ECLI:NL:RBROT:2025:9568, Rechtbank Rotterdam, 27-06-2025, 11447623 CV EXPL 24-3152
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-06-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Vordering tot betaling factuur van tandarts toegewezen. Stelling van gedaagde dat de tandarts fouten heeft gemaakt tijdens de behandelingen is onvoldoende onderbouwd.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      locatie Rotterdam
    
    
    
      zaaknummer: 11447623 CV EXPL 24-31542
    
    
    
      datum uitspraak: 27 juni 2025
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        Infomedics B.V.,
      Vestigingsplaats: Almere,
      eiseres, 
      gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten b.v.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      woonplaats: [woonplaats] ,
      gedaagde,
      die zelf procedeert.
    
    
    
      De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
      
        
          de dagvaarding van 18 november 2025, met bijlagen;
        
        
          het antwoord, met bijlagen;
        
        
          de repliek, met bijlagen;
        
        
          de dupliek.
        
      
      
    
  
  
    
      2Waar gaat de zaak over? 
    
    
      2.1.
      Infomedics vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 425,59 vermeerderd met rente en kosten voor een tandheelkundige behandeling. Infomedics heeft hiervoor een factuur gestuurd die [gedaagde] onbetaald heeft gelaten. [gedaagde] betwist de hoogte van de vordering en is het niet eens met de bijkomende kosten. De vordering wordt toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom. 
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Vastgesteld kan worden dat [gedaagde] op 22 februari 2021 en 15 maart 2021 behandelingen heeft ondergaan bij de tandarts. Voor de kosten van die behandelingen moet ook worden betaald. [gedaagde] stelt echter dat een deel van de behandelingen correctiebehandelingen betrof als gevolg van fouten van de tandarts. Zij is van mening dat zij voor deze correcties niet hoeft te betalen. Hiervoor heeft zij meerdere keren bezwaar aangetekend. 
      
    
    
      3.2.
      Dat de tandarts een fout heeft gemaakt en daarom een correctiebehandeling heeft moeten plaatsvinden, heeft [gedaagde] onvoldoende onderbouwd. Het had op de weg van [gedaagde] gelegen om dit te doen. Nu niet kan worden vastgesteld dat een fout is gemaakt, kan ook niet worden beoordeeld dat de factuur in kwestie moest worden aangepast. Uit de overgelegde stukken blijkt wel dat [gedaagde] bezwaar heeft gemaakt tegen de hoogte van de vordering, maar niet dat naar aanleiding daarvan de hoogte van de factuur is verminderd. Daarnaast blijkt ook niet welk deel van de factuur volgens [gedaagde] valt onder de correctiebehandelingen. Infomedics voert aan dat zij het dossier uit coulance tijdelijk heeft gesloten omdat [gedaagde] had aangegeven slachtoffer te zijn van de toeslagenaffaire en bekeken zou worden of het SBN de kosten zou betalen. Aangezien het SBN de schuld heeft afgewezen, ligt de betalingsverplichting weer bij [gedaagde] . Dit betekent dat [gedaagde] de hoofdsom van € 358,45 aan Infomedics moet betalen. 
      
      
        
          Incassokosten en rente
        
      
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] verweert zich tegen de bijkomende kosten omdat de hoogte van de factuur niet is aangepast en zij ondanks haar bezwaar toch is gedagvaard. Nu is vast komen te staan dat [gedaagde] de factuur toch moet betalen, is zij terecht gedagvaard. Infomedics heeft op 8 september 2024 een aanmaning naar [gedaagde] gestuurd, waarin zij is gewezen op de bijkomende incassokosten en rente als zij niet tot betaling overgaat. De ontvangst van de aanmaning wordt door [gedaagde] niet betwist. Dit betekent dat zij de bijkomende kosten verschuldigd is. De incassokosten van € 53,77 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). Ook de rente van € 13,37 wordt toegewezen, omdat Infomedics genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] in verzuim is door de factuur niet op tijd te betalen.   
      
      
        
          
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen
        
      
      
    
    
      3.4.
      De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Infomedics moet betalen op € 113,54 aan dagvaardingskosten, € 130,00 aan griffierecht, € 164,00 aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 82,00) en € 41,00 aan nakosten. Dat is in totaal € 448,54. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen.
      
      
        
          Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
        
      
      
    
    
      3.5.
      Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Infomedics dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      4.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan Infomedics te betalen € 425,59 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 358,45 vanaf 17 oktober 2024 tot de dag dat volledig is betaald;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Infomedics worden begroot op € 448,54 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag dat volledig is betaald;
      
    
    
      4.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      4.4.
      wijst al het andere af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. I.K. Rapmund en in het openbaar uitgesproken.
        48436