ECLI:NL:RBGEL:2025:2812, Rechtbank Gelderland, 10-04-2025, 448248
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-04-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Kort geding. Boilerroomfraude. Internationaal karakter. Bevoegdheid, toepasselijk recht en verstekverlening.

RECHTBANK Gelderland
    
    
      Civiel recht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Zaaknummer: C/05/448248 / KG ZA 25-66
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 10 april 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      te [woonplaats] ,
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      advocaat: mr. M.A. Hupkes,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 PROCRYPTIC SP. Z O.O. , 
    
      statutair gevestigd en kantoorhoudend te Warschau (Polen) ,
      hierna afzonderlijk te noemen: Procryptic 2. CLICKJOINT B.V., 
      statutair gevestigd en kantoorhoudend te Curaçao ,
      hierna afzonderlijk te noemen: Clickjoint 
      gedaagde partijen,
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de conceptdagvaarding met producties 1 tot en met 10, ingekomen op 28 februari 2025,
      - de brief van de rechtbank van 28 februari 2025, waarin aan [eiser] toestemming is verleend om gedaagden op verkorte termijn te dagvaarden,
      - de aanvullende producties 11 en 12 van [eiser] , ingekomen op 5 maart 2025, waaruit volgt dat [eiser] de dagvaarding met een vertaling daarvan in de Poolse en de Engelse taal op 5 maart 2025 heeft verzonden aan het e-mailadres van gedaagden,
      - de dagvaarding van Procryptic met producties 1 tot en met 10 van 7 maart 2025,
      - de dagvaarding van Clickjoint met producties 1 tot en met 10 van 7 maart 2025,
      - de aanvraag en het formulier tot betekening van de dagvaarding aan de ontvangende instantie te Polen van 7 maart 2025 en een bewijsstuk van bezorging daarvan door een koerier van 10 maart 2025,
      - een brief met de dagvaarding en een vertaling in de Poolse taal aan Procryptic van 7 maart 2025 en een bewijsstuk van bezorging daarvan door een koerier van 10 maart 2025,
      - een uittreksel van publicatie van het openbare exploot van de dagvaardingen van Procryptic en Clickjoint in de Staatscourant van 25 maart 2025,
      - de mondelinge behandeling van 27 maart 2025.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald. 
      
    
  
  
    
      2De zaak in het kort
    
    
      2.1.
      Dit kort geding gaat over een internationale vorm van fraude in cryptovaluta dat ook wel “pig butchering” en “boilerroomfraude” wordt genoemd. [eiser] is slachtoffer geworden van deze vorm van fraude en hij heeft door middel van een blockchainanalyse kunnen achterhalen dat zijn gestolen cryptovaluta zijn weggesluisd naar een gebruikersaccount bij crypto-exchange platform XBO dat wordt geëxploiteerd door gedaagden sub 1 en 2. Na de fraudemelding van [eiser] heeft XBO laten weten dat zij acties heeft ondernomen ten aanzien van het desbetreffende account. [eiser] vordert in dit kort geding onder meer (handhaving van de) bevriezing van het account, verstrekking van gegevens van de accountgebruiker(s) en de transactiegegevens van het account. Daarnaast vordert [eiser] veroordeling van gedaagden om mee te werken aan de overdracht van de activa op het desbetreffende account voor zover de accountgebruiker(s) in een (nog te voeren) bodemprocedure wordt/worden veroordeeld tot betaling van de schade aan [eiser] . De voorzieningenrechter wijst de vorderingen behoudens de laatstgenoemde vordering toe. Hierna wordt uitgelegd waarom tot dat oordeel is gekomen. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        [eiser] vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis in kort geding, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
      
      
        I. Procryptic en Clickjoint beveelt om de betrokken accounts van de gebruiker(s) bevroren te houden dan wel te bevriezen dan wel de toegang van de gebruiker(s) tot hun account(s) te beëindigen, dit binnen twee dagen nadat [eiser] het te wijzen vonnis, alsmede de Engelse vertaling daarvan ter kennis van Procryptic en Clickjoint heeft gebracht door toezending aan het emailadres [emailadres] , althans heeft betekend, onder voorwaarde dat [eiser] binnen 4 maanden na bekendmaking van de onder III bedoelde informatie een procedure entameert tegen de bedoelde gebruiker(s);
        II. Procryptic en Clickjoint verbiedt om de hiervoor bedoelde gebruiker(s) vooraf in kennis te stellen van deze ordemaatregel;
        III. Procryptic en Clickjoint veroordeelt om binnen vier dagen na kennisgeving van het vonnis en de Engelse vertaling daarvan aan emailadres [emailadres] , althans na betekening, per email aan de advocaat van [eiser] mede te delen de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het emailadres van de gebruiker(s) die het onder I bedoelde account op zijn of haar naam heeft staan of hebben staan;
        IV. Procryptic en Clickjoint veroordeelt om binnen vier dagen na het geven van uitvoering aan het onder I bedoelde bevel opgave te doen van het aantal en de soort cryptovaluta en/of liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen met meezending van een gedateerde schermafbeelding van het/de bevroren account(s); 
        V. Procryptic en Clickjoint veroordeelt om binnen vier dagen na toezending van het vonnis aan het emailadres [emailadres] , althans na betekening van het vonnis, mutatieoverzichten te verstrekken over de periode 3 april 2024 t/m de datum van afgifte van de verklaring bedoeld onder IV inzake de accounts bedoeld onder I;
        VI. Procryptic en Clickjoint , onder voorwaarde van toezending van een vonnis met inbegrip van bewijs van betekening van dat vonnis waarin de betreffende persoon of entiteit wordt veroordeeld schadevergoeding te betalen aan [eiser] en om de hierna te noemen overdracht van activa te dulden, veroordeelt de activa in het account te verzenden (indien het digitale activa betreft) respectievelijk te betalen (indien het liquiditeiten betreft) op een cryptoaccount of bankrekeningnummer op naam van [eiser] , tot het beloop van de in de bodemprocedure toegewezen schadevergoeding vermeerderd met rente en kosten, één en ander binnen twee weken na de toezending van bedoeld vonnis; 
        VII. Procryptic en Clickjoint veroordeelt tot betaling van een dwangsom van € 10.000,00 voor iedere overtreding van het onder I t/m VI genoemde bevel dan wel verbod, te vermeerderen met een dwangsom van € 10.000,00 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, één en ander met een maximum van € 150.000,00; 
        VIII. met compensatie van de proceskosten. 
      
      
    
    
      3.2.
      
        [eiser] stelt dat hij slachtoffer is geworden van boilerroomfraude. Hij heeft nadat hij via een advertentie in contact was gekomen met een specialist van Capital Gates een account aangemaakt op de website van Capital Gates en via zijn Bitvavo-account vanaf 3 april 2024 een bedrag van in totaal € 107.496,34 ingelegd. Op 15 mei 2024 is hem gebleken dat hij was opgelicht. Via een blockchain-analyse door Dataexpert heeft [eiser] kunnen achterhalen dat zijn cryptovaluta zijn weggesluisd naar een gebruikersaccount bij crypto-exchange platform XBO. Uit de website van XBO volgt dat Procryptic en Clickjoint de achterliggende entiteiten van XBO zijn. De algemene voorwaarden van XBO wijzen niet één van beide entiteiten aan als de aan te spreken entiteit, die met de onbekende gebruiker van het account in contractuele relatie staat. Daarom heeft [eiser] beide entiteiten gedagvaard.   
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Bevoegdheid en toepasselijk recht
      
    
    
    
      4.1.
      Gelet op het internationale karakter van de zaak zal allereerst worden beoordeeld of de Nederlandse rechter bevoegd is van de vorderingen kennis te nemen en zo ja, welk recht vervolgens van toepassing is. 
      
    
    
      4.2.
      De vorderingen van [eiser] zien op voorlopige en bewarende maatregelen. [eiser] heeft zijn vorderingen onder meer gebaseerd op een dreigende onrechtmatige daad van XBO (gedaagden) dat zij de gegevens van de gebruiker(s) van dat account niet verstrekt, waardoor hij onbekend blijft met de daadwerkelijke identiteit van de fraudeur(s) en daartegen niet in rechte kan optreden. In dat verband is ten aanzien van Procryptic artikel 7 lid 2 Brussel I bis-Verordening (Verordening nr. 1215/2012) en ten aanzien van Clickjoint artikel 6 sub e Rv relevant. Op grond van deze bepalingen is het gerecht van de plaats waar het schadebrengende feit zich kan voordoen alsmede de plaats waar de schade zal intreden bevoegd. Dat is in Nederland, nu [eiser] daar woonachtig is. Daarnaast acht de voorzieningenrechter zich ten aanzien van Procryptic op grond van artikel 35 Brussel I bis - Verordening en ten aanzien van Clickjoint – voor zover aan artikel 2 tot en met artikel 8 Rv geen rechtsmacht kan worden ontleend – op grond van artikel 9 sub c Rv bevoegd.      
      
    
    
      4.3.
      Op grond van artikel 10:159 BW en artikel 4 lid 1 Rome II-Verordening (EG 864/2007) is Nederlands recht van toepassing. 
      
      
        
          Verstek
        
      
      
    
    
      4.4.
      Procryptic en Clickjoint zijn niet verschenen. De voorzieningenrechter zal daarom beoordelen of tegen Procryptic en Clickjoint verstek kan worden verleend. 
      
    
    
      4.5.
      Procryptic is een in Polen gevestigde en kantoorhoudende rechtspersoon. Dat betekent dat ingevolge artikel 56 Rv en de Verordening (EU) 2020/1784 (hierna: BetVo) de betekening van de dagvaarding kan plaatsvinden door verzending daarvan aan een door Polen aangewezen ontvangende instantie. Uit de dagvaarding van 7 maart 2025 blijkt dat [eiser] via de deurwaarder twee afschriften van het exploot alsmede twee vertalingen in de Poolse taal en een aanvraagformulier als bedoeld in de BetVo heeft verzonden aan de ontvangende instantie en daarbij heeft verzocht deze stukken aan Procryptic te betekenen dan wel daarvan kennis te geven. Ter zitting is door [eiser] verklaard dat, vanwege de verkorte dagvaardingstermijn, (nog) geen certificaat van betekening of kennisgeving in de zin van artikel 14 BetVo van de ontvangende instantie is ontvangen, zodat bij die stand van zaken niet kan worden vastgesteld of betekening langs deze route geldig heeft plaatsgevonden. 
      
    
    
      4.6.
      Afgezien van het voorgaande kan de voorzieningenrechter in spoedeisende zaken, zoals hier aan de orde, in kort geding verstek verlenen tegen een in het buitenland gevestigde gedaagde wanneer nog niet is gebleken dat de betekeningsvoorschriften in acht zijn genomen, indien zoveel mogelijk is gewaarborgd – en kan worden vastgesteld – dat de dagvaarding degene voor wie die is bestemd daadwerkelijk heeft bereikt en wel zo tijdig dat hij nog de mogelijkheid heeft gehad verweer te voeren. [eiser] stelt dat uit de gebruikersvoorwaarden van XBO volgt dat Procryptic en Clickjoint de entiteiten achter XBO zijn en met hen contact moet worden opgenomen via het e-mailadres [emailadres] . De advocaat van [eiser] heeft op 25 januari 2025 een e-mail aan XBO gezonden aan het e-mailadres [emailadres] en op 29 januari 2025 een gelijkluidende e-mail aan het e-mailadres [emailadres] . Vervolgens heeft hij op 30 januari 2025 een ontvangstbevestiging van XBO ontvangen vanaf het e-mailadres [emailadres] en op 12 februari 2025 een inhoudelijke reactie vanaf laatstgenoemd e-mailadres. De advocaat van [eiser] heeft vervolgens de dagvaarding en de datumbepaling van dit kort geding, voorzien van vertalingen in het Pools en Engels, op 5 maart 2025 per e-mail verstuurd naar het e-mailadres [emailadres] . Uit de overgelegde producties blijkt afdoende dat XBO en de advocaat van [eiser] via dit e-mailadres met elkaar hebben gecorrespondeerd over de onderhavige kwestie. XBO heeft onder meer laten weten dat zij informatie over de betreffende accountgebruiker(s) slechts kan verstrekken na toetsing door een rechter en dat zij acties heeft ondernomen na de melding van fraude door [eiser] . Daarnaast heeft [eiser] een bewijs van bezorging overgelegd van de dagvaarding voorzien van vertaling daarvan in het Pools door een koerier aan Procryptic als bedoeld in artikel 18 BetVo en artikel 22 lid 1 sub b BetVo. Hieruit volgt dat de stukken op 10 maart 2025 bij Procryptic zijn bezorgd. Gelet op het hiervoor overwogene is daarom voorshands voldoende aannemelijk dat Procryptic tijdig kennis heeft genomen van de dagvaarding. 
      
    
    
      4.7.
      Nu Clickjoint een in Curaçao gevestigde en kantoorhoudende rechtspersoon is, wordt de betekening en kennisgeving niet beheerst door de BetVo of andere verdragen betreffende de internationale betekening maar door artikel 55 Rv. [eiser] heeft in overeenstemming met artikel 55 lid 1 Rv en artikel 54 lid 2 Rv de dagvaarding betekend aan het parket van de ambtenaar van het openbaar ministerie bij het gerecht waar de zaak moet dienen. Voorts heeft hij een uittreksel van het exploot zo spoedig mogelijk, namelijk op 7 maart 2025, bekend gemaakt in de Staatscourant en heeft hij een afschrift van het exploot per aangetekende brief gezonden aan het adres van Clickjoint . Aan de vereisten voor de betekening op grond van artikel 55 Rv is daarom voldaan. 
      
    
    
      4.8.
      Tegen Procryptic en Clickjoint zal daarom verstek worden verleend. 
      
      
        
          De vorderingen 
        
      
      
    
    
      4.9.
      
        Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling heeft [eiser] meegedeeld dat het om één account gaat en verzocht om bij een eventuele toewijzing van zijn vorderingen in plaats van “de betrokken accounts” het receiving address, zoals dat blijkt uit het rapport van Dataexpert op te nemen in het dictum. 
        Dat is het volgende receiving addres: [reveiving addres] .
      
      
    
    
      4.10.
      De vorderingen I tot en met V komen de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zullen daarom worden toegewezen. Ook de dwangsom als prikkel tot nakoming zal worden toegewezen. [eiser] heeft ter zitting aangevoerd dat hij zekerheidshalve een dwangsom vordert omdat XBO weliswaar de indruk wekt dat zij zal meewerken aan een rechterlijk bevel/veroordeling, maar er verder weinig over XBO bekend is en zij naar zijn weten ook niet eerder betrokken is geweest bij een dergelijke procedure.   
      
    
    
      4.11.
      Vordering VI zal worden afgewezen. [eiser] heeft toegelicht dat deze vordering vooral vanuit praktisch oogpunt is ingesteld namelijk met als doel dat hij bij een eventuele veroordeling van de fraudeur(s) niet opnieuw tegen XBO hoeft te procederen. Dit betreft evenwel een verstrekkende maatregel in kort geding. Het kan immers zo zijn dat het account geen valuta meer bevat of dat de valuta afkomstig zijn van andere gedupeerden. Voor een dergelijk verstrekkende maatregel is een spoedeisend belang vereist en die ontbreekt. Bovendien blijkt uit de correspondentie tussen de advocaat van [eiser] en XBO, zoals reeds hiervoor overwogen, dat laatstgenoemde zich welwillend opstelt en bereid is mee te werken indien een rechter zich over de kwestie heeft gebogen. 
      
    
    
      4.12.
      In overeenstemming met het gevorderde zullen de proceskosten tussen partijen worden gecompenseerd. 
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter
    
    
    
      5.1.
      verleent verstek tegen Procryptic en Clickjoint ;
      
    
    
      5.2.
      beveelt Procryptic en Clickjoint om het account met receiving address [reveiving addres] bevroren te houden, dan wel te bevriezen, dan wel de toegang van de gebruiker(s) tot dit account te beëindigen, dit binnen twee dagen nadat [eiser] dit vonnis, alsmede de Engelse vertaling daarvan ter kennis van Procryptic en Clickjoint heeft gebracht door toezending aan het emailadres [emailadres] , althans heeft betekend, onder voorwaarde dat [eiser] binnen vier maanden na bekendmaking van de onder 5.4 bedoelde informatie een procedure entameert tegen de bedoelde gebruiker(s);
      
    
    
      5.3.
      verbiedt Procryptic en Clickjoint om de hiervoor bedoelde gebruiker(s) vooraf in kennis te stellen van deze ordemaatregel;
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Procryptic en Clickjoint om binnen vier dagen na kennisgeving van het vonnis en de Engelse vertaling daarvan aan emailadres [emailadres] , althans na betekening, per e-mail aan de advocaat van [eiser] mee te delen de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het emailadres van de gebruiker(s) die het onder 5.2 bedoelde account op zijn of haar naam heeft staan;
      
    
    
      5.5.
      
        veroordeelt Procryptic en Clickjoint om binnen vier dagen na het geven van uitvoering aan het onder 5.2 bedoelde bevel opgave te doen van het aantal en de soort
        cryptovaluta en/of liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen met meezending van een gedateerde schermafbeelding van het bevroren account; 
      
      
    
    
      5.6.
      veroordeelt Procryptic en Clickjoint om binnen vier dagen na toezending van het vonnis aan het emailadres [emailadres] , althans na betekening van het vonnis, mutatieoverzichten te verstrekken over de periode 3 april 2024 tot en met de datum van afgifte van de verklaring bedoeld onder 5.5 inzake het account bedoeld onder 5.2;
      
    
    
      5.7.
      veroordeelt Procryptic en Clickjoint om aan [eiser] een dwangsom te betalen van € 10.000,00 voor iedere overtreding van de veroordelingen onder 5.2 tot en met 5.6, te vermeerderen met een dwangsom van € 10.000,00 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, één en ander met een maximum van in totaal € 150.000,00; 
      
    
    
      5.8.
      compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      5.9.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.10.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.J. Peerdeman en in het openbaar uitgesproken op 10 april 2025.
      
      
      
        1780
      
    
  
  
     Hoge Raad 14 december 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB7192. 
  
  
     Hoge Raad 16 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:366. 
  
  
     Hoge Raad 30 december 1977, NJ 1978/576.