ECLI:NL:RBZWB:2025:4192, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 01-07-2025, C/02/434960 / KG ZA 25-201(E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Aanbestedingsrecht

Samenvatting: Kort geding. Aanbesteding. Er is geen sprake van een onbegrijpelijke beoordeling, dan wel van evidente processuele of inhoudelijke onjuistheden die maken dat de gunningsbeslissing van de Gemeente niet deugt.

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant
    
    
      Civiel recht
    
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/434960 / KG ZA 25-201
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 1 juli 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        NOUWENS VERHUIZINGEN B.V., 
      te Katwijk,
      eisende partij in de hoofdzaak,
      verweerster in het incident,
      hierna te noemen: Nouwens,
      advocaat: mr. M.Ch. Pinto,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        GEMEENTE TILBURG, 
      te Tilburg,
      gedaagde partij in de hoofdzaak, 
      verweerster in het incident,
      hierna te noemen: de Gemeente,
      advocaat: mr. I. Ottevangers,
    
    
    
      en
    
    
    
      
        MONDIAL MOVERS BV, 
      te Alblasserdam, 
      verzoekster in het incident, 
      hierna te noemen: Mondial Movers,
      advocaten: mr. A. Beerts en mr. P.M. Smid. 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding met producties genummerd 1 tot en met 9, 
      - de incidentele conclusie houdende een verzoek tot tussenkomst of voeging van de 	zijde van Mondial Movers, 
      - de conclusie van antwoord van de zijde van de Gemeente met producties 	genummerd 1 tot en met 7, 	
      - de conclusie van antwoord van de zijde van Mondial Movers, 
      - de akte aanvullende productie van de zijde van Nouwens, met productie 10, 
      - de mondelinge behandeling van 17 juni 2025, 
      - de spreekaantekeningen van Nouwens, 
      - de pleitnota van de Gemeente, 
      - de pleitnota van Mondial Movers. 
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald. 
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Op 10 december 2024 heeft de Gemeente een Europese openbare aanbesteding aangekondigd voor het verrichten van verhuisdiensten (hierna: de aanbesteding). 
      
    
    
      2.2.
      Drie partijen hebben zich inschreven op de aanbesteding, waaronder Nouwens en Mondial Movers. 
      
    
    
      2.3.
      
        Het Aanbestedingsdocument Verhuisdiensten 2024-616-MV (hierna: het aanbestedingsdocument) vermeldt het volgende ten aanzien van Gunningscriteria, beoordeling en gunning: 
        
          “(…) 7.2 Economisch Meest Voordelige Inschrijving o.b.v. gunningscriterium
        
        
          Gunning vindt plaats aan de Inschrijver die de Economisch Meest Voordelige Inschrijving heeft ingediend.
        
      
      
      
        
          De Economisch Meest Voordelige Inschrijving wordt in deze aanbesteding bepaald door middel van het gunningscriterium: 
          Beste Prijs-kwaliteitverhouding (Beste PKV)
        
      
      
      
        
          De Beste Prijs-kwaliteitverhouding bestaat uit:
        
        
          • Kwaliteit weegt 70% mee en bestaat uit de volgende Kwaliteitsaspecten:
        
        
          • Plan van aanpak casus verkiezingen (50%)
        
        
          • Duurzaamheid (20%)
        
        
          • Subcriterium Prijs weegt 30% mee.
        
      
      
    
    
      7.3
      
        
          Subcriterium kwaliteit
        
        
          Sub criterium kwaliteit telt voor 70% mee.
        
        
          De toegevoegde waarde en het onderscheidend vermogen dient men bij Inschrijving inzichtelijk te maken door uitwerking van de kwalitatieve criteria die in dit hoofdstuk zijn benoemd. De door Inschrijver uitgewerkte en ingediende toegevoegde waarde en onderscheidend vermogen wordt beoordeeld door de beoordelingscommissie.
        
        
          	(…)
        
        
          Plan van aanpak casus Verkiezingen (50%)
        
        
          De gemeente Tilburg wenst een professionele partij te contracteren die in staat is om de verkiezingen in goede banen te laten verlopen. Er dienen ca. 75-90 stemlokalen ingericht te worden met inventaris die bij Gemeente Tilburg in het verkiezingen-magazijn staan. In hoofdlijnen zijn de gevraagde werkzaamheden te verdelen in 4 onderdelen, te weten inrichten stembureaulocaties, stembiljetten, verkiezingsdag en werkzaamheden tellocatie. Verdere informatie is te vinden onder paragraaf 1.2.5 Verkiezingen.
        
      
      
      
        
          Gemeente Tilburg wil aan de hand van een casus, waarin gevraagd wordt een Verkiezing van A tot Z in te regelen (m.a.w. van voorbereiding tot en met afbouw), inzicht krijgen in de werkwijze van Opdrachtnemer.
        
        
          Deze casus dient uitgewerkt te worden zodat duidelijk is hoe de dienstverlening wordt ingericht. Daarbij dient Opdrachtnemer een Plan van Aanpak uit te werken waarin minimaal de volgende punten worden belicht:
        
        
          1. Welke stappen dienen genomen te worden binnen dit proces?
        
        
          2. Hoe ziet de planning er volgens Inschrijver uit om de opdracht zo efficiënt mogelijk uit te 	voeren?
        
        
          3. Hoe zorgt Inschrijver voor een effectieve en efficiënte wijze van communicatie?
        
        
          4. Welke medewerkers worden ingezet voor deze casus en welke garantie kan Inschrijver 	geven dat er voldoende personeel zal zijn om de gevraagde dienstverlening te kunnen 	uitvoeren?
        
        
          5. Hoe ontzorgt Inschrijver de gemeente Tilburg en zorgt Inschrijver dat de 	bedrijfsvoering van de gemeente Tilburg geen hinder van de verhuiswerkzaamheden 	ondervindt?
        
        
          6. Hoe voorkomt Inschrijver meerwerk?
        
        
          7. Welke materialen reserveert Inschrijver voor deze opdracht?
        
        
          8. Hoe ziet de opgave van de kosten eruit (geef daarbij een reële opgave van het benodigde aantal uren en materialen)?
        
        
          9. Welke risico's zijn voor Inschrijver het grootst en welke beheersmaatregelen kunnen worden getroffen om deze risico's te voorkomen c.q. te verkleinen?
        
      
      
      
        
          Duurzaamheid (20%)
        
        
          Gemeente Tilburg heeft een sterke duurzame ambitie. Doelstelling voor Tilburg is bijvoorbeeld om in 2045 klimaatneutraal te zijn. Verder hecht Opdrachtgever grote waarde aan maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) en verwacht van de inschrijver een actieve rol op dit gebied. Inschrijver dient aan te geven hoe MVO geïntegreerd wordt in de dagelijkse dienstverlening en de daaraan gerelateerde benodigdheden.
        
        
          Het is essentieel dat er een duidelijke relatie bestaat tussen MVO en de opdracht bij de gemeente Tilburg. Daarnaast wenst de gemeente Tilburg inzicht te verkrijgen in hoe inschrijver van plan is om MVO binnen de onderhavige opdracht in de toekomst verder te vergroten en verbeteren.
        
        
          Opdrachtgever vindt enkele MVO-aspecten in het bijzonder belangrijk en vraagt aan de inschrijver deze te beschrijven in een plan van aanpak. De aspecten waarop minimaal moet worden ingegaan in het plan van aanpak zijn:
        
        
          1. Inzet transportmiddelen en verhuismaterialen: op welke wijze geeft Inschrijver vorm aan concrete maatregelen om de CO2-uitstoot van vervoersbewegingen zoveel mogelijk te beperken en deze te monitoren?
        
        
          Daarnaast dient inschrijver aan te geven welke resultaten worden bereikt met deze maatregelen en hoe transportmiddelen en verhuismaterialen effectief en efficiënt worden ingezet.
        
        
          (…)
        
        
          Ten aanzien van de uitwerking van de kwalitatieve criteria plan van aanpak casus verkiezingen en duurzaamheid geldt het volgende:
        
        
          • Deze dient geanonimiseerd te worden ingediend, zonder enige verwijzing naar Inschrijver 	(zonder bedrijfslogo's en dergelijke);
        
        
          (…)
        
        
          De uitwerking van kwalitatieve criteria dient realistisch en haalbaar te zijn in relatie tot de prijs waarmee wordt ingeschreven.
        
      
      
    
    
      7.4
      
        
          Subcriterium prijs
        
        
          Subcriterium prijs telt voor 30% mee.
        
        
          Inschrijver dient bij Inschrijving een prijs af te geven voor de uitvoering van de Opdracht. Dit dient te gebeuren door indiening van het volledig ingevuld en rechtsgeldig ondertekend document voor prijsopgave: prijzenblad in Bijlage 6. (..,.)”
        
      
      
    
    
      2.4.
      
        Het Aanbestedingsdocument vermeldt in het Programma van Eisen: 
        
          “Programma van Eisen
        
        
          Aanbestedende dienst stelt eisen aan de uitvoering van de Opdracht door Opdrachtnemer. Deze uitvoeringseisen borgen het minimale kwaliteitsniveau van de Opdracht en zijn derhalve voor iedere Inschrijver gelijk.
        
        
          Het niet kunnen voldoen aan één van de eisen, zoals opgenomen in het Programma van Eisen, leidt automatisch tot uitsluiting van Inschrijver aan deze Aanbestedingsprocedure.
        
        
          (…)
        
        
          E71
        
        
          Opdrachtnemer is op de dag van de verkiezingen vanaf 05:30u gereed voor het
        
        
          uitrijden van de stembiljetten. Daarbij is opdrachtnemer verantwoordelijk voor
        
        
          voldoende wagens en chauffeurs/verhuizers. Het gaat om minstens 15 wagens en 15
        
        
          chauffeurs/verhuizers. Deze inzet dient tot minstens 10:00u op de dag van
        
        
          verkiezingen beschikbaar te zijn.
        
      
      
      
        
          E72
        
        
          Opdrachtnemer is op de dag van verkiezingen vanaf 20:00u gereed voor het ophalen
        
        
          van de stembiljetten. Daarbij is opdrachtnemer verantwoordelijk voor voldoende
        
        
          wagens en chauffeurs/verhuizers. Het gaat om minstens 15 wagens en 15
        
        
          chauffeurs/verhuizers. Deze inzet dient tot minstens 04:30u op de dag na de
        
        
          verkiezingen beschikbaar te zijn. (…)”
        
      
      
    
    
      2.5.
      
        Op 7 april 2025 heeft de Gemeente Nouwens het volgende bericht: 
        
          “(…) U heeft met uw score de 3e plaats behaald in de rangorde met de eindscores van de inschrijvingen.
        
        
          Hieronder volgt de onderbouwing van deze conclusie:
        
        
          In totaal hebben wij in het kader van deze Openbare Europese aanbesteding drie inschrijvingen ontvangen. Wij hebben deze inschrijvingen beoordeeld op basis van de in de aanbestedingsstukken bekendgemaakte geschiktheidseisen en gunningscriteria.
        
        
          De inschrijving van Mondial Movers B.V. te Alblasserdam na beoordeling aangemerkt als de Economisch Meest Voordelige Inschrijving. Wij zijn dan ook voornemens de opdracht aan Mondial Movers B.V. te Alblasserdam te gunnen.
        
        
          Hieronder vindt u de resultaten van de beoordeling van uw inschrijving door de beoordelingscommissie:
        
      
      
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                
                  Criteria
                
              
              
                
                  Uw score
                
              
              
                
                  Score winnaar
                
              
              
                
                  Maximum te behalen score
                
              
            
            
              
                
                  Plan van aanpak  casus verkiezingen (weging 50%)
                
              
              
                
                  20,00
                
              
              
                
                  40,00
                
              
              
                
                  50,00
                
              
            
            
              
                
                  Duurzaamheid (weging 20%)
                
              
              
                
                  12,00
                
              
              
                
                  16,00
                
              
              
                
                  20,00
                
              
            
            
              
                
                  Prijs 30%
                
              
              
                
                  30,00
                
              
              
                
                  22,05
                
              
              
                
                  30,00
                
              
            
            
              
                
                  Totale score na weging
                
              
              
                
                  62,00
                
              
              
                
                  78,05
                
              
              
                
                  100,00
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          	De behaalde scores zijn gebaseerd op onderstaande bevindingen:
        
        
          Gunningscriterium 1: Plan van aanpak casus Verkiezingen
        
        
          Inschrijver heeft ervaren personeel voor de opdracht en benoemd o.a. als positieve punten dat er voorafgaand aan de verkiezingen een inspectie plaats vindt en dat er back up geregeld is voor de benodigde sleutelrollen. Er ontbreekt voor de beoordelingscommissie informatie hoe bijvoorbeeld ISO 9001 certificering zorgt voor efficiënt projectmanagement. Voor het ophalen van stembiljetten is uitgegaan van te weinig manschappen en inzet van vervoer en daardoor niet mogelijk om op alle locaties tijdig de stembiljetten op te halen geeft de beoordelingscommissie aan. Ook ontbreekt er een duidelijk en concreet kostenoverzicht en hoe alle afspraken worden vastgelegd wat er met de aanbestedende dienst wordt afgesproken. Het voorkomen van eventueel meerwerk is voor de beoordelingscommissie niet geheel duidelijk.
        
        
          Kortom, de inschrijver heeft een beperkt inhoudelijk relevant toepasselijk antwoord gegeven, waarin de genoemde uitgangspunten/elementen beperkt zijn uitgewerkt en/of toegelicht. Toegevoegde waarde is beperkt en/of de onderbouwing voor aanpak is beperkt toegelicht. Daarom is de beoordelingscommissie in consensus uitgekomen op een 7 voor dit gunningscriterium.
        
        
          De winnende inschrijver heeft een cijfer 9 behaald op dit gunningscriterium, aangezien het onder andere:
        
        
          - 	Een mooi gedetailleerd en duidelijk stappenplan heeft laten zien met een efficiënte planning met flexibiliteit en keuzevrijheid voor de aanbestedende dienst ter voorkoming van conflicten met andere activiteiten van de opdrachtgever.
        
        
          - 	Er zijn goede details benoemd zoals het controleren van opstellingen, checken van verlichtingen en elektrische aansluitingen met aan het eind van het proces verzorgen de voormannen de terugkoppeling aan de aanbestedende dienst. De communicatie is hierdoor goed.
        
        
          - 	Er wordt een zeer gedetailleerde realistische planning met tijdstippen afgegeven.
        
        
          - 	Heldere uitleg over hoe meerwerk daadwerkelijk wordt voorkomen.
        
        
          - 	Heldere uitleg over de verkiezingsapp.
        
        
          - 	Inventaris wordt gecontroleerd op schades en volledigheid.
        
        
          - 	Projectleider administreert wekelijks en tijdens de verkiezingen dagelijks en rapporteert zodat de facturen controleerbaar zijn.
        
        
          - 	Reëel uitgewerkt kostenoverzicht.
        
      
      
      
        
          Gunningscriterium 2: Duurzaamheid
        
        
          Inschrijver werkt alleen met elektrisch vervoer en geeft blijk van deelname aan mooie initiatieven zoals regionale deelname aan werkgroepen en landelijk bijdrage aan ‘staat van het MKB’. Het ontwikkelen van een portal voor lokale kringloopwinkels is een mooi initiatief, zeker ook omdat efficiëntie in vervoerbewegingen en vraag/aanbod creëert. Minder punten worden beoordeeld o.a. bijdrage van het moederbedrijf, echter is dan niet duidelijk wat de verhouding is tot de inschrijver qua betrokkenheid. Duurzame inzetbaarheid medewerkers is voldoende uitgewerkt, daarin wordt wel de toepasbaarheid op deze opdracht gemist. Ook is niet helemaal duidelijk hoe de monitoring voor de opdrachtgever eruitziet en het delen van de resultaten, zoals monitoring van CO2 beperking.
        
      
      
      
        
          Kortom, de inschrijver heeft een voldoende inhoudelijk relevant toepasselijk antwoord gegeven, waarin de genoemde uitgangspunten/elementen ten dele zijn uitgewerkt en/of toegelicht. Er is voldoende sprake van toegevoegde waarde en/of onderbouwing voor de aanpak is voldoende toegelicht. Daarom is de beoordelingscommissie in consensus uitgekomen op een 8 voor dit gunningscriterium.
        
      
      
      
        
          De winnende inschrijver heeft op dit criterium een cijfer 9 behaald, aangezien het onder andere:
        
        
          - 	Beleid en strategie consistent doorgevoerd heeft en er wordt verwezen naar SDG’s (hebben relatie tot MVI-criteria). Ook wordt ISO 260001 als onderscheidend vermogen benoemd met concrete benoeming in getallen van het maatschappelijk aandeel.
        
        
          - 	Er wordt concreet aangegeven hoe de aanbestedende dienst inzicht in resultaten en doelstellingen krijgt op een efficiënte en effectieve wijze.
        
        
          - 	Sociaal ondernemen als onderdeel van duurzaamheidsbeleid wordt benoemd en wordt gewaarborgd door een compliance officer.
        
        
          - 	Laat concreet veel maatregelen zien op het gebied van transportmiddelen en verhuismaterialen voor deze opdracht in relatie tot de CO2-uitstoot beperking en wat er gedaan wordt als er wel nog CO2 uitstoot is. (…)”
        
      
      
    
    
      2.6.
      Op 14 april 2025 heeft Nouwens bezwaar gemaakt tegen het gunningsbesluit van 7 april 2025. 
      
    
    
      2.7.
      Op 15 april 2025 heeft Nouwens een klacht ingediend bij het klachtenmeldpunt aanbestedingen tegen het gunningsbesluit van 7 april 2025. 
      
    
    
      2.8.
      Op 24 april 2025 heeft de beoordelingscommissie gereageerd op het op 14 april 2025 gemaakte bezwaar van Nouwens en concludeert dat zij geen aanleiding ziet voor herbeoordeling of herroeping van de gunningbeslissing. 
      
    
    
      2.9.
      Op 29 april 2025 heeft de klachtencommissie de op 15 april 2025 ingediende klacht beoordeeld en concludeert zij dat de gegeven scores een directe afspiegeling zijn van de mate waarin de inschrijving van Nouwens voldeed aan de gestelde eisen en wensen. Zij acht alle onderdelen van de klacht ongegrond. 
      
    
    
      2.10.
      Bij e-mailbericht d.d. 12 juni 2025 heeft Nouwens de Gemeente verzocht, zo nodig gesommeerd, om de inschrijvingen van de overige inschrijvers met haar te delen. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil en de beoordeling in het incident 
    
    
      3.1.
      Mondial Movers heeft de voorzieningenrechter in het incident primair verzocht om tussen te komen en subsidiair om zich te voegen aan de zijde van de Gemeente. De Gemeente heeft medegedeeld geen bezwaar te hebben tegen de incidentele vordering. Nouwens heeft ter zitting naar voren gebracht dat Mondial Movers de stellingen van de Gemeente vrijwel letterlijk heeft overgenomen, zodat sprake is van voeging. 
      
    
    
      3.2.
      
        De voorzieningenrechter overweegt als volgt. Uit de arresten van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2022:1086) en het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2019:1490) volgt dat een partij op de voet van artikel 217 Rv in een aanhangig geding kan vorderen tussen te komen als is voldaan aan de volgende voorwaarden:
        -	zij stelt een eigen vordering in tegen een of meerdere partijen; en
        -	zij heeft voldoende belang zich met dat doel te mengen in het aanhangige 	geding in verband met de nadelige gevolgen die zij in de uitspraak in de 	hoofdzaak kan ondervinden. 
        Daarnaast geldt dat toewijzing van een vordering tot tussenkomst niet in strijd mag zijn met de goede procesorde (ECLI:NL:HR:2014:768).  
      
      
    
    
      3.3.
      Mondial Movers heeft een zelfstandige vordering geformuleerd, zodat aan de eerste voorwaarde is voldaan. Daarnaast is de voorzieningenrechter van oordeel dat Mondial Movers voldoende belang heeft bij haar vordering tot tussenkomst. Als de vordering van Nouwens wordt toegewezen, zal de opdracht immers niet meer aan Mondial Movers gegund worden. De vordering tot tussenkomst is voorts niet in strijd met de goede procesorde en zal worden toegewezen. 
      
    
    
      3.4.
      De kosten in het incident worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
    
  
  
    
      4Het geschil in de hoofdzaak 
    
    
      4.1.
      
        Nouwens vordert dat de voorzieningenrechter, uitvoerbaar bij voorraad: 
        
          Primair
        
      
      
        
          de Gemeente verbiedt tot gunning over te gaan op basis van het gunningsvoornemen van 7 april 2025 (de gunningsbeslissing);
        
        
          de Gemeente gebiedt de gunningsbeslissing in te trekken;
        
        
          de Gemeente gebiedt, indien zij de opdracht nog wenst te gunnen, over te gaan tot herbeoordeling van de ontvangen inschrijvingen in de aanbestedingsprocedure ‘verhuisdiensten’, althans van de inschrijving van Nouwens en Mondial Movers, door een nieuwe, onafhankelijke en deskundige beoordelingscommissie met inachtneming van het in dezen te wijzen vonnis;
        
      
      
        Subsidiair
      
      4. de Gemeente gebiedt de aanbestedingsprocedure van de opdracht ‘verhuisdiensten’ te staken en gestaakt te houden en – voor zover zij deze opdracht nog wenst te gunnen – de opdracht opnieuw aan te besteden in wezenlijk gewijzigde vorm;
      
        Primair en subsidiair
      
      5. bepaalt dat elk gebod en verbod van dit petitum aan de Gemeente wordt opgelegd op straffe van verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van € 50.000,00 per dag, althans van een door de voorzieningenrechter te bepalen bedrag;
      6. iedere andere passende voorziening te treffen die de voorzieningenrechter geraden acht;
      7. de Gemeente veroordeelt in de kosten voor deze procedure gevallen aan de zijde van Nouwens waaronder begrepen de kosten voor juridische bijstand een en ander te vermeerderen met de nakosten.
      
    
    
      4.2.
      Nouwens stelt zich – kort gezegd – op het standpunt dat de beoordeling van de	subgunningscriteria ‘Verkiezingen’ en ‘Duurzaamheid’ onjuist en onbegrijpelijk is. 
      
    
    
      4.3.
      De Gemeente voert gemotiveerd verweer. De Gemeente concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Nouwens, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Nouwens in de kosten van deze procedure.
      
    
    
      4.4.
      Mondial Movers vordert dat de voorzieningenrechter de Gemeente gebiedt haar gunningsbeslissing in stand te houden en de opdracht definitief aan Mondial Movers te gunnen, indien en voor zover de Gemeente de opdracht nog immer wenst te verstrekken. Tevens vordert Mondial Movers om Nouwens te gebieden te gehengen en te gedogen dat de Gemeente op basis van de gunningsbeslissing de opdracht van onderhavige aanbestedingsprocedure definitief aan Mondial Movers gunt en daarvoor met Mondial Movers een overeenkomst sluit.  
      
    
    
      4.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      In dit kort geding moet worden beoordeeld of aanleiding bestaat om de Gemeente te verplichten tot intrekking van de gunningsbeslissing en over te gaan tot herbeoordeling van de inschrijvingen. 
      
      
        
          Belang
        
      
      
    
    
      5.2.
      Het spoedeisend belang volgt uit de aard van de vordering. 
      
    
    
      5.3.
      Het primaire verweer van de Gemeente is dat Nouwens geen (processueel) belang heeft bij haar vorderingen, omdat zij als derde is geëindigd. Dit verweer slaagt niet. Als de vordering tot herbeoordeling slaagt, zullen alle inschrijvers herbeoordeeld moeten worden. Dit betekent dat Nouwens alsnog een kans heeft om voor gunning in aanmerking te komen. Die kans levert in dit geval voldoende belang op, omdat de Gemeente niet aannemelijk heeft gemaakt dat Nouwens bij een denkbeeldige herbeoordeling evident niet als winnende inschrijver kan eindigen. Mondial Movers heeft dat evenmin aannemelijk gemaakt.
      
      
        
          Beoordelingskader
        
      
      
    
    
      5.4.
      Het beoordelingskader dat de beoordelingscommissie heeft gehanteerd om de inschrijvingen te toetsen betreft: “De door Inschrijvers uitgewerkte gunnings-/kwaliteitscriteria worden door de beoordelingscommissie van aanbestedende dienst beoordeeld op de mate waarin het aansluit op de behoefte, volledig is ten aanzien van het gevraagde, het naar beoordeling van de beoordelingscommissie waarde toevoegt en realistisch is, betaalbaar is en het voldoet aan de gestelde eisen.”
      
    
    
      5.5.
      In haar voorlopige gunning van 7 april 2025 heeft de Gemeente aangegeven welke punten maakten dat de beoordelingscommissie Nouwens niet de hoogste waardering heeft gegeven voor de subcriteria Verkiezingen en Duurzaamheid.  
      
      
        Ten aanzien van ‘Verkiezingen’ merkt de Gemeente op: 
        (i) Er ontbreekt voor de beoordelingscommissie informatie hoe ISO 9001 certificering zorgt voor efficiënt projectmanagement. 
        (ii) Voor het ophalen van stembiljetten is uitgegaan van te weinig manschappen en inzet van vervoer, waardoor het niet mogelijk is de biljetten tijdig op te halen op alle locaties. 
        (iii) Er ontbreekt een duidelijk en concreet kostenoverzicht.
        (iv) Een beschrijving van de wijze waarop de afspraken met de gemeente concreet worden vastgelegd ontbreekt. 
        (v) De wijze waarop eventueel meerwerk wordt voorkomen is de beoordelingscommissie niet geheel duidelijk. 
      
      
      
        Ten aanzien van ‘Duurzaamheid merkt de Gemeente op: 
        (vi) Het is niet duidelijk wat de verhouding van het moederbedrijf tot de inschrijver is qua betrokkenheid. 
        (vii) De gemeente mist toepasbaarheid van duurzame inzetbaarheid van medewerkers voor deze opdracht. 
        (viii) De gemeente acht niet helemaal duidelijk hoe monitoring en het delen van resultaten voor opdrachtgever eruit ziet, zoals monitoring van CO2 beperking. 
      
      
    
    
      5.6.
      Nouwens kan zich niet verenigen met de score die aan zijn inschrijving op de kwalitatieve criteria is toegekend en de motivering die aan die beoordeling ten grondslag ligt. Zij heeft ten aanzien van elk van de in 5.5. genoemde punten het standpunt ingenomen dat die beoordeling onjuist en/of onbegrijpelijk is. Daarnaast heeft zij aangevoerd dat aan de inschrijving van Mondial Movers een te hoge score is toegekend en dat sprake is van schijn van partijdigheid en favoritisme. Al deze aspecten zullen hierna afzonderlijk worden behandeld.
      
    
    
      5.7.
      De voorzieningenrechter stelt voorop dat hij, volgens vaste jurisprudentie, bij de toetsing van kwalitatieve gunningscriteria, zoals hier aan de orde, slechts een beperkte beoordelingsvrijheid heeft. In beginsel moet worden uitgegaan van de deskundigheid van de aangewezen beoordelingscommissie. Aan deze beoordelingscommissie moet de nodige vrijheid worden gegund, mede omdat van de rechter niet kan worden verlangd dat deze een specifieke deskundigheid bezit op het gebied van het onderwerp van de opdracht. Daarbij is uitgangspunt dat aan enige mate van subjectiviteit bij de beoordeling van de gehanteerde kwalitatieve gunningscriteria niet te ontkomen valt. Dat brengt weliswaar enige spanning teweeg met de objectieve beoordelingssystematiek van het aanbestedingsrecht en de daarop toepasselijke beginselen van transparantie en gelijke behandeling, maar het behoeft nog niet mee te brengen dat ook daadwerkelijk sprake is van strijd met dat recht en/of die beginselen. Slechts wanneer sprake is van een onbegrijpelijke beoordeling, dan wel procedurele of inhoudelijke onjuistheden/onduidelijkheden, die meebrengen dat de gunningsbeslissing evident niet deugt, is plaats voor ingrijpen door de rechter.
      
      
        
          Informatie hoe ISO 9001 certificering zorgt voor efficiënt projectmanagement ontbreekt
        
      
      
    
    
      5.8.
      Nouwens stelt dat de ISO 9001 certificering aan de hand van de Plan-Do-Check-Act (PDCA)-cyclus zorgt voor efficiënter projectmanagement en zij dit vrijwel letterlijk in haar plan van aanpak heeft beschreven. De beoordelingscommissie lijkt deze passage uit het plan van aanpak te hebben gemist of genegeerd, zodat haar beoordeling op dit punt onjuist is. Door systematische toepassing van de PDCA-cyclus wordt jaarlijks door een onafhankelijke auditororganisatie getoetst of het managementsysteem voldoet aan de norm. Dit garandeert een lerende organisatie en draagt aantoonbaar bij aan efficiënt projectmanagement. Dit moet voor de beoordelingscommissie bekend zijn. Een nadere onderbouwing waarom ISO 9001 zorgt voor efficiënt projectmanagement was daarmee niet nodig. 
      
    
    
      5.9.
      De Gemeente voert aan dat de ISO 9001 norm ziet op een kwaliteitsmanagementsysteem voor procesbeheersing van de organisatie (in dit geval Nouwens) zelf en niet over de kwaliteit van dienstverlening aan de klant, terwijl dit nu juist de vraag was. Ook de PDCA-cyclus op zichzelf was voor de Gemeente niet voldoende, omdat de beschrijving van Nouwens uitgaat van een plan van aanpak van de vorige verkiezingen, welke de Gemeente niet heeft. Dat betekent dat met de door Nouwens beschreven methode er onduidelijkheid kan ontstaan over de start van de uitvoering. 
      
    
    
      5.10.
      
        Het oordeel van de beoordelingscommissie dat het plan van aanpak van Nouwens op dit punt niet voldoende, althans geen meerwaarde bood is, gelet op de motivering van de Gemeente, niet onbegrijpelijk en kan daarmee stand houden. 
        Deze motivering van de Gemeente betreft geen aanvullende grond, zoals gesteld door Nouwens, maar een nadere – niet onbegrijpelijke – toelichting. 
      
      
      
        
          Te weinig manschappen en inzet van vervoer
        
      
      
    
    
      5.11.
      Nouwens voert aan dat zij gezocht heeft naar het bieden van een meerwaarde en het zo efficiënt mogelijk uitvoeren van de opdracht. Zij heeft dit willen doen door gebruik te maken van rolcontainers en 24-kuub bakwagens in combinatie met een live track & trace systeem. Op die manier behoeven er maar 5 wagens – in plaats van 15 wagens – te worden ingezet waarbij hetzelfde of zelfs een beter resultaat kan wordt behaald. Hiermee realiseert Nouwens een besparing en staat vast dat sprake is van een efficiëntere uitvoering. Nouwens acht de beoordeling, dat uitgegaan zou zijn van te weinig manschappen en het daardoor niet mogelijk zou zijn om op alle locaties tijdig de stembiljetten op te halen, onbegrijpelijk. Óf de beoordelingscommissie heeft een deel van het plan van aanpak gemist of genegeerd, óf zij acht de werkwijze van Nouwens onvoldoende realistisch. In dat laatste geval is de beoordeling onvoldoende gemotiveerd, omdat niet wordt aangegeven wat niet realistisch zou zijn aan de werkwijze van Nouwens. 
      
    
    
      5.12.
      De Gemeente verwijst naar het Programma van Eisen (E71 en E72) waarin is bepaald dat er minstens 15 wagens en 15 chauffeurs/verhuizers beschikbaar moeten zijn voor het uitrijden van de stembiljetten tussen 5:30 u tot 10:00 uur op de dag van de verkiezingen. Ook moeten diezelfde wagens en chauffeurs/verhuizers beschikbaar zijn voor het ophalen van de stembiljetten op de dag van de verkiezingen vanaf 20:00 uur tot minstens 4:30 uur de dag erna. In 3.6. van het aanbestedingsdocument is eveneens beschreven dat op verkiezingsdagen gemiddeld 15 routes worden uitgezet, waarbij de opdrachtnemer verantwoordelijk is voor het regelen van de wagens en de medewerkers. Ieder normaal oplettende inschrijver had dan ook kunnen weten dat dit een eis was. Nouwens heeft bewust een risico genomen door tegen de eisen die de Gemeente stelt in te gaan. 
      
    
    
      5.13.
      De voorzieningenrechter stelt vast dat Nouwens, zonder daar voorafgaand vragen over te stellen, met de inzet van 5 wagens in plaats van 15 wagens, bewust is afgeweken van het Programma van Eisen. Reeds hierom heeft de beoordelingscommissie niet onbegrijpelijk geconcludeerd dat er sprake is van te weinig manschappen en inzet van vervoer en de inschrijving dus niet voldoet aan de gestelde eisen. 
      
    
    
      5.14.
      Nouwens heeft ter zitting, ter onderbouwing van haar stelling dat de inzet van vijf wagens realistisch en efficiënt is, in haar pleitnotitie een afbeelding van de vervoerssimulatie opgenomen. Vast staat dat deze zich niet bevond bij haar inschrijving, zodat de Gemeente terecht bezwaar heeft gemaakt tegen het inbrengen van deze simulatie, omdat daarmee de inschrijving op ontoelaatbare wijze wordt aangevuld. De nummers 18. en 19. van de pleitnota blijven dan ook buiten beschouwing. 
      
      
        
          Duidelijk en concreet kostenoverzicht ontbreekt
        
      
      
    
    
      5.15.
      Nouwens stelt dat zij de opgave van de kosten volledig heeft uitgewerkt door per post aan te geven hoeveel uur zij begroot en zo nodig hoeveel medewerkers vereist zijn. Ook de kosten van de uren zijn uitgerekend. De benodigde materialen zijn uiteengezet qua hoeveelheid en qua aantal dagen dat de materialen naar verwachting zullen worden gehuurd. Het oordeel dat een duidelijk en concreet kostenoverzicht ontbreekt volgt Nouwens niet. 
      
    
    
      5.16.
      De Gemeente voert aan dat – door de keuze van Nouwens om een plan van aanpak in te dienen met vijf in plaats van de vereiste vijftien wagens – Nouwens een te laag aantal wagens, medewerkers en materialen in het kostenoverzicht heeft opgenomen. Dit maakt het kostenoverzicht onduidelijk, niet concreet en onrealistisch. Het is immers geen afspiegeling van de werkelijke kosten. Daarnaast bevat het kostenoverzicht niet de prijzen van alle verschillende elementen, zo zijn de kosten van de materialen niet gespecificeerd. 
      
    
    
      5.17.
      De kostenspecificatie dient gespecificeerd, volledig en realistisch te zijn en te voldoen aan de gestelde eisen. Door geen kostenspecificatie te maken die ziet op de inzet van de in het Programma van Eisen vermelde vereiste voertuigen en medewerkers (en materialen), acht de voorzieningenrechter de door de beoordelingscommissie gegeven beoordeling niet onbegrijpelijk.
      
      
        
          De wijze waarop de afspraken met de gemeente concreet worden vastgelegd ontbreekt
        
      
      
    
    
      5.18.
      Nouwens voert aan dat de Gemeente in de aanbestedingsstukken niet heeft verzocht om een onderbouwing van de wijze waarop alle afspraken tussen partijen worden vastgelegd. Met dit criterium had Nouwens ten tijde van de inschrijving redelijkerwijs geen rekening hoeven te houden en dit had de beoordelingscommissie niet mogen introduceren bij de beoordeling van de inschrijvingen. Verder geldt dat de manier waarop afspraken tussen partijen worden vastgelegd, doorgaans is bepaald in de (juridische bepalingen van de) aanbestedingsdocumentatie.  
      
    
    
      5.19.
      De Gemeente verwijst naar punt 3 van de casus Verkiezingen waarin zij de inschrijver vraagt hoe hij zorgt voor efficiënte en effectieve communicatie. De beoordelingscommissie had in de beschrijving graag terug gezien welke werkafspraken (precies) rondom een dergelijke verkiezingsdag ook daadwerkelijk door Nouwens zouden worden vastgelegd en welke speciale systemen ze daarvoor wellicht tot haar beschikking had. De beoordelingscommissie heeft dit niet terug kunnen vinden in de inschrijving van Nouwens en heeft dit punt daarom niet positief, althans niet met een meerwaarde, beoordeeld. Het was geen op zichzelf staand beoordelingscriterium en is ook zo niet gehanteerd door de beoordelingscommissie. 
      
    
    
      5.20.
      Ook op dit punt is naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen sprake van een onbegrijpelijke beoordeling. De Gemeente voert terecht aan dat zij de inschrijver heeft gevraagd hoe hij zorgt voor efficiënte en effectieve communicatie bij een verkiezingsdag en dat zij in de aanbestedingsdocumenten niet hoeft uit te schrijven wat zij minimaal terug wil zien in de inschrijving. Van een nieuw geïntroduceerd beoordelingscriterium is geen sprake.
      
      
        
          De wijze waarop meerwerk wordt voorkomen is niet duidelijk
        
      
      
    
    
      5.21.
      Nouwens stelt dat zij in haar plan van aanpak heeft benoemd hoe zij meerwerk zo veel mogelijk voorkomt en indien meerwerk zich voordoet hoe de Gemeente daarvan zo min mogelijk nadeel ondervindt. Zij verwijst daarvoor naar verschillende onderdelen van haar Plan van Aanpak. De Gemeente onderbouwt niet concreet waarom het voor haar onvoldoende duidelijk is op welke manier Nouwens meerwerk voorkomt. Zonder die onderbouwing kan de motivering van de Gemeente de voorlopige gunningsbeslissing niet dragen. 
      
    
    
      5.22.
      
        De Gemeente stelt dat Nouwens in haar inschrijving niet heeft beschreven hoe meerwerk wordt voorkomen. Zij geeft enkel aan dat zij een risicotabel opneemt in het plan van aanpak van de verkiezingsdag zelf. Op dat moment zal dan ook pas duidelijk worden of er meerwerk komt en welke maatregelen Nouwens zal treffen. Dat had de beoordelingscommissie al in de inschrijving terug willen zien. De Gemeente wil niet voor verrassingen komen te staan op de verkiezingsdag. 
        Voorts begrijpt de Gemeente uit de dagvaarding dat Nouwens de maatregelen om meerwerk te voorkomen heeft opgenomen in diverse (andere) delen van het Plan van Aanpak. Onder het kopje 6 van haar inschrijving, waarin de vraag hoe meerwerk wordt voorkomen wordt herhaald, is Nouwens vrij summier geweest. De beoordelingscommissie hoefde er niet op bedacht te zijn dat zij de antwoorden ook in andere delen van de inschrijving moest gaan zoeken. De Gemeente heeft Nouwens in haar reactie op bezwaar getracht te helpen door aan te geven wat voor de Gemeente extra meerwaarde zou hebben gezeten. De beoordelingscommissie wilde juist ook inzicht krijgen in iets minder voor de hand liggende, maar voor een erkende verhuizer voorzienbare risico’s. Die toegevoegde waarde is door Nouwens niet geboden. Tot slot speelt ook hier dat vanwege het feit dat Nouwens minder wagens en materialen inzet dan is vereist, de Gemeente vreest dat meerwerk vrijwel een gegeven zal zijn.
      
      
    
    
      5.23.
      Dit oordeel van de beoordelingscommissie is niet onbegrijpelijk en kan stand houden. 
      
      
      
      
        
          Verhouding van het moederbedrijf tot de inschrijver niet duidelijk
        
      
      
    
    
      5.24.
      Nouwens stelt dat uit het plan van aanpak duidelijk de betrokkenheid van het moederbedrijf van Nouwens blijkt, omdat zij een beroep kan doen op haar vloot van 28 volledig elektrische voertuigen. Nouwens garandeert dat er geheel geen CO2 wordt uitgestoten, zodat haar inschrijving voor dit subgunningscriterium gewaardeerd had moeten worden met een 10 in plaats van de gegeven beoordeling van een 8. 
      
    
    
      5.25.
      
        De Gemeente voert het volgende aan. Op het moment van inschrijven heeft Nouwens 3 elektrische wagens in bezit die geschikt zijn voor het ophalen van stembiljetten. Nouwens belooft dat zij later in het jaar nog 2 zware elektrische wagens aanschaft, waardoor zij maximaal 5 elektrische wagens in bezit zal hebben die kunnen worden ingezet voor verhuisdiensten en verkiezingsdagen. Omdat de inzet van 15 wagens worden geëist, zal zij voor de aanvullende wagens een beroep moeten doen op haar moederbedrijf. Uit de inschrijving blijkt op geen enkele wijze dat de moedermaatschappij de garantie verstrekt om de benodigde wagens ter beschikking te stellen. De beoordelingscommissie heeft daarom geconcludeerd dat Nouwens zelf te weinig elektrische wagens in bezit heeft om te kunnen claimen dat ze bij de uitvoering van de opdracht geen CO2 zal uitstoten. Voor de Gemeente is onvoldoende zeker dat voor extra wagens geleund kan worden op de moedermaatschappij, zodat zij de kans groot acht dat wanneer Nouwens op moet schalen naar meer wagens, ze toch wagens moet inzetten die rijden op fossiele brandstof. Dat Nouwens claimt in de uitvoering van de opdracht geen CO2 uit te stoten heeft beoordelingscommissie daarom niet geloofwaardig en niet realistisch geacht. 
        Bovendien gaat Nouwens er in haar inschrijving aan voorbij dat er in de hele keten CO2 wordt uitgestoten en niet alleen de transportmiddelen. Inschrijvers moesten minimaal ingaan op concrete maatregelen om de uitstoot van vervoersbewegingen zoveel mogelijk te beperken. Met het woordje ‘minimaal’ was voor iedere normaal oplettende inschrijver duidelijk dat het kwaliteitscriterium meer moest behelzen dan alleen dat. Ook lijkt Nouwens er aan voorbij te gaan dat het kwaliteitscriterium breder was dan enkel CO2 uitstoot.  
      
      
    
    
      5.26.
      Ook ten aanzien van dit punt acht de voorzieningenrechter de beoordeling van de beoordelingscommissie niet onbegrijpelijk. 
      
      
        
          Toepasbaarheid van duurzame inzetbaarheid van medewerkers voor deze opdracht wordt gemist
        
      
      
    
    
      5.27.
      Nouwens stelt in haar plan van aanpak twee pagina’s te hebben gewijd aan de duurzame inzetbaarheid van medewerkers en heeft in totaal 18 concrete maatregelen voorgesteld die toepasbaar zijn op de opdracht van de gemeente Tilburg. De beoordeling dat de toepasbaarheid van duurzame inzetbaarheid van medewerkers voor de opdracht mist is niet onderbouwd, zodat de beoordeling niet te begrijpen is. 
      
    
    
      5.28.
      De Gemeente voert aan dat Nouwens in het plan van aanpak een aantal maatregelen heeft beschreven waarmee zij de gezondheid en het welzijn van haar medewerkers monitort en verbetert. Deze zijn echter vrijwel allemaal intern gericht. De Gemeente mist een vertaalslag naar de opdracht, terwijl dit expliciet is gevraagd. Doordat de vertaalslag naar de concrete opdracht ontbrak, kon de beoordelingscommissie geen meerwaarde toekennen aan dit aspect voor Nouwens. 
      
    
    
      5.29.
      Dit oordeel van de beoordelingscommissie acht de voorzieningenrechter niet onbegrijpelijk. 
      
      
        
          De Gemeente acht niet duidelijk hoe monitoring en het delen van resultaten voor opdrachtgever eruit ziet zoals monitoring van CO2 beperking
        
      
      
    
    
      5.30.
      Nouwens stelt dat, doordat zij een volledig uitstootvrije uitvoering kan realiseren, monitoring van de CO2 beperking in feite onmogelijk was, omdat verder beperken dan in het geheel niet uitstoten niet kan. 
      
    
    
      5.31.
      De Gemeente stelt ook hier dat de claim van Nouwens dat zij 0 gram CO2 uitstoot niet realistisch is en dat daarom geen sprake is van een nul-emissie situatie. Nouwens heeft nagelaten te beschrijven wat er aan monitoring wordt gedaan als zij moet opschalen en er fossiele brandstof gebruikt, of als zij verder toch CO2 uitstoot. 
      
    
    
      5.32.
      Dit oordeel van de beoordelingscommissie acht de voorzieningenrechter niet onbegrijpelijk. 
      
      
        
          Te hoge waardering winnaar
        
      
      
    
    
      5.33.
      Nouwens stelt dat de Gemeente algemene en beleidsmatige ‘zelfverklaringen’ beter waardeert dan concrete, gecertificeerde en geauditeerde resultaten. Sustainable Development Goals (SDG’s) en ISO 26000 kunnen niet worden gecertificeerd of gecontroleerd door een onafhankelijke instantie. Nouwens beroept zich in haar inschrijving op ISO 9001 en 14001 die wel degelijk door een onafhankelijke instantie worden gecontroleerd, geauditeerd en gecertificeerd. Nouwens acht het onbegrijpelijk dat aan haar inschrijving voor het subgunningscriterium duurzaamheid een lagere score is toegekend dan aan de inschrijving van Mondial Movers. 
      
    
    
      5.34.
      De Gemeente voert aan dat Nouwens lijkt te veronderstellen dat Mondial Movers niet beschikt over ISO 9001 en ISO 14001 en ‘slechts’ over ISO 26000 en zelfverklaringen. ISO 9001 en ISO 14001 zijn vrij standaard in de branche. Vrijwel elke ondernemer beschikt over één of beide certificaten waardoor hierin niet de meerwaarde en het onderscheidend vermogen schuilt. ISO 26000 en SDG’s gaan over doelstellingen die een onderneming zichzelf oplegt. De getoonde ambities op het gebied van duurzaamheid van Mondial Movers vormden voor de Gemeente een ‘plus’ en dus meerwaarde. 
      
    
    
      5.35.
      Mondial Movers heeft, anders dan Nouwens, benoemd welke duurzaamheid doelstellingen zij zichzelf oplegt, waaraan de beoordelingscommissie een meerwaarde heeft verbonden. Ook deze beoordeling van de beoordelingscommissie is niet onbegrijpelijk.
      
      
      
        
          Schijn van partijdigheid & favoritisme/inzage inschrijving Mondial Movers
        
      
      
    
    
      5.36.
      Nouwens stelt haar vraagtekens te hebben bij de onpartijdigheid van de Gemeente, omdat de onderdelen van het plan van aanpak van Mondial Movers zijn gepromoveerd tot nieuwe beoordelingscriteria en de inschrijving niet anoniem heeft beoordeeld. Nouwens wenst om die reden dat de Gemeente inzage verschaft in de relevante dele van de inschrijving van Mondial Movers.
      
    
    
      5.37.
      
        De Gemeente heeft hierop gemotiveerd verweer gevoerd. Zij stelt dat Nouwens haar vermoeden dat niet anoniem is geoordeeld baseert op het feit dat in de reactie van de Gemeente op het bezwaar van Nouwens wordt gesproken over ‘zeer veel dochters’. Op het moment dat Nouwens bezwaar heeft gemaakt was de beoordelingscommissie inmiddels wel op de hoogte van de identiteit van de inschrijvers, echter ten tijde van de beoordeling niet. 
        	In de motivering van de gunningsbeslissing is de Gemeente niet gehouden te motiveren op welke elementen de winnende inschrijver even goed als de andere inschrijvers heeft gescoord Zij hoeft slechts de specifieke kenmerken boven de andere inschrijvingen te motiveren, de meerwaarde van de winnende inschrijver. Dit heeft zij gedaan. Dit betreft dus niet de totale beoordeling van Mondial Movers. 
      
      
    
    
      5.38.
      De voorzieningenrechter overweegt als volgt. De beoordelingscommissie heeft de inschrijvingen beoordeeld, onder meer op aspecten die een meerwaarde bieden. Het beoordelen op meerwaarde betekent niet dat nieuwe beoordelingscriteria worden toegevoegd. Evenmin is gebleken dat de beoordelingscommissie op de hoogte was van de identiteit van Nouwens. Dat ten tijde van het bezwaar bekend was dat Nouwens onderdeel was van de Oomen groep, betekent niet dat deze bekendheid er al was ten tijde van de gunningsbeslissing en dat sprake is van vooringenomenheid. 
      
    
    
      5.39.
      De voorzieningenrechter is van oordeel dat de motivering van de voorlopige gunningsbeslissing voldoet aan artikel 2.130 Aw. De relevante kenmerken en voordelen van de winnende inschrijver zijn benoemd, zodat voldoende informatie over de inschrijving van Mondial Movers is verstrekt. Na het uitgebreide bezwaar van Nouwens heeft de Gemeente eveneens een uitgebreide toelichting verstrekt. Van nieuwe gronden is hierbij geen sprake. De Gemeente heeft voldoende bijzondere elementen van de inschrijving van Mondial Movers vermeld en de vele klachten van Nouwens over de beoordeling slagen niet. Er is geen reden voor nader onderzoek naar de inschrijving van Mondial Movers. De voorzieningenrechter ziet dan ook geen aanleiding om de Gemeente te bevelen om delen van de inschrijving van Mondial Movers ter inzage te geven aan Nouwens. 
      
      
        
          Conclusie 
        
      
      
    
    
      5.40.
      Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is de voorzieningenrechter van oordeel dat geen sprake is van een onbegrijpelijke beoordeling, dan wel van evidente processuele of inhoudelijke onjuistheden die maken dat de gunningsbeslissing van de Gemeente niet deugt. Dit betekent de vorderingen van Nouwens zullen worden afgewezen en de vorderingen van Mondial Movers (deels) zullen worden toegewezen, zoals vermeld in de beslissing. 
      
      
        
          Proces- en nakosten
        
      
      
    
    
      5.41.
      Nouwens is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van zowel de Gemeente als Mondial Movers worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                714,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris advocaat
              
              
                €
              
              
                1.661,00
              
              
                
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                178,00
              
              
                (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                2.553,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      	De proceskosten tussen de Gemeente en Mondial Movers worden aldus gecompenseerd, dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
    
    
      5.42.
      De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter
    
    
    
      
        in het incident
      
    
    
    
      6.1.
      laat Mondial Movers toe als tussenkomende partij;
      
    
    
      6.2.
      compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
      
      
        
          in de hoofdzaak
        
      
      
    
    
      6.3.
      wijst de vorderingen van Nouwens af;
      
    
    
      6.4.
      gebiedt de Gemeente de gunningsbeslissing in stand te houden en de opdracht definitief aan Mondial Movers te gunnen, indien en voor zover de Gemeente de opdracht nog steeds wenst te verstrekken;
      
    
    
      6.5.
      veroordeelt Nouwens in de proceskosten, aan de zijde van de Gemeente tot op heden begroot op € 2.553,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Nouwens niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Nouwens € 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening;
      
    
    
      6.6.
      veroordeelt Nouwens in de proceskosten, aan de zijde van de Mondial Movers tot op heden begroot op € 2.553,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Nouwens niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Nouwens € 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening;
      
    
    
      6.7.
      veroordeelt Nouwens tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten van de Gemeente en Mondial Movers als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald;
      
    
    
      6.8.
      compenseert de proceskosten tussen Mondial Movers en de Gemeente aldus, dat iedere partij de eigen kosten draagt;
      
    
    
      6.9.
      verklaart de onderdelen 6.4 tot en met 6.7 van dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      6.10.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 1 juli 2025.