ECLI:NL:RBMNE:2025:4410, Rechtbank Midden-Nederland, 07-01-2025, 16/510598-06
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-01-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: tbs verlenging

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      StrafrechtZittingsplaats Utrecht 
    
    
    
      Parketnummer: 16-510598-06 (vordering verlenging tbs)
    
    
    
      
        Beslissing op grond van artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering van de meervoudige kamer voor strafzaken van 7 januari 2025
      
    
    
    
      in de zaak van de officier van justitie tegen de ter beschikking gestelde:
    
    
    
      
        
        
          [betrokkene]
        , geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] ,verblijvende in de [inrichting] , [adres] , [postcode] te [plaats] ,
      hierna: betrokkene.
    
    
  
  
    
      1De stukken
    
    
      De rechtbank heeft acht geslagen op de zich in het dossier bevindende stukken waaronder:
    
    
    
      
        het vonnis van deze rechtbank van 13 februari 2007 waarbij betrokkene ter beschikking is gesteld met bevel tot verpleging van overheidswege omdat hij zich heeft schuldig gemaakt aan onder meer een poging tot feitelijke aanranding van de eerbaarheid, verkrachting, vernieling, diefstal met braak, meermalen gepleegd, en diefstal met geweld, meermalen gepleegd;
      
      
        stukken waaruit blijkt dat de terbeschikkingstelling (hierna: tbs) is ingegaan op 17 januari 2008; 
      
      
        de vordering van de officier van justitie van 2 december 2024 tot verlenging van de tbs met twee jaar;
      
      
        de beslissing van deze rechtbank van 17 januari 2023 waarbij de tbs voor het laatst is verlengd met twee jaar; 
      
      
        het verlengingsadvies van de [inrichting] (hierna: de inrichting) van 28 november 2024, opgemaakt door [A] MSc (GZ-psycholoog), [B] MSc (GZ-psycholoog en hoofd behandeling) en drs. [C] (psychiater), inhoudend het advies om de tbs met verpleging te verlengen met twee jaar; 
      
      
        de wettelijke aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van de betrokkene over de periode 20 september 2022 tot en met 29 november 2024.
      
    
  
  
    
      2Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      De behandeling van de zaak heeft op 7 januari 2025 ter terechtzitting plaatsgevonden. Daarbij zijn gehoord:
    
    
    - de officier van justitie, mr. S. Mirshahi;
    - betrokkene, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. Y. Karga, advocaat te AmsterdamDuivendrecht;
    - de aan de kliniek verbonden deskundige [B] , 
  
  
    
      3Het standpunt van de inrichting
    
    
      Het standpunt van de inrichting blijkt uit het onder 1 genoemde verlengingsadvies. 
      De deskundige voornoemd heeft ter zitting het advies van de inrichting toegelicht. 
    
    
    
      Het standpunt luidt – zakelijk weergegeven – dat er bij de betrokkene nog steeds sprake is van een stoornis. Ook is het recidiverisico nog aanwezig. Dit risico wordt bij beëindiging van de maatregel ingeschat als matig tot hoog.  
    
    
    
      De inrichting adviseert de tbs met dwangverpleging te verlengen met twee jaar.
    
  
  
    
      4Het standpunt van de officier van justitie
    
    
      De officier van justitie heeft naar aanleiding van het verhandelde ter zitting haar vordering tot verlenging van de tbs met dwangverpleging met twee jaar gehandhaafd. 
    
  
  
    
      5Het standpunt van de verdediging
    De verdediging kan zich vinden in de vordering van de officier van justitie. 
  
  
    
      6Het oordeel van de rechtbank
    
    
      
        Maximering – kan de tbs worden verlengd? 
      
      Betrokkene is bij vonnis van 13 februari 2007 veroordeeld voor misdrijven die zijn gericht
      tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer
      personen. De rechtbank heeft in de verlengingsbeslissing van 5 januari 2022 overwogen dat
      de opgelegde tbs niet is gemaximeerd. Omdat de tbs ongemaximeerd is kan die worden verlengd. 
    
    
    
      
        Stoornis en/of gebrekkige ontwikkeling van geestvermogens 
      
      Uit het verlengingsadvies blijkt dat er nog steeds sprake is van stoornissen bij betrokkene, te weten: 
    
    - een autismespectrumstoornis; 
    - een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met trekken van een antisociale persoonlijkheidsstoornis, ADHD en 
    - stoornissen in het gebruik van diverse middelen, licht en in langdurige remissie in een gereguleerde omgeving. 
    
    
      
        Recidivegevaar
      
      Bij beëindiging van de maatregel wordt het risico op gewelddadig gedrag ingeschat als hoog en het risico op seksueel gewelddadig gedrag als matig tot hoog. 
      De rechtbank heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van het advies te twijfelen en neemt dit over.
    
    
    
      
        Verlenging
      
      Gelet op het advies van de inrichting en hetgeen ter zitting naar voren is gekomen, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen verlenging van de tbs eist. De rechtbank is van oordeel dat daarbij wordt voldaan aan de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit.
      
        Op 25 oktober 2023 is betrokkene naar de [inrichting] te Utrecht gegaan, voor een derde behandelpoging. Hij verblijft op afdeling [afdeling] , locatie [locatie] . Hij is vanaf de opname goed in contact met zowel het behandelteam als de medepatiënten van de afdeling en stelt zich betrokken en behulpzaam op. 
    
    
    
      In de afgelopen tijd heeft betrokkene in de behandeling een (voorzichtig) positieve ontwikkeling laten zien. Waar hij in de eerdere klinieken nog weigerde mee te werken aan therapeutische behandeling, toont hij nu een andere  opstelling. In de huidige kliniek heeft hij schemagerichte groepstherapie gevolgd en deze succesvol afgerond. Zijn houding is veranderd en hij lijkt meer bereid tot reflectie en openheid bij probleemanalyse, waarmee inhoudelijke behandeling beter mogelijk wordt en daarmee uiteindelijk ook een verruiming van vrijheden. Gelet op het feit dat betrokkene zich pas recent heeft opengesteld voor behandeling, bevindt de behandeling zich nog in een beginnende fase en de inschatting is dat het traject langer dan twee jaar zal duren. 
      Uit de urinecontroles blijkt dat betrokkene geen alcohol en drugs gebruikt. Hij is medicatietrouw en heeft de medicatie inmiddels in eigen beheer.
      In de afgelopen periode heeft betrokkene  stappen gezet richting onbegeleid verlof: sinds oktober 2024 geniet hij semi-onbegeleid verlof, waarbij hij door de begeleiding wordt gebracht en opgehaald. Hierdoor is het mogelijk buiten de kliniek te gaan werken. Betrokkene kijkt daar erg naar uit en heeft ter zitting aangegeven dat hij inmiddels een sollicitatie heeft lopen om als barrista aan het werk te gaan. 
    
    
    
      In de komende periode zal door het behandelteam worden onderzocht of verdergaande inhoudelijke behandeling van betrokkene mogelijk is. Ook wordt bij een positief verloop van het recent toegekende beperkte onbegeleide verlof bezien of een uitbreiding hiervan verantwoord is. 
      Op de langere termijn wordt toegewerkt richting een verhuizing naar de inpandige kliniekflat de Damsluis, als voorbereiding op transmuraal wonen. Vervolgens kan door het opbouwen van beschermende structuren tijdens het onbegeleid verlof en een verhuizing naar de Damsluis worden toegewerkt naar de transmurale voorziening de Sluis, die naast de kliniek gelegen is.
      
        De rechtbank heeft als uitgangspunt dat de tbs wordt verlengd met twee jaren als aannemelijk is dat de behandeling langer zal duren dan een jaar. Hier wordt alleen bij bijzondere omstandigheden van afgeweken. De rechtbank ziet, gelet op hetgeen hiervoor is weergegeven, in dit geval geen aanleiding om van dit uitgangspunt af te wijken en zal de maatregel met twee jaren verlengen.
    
    
    
  
  
    
      7De beslissing
    
    
      De rechtbank verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege van [betrokkene] met twee jaar.
    
    
    
    
      Deze beslissing is genomen door mr. C.A.M. van Straalen, voorzitter, mrs. G.A. Bos en I. Jadib, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.E. van Wiggen – van der Hoek, griffier en in het openbaar uitgesproken op 7 januari 2025.
    
    
    
      Mr. I. Jadib is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.