ECLI:NL:RBAMS:2025:6887, Rechtbank Amsterdam, 04-09-2025, 13/165518-25 (EAB II)
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-09-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vervolgings-EAB Litouwen. Geen gevolg gegeven aan EAB en officier van justitie niet ontvankelijk, gelet op artikel 11 OLW.

RECHTBANK AMSTERDAM
    INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
    
    
    
      Parketnummer: 13.165518-25 (EAB II) 
    
    
    
      
        Datum uitspraak: 4 september 2025 
      
    
    
    
    
      
      
            UITSPRAAK
      
    
    
    
    
      op de vordering van 3 juni 2025 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB).
      Dit EAB is uitgevaardigd op 1 juli 2024 door de Regional Court of the Republic of Lithuania, (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:  
    
    
    
      
        	[opgeëiste persoon],
      
      	geboren in [geboorteplaats] (Litouwen) op [geboortedag] 1985, 
      	zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
      	[P.I.] ,
    
    
    
      hierna ‘de opgeëiste persoon’.
    
    
    
  
  
    
      1Procesgang
    
    
      De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 15 juli 2025, in aanwezigheid van mr. W.M.L. van Poll, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. E.G.S. Rozestraten advocaat te Utrecht en door een tolk in de Litouwse taal.
    
    
    
      De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met dertig dagen verlengd.
    
    
    
      Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenneming bevolen. 
    
    
    
      De rechtbank heeft op 29 juli 2025 een tussenuitspraak gewezen, waarbij het onderzoek is heropend en voor onbepaalde geschorst, waarbij de beslissing over de overlevering op grond van artikel 11, tweede lid, OLW is aangehouden.
    
    
    
      Verder heeft de rechtbank de termijn waarbinnen zij uitspraak moet doen op grond van artikel 22, vierde lid, onder c, OLW met 60 dagen verlengd, onder gelijktijdige verlenging van de gevangenneming op grond van artikel 27, derde lid, OLW. 
    
    
    
      De behandeling van het EAB is – met toestemming van partijen in gewijzigde samenstelling – voortgezet op de zitting van 4 september 2025, in aanwezigheid van mr. A.L. Wagenaar, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en bijstaan door zijn raadsvrouw en een tolk in Litouwse taal.
    
    
  
  
    
      2Identiteit van de opgeëiste persoon
    
    
      Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Litouwse nationaliteit heeft. 
    
    
  
  
    
      3Tussenuitspraak 29 juli 2025
    
    
      De rechtbank stelt vast dat bij de tussenuitspraak van deze rechtbank van 29 juli 2025 reeds is geoordeeld over de grondslag en inhoud van het EAB en de strafbaarheid van de feiten. Hetgeen de rechtbank in deze tussenuitspraak heeft overwogen kan als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.
    
    
  
  
    
      4Artikel 11 OLW; detentieomstandigheden 
    
    
      Partijen hebben zich op het standpunt gesteld dat de aanvullende informatie onvoldoende is om het gevaar weg te nemen en dat daarom geen gevolg moet worden gegeven aan het EAB.
    
    
    
      De rechtbank verwijst als eerst naar haar overwegingen in de tussenuitspraak van 29 juli 2025 ten aanzien van de detentieomstandigheden, die hier als herhaald en ingelast worden beschouwd.
    
    
    
      In de aanvullende informatie van de Litouwse autoriteiten van 12 augustus 2025 staat:
    
    
    
      
        As regards the place of deprivation of liberty where [opgeëiste persoon] would serve his sentence after his transfer to Lithuania, we kindly inform you that the decision shall be taken after (if) [opgeëiste persoon] is transferred to Lithuania. The particular prison is selected taking into account the type of the committed crime and the personality of inmates (previous sentences, behaviour, health etc.). Thereby, the Lithuanian Prison Service is not able to specify prison where [opgeëiste persoon] will be placed to serve his imprisonment sentence.
        
        Please be informed that by the Order to reduce the influence of informal prison hierarchy and strengthen prisoners’ security and supervision the Action Plan has been adopted, which prescribes extra measures for isolation of persons making negative influence to other prisoners and deter them from violating prison rules. In order to prevent violations of prison rules in more effective way and increase the security of inmates and prison staff, in 2018 all inmates, having a negative influence on other inmates (leaders of informal prison hierarchy and their associates, drug dealers) were re-settled to other places of deprivation of liberty and kept there isolated in cell-type premises (in total, approx.200 persons).
        
        In addition, due to optimisation of places of deprivation of liberty (including closure of Lukiëkès Remand Prison-Closed Prison in Vilnius), extra shifts of prison wards who enhanced prisoners’ security and supervision, were established. At the moment, all measures which were planned in order to increase the security of the places of deprivation of liberty and their staff, are implemented and the risks, identified by the CPT, successfully minimized. Thereby, there is no potential risk for inmates, accommodated in dormitory type premises, to be in contact with the leaders of informal prison hierarchy and their associates and other inmates, making a negative influence on other inmates. (...)
      
    
    
    
      In de aanvullende informatie van de Litouwse autoriteiten van 1 september 2025 staat:
      
        (…)
      
      
        At this particular stage were are unable to specifically answer the question regarding which specific prison [opgeëiste persoon] would be sent to serve the imprisonment sentence in the event of his surrender further to the EAW issued by the Kaunas Regional Court because the specific court in which he shall serve the imposed imprisonment sentence shall be chosen in accordance with the risk posed by [opgeëiste persoon], public safety, dangerousness and nature of the criminal act committed, convict's health, psychological traits, age, capacity to work, spec1ahty; where possible, consideration shall also be given to the interests of the minor child (children) and domicile of the convict or his other close relatives. Since [opgeëiste persoon] has been sentenced to imprisonment of 1 year and 2 months, he could be sent to serve the sentence at the facilities of semi-open type. Under semi-open conditions of service of the sentence [opgeëiste persoon] could be placed at the Marijampolè, Alytus, Pravieniskès I, Pravieniskès II, or Vilnius Prison.
      
    
    
    
      
        Even though statistical data does not so far show reduction of inter-convict violence in prisons, please note that the latter could be related to improved system of detection of conflicts and 
      
      
        encouragement to inform of any cases of violence. We hone that the effect of the measures for 
      
      
        reduction of violence being implemented shall be more visible in the nearest future. We continue
      
      
        with our efforts to secure safe environment and reduce the cases of violence.
      
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat uit voormelde aanvullende informatie geen gewijzigde omstandigheden blijken. Er is nog steeds geen sprake van concrete garanties voor de opgeëiste persoon die het gevaar op schending van grondrechten in detentie in Litouwen voor hem wegnemen. Met name zijn geen  concrete maatregelen benoemd die ten aanzien van de opgeëiste persoon het gevaar van de vernederende gevolgen van de informele hiërarchie in detentie-instellingen, in het bijzonder in gemeenschappelijke ruimtes en bij gezamenlijke activiteiten, afdoende wegnemen. Bovendien blijft onduidelijk in welke gevangenis de opgeëiste persoon na zijn feitelijke overlevering zal worden geplaatst.  
    
    
    
      De rechtbank zal daarom geen gevolg geven aan het EAB en de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaren in de vordering tot het in behandeling nemen van het EAB, waarmee de overleveringsprocedure wordt beëindigd.
    
    
  
  
    
      5Toepasselijke wetsartikelen
    
    
      De artikelen 2, 5, 7 en 11 OLW. 
    
    
    
  
  
    
      6Beslissing
    
    
      
        GEEFT geen gevolg aan het EAB;
    
    
    
      
        VERKLAART de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vordering tot het in behandeling nemen van het EAB;
      
        
        STELT VAST dat de overleveringsdetentie is beëindigd.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door
      mr. A.K. Glerum,	  				                         			voorzitter,
      mrs. M. Westerman en E.M. de Bie,             				   		   rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. C.W. van der Hoek,	                         		    	    griffier,
      en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 4 september 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.
      
    
  
  
     Zie artikel 23 OLW.
  
  
     Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW. 
    
  
  
     ECLI:NL:RBAMS:2025:5641.