ECLI:NL:RBROT:2025:6741, Rechtbank Rotterdam, 06-06-2025, 71-063470-24
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-06-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte is o.a. schuldig bevonden aan het plegen van ontuchtige handelingen en het vervaardigen van kinderpornografisch beeldmateriaal ten aanzien van meerdere minderjarige slachtoffers. De rechtbank legt de verdachte de maatregel van TBS met dwangverpleging op, alsmede een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren. 
        Bij het bepalen van de hoogte van de gevangenisstraf die naast de TBS-maatregel is opgelegd, heeft de rechtbank gebruik gemaakt van een model van ‘oriëntatiepunten toerekening’. Aan de hand van wegingsfactoren voor de straftoemeting (zoals de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de (overige) persoonlijke omstandigheden van de verdachte) heeft de rechtbank allereerst een straf bepaald die aan een volledig toerekeningsvatbare verdachte zou worden opgelegd. Langs de vijf mogelijke gradaties van mate van toerekening/verwijtbaarheid heeft de rechtbank vervolgens de uiteindelijke strafhoogte bepaald.

Rechtbank ROTTERDAM  
  
  
    Meervoudige kamer strafzaken
  
  
    Parketnummer: 71-063470-24
    Datum zitting: 22 en 23 mei 2025
    Datum uitspraak: 6 juni 2025
    Tegenspraak
  
  
    
      [verdachte] , 
    geboren [geboortedatum 1] 2000 te [geboorteplaats] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [detentieadres] , [postcode] te [detentieplaats] . 
    
    
      Advocaat van de verdachte: P.D.M. van Oers
      Officier van justitie: T. Tanghe
    
    
  
  
    Tenlastelegging 
    De verdachte wordt door de officier van justitie beschuldigd van het plegen van ontuchtige handelingen ten aanzien van meerdere minderjarige slachtoffers. De verdachte heeft van sommigen van hen kinderpornografisch beeldmateriaal vervaardigd. Daarnaast wordt de verdachte beschuldigd van het bezit van kinderporno, harddrugs, een luchtdrukpistool en vals geld. De volledige beschuldiging houdt in dat de verdachte:
    
    
      1.
      in of omstreeks de periode van 19 december 2022 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of te Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, en/of Kesteren, gemeente Neder-Betuwe en/of elders in Nederland en/of in Italië en/of in Frankrijk en/of in Noorwegen en/of in Turkije, althans in Europa, meermalen, althans eenmaal, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, die aan zijn, verdachtes, zorg was toevertrouwd en/of die hij verzorgde als behorend tot zijn, verdachtes, gezin, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [voornaam slachtoffer 1] , te weten het anaal en/of oraal binnendringen met de penis.
    
    
    
      2.
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 december 2022 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of te Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, en/of elders in Nederland en/of in Italië en/of in Frankrijk, meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen, te weten foto’s en/of films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd 
      en/of heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen, - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    
    
      
        het met de/een penis en/of mond/tong oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met een voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen #00, #01, #04, #06, #10, #12, #13 (pagina 1160 tot en met 1167 van het procesdossier) en/of 
      
      
        het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen #03, #05, #11 (pagina 1160 tot en met 1167 van het procesdossier)) en/of 
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 1] , althans deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingen #02, #08, #09 (pagina 1160 tot en met 1167 van het procesdossier)) en/of 
      
      
        het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling(afbeelding #07 (pagina 1160 tot en met 1167 van het)) 
      
    
    en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    3 primair.
    op of omstreeks de periode van 30 augustus 2022 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, en/of elders in Nederland, door giften van geld en/of goed en/of misbruik vanuit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, te weten het meenemen naar Walibi en/of Center Parcs en/of het aanbieden van Vapes en/of het aanbieden van seks met [medeverdachte] [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door [slachtoffer 2] aan te zetten tot het (gedeeltelijk) naakt poseren en masturberen;
    
    
      subsidiair
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 augustus 2022 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen, en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten (onder meer) [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: 
    
    
      
        het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel van die [slachtoffer 2] , althans een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen #00, #03, #04, #05, #07, #08 (pagina 1226 tot en met 1241 van het procesdossier)) en/of
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij dei [slachtoffer 2] , althans deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel van die [slachtoffer 2] , althans deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbare seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingen #01, #02, #06, #09, #10 (pagina 1226 tot en met 1241 van het procesdossier)) 
      
    
    en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
      4.
      op of omstreeks de periode 1 juni 2019 tot en met 31 december 2021 te Kesteren, gemeente Neder-Betuwe en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2007, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] , te weten het aftrekken van die [slachtoffer 3] , het pijpen van die [slachtoffer 3] , het anaal inbrengen van een vinger en een pen bij die [slachtoffer 3] en/of zich laten aftrekken door die [slachtoffer 3] en/of zich laten pijpen door die [slachtoffer 3] 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      op of omstreeks de periode 1 juni 2019 t/m 31 december 2021 te Kesteren, gemeente Neder-Betuwe en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2007 die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] , te weten het aftrekken van die [slachtoffer 3] en/of het pijpen van die [slachtoffer 3] en/of het anaal inbrengen van een vinger en/of een pen bij die [slachtoffer 3] en/of zich laten aftrekken door die [slachtoffer 3] en/of zich laten pijpen door die [slachtoffer 3] . 
    
    
    5 primair.
    op of omstreeks de periode 1 juni 2023 tot en met 31 januari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, Den Haag en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik vanuit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, te weten uitjes naar de Efteling en het Dolfinarium en het ontvangen van kleding en Lego [voornaam slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2011, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door die [voornaam slachtoffer 4] af te trekken en/of te pijpen en/of zich laten aftrekken door die [voornaam slachtoffer 4] ;
    
    
      subsidiair
      op of omstreeks de periode 1 juni 2023 tot en met 31 januari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, Den Haag en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, met [voornaam slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2011, te weten een persoon beneden de leeftijd van zestien jaren, buiten echt, 
      een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het aftrekken en pijpen van die [voornaam slachtoffer 4] en/of zich laten aftrekken door die [voornaam slachtoffer 4] .
    
    
    
      6.
      op of omstreeks de periode 1 juni 2023 tot en met 31 januari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, Den Haag en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, [voornaam slachtoffer 4] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, heeft verleid tot het buiten echt plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen met [voornaam slachtoffer 1] , te weten het aftrekken van die [voornaam slachtoffer 4] door die [voornaam slachtoffer 1] en/of het pijpen van die [voornaam slachtoffer 4] door die [voornaam slachtoffer 1] en/of die [voornaam slachtoffer 1] af te trekken door die [voornaam slachtoffer 4] door het schrijven van lijsten met opdrachten in ruil voor geld en/of het kopen van Lego.
    
    
    7 primair.
    op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 6 december 2023 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen, en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten (onder meer) [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 6] 2009, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 4] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 4] , althans deze persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel van die [slachtoffer 4] , althans deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeelding #00, #01, #02, #03, #04, #05, #06 (pagina 1354 tot en met 1356 van het procesdossier))
    en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
      subsidiair
      op of omstreeks in de periode 6 december 2023 tot en met 14 december 2023 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt opzettelijk en wederrechtelijk van [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 6] 2009, 
      aanwezig in een woning of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten [adres] te [plaats delict] , een afbeelding heeft vervaardigd. 
    
    
    
      8.
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 15 februari 2024 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) afbeeldingen, en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten (onder meer) ‘ [accountnaam 1] ’, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    
    - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die ‘ [accountnaam 1] ’, althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die ‘ [accountnaam 1] ’, althans deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die ‘ [accountnaam 1] ’, althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel van die ‘ [accountnaam 1] ’, althans deze persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbare seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeelding #00, #01, #02, #03, #04, #05 (paginanummer 1396 tot en met 1397 van het procesdossier)) 
    en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
      9.
      op of omstreeks de periode van 12 augustus 2018 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en/of te Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, en/of elders in Nederland meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten Samsung telefoon ( [beslagnummer 1] ) Qnap Nas harde schijven ( [beslagnummer 2] ), HP laptop ( [beslagnummer 3] ), PC kast ( [beslagnummer 4] ), Synology Nas 2 harde schijven ( [beslagnummer 5] ), Telefoon ( [beslagnummer 6] ), iPhone 14 Pro Max ( [beslagnummer 7] ) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    
    
      
        het met de/een hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, terwijl deze een ball gag en/of handboeien om had (afbeelding #12 (pagina 1567 tot en met 1568 van het procesdossier)) en/of 
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon met een naald (herhaaldelijk) in de vagina wordt geprikt (afbeelding #8 (pagina 1566 van het procesdossier)) en/of het met de/een penis, mond/tong, voorwerp, vinger/hand, oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen #00, #01, #02, #03, #09, #11, #15 (pagina 1573 van het procesdossier)) en/of 
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingen #06, #10, #13, 17 (p. 1574 en 1575 van het procesdossier)) en/of 
      
      
        het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (afbeeldingen #04, #05, #07, #14 (p. 1575 van het procesdossier)) 
      
    
    terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
      10.
      op of omstreeks 23 februari 2024 te Westervoort, althans in Nederland een wapen van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en/of dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, namelijk een luchtdrukpistool heeft vervaardigd/overgedragen/voorhanden gehad/gedragen/vervoerd.
    
    
    
      11.
      op of omstreeks 23 februari 2024 te Ravenstein , althans in Nederland opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 67 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
    
    
    12. 
    op of omstreeks de periode van 12 augustus 2020 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , althans in Nederland opzettelijk een of meer bankbiljetten van twintig euro die hij, verdachte, waarvan de valsheid en/of vervalsing hem, toen hij deze ontving bekend was met het oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te geven en/of te doen uitgeven, in voorraad heeft gehad.
    
  
  
    Bewijs
    
    
      
        Vordering officier van justitie 
      
      De officier van justitie vindt dat de feiten 1 tot en met 11 bewezen kunnen worden. De feiten 3 en 7 in de primair tenlastegelegde vorm. Van feit 12 kan de verdachte worden vrijgesproken. 
    
    
    
      
        Oordeel rechtbank
      
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
      Bewezen is dat de verdachte: 
    
    
    
      1.
      in de periode van 1 mei 2023 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en te Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, en Kesteren, gemeente Neder Betuwe, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en die aan verdachtes zorg was toevertrouwd handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [voornaam slachtoffer 1] te weten het anaal en oraal binnendringen met de penis.
    
    
    
      2.
      in de periode van 19 december 2022 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en te Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, afbeeldingen, te weten foto’s en films van seksuele gedragingen waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, heeft verspreid en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen, - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
    
    
      
        het met de penis oraal en anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , en het met een voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam door die [slachtoffer 1] en
      
      
        het met een vinger/hand betasten/aanraken van het geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] , en het met de/een vinger/hand betasten/aanraken van het eigen geslachtsdeel door die [slachtoffer 1] en
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer 1] , waarbij door het camerastandpunt en de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] in beeld gebracht worden, waarbij die afbeeldingen een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en/of strekten tot seksuele prikkeling en
      
      
        het masturberen bij het lichaam en ejaculeren op het lichaam van die [slachtoffer 1] , en het houden van een penis bij het lichaam van die [slachtoffer 1] , waarbij op dat lichaam sperma zichtbaar is waarbij die afbeeldingen een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en/of strekten tot seksuele prikkeling en 
      
    
    hij van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    3. 
    
      primair
      in de periode van 30 augustus 2022 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein en elders in Nederland, door giften, goed en misbruik vanuit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten het meenemen naar Walibi en Center Parcs, het aanbieden van Vapes en het aanbieden van seks met [medeverdachte] , [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2007, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen door [slachtoffer 2] aan te zetten tot het naakt poseren en masturberen.
    
    
    
      4.
      in de periode 10 september 2019 tot en met 31 december 2021 te Kesteren, gemeente Neder-Betuwe, en elders in Nederland, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 2007 die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 3] , te weten het aftrekken van die [slachtoffer 3] en het pijpen van die [slachtoffer 3] en het anaal inbrengen van een vinger en een pen bij die [slachtoffer 3] en zich laten aftrekken door die [slachtoffer 3] en zich laten pijpen door die [slachtoffer 3] . 
    
    
    
      5.
      in de periode 1 juni 2023 tot en met 31 januari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en elders in Nederland, door giften en beloften van goed en misbruik vanuit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten uitjes naar de Efteling en het Dolfinarium en het ontvangen van Lego, [voornaam slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] 2011, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en van hem, verdachte, te dulden, door die [voornaam slachtoffer 4] af te trekken en te pijpen en zich laten aftrekken door die [voornaam slachtoffer 4] .
    
    
    
      6.
      in de periode 1 juni 2023 tot en met 31 januari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en elders in Nederland, [voornaam slachtoffer 4] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, heeft verleid tot het buiten echt plegen en dulden van ontuchtige handelingen met [voornaam slachtoffer 1] , te weten het aftrekken van die [voornaam slachtoffer 4] door die [voornaam slachtoffer 1] en het pijpen van die [voornaam slachtoffer 4] door die [voornaam slachtoffer 1] en die [voornaam slachtoffer 1] af te trekken door die [voornaam slachtoffer 4] , door het schrijven van lijsten met opdrachten in ruil voor geld en het kopen van Lego.
    
    
    
      7.
      subsidiair
      in de periode 6 december 2023 tot en met 14 december 2023 te Ravenstein , gemeente Oss, gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt opzettelijk en wederrechtelijk van [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 6] 2009, aanwezig in een woning, te weten [adres] te [plaats delict] , een afbeelding heeft vervaardigd. 
    
    
    
      8.
      in de periode 15 februari 2024 tot en met 23 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en elders in Nederland, afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten ‘ [accountnaam 1] ’, is betrokken, heeft vervaardigd, verspreid en in bezit gehad welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het naakt (laten) poseren van die ‘ [accountnaam 1] ’, waarbij die ‘ [accountnaam 1] ’, in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en waarna door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose van die ‘ [accountnaam 1] ’, en de uitsnede van de foto’s nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel van die ‘ [accountnaam 1] ’, in beeld gebracht worden, waarbij die afbeeldingen aldus een onmiskenbare seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling. 
    
    
    
      9.
      in de periode van 12 augustus 2018 tot en met 21 februari 2024 te Ravenstein , gemeente Oss, en elders in Nederland afbeeldingen, te weten foto's en video's - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad die - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
      
        het gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon met een naald (herhaaldelijk) in de vagina wordt geprikt en
      
      
        het met een penis, mond/tong, voorwerp, vinger/hand, oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een penis oraal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
      
      
        het masturberen bij en ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij de afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling 
      
    
    terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
      10.
      op 7 maart 2024 te Westervoort, althans in Nederland, een wapen van categorie 1, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, namelijk een luchtdrukpistool, heeft voorhanden gehad.
    
    
    
    
      11.
      op 23 februari 2024 te Ravenstein , opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 67 gram MDMA, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1.
    
    
    
      
        Bewijsmotivering
      
      De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft de bewezenverklaarde feiten 1, 2, 9, 10 en 11 bekend en er is geen verweer gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Daarom wordt hieronder voor die feiten volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. Voor de feiten 3 tot en met 8 is de redengevende inhoud van de bewijsmiddelen opgenomen. De op de bewijsmiddelen gebaseerde aanvullende bewijsoverweging die daarop volgt is voor een deel een reactie op de bewijsverweren van de verdediging. 
    
    
    
      
        Bewijsmiddelen
        
      
    
    
    
      
        Feiten 1 en 2
      
    
    
      
        Verklaring verdachte op de zitting van 22 en 23 mei 2025
      
      
        Proces-verbaal politie, verklaring [slachtoffer 1]
      
    
    3. Proces-verbaal politie, beschrijving kinderpornografische afbeeldingen
    
    
      
        Feit 3 
      
    
    4. Proces-verbaal politie, verklaring [slachtoffer 2]
    Ik (geboren: op [geboortedatum 3] 2007) woon in [woonplaats] . Het laatste contact was met [voornaam verdachte] in november 2023. [voornaam verdachte] had mij in zijn macht doordat hij leuke dingen organiseerde. We gingen naar Walibi en naar Center Parcs. Ik stuurde hem filmpjes van hoe ik mij aftrok. Hij wilde zien hoe ik klaar kwam. Hij deed ook in vapes, en daar was ik aan verslaafd en op een gegeven moment zei hij als je niks stuurt dat krijg je ook geen vapes meer. Als ik geen foto stuurde dan zei hij geen [voornaam medeverdachte] . Hij wist dat ik haar hartstikke leuk vond, hij zei dat als je dit doet dan mag het. Dan mocht ik met [voornaam medeverdachte] seks hebben. Ik deelde beelden met [voornaam verdachte] op snapchat. Hij had mij in zijn greep en ik vertrouwde hem. Ik wist niet beter toen. Op het laatst zag ik dat hij van die video’s en foto’s opnames maakte en dat hij ze vaker afspeelde.
    
    5. Proces-verbaal politie, beschrijving kinderpornografische afbeeldingen
    Op onder [verdachte] aangetroffen gegevensdragers zijn 85 unieke foto’s en ruim 15 unieke video’s aangetroffen van [slachtoffer 2] . Ik zie dat er sprake is van verschillende seksuele handelingen:
    
      
        het tonen van het geslachtsdeel door [slachtoffer 2] ,
      
      
        het masturberen van het eigen geslachtsdeel door [slachtoffer 2] zelf.
      
    
    
      De eerste kinderpornografisch beoordeelde afbeelding van [slachtoffer 2] heeft in de Exif data de created date van 30 augustus 2022. De laatste created date in de Exif data is 21 februari 2024. 
      Tussen genoemde data hebben verschillende afbeeldingen een andere created date.
    
    6. Proces-verbaal politie
    
      Ik las in een chat op 22 juli 2023 onderstaande berichten tussen [voornaam verdachte] en [slachtoffer 2] .
      Thuis: 		Stuur jij nog een mooie foto dan
      
        [slachtoffer 2] : 		Ik zit in woonkamer hè
      Thuis: 		Waar maakte je die een uur geleden dan
      
        [slachtoffer 2] : 		Slaapkamer toen was ik omkleden. Ik had stijve dus ik dacht hoe zou dat eruit zien van opzij haha
      Thuis:		Kan je hem zo sturen kan ik hem vanavond kijken
      
        [slachtoffer 2] : 		foto
      Thuis: 		Lekker. 
    
    
    
      
        Feit 4
      
    
    7. Proces-verbaal politie, verklaring van [slachtoffer 3]
    Tussen mijn 12e  en mijn 14e vond tussen mij (geboren: [geboortedatum 4] 2007) en [voornaam verdachte] aftrekken of pijpen plaats. Hij had een blokhut op de camping, daar vonden handelingen plaats. Dat deden we allebei, ik bij hem, hij bij mij, of bij onszelf. Toen ik 13 was en heel ver onder dwang heeft hij weleens een vinger of een pen in mijn reet gestoken. Het gebeurde in zijn blokhut, die van zijn ouders, de caravan van zijn ouders op de camping de Betuwe, de studio op de camping, in zijn werkbus, in een Center Parcs, Van der Valk en bij ons thuis.
    
    8. Proces-verbaal politie, bijzonderheden overige gegevensdragers.
     Op de HP laptop van verdachte is het document ‘ [documentnaam] ’ aangetroffen, aanmaakdatum 18 april 2021. 
    
    - [slachtoffer 3] bekers (moet [voornaam verdachte] doen)
    Lik je teen doe al je bovenkleding uit[slachtoffer 3] mag over je heen zeiken
    
    - [voornaam verdachte] bekers (moet [slachtoffer 3] doen)
    Doe samen met de tegenstander de sperma baan race + glas water + onderbroek uitJe mag de tegenstander 10 sec bijten + glas water doe je onderbroek of broek uit
    
    
      
        Feiten 5 en 6
      
    
    9. Proces-verbaal politie, verklaring [slachtoffer 5]
    In bed pakte [voornaam verdachte] [voornaam slachtoffer 4] (geboren: [geboortedatum 5] 2011) zijn hand en legde die bij [voornaam verdachte] in zijn broek. [voornaam slachtoffer 4] (geboren: [geboortedatum 5] 2011) kwam wel eens thuis met dingen die hij van [voornaam verdachte] gehad had zoals een lego-pakket. Ik zie in mijn telefoon een whatsapp bericht van [voornaam verdachte] van 23 september 2023 met daarin de foto’s van hun bezoek aan het Dolfinarium. Op die foto’s staan [voornaam verdachte] , [voornaam medeverdachte] , [slachtoffer 6] , [voornaam slachtoffer 1] en [voornaam slachtoffer 4] . Ik weet dat [voornaam slachtoffer 4] op 22 september 2023 door [voornaam verdachte] bij ons thuis is opgehaald na het lopen van de folders. En [voornaam slachtoffer 4] is op 24 september 2023 weer thuisgebracht door [voornaam verdachte] .
    
    10. Proces-verbaal politie, verklaring van [voornaam slachtoffer 4]
    En als ik de volgende keer dan weer kwam, dan was er nog iemand bij. En dan moest ik me uitkleden en douchen. Met z’n drieën. En dat wou ik natuurlijk niet. En dan gingen ze dus onder de douche mijn geslachtsdeel wassen. En met m’n geslachtsdeel spelen. Als we dan ‘s avonds naar bed gingen, gingen ze voordat we gingen slapen tien minuten gingen ze mij dan pijpen. En...dan...ja, gingen ze ook met mijn pik, althans met mijn geslachtsdeel spelen. En een keer moesten we, dan had hij ook een lijst geschreven. En dan moesten we daarvoor een paar dingen doen en dan geld krijgen. En als ik dan gewoon ja, als we dat hadden dan hadden we geld en dan mochten we naar de Intertoys om wat te kopen. Dat was met [voornaam verdachte] en [voornaam slachtoffer 1] . [voornaam verdachte] en [voornaam slachtoffer 1] pijpten mij. [voornaam verdachte] trok mij ook af met zijn hand. Als hij zichzelf aftrok, want dan kwam die klaar. Op mijn buik of op [voornaam slachtoffer 1] zijn buik sperma. Als we ‘s-avonds gingen slapen dan pakte hij mijn hand. En dan deed die het bij hem in zijn broek. Het pijpen en aftrekken is heel vaak gebeurd, op de camping en in het appartement van [voornaam verdachte] .
    
    11. Proces-verbaal politie, verklaring van de verdachte
    
      V1: Wat heb je met hem zoal samen gedaan?
      G: Hij is één keer met ons mee geweest naar de Efteling. En toen is hij bij ons blijven slapen.
    
    
    12. Proces-verbaal politie
    In de woning aan de [adres] te [plaats delict] werd een kluis aangetroffen met daarin een drietal handgeschreven briefjes met seksuele teksten.
    
      
        vannacht naakt slapen en de eerst 10 min even aan elkaar zitten daarna slapen € 10 2x
      
      
        ik pagga op jullie buik doen €5 [voornaam slachtoffer 1] €5 [voornaam slachtoffer 4] 
      
      
        2x 30 sec [voornaam slachtoffer 1] aan [voornaam slachtoffer 4] pik likken €5
      
      
        2x 30 sec [voornaam slachtoffer 4] aan [voornaam slachtoffer 1] pik likken €5
      
      
        straks samen onder de douche als het antwoord ja is mogen jullie lego set halen van €50,00
      
    
    
    13. Proces-verbaal politie
    
      Ik las in een chat van 22 september 2023 de volgende berichten tussen [voornaam verdachte] en [voornaam medeverdachte] :
      
        [voornaam medeverdachte]   17:38 		Hoe is het met de jongens
      
        [voornaam verdachte] 17:38	Die zijn net klaar met samen douchen en klaarkomen over elkaar dus ja goed 
      
        [voornaam verdachte] 17:38 	foto
    
    
    
    
    
    14. Eigen waarneming rechtbank en verklaring van de verdachte op de zitting
    U houdt mij de foto voor afkomstig uit het proces-verbaal bevindingen ‘chats diverse apparaten’, gedateerd 22 september 2023 17:38:41, pagina 1815 van het zaaksdossier Calypso. Op de foto staan [voornaam slachtoffer 4] , [voornaam slachtoffer 1] en ik.
    
    
      
        Feit 7
      
    
    15. Proces-verbaal politie
    De zeven (7) afbeeldingen tref ik aan op de gegevensdragers van verdachte [verdachte] . Volgens de meta-/exifdata gekoppeld aan de bestanden zijn deze kennelijk vervaardigd tussen 6 december 2023 en 14 december 2023.
    
    
      Ik zie een afbeelding van 6 december 2023 waarop ik de destijds 14-jarige [accountnaam 2] in de douche zie staan. Ik herken deze douche als de douche uit de woning van de verdachte in [plaats delict] . Ik zie dat het camerastandpunt is vanuit een kast op de badkamer. De camera staat nagenoeg tegen de muur en de minderjarige jongen op beeld lijkt niet door te hebben dat hij gefilmd wordt. De jongen staat in de douchecabine en is volledig naakt.
    
    
    
      Ik zie een video-opname. Ik herken de minderjarige jongen op beeld als de destijds 14-jarige [accountnaam 2] . Ogenschijnlijk heeft deze minderjarige jongen niet in de gaten dat hij gefilmd wordt. De opname lijkt gericht te zijn op de douchende jongen waarbij hij naakt in beeld te zien is. Ik zie rechtsboven in beeld de datum: "dec 7 2023 06:34:42 PM" Het camerastandpunt lijkt iets hoger te staan dan de opname van 6 december.
    
    
    16. Proces-verbaal politie, verklaring van [slachtoffer 4]
    Ik heb bij [voornaam verdachte] gewerkt en ik heb bij hem gedoucht. Ik herken mijzelf op de foto’s die u mij toont. Ik heb geen camera’s gezien. Ik heb nergens in de woning camera’s gezien.
    
    
      
        Feit 8
      
    
    17. Proces-verbaal politie, verklaring van de verdachte
    Er is ook contact geweest met een Belgische jongen - [accountnaam 3] . Over en weer is er tussen ons naaktmateriaal uitgewisseld. Het klopt dat ik naaktmateriaal heb ontvangen en dit vervolgens weer heb verspreid.
    
    18. Proces-verbaal politie
    Uit een gegevensdrager van [verdachte] komt een voor-en achternaam en een vermoedelijk woonadres van slachtoffer [accountnaam 1] naar voren die ten tijde van het versturen van de afbeeldingen het slachtoffer 16 jaar oud was.
    
    19. Proces-verbaal politie
    Op de iPhone 14 van de verdachte [verdachte] tref ik een chat aan tussen “ [accountnaam 3] ” en verdachte [verdachte] . Deze chat start op 15 februari 2023 en eindigt op 23 februari 2023.Onderstaande afbeeldingen zijn afkomstig uit de chat tussen verdachte [verdachte] en slachtoffer [accountnaam 1] .
    
    
      Ik zie een video-opname van 15 seconden. Ik zie dat er een minderjarige jongen in beeld te zien is met een ontbloot geslachtsdeel. Ik zie dat de minderjarige jongen wel bovenkleding (een trui) draagt. Ik zie dat het camerastandpunt aan de onderzijde van zijn lichaam is waardoor de nadruk van de opname op de ontblote penis ligt. Ik zie dat de minderjarige jongen zichzelf aan het bevredigen is. De jongen heeft een geschatte leeftijd van 16 jaar oud.
    
    
    
      Ik zie een afbeelding van een groot en deels ontbloot onderlichaam van een minderjarige jongen. Ik zie dat de broek en onderbroek op de enkels van de jongen zit en de jongen zelf een zittende houding heeft. Ik zie dat ogenschijnlijk de jongen zelf zijn penis vasthoudt met zijn hand. Het camerastandpunt is van boven de ontblote penis genomen waardoor de nadruk op de ontblote penis ligt. De jongen heeft een geschatte leeftijd van 16 jaar oud.
    
    
    
      
        Feit 9
      
    
    20. Proces-verbaal politie, beschrijving veiligstellen digitale gegevensdragers
    21. Proces-verbaal politie, beschrijving kinderpornografische en/of dierenpornografische afbeeldingen
    22. Proces-verbaal politie, verslag verbatim studioverhoor verdachte
    
    
      
        Feit 10
      
    
    23. Proces-verbaal politie, verslag verbatim studioverhoor verdachte
    24. Proces-verbaal politie, vindplaats luchtdrukwapen
    25. Proces-verbaal politie, beschrijving luchtdrukpistool
    
    
      
        Feit 11
      
    
    26. Proces-verbaal politie, verslag verbatim studioverhoor verdachte
    27. Kennisgeving van inbeslagneming, inbeslaggenomen drugs tijdens doorzoeking woning [adres]
    28. Rapport NFiDENT, 2024.08.06.117 (aanvraag 001)
    29. Rapport NFiDENT, 2024.08.06.117 (aanvraag 002)
    
    
      
        Aanvullende bewijsoverweging 
      
      De bewijsconstructie van de door de verdediging betwiste feiten 3 tot en met 8 vindt haar (zelfstandige) grondslag in het totaal van de bewijsmiddelen en heeft een eerste basis in de feiten 1 en 2 (met [voornaam slachtoffer 1] ) die de verdachte ronduit heeft bekend. Voor ieder van de betwiste feiten bestaat de bewijsconstructie vervolgens (vrijwel) steeds uit de verklaring van een van de slachtoffers ondersteund door een voor de kern van de bewezenverklaring ander sterk redengevend bewijsmiddel. Ook de betrouwbaarheid van de verklaringen van de slachtoffers is daarbij gewogen en goed bevonden door ook deze aan elkaar, aan de overige (ondersteunende) bewijsmiddelen en intrinsiek op consistentie te toetsen. 
    
    
    
      Bij die zelfstandige betrouwbaarheid, redengevendheid en in het verlengde daarvan de overtuigende kracht van de verklaringen van de slachtoffers is nog een ander element te benoemen dat in de bewijsconstructie in de zijlijn een zekere rol speelt. Als gezamenlijk element is bij een aantal feiten dezelfde modus operandi waarneembaar. De slachtoffers kwamen via de camping in contact met de verdachte, waarna zij met een bijbaantje, cadeautjes of uitjes werden verleid tot het spelen van seksueel getinte spelletjes, het plegen van ontuchtige handelingen en/of tot het meewerken van het vervaardigen van afbeeldingen daarvan. Deze samenhang versterkt de bewijsconstructie in alle genoemde facetten. 
    
    
    
      Ten slotte wordt opgemerkt dat de verklaring van de verdachte, dat hij de feiten pleegde onder dwang van een afperser, nergens in het dossier enig begin van aannemelijkheid krijgt. Deze verklaring laat de rechtbank daarom voor wat zij is. 
    
    
    
      
        Vrijspraak 
      
      De rechtbank is het met de officier van justitie en de verdediging eens dat niet kan worden bewezen dat de verdachte het onder 12 tenlastegelegde heeft begaan. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
      Ook het onder 7 primair tenlastegelegde kan niet worden bewezen en de verdachte zal ook daarvan worden vrijgesproken. Een afbeelding van een douchende jongen als zodanig strekt niet onmiskenbaar tot het opwekken van seksuele prikkeling. De vraag is of, zoals de officier van justitie stelt, de wijze waarop de foto tot stand is gekomen maakt dat deze in het concrete geval wel een onmiskenbaar seksuele strekking heeft. Dat zou het geval kunnen zijn als bijvoorbeeld de camera op het geslachtsdeel van de jongen was gericht, de jongen in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past, of in een onnatuurlijke pose stond en/of een uitsnede van de foto’s/films was gemaakt. De rechtbank heeft dergelijke omstandigheden aan de hand van de afbeelding zelf niet kunnen vaststellen. Dat de verdachte mogelijk seksuele interesse in de jongen op de foto had en daarom de foto zou hebben gemaakt, maakt niet dat de foto daardoor die onmiskenbare seksuele strekking krijgt. 
    
    
  
  
    Verboden gedraging en de strafbaarheid
    
    
      
        Kwalificatie
      
      De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
    
    
    1. met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd
    
    2. een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt
    
    3. door giften, goed en misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen en van hem te dulden, meermalen gepleegd
    
    4. met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd
    
    5. door giften, goed en misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon die de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen en van hem te dulden, meermalen gepleegd
    
    6. iemand beneden de leeftijd van 16 jaren tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen buiten echt met een derde verleiden, meermalen gepleegd
    
    7. gebruik makende van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning, een afbeelding vervaardigen, meermalen gepleegd
    
    8. een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd
    
    9. een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt
    
    10. handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie
    
    11. opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
    
    
      
        Strafbaarheid feiten en verdachte 
      
      De feiten en de verdachte zijn strafbaar. 
    
    
  
  
    Straf
    
    
      
        Eis officier van justitie
      
      De officier van justitie vindt dat aan de verdachte een gevangenisstraf moet worden opgelegd voor de duur van 12 jaren. Ook eist de officier van justitie terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege (hierna: TBS met dwangverpleging). Daarnaast wordt verzocht de 38v-maatregel (een contactverbod) op te leggen ten opzichte van alle zes slachtoffers voor de duur van 5 jaar, alsmede oplegging van de 38z-maatregel (een mogelijk levenslange toezichtmaatregel). 
      
        Oordeel rechtbank
      
    
    
    
      
        Ernst en gevolgen van het feit 
        De verdachte heeft in een periode van meerdere jaren vier minderjarige jongens seksueel misbruikt. Bij twee van die jongens, waarvan één jonger dan 12 jaar, was er sprake van seksueel binnendringen door de verdachte. Twee anderen zijn verleid tot het plegen en dulden van ontuchtige handelingen met en door de verdachte, waarbij één van die jongens ook ontuchtige handelingen met een andere minderjarige jongen moest plegen. De jongens waren in veel gevallen aan de zorg van de verdachte toevertrouwd. Daarnaast heeft de verdachte van twee jongens kinderpornografisch materiaal gemaakt en verspreid, heeft hij van één jongen heimelijk een naaktfoto gemaakt en had hij ruim 61.000 kinderpornografische afbeeldingen in bezit. Bij dit alles was de verdachte steeds enkel en alleen gericht op het vervullen van zijn eigen seksuele behoeften.
    
    
    
      Dit zijn bijzonder ernstige feiten die de samenleving schokken. De verdachte heeft met zijn handelen een zeer grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers. Het is algemeen bekend dat seksueel misbruik langdurige (psychische) gevolgen kan hebben voor de slachtoffers en nadelig is voor hun seksuele ontwikkeling. Uit de op de zitting voorgedragen spreekrechtverklaringen is ook gebleken van de enorme (psychische en andere) gevolgen van het misbruik, niet alleen voor de slachtoffers zelf maar ook voor hun familieleden. Door het bezitten, vervaardigen en verspreiden van kinderporno heeft de verdachte zowel direct als indirect bijgedragen aan het in stand houden en bevorderen van de productie daarvan. De verdachte heeft geen enkele verantwoordelijkheid genomen of inzicht getoond in het kwalijke van zijn handelen en de schade die hij de slachtoffers heeft berokkend. Dit alles rekent de rechtbank de verdachte zwaar aan.
    
    
    
      Verder heeft de verdachte een luchtdrukwapen en 67 gram MDMA in bezit gehad. Het wapen leek dusdanig op een echt wapen dat het geschikt is voor bedreiging, wat voor gevaarlijke situaties kan zorgen. Het is ten slotte algemeen bekend dat synthetische drugs grote gezondheidsrisico’s meebrengen voor de gebruikers hiervan.
    
    
    
      
        Persoon en persoonlijke omstandigheden
      
    
    
    - Strafblad
    Uit het strafblad van 23 april 2025 blijkt dat de verdachte in 2015 is veroordeeld voor een zedenmisdrijf. Gelet op het ruime tijdsverloop sinds die veroordeling werkt het strafblad van de verdachte niet strafverzwarend.
    
    - Rapporten van deskundigen en de reclassering 
    Het rapport van het Pro Justitia triple onderzoek, opgemaakt op 17 april 2025, houdt onder andere het volgende in. Volgens de psycholoog en de psychiater (hierna: de deskundigen) is bij de verdachte sprake van een anders gespecificeerde neurobiologische ontwikkelingsstoornis, een ongespecificeerde persoonlijkheidsstoornis en een pedofiele stoornis. Deze stoornissen waren aanwezig ten tijde van de bewezenverklaarde zedenfeiten en werkten daarin door. De deskundigen hebben de tenlastegelegde feiten maar zeer beperkt met de verdachte kunnen bespreken en hebben weinig tot geen zicht gekregen op de gevoelens, gedachten, drijfveren en omstandigheden die bij de verdachte aanleiding zouden hebben kunnen geven tot het delictgedrag. Desalniettemin hebben zij kunnen vaststellen dat de verdachte een complexe combinatie van stoornissen, met vanaf de vroeg(st)e jeugdjaren een problematisch verlopende ontwikkeling heeft. Die gebrekkige ontwikkeling werkt ook door in zijn persoonlijkheid, identiteit en seksualiteit en heeft een grote invloed op zijn interpersoonlijk functioneren. Er is vanuit gedragskundig oogpunt geen delictscenario voorstelbaar waarin deze pathologie geen invloed heeft gehad op het denken, voelen en handelen van de verdachte. Door de deskundigen wordt geadviseerd om de zedenfeiten in een verminderde mate toe te rekenen, waarbij de mate van vermindering gelet op de hiervoor genoemde onderzoeksbeperkingen niet nader kan worden gespecificeerd. 
    
    
      Het recidiverisico wordt ingeschat als bovengemiddeld. De pathologie laat zich moeilijk bewerken en er is waarschijnlijk langere tijd diagnostiek noodzakelijk om de pathologie scherper in beeld te krijgen. In het verleden is behandeling moeizaam verlopen en is er ondanks diverse pogingen maar beperkt inzicht verkregen. Ook nu biedt de verdachte nauwelijks inzicht en laat hij nauwelijks motivatie zien tot behandeling. De deskundigen adviseren om de verdachte langdurig en intensief klinisch te behandelen in een forensische setting met een voldoende hoog beveiligingsniveau. Hiertoe zien zij geen ander mogelijk kader dan dat van de maatregel van de TBS met dwangverpleging. Een minder ingrijpend kader is volgens hen volstrekt ontoereikend qua duur en intensiteit.
    
    
    
      Reclassering Nederland heeft op 20 mei 2025 een rapport opgesteld. Zij schat het recidivegevaar als hoog in en ziet geen mogelijkheden om met voorwaarden de risico’s te beperken of het gedrag te veranderen. De reclassering sluit zich dan ook aan bij het advies van de hiervoor genoemde deskundigen, die TBS met dwangverpleging als enige optie zien.
    
    
    - Toerekenbaarheid
    De rechtbank is het eens met de conclusies van de deskundigen. Bij de verdachte bestonden de hiervoor genoemde psychische stoornissen en die stoornissen waren van invloed op het gedrag van de verdachte tijdens de bewezenverklaarde zedenfeiten. De verdachte is ten aanzien van feiten dus in een verminderde mate toerekenbaar. 
    
    
      
        TBS met dwangverpleging
      
      De verdachte is schuldig aan misdrijven waar een gevangenisstraf van vier jaar of meer op is gesteld en tijdens het begaan van die feiten bestond een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bij de verdachte. Ook zijn er voldoende aanwijzingen dat er gevaar bestaat voor de veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen. Door de deskundigen en de rapporteur van de reclassering wordt het recidiverisico als bovengemiddeld tot hoog ingeschat. Dat blijkt ook uit het strafblad van de verdachte, waaruit volgt dat het niet de eerste keer is dat hij voor een zedenmisdrijf wordt veroordeeld. Daarmee is voldaan aan de voorwaarden die de wet stelt voor oplegging van een TBS-maatregel. 
    
    
    
      Op grond van de rapportages vindt de rechtbank een langdurige en intensieve behandeling van de verdachte, die erop gericht is om de kans op herhaling te verminderen, noodzakelijk voor de veiligheid van de samenleving. De rechtbank zal daarom die behandeling opleggen in de vorm van TBS met dwangverpleging, zoals is geadviseerd. Een minder ingrijpend kader acht de rechtbank niet haalbaar, gelet op wat daarover is gerapporteerd.
    
    
    
      De rechtbank merkt hierbij op dat de strafbare feiten ter zake waarvoor de TBS met dwangverpleging wordt opgelegd, misdrijven zijn die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen.
    
    
    
    
    
      
        Gevangenisstraf
        
      
      
        Mate van toerekening en verwijtbaarheid: algemeen
      
      De rechtbank heeft hiervoor geoordeeld dat de zedenfeiten, die de kern van de beschuldiging tegen de verdachte vormen, in een verminderde mate aan de verdachte kunnen worden toegerekend. Dat betekent dat er naast de op te leggen maatregel vanuit het oogpunt van vergelding en preventie ruimte is voor het opleggen van een gevangenisstraf.
    
    
    
      Bij het bepalen of een gevangenisstraf passend is, en zo ja, hoe hoog die dan moet zijn, heeft de rechtbank gebruik gemaakt van een model van ‘oriëntatiepunten toerekening’. In zijn algemeenheid kan over het gebruik daarvan het volgende worden gezegd. 
    
    
    
      Allereerst stelt de strafrechter vast welke wegingsfactoren voor de hoogte van de straf van belang zijn. Die wegingsfactoren zijn: de ernst van het feit, de mate waarin de rechtsorde is geschokt, de omvang van het aan de slachtoffers toegebrachte leed, de omstandigheden waaronder het feit is begaan, mogelijke recidive in het verleden, het recidiverisico in de toekomst en de (overige) persoonlijke omstandigheden van de verdachte (hierna: wegingsfactoren).
    
    
    
      Aan de hand van die wegingsfactoren bepaalt de strafrechter de hoogte van de straf. Daarbij gaat de strafrechter uit van de ‘normale mens’ in die zin dat van een volledig toerekenbare verdachte wordt uitgegaan. Vervolgens wordt de door de strafrechter vastgestelde mate van toerekening in het concrete geval één op één doorgetrokken in de mate van verwijtbaarheid. Wanneer wordt uitgegaan van de buitencategorieën niet toerekenen (0%) en volledig toerekenen (100%) zouden de vijf gradaties van mate van toerekening zich in de volgende procentuele schalen kunnen laten verdelen.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
                Cat.
              
            
            
              
                Mate van toerekening
              
            
            
              
                Procentuele verdeling toerekening
              
            
          
          
            
              1.
            
            
              Toerekenen
            
            
              100% (geen stoornis of geen verband tussen stoornis en delict)
            
          
          
            
              2.
            
            
              Licht verminderd toerekenen
            
            
              67% – 100% (beperkt verband tussen stoornis en delict)
            
          
          
            
              3.
            
            
              Verminderd toerekenen
            
            
              33% – 67% (substantieel verband stoornis en delict)
            
          
          
            
              4.
            
            
              Sterk verminderd toerekenen
            
            
              0% – 33% (sterk verband tussen stoornis en delict)
            
          
          
            
              5.
            
            
              Niet toerekenen
            
            
              0% (volledig verband tussen stoornis en delict)
            
          
        
      
    
    
    
      Binnen de bandbreedte zit dan nog ruimte voor de fine-tuning in de middencategorieën van de mate verwijtbaarheid.
    
    
    
      
        Mate van toerekening en verwijtbaarheid: toegepast in deze zaak
      
      Rekening houdend met de specifieke invulling van de wegingsfactoren in de zaak van de verdachte, die hierboven is beschreven, kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met een langdurige gevangenisstraf. Bij een verdachte aan wie de bewezenverklaarde feiten volledig kunnen worden toegerekend zou de rechtbank, gelet op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd, uitkomen op een gevangenisstraf rond de negen jaren. Daarbij ligt het zwaartepunt zoals gezegd nadrukkelijk op de ernst van de bewezenverklaarde zedenfeiten.
    
    
    
      In het geval van de verdachte geldt dat deze feiten in een verminderde mate aan hem kunnen worden toegerekend. Als gezegd kunnen de deskundigen de mate van vermindering, gelet op de onderzoeksbeperkingen, niet nader specificeren. De rechtbank ziet aanleiding om die nadere invulling van de verminderde toerekening zelf te maken. In dat kader vindt de rechtbank de manipulatieve en berekenende handelswijze van de verdachte ten tijde van het plegen van de feiten van belang. Hij wist steeds het vertrouwen van de jongens (en vaak ook hun ouders) te winnen, onder meer door ze cadeaus te geven, werk aan te bieden en ze mee te nemen op uitjes. In sommige gevallen weekte hij de jongens zelfs bijna los van hun ouders, door bijvoorbeeld een melding te doen bij Veilig Thuis. Hieruit blijkt dat de verdachte goed heeft nagedacht over de omstandigheden waaronder hij de strafbare feiten kon plegen en deze omstandigheden vervolgens ook heeft gecreëerd. Hij heeft hiervoor een lange periode bewuste afwegingen en keuzes gemaakt en is bijna planmatig te werk gegaan. Dit doelbewuste en doordachte handelen maakt dat de mate van toerekening door de rechtbank nader wordt ingekleurd en eerder voorzichtig in de richting van een licht verminderde mate van toerekening gaat, dan in de richting van een sterk verminderde mate van toerekening.
    
    
    
      Concreet betekent dit dat de mate van toerekening - en daarmee de mate van verwijtbaarheid -  binnen de bandbreedte van 67% - 100% valt. Afgezet tegen een gevangenisstraf van negen jaren voor een volledig toerekenbare verdachte, komt dit in het geval van de verdachte neer op een gevangenisstraf binnen de bandbreedte van zes tot negen jaren. 
    
    
    
      Gelet op al het voorgaande vindt de rechtbank, naast oplegging van de maatregel van TBS met dwangverpleging, het opleggen van een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaar passend en geboden. Dat deze straf aanzienlijk lager uitvalt dan door de officier van justitie is geëist, komt onder meer doordat uit de eis en de toelichting daarop ter zitting lijkt te volgen dat de officier van justitie in een veel mindere mate rekening heeft gehouden met de verminderde toerekenbaarheid van de verdachte. De rechtbank ziet ten slotte gelet op de (aard en de duur van de) op te leggen straf en maatregel op dit moment geen aanleiding om daarnaast nog de 38-v maatregel en de 38-z maatregel op te leggen.
    
    
  
  
    Wettelijke voorschriften
    
    
      De oplegging van deze straf en maatregel is gebaseerd op de artikelen 36f, 37a, 37b, 57, 60a, 139f, 209, 240b (oud), 244 (oud), 245 (oud), 247 (oud), 248 (oud), 248a (oud), van het Wetboek van Strafrecht, artikel 13 van de Wet Wapens en Munitie en artikel 10 van de Opiumwet. 
    
    
  
  
    Vorderingen van de benadeelde partijen
    
    
      
        Vordering van de ouders van [slachtoffer 1]
      
      Door de ouders van [slachtoffer 1] is vergoeding van immateriële schade gevorderd (€ 2.500,00 per persoon). 
    
    
    
      
        Vorderingen door of namens [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]
      
      Door of namens [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] is vergoeding van immateriële schade gevorderd (respectievelijk € 22.500,00, € 10.000,00 en € 5.000,00). Daarnaast is door of namens [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] vergoeding van materiële schade gevorderd (€ 1.220,00 door [slachtoffer 3] voor aanpassingen kamer waar misbruik heeft plaatsgevonden en € 45,00 door [slachtoffer 4] voor behandelingen pedicure als gevolg van plukken aan voeten door psychische klachten). 
    
    
    
    
    
    
      
        Standpunt officier van justitie en standpunt verdediging
      
      De officier van justitie heeft zich uitgelaten over de vorderingen. De verdediging heeft een deel van de vorderingen betwist. De rechtbank zal hier, indien nodig, bij de beoordeling van de vorderingen op ingaan. 
    
    
  
  
    Beoordeling
    
    
      
        De vordering van de ouders van [slachtoffer 1]
      
      Voor ontvankelijkheid van de ouders moet de gestelde schade een rechtstreeks gevolg zijn van het strafbare feit. Daarvan is in dit geval geen sprake. De ouders hebben [slachtoffer 1] weekenden bij de verdachte laten verblijven en erop vertrouwd dat hij goed voor [slachtoffer 1] zou zorgen. Weliswaar is ten laste gelegd dat de verdachte [slachtoffer 1] zou hebben misbruikt terwijl hij aan zijn zorg was toevertrouwd, maar dat maakt niet dat het misbruik maken van het door de ouders in de verdachte gestelde vertrouwen onder het bewezenverklaarde strafbare feit valt. De ouders worden daarom in hun vordering niet-ontvankelijk verklaard. 
    
    
    
      Ten overvloede overweegt de rechtbank daarbij nog dat ook in het geval de ouders ontvankelijk in hun vordering zouden zijn, de rechtbank deze niet zou toewijzen. Het door de ouders gestelde onrechtmatige handelen is gebaseerd op een andere feitelijke grondslag dan het misbruik van [slachtoffer 1] . Als misbruik van vertrouwen een grondslag zou zijn voor een zelfstandige onrechtmatige daad, dan zouden de ouders recht hebben op vergoeding van de schade die daaruit voortvloeit. De schade die de ouders vorderen, is echter gebaseerd op het misbruik van [slachtoffer 1] . Het misbruik van vertrouwen is weliswaar verbonden met het misbruik van [slachtoffer 1] , maar doorbreekt niet het exclusieve karakter van art. 6:107 en 6:108 BW. (vgl. de noot van F.M. Ruitenbeek-Bart onder Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 25 februari 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:1618). Voor vergoeding van de gestelde schade zou onder deze omstandigheden geen grond zijn. 
    
    
    
      
        De vorderingen door of namens [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4]
      
      Uit de onderbouwing en invulling van het spreekrecht blijkt dat [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] grote gevolgen ondervinden van het seksueel misbruik, en in het geval van [slachtoffer 1] ook van het maken en verspreiden van kinderporno. Zij hebben alle drie psychische klachten. De aard en ernst van het misbruik, en in het geval van [slachtoffer 1] ook het maken en verspreiden van kinderporno, maken dat de door hen gestelde nadelige, psychische gevolgen daarvan zodanig voor de hand liggen, dat kan worden aangenomen dat zij hierdoor in hun persoon zijn aangetast. 
    
    
    
      Voor de begroting van de schade die hieruit voortvloeit sluit de rechtbank aan bij de Rotterdamse schaal. In deze schaal is een categorisering gemaakt per normschending. Ten aanzien van [slachtoffer 1] is niet alleen sprake van misbruik, maar ook van het vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Er is dus sprake van meerdere normschendingen. Het gaat er bij het begroten van schade in zo’n geval om dat het totaalbedrag passend is. De rechtbank neemt conform de uitganspunten bij het werken met de Rotterdamse schaal bij de begroting van zijn schade het misbruik - als meest ernstige normschending - als uitgangspunt en vult dit bedrag aan in verband met het maken en vervaardigen en verspreiden van kinderporno. 
    
    
    
      Op grond van het voorgaande begroot de rechtbank de immateriële schade van [slachtoffer 1] op 
      € 12.500,00, van [slachtoffer 3] op € 7.500,00 en van [slachtoffer 4] op € 5.000,00.
    
    
    
      De rechtbank zal de gevorderde materiële schade van [slachtoffer 3] (€ 1.220,00 voor aanpassingen kamer waar misbruik heeft plaatsgevonden) en [slachtoffer 4] (€ 45,00 voor behandelingen pedicure als gevolg van het plukken aan voeten door psychische klachten) toewijzen. Anders dan de verdediging stelt staat de gevorderde schade in causaal verband met de normschendingen en de rechtbank vindt de schade, nu sprake is van schuld aan het schadeveroorzakend handelen, toerekenbaar. 
    
    
    
      Ten aanzien van alle toegewezen bedragen geldt dat de bedragen worden vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld. Daarnaast wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.
    
    
  
  
    Beslissingen in het kort
    
    
      verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 7 primair en onder 12 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart bewezen, dat de verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) jaren;
    
    
    
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
    
    
  
  
    gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld;
    
  
  
    beveelt dat de terbeschikkinggestelde van overheidswege wordt verpleegd;
    
    
      verklaart de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering;
    
    
    
      veroordeelt [benadeelde 1] en [benadeelde 2] in de proceskosten door de verdachte gemaakt, tot op heden aan de zijde van de verdachte begroot op nihil, aan salaris voor de advocaat en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [benadeelde 3] , te betalen een bedrag van € 12.500,00 (zegge: twaalfduizendvijfhonderd euro), bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 
      23 februari 2024 tot aan de dag der algehele voldoening;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [benadeelde 4] , te betalen een bedrag van € 8.720,00 (zegge: achtduizendzevenhonderdtwintig euro), bestaande uit € 7.500,00 aan immateriële schade en € 1.220,00 aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 31 december 2021 tot aan de dag der algehele voldoening;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [benadeelde 5] , te betalen een bedrag van € 5.045,00 (zegge: vijfduizendvijfenveertig euro), bestaande uit € 5000,00 aan immateriële schade en € 45,00 aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 31 januari 2024 tot aan de dag der algehele voldoening;
    
    
    
      verklaart de benadeelde partijen [benadeelde 3] , [benadeelde 4] en [benadeelde 5] niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partijen [benadeelde 3] , [benadeelde 4] en [benadeelde 5] gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partijen begroot op nihil, aan salaris voor de advocaat en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
    
    
    
      legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van [benadeelde 3] te betalen € 12.500,00 (hoofdsom, zegge: twaalfduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 februari 2024 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 12.500,00 niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 97 dagen; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
    
    
    
      legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van [benadeelde 4] te betalen € 8.720,00 (hoofdsom, zegge: achtduizendzevenhonderdtwintig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 december 2021 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 8.720,00 niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 78 dagen; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
    
    
    
      legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van [benadeelde 5] te betalen € 5.045,00 (hoofdsom, zegge: vijfduizendvijfenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 31 januari 2024 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 5.045,00 niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 60 dagen; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
    
    
    
      verstaat dat betaling aan de benadeelde partijen tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partijen en omgekeerd.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Samenstelling rechtbank en ondertekening
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Janssen, voorzitter, 
      en mr. E. IJspeerd en mr. J. van de Klashorst, rechters, 
      in tegenwoordigheid van mr. J.C.A. Speelman, griffier,
      en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 6 juni 2025.
    
    
    
      De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
    
  
  
    De exacte vindplaatsen van de bewijsmiddelen zijn genoemd in de bijbehorende voetnoten. Wanneer deze bewijsmiddelen afkomstig zijn uit ZD Calypso worden alleen de paginanummers genoemd.
  
  
     p. 1005 
  
  
     p. 1160 e.v.
  
  
     p. 1196 e.v.
  
  
     p. 1214 - 1227
  
  
     p. 1918-1920
  
  
     p. 1271 e.v.
  
  
     p.1672
  
  
     p.1288 e.v.
  
  
     p. 1306 e.v.
  
  
    p. 539
  
  
     p. 1050-1054
  
  
     p. 1815
  
  
     p. 1350 e.v.
  
  
     p. 1386
  
  
     p. 546 - 547
  
  
     p. 1396 e.v.
  
  
     p. 1396 e.v.
  
  
     p. 1092 e.v.
  
  
     p. 1556-1586.
  
  
     p. 475
  
  
     p. 555
  
  
     p. 1653
  
  
     p. 1654
  
  
     p. 553
  
  
     p. 1639
  
  
     p. 1647
  
  
     p. 1648
  
  
     J.H. Janssen en J.M.L. van Mulbregt, Begrijpen wij elkaar?, Sancties 2025/18, p. 148.