ECLI:NL:GHDHA:2022:3054, Gerechtshof Den Haag, 01-03-2022, 22-001977-22
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2022-03-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belaging en bedreiging van zijn 
        ex-partner. Gepubliceerd naar aanleiding van arrest van de Hoge Raad.

Rolnummer:		22-001977-22 
    Parketnummer: 	10-073828-22 
    Datum uitspraak:	1 maart 2023
    TEGENSPRAAK
    
    
    Gerechtshof Den Haag
    meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
    Arrest
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 6 juli 2022 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
    [verdachte],
    
      geboren te [geboorteplaats] ([land]) op [geboortedatum] 1987,
      adres: [woonadres], [woonplaats].
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
    
      
        Procesgang
      
    
    
    
      In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 1 en 2 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 
    
    3 jaren. Daarnaast is aan hem een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (Sr) opgelegd, inhoudende een contact- en locatieverbod voor de duur van 5 jaren. De maatregel is dadelijk uitvoerbaar verklaard.
    Voorts is beslist omtrent de vordering van de benadeelde partij en is een schadevergoedingsmaatregel opgelegd als nader in het vonnis omschreven.
    
    
      Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat:
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 13 november 2021 tot en met 21 maart 2022 te Rotterdam, althans in Nederland,
      wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer], door
    
    1. veelvuldig, althans meerdere malen, naar voornoemde [slachtoffer] te bellen, in welke gesprekken verdachte aan voornoemde [slachtoffer] de (be)dreigende woorden heeft 
    toegevoegd:
    - " Je gaat boeten, je gaat erachter komen" en/of
    - " Ik kom je opzoeken en hak je kop eraf' en/of
    - " Ik ga je gewoon klappen. Je denkt een grote bek te geven. Ik ga je zo in elkaar slaan dat je nooit meer een grote bek gaat geven. Ik pak je helemaal kapot. Je moet me niet afwippelen. 
    
      Ik ga wakkie op je heen. Ik ga helemaal op je trappen",
      althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    
    2. via WhatsApp, meerdere, althans een. bericht(en) naar voornoemde [slachtoffer] te sturen waarin verdachte - zakelijk weergegeven - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer] hem geld moet betalen en/of dreigt om naaktfoto's van voornoemde [slachtoffer] openbaar te maken en/of te verspreiden en/of
    3. via WhatsApp, veelvuldig, althans meerdere malen, berichten naar voornoemde [slachtoffer] te sturen, in welke berichten verdachte aan voornoemde [slachtoffer] de      (be)dreigende teksten heeft geschreven:
    - " Kogel door je kop" en/of
    - " Wanneer je echt gewond raakt, ga je niet zo praten" en/of
    - " Wanneer je bloed zit, dan ben je niet meer zo grappig hè" en/of
    - " Je gaat schrikken wanneer kanoe op je hoofd ziet" en/of
    - " Zometteen wanneer iemand kogel door ze kop heeft" en/of
    - " Neem die kogel voor je neefje" en/of
    - " is dat je me al tijdje als Jantje ziet. maar wanneer Jantje een kanoe in je gezicht zet en laat af gaan" en/of
    - " kaulo wanneer voor je sta kan niet wachten om je kop t zien want sla je echt in elkaar nu", 
    althans tekst(en) van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    4. meerdere malen, althans eenmaal. [dochter 1 slachtoffer] en/of [dochter 2 slachtoffer], de dochter(s) van [slachtoffer], te benaderen,
    met het oogmerk voornoemde [slachtoffer] te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;
    
    
      2.
    
    
    
      hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 november 2020 tot en met 14 maart 2022 te Rotterdam,
      [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door
    
    1. in meerdere, althans een. (telefoon)gesprek(ken) aan voornoemde [slachtoffer] de dreigende woorden toe te voegen:
    - " Ik ga jou schieten. Ik ga jou schieten en je gaat bloeden ervoor meisje. Je denkt dat ik een grapje maak, omdat ik hier met je praat aan de telefoon. Je gaat zelf zien" en/of
    - " Ik ga jou gewoon kaulo schieten" en/of
    - " Je gaat kaulo dood gaan gewoon" en/of
    - " Ik kom je opzoeken en hak je kop eraf' en/of
    - " Ik ga je gewoon klappen. Je denkt een grote hek te geven. Ik ga je zo in elkaar slaan dat je nooit meer een grote bek gaat geven. Ik pak je helemaal kapot. Je moet me niet afwippelen. Ik ga wakkie op je heen. Ik ga helemaal op je trappen", 
    althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    2. via WhatsApp, meerdere, althans een. bericht(en) naar voornoemde [slachtoffer] te sturen met daarin de dreigende tekst(en):
    - " Kogel door je kop" en/of
    - " Je gaat schrikken wanneer kanoe op je hoofd ziet" en/of
    - " Zometteen wanneee iemand kogel door ze kop heeft" en/of
    - " Neem die kogel voor je neefje" en/of
    - " is dat je me al tijdje als Jantje ziet. maar wanneer Jantje een kanoe in je gezicht zet en laat af gaan" en/of
    - " kaulo wanneer voor je sta kan niet wachten om je kop t zien want sla je echt in elkaar nu", 
    althans teksten van gelijke dreigende aard en/of strekking.
    
    
    
      
        Vordering van de advocaat-generaal
      
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het onder 1 en 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 
    
    9 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en bijzondere voorwaarden als nader in de vordering omschreven, alsmede een taakstraf voor de duur van 
    
      120 uren, subsidiair 60 dagen hechtenis. 
      Daarnaast heeft de advocaat-generaal gevorderd dat aan de verdachte een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v Sr, inhoudende een contact- en locatieverbod, zal worden opgelegd voor de duur van 5 jaren, met aftrek van de tijd dat die maatregel in eerste aanleg is opgelegd en dadelijk uitvoerbaar is verklaard. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat die maatregel dadelijk uitvoerbaar wordt verklaard.
    
    
    
    
      
        Het vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet geheel verenigt. Onder meer komt het hof tot een andere delictsperiode in feit 1.
    
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
    
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 13 november 2021     13 januari 2022 tot en met 21 maart 2022 te Rotterdam, althans in Nederland,
      wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer], door
    
    1. veelvuldig, althans meerdere malen, naar voornoemde [slachtoffer] te bellen, in welke gesprekken verdachte aan voornoemde [slachtoffer] de (be)dreigende woorden heeft 
    toegevoegd:
    - " Je gaat boeten, je gaat erachter komen" en/of
    - " Ik kom je opzoeken en hak je kop eraf' en/of
    - " Ik ga je gewoon klappen. Je denkt een grote bek te geven. Ik ga je zo in elkaar slaan dat je nooit meer een grote bek gaat geven. Ik pak je helemaal kapot. Je moet me niet afwippelen. 
    
      Ik ga wakkie op je heen. Ik ga helemaal op je trappen",
      
        althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    
    2. via WhatsApp, meerdere, althans een. bericht(en) naar voornoemde [slachtoffer] te sturen waarin verdachte - zakelijk weergegeven - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer] hem geld moet betalen en/of dreigt om naaktfoto's van voornoemde [slachtoffer] openbaar te maken en/of te verspreiden en/of
    3. via WhatsApp, veelvuldig, althans meerdere malen, berichten naar voornoemde [slachtoffer] te sturen, in welke berichten verdachte aan voornoemde [slachtoffer] de      (be)dreigende teksten heeft geschreven:
    - " Kogel door je kop" en/of
    - " Wanneer je echt gewond raakt, ga je niet zo praten" en/of
    - " Wanneer je bloed zit, dan ben je niet meer zo grappig hè" en/of
    - " Je gaat schrikken wanneer kanoe op je hoofd ziet" en/of
    - " Zometteen wanneer iemand kogel door ze kop heeft" en/of
    - " Neem die kogel voor je neefje" en/of
    - " is dat je me al tijdje als Jantje ziet. maar wanneer Jantje een kanoe in je gezicht zet en laat af gaan" en/of
    - " kaulo wanneer voor je sta kan niet wachten om je kop t zien want sla je echt in elkaar nu", 
    althans tekst(en) van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    4. meerdere malen, althans eenmaal. [dochter 1 slachtoffer] en/of  [dochter 2 slachtoffer], de dochter(s) van [slachtoffer], te benaderen,
    met het oogmerk voornoemde [slachtoffer] te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;
    
    
    
    
    
      2.
    
    
    
      hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 november 2020 tot en met 14 maart 2022 te Rotterdam,
      [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door
    
    1. in meerdere, althans een. (telefoon)gesprek(ken) aan voornoemde [slachtoffer] de dreigende woorden toe te voegen:
    - " Ik ga jou schieten. Ik ga jou schieten en je gaat bloeden ervoor meisje. Je denkt dat ik een grapje maak, omdat ik hier met je praat aan de telefoon. Je gaat zelf zien" en/of
    - " Ik ga jou gewoon kaulo schieten" en/of
    - " Je gaat kaulo dood gaan gewoon" en/of
    - " Ik kom je opzoeken en hak je kop eraf' en/of
    - " Ik ga je gewoon klappen. Je denkt een grote hek te geven. Ik ga je zo in elkaar slaan dat je nooit meer een grote bek gaat geven. Ik pak je helemaal kapot. Je moet me niet afwippelen. Ik ga wakkie op je heen. Ik ga helemaal op je trappen", 
    
      althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    2. via WhatsApp, meerdere, althans een. bericht(en) naar voornoemde [slachtoffer] te sturen met daarin de dreigende tekst(en):
    - " Kogel door je kop" en/of
    - " Je gaat schrikken wanneer kanoe op je hoofd ziet" en/of
    - " Zometteen wanneee iemand kogel door ze kop heeft" en/of
    - " Neem die kogel voor je neefje" en/of
    - " is dat je me al tijdje als Jantje ziet. maar wanneer Jantje een kanoe in je gezicht zet en laat af gaan" en/of
    - " kaulo wanneer voor je sta kan niet wachten om je kop t zien want sla je echt in elkaar nu", 
    
      althans teksten van gelijke dreigende aard en/of strekking.
    
    
      Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Bewijsvoering
      
    
    
    
      Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
    
    
    
      In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.
    
    
    
    
      
        Nadere bewijsoverweging
      
    
    
    
      De raadsvrouw heeft zich ter terechtzitting in hoger beroep -op gronden als vermeld in de pleitnotities- op het standpunt gesteld dat de verdachte van het onder 1 en 2 dient te worden vrijgesproken, nu niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat verdachte degene is geweest die de berichten en geluidsfragmenten heeft verzonden.
    
    
    
      Het hof overweegt hieromtrent het volgende. 
    
    
    
      Uit het dossier kan het volgende worden afgeleid.
    
    
    
      De telefoon van de verdachte is in beslag genomen en onderzocht. Op de telefoon is de app SpoofCard geïnstalleerd. Dit is een app om te bellen en berichten te sturen waarbij de ontvanger andere telefoon- of WhatsAppnummers in beeld krijgt dan het telefoonnummer 
      van de gebruiker. Op de telefoon van de verdachte zijn 333 Spoofcardbestanden aangetroffen. Tussen deze bestanden zijn twee "recordings” aangetroffen, opgenomen op 17 en 18 maart 2022. Op deze recordings is een mannenstem en een vrouwenstem te horen.
      Deze recordings zijn vergeleken met geluidsopnames die  aangeefster aan de politie heelt overhandigd van telefoongesprekken tussen haar en de verdachte. 
      Door verbalisanten wordt de stem op de twee recordings herkend als de stem van de verdachte.
    
    
    
      Voorts is in de periode van 18 maart 2022 tot en met 
      21 maart 2022 met de telefoon van de verdachte in totaal 280 keer getracht aangeefster te bellen via het Nederlandse en via het Amerikaanse netwerk. 
      Daarnaast is met de telefoon van de verdachte op 13 maart 2022 via zijn eigen Instagram-account vijf keer contact gezocht met aangeefster. 
    
    
    
      Ook de telefoon van aangeefster is onderzocht. Op haar telefoon zijn in de periode van 13 januari 2022 tot 
      7 maart 2022 in totaal 504 WhatsAppgesprekken aangetroffen met Amerikaanse WhatsAppnummers. In totaal gaat het om 22.809, met name inkomende, berichten. 
      Bij één van de keren dat aangeefster de afzender verzoekt te stoppen met het haar benaderen vermeldt zij de voor- en achternaam van de verdachte. De afzender reageert niet verbaasd op de vermelding van die naam en stuurt ook geen bericht met de strekking dat hij de voor- en achternaam van de verdachte niet kent. Bovendien is er in één van deze Whatsappgesprekken contact tussen aangeefster en [whatsapp account], waarbij aan aangeefster wordt gevraagd om financiële hulp vanwege een huurachterstand en een dreigende huisuitzetting. 
      Ter onderbouwing hiervan wordt aan aangeefster een image van een factuur gestuurd die op naam is gesteld van de verdachte.
    
    
    
      Gelet op de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, heeft het hof geen enkele twijfel dat de verdachte degene is geweest die de uitgaande gespreksoproepen, berichten en de geluids-fragmenten naar aangeefster heeft verzonden. Daarmee is inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster en is haar vrees aangejaagd. Dit is met een hoge intensiteit geschied, met duizenden inkomende berichten en honderden belpogingen, over een periode van ruim 2 maanden, waarbij het ging om berichten van dreigende en zeer indringende aard. Daarom kan zonder meer worden gesproken van een stelselmatig karakter.  
    
    
    
      Het hof verwerpt het verweer.
    
    
    
    
      
        Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
      
    
    
    
      Het onder 1 en 2 bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        ten aanzien van de periode 13 januari 2022 tot en met 
      
      
        14 maart 2022
      
    
    
    de eendaadse samenloop van 
    
  
  
    
      1belaging
    
  
  
    en
    
  
  
    
      2bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en
    bedreiging met zware mishandeling;
    
    
      
        ten aanzien van de periode 20 november 2020 tot en met 
      
      
        12 januari 2022 en 15 maart 2022 tot en met 21 maart 2022
      
    
    
  
  
    
      2bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en
    bedreiging met zware mishandeling, meermalen gepleegd.
    
    
    
      
        Strafbaarheid van de verdachte
      
    
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
    
    
    
    
      
        Strafmotivering
      
    
    
    
      Het hof heeft de op te leggen straf en maatregel bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.
    
    
    
      Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
    
    
    
      De verdachte heeft zich op de bewezenverklaarde wijze schuldig gemaakt aan belaging en bedreiging van zijn 
      ex-partner. Hij heeft stelselmatig en over een lange periode contact met haar gezocht. Dat deed hij door 
      vanaf verschillende WhatsAppnummers te bellen of berichten te sturen. Bovendien dreigde de verdachte naaktfoto's van zijn ex-partner te verspreiden als zij hem niet betaalde. 
      Hij heeft zodoende herhaaldelijk inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer en is daarbij geheel voorbij gegaan aan haar gevoelens en belangen. Hij heeft slechts zijn eigen gevoelens en belangen voor ogen heeft gehad. 
      Feiten als de onderhavige worden door slachtoffers doorgaans als beangstigend en bedreigend ervaren. Dat was ook voor het slachtoffer in deze zaak het geval, zoals blijkt uit de slachtofferverklaring die zij ter zitting van het hof heeft afgelegd.
    
    
    
      Het hof heeft in het nadeel van de verdachte acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 1 februari 2023, waaruit blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld, telkens tot (voorwaardelijke) gevangenisstraf, wegens het begaan, in het kader van huiselijk geweld, van mishandeling en bedreiging van hetzelfde slachtoffer als in de onderhavige zaak en van meermalen bedreiging van een ander slachtoffer. Dat heeft hem er kennelijk niet van weerhouden de onderhavige feiten te plegen.
    
    
    
      Het hof heeft voorts kennisgenomen van het reclasseringsadvies van 14 februari 2023. Voor zover de reclassering daarin vermeldt dat er geen sprake is van een delictpatroon, gaat het hof daaraan voorbij omdat dat berust op een kennelijk onjuiste lezing van het uittreksel uit het justitieel documentatieregister.
    
    
    
      Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt. Het hof zal aan het voorwaardelijk gedeelte van de op te leggen gevangenisstraf na te noemen bijzondere voorwaarden verbinden.
    
    
    
    
      
        Maatregelen ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht
      
    
    
    
      Ter voorkoming van nieuwe strafbare feiten wordt aan de verdachte de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van 5 jaren opgelegd, inhoudende een contactverbod met aangeefster en een locatieverbod voor het gebied rondom de [straat] te Rotterdam. 
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat deze maatregelen dadelijk uitvoerbaar moeten worden verklaard, omdat er, gelet op (de intensiteit en lange duur van) het eerdere gedrag van de verdachte jegens aangeefster, ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte zich jegens haar opnieuw belastend zal gedragen. De tijd die de verdachte zich al aan de maatregel heeft gehouden, sinds de uitspraak van de rechtbank Rotterdam d.d. 6 juli 2022, zal van deze periode worden afgetrokken.
    
    
    
    
    
      
        Vordering tot schadevergoeding
      
    
    
    
      In het onderhavige strafproces heeft [slachtoffer] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 1 en 2 tenlastegelegde, tot een bedrag van € 5.000,-.
    
    
    
      In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg gevorderde en in hoger beroep gehandhaafde bedrag van € 5.000,-. 
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      De vordering van de benadeelde partij is door en namens de verdachte betwist.
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat aannemelijk is geworden dat de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezenverklaarde. De vordering leent zich - naar maatstaven van billijkheid - voor toewijzing tot een bedrag van € 2.500,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 13 januari 2022 tot aan de dag der algehele voldoening.
    
    
    
      Voor het overige levert behandeling van de vordering van de benadeelde partij naar het oordeel van het hof een onevenredige belasting van het strafgeding op. 
      Het hof zal dan ook bepalen dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in de vordering tot vergoeding van de geleden schade. Deze kan in zoverre bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
    
    
    
      
        Betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer]
      
    
    
    
      Nu vaststaat dat de verdachte tot een bedrag van 
      € 2.500,- aansprakelijk is voor de schade die door het bewezenverklaarde is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen dat bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van het slachtoffer 
      [slachtoffer].
    
    
    
    
      
        Toepasselijke wettelijke voorschriften
      
    
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 38v, 38w, 55, 57, 285 en 285b van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      
        Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 (negen) maanden.
    
    
  
  
    Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 
    
      5 (vijf) maandenniet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 
    
      2 (twee) jarenaan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, 
    
      of gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden,
      of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, 
      dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
    
    
  
  
    Stelt als bijzondere voorwaarden, dat de verdachte:
    
    - zich meldt bij Reclassering Nederland, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren. Hij werkt mee aan het toezicht en de begeleiding door de reclassering, zolang de reclassering dat nodig vindt. Hieronder valt ook het meewerken aan huisbezoeken;
    
    - in eerste instantie zal meewerken aan een intake bij de forensische ambulante polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering; 
    
    - daarna indien nodig, mee zal werken aan verdiepingsonderzoek en een risicoanalyse. Indien de reclassering dat nodig vindt, werkt hij vervolgens mee aan behandeling door De Waag of een soortgelijke zorgverlener. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt; 
    
    - zich houdt aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling.
    
    
      
        Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
    
      
        Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      
        Legt op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid inhoudende dat de verdachte voor de duur van 
    
    5 jaren 
    
    - op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1967 te [geboorteplaats slo] ([land]);
    
    - zich niet zal ophouden in het gebied rondom de [straat 1] te Rotterdam, dat wordt begrensd door de volgende straten: [straat 2], [straat 3], [straat 4], [straat 5], [straat 6] en [straat 7].
    
    
      
        Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. 
    
    
    
      De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt 
    
    14 ( veertien) dagen voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een totale duur van ten hoogste 6 (zes) maanden.
    
    
      Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
    
    
  
  
    Beveelt dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is.
    
    
      
        Bepaalt dat de tijd die de genoemde maatregelen reeds van kracht zijn geweest, alsmede dat het aantal dagen gedurende welke de vervangende hechtenis mogelijk reeds is tenuitvoergelegd, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde maatregelen in mindering zullen worden gebracht.
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]
    
    
      
        Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer] ter zake van het onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van € 2.500,00 (tweeduizend vijfhonderd euro) ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
    
    
    
      Verklaart de benadeelde partij voor het overige 
      niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
    
    
    
      Legt aan de verdachte voorts de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd 
      [slachtoffer], ter zake van het onder 1 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 2.500,- (tweeduizend vijfhonderd euro) als vergoeding voor immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
    
    
    
      Bepaalt de duur van de gijzeling, die kan worden toegepast bij niet (volledige) betaling, op ten hoogste 
      35 (vijfendertig) dagen. 
      Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
    
    
    
      Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
    
    
    
      Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op 13 januari 2022.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. A.J.M. Kaptein, mr. O.E.M. Leinarts en mr. B. Stapert, in bijzijn van de griffier 
      A. van der Schalk.
      Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 1 maart 2023.