ECLI:NL:RBDHA:2025:15589, Rechtbank Den Haag, 16-01-2025, NL24.45475 en NL24.45476
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-01-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Asiel. Asielrelaas niet ten onrechte ongeloofwaardig bevonden. Niet gebleken dat eiseres tot een kwetsbare groep behoort. Beroep ongegrond. Voorlopige voorziening afgewezen.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: NL24.45475 en NL24.45476 
    
      
      uitspraak van de enkelvoudige kamer en de voorzieningenrechter in de zaak tussen
    
  
  
    
      
      [eiseres] , V-nummer: [v-nummer] , eiseres/verzoekster (hierna: eiseres)
    (gemachtigde: mr. M.R. Verdoner),
    
    
      en
    
    
  
  
    de minister van Asiel en Migratie, verweerder
    (gemachtigde: mr. Ch.R. Vink).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de afwijzing van haar asielaanvraag en beoordeelt de voorzieningenrechter haar verzoek om een voorlopige voorziening. Eiseres heeft op 28 oktober 2024 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 12 november 2024 deze aanvraag in de algemene procedure afgewezen als kennelijk ongegrond.
    
    
    
      1.1.
      De rechtbank heeft het beroep en het verzoek om een voorlopige voorziening op 2 januari 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, haar gemachtigde, H. van der Boom als tolk en de gemachtigde van verweerder. 
      
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      
        Waar gaat deze zaak over?
      
    
    
    
      
        Het asielrelaas
      
    
    2. Eiseres is geboren op [geboortedag] 2004, heeft de Mauritaanse nationaliteit en behoort tot de etnische groep bekend onder de naam Soninke. Zij heeft het volgende aan haar asielaanvraag ten grondslag gelegd. Eiseres woont met haar zussen bij haar moeder in de stad. Haar vader woont met haar broers nog in het dorp waar zij ook heeft gewoond. Van haar moeder heeft eiseres vernomen dat haar vader haar wil uithuwelijken, net zoals met haar oudere zus is gebeurd. Hierbij heeft haar vader gedreigd eiseres te vermoorden als zij niet luistert. Eiseres heeft daarom veel geld van een vriendin geleend om naar Nederland te kunnen reizen met de afspraak het geld terug te betalen. Bij terugkeer vreest eiseres door haar vader vermoord te worden en ze vreest voor de gevolgen van het feit dat ze haar vriendin niet terug zal kunnen betalen.
    
    
    
      
        Het bestreden besluit
      
    
    3. Verweerder heeft drie asielmotieven uit het asielrelaas van eiseres herleid. Eiseres haar identiteit, nationaliteit en herkomst worden geloofd. De problemen met haar vader vanwege uithuwelijking en de problemen met haar vriendin vanwege geld worden niet geloofd. Verweerder stelt zich hiervoor op het standpunt dat eiseres inconsistent heeft verklaard over aan wie ze zou worden uitgehuwelijkt en ongerijmd heeft verklaard over het handelen van haar vader. De landeninformatie die eiseres heeft ingediend over uithuwelijking stipt daarbij wel een algemene situatie voor vrouwen in Mauritanië aan, maar vormt geen onderbouwing voor de specifieke situatie van eiseres. Verder heeft eiseres tegenstrijdig en ongerijmd verklaard over haar problemen met haar vriendin. Zo heeft eiseres eerst verklaard dat zij geholpen werd door een onbekende mannelijke smokkelaar. Verweerder geeft daarbij wel aan dat blijkt dat er soms sprake is geweest van onduidelijkheid in de communicatie tijdens de gehoren. Eiseres heeft echter zelf aangegeven de tolken goed te kunnen verstaan en verweerder neemt niet aan dat de ernst en het aantal van de tegenstrijdigheden het resultaat is van miscommunicatie. Daarnaast heeft verweerder de asielaanvraag afgewezen als kennelijk ongegrond omdat sprake is van kennelijk inconsequente en tegenstrijdige verklaringen. Tot slot wordt eiseres een terugkeerbesluit zonder terugkeertermijn en een inreisverbod van twee jaar opgelegd.
    
    
      
        Wat vindt eiseres in beroep?
      
    
    
    4. Eiseres is van mening dat het bestreden besluit geen stand kan houden en verwijst daarbij allereerst naar haar eerdere zienswijze. Zij stelt zich op het standpunt dat verweerder ten onrechte te veel waarde hecht aan het misverstand over de leeftijd van degene aan wie eiseres zou worden uitgehuwelijkt. Niet uitgesloten is dat dit inderdaad het gevolg is van miscommunicatie. Daarbij kunnen beide verklaringen hierover in het verlengde van elkaar gelezen worden; bekend is dat het om een oudere man gaat dus het zou zomaar iemand kunnen zijn die 30 jaar ouder is. Ook gelooft verweerder ten onrechte niet dat er sprake is van uithuwelijking omdat het een feit van algemene bekendheid is dat dit in Mauritanië gebeurt. Hierbij onderkent verweerder niet dat het verhaal rondom haar zus wel wordt geloofd en het daarmee aannemelijk is dat het ook met eiseres kan gebeuren. Daarnaast is de ongerijmdheid in de verklaring over haar vader die verweerder eiseres tegenwerpt puur speculatief. Verweerder heeft hier te weinig op doorgevraagd. Verder heeft verweerder onvoldoende betekenis toegekend aan het feit dat eiseres een vrouw is en dat zij daarmee behoort tot een groep die kwetsbaar is in Mauritanië. Ten aanzien van de problemen met haar vriendin stelt eiseres zich op het standpunt dat verweerder deze ten onrechte niet gelooft. Eiseres heeft aanvankelijk niet over haar verklaard om haar te beschermen, een feit dat haar niet aangerekend kan worden. Ook levert het niet terugbetalen van het geld een doodzonde op waarvoor haar vriendin aangifte zal doen. Verweerder heeft dit element ten onrechte niet betrokken bij de vaststelling van de gerechtvaardigde vrees van eiseres bij terugkeer naar haar land van herkomst. Tot slot kunnen het terugkeerbesluit en het inreisverbod gelet op voorgaande niet worden opgelegd.
    
    
      
        Wat is het oordeel van de rechtbank?
      
    
    
    
      
        Herhaald en ingelast
      
    
    5. Uit het in algemene zin herhalen en inlassen van de zienswijze kan de rechtbank niet afleiden waarom eiseres van oordeel is dat het besluit onrechtmatig tot stand gekomen is dan wel gebreken bevat. Dit wordt dan ook niet aangemerkt als een beroepsgrond. De rechtbank zal zich in de behandeling beperken tot de gronden zoals deze in beroep zijn aangevoerd en toegelicht.
    
    
      
        Problemen met vader vanwege uithuwelijking
      
    
    6. Verweerder heeft de problemen met eiseres haar vader vanwege de uithuwelijking niet ten onrechte ongeloofwaardig bevonden. De rechtbank zal hieronder toelichten hoe zij tot dit oordeel komt.
    
    
      6.1.
      Verweerder heeft tegen mogen werpen dat eiseres in het gehoor bij de Koninklijke Marechaussee (KMar) aangegeven heeft uitgehuwelijkt te worden aan iemand die 30 jaar ouder is dan zij, terwijl uit het nader gehoor blijkt dat eiseres de leeftijd van deze persoon niet weet. Verder heeft verweerder het handelen van de vader van eiseres ongerijmd mogen vinden. Eiseres heeft haar vader beschreven als iemand die geen oog heeft voor de mening van vrouwen, dat ze alleen bruikbaar zijn voor financieel gewin door uithuwelijking en dat hij haar niet met rust zal laten. Desondanks verklaart eiseres ook dat hij haar waarschijnlijk niet heeft opgehaald omdat haar moeder had gezegd dat eiseres ziek is. Haar vader heeft haar ziek zijn ook niet geverifieerd. Het gegeven dat hij in de maanden daarna geen contact meer heeft opgenomen heeft verweerder ook vreemd kunnen vinden, nu de vader van eiseres volgens haar verklaring zoveel waarde hecht aan de uithuwelijking. Daarnaast heeft verweerder in de door eiseres overgelegde landeninformatie over uithuwelijking geen doorslaggevende onderbouwing hoeven zien omdat dit ziet op de algemene situatie. Hoewel deze informatie steun kan bieden aan haar relaas omdat uithuwelijking voorkomt in Mauritanië, maakt deze niet dat voorbij moet worden gegaan aan tegenstrijdige verklaringen of ongerijmde wendingen in het specifieke relaas van eiseres. 
    
    
      6.2.
      Kort voor de zitting heeft eiseres nog documenten overgelegd ter onderbouwing van haar relaas. Nu verweerder de documenten voorafgaand aan de zitting heeft ingezien en er ter zitting op heeft kunnen reageren, ziet de rechtbank hierin geen schending van de goede procesorde. In de documenten heeft verweerder echter geen onderbouwing van het relaas hoeven zien die tot een ander oordeel over de geloofwaardigheid leidt. Hierbij is van belang dat de documenten enkele kennelijke onregelmatigheden bevatten. Zo heeft verweerder ter zitting erop gewezen dat in de dagvaarding eiseres als “hem” wordt aangehaald en heeft verweerder aangegeven het vreemd te vinden dat beide oproepen per brief zien op het nog diezelfde dag in de ochtend verschijnen op het centrale politiebureau. Daarbij heeft eiseres enkel aan kunnen geven dat zij deze documenten door tussenkomst van haar halfbroer in Frankrijk heeft ontvangen, maar niet hoe hij aan deze documenten heeft kunnen komen. Ten slotte komt de geboortedatum van de zus van eiseres zoals genoteerd in de dagvaarding niet overeen met de geboortedatum zoals genoemd in de correcties en aanvullingen op het nader gehoor. 
      
    
    
      6.3.
      De rechtbank volgt verweerder niet in zijn tegenwerping dat eiseres inconsistent heeft verklaard over het al dan niet persoonlijk contact hebben met haar vader toen hij haar bedreigde. Eiseres heeft zich, op het moment dat zij hiermee is geconfronteerd, gecorrigeerd op een manier die strookt met haar eerdere verklaring. Dit geldt ook over de tegenwerping dat eiseres inconsistent is geweest over de periode waarin haar vader en moeder telefonisch contact hebben gehad. Hierbij is van belang dat dit voortkomt uit een door haarzelf ingebrachte correctie van haar verklaring en dat uit het MediFirst advies blijkt dat eiseres moeite heeft met data. Naar oordeel van de rechtbank heeft verweerder met de tegenwerpingen genoemd in rechtsoverwegingen 6.1 en 6.2 echter al voldoende gemotiveerd waarom het asielmotief over de problemen met de vader van eiseres niet wordt geloofd.
    
    
      6.4.
      Het argument van eiseres dat de verdere inconsistenties te verklaren zijn doordat zij de tolk in de Franse taal niet goed begreep, slaagt niet. Verweerder heeft er terecht op gewezen dat eiseres in het nader gehoor meermaals is gevraagd of zij de tolk en de vragen begreep, waarop zij bevestigend heeft gereageerd. Hieraan is tijdens het gehoor extra aandacht besteed, juist omdat er soms moeilijkheden met de communicatie in de Franse taal bleken en eiseres dat op die momenten ook aangaf. Het is eiseres daarbij gelukt een volledige verklaring af te leggen en verder volgt uit de correcties en aanvulling ook niet dat de verklaring zoals die is vastgelegd op ongebruikelijk veel punten moest worden aangevuld of niet klopte. Verweerder heeft er verder op gewezen dat het gebruikelijk is om het gehoor af te breken als blijkt dat de tolk en de betrokkene elkaar onvoldoende begrijpen, zoals ook is gebeurd bij het aanmeldgehoor van eiseres. Verweerder heeft naar het oordeel van de rechtbank hierin dan ook geen reden hoeven zien om de inconsistenties en ongerijmdheden in de verklaring van eiseres niet tegen te werpen. 
      
      
        
          Problemen met de vriendin van eiseres vanwege geld
        
        7. Naar oordeel van de rechtbank heeft verweerder het asielmotief over de problemen met de vriendin van eiseres niet ten onrechte ongeloofwaardig bevonden. Verweerder heeft tegen mogen werpen dat eiseres aanvankelijk heeft verklaard over een onbekende, mannelijke smokkelaar die haar heeft geholpen en dat zij hier niets voor heeft betaald. In het nader gehoor verklaart eiseres dat ze is geholpen door haar vriendin en bij haar een geldbedrag heeft moeten lenen. Deze tegenstrijdigheid doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van het asielrelaas van eiseres. Verder heeft verweerder erop mogen wijzen dat eiseres volgens haar verklaring deze vriendin al van jongs af aan kent en zij een vertrouwensband hebben. Waarom haar vriendin dan toch aangifte tegen eiseres zou doen is niet zonder meer begrijpelijk.
      
      
    
    
      7.1.
      Eiseres heeft beargumenteerd dat zij haar vriendin in bescherming heeft willen nemen door niet over haar te verklaren. Verweerder kan dit volgens eiseres dan niet als tegenstrijdigheid tegenwerpen. Dit argument volgt de rechtbank niet. Voorop staat dat deze uitleg niet wegneemt dat eiseres wisselende verklaringen heeft gegeven. Daarbij komt dat niet is gebleken waar de noodzaak om haar vriendin op deze manier te beschermen vandaan komt of op is gebaseerd. Het vormt dan ook geen afdoende verklaring voor deze tegenstrijdigheid.
      
      
        
          Behoren tot een kwetsbare groep
        
      
      8. Eiseres heeft betoogd dat verweerder ten onrechte niet heeft onderkend dat zij als vrouw in Mauritanië behoort tot een kwetsbare groep waardoor zij risico loopt bij terugkeer. De rechtbank is van oordeel dat er te weinig aanwijzingen zijn dat het zijn van vrouw in Mauritanië al een gegronde vrees voor vervolging of een reëel risico op ernstige schade oplevert. Het enkele gegeven dat vrouwen in Mauritanië tegen voor hun specifieke problemen aanlopen is daarvoor onvoldoende. Hierbij geldt voorts dat het  betreurenswaardig is dat eiseres is besneden, maar dat – zoals zij ook zelf op vragen van verweerder heeft verklaard – dit geen asielmotief voor haar vormt en geen onderdeel is van (de onderbouwing van) haar relaas en vrees bij terugkeer. Daarbij komt dat – zoals hiervoor is geoordeeld – het relaas van eiseres niet ten onrechte ongeloofwaardig is bevonden door verweerder. Ten slotte blijkt eiseres zich overigens te hebben kunnen redden in de stad waar zij woonde met haar moeder en zussen. Van een gebrek in het bestreden besluit is dan ook geen sprake.
      
      
        
          Terugkeerbesluit en inreisverbod
        
      
      9. Gelet op de vastgestelde tegenstrijdigheden mocht verweerder de aanvraag van eiseres afwijzen als kennelijk ongegrond. Eiseres kan daarom niet gevolgd worden in haar standpunt over het terugkeerbesluit en inreisverbod. Omdat eiseres geen verdere gronden hiertegen heeft aangevoerd, ziet de rechtbank geen aanleiding om het besluit op dit punt onrechtmatig te achten.
      
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      10. Verweerder heeft de asielaanvraag van eiseres niet ten onrechte afgewezen als kennelijk ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft en eiseres Nederland moet verlaten.
    
    
    
      10.1.
      Omdat op het beroep is beslist, bestaat er geen aanleiding meer voor het treffen van een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom af. 
      
    
    
      10.2.
      Eiseres krijgt geen vergoeding van haar proceskosten.
      
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. D. Biever, (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van P.J.J. Schaap, griffier.
    
    
    
      De beslissing is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
      
      
        Informatie over hoger beroep
      
      Een partij die het niet eens is met deze uitspraak op het beroep, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen een week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
    
  
  Tegen de uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening staat geen hoger beroep of verzet open.   
  
     Op grond van artikel 31, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) en artikel 30b, eerste lid, aanhef en onder e, van de Vw.
  
  
     Proces-verbaal van de KMar, pag. 5.
  
  
     Verslag nader gehoor, pag. 15.
  
  
     Verslag nader gehoor, pag. 14.
  
  
     Een kopie dagvaarding d.d. 16 oktober 2024 van de politiecommissaris t.n.v. eiseres om zich op 16 oktober 2024 om 9:30 uur te melden bij het polibureau inzake gedwongen huwelijk en aanval op moraal en gewoonten, een kopie aanhoudingsbevel d.d. 23 oktober 2024 van de politiecommissaris t.n.v. eiseres vanwege gedwongen huwelijk en schending van moraal en gebruiken en een kopie dagvaarding d.d. 25 oktober 2024 van de politiecommissaris t.n.v. Assa Soumaré om zich op 25 oktober 2024 om 9:30 uur te melden bij het politiebureau inzake het deelnemen aan de vlucht van eiseres.
  
  
     Verslag nader gehoor, pag. 18 en 19.
  
  
     Verslag nader gehoor, pag. 2, 7, 9, 12, 16, 20 en 23.
  
  
     Proces-verbaal van de KMar, pag. 5.
  
  
     Verslag nader gehoor, pag. 8.