ECLI:NL:RBZWB:2025:5632, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-08-2025, 11470263 CV EXPL 24-4512 (T)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-08-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Hoogte factuur wordt betwist. Kantonrechter bepaalt zitting.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      Zaaknummer: 11470263 \ CV EXPL  24-4512
    
    
    
      
        Vonnis van 20 augustus 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        INFOMEDICS B.V., als rechtsopvolger van de besloten vennootschap Infomedics Factoring B.V., m.h.o.d.n. Infomedics Factoring, UwNota.nl, DFA Services en Infomedics DFA, 
      te Almere,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Infomedics B.V.,
      gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [bewindvoerder] B.V. m.h.o.d.n. [handelsnaam], in de hoedanigheid van bewindvoerder van de onder bewind gestelde [gedaagde], 
      te [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: de bewindvoerder,
      gemachtigde: mr. C.L.J. Beljaarts.
    
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
    
      Infomedics vordert betaling van een factuur die betrekking heeft op (para)medische diagnostiek en behandeling van [gedaagde] door ADHDcentraal. De bewindvoerder van [gedaagde] weigert de factuur te betalen omdat maar tot een maximumbedrag toestemming is gegeven voor de diagnostiek en behandeling en dit maximumbedrag wordt overschreden. De kantonrechter is van oordeel dat er een mondelinge behandeling moet plaatsvinden in deze zaak. De kantonrechter licht dit hieronder toe.
    
    
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      2.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek.
      
      
    
    
      2.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1.
      Bij beschikking van 28 augustus 2015 van de kantonrechter in Breda zijn de goederen van de heer [gedaagde] onder bewind gesteld, met benoeming van een bewindvoerder. Sinds 16 november 2019 is [bewindvoerder] B.V. t.h.o.d.n. [handelsnaam] de bewindvoerder. Het bewind staat geregistreerd in het Centraal curatele- en bewindregister. 
      
    
    
      3.2.
      In een e-mail van 8 februari 2022 is door ADHDcentraal aan de bewindvoerder een uiteenzetting gestuurd met betrekking tot de financiële afhandeling van een mogelijke diagnostiek en (para)medische behandeling (hierna gezamenlijk de behandeling). In deze e-mail staat, voor zover voor deze procedure van belang:
      
      
        
          Afhankelijk van de verzekeringspolis vergoedt de zorgverzekeraar een bepaald percentage van de tarieven die wij hanteren (landelijke NZa-tarieven).
        
      
      
      
        
          Van het gedeelte dat de verzekeraar (eventueel) niet vergoedt, nemen wij een belangrijk deel voor onze rekening.
        
      
      
      
        
          Onze cliënt betaalt ook een deel: 
          de persoonlijke bijdrage
          . Als de cliënt bij ons na de diagnostiekdag in behandeling komt, is de persoonlijke bijdrage € 250,-.
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Daarnaast is nog sprake van het wettelijke 
          eigen risico (
          € 385,- of maximaal € 885,- bij een vrijwillige ophoging) zolang dit nog niet is gebruikt.
        
      
      
      
        
          De wijze waarop de facturering plaats zal vinden, is afhankelijk van de betreffende zorgverzekeraar.
        
      
      
      
        
          Er zijn verzekeraars waarbij wij de facturen rechtstreeks aan hen mogen aanleveren. Daarnaast zullen wij voor de inning van de eigen bijdrage Infomedics (factoringsmaatschappij) vragen een facturen aan bewindvoerder te sturen.
        
      
      
      
        
          Andere verzekeraars staan dat niet toe en in deze gevallen zullen wij de facturen rechtstreeks aan de bewindvoerder laten verzenden.
        
      
      
      
        
          De zorgverzekeraar verrekent het eigen risico (veelal) rechtstreeks met de verzekerde. Als dat niet het geval is, zullen we dat ook via Infomedics met de cliënt verrekenen. 
        
      
      
      
        
          Tenslotte: er zal een klein bedrag (minder dan € 20,-) bij cliënt in rekening gebracht worden door Apotheek Hoogland voor de proefmedicatie die tijdens de diagnostiekdag wordt gebruikt. 
        
      
      
      
        
          Verder komen alle medicatiekosten voor rekening van de client.
        
      
      
      
        
          (…)
        
      
      
      
        
          Graag zou ik van u akkoord op deze maximale bijdragen ontvangen.
        
      
      
      
        
          (…).
        
      
      
    
    
      3.3.
      In een e-mail van 8 februari 2022 antwoordt de bewindvoerder: ‘Middels deze mail geef ik akkoord voor de kosten van dit traject’.
      
    
    
      3.4.
      In de periode 4 april tot en met 7 september 2022 heeft de behandeling van [gedaagde] plaatsgevonden door ADHDcentraal. 
      
    
    
      3.3.
      Infomedics heeft aan de bewindvoerder op 28 april 2023 een factuur gestuurd aangaande deze behandeling ten bedrage van € 2.616,53. De factuur is niet betaald. 
      
    
    
      3.4.
      Bij brief van 28 februari 2024 heeft de gemachtigde van Infomedics de bewindvoerder gesommeerd tot betaling van de factuur. Aan deze sommatie is geen gehoor gegeven.
      
    
  
  
    
      4Het geschil
    
    
      4.1.
      Infomedics vordert - samengevat - veroordeling van de bewindvoerder tot betaling van € 2.616,53, vermeerderd met rente en kosten.
      
    
    
      4.2.
      Infomedics heeft -samengevat- aan haar vordering(en) ten grondslag gelegd dat [gedaagde] met toestemming van de bewindvoerder (para)medische behandelingen heeft ondergaan bij ADHDcentraal. Nu de goederen van [gedaagde] ten tijde van het uitvoeren van de behandeling onder bewind stonden en nu nog steeds staan, is de bewindvoerder gehouden de factuur waarmee de kosten van deze behandelingen in rekening zijn gebracht te betalen. 
      
    
    
      4.3.
      De bewindvoerder voert verweer. De bewindvoerder concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Infomedics, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Infomedics in de kosten van deze procedure.
      
    
    
      4.4.
      De bewindvoerder concludeert in de conclusie van antwoord dat zij niet gehouden is tot betaling omdat ADHDcentraal op de hoogte had moeten zijn van het bewind. In de conclusie van dupliek concludeert de bewindvoerder dat de bewindvoerder slechts voor een maximaal bedrag toestemming heeft gegeven en niet voor het gehele gevorderde bedrag.
      
    
    
      4.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De vraag die in deze procedure centraal staat, is of de bewindvoerder de factuur waarvan Infomedics betaling vordert (gedeeltelijk) moet betalen.
      
    
    
      5.2.
      Hoewel in eerste instantie door de bewindvoerder nog is betoogd dat de bewindvoerder de factuur niet hoeft te voldoen omdat zij geen medewerking had verleend aan de door [gedaagde] gesloten overeenkomst tot behandeling(en) c.q. de nakoming van de daaruit voortvloeiende betalingsverplichting, begrijpt de kantonrechter dat dit verweer niet langer wordt gevoerd. In de conclusie van dupliek voert de bewindvoerder aan dat uit de producties zou blijken dat toestemming is gegeven, maar enkel voor de maximale bedragen zoals hiervoor genoemd onder punt 3.2. van de feiten en niet voor het gehele bedrag van € 2.616,53.
      
    
    
      5.3.
      De kantonrechter stelt vast dat de bewindvoerder toestemming heeft gegeven voor de kosten verbonden aan de behandeling. Dat betekent dat de bewindvoerder in beginsel ook gehouden is de aan de behandeling verbonden kosten te voldoen. De kantonrechter stelt daarnaast ook vast dat toestemming wordt gegeven op basis van hetgeen is geschreven in de e-mail van 8 februari 2022 (zie punt 3.2.). De vraag die dan rijst is of de bewindvoerder daarmee toestemming heeft gegeven voor een bedrag als gevorderd. 
      
    
    
      5.4.
      Ten aanzien van de hoogte van de vordering heeft de kantonrechter onvoldoende informatie om een beslissing te kunnen nemen, zodat zij aanleiding ziet om een mondelinge behandeling te bepalen om inlichtingen over de zaak te vragen en partijen gelegenheid te geven hun stellingen nader te onderbouwen. 
      
    
    
      5.5.
      De kantonrechter wil op de zitting in ieder geval nader ingelicht worden over de volgende onderwerpen:
      - op welke wijze is de factuur van 28 april 2023 tot stand gekomen, mede in aanmerking nemend de inhoud van de e-mail van 8 februari 2022 waaruit hierboven onder 3.2. is geciteerd;
      - heeft een van beide partijen de factuur ingediend bij de verzekeraar van [gedaagde] ;
      - zo ja, wat was de beslissing van de verzekeraar (onderbouwd met stukken indien aanwezig);
      - zo nee, waarom niet en is het alsnog mogelijk om de factuur in te dienen bij de verzekeraar. 
      
    
    
      5.6.
      Als een van partijen tijdens de mondelinge behandeling een beroep wil doen op nog niet overgelegde schriftelijke stukken moet een kopie daarvan minimaal 10 dagen voor de zittingsdatum wordt verzonden naar de kantonrechter en naar de gemachtigde van de wederpartij.
      
    
    
      5.7.
      Op de mondelinge behandeling wordt aan de gemachtigden van partijen de gelegenheid geboden de juridische standpunten van partijen nader toe te lichten. Daarbij mag gebruik worden gemaakt van beknopte spreekaantekeningen. Uitgebreide mondelinge en schriftelijke uiteenzettingen zijn niet toegestaan.
      
    
    
      5.8.
      Tijdens de mondelinge behandeling zal ook worden onderzocht of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden en/of met partijen worden overlegd hoe het vervolg van de procedure zal verlopen.   
      
    
    
      5.9.
      Partijen kunnen zich tijdens de mondelinge behandeling laten bijstaan door een eigen adviseur en/of gemachtigde. 
      
    
    
      5.10.
      De kantonrechter wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij ter gelegenheid van de mondelinge behandeling gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten.
      
    
    
      5.11.
      Tijdens of na de mondelinge behandeling kan de kantonrechter direct mondeling uitspraak doen. 
      
    
    
      5.12.
      Alvorens een datum en tijdstip voor de mondelinge behandeling te bepalen, zal de kantonrechter partijen in de gelegenheid stellen hun verhinderdata door te geven voor de maanden september tot en met december 2025.
      
    
    
      5.13.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      6.1.
      beveelt een mondelinge behandeling en verschijning van partijen, bijgestaan door hun gemachtigden, voor het geven van inlichtingen, het nader onderbouwen van hun stellingen en het beproeven van een minnelijke regeling, door mr. I.A.W. van den Broek, in het gerechtsgebouw te Breda, Stationslaan 10, op een door de kantonrechter vast te stellen datum en tijd,
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 3 september 2025 om 9.00 uur voor een schriftelijke opgave van de verhinderdagen van de partijen en hun gemachtigden in de maanden september tot en met december 2025, waarna dag en uur van de mondelinge behandeling zullen worden bepaald,
      
    
    
      6.3.
      bepaalt dat bij gebreke van de gevraagde opgave(n) de kantonrechter het tijdstip van de mondelinge behandeling zelfstandig zal bepalen,
      
    
    
      6.4.
      bepaalt dat na de vaststelling van het tijdstip van de mondelinge behandeling dit in beginsel niet zal worden gewijzigd,
      
    
    
      6.5.
      wijst partijen erop, dat voor de mondelinge behandeling 60 minuten zal worden uitgetrokken,
      
    
    
      6.6.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Van den Broek en in het openbaar uitgesproken op 20 augustus 2025.