ECLI:NL:GHARL:2025:5079, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 28-05-2025, 21-003488-16
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2025-05-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Strafprocesrecht

Samenvatting: Procesafspraken. Strafzaak.

Afdeling strafrecht
  
    Parketnummer:	21-003488-16 
    Uitspraak d.d.:	28 mei 2025
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle, van 14 juni 2016 met parketnummer 07-653306-12 in de strafzaak tegen
  
  
    
      [verdachte]
    
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1978, 
      wonende te [adres]
    
    
    
  
  
    Het hoger beroep
    
    
      De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 18 oktober 2019 en 14 mei 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot vernietiging van het vonnis en veroordeling van de verdachte ter zake van het meer subsidiair tenlastegelegde tot een voorwaardelijke taakstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis, met een proeftijd van één jaar. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
    
    
    
      Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en haar raadsman,mr. W. Hendrickx, naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    Het vonnis waarvan beroep
    
    
      De rechtbank heeft de verdachte ter zake van het meer subsidiair tenlastegelegde schuldwitwassen veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis, met aftrek van het voorarrest.
    
    
    
      Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.
      
        De tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – tenlastegelegd dat:
    
    
    
      primairzij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2010, te [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft/hebben gemaakt, immers heeft/hebben zij, verdachte, en/of haar mededader(s) (telkens) - een of meer bedrag(en) van in totaal 8619,42 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van de betaling van een of meer (vakantie)reizen (dossier wvw, onderdeel I6), en/of 
    
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8575 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van de aankoop vaan een of meer meubel(en) en/of keukenfront(en) (dossier wvw, onderdeel I8), en/of 
    - een bedrag van 1845 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een of meer aankopen bij Louis Vuitton (dossier wvw, onderdeel I17), en/of 
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 6.812,50 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een communiefeest (dossier wvw, onderdeel I18), en/of 
    - een of meer geldbedrag(en) van in totaal 5.377 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een (vakantie)reis (blz 78 aanvullend proces-verbaal wvw) voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, althans van die/dat voorwerp(en) en/of die/dat geldbedrag(en) gebruik gemaakt, terwijl zij en/of haar mededader(s) wist(en) dat bovenomschreven voorwerp(en) en/of geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren/was uit enig misdrijf;
    
      subsidiairzij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2010, te [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meer geldbedrag(en) en/of voorwerp(en), te weten 
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8619,42 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van de betaling van een of meer (vakantie)reizen (dossier wvw, onderdeel I6), en/of 
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8575 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van de aankoop vaan een of meer meubel(en) en/of keukenfront(en) (dossier wvw, onderdeel I8), en/of 
    - een bedrag van 1845 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een of meer aankopen bij Louis Vuitton (dossier wvw, onderdeel I17), en/of 
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 6.812,50 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een communiefeest (dossier wvw, onderdeel I18), en/of 
    - een of meer geldbedrag(en) van in totaal 5.377 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een (vakantie)reis (blz 78 aanvullend proces-verbaal wvw) heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben overgedragen en/of omgezet, althans van een voornoemd(e) voorwerp(en) en/of geldbedrag(en), gebruik heeft/hebben gemaakt, terwijl zij en/of haar mededader(s) wist(en) dat bovenomschreven voorwerp(en) en/of geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren/was uit enig misdrijf;
    
      
        meer subsidiair
      hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2010, te [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meer geldbedrag(en) en/of voorwerp(en), te weten
    
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8619,42 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van de betaling van een of meer (vakantie) reizen (dossier wvw, onderdeel 16), en/of
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8575 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van de aankoop van een of meer meubel(en) en/of keukenfront(en) (dossier wvw, onderdeel 18), en/of
    - een bedrag van 1845 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een of meer aankopen bij Louis Vuitton (dossier wvw, onderdeel 117), en/of
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 6.812,50 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een communiefeest (dossier wvw, onderdeel 118), en/of
    - een of neer geldbedrag(en) van in totaal 5.377 euro, althans enig geldbedrag, ten behoeve van een (vakantie)reis (blz 78 aanvullend proces -verbaal wvw)
    heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben overgedragen en/of omgezet, althans van een voornoemd(e) voorwerp(en) en/of geldbedrag(en), gebruik heeft/hebben gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader(s) redelijkerwijs hadden moeten vermoeden dat bovenomschreven voorwerp(en) en/of geldbedrag(en) – onmiddellijk of middelijk – afkomstig waren/was uit enig misdrijf.
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Procesafspraken
    
    
      Voorafgaand aan (het plannen van) de zitting in hoger beroep heeft de advocaat-generaal laten weten met de verdediging in gesprek te zijn over de afdoening van de straf- en ontnemingszaak van de verdachte en haar medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en dat partijen beogen te komen tot procesafspraken. Op 11 september 2024 heeft het hof de ondertekende overeenkomst met procesafspraken tussen het Openbaar Ministerie en de verdachte en medeverdachten ontvangen. 
    
    
    
      Het gezamenlijke afdoeningsvoorstel houdt – voor zover relevant – in dat:
    
    
    
      in de strafzaak van [verdachte] :
    
    
      
        het OM en [verdachte] aanvaarden de door de rechtbank uitgesproken bewezenverklaringen en de daaraan gegeven kwalificatie;
      
      
        gelet op de ouderdom van de zaak en de herhaalde overschrijding van het recht op berechting binnen redelijke termijn is de door de rechtbank opgelegde straf niet langer aanvaardbaar. Rekening houdend met de ouderdom van de feiten, de duur van de procedure in appel en de actuele levensomstandigheden van de verdachte houdt het Openbaar Ministerie een volledig voorwaardelijke taakstraf als strafeis passend, te weten een voorwaardelijke taakstraf van 60 uur met een proeftijd van een jaar.
      
    
    de verdachte in het kader van deze overeenkomst:
    
      
        geen onderzoekswensen indient;
      
      
        geen bewijs- of kwalificatieverweren voert en al ingediende onderzoekswensen intrekt;
      
      
        zich ten aanzien van de bewezenverklaring en de kwalificatie zal refereren aan het oordeel van het gerechtshof;
      
      
        het gerechtshof zal vragen de straf te bepalen overeenkomstig het requisitoir van het OM;
      
      
        geen (nadere) verklaring hoeft af te leggen;
      
      
        afstand doet van de hiervoor genoemde in beslag genomen goederen.
      
    
    
    
      het Openbaar Ministerie in het kader van deze overeenkomst:
    
    
      
        niet zal vorderen dat de tenlastelegging wordt gewijzigd in beide strafzaken;
      
      
        in de strafzaak zal rekwireren tot bewezenverklaring en kwalificatie van de feiten overeenkomstig het vonnis van de rechtbank;
      
      
        zal vorderen dat [verdachte] wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 60 uur met een proeftijd van 1 jaar.
      
    
    
    
      overige afspraken:
    
    
      
        beide partijen zien af van cassatie indien de oplegging van de straf en de ontnemingsmaatregel en de betalingsverplichting door het gerechtshof conform deze overeenkomst plaatsvindt;
      
      
        de verdachte verklaart de procesafspraken te hebben gelezen, de inhoud ervan volledig te begrijpen, in de gelegenheid te zijn gesteld hieromtrent onafhankelijk juridisch advies in te winnen en deze schikking volledig vrijwillig te ondertekenen.
      
    
    
    
  
  
    Beoordeling van de procesafspraken
    
    
      De procesafspraken zijn ter zitting van 14 mei 2025 besproken.
    
    
    
      Ter terechtzitting in hoger beroep zijn de procesafspraken en de totstandkoming daarvan door beide partijen bevestigd en toegelicht. Daarbij is besproken dat de verdachte in de concrete omstandigheden van de voorliggende zaak vrijwillig, op basis van voldoende en duidelijke informatie en terwijl zij zich bewust was van de rechtsgevolgen, is gekomen tot een ondubbelzinnige beslissing mee te werken aan het voorliggende afdoeningsvoorstel en de daarmee gepaard gaande afstand van verdedigingsrechten.
    
    
    
      Omdat de procesafspraken op basis van vrijwilligheid en op basis van wederkerigheid tot stand zijn gekomen en de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep in aanwezigheid van haar raadsman ondubbelzinnig heeft aangegeven zich volledig te kunnen vinden in de gemaakte procesafspraken en daarmee akkoord te gaan, komen deze afspraken voor een beoordeling door het hof in aanmerking.
    
    
    
      Het hof stelt voorop dat het geen partij is bij de procesafspraken tussen de verdachte en het Openbaar Ministerie en daaraan ook niet gebonden is. Daarnaast geldt dat aan de verplichting die op de strafrechter rust om te beslissen op de in artikel 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering genoemde vragen niet wordt afgedaan door de omstandigheid dat door het Openbaar Ministerie en de verdediging een afdoeningsvoorstel is overgelegd (vgl. HR 27 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1252). Het hof zal voornoemde vragen – met inachtneming van de procesafspraken – achtereenvolgens bespreken.
    
    
  
  
    Vrijspraak primair en subsidiair tenlastegelegde
    
    
      Evenals de rechtbank en zoals gevorderd door de advocaat-generaal heeft het hof uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het meer subsidiair tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
    
    
    
      meer subsidiair
      zij in de periode van 1 januari 2006 tot en met 31 december 2010, te [plaats] en elders in Nederland, geldbedragen, te weten
    
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8619,42 euro, ten behoeve van de betaling van een of meer (vakantie)reizen, en
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 8575 euro, ten behoeve van de aankoop van een of meer meubel(en) en/of keukenfront(en), en
    - een bedrag van 1845 euro, ten behoeve van een of meer aankopen bij Louis Vuitton, en
    - een of meer bedrag(en) van in totaal 6.812,50 euro, ten behoeve van een communiefeest, en
    - een of neer geldbedrag(en) van in totaal 5.377 euro, ten behoeve van een (vakantie)reis 
    voorhanden heeft/hebben gehad terwijl zij redelijkerwijs had moeten vermoeden dat bovenomschreven geldbedragen – onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf.
    
    
      Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het meer subsidiair bewezenverklaarde levert op:
      
        schuldwitwassen.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf 
    
    
      
        Standpunt van het Openbaar Ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft conform de procesafspraken tussen de verdachte en het Openbaar Ministerie gevorderd de verdachte te veroordelen tot een voorwaardelijke taakstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis, met een proeftijd van één jaar
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsman en de verdachte hebben het hof gevraagd de vordering van de advocaat-generaal (en daarmee de procesafspraken) te volgen.
    
    
    
      
        Oordeel van het hof
      
      De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
    
    
    
      Verdachte heeft zich in de periode van 2006 tot en met 2010 schuldig gemaakt aan schuldwitwassen van geldbedragen van in totaal ongeveer € 30.000. Witwassen vormt een ernstige bedreiging voor de maatschappij, omdat de integriteit van het financiële en economische verkeer wordt aangetast en het plegen van misdrijven erdoor wordt begunstigd. Verdachte heeft geprofiteerd van uitgaven die haar echtgenoot deed om vakantiereizen, een Louis Vuitton tas, een keuken en een communiefeest te bekostigen, terwijl zij redelijkerwijs moest vermoeden dat haar man deze (grote) uitgaven niet op legale wijze kon bekostigen.
    
    
    
      Uit het strafblad van de verdachte van 10 april 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke feiten.
    
    
    
      Op grond van het voorgaande is het hof van oordeel dat de door de rechtbank opgelegde straffen in beginsel een passende en geboden reactie vormen. Het hof ziet in wat er ter zitting in hoger beroep is gebleken echter redenen tot overnemen van de procesafspraken. Voor het overnemen van de procesafspraken kijkt het hof niet alleen of zij bijdragen aan het verkorten van de procedure en het efficiënter en effectiever afdoen van de zaak waar de afspraken op zien, maar ook of de overeengekomen afspraken voor de afdoening van de zaak redelijk en passend zijn.
    
    
    
      Alles afwegend en in het bijzonder ook gelet op wat ter zitting in hoger beroep met betrekking tot de persoon van de verdachte en de termijnoverschrijding naar voren is gekomen, acht het hof – in lijn met hetgeen is overeengekomen in de procesafspraken – oplegging van een voorwaardelijke taakstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen hechtenis, met een proeftijd van één jaar, passend en geboden.
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 63 en 420quater van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
      
        BESLISSING
      
    
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het meer subsidiair tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 60 (zestig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 30 (dertig) dagen hechtenis.
    
    
    
      Bepaalt dat de taakstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd van 1 (één) jaar aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. L.J. Hofstra, voorzitter,
      mr. G. Mintjes en mr. T. Bertens, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. J. Brink, griffier,
      en op 28 mei 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken.