ECLI:NL:RBNNE:2025:3403, Rechtbank Noord-Nederland, 04-02-2025, 11321906 BU VERZ 24-2273
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-02-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: De rijstrook, die leidt naar de parkeerplaats waar betrokkene heeft geparkeerd, is voorzien van een bord dat aangeeft dat er sprake is van een parkeerschijfzone. Daarnaast is de parkeerplaats ook voorzien van een blauwe streep. Het had voor betrokkene duidelijk moeten zijn dat hij parkeerde in een parkeerschijfzone. Dat betrokkene de parkeervakken heeft bereikt via andere parkeervakken waar geen parkeerschijfzone geldt, doet hier niet aan af.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Assen
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 262871890
      zaaknummer: 11321906 BU VERZ 24-2273
    
    
    
      Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 4 februari 2025 op het beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ingediend door
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (de betrokkene),
    wonende in [woonplaats] .
    
    
      Zitting hebben 
    
    
    
      als kantonrechter	: mr. V.A.G. van Dijk
      als griffier		: mr. M. Hidding
    
    
    
      Betrokkene is niet op de zitting verschenen. Als vertegenwoordiger van de officier van justitie is verschenen: mr. S. Bayram.
    
    
    
      De verweten gedraging is: ‘motorvoertuig op meer dan twee wielen parkeren bij blauwe streep terwijl niet is voorzien van een duidelijke geplaatste parkeerschijf’, verricht op 5 december 2023, om 10:50 uur, te Westerbaan, Roden, met een personenauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 119,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      Betrokkene voert aan dat er geen bord staat dat je een parkeerschijf moet gebruiken. Alleen bij de laatste inrijstrook staat er een bord waarop staat dat je een parkeerschijf moet gebruiken. Betrokkene is vanaf de tweede rijstrook over de parkeerplaatsen gereden en hij heeft op de parkeerplaats bij de derde strook geparkeerd. Ten tijde van de gedraging lag er veel sneeuw op de weg. Betrokkene is het parkeerterrein opgereden en hij heeft op een leeggedeelte geparkeerd. Bij het uitstappen heeft hij geen blauwe streep gezien of een parkeerschijfbord. Daarnaast geldt het bord van 09:00 uur tot 18:00 uur met een maximale tijd van 3 uur. Betrokkene heeft niet langer dan 3 uur geparkeerd. Hij ziet daarom ook niet in waarom hij een boete moest krijgen. De blauwe streep op de foto die door de boa is gemaakt is in het echt minder duidelijk. Hij is tijdens het rijden geen lijn tegengekomen.  
    
    
    
      De kantonrechter sluit het onderzoek en doet onmiddellijk mondeling uitspraak. Zij overweegt daarbij als volgt.
    
    
    
      Betrokkene betwist de gedraging. In zaken op grond van de Wahv is de verklaring van de verbalisant in het zaakoverzicht in principe voldoende voor het vaststellen van de gedraging, tenzij concrete omstandigheden worden aangevoerd die aanleiding geven tot twijfel.
    
    
    
      De verbalisant verklaart in het zaakoverzicht dat hij zag dat het voertuig zonder duidelijk zichtbare parkeerschijf in een blauwe zone stond. Hij heeft het voertuig een boete gegeven nadat hij 10 minuten lang geen activiteit rondom het voertuig heeft gezien. Op de door de verbalisant gemaakte foto is te zien dat achter het voertuig van betrokkene een blauwe streep aanwezig was. 
    
    
    
      Van iedere weggebruiker mag worden verwacht dat hij oplettend is en na het parkeren dient na te gaan of parkeren op de betreffende parkeerplaats voor hem is toegestaan. De rijstrook, die leidt naar de parkeerplaats waar betrokkene heeft geparkeerd, is voorzien van een bord dat aangeeft dat er sprake is van een parkeerschijfzone. Daarnaast is de parkeerplaats ook voorzien van een blauwe streep. Het had voor betrokkene duidelijk moeten zijn dat hij parkeerde in een parkeerschijfzone. Dat betrokkene de parkeervakken heeft bereikt via andere parkeervakken waar geen parkeerschijfzone geldt, doet hier niet aan af. Daarnaast mag er bij sneeuw van een bestuurder worden verwacht dat hij de sneeuw weghaalt om te kijken of er een blauwe streep aanwezig is. De gedraging kan daarom worden vastgesteld. Dat betrokkene stelt dat hij minder dan drie uur heeft geparkeerd maakt dat niet anders. De boete is namelijk opgelegd omdat hij geen parkeerschijf heeft neergelegd in zijn auto. 
    
    
    
      Alles overwegende is de kantonrechter van oordeel dat de gedraging kan worden vastgesteld en dat de boete terecht is opgelegd. Door betrokkene zijn geen omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat de boete gematigd of op nihil gesteld moet worden.  
    
    
    
      De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      Waarvan proces-verbaal,
    
    
    
      griffier							kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
  
  
     Hof Arnhem-Leeuwarden 17 maart 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:2320.