ECLI:NL:RBDHA:2025:15854, Rechtbank Den Haag, 26-08-2025, NL25.37951
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-08-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: bewaring, volgberoep, Algerijnse, voldoende voortvarend, zicht op uitzetting, eiser werkt niet mee, geen lichter middel, beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Groningen
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: NL25.37951
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [naam] , eiser, 
    
      geboren op [geboortedatum] ,
      van Algerijnse nationaliteit, 
      V-nummer: [nummer] , 
      (gemachtigde: mr. R.T. Laigsingh),
    
    
    
      en
    
    
    de minister van Asiel en Migratie, de minister, 
    (gemachtigde: mr. P.A.L.A. van Ittersum).
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      1.	De minister heeft op 8 april 2025 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.
    
    
    
      1.1.
      Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
      
    
    
      1.2.
      De minister heeft een voortgangsrapportage overgelegd.
      
    
    
      1.3.
      De rechtbank heeft het beroep op 22 augustus 2025 op zitting behandeld. Eiser en zijn gemachtigde zijn met voorafgaande kennisgeving niet verschenen. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde. De rechtbank heeft het onderzoek op de zitting gesloten. 
      
    
  
  
    Overwegingen
    
    2. Als de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
    
    3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 11 juli 2025 volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek eveneens op 11 juli 2025. 
    
    
      
        Beroepsgronden van eiser
      
    
    
    4. Eiser betoogt dat hij al langer dan vier maanden in vreemdelingenbewaring zit. Het lag op de weg van de minister om, met het oog op het binnenkort bereiken van de zes maanden, op dossierniveau te rappelleren. Daardoor is het voor iedereen spoedig duidelijk of er een lp zal worden verstrekt en wordt er voorkomen dat hij langer dan nodig in vreemdelingenbewaring blijft. Te meer nu hij heeft aangegeven mee te zullen werken als er een lp wordt verstrekt. Door dit na te laten handelt de minister onvoldoende voortvarend, aldus eiser. 
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
    
    
    5. De rechtbank is van oordeel dat de minister voldoende voortvarend werkt aan de uitzetting van eiser. Uit de voortgangsrapportage en wat op de zitting is besproken, blijkt dat er, sinds het sluiten van het onderzoek in de vorige procedure, op 24 juli 2025 en 
    
      15 augustus 2025 (schriftelijk) is gerappelleerd bij de Algerijnse autoriteiten. In aanvulling hierop acht de rechtbank van belang dat de minister op de zitting heeft toegelicht dat de 
      lp-procedure in dit geval nog niet dusdanig lang loopt dat aanleiding wordt gezien om op dossierniveau te rappelleren. Verder heeft er op 4 augustus 2025 een vertrekgesprek met eiser plaatsgevonden. 
    
    
    6. De rechtbank is verder van oordeel dat zicht op uitzetting naar Algerije in het algemeen niet ontbreekt. De rechtbank ziet geen aanleiding om daarover in het geval van eiser anders te oordelen. Niet is gebleken dat de Algerijnse autoriteiten hebben aangegeven geen lp voor eiser te zullen verstrekken. Daar komt bij dat deze rechtbank en zittingsplaats in de hiervoor onder 3. genoemde uitspraak heeft geoordeeld dat eiser, ondanks zijn toezegging medewerking te zullen verlenen wanneer een lp wordt verstrekt, geen medewerking verleend aan zijn vertrek. In onderhavige procedure is niet gebleken dat eiser op dit moment wel bereidwillig is om zijn medewerking te verlenen. Zo heeft eiser tijdens het vertrekgesprek van 4 augustus 2025 desgevraagd verklaard dat hij met betrekking tot zijn terugkeer naar Algerije niets heeft ondernomen. Ook heeft eiser aangegeven dat hij geen vrijwilligersbrief wil schrijven om zijn terugkeer naar Algerije te bespoedigen. Dat de bewaring daardoor mogelijk langer duurt komt daarom voor rekening en risico van eiser. Niet is uitgesloten dat, indien eiser zijn volledige medewerking verleent, de Algerijnse autoriteiten (sneller) zullen overgaan tot het verlenen van een lp. Ook hierom is het zicht op uitzetting reeds gegeven.
    
    7. De rechtbank heeft in de hiervoor onder 3. genoemde uitspraak ook geoordeeld dat het toepassen van een lichter middel niet volstaat om de uitzetting van eiser te verzekeren. Naar het oordeel van de rechtbank heeft eiser in onderhavige procedure geen omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven om te oordelen dat een lichter middel nu wel zou kunnen volstaan of dat de voortzetting van de vreemdelingenbewaring niet langer gerechtvaardigd zou zijn. 
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    8. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 
    
    9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        verklaart het beroep ongegrond;
      
      
        wijst het verzoek om schadevergoeding af.  
      
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Hanssen - Telman, rechter, in aanwezigheid van 
      R. de Boer, griffier, en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
    
    
    
      De uitspraak is openbaar gemaakt en bekendgemaakt op:
    
    
    
      
      
        Rechtsmiddel
      
      Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
      
    
  
  
     Vreemdelingenwet 2000. 
  
  
     NL25.28979, ECLI:NL:RBDHA:2025:12466.
  
  
     Laissez-passer. 
  
  
     Zie de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 6 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1892, bevestigd met de uitspraak van 9 december 2024, ECLI:NL:RVS:2024:5027.