ECLI:NL:RBNNE:2025:3292, Rechtbank Noord-Nederland, 09-07-2025, 11335132 BU VERZ 24-2317
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. De zogenoemde “doormachtiging” is niet ondertekend door een natuurlijk persoon maar door Bonnetje, dat zichzelf als besloten vennootschap niet kan vertegenwoordigen. Er valt daarom niet te controleren door wie de doormachtiging is afgegeven.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Groningen
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 260053113
      zaaknummer: 11335132 BU VERZ 24-2317
    
    
    
      
        proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 9 juli 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (de betrokkene),
    
      die woont in [woonplaats] ,
      (gemachtigde: Y. el Mathari, My Legal Consultancy).
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘12 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom’, verricht op 5 augustus 2023, om 19:25 uur, op de Auwemalaan ter hoogte van kruising Oldenoert in Leek, met een personenauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 129,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      1.1.
      Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter heeft het beroep op 9 juli 2025 op de zitting behandeld. Daarbij was aanwezig: de vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. F. Hashimi.
      
    
    
      1.3.
      Na afloop van de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
      
    
  
  
    Beoordeling door de kantonrechter
    Overwegingen
    
    
      2. De kantonrechter constateert dat betrokkene Bonnetje B.V. heeft gemachtigd, die op haar beurt My Legal Consultancy heeft gemachtigd om in beroep te gaan. Dit is in dezelfde machtiging gedaan. 
    
    
    
      2.1.
      De machtiging van betrokkene aan Bonnetje B.V. is correct. De machtiging van Bonnetje B.V. aan My Legal Consultancy echter niet. Bonnetje B.V. is een rechtspersoon die zichzelf niet kan vertegenwoordigen. Uit de machtiging blijkt niet wie namens Bonnetje B.V. My Legal Consultancy heeft gemachtigd. 
      
    
    
      2.2.
      De griffie van de rechtbank heeft My Legal Consultancy op 3 oktober 2024 verzocht om een deugdelijke machtiging en een uittreksel uit het Handelsregister. 
      
    
    
      2.3.
      Op 4 juli 2025 heeft My Legal Consultancy aanvullende stukken ingediend: de overeenkomst tussen Bonnetje B.V. en My Legal Consultancy, een uitleg omtrent de procesmachtiging van Bonnetje B.V. aan My Legal Consultancy, een uittreksel uit het Handelsregister van Bonnetje B.V. waaruit blijkt dat [bedrijf A] B.V. de bestuurder is, een uittreksel uit het Handelsregister van [bedrijf A] B.V. waaruit blijkt dat [bestuurder] daarvan bestuurder is, en een UBO-verklaring van [bedrijf A] B.V.
      
    
    
      2.4.
      De kantonrechter begrijpt hieruit dat My Legal Consultancy wil aangeven dat [bestuurder] namens Bonnetje B.V. de machtiging aan My Legal Consultancy heeft verleend, maar dit blijkt niet uit de stukken. De zogenoemde “doormachtiging” is niet ondertekend door een natuurlijk persoon maar door Bonnetje, dat zichzelf als besloten vennootschap niet kan vertegenwoordigen. Er valt daarom niet te controleren door wie de doormachtiging is afgegeven. De verwijzing van de gemachtigde naar eerdere uitspraken, waarin deze doormachtiging voldoende werd geacht, gaat dan ook niet op.
      
    
    
      2.5.
      Het verzuim is dus niet hersteld, ondanks dat daar wel de gelegenheid toe is geboden. De kantonrechter zal het beroep daarom niet-ontvankelijk verklaren en de zaak niet inhoudelijk behandelen.
      
      
      
      
        
      
      
    
  
  
    Conclusie
    
    
      De kantonrechter verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
      Deze uitspraak is gedaan door mr. V.A.G. van Dijk, kantonrechter, in aanwezigheid van mr. W.B. Jongsma, griffier.
    
    
    
      griffier					kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
    
    
  
  
     Rechtbank Noord-Nederland, 4 maart 2025 (ECLI:NL:RBNNE:2025:926) en (ECLI:NL:RBNNE:2025:927).