ECLI:NL:RBDHA:2025:15505, Rechtbank Den Haag, 14-08-2025, C/09/684440 / FA RK 25-3229
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-08-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Procedure gezamenlijke toegang ouders, niet (meer) geschikt voor PGTO, tegelijk lopende procedures met betrekking tot kinderalimentatie en gezag en omgang, niet-ontvankelijk met betrekking tot verzoek in kader afwikkeling samenlevingsovereenkomst

Rechtbank DEN HAAG
  
  
    Enkelvoudige Kamer
  
  
    Rekestnummer: FA RK 25-3229
    Zaaknummer: C/09/684440
    Datum beschikking: 14 augustus 2025 
  
  
    Procedure gezamenlijke toegang ouders
    
  
  
    Beschikking op het op 28 april 2025 ingekomen deelnameformulier van:
    
  
  
    
      [de man] , 
    
      de man,
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,			
      advocaat: mr. A.J. van Steensel in ’s-Gravenhage,
    
    
    
      en
    
    
  
  
    
      [de vrouw] , 
    
      de vrouw,
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,			
      advocaat: mr. E.M. Buijs-van Bemmel in Krimpen aan den IJssel.
    
    
  
  
    Procedure
    De ouders hebben zich tot de rechtbank gewend door het indienen van een door beide ouders ingevuld en ondertekend deelnameformulier ‘Procedure gezamenlijke toegang ouders’ (PGTO), met bijlagen. Ter zake de verzoeken met betrekking tot de verdeling van de eenvoudige gemeenschap(pen) hebben de ouders zich samen tot de rechter gewend in de zin van artikel 96 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). De (kinder)rechter treedt voor de behandeling en beoordeling van deze verzoeken op als kantonrechter. De ouders hebben ermee ingestemd dat de procedure wordt gevoerd volgens de ‘Procesregels Project gezamenlijke toegang ouders’. 
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van:
    
    
      
        dit deelnameformulier, met bijlagen;
      
      
        het F9-formulier van 23 mei 2025 namens de vrouw, met bijlage; 
      
      
        het e-mailbericht van 28 mei 2025 namens de man;
      
      
        het e-mailbericht van 28 mei 2025 namens de vrouw;
      
      
        het F9-formulier van 27 juni 2025 namens de vrouw;
      
      
        het F9-formulier van 24 juli 2025 namens de man. 
      
    
    
    
      De op 6 juni 2025 geplande zitting is niet doorgegaan vanwege ongeschiktheid voor de PGTO. 
    
    
  
  
    Feiten
    
      
        Partijen hebben een affectieve relatie met elkaar gehad. Zij hebben een samenlevingsovereenkomst met elkaar gesloten op [dag] 2018 te [plaats 1] , gemeente Leidschendam-Voorburg. 
      
      
        Er is sprake geweest van een samenleving van partijen van 1 augustus 2014 tot 20 september 2024. 
      
      
        Zij zijn de ouders van de volgende nu nog minderjarige kinderen:
      
    
    
      
        
          [minderjarige 1] , geboren op [geboortedag 1] 2016 te [geboorteplaats] ; 								
      
      
        
          [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2019 te [geboorteplaats] ; 								
      
      
        
          [minderjarige 3] , geboren op [geboortedag 3] 2021 te [geboorteplaats] .  
      
    
    
      
        De ouders oefenen het gezamenlijk gezag over [minderjarige 1] uit, op grond van een aantekening in het gezagsregister van de van 20 juni 2016. De vrouw is van rechtswege alleen met het ouderlijk gezag over [minderjarige 2] en [minderjarige 3] belast.
      
      
        Bij beschikking van deze rechtbank van 28 januari 2025 is het verzoek van de vrouw om bij wijze van voorlopige voorzieningen ex artikel 223 Rv een kinderalimentatie vast te stellen afgewezen.  
      
      
        Bij beschikking van deze rechtbank van 25 maart 2025 is de door de man met ingang van 19 september 2024 te betalen kinderalimentatie voor [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] op € 346,- per kind per maand bepaald, aan de vrouw te voldoen. 
      
      
        Bij proces-verbaal van de behandeling in kort geding op 19 februari 2025 zijn partijen het navolgende overeengekomen voor de periode vanaf voornoemde datum totdat uitspraak is gedaan in de procedure gezamenlijke toegang ouders of partijen andere afspraken hebben gemaakt: 
      
    
    
      
        De kinderen blijven wonen in de gemeenschappelijke woning aan de [adres] te [plaats 2] . De birdnesting vindt plaats op de wijze zoals vermeld in het aan het proces-verbaal gehechte document. Partijen zullen zich strikt houden aan de afspraken over de wijze van overdracht zoals gemaakt bij Veilig Verder. 
      
      
        Partijen dienen binnen twee weken na vandaag een volledig ingevuld formulier in voor de procedure gezamenlijke toegang ouders inclusief alle relevante bijlagen en documenten.
      
      
        In het geval de onder 2 genoemde procedure onverhoopt niet leidt tot een einde aan de tussen partijen bestaande geschillen over de afwikkeling van hun relatie, zal de meest gerede partij een procedure aanhangig maken bij de rechtbank. Voor dat geval zegt de andere partij nu voor alsdan onherroepelijk toe daarmee in te stemmen en geen beroep te zullen doen op de arbitrageclausule in de samenlevingsovereenkomst. 
      
      
        De aanhangige bodemprocedures tussen partijen zullen worden aangehouden in afwachting 
      
    
    - Bij deze rechtbank staan de lopende procedures met betrekking tot de kinderalimentatie (C/09/677382 / FA RK 24-9001), gezag en omgang (C/09/675837 / FA RK 24-8269) en de informele rechtsingang (C/09/687836 / FA RK 25-4982) voor dagbepaling. Deze procedures zullen gecombineerd worden behandeld op één zittingsdatum- en tijdstip. 
    
  
  
    Verzoeken
    De ouders zijn het eens over de volgende onderwerpen en verzoeken het volgende:
    
      
        vaststelling van de hoofdverblijfplaats van de kinderen bij de vrouw;
      
      
        vaststelling van een informatie- en consultatieregeling, in die zin dat de man de vrouw informeert door middel van een sms bericht bij de overdracht van de kinderen en waarbij bij belangrijke (medische) gebeurtenissen en/of ziekte de andere ouder direct wordt geïnformeerd. 
      
    
    
    
      De ouders zijn het niet eens over de volgende onderwerpen. De man verzoekt het volgende: 
    
    
      
        bepaling dat voortaan aan beide ouders het ouderlijk gezag zal toekomen over alle drie de kinderen; 
      
      
        vaststelling van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken (zorgregeling) c.q. omgangsregeling, in die zin dat de kinderen bij de man verblijven:
      
    
    
      
        in de even weken vanaf donderdag 20.00 uur tot zondag 19.00 uur;
      
      
        in de oneven weken: van woensdag uit school tot vrijdag naar school, waarbij de man de kinderen uit school haalt en hen naar school brengt; 
      
      
        de helft van de vakanties; 
      
    
    
      
        vaststelling van kinderalimentatie van € 100,- per maand; 
      
      
        de wijze van verdeling van de tussen de man en de vrouw bestaande eenvoudige gemeenschap te gelasten op de door de man voorgestelde wijze; 
      
      
        bepaling dat de man het recht heeft om de echtelijke woning te gebruiken met uitzondering van de vrouw. 
      
    
    
    
      De ouders zijn het niet eens over de volgende onderwerpen. De vrouw verzoekt het volgende: 
    
    
      
        bepaling dat voortaan de vrouw het éénouder gezag heeft over alle drie de kinderen; 
      
      
        vaststelling van de zorgregeling c.q. omgangsregeling, in die zin dat de kinderen bij de man verblijven, naar de rechtbank begrijpt:
      
    
    
      
        in de even weken: van vrijdagochtend 8.30 uur tot zondagavond 19.00 uur;
      
      
        in de oneven weken: van vrijdagochtend 8.30 uur tot maandagochtend 8.30 uur;
      
      
        in de vakanties: nader te bepalen; 
      
    
    
      
        overige gezagsgeschillen; 
      
      
        vaststelling van kinderalimentatie van € 930,- per maand. 
      
    
    
  
  
    Beoordeling
    
      
        Procedure 
      
      De rechtbank heeft op 28 mei 2025 aan partijen medegedeeld dat, gelet op de mailwisselingen van de advocaten op 23 mei 2025 en 28 mei 2025, de onderhavige zaak zich niet leent voor de PGTO. Dit omdat er – kennelijk – tussen partijen geen overeenstemming bestaat over het bespreken in de PGTO van de geschilpunten in het kader van de  afwikkeling van de samenlevingsovereenkomst, terwijl vereist is dat beide partijen zich kunnen verenigen met de inhoud van het deelnameformulier en de te bespreken geschilpunten. De rechtbank heeft partijen in de gelegenheid gesteld om de procedure in te trekken of de procedure op tegenspraak voort te zetten en op welke wijze. In dat laatste geval dienden partijen de rechtbank te informeren wie van partijen de verzoekende partij is en de verwerende partij. 
    
    
    
      Beide partijen hebben de rechtbank gewezen op de bij de rechtbank lopende procedures met betrekking tot de kinderalimentatie en gezag en omgang. Voor wat betreft de afwikkeling van de samenlevingsovereenkomst willen partijen dat dat onderwerp, gevoegd met voornoemde lopende procedures, wordt behandeld onder het onderhavige zaaknummer C/09/684440 / FA RK 3229. Partijen hebben zich niet uitgelaten wie de verzoekende dan wel de verwerende partij zou zijn. 
    
    
    
      
        Gezag, hoofdverblijfplaats, zorgregeling, informatie- en consultatieregeling en kinderalimentatie  
      
      Deze onderwerpen komen aan bod in de onder ‘Feiten’ genoemde aanhangige procedures. Deze procedures staan voor dagbepaling en zullen gecombineerd worden behandeld op één zittingsdatum- en tijdstip. De rechtbank zal de man daarom niet ontvankelijk verklaren met betrekking tot deze onderwerpen in deze PGTO daarom afwijzen. 
    
    
    
      
        Afwikkeling samenlevingsovereenkomst (woning en vergoedingsrechten) 
      
      Voor wat betreft het resterende onderwerp, de afwikkeling van de samenlevings-overeenkomst, is er bij de rechtbank nog geen procedure aanhangig. Dit geschilpunt kon om de hiervoor genoemde reden niet worden behandeld in de PGTO-procedure en kan daarom ook niet worden omgezet naar een zaak op tegenspraak. Daarbij komt dat er geen sprake is van een huwelijk tussen partijen en er dus ook geen echtscheidingsprocedure is of komt waarin een dergelijk nevenverzoek kan worden gedaan. Het is aan (een van) partijen om op de geëigende wijze hierover een procedure aanhangig te maken. 
    
    
    
      De onderhavige procedure met zaaknummer C/09/684440 / FA RK 25-3229 zal daarom worden afgesloten. 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      *
      verklaart de man niet ontvankelijk in zijn verzoeken in het kader van de afwikkeling van de samenlevingsovereenkomst; 
    
    
    
      *
      wijst af het overigens door partijen verzochte;
    
    
    
      * sluit de onderhavige PGTO-procedure met zaaknummer C/09/684440 / FA RK 25-3229 af. 
    
    
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. A.C. Olland, (kinder)rechter, in tegenwoordigheid van mr. R.P. Bas als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 14 augustus 2025.