ECLI:NL:RBNHO:2025:9088, Rechtbank Noord-Holland, 09-07-2025, 11372320 \ CV EXPL  24-7566
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Het terugkeren naar de gate om passagiers van boord te laten die niet langer willen reizen kwalificeert als buitengewone omstandigheid.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 11372320 \ CV EXPL  24-7566
      Uitspraakdatum: 9 juli 2025
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      
        
          [eiser]  
      
      wonende te [plaats]
      eiser
      hierna te noemen: de passagier
      gemachtigde: [gemachtigde] (Aviclaim)rolgemachtigde: mr. A.Y. Lai
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        British Airways Plc
        gevestigd te Harmondsworth (Verenigd Koninkrijk) 
      gedaagde
      hierna te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. J.J.O. Zandt
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding:
      - de conclusie van antwoord;
      - de conclusie van repliek;
      - de conclusie van dupliek.
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De passagier heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hen op 29 september 2022 vervoeren van Amsterdam via Heathrow (Londen) naar Denver (Verenigde Staten).
    
    
      2.2.
      De vlucht van Amsterdam naar Londen (BA431, hierna: de vlucht) is vertraagd uitgevoerd. De passagier heeft zijn aansluitende vlucht naar Denver (BA219) gemist. Hij is omgeboekt naar een alternatief reisschema, waarmee hij 16 uur en 8 minuten later dan oorspronkelijk gepland in Denver is aangekomen. 
    
    
      2.3.
      De passagier heeft compensatie van de vervoerder gevorderd.
      
    
    
      2.4.
      
        De vervoerder heeft niet uitbetaald. 
        3. Het geschil
      
      
    
    
      3.1.
      De passagier vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:-	€ 600,00, te vermeerderen met de wettelijke rente; -  € 90,00 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de nakosten. 
    
    
      3.2.
      De passagier baseert zijn vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagier stelt dat de vervoerder hem vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 600,- (artikel 7 van de Verordening).
    
    
      3.3.
      De vervoerder betwist de vordering. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling van het geschil ingegaan. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
    
    
      4.2.
      De vlucht is met een vertraging van 154 minuten vertraging in Londen aangekomen. De vervoerder heeft ten aanzien van de totale aankomstvertraging een beroep op buitengewone omstandigheden gedaan. De passagier heeft het beroep op buitengewone omstandigheden echter slechts gedeeltelijk betwist. De vraag die voorligt is of het terugkeren naar de gate om passagiers van boord te laten die niet langer willen reizen kwalificeert als buitengewone omstandigheid. Daarover wordt als volgt overwogen.
    
    
      4.3.
      De vervoerder kan niet worden gehouden passagiers tegen hun wil te vervoeren. De beslissing van de passagiers om niet langer mee te willen reizen is een autonome keuze, waarop de vervoerder geen daadwerkelijke invloed kan uitoefenen. De vervoerder had dan ook geen andere keuze dan terug te keren naar de gate om de passagiers van boord te laten. De conclusie is dat het beroep op buitengewone omstandigheden slaagt. 
    
    
      4.4.
      De vraag of de vervoerder alle redelijke maatregelen heeft getroffen om de vertraging van de passagier te voorkomen dan wel te beperken moet bevestigend worden beantwoord. De vervoerder heeft toegelicht dat hij de passagier heeft omgeboekt op de eerstvolgende vlucht(en) naar Denver. Niet valt in te zien welke maatregelen de vervoerder nog meer of anders had kunnen nemen om de vertraging te voorkomen dan wel te beperken. Gelet op het voorgaande zal de vordering van de passagier worden afgewezen.
    
    
      4.5.
      De proceskosten komen voor rekening van de passagier, omdat hij ongelijk krijgt. Daarbij wordt de passagier ook veroordeeld tot betaling van nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de vervoerder worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
      5.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt de passagier tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 270,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder en veroordeelt de passagier tot betaling van € 67,50 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt,
        vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening.
      
      
    
    
      5.3.
      
        verklaart dit vonnis – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad.
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter