ECLI:NL:RBZWB:2025:5762, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28-08-2025, 25/3678
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-08-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Samenvatting: Afwijzing verzoek om voorlopige voorziening wegens het ontbreken van spoedeisend belang.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 25/3678
  
  
    uitspraak van de voorzieningenrechter van 28 augustus 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [verzoekster] , uit [plaats] , verzoekster
    
    
      en
    
    
  
  
    Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Breda.
    
    
      Als derde-partij neemt aan de zaak deel: [de vergunninghouder] .
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoekster tegen de omgevingsvergunning voor het bouwen van een appartementencomplex op de [locatie] . Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
    
    
    
      1.1.
      Omdat het verzoek kennelijk ongegrond is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk ongegrond is. 
      
    
    
      1.2.
      Het college heeft de vergunning op [datum] 2025 verleend. Deze vergunning is voorbereid met de uitgebreid voorbereidingsprocedure. Verzoekster heeft hiertegen beroep ingesteld.
      
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    
      2. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb alleen een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist. De vergunninghouder heeft verklaard dat hij pas eind 2025 of begin 2026 met de werkzaamheden zal beginnen. Op 31 juli 2025 is verzoekster in de gelegenheid gesteld hierop te reageren door het verzoekschrift in te trekken dan wel uit te leggen waaruit het spoedeisend belang nog bestaat. Zij heeft daarop niet gereageerd. De voorzieningenrechter komt daarom tot de conclusie dat er op dit moment geen spoedeisend belang is. 
    
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      3. Het verzoek is daarom kennelijk ongegrond. De voorzieningenrechter wijst het verzoek dus af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
    
      3.1.
      Ten overvloede wijst de voorzieningenrechter erop dat het verzoekster vrij staat een nieuw verzoek om voorlopige voorziening in te dienen, indien de bouwwerkzaamheden alsnog op korte termijn gaan plaatsvinden en er daarmee alsnog een spoedeisend belang ontstaat. 
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af.
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.P. Broeders, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. drs. R.J. Wesel, griffier op 28 augustus 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
  
  Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.