ECLI:NL:RBMNE:2023:2420, Rechtbank Midden-Nederland, 24-05-2023, 16.318259.21 (P)
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-05-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling vader voor jarenlang seksueel misbruik zoon en dochter, het maken van kinderporno van dochter, in bezit hebben van kinderporno en psychische mishandeling zoon en dochter. Gevangenisstraf van tien jaren, oplegging TBS-maatregel met dwangverpleging, oplegging gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel ex 38z Wetboek van Strafrecht. Veroordeling tot het betalen van materiële en immateriële schadevergoeding.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Strafrecht
      Zittingsplaats Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16.318259.21 (P)
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 24 mei 2023
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] 
         ,
      
      geboren op [1977] te [geboorteplaats] ,
      wonende aan [adres] te [woonplaats] , gedetineerd in de [verblijfplaats] , 
      hierna te noemen: verdachte. 
    
  
  
    
      1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
    
    
      Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de  terechtzittingen van 25 mei 2022, 17 augustus 2022, 2 november 2022, 7 december 2022, 1 februari 2023, 19 april 2023 en 10 mei 2023. 
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouwen mr. L.E. Toet en mr. K.W. van Nieuwkerk, beiden advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht. Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen de volgende personen naar voren hebben gebracht:
    
    
      
        mr. W. van Egmond, advocaat te Amsterdam en mevrouw [A] , casemanager Slachtofferhulp Nederland, namens het slachtoffer en tevens benadeelde partij [slachtoffer 1] ; 
      
      
        G.M. Jansen, GZ-psycholoog; 
      
      
        H.T.J. Boerboom, psychiater. 
      
    
    
  
  
    
      2TENLASTELEGGING
    
    
      De tenlastelegging is op de zitting van 7 december 2022 nader omschreven. De nader omschreven tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
    
    
    
      De verdenking komt er op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1
      
      in de periode van 3 januari 2008 tot en met 2 januari 2017 in Almere, ontuchtige handelingen heeft gepleegd met zijn minderjarige dochter [slachtoffer 2] terwijl zij jonger dan 12 jaar oud was, onder andere bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam; 
    
    
    
      
        feit 2
      
      in de periode van 3 januari 2017 tot en met 2 januari 2021 in Almere, ontuchtige handelingen heeft gepleegd met zijn minderjarige dochter [slachtoffer 2] terwijl zij ouder dan 12 jaar was maar jonger dan 16 jaar, onder andere bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam; 
    
    
    
      
        feit 3 primair
      
      in de periode van 3 januari 2021 tot en met 8 februari 2022 in Almere, zijn minderjarige dochter [slachtoffer 2] , door bedreiging met geweld en/of met andere feitelijkheden heeft gedwongen tot het meermalen plegen van ontuchtige handelingen, onder andere bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam; 
    
    
    
      
        feit 3 subsidiair 
      
      in de periode van 3 januari 2008 tot en met 8 februari 2022 in Almere, met zijn minderjarige dochter [slachtoffer 2] meermalen ontucht heeft gepleegd; 
    
    
    
      
        feit 4
      
      in de periode van 3 januari 2008 tot en met 8 februari 2022 in Almere kinderpornografische afbeeldingen van zijn minderjarige dochter [slachtoffer 2] heeft vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt; 
    
    
    
      
        feit 5
      
      in de periode van 3 januari 2008 tot en met 8 februari 2022 in Almere kinderpornografische afbeeldingen van kinderen in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt; 
    
    
    
      
        feit 6
      
      in de periode van 11 juni 2010 tot en met 10 juni 2015 in Almere, ontuchtige handelingen heeft gepleegd met zijn minderjarige zoon [slachtoffer 1] terwijl hij jonger dan 12 jaar oud was, onder andere bestaande uit het seksueel binnendringen van het lichaam; 
    
    
    
      
        feit 7
      
      in de periode van 3 januari 2008 tot en met 8 februari 2022 in Almere, zijn kinderen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] heeft mishandeld. 
    
  
  
    
      3VOORVRAGEN
    
    
      3.1.
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        
          De geldigheid van de dagvaarding 
        
        De verdediging stelt zich ten aanzien van het onder 5 tenlastegelegde op het standpunt dat de dagvaarding nietig dient te worden verklaard omdat niet is voldaan aan de vereisten uit artikel 261 Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). In de tenlastelegging zijn enkele categorieën beschreven waarbij de verwijzing naar de vindplaats van de beschrijving van de specifieke afbeelding(en) niet is opgenomen. Er is slechts in zijn algemeenheid verwezen naar een proces-verbaal waardoor het onvoldoende duidelijk is op welke afbeeldingen in de tenlastelegging is gedoeld, aldus de raadsvrouw.
      
      
      
        
          De ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie
        
        Ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde stelt de verdediging zich op het standpunt dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat de inspanningsverplichting jegens [slachtoffer 2] op grond van artikel 167a Sv niet is nageleefd. 
      
      
    
    
      3.2
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        
          De geldigheid van de dagvaarding
        
        De officier van justitie acht de dagvaarding ten aanzien van het onder 5 tenlastegelegde geldig omdat expliciet is verwezen naar de pagina’s 337 tot en met 342 van het strafdossier, waar de seksuele handelingen met minderjarigen zijn beschreven. Daarnaast is niet gebleken dat verdachte niet heeft begrepen waarvan hij wordt verdacht. Verdachte heeft het onder 5 tenlastegelegde immers bekend. 
      
      
      
        
          De ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie
        
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde ontvankelijk is. De enkele omstandigheid dat [slachtoffer 2] , door het Openbaar Ministerie niet in de gelegenheid is gesteld haar mening over het gepleegde feit kenbaar te maken, is niet voldoende om de gevolgtrekking te rechtvaardigen dat het Openbaar Ministerie niet in redelijkheid tot vervolging van verdachte heeft kunnen overgaan. Er is juist gehandeld in het belang van [slachtoffer 2] . 
      
      
    
    
      3.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          De geldigheid van de dagvaarding 
        
        De rechtbank stelt vast dat in de dagvaarding onder feit 5 een totale hoeveelheid afbeeldingen is vermeld en in algemene bewoordingen feitelijk is omschreven waaruit de waargenomen handelingen op de afbeeldingen en films bestonden, opgedeeld in categorieën. Er is daarbij expliciet verwezen naar de pagina’s 337 tot en met 342 van het strafdossier alsmede naar de collectiescan, bijlage IIa, welke verwijzingen leiden naar een proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal en bijhorende collectiescan van de aangetroffen foto’s en films, alsmede naar een bijlage IVa (toonmap). In het voornoemde proces-verbaal zijn de namen van de gegevensdragers opgenomen die in het dossier terug te vinden zijn. Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat voldoende duidelijk is geworden om welke handelingen het op welke foto’s en video’s gaat, zodat in voldoende mate feitelijk en concreet omschreven is hetgeen aan verdachte onder 5 is ten laste gelegd. Voorts zijn er geen aanknopingspunten voor de veronderstelling dat verdachte niet heeft begrepen wat hem wordt verweten. Verdachte heeft ter zitting van 10 mei 2023 in zijn algemeenheid en zonder enig voorbehoud bekend dat de in beslag genomen kinderporno van hem is. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het onder 5 tenlastegelegde voldoet aan de vereisten uit artikel 261 Sv, zodat de dagvaarding geldig is. De rechtbank verwerpt het verweer. 
      
      
      
        
          De ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie 
        
        Onder feit 2 is tenlastegelegd dat verdachte zijn dochter [slachtoffer 2] - kort gezegd - seksueel heeft misbruikt in de periode dat zij tussen de 12 en 16 jaar oud was. Dit is strafbaar gesteld in artikel 245 Sr. In artikel 167a Sv is bepaald dat het openbaar ministerie een minderjarig slachtoffer van een feit dat in artikel 245 Sr strafbaar is gesteld, zo mogelijk in de gelegenheid moet stellen zijn of haar mening over het gepleegde feit kenbaar te maken. 
      
      
      
        Uit het dossier blijkt niet dat het Openbaar Ministerie zelf, of via de politie expliciet dit artikel heeft toegepast. Wel is in het proces-verbaal van de politie (MDRBD21030-135, pagina 557) te lezen dat de moeder van [slachtoffer 2] , die het misbruik zonder nader bewijs niet wilde geloven, in het bijzijn van [slachtoffer 2] behoedzaam wordt geconfronteerd met expliciet bewijsmateriaal. In dit proces-verbaal is ook te lezen dat [slachtoffer 2] , waarvan vast staat dat zij verstandelijk beperkt is, haar moeder wil troosten, dat zij zegt dat zij er niet goed over kan verklaren en dat zij hoopt dat haar vader snel weer thuis komt. 
      
      
      
        Van belang is in dit kader ook dat verdachte tijdens het vooronderzoek heeft bekend dat hij [slachtoffer 2] seksueel heeft misbruikt vanaf haar 3e tot haar 16e jaar. Voor het misbruik dat plaatsvond tot haar 12e jaar geldt het hoorrecht van artikel 167a Sv niet.
      
      
      
        Tegen de achtergrond van de totale periode van het toegegeven misbruik, de verstandelijke beperking van [slachtoffer 2] en de wijze waarop zij zowel haar vader als moeder wil beschermen, kan redelijkerwijs niet worden geoordeeld dat sprake is geweest van een verzuim richting [slachtoffer 2] omdat zij ten aanzien van één specifieke periode van het hele misbruik, niet uitdrukkelijk is gehoord. 
      
      
      
        Maar zelfs als meer naar de letter van de wet wordt gekeken en dit strikt genomen toch als verzuim zou worden aangemerkt, kan dit niet leiden tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie. [slachtoffer 2] laat via de raadsvrouw van verdachte weten dat zij gehoord had willen worden en dat zij geen vervolging van haar vader wenst. Volgens vaste jurisprudentie komt het erop aan of de minderjarige door dat verzuim zo ernstig in zijn belang is geschaad dat dat, afgewogen tegen andere met de vervolging gemoeide belangen, dient te leiden tot het oordeel dat vervolging achterwege had moeten blijven. Het standpunt van het slachtoffer is voor het Openbaar Ministerie één van de belangen voor het nemen van de vervolgingsbeslissing, maar het is niet de enige omstandigheid waar rekening mee kan worden gehouden. Het Openbaar Ministerie kan tevens zwaar gewicht toekennen aan het algemeen en maatschappelijk belang. 
      
      
      
        In het onderhavige geval is daarbij relevant dat het gaat om het langdurig plegen van misbruik door een vader bij zijn minderjarige dochter die verstandelijk beperkt is, tegen de achtergrond van een verdenking die ook ziet op misbruik van zijn minderjarige zoon en het vervaardigen en bezitten van kinderporno. Gezien de ernst en aard van het geheel van verdenkingen is er onvoldoende reden om te oordelen dat de hiervoor omschreven afweging van belangen tot de slotsom behoort te leiden dat vervolging achterwege had moeten blijven. 
      
      
      
        
          [slachtoffer 2] heeft via de raadsvrouw van verdachte, haar vader, laten weten dat zij vervolging van haar vader niet wenselijk vindt en de raadsvrouw heeft hiervoor ook een brief van [slachtoffer 2] ingebracht waarin [slachtoffer 2] dat in haar eigen woorden vertelt. De raadsvrouw stelt dat zij al langer op de hoogte was van de wens van [slachtoffer 2] om toch gehoord te worden. [slachtoffer 2] had toegang tot eigen rechtsbijstand en slachtofferhulp waar deze belangen tot hun recht hadden kunnen komen. Het wekt verbazing dat uitgerekend de raadsvrouw van verdachte, de wens van [slachtoffer 2] (pas) bij pleidooi, ter ondersteuning van een formeel verdedigingsstandpunt, naar voren heeft gebracht. 
      
      
      
        
          Conclusie voorvragen
        
        De dagvaarding is dus geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
      
    
  
  
    
      4WAARDERING VAN HET BEWIJS
    
    
      4.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder 3 primair tenlastegelegde en acht het onder 1, 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6 en 7 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 
      
      
    
    
      4.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het onder 3 primair en 6 tenlastegelegde. Ten aanzien van het onder 2, 3 subsidiair, 4 en 5 tenlastegelegde heeft de raadsvrouw partiële vrijspraak bepleit. Van het onder 7 tenlastegelegde heeft de raadsvrouw partiële vrijspraak verzocht ten aanzien van het feit gepleegd jegens [slachtoffer 1] en ten aanzien [slachtoffer 2] de vraag opgeworpen of psychische mishandeling strafbaar gesteld kan worden onder artikel 300 Sr, bij gebreke waarvan ontslag van alle rechtsvervolging zou moeten volgen. De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Feit 1
          
        
        Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 1 tenlastegelegde feit bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: 
      
      
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 9 november 2022, inhoudende een beschrijving filmpje met [slachtoffer 2] 3,5 jaar, pagina’s 326 tot en met 330; 
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 10 februari 2022, inhoudende beschrijving filmpje getiteld [bestandsnaam] .mp4;  
        
        
          een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 11 november 2022, pagina’s 342 tot en met 347. 
        
        
          de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 mei 2023.
        
      
      
      
        
          Feit 2 t/m 7
        
      
      
      
        
          Vrijspraak feit 3 primair
        
        Op basis van het dossier kan het onder 3 primair tenlastegelegde niet worden vastgesteld. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.  
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen 
        
        De bewijsmiddelen zijn als bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
          Bewijsoverweging ten aanzien van feit 6 
        
      
      
      
        
          Het bewijsminimum
        
        Op grond van artikel 342, tweede lid, Sv kan het bewijs dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, niet uitsluitend worden aangenomen op grond van de verklaring van één getuige (de zogenoemde ‘unus testis nullus testis’- regel). Deze bepaling heeft, naar vaste rechtspraak, betrekking op de tenlastelegging als geheel en niet op een onderdeel daarvan. Zij beoogt de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing te waarborgen, in die zin dat artikel 342, tweede lid, Sv de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen als de door één getuige naar voren gebrachte feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. 
      
      
      
        Bij seksueel misbruikzaken, waar het veelal gaat om zaken waarin slechts twee personen aanwezig zijn geweest en het derhalve niet zelden het woord is van de aangever/getuige tegen dat van verdachte, is het niet vereist dat het misbruik als zodanig bevestiging vindt in ander bewijsmateriaal, maar dat het afdoende is wanneer de verklaring van de aangever/getuige op onderdelen steun vindt in andere bewijsmiddelen. Tussen die verklaring en het overige gebezigde bewijsmateriaal mag geen sprake zijn van een te ver verwijderd verband. 
      
      
      
        
          Betrouwbaarheid verklaringen [slachtoffer 1]
        
        De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of de verklaringen van [slachtoffer 1] als voldoende betrouwbaar kunnen worden aangemerkt om tot uitgangspunt te kunnen dienen in deze zaak. 
      
      
      
        De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer 1] consistente verklaringen bij de politie (tweemaal) en rechter-commissaris heeft afgelegd. Naar mate de tijd verstreek en werd doorgevraagd gaf hij daarbij steeds meer details. Hij heeft daarbij zichzelf niet gespaard. Zo heeft hij consistent verklaard over het misbruik in de woonkamer, het misbruik onder de douche en het misbruik in het zwembad. Hierbij heeft hij ook verklaard dat het initiatief voor het verrichten van seksuele handelingen bij zijn vader op een gegeven moment van hem zelf kwam, omdat hij dacht dat dit normaal was. 
        De rechtbank acht de verklaringen van [slachtoffer 1] geloofwaardig en ziet geen reden om hier aan te twijfelen. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan het verweer van verdachte dat de verklaringen van [slachtoffer 1] vals zijn en dat [slachtoffer 1] hem ‘erin heeft willen luizen’. Daarbij speelt, naast het voorgaande, tevens een rol dat [slachtoffer 1] in eerste instantie helemaal geen aangifte heeft willen doen, uit angst dat de familie uit elkaar zou vallen. [slachtoffer 1] is uiteindelijk pas geen verklaren toen verdachte al in voorlopige hechtenis zat op verdenking van misbruik van [slachtoffer 2] en het bezit en vervaardigen van kinderporno. 
      
      
      
        De verklaringen van [slachtoffer 1] zijn dan ook betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs. 
      
      
      
        
          Waardering van het bewijs
        
        De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de verklaringen van [slachtoffer 1] voldoende steun vinden in de rest van het dossier. De rechtbank beantwoordt die vraag bevestigend en licht dat als volgt toe. 
      
      
      - [slachtoffer 1] heeft in het informatieve gesprek zeden bij de politie op 17 juni 2021 verklaard dat verdachte hem beeldmateriaal van zijn zusje heeft getoond waarbij zij door verdachte seksueel werd misbruikt. [slachtoffer 1] heeft in opvolgende verhoren beschreven dat zijn zusje hierbij een wit/roze pyjama droeg. Uit het dossier blijkt dat verdachte jarenlang het zusje van [slachtoffer 1] heeft misbruikt en hier ook veel beeldmateriaal van heeft gemaakt. In het aangetroffen beeldmateriaal zijn tevens beelden aangetroffen van het zusje van [slachtoffer 1] waarbij zij een wit/roze pyjama draagt; 
      - [slachtoffer 1] heeft verklaard dat hij een kinderpornografische achtergrond op het scherm van de computer van zijn vader heeft gezien. Op de computer van verdachte zijn duizenden kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen waaronder een kinderpornografische afbeelding afkomstig uit een map voor bureaubladachtergronden;
      - [slachtoffer 1] heeft in verhoren verklaard dat zijn vader hem een keer bij het misbruiken in de woonkamer heeft gefilmd met een zwarte handycam. Uit het dossier blijkt dat er in de woning van verdachte een zwarte handycam is gevonden die is gebruikt voor het opnemen van de seksuele handelingen die door het zusje van [slachtoffer 1] bij verdachte zijn verricht; 
      - [slachtoffer 1] heeft verklaard dat verdachte hem emotioneel manipuleerde en hem niet met geweld tot ontucht bewoog. Voor [slachtoffer 1] was het uitvoeren van seksuele handelingen bij zijn vader op een gegeven moment normaal. Uit het dossier blijkt dat verdachte ook bij misbruik van het zusje van [slachtoffer 1] zeer manipulatief te werk is gegaan; 
      - Getuige [getuige 1] , de ambulant begeleider van [slachtoffer 1] , heeft uit eigen waarneming verklaard over de emoties van [slachtoffer 1] ten aanzien van het misbruik. Zij verklaarde dat zij met [slachtoffer 1] op de bank zat en dat hij haar iets wilde vertellen, maar dat hij dat niet onder woorden kon brengen. Daarbij drukte [slachtoffer 1] zich tegen de bankleuning aan met zijn knieën en handen voor zijn borst. Omdat [slachtoffer 1] er niet over kon praten, stelde zij voor dat hij een brief zou schrijven. Diezelfde dag ontving zij van [slachtoffer 1] daadwerkelijk een brief waarin hij schreef over het misbruik.
      - uit het dossier volgt dat [slachtoffer 1] onder behandeling is bij een psychiater in verband met seksueel misbruik, dat hij zwaar getraumatiseerd is (PTSS), een angststoornis heeft en suïcidaal is. 
      
      
        De verklaringen van [slachtoffer 1] vinden aldus steun in verschillende onderzoeksbevindingen:
        Naar het oordeel van de rechtbank zijn er geen contra-indicaties voor de juistheid van de verklaringen van [slachtoffer 1] . De raadsvrouw van verdachte heeft gewezen op het feit dat verdachte stellig heeft ontkend terwijl hij dat bij [slachtoffer 2] niet heeft gedaan, dat er geen beeldmateriaal van [slachtoffer 1] is aangetroffen (in grote tegenstelling tot [slachtoffer 2] ) en dat in een in beslag genomen dagboek dat verdachte in de PI bijhield ook niets staat over [slachtoffer 1] . Naar het oordeel van de rechtbank zijn deze omstandigheden weliswaar niet belastend, maar kunnen zij ook niet worden aangemerkt als ontlastend of als een contra-indicatie. 
      
      
      
        Alles overziend is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van [slachtoffer 1] voldoende steun vinden in de rest van het dossier waarbij er tussen de verklaringen van [slachtoffer 1] en het overige gebezigde bewijsmateriaal geen sprake is van een te ver verwijderd verband. Er is derhalve sprake van voldoende wettig en overtuigend bewijs voor het onder 6 tenlastegelegde. 
      
      
      
        
          Bewijsoverweging ten aanzien van feit 7
        
        Voor psychische mishandeling of emotionele verwaarlozing van kinderen hanteert het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) de volgende definitie: aanhoudende of extreme frustratie van elementaire emotionele behoeften van het kind, waaronder ongevoeligheid van de ouders met betrekking tot het ontwikkelingsniveau van het kind. De Jeugdwet en de Wet maatschappelijke Ondersteuning 2015 definiëren kindermishandeling als: elke vorm van voor een minderjarige bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard, die de ouders of andere personen ten opzichte van wie de minderjarige in een relatie van afhankelijkheid of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen, waardoor ernstige schade wordt berokkend of dreigt te worden berokkend aan de minderjarige in de vorm van fysiek of psychisch letsel. Vormen hiervan zijn lichamelijke mishandeling, lichamelijke verwaarlozing, psychische mishandeling, psychische verwaarlozing, seksueel misbruik en getuige zijn van geweld in het gezin. 
      
      
      
        De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat het ondergaan van jarenlang seksueel misbruik en – in het geval van [slachtoffer 1] – het aanschouwen van een filmpje waarop zijn vader zijn zusje misbruikt, gekwalificeerd kan worden als psychische mishandeling. De vraag die de rechtbank vervolgens moet beantwoorden is of psychische mishandeling kan worden aangemerkt als mishandeling in de zin van artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht (hierna ook: Sr). De rechtbank is van oordeel dat dit het geval is. Hoewel in de wetsgeschiedenis van artikel 300 Sr niet wordt gesproken over de geestelijke gezondheid, sluit de tekst van artikel 300 Sr dit ook niet uit. De in het vierde lid van artikel 300 Sr genoemde gelijkstelling van mishandeling met benadeling van de gezondheid biedt aanknopingspunten voor strafbaarheid van niet alleen het veroorzaken van lichamelijke pijn, letsel of onlust, maar ook voor psychische mishandeling. De rechtbank verwijst in dat verband ook naar het antwoord van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 1 september 2020 op Kamervragen over psychische mishandeling waarin hij op vragen over de strafrechtelijke aanpak van psychische mishandeling wijst op artikel 300 Sr. Of sprake is van psychische mishandeling komt aan op de omstandigheden van het geval, waaronder de aard van de gedragingen van verdachte en de omstandigheden waaronder deze zijn verricht. 
      
      
      
        In deze zaak zijn twee opgroeiende kinderen op jonge leeftijd seksueel misbruikt. Bij een van de kinderen is het seksueel misbruik begonnen toen zij drie jaar was tot in ieder geval haar zestiende levensjaar. Bij de ander heeft het seksueel misbruik vijf jaar geduurd en is hij tevens door verdachte geconfronteerd met beeldmateriaal waarop zijn zusje seksueel werd misbruikt. Gelet op de aard van de gedragingen van verdachte en de duur van het seksueel misbruik is de rechtbank van oordeel dat het handelen van verdachte te kwalificeren is als psychische mishandeling. Uit het dossier blijkt dat de zoon van verdachte heden diverse psychische klachten heeft. Dat uit het dossier niet expliciet blijkt dat de dochter van verdachte psychisch letsel heeft opgelopen, maakt niet dat ten opzichte van haar geen sprake zou zijn van psychische mishandeling. De ervaring leert dat de impact van psychische mishandeling op kinderen groot is en dat psychische schade soms pas na verloop van jaren zichtbaar wordt. De rechtbank komt dan ook tot een bewezenverklaring van feit 7. 
      
    
  
  
    
      5BEWEZENVERKLARING
    
    
      De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1
      
      op één of meer tijdstippen in de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      2 januari 2017, in Almere, met zijn minderjarig kind [slachtoffer 2] , geboren op [2005] , die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, 
      een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede 
      bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , 
      te weten (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de vagina en/of tussen de schaamlippen en/of in de mond van die [slachtoffer 2] en 
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en 
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong betasten/aanraken van de 
    vagina en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en 
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en 
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis en/of het zich laten aftrekken 
    door die [slachtoffer 2] ;
    
    
      
        feit 2
      
      op één of meer tijdstippen in de periode van 3 januari 2017 tot en met  
      2 januari 2021 te Almere, met zijn minderjarig kind [slachtoffer 2] , geboren op [2005] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , 
      te weten (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de vagina en/of tussen de schaamlippen en/of in de mond van die [slachtoffer 2] en 
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en 
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong betasten/aanraken van de 
    vagina en/of borst(en) en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en 
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis en/of het zich laten aftrekken 
    door die [slachtoffer 2] ;
    
    
      
        feit 3 subsidiair
      
      hij op één of meer tijdstippen in de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      8 februari 2022 te Almere, meermalen, althans eenmaal, 
      ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig kind [slachtoffer 2] , geboren op 
      
        [2005] , bestaande die ontucht uit het (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong betasten/aanraken van de 
    vagina en/of borst(en) en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en 
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en
    - het laten betasten/aanraken van zijn penis en/of het zich laten aftrekken door die [slachtoffer 2] ;
    
    
      
        feit 4
      
      op meer tijdstippen in de periode van 3 januari 2008 tot en met  8 februari 2022 te Almere, 
      7.288, afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende (die) 
      afbeeldingen, te weten (onder meer) een desktop Acer en een  SD 
      kaart en een Samsung Galaxy A52 en meer 
      harddisks en een Sony Handcam,  
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog 
      niet had bereikt, te weten (zijn minderjarig kind) [slachtoffer 2] , geboren op 
      
        [2005] , is betrokken, heeft vervaardigd, en in bezit gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit (zie onder meer 
      pagina 342 tot en met 348 van het (eind)dossier en/of de collectiescan, bijlage 
      IIb): 
      het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of 
      anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 2] , en 
    
    
    
      het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het 
      geslachtsdeel, de billen en/of borsten van die [slachtoffer 2] , en
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van die [slachtoffer 2] 
      en 
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer 2] waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, en 
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die 
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, te weten die [slachtoffer 2] , waarbij 
      deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of 
      in een (erotisch getinte) houding en/of (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past 
      en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon 
      in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      
        feit 5
      
      op meer tijdstippen in  de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      8 februari 2022 te Almere, 116.005, afbeeldingen en gegevensdragers, bevattende 
      afbeeldingen, te weten (onder meer) een desktop Acer en een SD 
      kaart en een Samsung Galaxy A52 en een laptop Acer en meerdere 
      harddisks en een netbook en meerdere 
      (andere) Samsung apparaten en  USB sticks, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een 
      communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (zie onder meer pagina 337 tot en met 342 van het (eind)dossier en/of de collectiescan, bijlage IIa): 
    
    
    
      het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) 
      en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
    
    
    
      het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) 
      en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een 
      (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
    
    
    
      het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)oraal, vaginaal 
      en/of anaal penetreren van het eigen lichaam en 
    
    
    
      het  met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken 
      van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 
    
    18 jaar nog niet had bereikt en 
    
    
      het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het 
      geslachtsdeel, de billen en/of  borsten van een (ander) persoon door een persoon die
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
      het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de 
      eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog 
      niet had bereikt en/of 
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de 
      leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt 
      is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en 
      strekt tot seksuele prikkeling en 
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die 
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      
        feit 6 
      
       op meer tijdstippen in  de periode van 11 juni 2010 tot en met           
      10 juni 2015, in Almere,  met zijn minderjarig kind [slachtoffer 1] 
       , geboren op [2003] , die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had 
      bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit 
      het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten (telkens) meermalen, 
      in elk geval eenmaal                                                                                                       
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de anus van die [slachtoffer 1] en                                                                                
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de mond van die [slachtoffer 1] en                                                                                                                                                                          
    - het betasten/aanraken van de penis van die [slachtoffer 1] en/of het aftrekken van die [slachtoffer 1] en       
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] en/of het zich laten 
    aftrekken door die [slachtoffer 1] ;
    
    
      
        feit 7 
      
      in  de periode van 3 januari 2008 tot en met 8 februari 2022 te Almere, zijn kinderen, [slachtoffer 1] , geboren op [2003] , en [slachtoffer 2] , geboren op [2005] , heeft mishandeld door hen in die periode veelvuldig, seksueel te misbruiken, en/aan die [slachtoffer 1] beelden te laten zien van waarop hij, verdachte, [slachtoffer 2] betast, binnendringt en/of seksueel misbruikt waardoor opzettelijk door hem, verdachte, de gezondheid van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] werd benadeeld.
    
    
    
      Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Hetgeen onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, en 7 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
    
  
  
    
      6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
    
    
      Zoals hierboven overwogen, ziet de rechtbank geen aanleiding om te concluderen dat psychische mishandeling niet onder het bereik van artikel 300 Sr valt. In zoverre is het bewezen verklaarde strafbaar en er is ook overigens geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
    
    
    
      meerdaadse samenloop van: 
    
    
    
      
        feit 1 en feit 6
      
      
        telkens, met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 2
      
      
        met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 3 subsidiair
      
      
        ontucht plegen met zijn minderjarig kind, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 4
      
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt en terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 5
      
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd; 
      
    
    
    
      
        feit 7
      
      
        mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd.
      
    
  
  
    
      7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
    
    
      Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
  
  
    
      8OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGEL
    
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot:
      
      - een gevangenisstraf van 13 jaren, met aftrek van het voorarrest, 
      - een (ongemaximeerde) maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: tbs-maatregel) met verpleging van overheidswege (hierna: dwangverpleging); 
      - een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende Maatregel (hierna: GVM) conform artikel 38z Sr. 
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft verzocht om bij het bepalen van een straf rekening te houden met het blanco strafblad van verdachte, de ouderdom van de feiten en de toepassing van de samenloopregelingen ten aanzien van de feiten 1, 2, 3, 4 en 7 alsmede 6 en 7. Voorts heeft zij verzocht rekening te houden met het rapport van het Pieter Baan Centrum waarin is geconcludeerd dat de tenlastegelegde feiten verminderd aan verdachte zijn toe te rekenen, er sprake is van een matig recidiverisico en geadviseerd is tot langdurig toezicht, controle, behandeling/begeleiding in een voorwaardelijk strafkader. Volgens de raadsvrouw voldoet verdachte niet aan de vereisten voor het opleggen van een tbs-maatregel. 
      
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij het bepalen van de straf en maatregel heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          De aard en ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan jarenlang seksueel misbruik van zijn twee kinderen. Het seksueel misbruik van zijn dochter [slachtoffer 2] is begonnen toen zij slechts 3 jaar oud was en heeft voortgeduurd tot de aanhouding van verdachte, toen zij zestien jaar oud was. In feite weet [slachtoffer 2] niet beter dan dat zij door haar vader is misbruikt. Regelmatig moest zij haar vader aftrekken, pijpen en geslachtsgemeenschap met hem hebben. Van de seksuele handelingen bij [slachtoffer 2] maakte verdachte ook jarenlang foto’s en filmpjes, kennelijk als herinnering en met de bedoeling zich daar later (nogmaals) aan te verlustigen. Uit het dossier en het geluidsfragment dat de officier van justitie ter zitting heeft laten horen, blijkt ook dat hij [slachtoffer 2] op verschillende momenten met seksuele handelingen fysiek pijn heeft gedaan. Daarnaast heeft verdachte ook zijn zoon [slachtoffer 1] seksueel misbruikt. Gedurende een periode van vijf jaar moest [slachtoffer 1] verdachte onder andere pijpen en aftrekken en werd hij ook door verdachte afgetrokken. Dit gebeurde, net als bij  [slachtoffer 2] , op structurele basis. [slachtoffer 1] was ten tijde van de feiten tussen de zeven en twaalf jaar oud. 
        Ten behoeve van zijn eigen lustenbevrediging heeft verdachte bij dit alles zijn kinderen voorgelogen en psychisch gemanipuleerd. Voor zijn kinderen was het ‘normaal’ geworden om seksuele handelingen met en bij hun vader te moeten verrichten. Voor zover de kinderen wel tegengas gaven, oefende verdachte zoveel psychische druk op hen uit dat zij wel moesten blijven voldoen aan zijn seksuele wensen. Een van de vele manieren waarop verdachte dat deed, was door aan [slachtoffer 2] vanaf haar twaalfde jaar brieven te sturen waarin hij zich onder meer voordeed als penvriendin. In de brieven werden aan [slachtoffer 2] verschillende opdrachten gegeven, bestaande uit vergaande seksuele handelingen bij haar vader, waarmee [slachtoffer 2] punten kon verdienen. Op deze manier probeerde verdachte [slachtoffer 2] over te halen seksuele handelingen bij hem te verrichten die zij eerder had geweigerd. Via fictieve personages verschafte verdachte [slachtoffer 2] zogenaamd wetenschappelijke informatie, bijvoorbeeld dat uit onderzoek naar voren zou zijn gekomen dat het doorslikken van sperma gezond is voor de huid, en manipuleerde haar op die manier om deze handeling wél te doen. Ook stuurde hij haar een brief waarin hij zich voordeed als hacker. In de brief dreigde hij dat als [slachtoffer 2] geen seksuele handelingen meer bij haar vader zou uitvoeren zoals beschreven in de brief, verdachte zou worden aangeven bij de politie en zij uiteindelijk haar ouders zou verliezen en bij jeugdzorg zou belanden.
      
      
      
        Met zijn handelen heeft verdachte op zeer ernstige wijze misbruik gemaakt van de kwetsbare en afhankelijke positie van zijn eigen kinderen. In het geval van verdachte was de kwetsbaarheid en afhankelijkheid van de kinderen des te groter, omdat ook zijn vrouw, moeder van de kinderen, een beperking heeft en niet in staat was tegengas te geven. Verdachte heeft van deze positie ernstig misbruik gemaakt, terwijl hij in het gezin juist degene was die stabiliteit en bescherming had kunnen en moeten bieden. Hij heeft het vertrouwen dat kinderen in hun vader mogen stellen en de veiligheid die zij van hem mogen verwachten op een buitengewoon ernstige wijze beschaamd en veronachtzaamd. Verdachte heeft alleen oog gehad voor zijn eigen directe behoeftebevrediging en is daarbij volledig voorbijgegaan aan het welzijn van zijn kinderen en hun lichamelijke integriteit
      
      
      
        Verder heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het gedurende vele jaren op grote schaal in bezit hebben van kinderporno. Het gaat om 7.288 afbeeldingen van dochter [slachtoffer 2] en 116.005 afbeeldingen van andere kinderen. Ten aanzien van de afbeeldingen van [slachtoffer 2] geldt dat hij die ook zelf heeft vervaardigd en daarop onder meer de seksuele handelingen te zien zijn die zij bij verdachte moest verrichten. Ten aanzien van de afbeeldingen met andere kinderen geldt dat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. De rechtbank houdt verdachte medeverantwoordelijk voor dat misbruik, omdat hij door kinderporno te verzamelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. 
      
      
      
        Dit soort zedendelicten wordt als uitermate schokkend ervaren in de samenleving. De samenleving is er op ingericht kinderen zo goed mogelijk te beschermen. Dat is bij [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] door toedoen van verdachte niet gelukt. [slachtoffer 2] is toen zij 6 jaar oud was uit huis geplaatst omdat er vermoedens waren van seksueel misbruik. De Raad voor de Kinderbescherming kon dat niet hard maken en verdachte heeft het toen hardnekkig ontkend. [slachtoffer 2] is toen teruggeplaatst waarna het misbruik nog eens 10 jaar lang verder ging.
      
      
      
        Het is een feit van algemene bekendheid dat door seksueel misbruik de psychische gezondheid van het slachtoffer ernstig kan worden geschaad. Dat het structurele seksuele misbruik grote gevolgen heeft gehad voor [slachtoffer 1] , blijkt uit zijn slachtofferverklaring en de onderbouwing van de vordering tot schadevergoeding. Hij heeft depressieve klachten, zelfmoordgedachtes en is zwaar getraumatiseerd. Gezien de ernst van zijn trauma, verwacht de behandelend psychiater dat het hoogst haalbare doel van de behandeling voor [slachtoffer 1] het dragelijk maken van het leven zal zijn. Met zijn moeder en [slachtoffer 2] is voor [slachtoffer 1] geen goed contact meer mogelijk, omdat zij nog steeds aan de kant van verdachte staan en [slachtoffer 1] verwijten dat hij belastend over verdachte heeft verklaard. Voor [slachtoffer 2] geldt dat zij verdachte nog steunt en hoopt dat hij snel weer thuis komt. Alhoewel de rechtbank geen concreet zicht heeft op haar trauma, baart de houding van [slachtoffer 2] , mede gelet op de jarenlange manipulatie door verdachte, veel zorgen. 
      
      
      
        
          De persoon van verdachte
        
        De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van verdachte kennisgenomen van:
      
      
        
          het op zijn naam gestelde uittreksel Justitiële documentatie van 22 maart 2023; 
        
        
          een Pro Justitia Rapportage van het Pieter Baan Centrum van 11 november 2022, opgemaakt en ondertekend door G.M. Jansen, GZ-psycholoog en H.T.J. Boerboom, psychiater; 
        
        
          een reclasseringsadvies van 1 mei 2023, dat is opgemaakt en ondertekend door M. Vogelpoel, reclasseringswerker bij Reclassering Nederland; 
        
        
          de toelichting van de deskundigen G.M. Jansen, GZ-psycholoog en H.T.J. Boerboom, psychiater, ter terechtzitting van 10 mei 2023.    
        
      
      
      
        
          Uittreksel Justitiële documentatie
        
        Uit het uittreksel Justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
      
      
      
        
          Rapportage onderzoek Pieter Baan Centrum
        
        Uit de rapportage volgt dat bij verdachte een autismespectrumstoornis (ASS) is gediagnostiseerd. De deskundigen constateren dat verdachte non-verbaal gedrag van anderen niet goed kan interpreteren en afstemmen, waardoor wederkerigheid in het contact nagenoeg ontbreekt. Daarnaast kan verdachte details niet gemakkelijk tot een betekenisvol geheel maken. Verdachte leeft vanuit een rigide geconstrueerde denkwereld, die feitelijk niet corrigeerbaar (leerbaar) is en neigt tot fixaties. De ernst wordt conform de DSM 5 op niveau 2 ingeschat (op een 3 punt-schaal) wat betekent dat dit substantiële ondersteuning vereist. 
      
      
      
        Volgens de deskundigen is de seksuele identiteit van verdachte weinig ontwikkeld en diffuus. Verdachte is vooral gericht op directe behoeftebevrediging en op eigen belang. Concluderend is volgens de deskundigen sprake van incest. Mogelijk is er, bij een bewezenverklaring, sprake van pedofilie van het niet exclusieve type (niet alleen aangetrokken tot kinderen), seksueel aangetrokken tot meisjes, niet helemaal uit te sluiten tot jongens, beperkt tot incest. 
      
      
      
        De diagnose autismespectrumstoornis heeft de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte, in relatie tot het ten laste gelegde beïnvloed. Het gedrag van verdachte ten tijde van het ten laste gelegde is passend bij het patroon van incest, maar is gecompliceerd door de kenmerken van de autismespectrumstoornis. 
        Door zijn autismespectrumstoornis heeft verdachte geen rem op zijn lustbeleving. De deskundigen adviseren daarom de hands-on feiten, en de daarbij in het verlengde liggende maken van opnames, in verminderde mate toe te rekenen. Met betrekking tot het vervaardigen en bezitten van kinderporno wordt geadviseerd verdachte dit in verminderde mate toe te rekenen, waarbij het verband tussen de stoornis en het ten laste gelegde wel geringer is omdat het minder lust gedreven is.
      
      
      
        Ten aanzien van het recidiverisico vermeldt de rapportage dat uit de gestructureerde risicotaxatie instrumenten een matig-laag recidiverisico volgt op toekomstige seksuele delicten, maar dat de deskundigen op basis van de geïndividualiseerde klinische risicobeoordeling het recidiverisico hoger inschatten (op matig). Daarbij overwegen de deskundigen dat rekening moet worden gehouden met de specifieke psychopathologische context van verdachte waarin het ten laste gelegde heeft plaatsgevonden. De differentiaal diagnostische overweging dat pedofilie niet uitgesloten kan worden moet hierbij in ogenschouw worden genomen. Wanneer hiervan wel sprake zou zijn, zou het risico op recidive hoger zijn. De dochter van verdachte zou inmiddels in aanmerking komen voor plaatsing in een begeleide/beschermde woonvorm van een instelling voor verstandelijk beperkten. Hoewel daarmee het recidiverisico deels lijkt ondervangen, is het niet ongewoon dat incest doorgaat wanneer het slachtoffer volwassen wordt. Verdachte zegt zijn dochter nooit meer te willen misbruiken. Echter probeert hij, zelfs in het Pieter Baan Centrum, nog immer contact met haar te krijgen en is dat wederzijds. Mogelijk is zijn dochter onmachtig grenzen te stellen of kan zij vanuit oude patronen zelf initiatief nemen naar verdachte. Verdachte wordt thuis nauwelijks tot niet gecorrigeerd in zijn gedrag en vanuit zijn autismespectrumstoornis zullen opgedane cognitieve inzichten niet verinnerlijken in zijn persoonlijkheid, of opgedane kennis en regels zijn voor hem moeilijk te generaliseren. Dat betekent dat hij een ervaring in de ene situatie niet of onvoldoende kan toepassen in een andere of nieuwe situatie, aldus de deskundigen. 
      
      
      
        Verder vermeldt de rapportage dat uit de SAPROF, die beschermende factoren in kaart brengt, naar voren komt dat interne beschermende factoren niet aanwezig zijn (zoals een beneden gemiddelde intelligentie, onveilige hechting, gebrekkige coping en gebrek aan empathie). Op de motivationele items (motivatie om positief deel te nemen aan de maatschappij) is enigszins beschermend dat verdachte gemotiveerd is om mee te werken aan behandeling. Externe beschermende factoren zijn beperkt. Er is geen sociaal steunend en corrigerend netwerk. De relatie van verdachte werkt niet beschermend. Concluderend zijn de beschermende factoren beperkt.  Volgens de deskundigen heeft verdachte langdurend toezicht, controle en behandeling/begeleiding nodig, omdat intrinsieke veranderingen door het gebrek aan mentaliserend vermogen, egocentrisme en alleen cognitief leren zonder het vermogen te generaliseren beperkt zullen zijn. Vanuit de handicaps passend bij de autismespectrumstoornis is het voor verdachte moeilijk om zich aan voorwaarden te houden. Desondanks achten de deskundigen gelet op het matig ingeschatte recidiverisico en de aard van het risicomanagementbehandeling vanuit een forensisch Fact-team met reclasseringstoezicht in het kader van een bijzondere voorwaarde bij een deels voorwaardelijk strafdeel afdoende om de risico’s te managen. Echter om dit langdurend te kunnen vormgeven, geven de onderzoekers de rechtbank in overweging daarnaast een gedragsbeïnvloedende maatregel op te leggen. De maatregel tbs is overwogen, maar hiervoor kan gesteld worden dat het recidiverisico te laag is en de nadruk van behandeling niet ligt op intramurale behandeling, aldus nog steeds de deskundigen.
      
      
      
        
          Het reclasseringsadvies
        
        Uit het reclasseringsadvies volgt dat de reclassering het risico op recidive als hoog inschat. Bij verdachte is onvoldoende probleem- en ziektebesef bij aanwezig. Daarnaast heeft hij onvoldoende besef van de ernst van zijn handelen en kan de aanwezigheid van een pedofiele stoornis niet worden uitgesloten. Daarnaast hangt de hoge inschatting van het risico op recidive sterk samen met het feit dat dochter nu toch thuis is blijven wonen en daarmee direct weer met verdachte in één woning zal wonen. Naar de inschatting van de reclassering zal er, door het gegeven dat dochter thuis blijft wonen, een acuut risico ontstaan bij vrijlating van verdachte en terugkeer naar de woning, zonder dat er eerst behandeling heeft plaatsgevonden. De psychische problematiek van verdachte lijkt, in combinatie met zijn beperkte inlevingsvermogen en zijn uitspraken en de ernst van de tenlastelegging, dusdanig ernstig dat de reclassering zich, op dit moment, niet kan vinden in het advies van enkel ambulante behandeling. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een onvoorwaardelijke straf. Daarnaast adviseren zij oplegging van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (38z van het Wetboek van Strafrecht).
      
      
      
        
          Toelichting deskundigen
        
        Ter terechtzitting hebben de GZ-psycholoog G.M. Jansen en psychiater H.T.J. Boerboom toegelicht dat zij, nu blijkt dat de dochter van verdachte nog wel thuis woont hetgeen voor hen nieuwe informatie is, het risico op recidive voor incest hoger inschatten dan ten tijde van het opstellen van hun rapportage, toen de stand van zaken was dat [slachtoffer 2] uit huis zou gaan. Zij onderschrijven op dit punt de inschatting van het risico van de recidive van de reclassering. Desgevraagd is door de deskundigen bevestigd dat het recidiverisico aanzienlijk is indien verdachte op enig moment in de gelegenheid zou zijn zich te ontfermen over minderjarigen, zoals een kleinkind of een oppaskind.
      
      
      
        
          De op te leggen straf en maatregelen
        
      
      
      
        
          Gevangenisstraf
        
        De bewezenverklaarde feiten zijn stuk voor stuk zeer ernstige strafbare feiten. De oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht noemen alleen al voor het een gewoonte maken van het vervaardigen van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier jaren. Voor incest worden in de regel ook jarenlange onvoorwaardelijke gevangenisstraffen opgelegd. In het geval van verdachte gaat het om jarenlang stelselmatig misbruik van zijn twee kinderen, waarbij zij ook nog eens werden gemanipuleerd en psychische dwang werd toegepast en waarbij in ieder geval [slachtoffer 2] ook pijn heeft gehad. De rechtbank is dan ook van oordeel dat gelet op de aard van de strafbare feiten, de ernst daarvan, de omstandigheden waaronder zij zijn gepleegd en de langdurige periode waarin zij zijn gepleegd, niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een vrijheidsbenemende straf van lange duur. De rechtbank zal dan ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen van tien jaren. Die straf is passend en geboden vanuit het oogpunt van vergelding, normhandhaving en onschadelijkmaking van de dader. De rechtbank heeft hierbij gelet op (enigszins) vergelijkbare zaken en rekening gehouden met de verminderde toerekenbaarheid van de feiten aan verdachte. 
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv.
      
      
      
        
          Tbs-maatregel met dwangverpleging
        
        De officier van justitie heeft ook een tbs-maatregel met dwangverpleging gevorderd. De rechtbank overweegt dat aan de voorwaarden voor het opleggen van een tbs-maatregel is voldaan, in die zin dat:
      
      - sprake is van een tbs-waardig delict: een misdrijf waarop minimaal 4 jaar gevangenisstraf staat of dat is genoemd in artikel 37a, eerste lid, onder 1 van het Wetboek van Strafrecht;
      - is vastgesteld dat bij verdachte ten tijde van het delict sprake was van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens;
      - de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel vereist (gevaarscriterium);
      - de rechtbank beschikt over adviezen van gedragsdeskundigen van verschillende disciplines, waaronder een psychiater, die verdachte hebben onderzocht.
      Ter toelichting geldt het volgende.
      
      
        
          Gebrekkige ontwikkeling of stoornis van de geestvermogens: 
          De rechtbank volgt GZ-psycholoog G.M. Jansen en psychiater H.T.J. Boerboom in hun hierboven genoemde conclusie dat verdachte lijdt aan een autismespectrumstoornis. Op grond van hun conclusies is de rechtbank van oordeel dat bij verdachte ten tijde van het begaan van het bewezenverklaarde een gebrekkige stoornis of ziekelijke stoornis van de geestesvermogens als bedoeld in artikel 37a, eerste lid, Sr, bestond.
      
      
      
        
          Een misdrijf genoemd in artikel 37a, eerste lid en onder 2, van het Wetboek van Strafrecht:
        
        De rechtbank stelt vast dat de bewezen verklaarde feiten alle misdrijven betreffen waarop naar de wettelijke omschrijving gevangenisstraffen van vier jaar of meer zijn gesteld.
      
      
      
        
          Gevaarscriterium:
        
        Naar het oordeel van de rechtbank vereisen de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen of goederen dat de maatregel van tbs wordt opgelegd. De rechtbank acht, met de officier van justitie, en anders dan de deskundigen hebben geadviseerd en de raadsvrouw van verdachte heeft bepleit, behandelingen in het kader van een deels voorwaardelijke gevangenisstraf of in het kader van een tbs-maatregel met voorwaarden niet afdoende om het recidiverisico af te wenden. Daartoe overweegt de rechtbank dat zij het herhalingsgevaar, en daarmee het gevaar dat verdachte vormt voor de veiligheid van anderen als hoog inschat, zeker voor wat betreft de incest. Uit de rapportages volgt immers dat de autismespectrumstoornis van verdachte onveranderlijk (“een defect”) is en overige interne beschermende factoren niet aanwezig zijn. De rapportage van het Pieter Baan Centrum omschrijft een mix van eigenschappen die naar het oordeel van de rechtbank zonder meer gevaar in zich draagt: “Het gedrag van betrokkene komt instrumenteel over doordat het wordt gekleurd door egocentrisme en lust gedreven motieven, waarbij hij ogenschijnlijk bewust en berekenend anderen manipuleert om zijn behoeftes te bevredigen. Van jongs af aan wordt leugenachtig en parasitair gedrag beschreven. Er is bij betrokkene geen sprake van (doorleefde) spijt-, schuld- en schaamtegevoelens en hij neemt weinig verantwoordelijkheid voor zijn eigen gedrag. Deze kenmerken ogen voor de lezer als antisociaal, asociaal en opportunistisch, maar vanwege zijn beperking (affectieve en interrelationele afstemmingstekorten bij de autismespectrumstoornis) heeft betrokkene het ongepaste van zijn gedrag niet door. Doordat hij het perspectief van de ander niet kan innemen, houdt hij geen rekening met wat de impact van zijn gedrag op anderen zou kunnen zijn, waardoor hij als vanzelf grenzen van anderen kan overschrijden.” 
      
      
      
        Hier komt bij dat de diagnose pedofilie door de deskundigen niet uitgesloten kan worden. Zij schrijven daarover: “Mogelijk is er, indien bewezen, sprake van pedofilie van het niet exclusieve type (niet alleen aangetrokken tot kinderen), seksueel aangetrokken tot meisjes, niet helemaal uit te sluiten jongens, beperkt tot incest. Mogelijke aanwijzingen hiervoor zijn: de jarenlang bestaande fantasie van het penetreren van een zesjarig meisje, het gedurende tien jaar downloaden van kinderporno van pre puberale meisjes en de seksuele droom over zesjarige meisjes waarover hij vertelt tijdens zijn opname in het PBC. Betrokkene ontkent dat hij zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen, wat een belangrijk criterium voor pedofilie is.” 
      
      
      
        Of deze aanwijzingen voor pedofilie, in combinatie met de bewezen verklaarde feiten, uiteindelijk voldoende zijn voor het daadwerkelijk kunnen stellen van de diagnose van pedofilie is een vraag die uiteindelijk door gedragsdeskundigen beantwoord zal moeten worden, maar naar het oordeel van de rechtbank kleuren zij het gevaarscriterium wel nader in, in die zin dat de rechtbank grote risico’s ziet als verdachte op wat voor manier dan ook in min of meer nauw contact komt te staan met kinderen. 
      
      
      
        Alhoewel in de rapportage van het Pieter Baan Centrum wordt gesteld dat het risico op herhaling mogelijk kan worden ondervangen door een verandering van externe factoren in zijn omgeving, zoals de verhuizing van [slachtoffer 2] , betekent dat naar het oordeel van de rechtbank niet dat verdachte geen gevaar (meer) vormt voor de veiligheid van anderen. De externe factoren kunnen immers ook zo wijzigen dat zij juist wel bijdragen aan het gevaar, zoals klaarblijkelijk reeds het geval is nu [slachtoffer 2] toch thuis blijft wonen. Onder die omstandigheden vormt verdachte gelet op zijn (interne) problematiek onverminderd een gevaar voor de veiligheid van anderen. Concluderend is de rechtbank van oordeel dat verdachte een gevaar vormt voor de veiligheid van anderen en dat behandeling noodzakelijk is.  
      
      
      
        De rechtbank stelt vast dat de deskundigen hebben aangegeven dat verdachte langdurig toezicht en behandeling nodig heeft. Naar het oordeel van de rechtbank is een tbs-maatregel met dwangverpleging het enige geschikte kader hiervoor, nu de deskundigen hebben geconstateerd dat verdachte zich vanwege zijn autismespectrumstoornis niet goed aan voorwaarden kan houden. Minder vergaande modaliteiten, bijzondere voorwaarden bij een straf, of een tbs-maatregel met voorwaarden, acht de rechtbank daarom onvoldoende toereikend om het herhalingsgevaar van verdachte te beteugelen. Dat, zoals de deskundigen hebben opgemerkt, bij de tbs-maatregel met dwangverpleging de nadruk van behandeling ligt op intramurale behandeling terwijl dat mogelijk niet passend zou zijn voor verdachte, maakt naar het oordeel van de rechtbank niet dat een tbs-maatregel met dwangverpleging geen passend behandelingskader kan zijn voor verdachte. De behandeling in het kader van een tbs-maatregel kan op verschillende manieren worden vormgegeven. Het is aan de kliniek om de behandeling in te vullen op een manier die aansluit bij verdachte en de behoeftes van de maatschappij. Daarbij kan mogelijk ook nader aandacht worden besteed aan en zicht worden verkregen op de seksuele identiteit van verdachte. 
      
      
      
        Alles overziend, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de oplegging van de tbs-maatregel met dwangverpleging noodzakelijk maakt.
      
      
      
        De rechtbank overweegt voorts dat de tbs-maatregel met dwangverpleging zal worden opgelegd ter zake van misdrijven die gericht zijn tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon. De totale duur van de maatregel is daarom niet in tijd beperkt. 
      
      
      
        
          Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (38z Sr)
        
        Ter bescherming van anderen en de algemene veiligheid van personen of goederen zal de rechtbank verder een gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opleggen. Aan de wettelijke vereisten voor de oplegging van een GVM als bedoeld in artikel 38z lid 1 van het Wetboek van Strafrecht is voldaan. De rechtbank gelast immers de tbs van verdachte.
      
      
      
        Mede gelet op de rapportages van de deskundigen en de reclassering en de omstandigheid dat de stoornis van verdachte onveranderlijk is, is de rechtbank van oordeel dat er een noodzaak bestaat verdachte langdurig onder toezicht te stellen om het recidiverisico in de toekomst te kunnen terugdringen. Daarnaast biedt deze maatregel de mogelijkheid om op enig moment toezicht uit te kunnen oefenen op verdachte zonder dat het voortduren van de tbs-maatregel hiervoor noodzakelijk is. De rechtbank zal daarom tot de oplegging van de GVM over gaan, zodat – indien aangewezen – na afloop van de tbs en op vordering van de officier van justitie door de rechtbank, na beoordeling van de op dat moment actuele situatie, de tenuitvoerlegging van de GVM kan worden bevolen.
      
      
      
    
  
  
    
      9BESLAG
    
    
      9.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de rechtbank ten aanzien van de inbeslaggenomen voorwerpen geen beslissing hoeft te nemen omdat verdachte ter terechtzitting van 10 mei 2023 afstand heeft gedaan van de inbeslaggenomen voorwerpen.
      
      
    
    
      9.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van het beslag niet uitgelaten. 
      
      
    
    
      9.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Er is een beslaglijst met daarop de volgende voorwerpen:
      
      1 STK Telefoontoestel
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_, SAMSUNG)
      1 STK Telefoontoestel
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705679samsung telefoon in zwart hoesje, Zwart, merk: SAMSUNG) 
      1 STK Telefoontoestel
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705680, Paars, merk: SAMSUNG)
      1 STK Telefoontoestel
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705681, Roze, merk: SAMSUNG)
      1 STK Telefoontoestel
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705682, Zwart, merk: SAMSUNG)
      1 STK Telefoontoestel
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705732, Wit, merk: SAMSUNG)
      1 STK Laptop
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705938, Grijs, merk: ACER)
      
        
          1 STK lAPTOP(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705693, zwart, merk: ACER)
        
        
          1 STK USB-stick (memorykaart)
        
      
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705736 usb stick corsair flash voyager, CORSAIR)
      1 STK USB-stick (memorykaart)
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705739 usb stick duracell 8gb, DURACELL)
      4 STK Compactdisc
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705933 4x cd in zak, Diverse)
      1 STK Tablet
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705686 Xi-electronics)
      1 STK Harddisk
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705689 seagate schijf 500 gb, SEAGATE)
      1 STK Harddisk
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705691 harde schijf barracuda 7200.7 120 gb, SEAGATE)
      1 STK Harddisk
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705723 harddisk seagate 160gb barracuda 7200.7 160gb, SEAGATE)
      1 STK USB-stick (memorykaart)
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705727 64gb, Zwart, merk: KRUIDVAT)
      1 STK USB-stick (memorykaart)(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705730
      	usb stick aan sleutelhanger)
      1 STK Harddisk
      	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705675 80Gig, SEAGATE)
      1 STK Harddisk
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705678 Haddisk Diamond Max 20, MAXTOR)
      1 STK Kaart
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705729 Canon Compactflash Card + Cover waarin de kaart inzit, CANON)
      1 STK Geheugenkaart
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705735 Kingston SD 128MB, KINGSTON)
      1 STK USB-stick (memorykaart)
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705740 Kingston USB-Stick 1GB, Blauw, merk: KINGSTON)
      1 STK Digitale camera
      
        	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705724
        	Canon PowerShot S20 Digital Camera, CANON)
      
      1 STK Desktop
      
        	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705929
        	Desktop Acer, ZWART, merk: ACER)
      
      1 STK Desktop
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705927Desktop Acer Predator 4x HDD, ACER).
      
      
        Verdachte heeft ter zitting van 10 mei 2023 afstand gedaan van deze voorwerpen, voor zover deze nog niet teruggegeven zijn. De rechtbank dient hier desalniettemin nog wel een beslissing over te nemen. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de bewezen verklaarde feiten met betrekking tot die voorwerpen zijn begaan en dat het ongecontroleerde bezig van die voorwerpen in strijd is met de wet of het algemeen belang. 
      
    
  
  
    
      10BENADEELDE PARTIJ
    
    
      
        [slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 33.910,35. Dit bedrag bestaat uit € 3.910,35 materiële schade en € 30.000,00 immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, ten gevolge van de aan verdachte onder 6 en 7 tenlastegelegde feiten.
    
    
    
      10.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De vordering van de benadeelde partij kan gezien de onderbouwing toegewezen worden te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel.
      
      
    
    
      10.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsvrouw stelt zich op het standpunt dat de vordering van de benadeelde partij dient te worden afgewezen dan wel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard wegens de verzochte vrijspraak voor het onder 6 en deels 7 tenlastegelegde. Indien de rechtbank wel tot een bewezenverklaring komt, dan kan onvoldoende vastgesteld worden dat de schade in causaal verband staat tot de strafbare feiten en dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard, omdat de benadeelde partij ook los van de handelingen van verdachte psychische problematiek kent. Mocht de benadeelde partij wel ontvankelijk worden geacht, dan verzoekt de raadsvrouw de vordering van de benadeelde partij te matigen. 
      
      
    
    
      10.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Materiële schade
        
        Ten aanzien van de schadepost ‘kosten therapie en medicatie’ overweegt de rechtbank dat deze post voor vergoeding in aanmerking komt. De schade is veroorzaakt door het handelen van verdachte. De benadeelde partij heeft de hoogte van dit schadebedrag voldoende onderbouwd. Het door de benadeelde partij gevorderde bedrag van € 1.910,35 zal daarom worden toegewezen. Ook de toekomstige kosten voor zorg en medicatie komen als niet betwist voor vergoeding in aanmerking. De benadeelde partij heeft de hoogte van dit schadebedrag voldoende onderbouwd. Het gevorderde bedrag van € 2.000,00 zal dan ook worden toegewezen. 
      
      
      
        
          Immateriële schade 
        
        De benadeelde partij is het slachtoffer van seksueel misbruik en psychische mishandeling op jonge leeftijd met voor hem ernstige gevolgen, zoals hiervoor omschreven bij de strafmaatoverwegingen. De aard en de ernst van de normschending brengen mee dat de nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ kan worden aangenomen. De vordering is namens de benadeelde partij voldoende onderbouwd en op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door de bewezen verklaarde feiten. De rechtbank ziet, mede gelet op schadevergoedingen die doorgaans voor soortgelijke feiten worden toegewezen geen aanleiding om het gevorderde bedrag te matigen en zal het door de benadeelde partij gevorderde bedrag van € 30.000,00 in zijn geheel toewijzen. Voor zover van de kant van verdachte is aangevoerd dat de benadeelde partij psychische problemen kent die los staan van de handelingen van verdachte, geldt dat deze enkele stelling onvoldoende is onderbouwd, te meer nu de problemen van de benadeelde partij hun oorsprong lijken te vinden in de thuissituatie en die situatie niet los is te zien van het jarenlange misbruik.   
      
      
      
        Al met al betekent dit dat de rechtbank de door de benadeelde partij geleden materiële en immateriële schade tot een totaalbedrag van € 33.910,35 zal toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 11 juni 2010 tot de dag van volledige betaling.
      
      
      
        
          Veroordeling in de kosten
        
        Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
      
      
      
        
          Schadevergoedingsmaatregel
        
        Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer 1] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 33.910,35, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 11 juni 2010 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 204 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
      
      
      
        De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij. 
      
    
  
  
    
      11TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
    
    
      De beslissing berust op de artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 38z, 57, 240b, 244, 248, 249, 300 en 304 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
    
  
  
    
      12BESLISSING
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Geldigheid dagvaarding
      
    
    - verklaart de dagvaarding op alle onderdelen geldig; 
    
    
      
        Ontvankelijkheid officier van justitie
      
    
    - verklaart de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging van verdachte ten aanzien van alle feiten; 
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - verklaart het onder 3 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6, en 7 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
    - verklaart het onder 1, 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6, en 6 meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart het onder 1, 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6 en 7 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
    - verklaart verdachte strafbaar; 
    
    
      
        Oplegging straf en maatregelen 
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 10 (tien) jaren; 
    - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        TBS met dwangverpleging 
      
    
    
      
        gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd; 
      
      
        bepaalt dat de totale duur van de tbs-maatregel niet is gemaximeerd;
      
    
    
    
      
        Maatregel 38z Sr
      
    
    - legt aan verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding en vrijheidsbeperking op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op; 
    
    
      
        Beslag 
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
    1 STK Telefoontoestel
    	(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_, SAMSUNG)
    1 STK Telefoontoestel
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705679samsung telefoon in zwart hoesje, Zwart, merk: SAMSUNG) 
    1 STK Telefoontoestel
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705680, Paars, merk: SAMSUNG)
    1 STK Telefoontoestel
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705681, Roze, merk: SAMSUNG)
    1 STK Telefoontoestel
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705682, Zwart, merk: SAMSUNG)
    1 STK Telefoontoestel
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705732, Wit, merk: SAMSUNG)
    1 STK Laptop
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705938, Grijs, merk: ACER)
    
      
        1 STK Laptop (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705693, zwart, merk: ACER)
      
      
        1 STK USB-stick (memorykaart)
      
    
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705736 usb stick corsair flash voyager, CORSAIR)
    1 STK USB-stick (memorykaart)
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705739 usb stick duracell 8gb, DURACELL)
    4 STK Compactdisc
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705933 4x cd in zak, Diverse)
    1 STK Tablet
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705686 Xi-electronics)
    1 STK Harddisk
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705689 seagate schijf 500 gb, SEAGATE)
    1 STK Harddisk
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705691 harde schijf barracuda 7200.7 120 gb, SEAGATE)
    1 STK Harddisk
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705723 harddisk seagate 160gb barracuda 7200.7 160gb, SEAGATE)
    1 STK USB-stick (memorykaart)
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705727 64gb, Zwart, merk: KRUIDVAT)
    1 STK USB-stick (memorykaart)(Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705730
    usb stick aan sleutelhanger)
    1 STK Harddisk
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705675 80Gig, SEAGATE)
    1 STK Harddisk
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705678 Haddisk Diamond Max 20, MAXTOR)
    1 STK Kaart
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705729 Canon Compactflash Card + Cover waarin de kaart inzit, CANON)
    1 STK Geheugenkaart
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705735 Kingston SD 128MB, KINGSTON)
    1 STK USB-stick (memorykaart)
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705740 Kingston USB-Stick 1GB, Blauw, merk: KINGSTON)
    1 STK Digitale camera
    
      (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705724
      Canon PowerShot S20 Digital Camera, CANON)
    
    1 STK Desktop
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705929 Desktop Acer, ZWART, merk: ACER)
    1 STK Desktop
    (Omschrijving: PL0900-MDRBD21030_705927Desktop Acer Predator 4x HDD, ACER).
    
    
      
        Benadeelde partij
      
    
    
      
        wijst de vordering van [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 33.910,35, bestaande uit € 30,000,00 immateriële schade en € 3.910,35 materiële schade; 
      
      
        veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer 1] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 juni 2010 tot de dag van volledige betaling; 
      
      
        veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
      
      
        legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat €33.910,35; te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 juni 2010 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 204 dagen gijzeling;
      
      
        bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed.  
      
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. I.L. Gerrits, voorzitter, mrs. A.M. Loots en E.G. de Jong, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Tason Avila, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 24 mei 2023. 
    
    
    
    
      
        Bijlage I: de tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
    
    
    
      
        feit 1 
      
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      2 januari 2017, in Almere, in elk geval in Nederland, 
      met (zijn minderjarig kind) [slachtoffer 2] , geboren op [2005] , 
      die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, 
      een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede 
      bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , 
      te weten (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de vagina en/of tussen de schaamlippen en/of in de mond van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong betasten/aanraken van de 
    vagina en/of borst(en) en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en/of 
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis en/of het zich laten aftrekken 
    door die [slachtoffer 2] ; 
    
    
      
        feit 2 
      
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2017 tot en met  
      2 januari 2021 te Almere, in elk geval in Nederland, 
      met (zijn minderjarig kind) [slachtoffer 2] , geboren op [2005] , 
      die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, 
      een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden 
      uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , 
      te weten (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de vagina en/of tussen de schaamlippen en/of in de mond van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong  betasten/aanraken van de 
    vagina en/of borst(en) en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en/of 
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis en/of het zich laten aftrekken 
    door die [slachtoffer 2] ; 
    
    
      
        feit 3 
      
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2021 tot en met  
      8 februari 20022 te Almere, in elk geval in Nederland, 
      door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere 
      feitelijkheid, (zijn minderjarig kind) [slachtoffer 2] , geboren op [2005] , heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of 
      mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , 
      te weten (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de vagina en/of tussen de schaamlippen en/of in de mond van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    vinger(s) in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong  betasten/aanraken van de 
    vagina en/of borst(en) en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en/of 
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis en/of het zich laten aftrekken 
    door die [slachtoffer 2] 
    
    
      en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld 
      of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte 
    
    - misbruik/gebruik heeft gemaakt van het fysieke en/of geestelijke overwicht dat hij, 
    verdachte (als vader en/of als volwassene), had over die [slachtoffer 2] en/of 
    - misbruik/gebruik heeft gemaakt van het geestelijke overwicht dat hij, verdachte had over 
    die [slachtoffer 2] wetende dat die [slachtoffer 2] verstandelijk beperkt is en/of 
    - een patroon van jarenlang misbruik heeft gecreëerd; 
    
    
      Subsidiar, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
      kunnen leiden: 
    
    
    
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      8 februari 2022 te Almere, in elk geval in Nederland, 
      meermalen, althans eenmaal, 
      ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig kind [slachtoffer 2] , geboren op 
      
        [2005] , 
      bestaande die ontucht uit het (telkens) meermalen, in elk geval eenmaal 
    
    - het met zijn, verdachtes, hand(en) en/of mond en/of tong betasten/aanraken van de 
    vagina en/of borst(en) en/of bil(len) van die [slachtoffer 2] en/of 
    - het betasten/aanraken van zijn penis en/of zich aftrekken in de nabijheid van/naast die 
    
      [slachtoffer 2] en/of 
    - het laten betasten/aanraken van zijn penis en/of het zich laten aftrekken door die [slachtoffer 2] ; 
    
    
      
        feit 4 
      
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      8 februari 2022 te Almere, in elk geval in Nederland, 
      meermalen, althans eenmaal, telkens 
      7.288, althans een of meerdere, afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende (die) 
      afbeeldingen, te weten (onder meer) een desktop Acer en/of een of meerdere SD 
      kaart(en) en/of een Samsung Galaxy A52 en/of eenlaptop Acer en/of een of meer 
      harddisk(s) en/of een Sony Handcam en/of een of meer USB stick(s),  
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog 
      niet had bereikt, te weten (zijn minderjarig kind) [slachtoffer 2] , geboren op 
      
        [2005] , 
      is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
       heeft vervaardigd, en/of in bezit gehad, 
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit (zie onder meer 
      pagina 342 tot en met 348 van het (eind)dossier en/of de collectiescan, bijlage 
      IIb): 
    
    
    
      het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of 
      anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de 
      leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het 
      geslachtsdeel, de billen en/of borsten van die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de 
      leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
      en/of 
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer 2] 
      althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
      en/of 
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer 2] althans 
      een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht 
      en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, 
    
    
    
      en/of  
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die 
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, te weten die [slachtoffer 2] , waarbij 
      deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of 
      in een (erotisch getinte) houding 
      en/of (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past 
      en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende 
      afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet 
      en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de 
      wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films 
      nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon 
      in beeld gebracht worden, 
    
    
    
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of 
      strekt tot seksuele prikkeling 
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
    
    
    
      (art. 240b jo 248 van het Wetboek van Strafrecht) 
    
    
    
      
        feit 5 
      
      op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 januari 2008 tot en met  
      8 februari 2022 te Almere, in elk geval in Nederland, 
      meermalen, althans eenmaal, telkens 
      116.005, althans een of meerdere, afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende 
      afbeeldingen, te weten (onder meer) een desktop Acer en/of een of meerdere SD 
      kaart(en) en/of een Samsung Galaxy A52 en/of een laptop Acer en/of een of meer 
      harddisk(s) en/of een Sony Handcam en/of een netbook en/of een of meerdere 
      (andere) Samsung apparaten en/of een of meer USB stick(s),  
    
    
    
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog 
      niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
      heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of 
    
    
    
      zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een 
      communicatiedienst de toegang heeft verschaft 
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (zie onder meer 
      pagina 337 tot en met 342 van het (eind)dossier en/of de collectiescan, bijlage 
      IIa): 
    
    
    
      het (met geweld) met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) 
      en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het (met geweld) met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) 
      en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een 
      (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het (met geweld) met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)oraal, vaginaal 
      en/of anaal penetreren van het eigen lichaam 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het (met geweld) met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken 
      van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 
    
    18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
      en/of 
    
    
    
      het met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het 
      geslachtsdeel, de billen en/of  borsten van een (ander) persoon door een persoon die
    
    
    
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het met (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de 
      eigen billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog 
      niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de 
      leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt 
      is en/of poseert in een omgeving en/of in een  (erotisch getinte) houding 
      (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen 
      en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende 
      afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet 
      en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van 
      kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) 
      geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, 
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of 
      strekt tot seksuele prikkeling 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een 
      persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      en/of 
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die 
      kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
    
    
    
      (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of 
      strekt tot seksuele prikkeling 
    
    
    
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
    
    
    
      
        feit 6 
      
      hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 juni 2010 tot en met           
      10 juni 2015, in Almere, in elk geval in Nederland, met (zijn minderjarig kind) [slachtoffer 1] 
       , geboren op [2003] , die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had 
      bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit 
      het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten (telkens) meermalen, 
      in elk geval eenmaal                                                                                                       
    
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de anus van die [slachtoffer 1] en/of                                                                                
    - het duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn, verdachtes, 
    penis in de mond van die [slachtoffer 1] en/of                                                                               
    - het brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van de penis van die [slachtoffer 1] in 
    zijn, verdachtes, mond en/of                                                                                           
    - het betasten/aanraken van de penis van die [slachtoffer 1] en/of het aftrekken van die [slachtoffer 1] en/of       
    - het laten betasten/aanraken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] en/of het zich laten 
    aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of het zich aftrekken in de nabijheid van/naast die [slachtoffer 1] ;
    
    
      
        feit 7 
      
      hij in of omstreeks de periode van 3 januari 2008 tot en met 8 februari 2022 te Almere, in 
      elk geval in Nederland, 
      zijn kinderen, [slachtoffer 1] , geboren op [2003] , en/of [slachtoffer 2] , 
      geboren op [2005] , heeft mishandeld door hen/hem/haar in die periode veelvuldig, 
      in elk geval meerdere malen, seksueel te misbruiken, althans door veelvuldig, in elk geval 
      meerdere malen, ontuchtige handelingen met en/of bij hen/hem/haar te plegen, welke
      handelingen al dan niet mede bestonden uit het binnendringen van hun/zijn/haar lichaam, 
      en/of aan die [slachtoffer 1] beelden te laten zien van waarop hij, verdachte, [slachtoffer 2] betast, 
      binnendringt en/of seksueel misbruikt, 
      waardoor die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] psychisch letsel heeft/hebben bekomen en/of een hevige 
      onlust veroorzakende geestelijke gewaarwording bij hen/hem/haar is veroorzaakt, 
      waardoor opzettelijk door hem, verdachte, de gezondheid van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] werd 
      benadeeld. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Bijlage II: Bewijsmiddelen feiten 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6 en 7
        
      
    
    
    
      De hierna weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten. 
    
    
    1. Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] hebben in een proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 11 november 2022, het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
    
    
      
        Kinderpornografisch beeldmateriaal regulier (zonder [slachtoffer 2] )
      
      Over de 116.005 aangetroffen reguliere kinderpornografische afbeeldingen merken wij het volgende op:
      Dat op bijna alle afbeeldingen vooral meisjes afgebeeld staan. De leeftijd varieert tussen de 2 t/m 16 jaar. Meer dan de helft van deze afbeeldingen betreffen meisjes jonger dan 12 jaar.
      Ook zijn er meerdere afbeeldingen waarbij er seksuele handelingen met geweld toegepast wordt op de minderjarige meisjes, of worden ze vastgebonden. De afbeeldingen zijn aangetroffen op verschillende gegevensdragers. In het onderstaande zullen wij eerst de verschillende soorten seksuele handelingen bespreken en daarna zullen wij per gegevensdrager in gaan op de bijzonderheden wat betreft de locatie van de aangetroffen bestanden.
    
    
    
      
        Series/poseren
      
      Er is een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen op de in beslaggenomen gegevensdragers. Dit betreffen vaak series met afbeeldingen, waar de meisjes half naakt dan wel volledig naakt poseren in een ruimte en verschillende poses aannemen. Vaak wordt er ingezoomd op hun geslachtsdelen. In sommige gevallen is er sprake van orale, anale of vaginale penetratie met vinger/hand, penis of voorwerpen.
      Op één van de afbeeldingen is te zien dat de foto bestaat uit 25 kleinere foto's. Hierop is een meisje te zien die in bad zit, op de volgende afbeeldingen is te zien dat zij op een bank zit, met haar benen omhoog en is de nadruk op haar vagina/billen. Op de volgende afbeeldingen, zie je dat er ingezoomd wordt op de vagina van het meisje. Op de andere foto's zie je het meisje die haar haren gewikkeld heeft in een gele handdoek en een roze handdoek om haar lichaam heeft, ook neemt zij uitdagende poserende poses aan. Zo doet zij soms een klein stukje de handdoek open. Ook kijkt zij uitdagend naar de camera. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 13 in bijlage IVa.
      Ook is er een afbeelding, waarbij een meisje van ongeveer 6-9 jaar volledig naakt op bed ligt. Ze ligt op haar rug en heeft haar handen onder haar hoofd. En ze houdt haar benen gespreid, waardoor haar vagina duidelijk in beeld komt. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 7 in bijlage IVa.
    
    
    
      
        Ontuchtige handelingen
      
      Op ongeveer 1/3 van de afbeeldingen is te zien dat er ontuchtige handelingen uitgevoerd worden. Je ziet dat de handelingen dan wel door een meerderjarige bij een minderjarige wordt uitgevoerd, dan wel andersom. Zo likken meerderjarigen aan de schaamlippen van minderjarige meisjes, of likken minderjarige meisjes aan een volwassen penis. Ook zijn er afbeeldingen waarbij meisjes zichzelf of andere minderjarige meisjes betasten.
      Zo is te zien dat een meisje tussen de 7-9 jaar oud een dildo tegen de vagina van een ander minderjarig meisje houdt. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 3 in bijlage IVa. Ook is er een afbeelding waarbij een meisje van ongeveer 5-8 jaar aan een penis likt van een volwassen man en daarbij in de camera kijkt. Ik zie dat de penis niet in stijve toestand is, maar wel erg veel lichaamsbeharing heeft. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 4 in bijlage IVa.
    
    
    
      
        Penetratie
      
      Op ongeveer 1/3 van de afbeeldingen is sprake van penetratie. Zo is te zien dat meisjes vaginaal gepenetreerd worden door een volwassen man met diens penis. Ook zijn er meerdere afbeeldingen waarbij de meisjes anaal of oraal gepenetreerd worden door een volwassen man met diens penis. In enkele gevallen wordt er gebruik gemaakt van een voorwerp, dildo of etenswaren. Op een van de video's die genaamd is: " [bestandsnaam] " is te zien dat een grote stevige volwassen man naakt op bed ligt. Tussen zijn benen ligt een naakt meisje met de leeftijd tussen de 8-10 jaar oud, vermoedelijk van Aziatische afkomst. Zij ligt met haar hoofd ter hoogte van de penis van de man. De man trekt zijn voorhuid iets naar achteren, zodat zijn eikel goed zichtbaar is. Het meisje pakt zijn penis en stopt de eikel van de man in haar mond. Terwijl zij dit doet, zie je dat een ander minderjarig meisje het haar van het eerste meisje vastpakt en bij elkaar houdt, vermoedelijk zodat het niet in de weg zit. Gedurende de film wordt het meisje oraal gepenetreerd door de man. Halverwege het filmpje wisselen de meisjes af en wordt het tweede meisje door de man oraal gepenetreerd. De naam PTHC, staat voor; Pre Teen Hard Core en is een veel voorkomende benaming in de kinderpornografische wereld. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 1 in bijlage IVa.
    
    
    
      
        Overige seksuele handelingen
      
    
    
    
      
        Zichtbaar maken van sperma:
      
      Op meerdere afbeeldingen is te zien dat er een vloeistof op het lichaam van de minderjarige meisjes zit of dat ze het in hun mond hebben. Het is een vloeistof dat lijkt op sperma. Vaak zijn de meisjes naakt en gezien de setting en substantie kan je er vanuit gaan dat het sperma betreft. Zo is er op een foto te zien dat er op de achtergrond een vagina van een minderjarige meisje zichtbaar is. Je ziet een witte substantie, gelijkend op sperma, op haar vagina zitten. Op de voorgrond zie je dat een minderjarig meisje een deel van een penis in haar mond heeft. Ook staat er een logo op de afbeelding " [bestandsnaam] ". Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 9 in bijlage IVa.
    
    
    
      
        Houden penis dicht bij het lichaam:
      
      Bij een aantal afbeeldingen is te zien dat er een penis bij het lichaam van minderjarige meisjes gehouden wordt. In sommige gevallen zijn de meisjes wakker en zien ze wat er gebeurt en volgen in de afbeeldingen erna andere seksuele handelingen met die meisjes.
      Ook was er een foto waarbij er een minderjarige ligt te slapen en zie je dat er een penis nabij het lichaam gehouden wordt. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 10 in bijlage IVa.
    
    
    
      
        Gegevensdragers:
      
      
        Computer Acer Predictor (21-5259-002)
      
      In deze computer zaten 5 schijven. Op 4 van de schijven zijn kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] aangetroffen. Op deze computer zijn totaal 82.309 kinderpornografische afbeeldingen.
    
    
    
      
        Samsung telefoon (21-5259-003)
      
      De telefoon heeft een geheugen, maar daarnaast ook een SD kaartje. [bestandsnaam] en [bestandsnaam] . Op de Samsung telefoon incl. SD kaartje zijn in totaal 2548 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen.
    
    
    
      
        Acer Desktop (21-5259-004)
      
      Ik zag dat er op de Acer Desktop 14.323 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen zijn.
    
    
    
      
        Acer Laptop (21-5259-006)
      
      Op deze laptop stonden 13 kinderpornografische afbeeldingen.
    
    
    
      
        Harddisk-Intern Maxtor (21-5259-010), Harddisk-Intern Western Digital (21-5259-013)en Harddisk-Intern Western Digital (21-5259.-021) 
      
      Op deze 3 goederen stonden in totaal 16.754 kinderpornografische afbeeldingen. 
    
    
    
      
        Kruidvat USB stick (21-5259-018)
      
      Er stonden 4 kinderpornografische afbeeldingen op de Kruidvat Usb stick. 
    
    
    
      
        Acer Netbook (21-5259-023)
      
      Op deze Acer Netbook stonden 6 kinderpornografische afbeeldingen.
    
    
    
      
        Samsung telefoon A7 (21-5259-025)
      
      Op deze telefoon stonden 4 kinderpornografische afbeeldingen. 
    
    
    
      
        Samsung telefoon A3 (21-5259-026)
      
      Op deze Samsung telefoon stonden 15 kinderpornografische afbeeldingen. 
    
    
    
      
        Harddisk- Intern Wester Digitial HDD (21-5259-027)
      
      Op deze harddisk-intern stonden 28 kinderpornografische afbeeldingen. 
    
    
    
      
        Asus Laptop (21-5259-031)
      
      Op deze laptop stond 1 kinderpornografische afbeeldingen.
    
    
    
      
        Kinderpornografisch beeldmateriaal van [slachtoffer 2]
      
      Over de 7288 aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] merken wij het volgende op: De gegevensdragers van de verdachte waren opvallend gestructureerd en bevatten veel verschillende mappen. De mappen hadden namen die een indicatie gaven van de inhoud. Onder andere is te zien dat de mappen de naam " [bestandsnaam] " hadden.
      Op 7228 aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen is [slachtoffer 2] alleen, dan wel samen met de verdachte [verdachte] te zien. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] . 
    
    
    
      De eerste kinderpornografische film van [slachtoffer 2] heeft een create date van 18 september 2008. Dit betreft een datum waarvan het systeem aangeeft dat op die datum de afbeelding gemaakt is, maar dat kan ook zijn, de datum waarop een afbeelding in een bepaalde bestandspad is gezet. Ook is deze datum zelfstandig door de gebruiker handmatig aan te passen. [slachtoffer 2] is hier 3 jaar en 8 maanden. Gezien het uiterlijk van [slachtoffer 2] en haar spraak, is aan te nemen dat deze leeftijd klopt en de datum die bij de afbeelding staat klopt. Op deze video is te zien dat verdachte [verdachte] wil dat [slachtoffer 2] meerdere seksuele handelingen bij hem verricht.  [slachtoffer 2] geeft aan dat zij dat niet wilt, maar de verdachte blijft aandringen. Van deze video is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt. MDRBD21030-192
    
    
    
      Wij hebben gezien op het kinderpornografisch beeldmateriaal waarop [slachtoffer 2] zichtbaar is, dat [slachtoffer 2] meerdere seksuele handelingen bij haar vader heeft moeten uitvoeren of bij haar uitgevoerd werden door haar vader. De seksuele handelen bestonden uit penetratie oraal, vaginaal of anaal. Ook zagen we dat er meerdere ontuchtige handelingen bij [slachtoffer 2] uitgevoerd werden, zo kwam de penis van de verdachte vaak tegen de vagina van [slachtoffer 2] aan en likte de verdachte ook vaak de schaamlippen van [slachtoffer 2] . Deze seksuele handelingen heeft de verdachte ook vastgelegd en opgeslagen op meerdere gegevens dragers. Ook kwam de verdachte vaak klaar op het lichaam van [slachtoffer 2] en vertelde hij dat zij het uit moest smeren omdat het goed voor haar zou zijn. Ik heb van de seksuele handelingen een collectie scan opgemaakt en bij de handelingen ook afbeeldingen gevoegd onder bijlage IVb.
    
    
    
      
        Periode seksueel misbruik van [slachtoffer 2]
      
      Het vermoeden bestaat dat het kinderpornografisch beeldmateriaal van [slachtoffer 2] gemaakt is vanaf 18-09-2008. Het is ons onbekend tot wanneer het seksueel misbruik precies heeft plaatsgevonden. We hebben een laatste video met daarop ontuchtige handelingen gezien met een create date op 21-09-2021, op deze video ligt [slachtoffer 2] op het bed van haar ouders en heeft ze een ochtendjas aan. De video is gemaakt door een webcam die op de kamer stond. Linksboven bij de video staat ook duidelijk slaapkamer, 21-09-2021. Het is aannemelijk dat deze datum klopt. Hieruit kunnen wij opmaken dat het seksueel misbruik van [slachtoffer 2] tenminste 13 jaar heeft geduurd. Op deze video is te zien dat de verdachte met [slachtoffer 2] aan het stoeien is en terwijl hij met haar stoeit, zij op bed komt te liggen en hij haar shirt naar beneden en opzij trekt en hij met zijn mond naar de tepel van [slachtoffer 2] gaat.
      De laatste video waarop te zien is dat [slachtoffer 2] gepenetreerd (oraal) wordt door de verdachte heeft een create date van 01-03-2020. [slachtoffer 2] zou ten tijde van deze afbeelding 15 jaar oud zijn. Als wij [slachtoffer 2] zien op deze afbeelding dan zouden wij [slachtoffer 2] ook deze leeftijd schatten.
    
    
    
      
        Serie van [slachtoffer 2] /poseren door [slachtoffer 2]
      
      Op een deel van de afbeeldingen, ongeveer 10%, is [slachtoffer 2] deels naakt en soms volledig naakt. Zij poseert dan richting de camera. Zo is [slachtoffer 2] te zien in een verkleed prinsessen jurk. Ik schat [slachtoffer 2] hier tussen de 6-9 jaar oud. De afbeelding staat in de map [slachtoffer 2] 8 jaar, het vermoeden is dan ook dat dit klopt. In de loop van de serie ligt zij op bed en is de onderkant van de jurk omhoog en is er zichtbaar dat zij geen onderbroek aan heeft. Daarnaast heeft [slachtoffer 2] soms ook niet bij de leeftijd passende kleding aan. [slachtoffer 2] draagt hoge zwarte been kousen met een zwarte top erboven en kijkt naar de camera. In de loop van de serie veranderd [slachtoffer 2] meerdere keren van pose en gaan eventuele kledingstukken uit. Ik zie dat de bestandsnaam betreft [bestandsnaam] .jpg en dat deze in de map  \ staat. Ik zie dat er bij de foto geen aanmaakdatum staat. Gezien de bestandsnaam is het mogelijk dat de foto gemaakt is op 27 januari 2017. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] . Zij was dus op 27 januari 2017 12 jaar oud. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap foto 27 in bijlage IVb. 
    
    
    
      Zo is er ook een foto te zien, waarop [slachtoffer 2] poseert richting de camera. Zij zit op een katten krabpaal. Ze heeft een roze trui en sokken aan, maar geen broek of onderbroek. Zij zit op deze paal, tilt haar trui iets omhoog en spreidt haar benen zodat haar vagina duidelijk zichtbaar is. Ik zie dat de bestandsnaam betreft [bestandsnaam] .jpg en dat deze in de map [bestandsnaam] staat. Ik zie dat de foto een aanmaakdatum van 2016-01-01 18:54:58 heeft. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] . Zij was dus op 1 januari 2016 11 jaar oud. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 26 in bijlage IVb.
    
    
    
      
        Ontuchtige handelingen bij/door [slachtoffer 2]
      
      Op ongeveer 40% van de kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] is te zien dat er bij of door [slachtoffer 2] meerdere ontuchtige handelingen uitgevoerd worden. Zo is te zien dat [slachtoffer 2] zichzelf aanraakt bij haar vagina. Te zien is dat zij met haar vingers haar schaamlippen naar de zijkanten beweegt, zodat de binnenkant van haar vagina zichtbaar is. Ik zie dat de bestandsnaam betreft [bestandsnaam] .jpg en dat deze in de map \ [bestandsnaam] \ staat. Ik zie dat de foto een aanmaakdatum van 2015-10-20 19: 19:27 heeft. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] , zij was dus op 20 oktober 2015 10 jaar oud. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 24 in bijlage IVb. 
    
    
    
      Zo is ook op een foto te zien dat [slachtoffer 2] naakt op een bed ligt en dat zij met beide handen een penis vasthoudt. Zij houdt de penis tegen haar mond aan. [slachtoffer 2] kijkt duidelijk in de camera. Ik zie dat de bestandsnaam betreft " [bestandsnaam] .jpg" en dat deze in de map \ [bestandsnaam] \ staat. Ik zie dat de foto een aanmaakdatum van 2015-06-07 10:32: 19 heeft. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] , zij was dus op 07 juni 2015 10 jaar oud. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toonmap onder foto 23 in bijlage IVb. 
    
    
    
      Er is ook een afbeelding, waarbij ik de vagina van een minderjarig meisje zie. De zijkant van het gezicht van de verdachte is in beeld. Ik herken hem van het andere beeldmateriaal. Hij likt met zijn tong aan de vagina/schaamlippen van het minderjarige meisje. Het vermoeden is dat dit [slachtoffer 2] betreft, aangezien hij in de map staat: \ [bestandsnaam] \. Opgevallen is dat in het gehele onderzoek, alle afbeeldingen die in de mappen [slachtoffer 2] staan, ook daadwerkelijk [slachtoffer 2] betreft. De afbeelding heeft een aanmaakdatum van 2016-04-01 20:13:50. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] , zij was dus op 01 april 2016 11 jaar oud. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toon map onder foto 20 in bijlage IVb. 
    
    
    
      Afbeeldingen met de seksuele handelingen ontuchtige handelingen bij en door [slachtoffer 2] zijn in de toonmap opgenomen onder foto 14 t/m 25.
    
    
    
      
        Penetratie van [slachtoffer 2]
      
      Ongeveer 40% van de kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] bestaan uit penetratie bij [slachtoffer 2] oraal, vaginaal dan wel anaal. Te zien op de afbeeldingen is hoe [slachtoffer 2] oraal, vaginaal, anaal wordt gepenetreerd door haar vader, [verdachte] . Op enkele afbeeldingen is te zien dat er ook een voorwerp (dildo) gebruikt wordt.
    
    
    
      Op een van de afbeeldingen is te zien dat een meisje met een paarse bril op haar knieën op de grond zit. Het meisje herken ik als [slachtoffer 2] . Ik zie dat zij met beide handen een penis vasthoudt en de penis in haar mond heeft. Ik zie dat de man van boven gericht naar beneden de afbeelding maakt, hierdoor is alleen zijn onder lichaam zichtbaar. Ik zie dat hij zijn broek aan heeft en dat hij blauw/oranje bovenkleding aanheeft. Ik zie dat de bestandsnaam betreft [bestandsnaam] .jpg en dat deze in de map \ [bestandsnaam] staat. Ik zie dat de foto een aanmaakdatum van 2015-08-07 17:32:08 heeft. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] , zij was dus op 07 augustus 2015 10 jaar oud. (foto 3 in bijlage IVb)
    
    
    
      Op een afbeelding is alleen een onderlichaam te zien van een meisje. Gezien de vele foto's en video’s die ik, verbalisant [verbalisant 2] , gezien en gehoord heb, weet ik dat dit [slachtoffer 2] betreft met de verdachte. Ik zie dat zij geen kleding aan heeft en dat zij met haar vagina op zijn penis zit. Ik zie dat zij haar handen op haar eigen bovenbenen houdt.
    
    
    
              Ik zie dat de bestandsnaam betreft [bestandsnaam] .jpg en dat deze in de map
      \[bestandsnaam] \ staat. Ik zie dat de foto een aanmaakdatum van 2018-07-22 14:39:57 heeft. [slachtoffer 2] was dus op 22 juli 2018 13 jaar oud. (foto 7 in bijlage IVb)
      Afbeeldingen met de seksuele handelingen penetratie zijn in de toon map opgenomen onder foto 1 t/m 13.
    
    
    
      
        Overige seksuele handelingen bij/door [slachtoffer 2]
      
      Op ongeveer 10% van de kinderpornografische afbeeldingen waarop [slachtoffer 2] zichtbaar is, zijn naast ontucht en penetratie ook nog andere seksuele handelingen te zien. Op een foto is te zien dat [slachtoffer 2] naakt op de grond ligt en haar handen gekruist op haar bovenlichaam heeft. Er ligt op haar buik een witte substantie, waarvan het vermoeden is dat dit sperma betreft.
      Ik zie dat de bestandsnaam betreft [bestandsnaam] .jpg en dat deze in de map
      \[bestandsnaam] \ staat. Ik zie dat de foto een aanmaakdatum van 2016-04-02 18:22:53 heeft. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] , zij was dus op 02 april 2016 11 jaar oud. Een voorbeeld van deze afbeelding is opgenomen in de toon map onder foto 28 in bijlage IVb.
    
    
    
      
        Gegevensdragers betreffende kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] .
      
      
        Computer Acer Predictor (21-5259-002)
      
      In deze computer zaten 5 schijven. Op 4 van de schijven zijn kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] aangetroffen. Op deze computer zijn totaal 5608 kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] aangetroffen. 
    
    
    
      
        Samsung telefoon (21-5259-003)
      
      De telefoon heeft een geheugen, maar daarnaast ook een SD kaartje. [bestandsnaam] en [bestandsnaam] . Op de Samsung telefoon inclusief SD kaartje zijn in totaal 295 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen van [slachtoffer 2] . 
    
    
    
      
        Acer Desktop (21-5259-004)
      
      Op de Acer Desktop zijn 1035 kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] gevonden.
    
    
    
      
        Harddisk-Intern Maxtor (21-5259-010) en Harddisk-Intern western Digital (21-5259-013)
      
      Op deze 2 goederen stonden totaal 209 kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] . Op deze afbeeldingen zijn alleen [slachtoffer 2] en de verdachte zichtbaar en geen andere personen.
    
    
    
      
        Samsung telefoon Galaxy J5 (21-5259-030)
      
      Op deze telefoon stonden 4 kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 2] . 
    
    
    
      
        Camera Sony handycam (21-5259.-033) en Sony video 8 (21-5259-036)
      
      Dit betroffen 137 losse bandjes die middels een handycam/videocamera opgenomen zijn. Door de stand van de camera en de houding van de [slachtoffer 2] dan wel verdachte op de kinderpornografische afbeeldingen, is aannemelijk dat deze afbeeldingen zelf vervaardigd zijn door de verdachte dan wel [slachtoffer 2] . Op deze afbeeldingen zijn alleen [slachtoffer 2] en de verdachte zichtbaar en geen andere personen.
    
    
    2. Verbalisant [verbalisant 1] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 9 november 2022 inhoudende beschrijving filmpje [slachtoffer 2] 3,5 jaar, zakelijk weergegeven:
    
    
      Ik zag dat deze video stond op de inbeslaggenomen harddisk Western Digital, Caviar 250Gb met goednummers 21-5259-013, MDRBD21030-705688, AAJT1722NL
      Ik zag dat een creatiedatum aanwezig was, namelijk: 18-9-2008 16:27:19. Het betreft een seksueel filmpje van verdachte en zijn dochter [slachtoffer 2] . Ik zie verdachte in beeld. Ik zie zijn penis en dat deze in een erectie stand is. Ik hoor een meisjes stem. Het klinkt als een zeer kinderlijke stem. Ik hoor de verdachte zeggen: "Nou kom maar, nou kom. Doe maar deze aanzitten". Verdachte raakt hierbij zijn penis aan. Het meisje zegt dat ze dat niet kan. Waarop ik vervolgens een gezicht in beeld zie komen. Ik zie dat dit [slachtoffer 2] is, maar zij draagt (nog) geen bril. Ik herken haar van de doorzoeking en van het beeldmateriaal dat ik heb gezien. Ik zie dat zij een wit/roze shirt aan heeft. Ik schat haar hier tussen 3 en 4 jaar oud. [slachtoffer 2] is geboren op [2005] en ik zag in de creatie datum bij de video 18-9-2008 staan. [slachtoffer 2] zou dan 3 jaar en 8 maanden zijn. Ik zie dat [slachtoffer 2] met beide handen de penis vastpakt en zegt: "Mama doet ook." Ik zie dat [slachtoffer 2] vervolgens met haar handen de penis aftrekt. De verdachte zegt meerdere keren tegen [slachtoffer 2] dat zij zijn piemel in haar handen moet nemen en ook in haar mondje. Ik hoor [slachtoffer 2] nee zeggen. [slachtoffer 2] gaat uit beeld, maar verdachte pakt haar beet, waarna [slachtoffer 2] au zegt. [slachtoffer 2] stribbelt tegen, waarna verdachte zegt: "Moet je straf? Nee he?". [slachtoffer 2] pakt de penis weer met beide handen beet en begint weer af te trekken. De verdachte zegt dat ze op zijn benen moet gaan zitten. [slachtoffer 2] zegt "nee" Ik zie dat hij [slachtoffer 2] beetpakt en dat hij haar optilt en op zijn penis zet. [slachtoffer 2] heeft geen broek en onderbroek aan. Hij zet haar met haar vagina op zijn penis.
      
        [slachtoffer 2] gaat met haar buik op de buik van de verdachte liggen, met haar mond bij de penis van de verdachte. De verdachte zegt: "Doe jij die van papa in je mond, doet papa die van jou in mijn mond." De verdachte zegt: "Doe jij die van papa in je mond he." [slachtoffer 2] pakt de penis van de verdachte en trekt hem af. [slachtoffer 2] moet op haar rug gaan liggen. De verdachte trekt [slachtoffer 2] vervolgens aan haar beentjes dichterbij. De verdachte duwt de benen van [slachtoffer 2] omhoog, legt zijn rechterarm in haar knieholten en begint haar vagina te likken. Ik zie dat de verdachte zijn penis met de rechterhand vast houdt en de penis tegen de vagina van [slachtoffer 2] strijkt. Met zijn rechter hand houdt de verdachte het linker onderbeen van [slachtoffer 2] vast.
      De verdachte spreidt de vagina van [slachtoffer 2] nu wijd en maakt met zijn penis nog steeds
      aftrekbewegingen. Hierna stopt de verdachte het puntje van zijn eikel in de vagina van [slachtoffer 2] .
      Als de vagina van [slachtoffer 2] weer in beeld komt, is op haar vagina een op sperma gelijkende vloeistof te zien.
    
    
    3. Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 10 februari 2022 inhoudende aanvulling op MDRBD21030-40, herkenning stem [verdachte] op film [bestandsnaam] .mp4 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
    
    
      Ik zag in de map video een bestandsnaam: 6 jaar-1se kennismaking met creme-versie2.mp4.
      Ik zag dat deze film 5 minuten en 57 seconden duurde. Ik zag een meisje, wie ik herkende als [slachtoffer 2] . Ik zag dat zij hier ongeveer 6 jaar oud was. Ik zag dat zij een wit/roze gestreept shirt aanhad, welke opgetrokken was. Ik zag dat haar onderlichaam bloot was. Ik zag dat zij op haar rug lag, met haar benen opgetrokken. Ik zag dat zij op een handdoek lag.
      Ik zag dat er een penis bij haar vagina kwam en ik zag dat de persoon de penis in de vagina van [slachtoffer 2] probeerde te stoppen. Ik zag dat hij zijn penis vasthield een beetje over de vagina van [slachtoffer 2] wreef en op een gegeven moment in de vagina van [slachtoffer 2] stopte. Ondertussen hoorde ik [slachtoffer 2] met verdachte met elkaar praten. Ik herkende de stem tegen wie [slachtoffer 2] aan het praten was als de stem van verdachte.
      Ik zag de handen van de verdachte naar de vagina van [slachtoffer 2] gingen en hij haar
      schaamlippen aanraakte.
      Ik zag nu de vagina van [slachtoffer 2] en de penis van dichtbij. Ik zag dat de penis met een hand vastgehouden werd en dat hij met de penis over de vagina van [slachtoffer 2] wreef. Ik zag dat hij de penis in de vagina van [slachtoffer 2] probeerde te duwen. Ik zag dat de penis een klein stukje in de vagina zitten. Ik zie dat de penis klaar komt. Ik zie dat er allemaal wit/doorzichtig vloeistof uit de penis komt. Ik zie dat de penis half in de vagina zit.
    
    
    4. Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 21 februari 2022 inhoudende aantreffen misbruikfilm [slachtoffer 2] (10 jaar) en vader het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
    
    
      Ik zag een video genaamd: " [bestandsnaam] .mpg". Ik heb deze video bekeken en ik herkende de manspersoon als verdachte en ik herkende het meisje, als [slachtoffer 2] . Ik zag dat er meerdere seksuele handelingen werden gedaan bij [slachtoffer 2] , door verdachte.
      Ik zag dat verdachte met 1 vinger over de top van zijn penis wreef. Ik zag dat
      hij met zijn handen de billen van [slachtoffer 2] aanraakte en zijn penis in de richting van [slachtoffer 2] haar
      billen bewoog. Ik zag dat verdachte met 1 hand de billen van [slachtoffer 2] iets open hield en met zijn andere hand zijn penis tussen de billen van [slachtoffer 2] stopte en heen en weer kleine
      bewegingen maakte. Ik zag dat verdachte zijn penis nog in de billen van [slachtoffer 2] had. Ik zag dat hij iets pakte en boven de billen van [slachtoffer 2] een foto maakte. Ik zag dat hij met zijn linkerhand haar billen aanraakte en de camera boven haar billen hield. Ik hoorde een klik geluid van het maken van een foto.
      Ik zag verdachte, terwijl zijn penis nog tussen de billen van [slachtoffer 2] zat, iets
      pakken. Ik zag dat hij met 1 hand de billen van [slachtoffer 2] open deed. En ik zag een felle flits,
      vermoedelijk van een foto. Ik zag dat na de flits, verdachte zijn penis uit de
      billen van [slachtoffer 2] haalde. Ik zag sperma uit de penis van verdachte komen en dat de sperma op de billen van [slachtoffer 2] kwam.
    
    
    5. Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 9 februari 2022 inhoudende aantreffen misbruikfilm [slachtoffer 2] het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
    
    
      Onze digitaal rechercheur heeft de telefoon van de verdachte veiliggesteld. De telefoon had een eigen SD kaart. Ik zag dat er een map video/ [bestandsnaam] op de SD kaart stond. Ik zag onder andere 1 film met de naam: " [bestandsnaam] .mp4". Ik zag dat deze film 24:38 minuten duurde. Ik zag dat deze film bestandsdatum had van 01/04/2020. 
      Ik heb deze film bekeken en ik zag 2 personen op de film. Ik zag een meisje wie ik herken als [slachtoffer 2] en ik zag een man wie ik herken als verdachte. Ik zag dat [slachtoffer 2] op het matras ging liggen met haar benen naar zich opgetrokken. Ik zag dat verdachte met zijn hoofd tussen de benen van [slachtoffer 2] zat.Ik zag gedurende de 12 minuten dat hij met zijn hoofd tussen haar benen bleef. Ik zag dat hij ondertussen met zijn handen haar borsten betastte. 
      Ik zag dat verdachte ondertussen met zijn hand aftrek bewegingen maakte ter hoogte van zijn middel.  Ik zag vervolgens dat er vloeistof op [slachtoffer 2] haar buik terecht kwam. Ik zag dat verdachte opstond.
    
    
    6. De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 10 mei 2023: 
    
    
      De tenlastegelegde feiten die zien op misbruik met mijn dochter [slachtoffer 2] , kloppen. Ik vond het spannend en wilde steeds meer dingen proberen. Ik zie aan het filmpje in het dossier dat [slachtoffer 2] rond de drie jaar en acht maanden was toen het begon. Ik weet niet meer wanneer het precies begon. Het kwam neer op het vervullen van mijn eigen seksuele behoeften. Ik nam het op omdat ik het later weer wilde terugkijken.
      Het klopt dat ik kinderporno heb gedownload. De door de politie aangetroffen bestanden waren van mij. Met een programma kon ik makkelijk veel downloaden. Ik keek er twee keer per week naar. Het downloaden van kinderporno is kort na het misbruik van [slachtoffer 2] begonnen. Ik was nieuwsgierig naar hoe andere mensen het deden. Ik keek met belangstelling naar pre teen hardcore.
    
    
    7. Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] hebben in een proces-verbaal van bevindingen informatief gesprek zeden van 17 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
    
    
      
        [slachtoffer 1] vond het moeilijk om te vertellen wat er gebeurd is. Hij vertelde dat hij tussen
      zijn 7e en 12e seksueel misbruikt is door zijn vader. [slachtoffer 1] weet dit omdat het in zijn
      basisschooltijd gebeurd is. Het seksueel misbruik is vaker gebeurd in die periode.
      
        [slachtoffer 1] gebruikte zijn hand en zijn mond bij zijn vader. Omdat [slachtoffer 1] het te moeilijk vond
      om hierover te vertellen heeft hij het volgende opgeschreven:
      "Meestal was het pijpen of aftrekken. Soms maakte hij foto's of filmde het. Paar keer liet hij trots zien hoe het bij me zusje ging". 
      
        [slachtoffer 1] moest zijn vader pijpen met zijn mond en aftrekken met zijn hand. Bij [slachtoffer 1] werd niets geforceerd, maar er was sprake van emotionele manipulatie door zijn vader. Het seksueel misbruik gebeurde als hij alleen thuis was met zijn vader of als zijn moeder sliep. Het gebeurde onder de douche of in de kleedkamer van bijvoorbeeld een zwembad. [slachtoffer 1] weet dat het ook gebeurd is bij zijn zusje. Hij heeft een filmpje gezien van zijn zusje. Op dat filmpje was te zien dat zijn zusje met vader seksuele handelingen deed. Hij heeft het filmpje gezien in de periode van zijn 7e tot zijn 12e. 
    
    
    8. [slachtoffer 1] is op 24 februari 2023 volgens het daarvan opgemaakte proces-verbaal van verhoor getuige door de rechter-commissaris als getuige gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
    
    
      
        Misbruik (camera)
      
      
        Ik wil het even hebben over de situatie waar over je verklaard hebt dat je vader jou gefilmd heeft.
      
      Ja, dat zou op de [naam] zijn geweest. Ik weet niet in welke groep dat was ongeveer. Het was in de woonkamer. Hij lag naakt op de grond. Hij had wel wat tissues bij zich. Daar moest ik hem pijpen, aftrekken en hij zou dat gefilmd hebben met een handcamera.
      
        Fijn dat je er al wat over vertelt, want daar gaan de vragen over De vraag is hoe oud je toen was toen het filmpje werd gemaakt. Je zegt dat je woonde op de [naam] ?
      
      Ja.
      
        Dat was dus voor je negende.
      
      Ja.
      
        Of het jaar dat je negen werd, maar in ieder geval in die tijd.
      
      Ja.
      
        Kun je de camera nog eens omschrijven die je vader toen gebruikte?
      
      Het was een kleine handcamera met zo’n zijklepje. Een zwarte camera. Meer weet ik er niet over.
    
    
    
      
        De onderste foto is hetzelfde, maar van een andere positie.
      
      Ik heb natuurlijk vooral de voorkant van de camera gezien. Foto dertien komt mij het meest bekend voor.
      
        Je hebt het over een zwarte camera en dan vallen de zilverkleurige camera’s al af. Ik zie voornamelijk het formaat wat verschilt. Het zijn alle twee Sony’s. Deze heeft een standaardklepje omhoog.
      
      Nee, dat zat er niet op. Ik weet zeker dat het foto dertien is.
      
        Waar herken je hem dan aan?
      
      Aan het kleine formaat, het zwarte klepje. Vooral het formaat en het klepje.
      
        Foto dertien. Weet jij waar jouw vader toen beelden van heeft gemaakt?
      
      Volgens mij van hoe ik hem toen zat te pijpen en af te trekken.
      
        Ik zie je ook heel hard denken. Als je je ogen dichtdoet, wat gebeurt er dan?
      
      Ik probeer het te herbeleven.
      
        Je denkt terug aan de situatie?
      
      Ja.
      
        Je zei net dat er tissues waren, maar je hebt het eerder gehad over een kleedje waar jullie op lagen.
      
      Dat klopt. Een rood dekentje met een rood/zwart patroon.
      
        Wat voor patroon was dat?
      
      Vooral gewoon lijnen. Ik weet niet hoe ik het kleedje zou moeten omschrijven.
      
        Was het een kleedje of dekentje?
      
      Dekentje.
    
    
    
      
        Misbruik (douchen)
      
      
        Je hebt ook eerder verklaard over een misbruiksituatie onder de douche.
      
      Ja.
      
        Hoe oud was je toen?
      
      Meerdere leeftijden aangezien het meerdere keren voorkwam, beide op de [naam] en de [adres] .
      
        Op alle twee de adressen?
      
      Ja.
      
        De vraag is of het een keer of vaker gebeurd, maar het is meerdere keren gebeurd, zeg je?
      
      Het was bijna een wekelijkse routine.
      
        Ik heb even teruggekeken. Je zei meestal wekelijks en sowieso maandelijks. Klopt dat?
      
      Ja.
      
        Nu zeg je dat het eerder wekelijks is dat het gebeurde?
      
      Er zijn inderdaad ook een paar keer geweest dat er meerdere weken tussen zaten, maar vanaf jongere leeftijd was het inderdaad meer aan de wekelijkse kant. Hoe ouder ik werd, hoe minder het voorkwam.
    
    
    
      
        Misbruik (zwembad)
      
      
        Je hebt ook verteld over het zwembad.
      
      Dat was toen het zwembad in [plaats] nog bestond. Het gebouw is ondertussen gesloopt. We kwamen net terug van zwemmen met het gezin. Mijn moeder en mijn zusje hadden een eigen kleed hokje en ik en mijn pa hadden een kleedhokje. Ik weet niet meer hoe het eraan toe ging. Volgens mij kwam het dan vanuit mij en uiteindelijk -ik weet niet meer hoe het er naartoe is gelopen- eindigde het met een pijpbeurt.
      
        De pijpbeurt was bij?
      
      Bij hem.
      
        Door?
      
      Door mij.
      
        Wat mij opvalt, is dat ik de vraag niet hoeft te stellen maar dat je het uit jezelf vertelt. Je vertelt over het zwembad wat nu niet meer bestaat. Dat is duidelijk. Weetje nog hoe oudje was?
      
      Nee. Het was in de tijd van [naam] , dat we daar woonden. Ik weet niet meer welk jaartal het was.
      
        Hoe vaak is het gebeurd in een zwembadkleedhokje?
      
      Een keer.
      
        We hebben het over het kleedhokje gehad, hoe dat eruitzag.
      
      Ja. De muren waren wit. Hoe kan ik het mooi recreëren? 
      
        De getuige beeldt met spullen op tafel uit hoe het kleedhokje eruitzag. 
      
      De glazen waren de deuren. Je hebt hier het bankje. Je bent vast wel eerder bij zo’n zwembad geweest. Het bankje zat dus hier. Hij stond daar en ik stond hier. Dat was tijdens het
      uitkleden. Volgens mij kwam het initiatief toen uit mij, maar ik weet niet meer wat voor kleur handdoeken we hadden of wat voor zwemkleding.
      
        Wat bedoel je met: het initiatief kwam vanuit jou?
      
      Ja, hoe zeg je dat? Dat ik het zeg maar aanbood van: ‘Wil je dit?’ Waarop hij natuurlijk weer ‘ja’ zei.
      
        Wat bedoel je met ‘Wil je dit’?
      
      Of hij wilde of ik die handelingen bij hem zou uitvoeren.
      
        Dat kan je je herinneren van die keer?
      
      Ja.
      
        Zei je het of begon je gewoon of was het anders?
      
      Ik vroeg het iets te luid, waarvan hij mij suste van: ‘Wat zachter’. Ja, dat.
      
        Hoe kwam het dat je het zelf aanbood?
      
      Voor mij was het heel normaal dat er seksuele handelingen werden verricht naar elkaar. Voor mij was dat gewoon. Ik wist niet wat goed of fout was.
      
        Hoe vaak gebeurde het dat jij het initiatief nam?
      
      Weet ik niet. Het is wel een aantal keer voorgekomen, maar hoe vaak weet ik niet.
      
        In het zwembadhokje, toen jij het aanbood, weetje nog hoe je vader reageerde?
      
      Eerst, zeg maar, suste hij mij van: ‘Stil, zachter, niet iedereen hoeft het te horen’. Toen deed hij zijn zwembroek naar beneden. Toen ging ik naar hem toe en speelde met hem, zeg maar.
      
        Ik vat even samen waar we gebleven zijn om de draad op te pakken. Je vertelde dat jij in het
      
      
        zwembadhokje het initiatief nam. Dat heb je een paar keer meer gedaan, omdat die dingen doen, zoals pijpen en aftrekken, bij je vader normaal geworden was. Die keer heb je het initiatief genomen. Je hebt het zwembadhokje uitgelegd en die zijn soms verschillend. Je hebt het over een hokje waar het bankje als slot ervoor wordt geschoven. Ik weet wel dat het qua ruimte vrij klein is zo’n hokje. Hoe was het die keer?
      
      Het is inderdaad wel een klein hokje, ja. Al kijk je heel handig, zou je ongeveer drie mensen naast elkaar kunnen zetten.
      
        Hoe kon je dat pijpen bij je vader doen in het kleine hokje?
      
      Nou, op mijn knieën en hij stond tegen het deurhokje aan.
    
    
    
      
        Misbruik (algemeen)
      
      
        Dat is duidelijk. Je hebt bij de politie over drie momenten van misbruik verteld; het zwembadhokje, het douchen en het maken van het filmpje. Daar heb je al meer over verteld. Zijn er nog andere momenten geweest van misbruik door jouw vader?
      
      Op de [naam] in zijn slaapkamer. Dat was na het douchen. Sowieso tijdens het douchen was er iets gebeurd; dat hij mij aftrok, dat ik hem aftrok, dat ik hem pijpte, maar na het douchen gingen we naar zijn kamer toe. Hij wilde mij van achter nemen, zeg maar. Toen z’n tip zeg maar in mij zat, begon ik te schreeuwen. Dat was heel snel tot een einde gekomen.
      
        Volgens mij heb je daarover ook al verteld. Dat lukte niet, omdat je je verzette.
      
      Ja. Het deed te veel pijn en ik wilde het niet.
      
        Dit was in zijn slaapkamer?
      
      Ja, volgens mij was het in de slaapkamer die mijn pa met mijn ma deelde.
      
        Hij probeerde het met de tip?
      
      Ja. Het puntje van de pen is.
      
        Waar stopte hij dat precies?
      
      In mijn anus.
      
        Waar gebeurde dat in die slaapkamer?
      
      Toen was de slaapkamerindeling dat zijn bed daar stond; de getuige wijst naar links. Daar had je de deur; de getuige wijst met zijn rechterarm recht naar voren. Daarachter stond een houten stoel en daar gebeurde het.
      
        Waar gebeurde het? Bij de houten stoel?
        
      
      Ja.
      
        Hoe was jij? Zat je, lag je, stond je of anders?
      
      Ik zat op de stoel.
      
        Hoe zat je op de stoel?
      
      Zoals ik nu hier zit.
      
        Hoe kon hij bij jouw anus komen?
      
      Nee. Hij zat op de stoel en ik moest erop zitten. Dat was het.
      
        Hij zat op de stoel?
      
      Ja. Ik moest erop zitten.
      
        Hoe was je gekleed?
      
      Ik was nog niet gekleed.
      
        Begrijp ik goed dat je nog helemaal naakt was?
      
      Ja.
      
        Hoe was het bij jouw vader?
      
      Die had een badjas aan. Een beige badjas.
      
        Gebruikte hij er iets bij, toen hij het probeerde in jouw anus?
      
      Vaseline.
      
        Hoe weetje dat?
      
      Hij had altijd wel een pot vaseline bij zich. Tenminste, het stond op zijn nachtkastje. Hij had het erbij gepakt en zichzelf ermee ingesmeerd en deed toen de poging.
      
        Wat smeerde hij in?
      
      De vaseline over zijn lul.
      
        Waar woonden jullie toen?
      
      Op de [naam] .
    
    
    
      
        Melding misbruik
      
      
        Ik wil het even hebben over wanneer je hebt verteld over het misbruik. Even terug naar het steekincident met je vader, dat was op 15 mei 2021, heb je voor dit steekincident weleens gepraat met iemand over het misbruik door jouw vader?
      
      De eerste keer was ongeveer een maand of anderhalve maand daarvoor. Ik had een brief geschreven aan mijn ambulant hulpverlener.
    
    
    
      
        Wat is de reden dat je in juni 2021, toen ben je naar de politie gegaan, erover bent gaan praten?
      
      Om te kijken: wat zijn mijn opties? Kan ik inderdaad aangifte doen over wat er gebeurd is? Uiteindelijk besloot ik het niet te doen aangezien iedereen thuis afhankelijk was van hem. Ik wilde het mijn zusje en moeder niet aandoen. Uiteindelijk is het toch gebeurd. Wat ik vreesde, is uiteindelijk ook gebeurd; de hele familie viel uit elkaar en zij wisten niet wat zij moesten doen.
      
        Wat is de reden dat je het niet eerder hebt verteld?
      
      Het lukte gewoon niet. Ik weet ook niet hoe het op dat moment wel lukte. Ja, het lukte gewoon niet. Zoals nu heb ik er ook nog steeds moeite mee. Het lijkt er misschien niet op, maar het is ontzettend lastig.
    
    
    
      
        Psychische mishandeling (tonen filmpje [slachtoffer 2] )
      
      
        Een ander onderwerp: het filmpje van [slachtoffer 2] wat jij hebt gezien. Dat zou een filmpje zijn van [slachtoffer 2] en jouw vader. Kan je herinneren hoe oud jij was toen je dat filmpje zag?
      
      Volgens mij zat ik in groep zeven.
      Het was in ieder geval in de [naam] periode, maar de details daaromheen zijn wazig.
      
        Je hebt het erover datje op dat filmpje je vader en [slachtoffer 2] zag. Hoe weet jij dat het [slachtoffer 2] was?
      
      Eerst vroeg hij: ‘Wat vind je ervan?’ Ik weet niet wat ik daarop geantwoord heb. Hij vertelde dat het [slachtoffer 2] was en dat hij het zelf had gemaakt.
      
        Hoe kon jij zien dat het [slachtoffer 2] was?
      
      Uiteindelijk herkende ik de pyjama die ze toen aan had.
      
        Wat kon je van [slachtoffer 2] zien op dat filmpje?
      
      Niet haar gezicht, maar wel haar boven- en onderlichaam. Ze had volgens mij een roze pyjama aan met een printje. Ik weet niet meer hoe het printje eruitzag. Dat ze zich uitkleedde, dat m’n pa daarna ook anaal bij haar probeerde binnen te dringen en dat het ook succesvol was gegaan. Meer kan ik er mij niet van herinneren.
      
        Je zag ook handelingen?
      
      Ja.
      
        Wat zag je van jouw vader op dat filmpje?
      
      Alleen zijn lul.
      
        Wat ik van jou hoor, is dat hij zelf zei: ‘Dit is een filmpje [slachtoffer 2] staat’?
      
      Ja.
      
        Hoe vaak heb jij dat filmpje gezien?
      
      Een keer.
      
        Waar was jij toen jij dat filmpje zag?
      
      We zaten samen achter zijn computer op zijn kamer.
      
        In welk huis?
      
      
        [naam] .
      
        ‘Op zijn kamer’, welke bedoel je dan?
      
      De kamer die m’n pa met m’n ma deelde.
      
        De slaapkamer?
      
      Ja.
      
        Jullie waren op zijn slaapkamer achter een computer?
      
      Ja.
      
        Wat voor computer was dat?
      
      Een computer die een oranje/rode behuizing had aan de voorkant. Ik weet niet meer precies hoe die PC eruitzag, maar een rood/oranje voorkant in ieder geval.
      
        Je hebt een beetje verteld wat er op het filmpje te zien was. Kan je nog een keer herhalen wat je op dat filmpje zag?
      
      Mijn zusje in haar pyjama, die zij op een gegeven moment uitdeed, en mijn vader die naar haar toe ging en haar dus anaal pakte.
      
        Dat anaal pakken deed hij met?
      
      Met zijn penis.
      
        Weet jij hoe oud was [slachtoffer 2] op dat filmpje?
      
      Anderhalf jaar jonger dan ik, maar meer weet ik niet. Ik denk acht jaar, negen jaar.
      
        Waarom denk je die leeftijd?
      
      Aangezien ik, als ik het mij goed herinneren, in groep zeven zat.
      
        Weetje misschien dat zij die pyjama op die leeftijd droeg of was het iets anders waar je het aan herinnert?
      
      Nee, het is vooral gebonden aan in welke groep ik zat en dan anderhalf jaar min mijn leeftijd is haar leeftijd.
      
        Je zei al iets over de kleding die [slachtoffer 2] droeg, de roze pyjama. Kan je dat een klein beetje beschrijven?
      
      Het was helemaal roze en er zat een soort witte bloemetjesprint op, denk ik, maar dat weet ik niet zeker.
      
        Was het een pyjama in een stuk, zoals onesies?
      
      Nee, het was een pyjamavestje en broek, dus tweedelig.
      
        Deed [slachtoffer 2] zelf iets op het filmpje?
      
      Nee.
      
        Hoe herkende jij je vader op die film?
        
      
      Omdat hij zelf zei dat hij het was.
      
        Heb jij in jullie woning aan de [naam] of [naam] andere kinderporno gezien?
      
      Ja.
      
        Waar zag je dit?
      
      Ik weet dat ik af en toe, als hij zijn PC ontgrendeld achterliet, weleens door PC heen ging zoeken van: heeft hij nog wat? Ik kwam flink wat folders tegen met kinderpornografie. Toen hij op een gegeven moment zijn computer op zolder had, stond zijn lockscreen ook vol met plaatjes van minderjarige meisjes. Al was ik niet door zijn PC heen gegaan, was het duidelijk dat hij kinderpornografisch materiaal had.
      
        Op welke computer was dat?
      
      Nog steeds dezelfde computer.
      
        Je bedoelt de oranje?
      
      Ja.
      
        Het was dan niet vergrendeld en kon je er zo bij?
      
      Ja, dan was hij ‘m meestal vergeten te vergrendelen. Hij deed dat meestal wanneer hij wegging van zijn computer. Er waren weleens moment dat hij dat niet deed. Ik was te nieuwsgierig en rond ging zoeken en dat ook tegenkwam. Er waren ook moment dat hij op zolder zat en we spelletjes aan het spelen waren, aangezien we beiden gamers zijn, en dan ging ik naar zolder en toen was zijn PC vergrendelde, omdat hij toevallig aan het roken was. De lockscreen was allerlei plaatjes van naakte vrouwen en naakte kinderen.
      
        Alleen maar naakt? Hoezo denk jij dat het kinderporno is?
      
      Letterlijk hele jonge meisjes, van ongeveer zeven, acht, negen, schat ik ze. Het waren duidelijk kinderen.
      
        Wat deden die kinderen op die foto’s?
      
      Sommigen waren aan het liggen, sommigen waren in een pose. Ja, hoe leg je het uit.
      
        Welke handelingen zag je bijvoorbeeld op die foto’s?
      
      Vooral naakte kinderen die in een positie lagen of heel speels lagen of weet ik veel.
      
        Hoe vaak heb je achter de computer van je vader gezeten datje ging kijken wat hij had?
      
      Niet vaak. Een of twee keer.
      
        Was dat op de [naam] of op de [naam] ?
      
      Op de [naam] .
      
        Op hoeveel computers heb je kinderporno zien staan?
      
      Alleen die ene. De oranje. Dat was zijn computer die hij ook op de [naam] had. Een computer kan natuurlijk heel lang meegaan, dus hij had ‘m ook op de [naam] .
      
        Hoe zag die achtergrond er precies uit waarvan je zegt dat het ook kinderporno was?
      
      Verschillende, meerdere meiden. Zijn ‘lockscreen rotated” door een aantal plaatjes.
      
        Het was niet een plaatje, maar een “rotate”?
      
      Ja.
      
        Je krijgt dan iedere keer een ander plaatje voor?
      
      Ja.
    
    
    9. In een proces-verbaal verhoor getuige heeft [getuige 2] onder meer in antwoord op vragen van verbalisant [verbalisant 5] het volgende verklaard.
    
    
      Ik ben ambulant begeleider. [slachtoffer 1] was toen nog 17 jaar. Hij liep toen vast met school, met opstaan. Ik kijk even wanneer ik daar begonnen ben. November 2020. Dat is de start. 
      V: Wanneer hoorde jij voor het eerst over het seksueel misbruik van [slachtoffer 1] door zijn vader?
      A: Ik heb het gisteren opgezocht. Ik kreeg 12 april 2021 een brief van [slachtoffer 1] .
      V: Waar heb je het opgezocht?
      A: Op mijn What's app. [slachtoffer 1] heeft toen op 13 april 2021, zie ik nu, een brief gestuurd. We zaten op de bank. [slachtoffer 1] had al eerder wel eens gezegd dat hij iets wilde vertellen maar dat hij dat moeilijk onder woorden kon brengen. [slachtoffer 1] zei dat die ochtend tegen mij. [slachtoffer 1] zei iets van dat als hij daarover zou gaan praten dat het de wereld van hem maar ook van anderen op zijn kop zou zetten. [slachtoffer 1] zei dat het zijn keel niet uit kwam. Ik stelde voor aan [slachtoffer 1] dat hij dat dan moest opschrijven.
      Tot mijn verbazing kreeg ik die middag een appje van [slachtoffer 1] waarin hij in een Word document op
      schreef wat er met hem gebeurd was.
      V: Je zei dat je op de bank zat toen [slachtoffer 1] en jij het hier over hadden. Waar precies?
      A: In de woonkamer bij zijn ouders thuis. We waren toen alleen met z'n tweeën. Er staan twee
      banken en ieder zat op een bank. Ik weet nog hoe [slachtoffer 1] zijn non-verbale uitdrukking was toen hij
      erover begon. [slachtoffer 1] drukte zich tegen de bankleuning aan met zijn knieën en handen voor zijn borst.Dat plaatje heb ik nu voor me. Ik concludeerde dat hij er echt in bleef steken, hij er erg mee zat. Bijna letterlijk.
    
    
    10. Een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, aanhef en onder 5 Wetboek van Strafvordering, te weten een brief van 19 oktober 2022 van dhr. R. Bouwman, psychiater en E. Munnik, SPV behandelaar aan de huisarts van [slachtoffer 1] na aanmelding en intake SGGZ, voor zover relevant zakelijk weergegeven:
    
    
      
        Psychiatrisch onderzoek 
      
      Voornaamste probleem van [slachtoffer 1] is de somberheid die iedere dag aanwezig is. Kan in ernst wisselen. Zowel doodsgedachten als suïcidale gedachten kunnen aanwezig zijn. De doodsgedachten kunnen bijna dagelijks aanwezig zijn en deze kunnen dan overgaan in suïcidale gedachten. Kan denken aan pillen innemen, spoor is dichtbij etc. Heeft bij het spoor gestaan, uiteindelijk begeleiding gebeld. Dit was bijna een jaar gelden. Hij heeft deze klachten vanaf zijn 14e jaar. 
      
        Plezier: weinig tot geen plezier in zijn leven. 
    
    
    
      
        Onderzoek door SPV behandelaar 
      
      
        [slachtoffer 1] heeft inmiddels beginnend besef en inzicht in hoe hij gevangen zit in eigen trauma. [slachtoffer 1] leeft sedert het misbruik in een trauma gedicteerde overlevingsmodus. Voelen is in het hier-en-nu vrijwel volledig afgesplitst. Wanneer er in het hier en nu te dicht bij het voelen gekomen wordt treedt er dissociatie op en hij verdwijnt in een tunnel en sluit zichzelf af. [slachtoffer 1] voelt zich gesteund in huidig keten van zorg. Informatieverwerking is passend bij zijn overlevingsmodus sterk beperkt. [slachtoffer 1] kan desgevraagd opmerken dat met de huidige aandacht en focus naar strafzaak voor zijn vader er een groeiende neiging bij hem komt om dit alles te willen ontvluchten. [slachtoffer 1] heeft eerder afgelopen jaren in verzorgende relatie naar zijn moeder gezeten. Moeder weigert te zien/erkennen welke misbruik haar man onder haar ogen met [slachtoffer 1] heeft gedaan. [slachtoffer 1] heeft zich nu in huidige fase van beschermd wonen zo goed als onttrokken van contact met zijn moeder. 
    
    
    
      
        Beschrijving diagnose 
      
      Volgend uit onderzoek en gesprekken blijkt dat cliënt zwaar is getraumatiseerd (PTSS), dysthym, een angststoornis en suïcidaal is. Na testen kwam hier ook uit dat cliënt ADHD heeft. Cliënt heeft
      inmiddels een vertrouwensband opgebouwd met de GGZ-agoog en ervaringsdeskundige waar een basis van veiligheid is gewaarborgd. Het verleden van cliënt heeft grote gevolgen op het functioneren en draagvlak van cliënt. Dit effect zal in november 2022 samen met de  traumapsychloog worden besproken voor advies en vervolg behandeling. 
    
    
    
      
        Classificerende DSM V 
      
      299.00  Autismespectrumstoornis (primair) 
      300.4  Persisterende depressieve stoornis (dysthymie): vroeg begin 
      309.81  Posttraumatische stressstoornis (incl. de posttraumatische-stressstoornis bij kinderen 
      van 6 jaar en jonger) 
      313.89  Reactieve hechtingsstoornis 
      314.01  Aandachtsdeficiëntie-/hyperactiviteitsstoornis: gecombineerd beeld - gedeeltelijk in 
      remissie 
      300.02  Gegeneraliseerde-angststoornis 
      300.23  Sociale angststoornis (sociale fobie) 
      V15.41  Persoonlijke anamnese met seksueel misbruik als kind ( in het verleden). 
    
    
    
    
    
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 9 februari 2022, genummerd 2021369622 opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 120, het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 21 februari 2022, genummerd 2021369622 opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 121 tot en met 199, het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 11 november 2022, genummerd 2021369622 opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 200 tot en met 687. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
  
  
    Van Vianen e.a. (2010), De inzet van het strafrecht bij kindermishandeling, WODC.
  
  
    Kamervragen (Aanhangsel 2019-2020), nr. 3944. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20192020-3944.html.
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 9 februari 2022, genummerd 2021369622 opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 120, het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 21 februari 2022, genummerd 2021369622 opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 121 tot en met 199, het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 11 november 2022, genummerd 2021369622 opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 200 tot en met 687. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
  
  
     Pagina 337. 
  
  
     Pagina 338. 
  
  
     Pagina 339. 
  
  
     Pagina 340.
  
  
     Pagina 341. 
  
  
     Pagina 342. 
  
  
     Pagina 343.
  
  
     Pagina 344.
  
  
     Pagina 345. 
  
  
     Pagina 346. 
  
  
     Pagina 347.
  
  
     Pagina 326. 
  
  
     Pagina 327. 
  
  
     Pagina 328. 
  
  
     Pagina 329. 
  
  
     Pagina 330. 
  
  
     Pagina 167. 
  
  
     Pagina 168. 
  
  
     Pagina 169. 
  
  
     Pagina 185. 
  
  
     Pagina 188. 
  
  
     Pagina 190. 
  
  
     Pagina 92. 
  
  
     Pagina 93 - 94. 
  
  
     Pagina 94. 
  
  
     Pagina 192. 
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 6.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 7.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 8.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 9.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 10.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 11.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 12.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 13.
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 1] bij de rechter-commissaris op 24 februari 2023, pagina 14.
  
  
     Pagina 306-308.
  
  
     Dit geschrift is te vinden als bijlage bij het verzoek tot schadevergoeding van [slachtoffer 1] , opgesteld door mr. W. van Egmond.