ECLI:NL:OGEAA:2025:233, Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 11-07-2025, 695 van 2024
Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba — Uitspraak 
Datum: 2025-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor medeplichtigheid aan het vervoeren van verdovende middelen, door vriend en diens mededader met haar auto te brengen naar en halen van de plek waar de mannen op pad gingen, teneinde met een drone illegaal hennep te vervoeren naar het Korrektie Instituut van Aruba (KIA). Gevangenisstraf 9 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk.

Parketnummer: P-2024/01801	
    Zaaknummer: 	695 van 2024
    Uitspraak:	11 juli 2025		Tegenspraak
  
  
    Vonnis van dit Gerecht 
    
    
      in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
  
  
    [Verdachte],
    
      geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats],
      wonende in [woonplaats], op het adres [adres].
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 28 november 2024 (pro forma), 21 maart 2025 (pro forma) en 20 juni 2025 (inhoudelijke behandeling). De verdachte is verschenen, bijgestaan door haar raadsvrouw 
      mr. G.L. Griffith, advocaat in Aruba.
    
    
    
      De officier van justitie, mr. E.D. Schwengle, heeft ter terechtzitting gevorderd dat het Gerecht het subsidiair ten laste gelegde bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen, waarvan 258 dagen voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht. 
    
    
    
      De raadsvrouw heeft betoogd dat de verdachte van het primair en subsidiair ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.  
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting op 
      21 maart 2025 – ten laste gelegd:
    
    
    
      dat zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 20 augustus 2024 in Aruba, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, opzettelijk hennep, althans enige gebruikelijke bereiding waaraan de hars die uit hennep wordt getrokken ten grondslag ligt, heeft verkocht en/of afgeleverd en/of vervoerd en/of in bezit en/of aanwezig heeft gehad;
    
    
    
      subsidiair:
    
    
    
      dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 20 augustus 2024 in Aruba, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, opzettelijk hennep, althans enige gebruikelijke bereiding waaraan de hars die uit hennep wordt getrokken ten grondslag ligt, hebben verkocht en/of afgeleverd en/of vervoerd en/of in bezit en/of aanwezig hebben gehad,
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 20 augustus 2024 in Aruba, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door
    
    
      
        een auto te huren en/of te lenen en/of ter beschikking te stellen, althans te besturen en/of
      
      
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] met die auto naar althans in de omgeving van het tweeverdiepingshuis te [adres 2] te brengen en/of
      
      
        (vervolgens) die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] weer met die auto op te halen.
      
    
    
    
      
        Formele voorvragen
      
    
    
    
      Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
    
    
      
        Vrijspraak primair ten laste gelegde
      
    
    
    
      Het Gerecht is – overeenkomstig het standpunt van de officier van justitie en de verdediging – van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan de verdachte primair is ten laste gelegd, zodat zij hiervan wordt vrijgesproken. 
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
    
      Het Gerecht acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte subsidiair is ten laste gelegd, met dien verstande:
    
    
    
      dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 20 augustus 2024 in Aruba, tezamen en in vereniging met een anderen, althans alleen, opzettelijk hennep, althans enige gebruikelijke bereiding waaraan de hars die uit hennep wordt getrokken ten grondslag ligt, hebben verkocht en/of afgeleverd en/of vervoerd en/of in bezit en/of aanwezig hebben gehad,
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 20 augustus 2024 in Aruba, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door
    
    
      
        
          een auto te huren en/of te lenen en/of ter beschikking te stellen, althans te besturen en/of
        
      
      
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] met die auto naar althans in de omgeving van het tweeverdiepingshuis te [adres 2] te brengen en/of
      
      
        (vervolgens) die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] weer met die auto op te halen.
      
    
    
    
      Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat zij daarvan zal worden vrijgesproken.
    
    
    
      De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd (cursief). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
      
        Bewijsmiddelen
      
    
    
    
      Indien tegen dit verkorte vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door het Gerecht gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het vonnis. Deze aanvulling zal vervolgens aan het vonnis worden gehecht.
    
    
    
      
        Nadere bewijsoverweging
      
    
    
    
      Ter terechtzitting is door de raadsvrouw betoogd dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde, nu niet bewezen kan worden dat zij wist dat haar (toenmalige) vriend en diens mededader zich bezig hielden met het vervoeren van verdovende middelen. Het Gerecht is van oordeel dat dit wordt weerlegd door de bewijsmiddelen, te weten de (Whatsapp-)gesprekken, waarin naar voren komt dat de verdachte wel degelijk wist dat er illegale goederen (met drones) werden vervoerd. Gelet op de aard en inhoud hiervan gaat het Gerecht ervan uit dat de verdachte minstgenomen welbewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat ze met haar handelen bijdroeg aan het vervoeren van verdovende middelen naar het Korrektie Instituut van Aruba, waarmee ze zich als medeplichtige hieraan schuldig heeft gemaakt. Het verweer wordt verworpen. 
    
    
    
      
        Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde
      
    
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        medeplichtigheid aan het medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met artikel 4, eerste lid, van de Landsverordening verdovende middelen,
      
      strafbaar gesteld bij artikel 11, eerste lid, van de Landsverordening verdovende middelen,
      
        meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten.
    
    
    
      
        Strafbaarheid van de verdachte
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. 
    
    
    
      De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.
    
    
    
      
        Stafmotivering
      
    
    
    
      Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.
    
    
    
      De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan het vervoeren van verdovende middelen, door haar (toenmalige) vriend en diens mededader met haar auto te brengen naar en halen van de plek waar de mannen op pad gingen, teneinde met een drone illegaal hennep te vervoeren naar het Korrektie Instituut van Aruba (KIA). Het is een feit van algemene bekendheid dat de criminaliteit rondom verdovende middelen vaak gepaard gaat met (zware) vormen van geweld en illegale geldstromen. Een en ander vormt bovendien een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. De verdachte heeft geen rekening gehouden met deze mogelijke gevolgen. Het Gerecht acht strafverzwarend dat de verdovende middelen naar het KIA werden vervoerd. Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. 
    
    
    
      Het Gerecht houdt rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte is, zo blijkt uit haar strafkaart d.d. 13 november 2024, niet eerder veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten. 
    
    
    
      Ook neemt het Gerecht bij de strafoplegging in aanmerking dat de verdachte ter terechtzitting heeft aangegeven open te staan voor hulp van de reclassering.  
    
    
    
      Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur, met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht, passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.  
    
    
    
      
        Toepasselijke wettelijke voorschriften
      
    
    
    
      De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:19, 1:20, 1:21, 1:22, 1:62, 1:124, 1:125 en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
    
    
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het Gerecht:
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte primair ten laste is gelegd en spreekt haar daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het subsidiair ten laste gelegde feit, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan; 
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij;
    
    
    
      kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;
    
    
    
      verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de 9 (negen) maanden;
    
    
    
      bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt bepaald op 
      
        2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of gedurende die proeftijd de hierna te melden bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd;
    
    
    
      als bijzondere voorwaarde wordt gesteld dat de verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, te geven door of namens de Stichting Reclassering Aruba, zulks zolang deze instelling dat gedurende de proeftijd nodig oordeelt;
    
    
    
      geeft de reclassering opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
    
      beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. 
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.A. Lensink, bijgestaan door mr. J. van der Vegte (zittingsgriffier), en op 11 juli 2025 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba.
    
    
    
    
    
    
      uitspraakgriffier: