ECLI:NL:RBLIM:2025:8522, Rechtbank Limburg, 11-06-2025, C/03/334917 / HA ZA 24-436
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-06-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Beroep op uitstel van de verdeling op grond van artikel 3:178 lid 3 BW in verband met de wens van een deelgenoot om het goed op termijn over te nemen, wordt niet gehonoreerd omdat er geen concrete aanwijzing is dat deze deelgenoot de overname zal kunnen financieren.

RECHTBANK Limburg
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: C/03/334917 / HA ZA 24-436
    
    
    
      
        Vonnis van 11 juni 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
        , 
      te [woonplaats 1] ,
      eisende partij in conventie,
      verwerende partij in reconventie,
      hierna te noemen: [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ,
      advocaat: mr. R.P.H.W. Haas,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
        , 
      te [woonplaats 2] ,
      gedaagde partij in conventie,
      eisende partij in reconventie,
      hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
      advocaat: mr. S.L.B. Duijf.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding,- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie,- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald,
      - de conclusie van antwoord in reconventie, tevens houdende een vermeerdering van eis in conventie,- het bericht van 13 april 2025 met productie(s) van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,- het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 23 april 2025.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn op 16 januari 2012 getrouwd in algehele gemeenschap van goederen. Op 11 mei 2021 heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] een verzoekschrift echtscheiding ingediend. De echtscheiding is uitgesproken bij beschikking van de rechtbank Rotterdam van 22 september 2022. Deze beschikking is op 4 november 2022 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand.
      
    
    
      2.2.
      Tot de, door het verzoek echtscheiding ontbonden, gemeenschap van goederen behoort het appartementsrecht, recht gevende op het uitsluitend gebruik van een woonruimte gelegen op de derde verdieping van het gebouw aan de [adres] te [woonplaats 2] en het appartementsrecht, recht gevende op een bijbehorende berging. Beide appartementsrechten zullen hierna samen ‘de woning’ worden genoemd.
      
    
    
      2.3.
      Ten behoeve van de aanschaf van de woning, vóór het huwelijk van partijen, heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 85.000,00 geleend bij ABN AMRO Bank. De lening (met nummer 45.61.17.385) is onderverdeeld in een aflossingsvrij deel van € 35.000,00 en een zogenoemd ‘meegroei’ deel van € 50.000,00. In de aflossing van laatstgenoemd deel wordt voorzien door betaling op een verzekeringspolis bij Nationale Nederlanden (met nummer 43250516) waardoor binnen die polis (hierna: ‘meegroeipolis’) een voor aflossing bestemde waarde wordt opgebouwd.
      
    
    
      2.4.
      
        In de echtscheidingsbeschikking is bepaald dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] jegens [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] bevoegd is de bewoning van de woning voort te zetten gedurende zes maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking, tegen een vergoeding die op nihil wordt gesteld.
        Verder is een notaris benoemd ten overstaan van wie ‘de werkzaamheden van de verdeling zullen plaatsvinden’ en is bepaald dat partijen voor deze notaris moeten verschijnen. Ook zijn onzijdige personen benoemd om de partij te vertegenwoordigen die niet voor de notaris verschijnt of anderszins niet meewerkt aan de verdeling. Geen van partijen heeft zich tot de benoemde notaris gewend.
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      Na vermeerdering van eis vordert [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] - kort samengevat – dat de rechtbank:
      - de verdeling van de woning vaststelt aldus dat deze wordt verkocht en in dat kader onder andere bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op straffe van een dwangsom daaraan meewerkt en het vonnis in de plaats treedt van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te geven toestemming voor de verkoop en levering,
      - [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt om inzage te verschaffen in de actuele hypotheekstand,
      - [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeelt in de proceskosten. 
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer.
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.4.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert – kort samengevat – dat:
      - de rechtbank bepaalt dat de verdeling van de woning voor drie jaar wordt uitgesloten,
      - de rechtbank bepaalt dat alle opeisbare schulden van de huwelijksgemeenschap moeten worden voldaan voordat tot verdeling van (kennelijk ook) de woning wordt overgegaan,
      - als de vordering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot verdeling van de woning wordt toegewezen, dat aldus geschiedt dat de woning wordt verkocht, dat bij de afrekening rekening wordt gehouden met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gedane betalingen op de meegroeipolis en dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wordt veroordeeld tot het doen van betalingen aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in verband met door hem afgeloste gemeenschapsschulden of anderszins voor haar rekening komende kosten,
      - [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] veroordeelt in de proceskosten.
      
    
    
      3.5.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voert verweer.
      
    
    
      3.6.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling in conventie en reconventie
    
    
      4.1.
      Een deel van de vorderingen in conventie en reconventie houdt verband met elkaar. Daarom zullen de vorderingen hierna aan de hand van de verschillende onderwerpen worden besproken en niet de conventie en reconventie apart.
      
      
        
          Kan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in haar vorderingen worden ontvangen?
        
      
      
    
    
      4.2.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert als verweer dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet-ontvankelijk is in haar vorderingen, omdat partijen niet, zoals in de echtscheidingsbeschikking is bepaald, voor de (benoemde) notaris zijn verschenen om tot een verdeling te komen. De rechtbank passeert dit verweer omdat zij, gelet op het tussen partijen gevoerde debat, van oordeel is dat de gang naar de notaris nagenoeg zeker geen uitkomst had gebracht wat betreft het komen tot een verdeling en dus enkel kostenverhogend voor partijen zou zijn geweest. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding om over te gaan tot niet ontvankelijk-verklaring. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zal dus in haar vorderingen worden ontvangen.
      
      
        
          Verdeling woning
        
      
      
    
    
      4.3.
      Ter onderbouwing van haar vordering die strekt tot verdeling van de woning middels verkoop, stelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat zij niet gehouden is in een onverdeeldheid te blijven en dat (inmiddels) duidelijk is dat de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gewenste toedeling van de woning aan hem voor [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet te financieren is. Ook zou [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] door de gemeente Rotterdam worden aangesproken op het te gelde maken van haar aandeel in de woning in verband met de door de gemeente eerder aan haar betaalde bijstandsuitkering. Verder wenst zij de mogelijkheid te hebben om met haar nieuwe partner een andere woning te kopen, wat niet kan zolang zij nog aansprakelijk is voor de hypothecaire lening verbonden aan de woning van partijen.
      
    
    
      4.4.
      In zijn verweer tegen de vordering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en ter onderbouwing van zijn vordering die ertoe strekt de verdeling uit te stellen, doet [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een beroep op het bepaalde in artikel 3:178 lid 3 BW. Daarbij is, aldus [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , van belang dat de drie minderjarige kinderen van partijen, na tussenkomst van de GI-instelling, bij hem wonen na jarenlang op verschillende plaatsen te hebben gewoond en nadat is gebleken dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de opvoeding niet aankon. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt nu een rustige en veilige woonsituatie voor de kinderen te willen creëren, ook ten behoeve van de traumatherapie die de kinderen krijgen. Een met de woning vergelijkbare huurwoning is volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet te vinden, ook gelet op de daarmee gemoeide woonlasten en zijn beperkte inkomen. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt het aandeel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te willen overnemen, maar dat op dit moment nog niet te kunnen. Hij geeft aan daarvoor (vast) werk te moeten vinden en dat is nog niet gelukt.
      
    
    
      4.5.
      Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat de hoofdregel is dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , zoals zij ook stelt, niet gedwongen kan worden in een onverdeeldheid te blijven. De uitzondering waarop [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich beroept, is van toepassing als zijn belang bij het voorlopig niet verdelen aanmerkelijk groter is dan het belang van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] .
      
    
    
      4.6.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft zonder meer een te respecteren belang bij het langer kunnen bewonen van de woning en dus bij het vooralsnog niet verkopen en dus niet verdelen ervan. Dit in verband met het in de woning kunnen verblijven van de kinderen. Dat is ook het geval als, zoals [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt, de oudste dochter van partijen niet meer bij [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] woont. Daar staat echter tegenover dat er geen enkele concrete aanwijzing is dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ergens in de komende jaren financieel in staat zal zijn de woning over te nemen. In de tussentijd blijft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] aansprakelijk voor de aan de woning verbonden hypothecaire schuld en zal zij geen andere woning kunnen kopen. Ook zijn er inmiddels vier jaar verstreken na de ontbinding van de huwelijksgemeenschap en ruim drie-en-een-half na het einde van het huwelijk. Er is, zoals gezegd, geen reden om aan te nemen dat verder uitstel maakt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de door hem gewenste overname van de woning alsnog kan regelen. Alles afwegende kan de rechtbank daarom niet vaststellen dat het belang van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aanmerkelijk groter is dan het belang van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . De vordering tot het vaststellen van de wijze van verdeling, die subsidiair ook door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is ingesteld, zal dus worden toegewezen.
      
    
    
      4.7.
      Ten behoeve van haar beslissing is het, anders dan partijen hebben aangegeven, niet noodzakelijk dat de rechtbank een deskundige aanwijst om de woning te taxeren. Niet in geschil is namelijk dat verdeling op dit moment alleen mogelijk is middels verkoop, zodat de waarde wordt bepaald door de prijs die een koper bereid is te betalen.
      
    
    
      4.8.
      
        De wijze van verdeling zal in het dictum verder worden uitgewerkt. Tegen de door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] gevorderde bemoeienis van [naam makelaar] te [woonplaats 2] is geen verweer gevoerd, zodat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] daarin zal worden gevolgd. Alleen [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft veroordeling gevorderd van – kort gezegd – medewerking aan de verkoop en tot – kort gezegd – het verlenen van vervangende toestemming, zodat dit alleen jegens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] kan worden uitgesproken. De gevorderde dwangsom zal worden toegewezen, behoudens voor zover het vonnis vervangende toestemming inhoudt. In zoverre is een dwangsom immers niet nodig.
        Rekening zal worden gehouden met het feit dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] na de ontbinding van de gemeenschap de premie op de meegroeipolis is blijven betalen. Partijen zijn het er over eens dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in verband daarmee een aanspraak heeft ter hoogte van de vanaf dat moment betaalde premie, die moet worden verrekend in die zin dat hij dit bedrag uit de (aangenomen) overwaarde vergoed krijgt alvorens het restant gelijkelijk wordt verdeeld. De rechtbank zal dat verwerken in de beslissing, waarmee in zoverre tegemoet is gekomen aan de vordering ter zake van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . De apart ingestelde vordering van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot veroordeling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot betaling van een bedrag in verband met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde premie zal daarom worden afgewezen, omdat dat dubbelop is. Volledigheidshalve zal de rechtbank ook rekening houden met het geval waarin er sprake is van een onderwaarde.
      
      
      
        
          Gebruiksvergoeding woning vs hypotheekrente
        
      
      
    
    
      4.9.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vordert dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een gebruiksvergoeding betaalt in verband met het feit dat hij de woning exclusief gebruikt. Deze vergoeding is volgens [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] verschuldigd over periode die volgt op de periode waarin [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op grond van de echtscheidingsbeschikking het recht op bewoning had tegen een vergoeding van nihil, zijnde vanaf 5 mei 2023. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt de gebruiksvergoeding primair op € 300,00 per maand en subsidiair op het bedrag ter hoogte van de helft van door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde hypotheekrente.
      
    
    
      4.10.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] verzet zich tegen de vordering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Hij voert aan dat de woning lange tijd geen overwaarde heeft gehad en dat hij alle eigenaarslasten heeft betaald. Het zou, aldus [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , niet redelijk zijn als hij ook nog een gebruiksvergoeding zou moeten betalen. Daarnaast vordert [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaling door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van de helft van de door hem betaalde rentelasten op de hypothecaire lening. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wenst die aanspraak – die zij op zichzelf niet betwist – te verrekenen met de aan haar toekomende gebruiksvergoeding.
      
    
    
      4.11.
      Uit het bepaalde in artikel 3:169 BW volgt dat een deelgenoot die het gemeenschappelijk goed met uitsluiting van de andere deelgenoot gebruikt, verplicht kan worden de deelgenoot die aldus verstoken wordt van het gebruik en genot waarop hij uit hoofde van het deelgenootschap recht heeft, schadeloos te stellen, bijvoorbeeld door het betalen van een gebruiksvergoeding. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft daarop dan ook recht. Het bepalen van de omvang van de vergoeding vindt plaats door vast te stellen wat in de gegeven omstandigheden redelijk en billijk is. Het door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] genoemde bedrag van € 300,00 is niet onderbouwd, dus daar gaat de rechtbank aan voorbij. De rechtbank acht het in dit geval passend om voor de waardering van het door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet genoten gebruik aan te sluiten bij de rentelast die verbonden is aan de schuld die is aangegaan voor de aanschaf van de woning. De gebruiksvergoeding zal worden vastgesteld op de helft van het bedrag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] over de relevante periode heeft betaald aan de rente op de hypothecaire lening. De omstandigheid dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] eigenaarslasten heeft betaald, speelt geen rol omdat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op vordering van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in dit vonnis zal worden veroordeeld de helft daarvan te dragen. 
      
    
    
      4.12.
      
        Het voorgaande betekent dat de gebruiksvergoeding waar [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] recht op heeft en haar aandeel in de rentelasten vanaf 5 mei 2023 tegen elkaar wegvallen. De rechtbank zal partijen over en weer veroordelen tot betaling van voormelde bedragen, wat er dus per saldo op neerkomt dat de aanspraak van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op vergoeding van de helft van de door hem betaalde en te betalen rentelasten niet verder loopt dan tot 5 mei 2023 (mits en zo lang [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de rentelasten blijft voldoen en hij met uitsluiting van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het gebruik van de woning heeft). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft gesteld dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vanaf begin 2021 moet bijdragen in de rentelasten en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft dat niet betwist – en rekent ook met het door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan de hand van die stelling genoemde bedrag – zodat de rechtbank daarvan uitgaat. De jaarlijkse rentelast bedraagt  € 2.574,96, zodat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] over de periode tot 5 mei 2023 aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] moet betalen: (€ 2.574,96 + € 2.574,96 + [124/365= x € 2.574,96]) : 2 = € 3.012,35.
        
          Aandeel schuld uit lening van vriend [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
        
      
      
    
    
      4.13.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat hij begin 2021 € 2.000,00 heeft geleend van een vriend om – tijdens zijn detentie, met verlies van uitkering tot gevolg – de hypothecaire lasten te betalen. Hij vordert op grond daarvan betaling van € 1.000,00 van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Deze betwist het bestaan van de gestelde lening. Wat daar ook van zij, tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] verklaard dat hij op de gestelde lening nog niet heeft afgelost. Dit betekent dat, ook als wordt uitgegaan van de stellingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , hij (nog) geen vordering heeft op [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . De vordering die hij heeft ingesteld, wordt dus afgewezen.
      
      
        
          Aandeel schuld uit lening bij Santander
        
      
      
    
    
      4.14.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat hij een tot de gemeenschap behorende lening van Santander heeft afgelost middels betaling van € 1.228,70 en vordert op grond daarvan betaling door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van € 668,00. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft deze vordering erkend en deze zal dus worden toegewezen.
      
      
        
          Polis uitvaartverzekering
        
      
      
    
    
      4.15.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft erop gewezen dat hij de premie voor de uitvaartverzekering van partijen bij Ardanta betaalt. Daarvan maakt deel uit de premie van € 13,06 per maand die kennelijk wordt betaalt voor de polis waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de verzekerde is. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert betaling door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van een bedrag ter hoogte van de vanaf mei 2021 tot eind 2024 betaalde premie (€ 574,64) alsook van de lopende premie. Verder vordert hij dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wordt veroordeeld tot het betalen van een dwangsom per dag dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ‘niet meewerkt aan de wijziging van haar deel van de premiebetaling bij Ardanta’.
      
    
    
      4.16.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt dat zij niet wist dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] premie voor haar voldeed. Zij is bereid de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde premie voor haar rekening te nemen en de premie voortaan zelf te betalen, mits de polis aan haar wordt toegedeeld. 
      
    
    
      4.17.
      
        Ook gezien de reactie namens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tijdens de mondelinge behandeling – inhoudende dat ‘de polis’ moet worden gesplitst – en het feit dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zich daartegen niet heeft verzet, begrijpt de rechtbank dat kennelijk (ook) de verdeling van de uitvaartpolissen voorligt. Daarbij geldt dat blijkens de overgelegde stukken een uitvaartverzekering is afgesloten – met contractnummer 0054050286 – waarin twee polissen zijn ondergebracht, één met [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] als verzekerde (polisnummer GAU 2008 J424) en één met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] als verzekerde (polisnummer GAU 2008 J423). Het is klaarblijkelijk de bedoeling van partijen dat aan ieder de polis waarvan deze de verzekerde is wordt toegedeeld zonder dat een eventueel waardeverschil – dat volgens de stukken in 2021 € 0,29  bedroeg – wordt verrekend. Daarnaast zal [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ten behoeve van de aan haar toe te delen polis betaalde en te betalen premie aan hem moeten vergoeden. Partijen zullen (onder meer) zelf moeten regelen dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de betaling van de premie op ‘haar’ polis overneemt. De rechtbank ziet geen aanleiding daarop een dwangsom te zetten (voor zover [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat bedoelde te vorderen). Niet is gesteld of gebleken dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gehouden is de premie te blijven betalen terwijl, als hij dat wel doet, zijn vordering op [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] navenant toeneemt.
        
          Premie ziektekostenverzekering
        
      
      
    
    
      4.18.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft zijn vordering op dit punt tijdens de mondelinge behandeling ingetrokken.
      
      
        
          Aanslag zorgtoeslag
        
      
      
    
    
      4.19.
      Ten aanzien van het jaar 2021 is aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan aanslag ter zake van terugbetaling van zorgtoeslag opgelegd van € 621,00. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde deze aanslag en vordert van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] betaling van een bedrag ter hoogte van de helft daarvan, stellende dat het een gemeenschapsschuld betrof.
      
    
    
      4.20.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de zorgtoeslag steeds heeft ontvangen en alleen hij de aanslag, die ook op zijn naam staat, moet betalen.
      
    
    
      4.21.
      Voor zover de aanslag ziet op de periode voorafgaand aan de ontbinding van de gemeenschap, betreft het een gemeenschapsschuld waarvoor partijen ieder voor een gelijk deel draagplichtig zijn. Bij gebreke van andere door partijen verstrekte informatie, zal de rechtbank aannemen dat de aanslag evenredig over het gehele jaar 2021 kan worden toegerekend. Dat betekent dat de aanslag voor (130/365 x € 621,00 =) € 221,18 ziet op de periode tot aan de ontbinding van de huwelijksgemeenschap. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] zal daarom ter zake € 110,59 aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] moeten betalen.
      
      
        
          Aanslagen BsGW
        
      
      
    
    
      4.22.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de aanslagen BsGW ten aanzien van de woning betaald. Hij vordert dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] haar deel daarvan aan hem betaalt. Partijen zijn het erover eens dat dit enkel betrekking heeft op het eigenaarsdeel. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft onweersproken gesteld dat het daarbij gaat om de posten: OZB eigenaar, rioolheffing eigenaar en de watersysteemheffing. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft gesteld dat haar bijdrageplicht moet worden berekend over de periode vanaf ontbinding van de huwelijksgemeenschap, dus 11 mei 2021. Daar is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet meer op ingegaan, zodat de rechtbank [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in dat (overigens logische) standpunt volgt.
      
    
    
      4.23.
      Uit de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] als productie 9 overgelegde aanslagen over de jaren 2021 tot en met 2024 volgt dat voormelde posten uit de BsGW per jaar bedragen:
      - 2021: € 351,11, waarvan (235/365 x € 351,81 =) € 226,06 ziet op de periode na ontbinding van de huwelijksgemeenschap
      - 2022: € 346,32
      - 2023: € 365,21,
      - 2024: € 410,37,
      
        wat betekent dat over deze periode de gezamenlijk te dragen last uitkomt op € 1.347,96.
        Op grond daarvan heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 673,98 van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te vorderen, te vermeerderen met haar aandeel in aanslagen over 2025 en verder totdat de woning verdeeld is. Aldus zal worden beslist.
      
      
      
        
          Bijdragen VvE
        
      
      
    
    
      4.24.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde en betaalt de bijdragen voor de VvE van het appartementencomplex waartoe de woning behoort. Hij vordert vergoeding van de helft van de door hem vanaf mei 2021 tot en met 2024 betaalde bijdrage en de helft van de daarna betaalde bijdragen. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] erkent de aanspraak als zodanig maar komt uit op een ander bedrag dan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voorrekent.
      
    
    
      4.25.
      
        Aan de hand van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] overgelegde bankafschriften stelt de rechtbank vast dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] over de periode van mei 2021 tot en met april 2025 een bijdrage VvE heeft betaald van ([8 x € 116,15] + [24 x € 123,80] + [12 x € 160,51] + [4 x 165,17] =)
        € 6.487,20. Over deze periode heeft hij dus een aanspraak op [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] van € 3.243,60. Daarnaast zal [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] de helft moeten betalen van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vanaf mei 2025 betaalde en te betalen bijdrage VvE, totdat de woning is verdeeld.
      
      
      
        
          Overig
        
      
      
    
    
      4.26.
      
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft gevorderd dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] inzage verschaft in de ‘actuele hypotheekstand'. Een grondslag is niet gesteld en daarvan is ook overigens niet gebleken. De vordering wordt afgewezen.
      
    
    
      4.27.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert onder verwijzing naar artikel 3:178 lid 2 BW dat alle opeisbare schulden die voor rekening van de gemeenschap komen, moeten worden voldaan alvorens tot verdeling wordt overgegaan. Een toelichting ontbreekt echter, zodat deze vordering moet worden afgewezen omdat niet is voldaan aan de stelplicht.
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      4.28.
      Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      
        in conventie en reconventie
      
    
    
    
      5.1.1.
      stelt de wijze van verdeling van de woning en de meegroeipolis vast als volgt:
      
      
        I.
      
      1. de woning wordt verkocht aan een derde,
      
      2. uit de verkoopopbrengst en de opbrengst van de bij gelegenheid van de verkoop/overdracht van de woning te gelde te maken meegroeipolis worden voldaan:
      - de schuld uit hoofde van de hypothecaire lening bij ABN AMRO Bank,
      - de verkoopkosten waaronder de kosten voor de verkoopmakelaar,
      
      
        3a. van wat vervolgens van de verkoopsom resteert, komt aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] toe een bedrag ter hoogte van de door hem betaalde premies ter zake van de meegroeipolis vanaf mei 2021 en van wat daarna resteert komt ieder van partijen een gelijk deel toe,
      
      
      
        3b. als de verkoopopbrengst en de opbrengst van de polis ontoereikend zijn om de schuld uit hoofde van de hypothecaire lening en/of de verkoopkosten te voldoen, moeten partijen de resterende schuld voor een gelijk deel dragen en heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een vordering op [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ter hoogte van de helft van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vanaf mei 2021 betaalde premies ter zake van de meegroeipolis, tot betaling waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voor dat geval bij dezen wordt veroordeeld,
      
      
      
        3c. als de verkoopopbrengst en de opbrengst van de polis toereikend zijn om de schuld uit hoofde van de hypothecaire lening en de verkoopkosten te voldoen, maar niet toereikend om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] (volledig) uit te keren het bedrag ter hoogte van de door hem betaalde premies ter zake van de meegroeipolis vanaf mei 2021, heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een vordering op [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ter hoogte van de helft van het bedrag dat ter zake niet aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] kan worden uitgekeerd, tot betaling waarvan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voor dat geval bij dezen wordt veroordeeld,
      
      
      
        II.
      
      1. partijen dienen binnen twee weken na heden aan [naam makelaar] te [woonplaats 2]  opdracht te geven voor bemiddeling bij de verkoop van de woning,
      2. als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geen medewerking verleent aan het verlenen van de opdracht aan de makelaar, treedt dit vonnis in de plaats van zijn instemming met het verlenen van de opdracht,
      3. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dient alle benodigde medewerking te verlenen aan de uitvoering van de bemiddelingsovereenkomst door de makelaar, onder andere door de makelaar toegang te verlenen tot de woning voor het maken van foto’s of ten behoeve van andere werkzaamheden ter voorbereiding van de verkoop, door de woning in ordentelijke staat te brengen, door de sleutels van de woning aan de makelaar af te geven ten behoeve van bezichtigingen, door de woning op verzoek van de makelaar te verlaten tijdens bezichtigingen, door mee te werken aan (overige) redelijke verzoeken van de makelaar en door het opvolgen van redelijke adviezen van de makelaar,
      4. ten aanzien van de minimaal te behalen verkoopprijs en realistische vraagprijs sluiten partijen zich aan bij het advies van de makelaar; ook ten aanzien van de bijstelling daarvan als dat door de makelaar nodig wordt geacht,
      
      
        III.
        partijen zijn gehouden medewerking te verlenen aan verkoop en levering van de woning indien een potentiële koper bereid is een naar de mening van de makelaar acceptabele koopprijs te betalen en een koopovereenkomst te sluiten onder overigens gebruikelijke condities; bij gebreke van de medewerking van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en nadat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] hem tevergeefs een termijn heeft gesteld tot nakoming van deze verplichting van één week, treedt dit vonnis in de plaats van de instemming/toestemming van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
      
      
    
    
      5.1.2.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot het betalen van een dwangsom van € 500,00 voor iedere dag of deel daarvan dat hij, na betekening van dit vonnis, niet voldoet aan hetgeen is bepaald onder II.3. van 5.1.1 van dit vonnis, tot een maximum van € 50.000,00 is bereikt,
      
    
    
      5.2.1.
      stelt de verdeling van uitvaartpolissen bij Ardenta vast als volgt:
      - aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] wordt toegedeeld de polis met polisnummer GAU 2008 J424,
      - aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wordt toegedeeld de polis met polisnummer GAU 2008 J423,
      
    
    
      5.2.1.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 574,64 te betalen in verband met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde premies op de aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] toegedeelde uitvaartpolis, te vermeerderen met de premie die [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vanaf januari 2025 heeft betaald en betaalt,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 3.012,35 te betalen in verband met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde rentelasten op de hypothecaire lening bij ABN AMRO Bank, alsmede een bedrag ter hoogte van de helft van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde rentelasten op de hypothecaire lening bij ABN AMRO Bank vanaf 5 mei 2023,
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om als gebruiksvergoeding aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te betalen een bedrag ter hoogte van de helft van de rentelasten op de hypothecaire lening bij ABN AMRO Bank vanaf 5 mei 2023 zolang [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met uitsluiting van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] het gebruik heeft van de woning,
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 668,00 te betalen in verband met de schuld aan Santander,
      
    
    
      5.6.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 110,59 te betalen in verband met de schuld op grond van de aanslag zorgtoeslag 2021
      
    
    
      5.7.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]  € 673,98 te betalen in verband met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot en met 2024 betaalde aanslagen BsGW, te vermeerderen met de helft van de posten OZB eigenaar, rioolheffing eigenaar en de watersysteemheffing van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde en te betalen aanslagen BsGW ten aanzien van de woning over de periode vanaf 2025 tot de woning is verdeeld,
      
    
    
      5.8.
      veroordeelt [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] € 3.243,60 te betalen in verband met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot en met april 2025 betaalde VvE-bijdragen ten aanzien van de woning, te vermeerderen met de helft van de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betaalde en te betalen VvE-bijdragen ten aanzien van de woning over de periode vanaf mei 2025 tot de woning is verdeeld,
      
    
    
      5.9.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.10.
      compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      5.11.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op
        11 juni 2025.
      
    
  
  
     De akte van levering van deze appartementsrechten, met daarin de precieze beschrijving ervan, is door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bij productie 10 overgelegd.
  
  
     Er is geen expliciet bevel tot verdeling van de gemeenschap van goederen gegeven, maar dat heeft de rechtbank kennelijk wel bedoeld.
  
  
     Zie 2.4.
  
  
     Randnummer 5, alinea 4 van de conclusie van antwoord in reconventie.
  
  
    
      [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] spreekt weliswaar over aflossing, maar uit de berekening van de vordering blijkt duidelijk dat hij het heeft over betaalde rente. Er is ook niet afgelost anders dan via de al besproken premiebetaling op de meegroeipolis.
  
  
     HR 22 december 2000, ECLI:NL:PHR:2000:AA9143
  
  
     Productie 7 van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] .
  
  
     Productie 16 van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]