ECLI:NL:RBROT:2025:10298, Rechtbank Rotterdam, 18-03-2025, 10/159011-23
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-03-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Jeugdstrafrecht. Veroordeling voor vijf afpersingen, gepleegd door twee of meer verenigde personen. De rechtbank legt op een deels voorwaardelijke jeugddetentie van 50 dagen, waarvan 33 dagen voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden en een proeftijd van één jaar. Deels (hoofdelijk) toegewezen vorderingen benadeelde partij.

Rechtbank Rotterdam
      
    
    
    
      Team jeugd
    
    
    
      Parketnummer: 10/159011-23
      Datum uitspraak: 18 maart 2025
      Tegenspraak
    
    
    
    
      Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2008,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
      
        [adres] ,
      raadsman mr. G.H. Kroon, advocaat te Gorinchem.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 4 maart 2025.
  
  
    
      2Tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
  
  
    
      3Eis officier van justitie
    De officier van justitie mr. A.H.A. de Bruijne heeft gevorderd:
    
      
        bewezenverklaring van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde;
      
      
        veroordeling van de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 50 dagen met aftrekvan voorarrest, waarvan 33 dagenvoorwaardelijk, met een proeftijd van een jaar met als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zal meewerken aan de begeleiding door de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering (hierna te noemen: de WSS),
      
      
        met opdracht aan WSS tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
      
    
  
  
    
      4Waardering van het bewijs
    
      4.1.
      
        
          Bewezenverklaring zonder nadere motivering
        
        Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
      
    
    
      4.2.
      
        Bewijswaardering 
      
      
        4.2.1.
        
          
            Standpunt verdediging 
          
          De raadsman heeft, gelet op de expliciete betwisting door de verdachte, vrijspraak bepleit van de onder 3 en 5 ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van feit 4 is partiële vrijspraak bepleit van het deel van de tenlastelegging dat betrekking heeft op het slaan/stompen van de aangever.
        
      
      
        4.2.2.
        
          
            Beoordeling feit 3
          
          Het dossier bevat - voor zover hier van belang - vier aangiftes van afpersingen van een mobiele telefoon. Ten aanzien van drie van die aangiftes, die betrekking hebben op de feiten 1, 2 en 4, geldt dat de betrokkenheid van de verdachte door de verdachte wordt bekend, dan wel dat daarover specifiek door een medeverdachte wordt verklaard. De aangiftes vertonen voor wat betreft de wijze waarop de afpersing heeft plaatsgevonden en door wie op (essentiële) onderdelen sterke overeenkomsten met elkaar. De afpersingen zijn bovendien kort na elkaar, in een tijdsbestek van nog geen twee weken, gepleegd. Bij de afpersingen geven de aangevers namelijk onafhankelijk van elkaar nagenoeg dezelfde signalementen van de daders, waaronder steeds een jongen met een Turks/Marokkaans uiterlijk en een donkere jongen met hoog kroeshaar, die samen op een grijze (oma)fiets worden gezien. De jongen met het Turks/Marokkaanse uiterlijk is steeds degene die fietst, terwijl de donkere jongen met hoog kroeshaar achter op de fiets zit. Daarnaast is er sprake van eenzelfde modus operandi, namelijk dat de afpersingen steeds plaatsvinden in dezelfde omgeving, waarbij de daders de aangevers met een fiets klemrijden dan wel de weg afsnijden en waarbij de donkere jongen achterop op een dreigende toon vraagt om afgifte van de telefoons, steeds van het merk Apple Iphone. 
          Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de hiervoor omschreven  werkwijze en de door de aangever gegeven beschrijving van de daders, het ook ten aanzien van feit 3 niet anders kan zijn dan dat de verdachte de omschreven donkere jongen is, en daarmee betrokken is geweest bij het onder 3 ten laste gelegde feit. Deze conclusie wordt ook ondersteund door het feit dat medeverdachte Simic heeft bekend dat hij met de verdachte vijf straatroven heeft gepleegd met de hiervoor beschreven modus operandi.
        
        
        
          De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat de bewijsmiddelen in de onder 1, 2 en, 4 ten laste gelegde feiten in samenhang bezien het bewijs van feit 3 zodanig aanvullen dat de rechtbank ook tot een bewezenverklaring komt van feit 3. 
        
      
      
        4.2.3.
        
          
            Conclusie ten aanzien van feit 3
          
          De rechtbank acht het onder 3 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. 
        
      
      
        4.2.4.
        
          
            Schakelbewijs ten aanzien van feit 5
          
          De rechtbank acht, gelet op het hiervoor ten aanzien van de vier afpersingen is overwogen en gezien de uitgewerkte bewijsmiddelen, ook het onder 5 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen (schakelbewijs). 
        
      
      
        4.2.5.
        
          
            Conclusie
          
          De rechtbank acht ook het onder 4 en 5 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen en komt tot een bewezenverklaring van alle aan de verdachte tenlastegelegde feiten. 
        
        
      
    
    
      4.3.
      
        
          Bewezenverklaring
        
        In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft begaan.
      
      
      
        In bijlage III heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan.
      
      
      
        De verdachte heeft het de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat:
      
      
      1. Zaak 1)
      hij op of omstreeks 23 mei 2023 te Barendrecht, op/aan de Middeldijk, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Apple Iphone X), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] en/of een derde toebehoorde(n) door
      - met een fiets de doorgang van die [slachtoffer 1] te versperren en
      - de woorden toe te voegen: "Geef je telefoon" en/of "Wat zit er in je tas" en/of "Geef je telefoon, anders sla ik je in elkaar";
      
      2 ( Zaak 2)
      hij op of omstreeks 26 mei 2023 te Barendrecht, op/bij de Catharinapolder, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Apple Iphone 12), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 2] /of een derde toebehoorde(n) door
      - met een fiets de weg af te snijden, waardoor de doorgang van die [slachtoffer 2] werd belemmerd en die [slachtoffer 2] tot stoppen werd gedwongen en
      - de woorden toe te voegen: "Geef me je telefoon, anders sla ik je kapot", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
      - die [slachtoffer 2] de woorden toe te voegen dat hij zijn toegangscode en wachtwoord moest intoetsen en hierbij de woorden toevoegde: "Doe het gewoon, maak tempo en opschieten", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
      
      3 ( Zaak 3)
      hij op of omstreeks 2 juni 2023 te Barendrecht, op de Baanvakwei, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Iphone 11), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of een derde toebehoorde(n) door
      - de doorgang van die [slachtoffer 3] te belemmeren en
      - de woorden toe te voegen: "Deze jongens komen achter je aan" en/of "Je moet mij niet boos maken, want anders ga ik je doodslaan" en/of "Geef mij je telefoon" en/of "Je moet niets proberen of iemand bellen, anders slaan we je kapot", althans (telkens) woorden van gelijke aard en/of strekking;
      
      4 ( Zaak 4)
      hij op of omstreeks 2 juni 2023 te Barendrecht, op de Middeldijk, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Iphone 10), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 4] en/of een derde toebehoorde(n) door
      - op het fietspad te staan, waardoor de doorgang van die [slachtoffer 4] werd belemmerd en die [slachtoffer 4] tot stoppen werd gedwongen en tegen [slachtoffer 4] fiets te rijden en (vervolgens) achter die [slachtoffer 4] te blijven rijden en
      - meermalen het stuur van de fiets van die [slachtoffer 4] vast te pakken en
      - de woorden toe te voegen: "Wat kijk je stoer" en/of "Geef je telefoon" en/of "Laat me niet iets trekken" en/of "Open je telefoon", althans (telkens) woorden van gelijke aard en/of strekking en
      - meermalen, althans eenmaal (telkens) met kracht te slaan te slaan/stompen op de (boven)arm van die [slachtoffer 4] en/of met zijn tot vuist gebalde hand te slaan/stompen op de kaak, althans in het gezicht van die [slachtoffer 4] ;
      
      5 ( zaak 5)hij op of omstreeks 5 juni 2023 te Barendrecht, op/aan het Riederveld, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk Apple Iphone), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 5] en/of een derde toebehoorde(n) door
      - die [slachtoffer 5] klem te rijden en
      - de woorden toe te voegen dat die [slachtoffer 5] moest afstappen en zijn telefoon moest geven en/of dat die [slachtoffer 5] gestoken zou worden en in de sloot gegooid zou worden, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
      - (hierbij) een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp te tonen.
      
      
        Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5Strafbaarheid feiten
    De bewezen feiten leveren op:
    
    
      Feit 1: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen op de openbare weg;
    
    
    
      Feit 2: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen op de openbare weg;
    
    
    
      Feit 3: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen op de openbare weg;
    
    
    
      Feit 4: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen op de openbare weg;
    
    
    
      Feit 5: afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen op de openbare weg.
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.
    
  
  
    
      6Strafbaarheid verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
  
  
    
      7Motivering straf
    
      7.1.
      
        
          Algemene overweging
        
        De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
      
    
    
      7.2.
      
        
          Feiten waarop de straf is gebaseerd
        
        De toen veertienjarige verdachte heeft, binnen een tijdsbestek van twee weken, samen met (een) ander(en) op straat vijf fietsers van hun IPhone beroofd door ze de doorgang te versperren en te bedreigen met geweld. De slachtoffers hebben hun telefoon moeten afgeven. Bij een van de berovingen is daadwerkelijk geweld gebruikt. Bij een van de andere berovingen is aan het slachtoffer dreigend een mes getoond. Door zijn handelen heeft de verdachte op de openbare weg een voor de slachtoffers zeer bedreigende situatie gecreëerd. Het spreekt voor zich dat deze gebeurtenissen beangstigend moeten zijn geweest voor de slachtoffers en dat deze ook impact zullen hebben gehad bij de volgende keren dat ze met de fiets de straat op gingen of de plek (in de buurt van hun scholen) moesten passeren waar het is gebeurd. De verdachte lijkt ten tijde van deze feiten alleen oog te hebben gehad voor zijn eigen voordeel en dat van zijn medeverdachten en zich geen enkele rekenschap te hebben gegeven van de gevolgen van zijn handelen voor de slachtoffers. Daarnaast veroorzaken dergelijke feiten een algemeen gevoel van angst in de samenleving. De rechtbank neemt dit de verdachte zeer kwalijk. 
      
    
    
      7.3.
      
        Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
      
      
        7.3.1.
        
          
            Strafblad
          
          De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 11 februari 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.
        
      
      
        7.3.2.
        
          
            Rapportages en verklaring van deskundige op de terechtzitting
          
          
            De Raad voor de Kinderbescherming (hierna te noemen: de Raad) schrijft in het rapport over de verdachte van 19 februari 2025 dat er nauwelijks risicofactoren worden gezien. De kans op recidive wordt als laag ingeschat. Bij de totstandkoming van het advies is ermee rekening gehouden dat de verdachte tijdens het raadsonderzoek niet is gesproken. De ten laste gelegde feiten zijn geruime tijd geleden gepleegd en de verdachte is sindsdien niet meer in aanraking met politie en justitie gekomen. 
        
        
        
          De Raad adviseert om aan de verdachte een voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen met daarbij de algemene voorwaarde. Daarnaast adviseert de Raad om een onvoorwaardelijke werkstraf aan de verdachte op te leggen.
        
        
        
          Op de zitting heeft de deskundige, [naam], werkzaam als jeugdreclasseerder bij de WSS verklaard dat de Raad eind 2023 een rapport over de verdachte heeft uitgebracht en dat daarin verschillende bijzondere voorwaarden zijn geadviseerd. De WSS vindt net als de Raad in zijn rapport van 19 februari 2025 dat deze voorwaarden niet langer nodig zijn. Het contact tussen de verdachte, de moeder en de jeugdreclasseerder verliep in het begin moeizaam, maar dat verloopt inmiddels beter. Het valt op dat de verdachte geen openheid wil geven over de ten laste gelegde feiten, waardoor daar tot op heden geen gesprekken over zijn gevoerd. Er zijn geen meldingen of nieuwe delicten geweest en in de thuissituatie gaat het beter. Hoewel ook op school verbetering zichtbaar is, blijft het op tijd komen nog een punt van aandacht. Vanwege het vele te laat komen, is er een melding gedaan bij de leerplichtambtenaar van de gemeente. De WSS sluit zich aan bij het advies van de Raad; een voorwaardelijke straf zonder bijzondere voorwaarden.
        
      
    
    
      7.4.
      
        
          Conclusies van de rechtbank
        
        Gelet op dat wat de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
      
      
      
        Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een jeugddetentie. Bij de bepaling van de duur van de jeugddetentie heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Net als de officier van justitie en de verdediging acht de rechtbank een onvoorwaardelijke jeugddetentie die de duur van het voorarrest overstijgt niet wenselijk. De verdachte loopt sinds 13 juli 2023 in een schorsing en heeft zich sindsdien redelijk goed aan de voorwaarden gehouden. Ondanks dat er nog wel winst te behalen valt door tijdig op school aanwezig te zijn, lijkt sprake van een voorzichtige positieve ontwikkeling. Om erop toe te zien dat de verdachte de stappen blijft zetten die nodig zijn voor een gunstige ontwikkeling en om de kans op recidive te verkleinen, is het noodzakelijk dat de begeleiding door de jeugdreclassering voort blijft duren. De rechtbank zal gelet daarop - anders dan is geadviseerd door de Raad en de WSS - een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen met de bijzondere voorwaarden die hierna worden genoemd. Tot slot stelt de rechtbank vast dat bij alle bewezen verklaarde feiten sprake is van overschrijding van de redelijke termijn, zoals bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (EVRM), waarbij bij de strafoplegging in strafmatigende zin rekening is gehouden. 
      
      
      
        Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.
      
      
    
  
  
    
      8Vorderingen benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregelen
    
      
        Feit 3: [benadeelde partij 1]
      
      Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd [benadeelde partij 1] , ter zake van het onder 3 tenlastegelegde feit. De benadeelde partij vordert een bedrag van € 598,90 aan materiële schade, bestaande uit bestaande uit de kosten van de gestolen telefoon, hoesje en screenprotector, en vermeerderd met de wettelijke rente, hoofdelijk en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
    
      
        Feit 4: [benadeelde partij 2]
      
      Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd [benadeelde partij 2] , ter zake van het onder 4 tenlastegelegde feit. De benadeelde partij vordert een bedrag van € 200,- aan immateriële schade vermeerderd met de wettelijke rente, hoofdelijk en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
    
    
      8.1.
      
        
          Standpunt officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert integrale toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 2] vermeerderd met de wettelijke rente, hoofdelijk en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
      
    
    
      8.2.
      
        
          Standpunt verdediging
        
        De verdediging verzoekt, vanwege de bepleite vrijspraak, om de vordering van [benadeelde partij 1] niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel af te wijzen. Ten aanzien van de vordering van [benadeelde partij 2] refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.  
      
    
    
      8.3.
      
        
          Beoordeling
        
        
          Feit 3: [benadeelde partij 1]
        
         heeft de door hem gevorderde schadevergoeding onderbouwd en deze onderbouwing is door de verdediging niet weersproken. Daarmee staat vast dat [benadeelde partij 1] door het onder 3 bewezen verklaarde feit rechtstreeks (de gevorderde) materiële schade heeft geleden. Daarom wordt de vordering van [benadeelde partij 1] als onweersproken toegewezen.  
      
      
      
        
          Hoofdelijkheid
          Nu de verdachte het strafbare feit ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met mededaders heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededaders de benadeelde partij betalen, is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.  
      
      
      
        
          Wettelijke rente
        
        De [benadeelde partij 1] heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 2 juni 2023.
      
      
      
        Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.
      
      
      
      
        
          Feit 4: [benadeelde partij 2]
          Nu is komen vast te staan dat aan de [benadeelde partij 2] door het onder 4 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks immateriële schade is toegebracht en de gevorderde schadevergoeding door de verdediging niet is betwist, zal de vordering worden toegewezen.
      
      
      
        
          Hoofdelijkheid
        
        Nu de verdachte het strafbare feit ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met een mededader heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededader de benadeelde partij betalen, is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.  
        
          Wettelijke rente
        
        
          [benadeelde partij 2] heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 2 juni 2023.
      
      
      
        Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.
      
    
    
      8.4.
      
        
          Conclusie
        
        
          Feit 3: [benadeelde partij 1]
        
        De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 598,90, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.  
        Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Gelet op de jeugdige leeftijd van de verdachte zal geen gijzeling worden toegepast.
      
      
      
        
          Feit 4: [benadeelde partij 2]
        
        De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 200,-, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.  
        Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Gelet op de jeugdige leeftijd van de verdachte zal geen gijzeling worden toegepast.
      
    
  
  
    
      9Toepasselijke wettelijke voorschriften
    Gelet is op de artikelen 36f, 77a, 77g, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg en 317 van het Wetboek van Strafrecht.
  
  
    
      10Bijlagen
    De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
    
  
  
    
      11Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 50 (vijftig) dagen;
      beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
    
    
    
      bepaalt een gedeelte van de jeugddetentie groot 33 (drieëndertig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
    
    
    
      verbindt hieraan een proeftijd, die wordt vastgesteld op 1 (één) jaar; 
    
    
    
      tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden;
    
    
    
      stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
    
    
    
      stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde:
    
    - zich gedurende een door de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Reclassering te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) en op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen zal melden bij de reclassering, zo vaak en zolang deze instelling dat noodzakelijk acht;
    
    
      van rechtswege zijn de volgende voorwaarden verbonden aan de hierboven genoemde
      bijzondere voorwaarden:
    
    - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking
    
      verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als
      bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
    
    - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan jeugdreclasseringstoezicht, daaronder
    
      begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak
      en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    
    
      geeft opdracht aan de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; de voorlopige hechtenis is bij eerdere beslissing geschorst;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte hoofdelijk met zijn mededaders, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de [benadeelde partij 1] , te betalen een bedrag van € 598,90 (zegge: vijfhonderdachtennegentig euro en negentig eurocent), bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 2 juni 2023 tot aan de dag der algehele voldoening;
    
    
    
      bepaalt dat de verdachte bij gehele of gedeeltelijke betaling door de mededaders van de verdachte aan de benadeelde partij, zal zijn bevrijd tot de hoogte van het betaalde bedrag; 
    
    
    
      veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
    
    
    
      legt aan de verdachte hoofdelijk samen met zijn mededaders de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de [benadeelde partij 1] te betalen € 598,90 (hoofdsom, zegge: vijfhonderdachten-negentig euro en negentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 juni 2023 tot aan de dag van de algehele voldoening, en bepaalt daarbij de duur van de gijzeling op 0 (nul) dagen; 
    
    
    
      verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, waaronder begrepen betaling door zijn mededaders, tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte hoofdelijk met zijn mededader, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de [benadeelde partij 2] , te betalen een bedrag van € 200,- (zegge:  tweehonderd euro), bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 2 juni 2023 tot aan de dag der algehele voldoening;
    
    
    
      bepaalt dat de verdachte bij gehele of gedeeltelijke betaling door de mededader van de verdachte aan de benadeelde partij, zal zijn bevrijd tot de hoogte van het betaalde bedrag; 
      veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken;
    
    
    
      legt aan de verdachte hoofdelijk samen met zijn mededader de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de [benadeelde partij 2] te betalen € 200,- (hoofdsom, zegge: tweehonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 juni 2023 tot aan de dag van de algehele voldoening, en bepaalt daarbij de duur van de gijzeling op 0 (nul) dagen; 
    
    
    
      verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, waaronder begrepen betaling door zijn mededaders, tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd. 
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. A.L. Pöll , voorzitter, tevens kinderrechter,
      en mrs. C.G. van de Grampel en Ü. Gümüş, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. M.J.A. Batenburg, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 maart 2025.
    
    
      Bijlage I 
    
    
    
      
        Tekst tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
    
    
    1. Zaak 1)
    hij op of omstreeks 23 mei 2023 te Barendrecht, op/aan de Middeldijk, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Apple Iphone X), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] en/of een derde toebehoorde(n) door
    - met een fiets de doorgang van die [slachtoffer 1] te versperren en
    - de woorden toe te voegen: "Geef je telefoon" en/of "Wat zit er in je tas" en/of "Geef je telefoon, anders sla ik je in elkaar";
    
    2 ( Zaak 2)
    hij op of omstreeks 26 mei 2023 te Barendrecht, op/bij de Catharinapolder, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 2] gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Apple Iphone 12), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 2] /of een derde toebehoorde(n) door
    - met een fiets de weg af te snijden, waardoor de doorgang van die [slachtoffer 2] werd belemmerd en die [slachtoffer 2] tot stoppen werd gedwongen en
    - de woorden toe te voegen: "Geef me je telefoon, anders sla ik je kapot", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
    - die [slachtoffer 2] de woorden toe te voegen dat hij zijn toegangscode en wachtwoord moest intoetsen en hierbij de woorden toevoegde: "Doe het gewoon, maak tempo en opschieten", althans woorden van gelijke aard en/of strekking;
    
    3 ( Zaak 3)
    hij op of omstreeks 2 juni 2023 te Barendrecht, op de Baanvakwei, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Iphone 11), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 3] en/of een derde toebehoorde(n) door
    - de doorgang van die [slachtoffer 3] te belemmeren en
    - de woorden toe te voegen: "Deze jongens komen achter je aan" en/of "Je moet mij niet boos maken, want anders ga ik je doodslaan" en/of "Geef mij je telefoon" en/of "Je moet niets proberen of iemand bellen, anders slaan we je kapot", althans (telkens) woorden van gelijke aard en/of strekking;
    
    4 ( Zaak 4)
    hij op of omstreeks 2 juni 2023 te Barendrecht, op de Middeldijk, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk/type Iphone 10), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 4] en/of een derde toebehoorde(n) door
    - op het fietspad te staan, waardoor de doorgang van die [slachtoffer 4] werd belemmerd en die [slachtoffer 4] tot stoppen werd gedwongen en tegen [slachtoffer 4] fiets te rijden en (vervolgens) achter die [slachtoffer 4] te blijven rijden en
    - meermalen het stuur van de fiets van die [slachtoffer 4] vast te pakken en
    - de woorden toe te voegen: "Wat kijk je stoer" en/of "Geef je telefoon" en/of "Laat me niet iets trekken" en/of "Open je telefoon", althans (telkens) woorden van gelijke aard en/of strekking en
    - meermalen, althans eenmaal (telkens) met kracht te slaan te slaan/stompen op de (boven)arm van die [slachtoffer 4] en/of met zijn tot vuist gebalde hand te slaan/stompen op de kaak,althans in het gezicht van die [slachtoffer 4] ;
    
    5 ( zaak 5)
    hij op of omstreeks 5 juni 2023 te Barendrecht, op/aan het Riederveld, althans op de openbare weg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een mobiele telefoon (merk Apple Iphone), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 5] en/of een derde toebehoorde(n) door
    - die [slachtoffer 5] klem te rijden en
    - de woorden toe te voegen dat die [slachtoffer 5] moest afstappen en zijn telefoon moest geven en/of dat die [slachtoffer 5] gestoken zou worden en in de sloot gegooid zou worden, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en
    - ( hierbij) een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp te tonen.