ECLI:NL:RBNHO:2025:7885, Rechtbank Noord-Holland, 09-07-2025, 11329979
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Luchtvaart; EPGV; is sprake van 'rechtstreeks aansluitende vluchten'?

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 11329979 \ CV FORM 24-6886
      Uitspraakdatum: 9 juli 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:
      
      
        de vennootschap naar het recht harer vestiging
      
        AirHelp Germany GmbH
      
      gevestigd te Berlijn (Duitsland) 
      verzoekende partij
      verder te noemen: AirHelp
      gemachtigde: mr. D.E. Lof (Lof Legal Services)
    
    
    
      tegen
      
        de vennootschap naar buitenlands recht
      
        Ryanair DAC
      
      gevestigd te Dublin (Ierland)
      verwerende partij  
      verder te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. J.J. Croon (Croon Aviation Lawyers)
    
    
      
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      Dit verloop blijkt uit:
    
    
    
      
        het vorderingsformulier (formulier A), ingekomen ter griffie op 20 september 2024;
      
      
        het verweerschrift, ingekomen ter griffie op 12 juni 2025.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [betrokkene] (hierna: de passagier) heeft bij Kiwi.com vliegtickets geboekt voor vervoer op 28 augustus 2023 van Zadar (Kroatië) via Milaan (Italië) naar Amsterdam (vluchtnummers FR5149 en EJU7808).
    
    
      2.2.
      De vervoerder heeft vlucht FR5149 van Zadar naar Milaan (hierna: de vlucht) vertraagd uitgevoerd.
    
    
      2.3.
      AirHelp heeft compensatie van de vervoerder verzocht.
    
    
      2.4.
      De vervoerder heeft niet uitbetaald.
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        AirHelp verzoekt de vervoerder te veroordelen tot betaling van:
        - € 250,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag der algehele voldoening; - de proceskosten. 
      
      
    
    
      3.2.
      AirHelp baseert haar verzoek op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de passagier haar vorderingsrecht middels cessie aan haar heeft overgedragen en dat de vervoerder haar daarom en vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 250,00.
      
    
    
      3.3.
      De vervoerder voert verweer. Op zijn verweer wordt ingegaan bij de beoordeling.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van het verzoek kennis te nemen.
    
    
      4.2.
      De vervoerder voert primair aan dat het doel van de Verordening is om een hoog niveau van bescherming voor passagiers te bieden. Het eventuele recht op compensatie heeft een hoogstpersoonlijk karakter, namelijk een vergoeding voor het persoonlijk geleden ongemak, te weten tijdverlies. De aard van het vorderingsrecht verzet zich derhalve tegen overdracht, waardoor AirHelp niet-ontvankelijk is in haar vordering, aldus de vervoerder. 
    
    
      4.3.
      De kantonrechter volgt deze stelling van de vervoerder niet. De overdraagbaarheid van een vordering op grond van de Verordening is niet in de Verordening uitgesloten, terwijl een dergelijke vordering tot compensatie in het algemeen niet zozeer aan de persoon van de schuldeiser zal zijn gebonden dat zij naar haar aard niet voor overdracht vatbaar is. Evenmin is gesteld of gebleken dat partijen de overdraagbaarheid van hun vorderingsrechten bij beding hebben uitgesloten. De kantonrechter gaat dan ook voorbij aan dit verweer van de vervoerder. 
    
    
      4.4.
      In geschil is of sprake is van een ‘rechtstreeks aansluitende vlucht’. De kantonrechter is van oordeel dat deze vraag ontkennend moet worden beantwoord. Hiertoe wordt als volgt overwogen.
    
    
      4.5.
      Het Hof heeft geoordeeld dat voor de kwalificatie als ‘rechtstreeks aansluitende vluchten’ van belang is dat de vluchten in één boeking zijn aangekocht en één geheel vormen. Het begrip ‘rechtstreeks aansluitende vluchten’ kan ook betrekking hebben op vluchten die door verschillende luchtvaartmaatschappijen worden uitgevoerd en waartussen geen bijzondere rechtsverhouding bestaat, wanneer deze vluchten zijn samengevoegd door een reisbureau dat voor dit vervoer een totaalprijs in rekening heeft gebracht en één enkel ticket heeft uitgereikt.
    
    
      4.6.
      In het onderhavige geval zijn de vluchten niet samengesteld door een reisbureau of touroperator. De passagier heeft bij Kiwi.com twee losse tickets gekocht bij twee verschillende luchtvaartmaatschappijen. Kiwi heeft voor iedere vlucht een afzonderlijk ticket met apart boekingsnummer verstrekt (VJW4FW voor de FR5149 en K5T9XDM voor de EJU7808). Om die reden kunnen de vluchten niet worden beschouwd als rechtstreeks aansluitend. Bovendien staat op de website van Kiwi.com onder meer vermeld dat het om zelfverbinding, en dus om losse vluchten gaat. Gelet op het voorgaande is de kantonrechter van oordeel dat de passagier met minder dan drie uur vertraging te Milaan is gearriveerd. Het verzoek van AirHelp zal daarom worden afgewezen. 
    
    
      4.7.
      De proceskosten komen voor rekening van AirHelp, omdat zij ongelijk krijgt. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover de vervoerder daadwerkelijk nakosten zal maken, te vermeerderen, indien betekening van de beschikking heeft plaatsgevonden, met de kosten van betekening van deze beschikking.5. De beslissingDe kantonrechter:
    
    
      5.1.
      wijst het verzochte af;
      
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt AirHelp tot betaling van de proceskosten die aan de kant van de vervoerder tot en met vandaag worden begroot op € 40,00 aan salaris gemachtigde;
        en veroordeelt AirHelp tot betaling van € 20,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, te vermeerderen, indien betekening van de beschikking heeft plaatsgevonden, met de kosten van betekening van deze beschikking;
      
      
    
    
      5.3.
      verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. S.N. Schipper, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier								De kantonrechter
      
      
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat geen hoger beroep open 
      
      
      
      
    
  
  
     Artikel 7 van de Verordening.
  
  
     HvJEU 6 oktober 2022, C-436/21, ECLI:EU:C:2022:762.