ECLI:NL:RBOVE:2025:6262, Rechtbank Overijssel, 30-10-2025, 08/144591-23 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2025-10-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt een 21-jarige man tot een gevangenisstraf van 36 maanden en betaling van schadevergoeding aan een aantal benadeelde partijen. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan (het medeplegen van) oplichtingen en een poging daartoe door middel van bankhelpdeskfraude, waarvan 30 personen het slachtoffer zijn geworden. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een vuurwapen.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Parketnummer: 08/144591-23 (P)
      Datum vonnis: 30 oktober 2025
    
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak (artikel 279 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv)) in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      geboren op [geboortedatum 1] 2003 in [geboorteplaats 1] ,
      wonende te [adres 1] ;
      zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland.
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 11 september 2025, 18 september 2025 en 16 oktober 2025.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door de raadsman van verdachte, mr. B. Hartman, advocaat in Amsterdam-Duivendrecht, naar voren is gebracht.
    
    
    
      Ook heeft de rechtbank kennis genomen van wat namens de benadeelde partij de [slachtoffer bedrijf] door de heer [aangever 1] is aangevoerd.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1: in de periode van 25 oktober 2022 tot en met 17 maart 2023 35 aangevers heeft opgelicht;
      
        feit 2: op 8 november 2022 heeft geprobeerd één aangever op te lichten; 
      
        feit 3: op 4 april 2023 leadlijsten voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of zijn medeverdachten wisten dat deze bestemd waren tot het plegen van oplichtingen;
      
        feit 4: een wapen voorhanden heeft gehad.  
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
    
    
    
      1
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 oktober 2022 tot en met 17 maart 2023 te Gulpen en/of Maasbree en/of Appelscha en/of Emmen en/of Lunteren en/of Harderwijk en/of Thorn en/of Wanssum en/of Baarlo en/of Heythuysen en/of Roermond   en/of Neer en/of Echt en/of Weert en/of Budel en/of Nijmegen en/of Schin op Geul en/of Losser en/of Oldenzaal en/of Borne en/of Fleringen en/of Zwolle en/of Dwingeloo en/of Hengelo (Gld) en/of Zutphen en/of Ysselsteyn en/of Maastricht en/of Druten en/of Dongen en/of Heemstede en/of Elburg en/of Heerlen, althans in Nederland 
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels
    
    
    
      
        [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of [slachtoffer 29] en/of [slachtoffer 30] en/of [slachtoffer 31] en/of [slachtoffer 32] en/of [slachtoffer 33] en/of [slachtoffer 34] en/of [slachtoffer 35] en/of [slachtoffer 36] 
    
    
    
      heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het tenietdoen van een inschuld, te weten
    
    - het verhogen van de daglimiet van de bankrekening en/of het online overboeken van een of meerdere geldbedragen vanaf de bankrekening van/door voornoemde slachtoffers en/of
    - het maken van een foto van het identiteitsbewijs van/door voornoemde slachtoffers en/of
    - het opgeven/invoeren/afgeven van de pincode van de bankpas en/of de inlogcode voor het internetbankieren en/of de bankpas en/of de Randomreader/Raboreader van/door voornoemde slachtoffers en/of
    - het afgeven van een of meerdere horloges (Omega Titanium en/of Rado) en/of een of meerdere contante geldbedragen (4.580 dollar en/of 7.000 euro) van/door voornoemd slachtoffer [slachtoffer 10] 
    
    
      door
    
    - ( telefonisch) contact op te nemen met voornoemde slachtoffers en zich hierbij (in strijd met de waarheid) voor te doen als een medewerker van de Rabobank en/of de ING en/of
    - ( telefonisch) tegen voornoemde slachtoffers te zeggen dat hun bankrekening gehackt was en/of dat (cyber)criminelen geld van hun bankrekening hadden afgehaald, dan wel trachtten af te halen en/of dat er verdachte activiteiten/overboeken waren op hun bankrekening en/of
    - ( telefonisch) voornoemde slachtoffers te bewegen tot het installeren van Anydesk, althans een soortgelijk programma op hun computer, waardoor verdachte en/of haar medeverdachten toegang hadden tot die computer en/of
    - ( telefonisch) voornoemde slachtoffers te bewegen tot het verhogen van de daglimiet van hun bankrekening en/of het online overboeken van een of meerdere geldbedragen vanaf hun bankrekening en/of 
    - ( telefonisch) voornoemde slachtoffers te bewegen tot het opgeven/invoeren van de pincode van hun bankpas en/of de inlogcode voor hun internetbankieren op hun computer en/of mobiele telefoon en/of
    - ( telefonisch) tegen voornoemde slachtoffers te zeggen dat er een medewerker van de Rabobank bij hen thuis zou komen om hun bankpas en/of hun Randomreader/Raboreader en/of een of meerdere horloges (Omega Titanium en/of Rado) en/of een of meerdere contante geldbedragen (4.580 dollar en/of 7.000 euro) op te halen en/of
    - voornoemde slachtoffers thuis te bezoeken en hun bankpas en/of hun Randomreader/Raboreader en/of een of meerdere horloges (Omega Titanium en/of Rado) en/of een of meerdere contante geldbedragen (4.580 dollar en/of 7.000 euro) mee te nemen en/of
    - een of meerdere geldbedragen van de bankrekening van voornoemde slachtoffers af te halen en/of over te boeken;
    
    
      2
      hij op of omstreeks 8 november 2022 te Maasbree en/of Belfeld, althans in Nederland
      ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededaders voorgenomen misdrijf om
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 37] te bewegen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het tenietdoen van een inschuld, te weten
    
    - het verhogen van de daglimiet van de bankrekening en/of het online overboeken van een of meerdere geldbedragen vanaf de bankrekening van/door voornoemde [slachtoffer 37] en/of
    - het maken van een foto van het identiteitsbewijs van/door voornoemde [slachtoffer 37] en/of
    - het opgeven/invoeren/afgeven van de pincode van de bankpas en/of de inlogcode voor het internetbankieren en/of de bankpas en/of de Randomreader/Raboreader van/door voornoemde [slachtoffer 37] ,
    - ( telefonisch) contact heeft opgenomen met voornoemde [slachtoffer 37] en zich hierbij (in strijd met de waarheid) voor heeft gedaan als een medewerker van de Rabobank en/of
    - ( telefonisch) tegen voornoemde [slachtoffer 37] heeft gezegd dat zijn bankrekening gehackt was en/of dat (cyber)criminelen geld van zijn bankrekening hadden afgehaald, dan wel hadden trachten af te halen en/of dat er verdachte activiteiten/overboeken waren op zijn bankrekening en/of
    - ( telefonisch) voornoemde [slachtoffer 37] heeft bewogen tot het installeren van Anydesk, althans een soortgelijk programma op zijn computer, waardoor verdachte en/of haar medeverdachten toegang hadden tot die computer,
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
      3
      hij op of omstreeks 4 april 2023 te Harderwijk, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens,
      te weten een of meerdere leadlijsten, bestaande uit een of meerdere lijsten met persoonsgegevens en/of contactgegevens en/of bankgegevens, voorhanden heeft gehad,
      waarvan verdachte en/of zijn medeverdachten wisten dat dit/deze bestemd was/waren tot het plegen van een misdrijf als omschreven in artikel 326 Wetboek van Strafrecht, voor zover dit feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;
    
    
    
      4
      hij op of omstreeks 4 april 2023 te Harderwijk, althans in Nederland een wapen van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en/of dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, zijnde een luchtdrukpistool dat wat betreft zijn vorm en afmeting een sprekende gelijkenis vertoont met een bestaand vuurwapen (te weten een Glock, model 17, kaliber 9 mm) voorhanden heeft gehad.
    
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
    
    
  
  
    
      4De bewijsmotivering
    
    
      4.1
      
        Inleiding
      
      
      
        Het gaat in deze zaak om vermeende betrokkenheid van verdachte bij bankhelpdeskfraude. De werkwijze ten aanzien van de ten laste gelegde bankhelpdeskfraude komt er kort gezegd op neer dat beoogde slachtoffers, vaak oudere mensen, werden gebeld door iemand die zich voordeed als een medewerker van een bank. De zogenaamde bankmedewerker vertelde vervolgens de beoogde slachtoffers dat er problemen zouden zijn met hun bankrekening en dat een andere medewerker van de bank langs zou komen om de pinpas op te halen. Met de opgehaalde pinpas en de afgegeven pincode kon er geld van de rekening worden gepind. Deze werkwijze vereiste betrokkenheid van meerdere personen (in ieder geval de beller en degene die de pinpas ophaalde). Een meer gedetailleerde omschrijving van de werkwijze wordt verder in het vonnis nader toegelicht.
      
      
      
        Deze vorm van fraude is aan verdachte ten laste gelegd als het medeplegen van oplichting van 35 aangevers, het medeplegen van een poging tot oplichting van een slachtoffer en het medeplegen van het voorhanden hebben van leadlijsten met daarop de contactgegevens van potentiële slachtoffers.
      
      
    
    
      4.2
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. 
      
      
    
    
      4.3
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de verklaringen van [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) en [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ) vaag, wisselend en in essentie onbetrouwbaar zijn ten aanzien van de rol van verdachte bij de tenlastegelegde feiten. Daar komt bij dat de verklaringen onderling niet even consistent zijn en mede gelet op de eigen betrokkenheid van de zussen terughoudend dienen te worden beoordeeld. De raadsman heeft daarom verzocht deze verklaringen niet voor het bewijs te gebruiken omdat deze onbetrouwbaar zijn. 
        Mocht de rechtbank overwegen om de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] voor het bewijs te gebruiken dan heeft de raadsman zich subsidiair op het standpunt gesteld dat deze verklaringen in strijd zijn met artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het EHRM (Vidgen vs. Nederland, 10 juli 2012, nr. 29353/06) mag een veroordeling niet ‘solely or decisively’ steunen op verklaringen van een getuige die de verdediging niet daadwerkelijk effectief heeft kunnen ondervragen. Nu de raadsman [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] wegens het beroep op het verschoningsrecht niet daadwerkelijk heeft kunnen ondervragen, kan op grond van artikel 6 EVRM geen bewezenverklaring volgen. Het overige bewijsmateriaal is onvoldoende concreet om tot een veroordeling voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde te komen. De raadsman heeft dan ook verzocht verdachte vrij te spreken van het onder 1 en 2 tenlastegelegde. 
        De raadsman heeft eveneens verzocht verdachte van het onder 3 tenlastegelegde vrij te spreken nu er geen bewijs is dat verdachte wetenschap had van of feitelijke beschikkingsmacht had over de op de laptop aanwezige leadlijsten.
        De raadsman heeft zich voor het onder 4 tenlastegelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      4.4
      
        Feiten 1, 2, en 3
      
      
      
        4.4.1
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
        
          
            4.4.1.1 Betrouwbaarheid verklaringen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1]
          
        
        
        
          De verdediging stelt dat de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] als onbetrouwbaar moeten worden beschouwd.  
        
        
        
          De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] meerdere keren zijn verhoord door de politie en meerdere verklaringen hebben afgelegd. Verdachte heeft zich ten aanzien van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde bij de verhoren bij de politie op zijn zwijgrecht beroepen.
        
        
        
          
            [medeverdachte 1] heeft verklaard over de wijze waarop mensen werden opgelicht, de taken van andere betrokkenen en haar rol als beller, zonder daarbij namen te noemen. Ook heeft zij verklaard dat verdachte haar heeft verteld dat het aangetroffen wapen nep is.
          
            [medeverdachte 2] heeft verklaard over de personen die verbleven in het vakantiehuisje in [plaats 1] en (eerder) in het vakantiehuisje in [plaats 2] en daarbij de namen genoemd van de medeverdachten. 
        
        
        
          De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de inhoud van deze verklaringen omdat de verklaringen op deze onderdelen consistent en gedetailleerd zijn en bovendien ondersteund worden door objectieve bewijsmiddelen zoals aangiftes, telecomgegevens en aangetroffen (beeld)materiaal op laptops en mobiele telefoons. Ten aanzien van [medeverdachte 1] weegt de rechtbank mee dat zij als enige heeft verklaard over de oplichtingen en haar rol. 
          De rechtbank vindt de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op deze onderdelen bruikbaar voor het bewijs. 
        
        
        
          
            4.4.1.2 Bewijsuitsluiting op grond van de Vidgen-jurisprudentie?
          
        
        
        
          Op grond van artikel 6 lid 3 onder d EVRM heeft de verdediging het recht om getuigen te ondervragen. Hierbij dient het te gaan om een effectieve ondervragingsmogelijkheid.
          De rechtbank stelt vast dat hiervan in dit geval geen sprake is geweest, omdat [medeverdachte 1] zich als getuige ten overstaan van de rechtbank heeft beroepen op haar verschoningsrecht. [medeverdachte 2] , die in verband met medische redenen niet ter zitting was verschenen, had op voorhand bij monde van haar raadsman al laten weten dat zij zich op haar verschoningsrecht zou beroepen.
          Nu het de verdediging aan effectieve ondervragingsmogelijkheden heeft ontbroken moet aan de hand van de in de jurisprudentie ontwikkelde “sole or decisive-rule” worden beoordeeld of het bewijs voor de ten laste gelegde feiten uitsluitend of in beslissende mate berust op de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . 
          Zoals hiervoor overwogen, is er ook sprake van ander (steun)bewijs naast de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , zoals hierna verder aan de orde zal komen. Het bewijs is dan ook niet uitsluitend of in beslissende mate gestoeld op de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] .
        
        
        
          Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, verwerpt de rechtbank het verweer nu zij van oordeel is dat geen sprake is van schending van artikel 6 EVRM en daarmee geen grond bestaat voor bewijsuitsluiting.
        
        
        
          
            4.4.1.3 De redengevende feiten en omstandigheden
          
        
        
        
          De rechtbank stelt op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast.
        
        
        
          
            Modus operandi
          
          Bij de politie kwamen in de periode oktober 2022 tot en met maart 2023 diverse aangiftes binnen van (een poging tot) oplichting door middel van bankhelpdeskfraude. Uit deze aangiftes kwam naar voren dat de daders een min of meer vaste werkwijze hanteerden om de slachtoffers bankpassen en pincodes afhandig te maken en daarmee vervolgens geld op te nemen. Ook werden er randomreaders, creditcards en in één zaak contant geld en horloges meegenomen. De aangevers van deze feiten waren veelal (kwetsbare) ouderen. Zij werden allen gebeld door een vrouw die zich voordeed als [alias 1] (of een variant daarop) die zogenaamd werkzaam was bij de Rabobank. De slachtoffers kregen te horen dat bij de Rabobank informatie was binnengekomen dat er (op dat moment) geld van hun rekening werd gehaald en dat er onmiddellijk moest worden ingegrepen. Sommige van hen kregen te horen dat zij het programma Anydesk moesten installeren op hun computer, hetgeen vervolgens ook gebeurde, waarna toegang werd verschaft tot de computer van het slachtoffer, en in de digitale rekeningomgeving waarop aangever was ingelogd de maximale pinlimiet werd verhoogd. Dit zou nodig zijn zodat de slachtoffers via de Rabobank dan verzekerd zouden zijn. In het gesprek werd vervolgens aan de slachtoffers verzocht om de pincode door te geven. Vaak middels een zogenaamde beveiligde omgeving, zodat de bankmedewerkster deze niet kon horen. Om vertrouwen te wekken werd door de bankmedewerker in het telefoongesprek een verificatiecode genoemd die degene die de pinpas kwam ophalen moest doorgeven en vaak bleef de bankmedewerkster aan de lijn totdat de collega/koerier was verschenen. De pinpas, creditcard, randomreader en/of het contante geld moesten de slachtoffers in een envelop stoppen en afgeven aan de jongeman die aan de deur kwam, te weten [alias 2] (of een variant daarop), en hij zou zich identificeren met de code [nummer 1] . Vervolgens verscheen een man aan de deur en hij nam de bankpassen en/of creditcards en/of randomreaders en/of contant geld en/of horloges mee. Nadat de bankpassen waren opgehaald, werd er met die bankpas geld opgenomen van de bankrekening van het betreffende slachtoffer. Op het moment dat de slachtoffers in de gaten kregen dat zij waren opgelicht was het geld in de meeste gevallen al van de rekening opgenomen.
        
        
        
          
            Rol van verdachte
          
          Verdachte wordt ervan verdacht dat hij betrokken is bij (een poging tot) oplichting(en) en dat hij deze feiten samen met anderen heeft gepleegd.
        
        
        
        
          
            Medeplegen
          
          De rechtbank gaat ervan uit dat bij deze vorm van oplichting een zekere vorm van organisatie nodig is waarbij verschillende personen betrokken zijn, die ieder een bepaalde rol vervullen, met financieel gewin als gezamenlijk doel. De handelingen die zijn verricht bij de oplichtingen duiden op een gezamenlijk en vooropgezet plan. Het huren van vakantiehuisjes die werden ingericht als werkplek, het kopen van leadlijsten met daarop potentiële slachtoffers, het bellen met de slachtoffers, het doorgeven van de pincodes, het toegang verschaffen tot de computer van het slachtoffer en het overnemen van deze computer, het verhogen van de limieten, het ophalen van de bankpassen, het opnemen van het geld met deze bankpassen, het beheren van het geld en vervolgens het verdelen van het geld, zijn handelingen die een nauwgezette planning en afstemming vereisen. Vanaf het moment dat er contact wordt gelegd met de slachtoffers, is snelheid geboden. De hiervoor genoemde handelingen moeten worden verricht voordat de frauduleuze overboekingen en geldopnames met de bankpassen worden ontdekt en rekeningen worden geblokkeerd. Deze handelingen kunnen dan ook niet los van elkaar worden gezien en vergen dus een intensieve en nauwe samenwerking tussen de verschillende betrokkenen.
        
        
        
          
            [medeverdachte 1] heeft bekend dat zij de slachtoffers heeft gebeld en zich daarbij heeft voorgedaan als bankhelpdeskmedewerkster [alias 1] .
        
        
        
          
            Iphone 6S met IMEI [IMEI-nummer 1]
          
          Het toestel waarmee de slachtoffers zijn gebeld kwam in vrijwel alle gevallen overeen met hetzelfde IMEI-nummer: [IMEI-nummer 1] . 
          Op 4 april 2023 is de vakantiewoning op het vakantiepark ‘ [locatie 4] ’ in [plaats 1] waar verdachte, [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] op dat moment verbleven doorzocht. In de woning zijn onder andere 17 telefoons, headsets, meerdere simkaarten en twee laptops in beslag genomen, waaronder ook de iPhone 6s met het IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Deze telefoon is onderzocht en uitgelezen. Ook zijn de historische verkeersgegevens van het IMEI-nummer [IMEI-nummer 1] opgevraagd. Het IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] maakte in de periode van: 
          • 23 tot en met 27 oktober 2022 gebruik van een zendmast in [plaats 3] ;
          • 28 oktober tot en met 10 november 2022 gebruik van zendmasten in [plaats 4] en het
          naastgelegen [plaats 14] ;
          • 13 tot en met 24 november 2022 gebruik van zendmasten in [plaats 5] ;
          • 27 november tot en met 11 december 2022 gebruik van zendmasten in [plaats 2] ;
          • 24 januari tot en met 21 februari 2023 gebruik van een zendmast in [plaats 7] ,
          • 3 tot en met 31 maart 2023 gebruik van zendmasten in [plaats 1] .
        
        
        
          De tegennummers gebeld door het toestel met IMEI-nummer [IMEI-nummer 3] kwamen naar voren in 28 aangiftes.
        
        
        
          
            Vakantiewoningen
          
          Op basis van de verklaringen van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] stelt de rechtbank vast dat verdachte, [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] samen in gehuurde vakantiehuizen in [plaats 3] , [plaats 4] , [plaats 5] , [plaats 2] en [plaats 1] verbleven. 
        
        
        
          In de periode van:
        
        - 21 oktober tot en met 28 oktober 2022 heeft verdachte een lodge voor zes personen gehuurd op het vakantiepark [locatie 1] in [plaats 3] ; 
        - 28 oktober tot en met 11 november 2022 heeft verdachte een 4-persoonsvilla geboekt op vakantiepark [locatie 2] in [plaats 4] ;
        - 11 tot en met 25 november 2022 is er op naam van [medeverdachte 1] ingecheckt en uitgecheckt op vakantiepark [locatie 3] te [plaats 5] . De betaling voor het verblijf is voldaan vanaf een rekeningnummer op naam van [medeverdachte 2] ;
        - 27 november 2022 tot en met 11 december 2022 is er een verblijf geboekt op naam van [medeverdachte 1] bij [locatie 5] te [plaats 2] . Dit verblijf is betaald vanaf een rekeningnummer op naam van [medeverdachte 2] . Bij het schoonmaken van de bungalow waarin zij verbleven hebben de schoonmaaksters een Apple iPhone 6S aangetroffen. Het toestel is te linken aan een aangifte van poging tot oplichting op 5 december 2022;
        - 27 februari 2023 tot en met 11 april 2023 heeft [medeverdachte 1] een bungalow gehuurd op het vakantiepark [locatie 4] in [plaats 1] . 
        
        
          De rechtbank zal verderop in het vonnis per aangifte de rol van verdachte beoordelen.
        
        
        
          
            4.4.1.4 Overwegingen van de rechtbank ten aanzien van de aangetroffen gegevensdragers
          
        
        
        
          Op 4 april 2023 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de bungalow gelegen op het 
          bungalowpark [locatie 4] in [plaats 1] . Bij deze doorzoeking zijn in de woonkamer en keuken onder andere telefoons, meerdere simkaarten, headsets, een HP Laptop 255 G8 en een HP Laptop Elitebook 840 aangetroffen en in beslag genomen. In de slaapkamer van verdachte werden twee iPhones, één met een groen/grijs hoesje (beslagcode 2.1) en een blauwe iPhone 13 (beslagcode 2.3) aangetroffen en in beslag genomen.
        
        
        - iPhone 13 (beslagcode 2.3)
        De iPhone 13 met telefoonnummer + [telefoonnummer 1] is aangetroffen in de slaapkamer van verdachte. Uit de gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat verdachte, als eigenaar van [bedrijf 1] , de gebruiker is geweest van dit mobiele telefoonnummer. Op 8 april 2022, 23 augustus 2022, 27 december 2022 en 9 januari 2023 zijn er berichten op deze telefoon aangetroffen waarin de naam van verdachte werd genoemd. Op 22 november 2022 zijn vanaf deze telefoon als adresgegevens naar een contact gestuurd: ‘ [verdachte] [adres 12] ’. Verdachte heeft ook verklaard dat hij een zakelijke telefoon heeft met nummer [telefoonnummer 1] . 
        
        
          De rechtbank stelt op basis van bovenstaande bevindingen vast dat verdachte deze telefoon ook in de tenlastegelegde periode heeft gebruikt. 
        
        
        - iPhone 13 Pro Max (beslagcode 2.1)
        
          De iPhone 13 Pro Max is aangetroffen in het bed aan de zijde waar verdachte sliep. De algemene gegevens van deze iPhone zijn als volgt. 
          Apple ID: [Apple ID]
          Naam telefoon: [naam 1]	
          Telefoonnummer: + [telefoonnummer 2]
          En de gebruikte accounts zijn onder andere:
          Apple ID: [Apple ID]
          Gmail: [e-mailadres 1]
          Instagram: [naam 1] 
          Snapchat: [naam 1] 
          Telegram: [gebruikersnaam 1]
          De telefoon is gebruikt vanaf augustus 2022 tot en met april 2023 en werd gebruikt door verdachte gelet op de gebruikte accounts in de telefoon, de gevoerde gesprekken en de zogeheten selfies die op de telefoon zijn aangetroffen. Ook stonden er foto’s van persoonlijke documenten zoals het paspoort en rijbewijs van verdachte op deze telefoon. 
        
        
        
          De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte geen exclusief gebruiker is geweest van deze telefoon, maar dit wordt verder niet onderbouwd. De rechtbank stelt vast dat verdachte op het moment dat hij een boeking heeft gemaakt bij [locatie 1] [plaats 3] het telefoonnummer [telefoonnummer 3] heeft doorgegeven. Ook bij de boeking van 28 oktober tot en met 4 november 2022 voor een bungalow op het vakantiepark [locatie 2] in [plaats 4] heeft hij het telefoonnummer [telefoonnummer 3] doorgegeven. De rechtbank stelt op basis van bovenstaande bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat verdachte gedurende de gehele tenlastegelegde periode, de enige gebruiker is geweest van de iPhone 13 Pro Max met telefoonnummer + [telefoonnummer 2] .
        
        
        - HP Elitebook 840 (beslagcode 1.6.2 )
        
          Op 4 april 2023 is in de woonkamer van het vakantiehuis in [plaats 1] een HP laptop 840 aangetroffen. In deze vakantie woning verbleven op dat moment verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] . 
          De naam van de computer is [medeverdachte 2] . Ook zijn er diverse gebruikersaccounts die aan [medeverdachte 2] toe te schrijven zijn op de laptop aangetroffen. 
          Ondanks dat er aanwijzingen zijn dat de laptop toebehoorde aan [medeverdachte 2] zijn er ook gegevens aangetroffen van verdachte. Op 8 maart 2023 zijn ‘ [verdachte] ’ en ‘ [verdachte] ’ opgeslagen in de database die betrekking heeft op Chrome Autofill. Autofill is een functie waarbij het programma het woord of de zin die de gebruiker wil typen voorspelt zonder dat deze al volledig zijn ingetypt. Dit is deels mogelijk op basis van eerder getypte woorden / zinnen.
        
        
        
          
            [medeverdachte 2] heeft verklaard dat zij de laptop heeft meegenomen naar de vakantiewoning in [plaats 1] en dat zij de laptop zelf niet meer heeft gebruikt sinds oktober 2022. 
          De rechtbank stelt vast dat op het moment van de doorzoeking op 4 april 2023 [medeverdachte 2] niet in de vakantiewoning verbleef, terwijl haar laptop daar wel aanwezig was. Op dat moment verbleven verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] in de vakantiewoning. In samenhang met het gegeven dat de voor- en achternaam van verdachte zijn aangetroffen in de database Autofill is de rechtbank van oordeel dat verdachte in ieder geval de beschikking heeft gehad over de HP Laptop 840.
        
        
        - HP Laptop 255 G8 (beslagcode 1.6.1)
        
          Op 4 april 2023 is in de woonkamer van de bungalow in [plaats 1] een HP Laptop 225 G8 aangetroffen. Op de laptop is het programma Anydesk aangetroffen, welke programma er vanaf 10 oktober 2022 opstond en voor het laatst is geüpdatet op 2 februari 2023. Op 11 oktober 2022 is het logo van de Rabobank geüpload en toegevoegd aan Anydesk. Het programma Teamviewer staat sinds 10 oktober 2022 op deze laptop en is het laatst geüpdatet op 24 maart 2023. Verder zijn er op de laptop verschillende VPN-programma’s aangetroffen en verschillende leadlijsten met daarop persoonsgegevens en IBAN-nummers. Op deze leadlijsten komen meerdere aangevers/ slachtoffers voor van oplichting. Op 17 januari 2023 is er verbinding gemaakt met het draadloos netwerk van [naam 1] . 
          De rechtbank stelt op basis van bovenstaande bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat verdachte in ieder geval de beschikking heeft gehad over de HP laptop 255 G8. 
        
        
        
          
            4.4.1.5 Overwegingen per aangifte
          
        
        
        
          Bij de beoordeling van de bewijsbaarheid van de feiten 1, 2 en 3 heeft de rechtbank als vertrekpunt genomen dat vaststaat dat verdachte en zijn medeverdachte(n) zich binnen een georganiseerd samenwerkingsverband intensief hebben bezig gehouden met fraude. In dat licht bezien is betrokkenheid van verdachte als medepleger bij een afzonderlijke aangifte bewijsbaar indien die aangifte op enige wijze aan verdachte kan worden gelinkt, waarbij voldoende is dat verdachte een bijdrage van voldoende gewicht heeft geleverd. Niet nodig is dat vaststaat welke bijdrage verdachte precies heeft geleverd.
        
        
        
          De rechtbank zal hierna per aangifte de betrokkenheid van verdachte afzonderlijk beoordelen.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 2] (zaaksdossier 2), [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] (zaaksdossier 3), [slachtoffer 5] (zaaksdossier 4), [slachtoffer 6] (zaaksdossier 5) en [slachtoffer 12] (zaaksdossier 12)
          
          De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de oplichtingen van de slachtoffers [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] en [slachtoffer 12] . 
        
        
        
          Aangevers [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] en [slachtoffer 12] zijn respectievelijk gebeld op 31 oktober 2022, 1 november 2022, 2 november 2022 en 10 november 2022 door [alias 9] van de Rabobank. In alle vijf de zaken zijn de slachtoffers gebeld met een iPhone 6S met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . 
          Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat aangeefster [slachtoffer 2] op 31 oktober 2022 om 16:06 uur voor de duur van 5688 seconden en om 17:41 uur voor de duur van 5796 seconden is gebeld en vervolgens om 19:18 uur is gebeld voor de duur van 1401 seconden. Aangever [slachtoffer 3] is gebeld op 1 november 2022 om 17:13:42 uur, voor de duur van 5120 seconden. Aangever [slachtoffer 5] is gebeld op 2 november 2022 om 11:36:02 voor de duur van 3259 seconden, aangever [slachtoffer 6] is eveneens gebeld op 2 november 2022 om 14:02:48 voor de duur van 5269 seconden en aangeefster [slachtoffer 12] is gebeld op 10 november 2022 om 15:09:19 uur voor de duur van 4332 seconden. Tijdens al deze gesprekken werd een zendmast in [plaats 4] aangestraald. 
          Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] behorende aan verdachte blijkt dat hij op het moment dat [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] en [slachtoffer 12] werden gebeld niet in [plaats 4] was. Er zijn geen verkeershistorische gegevens van verdachte bekend op moment dat contact werd opgenomen met aangeefster [slachtoffer 2] . De rechtbank kan om die reden niet vaststellen dat verdachte aanwezig was op moment dat er met [slachtoffer 2] contact werd opgenomen. De rechtbank zal verdachte daarom partieel vrijspreken van de oplichting van de genoemde slachtoffers in het onder 1 tenlastegelegde. 
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 1] (zaaksdossier 1)
          
          Aangever [slachtoffer 1] werd op 25 oktober 2022 omstreeks 15:20 uur gebeld door een vrouw die zich uitgaf als medewerkster van de Rabobank genaamd [alias 1] . Iemand zou een bedrag van € 640,-- proberen af te schrijven. Aangever moest inloggen op de Rabobankomgeving en daarna het programma Anydesk installeren en hij heeft zijn pincode doorgegeven. Nadat een collega bankmedewerker de pinpas had opgehaald kwam [slachtoffer 1] er achter dat hij is opgelicht voor een bedrag van € 3.960,--. Tijdens de doorzoeking op 4 april 2023 is in het chalet in [plaats 1] waar verdachte zich bevond een iPhone 6S in beslag genomen met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat aangever [slachtoffer 1] vanaf een telefoon met dit IMEI-nummer is gebeld op 25 oktober 2022 om 15:27:05 uur. Dit gesprek heeft 3582 seconden geduurd en tijdens dat gesprek werd een zendmast in [plaats 3] aangestraald. 
          Verdachte huurde ten tijde van dit gesprek een vakantiewoning in [plaats 3] . Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 1] aangetroffen op de beide HP Laptops die zijn aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef. De rechtbank heeft vastgesteld dat verdachte de beschikking heeft gehad over deze laptops. 
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 7] (zaaksdossier 6)
          
          Aangever [slachtoffer 7] werd op 2 november 2022 omstreeks 20:30 uur gebeld door een vrouw die zich uitgaf als [alias 9] van de Rabobank. Er werd hem verteld dat er hackers bezig waren op de rekening. Hij werd verzocht in te loggen op de Rabo bankieren omgeving en Anydesk te installeren. Nadat de bankpas was opgehaald, bleek [slachtoffer 7] voor een bedrag van € 2.000,-- te zijn opgelicht. Aangever is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 7] is gebeld om 20:13:04 uur voor de duur van 4655 seconden. Daarbij werd een zendmast in [plaats 4] aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat de telefoonnummers van verdachte en [medeverdachte 1] gedurende de oplichting masten aanstraalden in [plaats 4] . Verdachte huurde ten tijde van dit gesprek de vakantiewoning in [plaats 4] .   
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 8] (zaaksdossier 7) en [slachtoffer 9] (zaaksdossier 8)
          
          Aangeefster [slachtoffer 8] werd op 3 november 2022 omstreeks 16:00 uur gebeld door [alias 1] . [slachtoffer 8] zou zijn gehackt en er zou geld van haar betaalrekening af zijn gehaald. Zij heeft moeten inloggen op de Rabobank omgeving, het programma Anydesk moeten downloaden en haar pincode gegeven. Nadat haar bankpas en randomreader zijn opgehaald is zij voor een bedrag van € 2.000,-- opgelicht. 
          Aangever [slachtoffer 9] werd op 3 november 2022 omstreeks 17:45 uur gebeld door [alias 1] , werkzaam bij de Rabobank. [alias 1] vertelde dat er onrechtmatig geld was afgeschreven. [slachtoffer 9] heeft het programma Anydesk moeten downloaden en heeft een aantal handelingen moeten verrichten. Ook werd zijn limiet opgehoogd en heeft hij zijn pincode moeten vertellen. [slachtoffer 9] is nadat zijn bankpas is opgehaald voor een bedrag van € 3.600,-- opgelicht. 
          Aangevers zijn gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 8] is gebeld om 16:01:03 uur voor de duur van 3757 seconden, waarbij een mast aan de [adres 2] werd aangestraald. Zij is om 16:59:18 uur opnieuw gebeld voor de duur van 1539 seconden, waarbij een mast in [plaats 4] werd aangestraald. Aangever [slachtoffer 9] is gebeld om 17:26:12 uur voor de duur van 2860 seconden, waarbij een mast aan de [adres 2] werd aangestraald.
          Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] behorende aan verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 4] en omgeving. De rechtbank stelt vast dat de mast aan de [adres 2] hemelsbreed op 3,05 kilometer afstand ligt van het vakantiepark de [locatie 2] , waar verdachte ten tijde van deze feiten een vakantiewoning huurde.
          
            
              [slachtoffer 37] (zaaksdossier 9)
          
          Aangever [slachtoffer 37] werd op 8 november 2022 omstreeks 11:00 uur gebeld door een medewerker van de fraudehelpdesk van de Rabobank. Er zou sprake zijn van een fraudeleuze transactie van € 600,--. [slachtoffer 37] heeft Anydesk moeten installeren zodat zijn computer kon worden overgenomen. Het is bij een poging tot oplichting gebleven omdat de verbinding met aangever [slachtoffer 37] door de medewerker van de Rabobank werd verbroken. 
          Aangever is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 37] is gebeld om 11:21:30 uur voor de duur van 1607 seconden, waarbij een mast in [plaats 4] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 4] en omgeving. In [plaats 4] had verdachte ten tijde van het feit een vakantiehuis gehuurd. Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 37] aangetroffen op de HP Laptops die zijn aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en de beschikking over de laptop heeft gehad.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 10] (zaaksdossier 10)
          
          Op 9 november 2022 omstreeks 18:45 uur werd aangever [slachtoffer 10] gebeld door een medewerkster van de Rabobank. Deze medewerkster vertelde [slachtoffer 10] dat hij mogelijk gehackt was. Hij moest inloggen op zijn laptop en verschillende handelingen verrichten. Ook heeft hij zijn pincode doorgegeven. Aangever heeft zijn bankpas en Rabobankreader meegegeven aan de man die aan de deur kwam. De vrouw aan de telefoon vroeg toen of hij nog contant geld en sieraden in huis had. Aangever [slachtoffer 10] heeft toen een tasje gepakt met daarin twee horloges en een geldbedrag van $ 4.580,-- en € 7.000,--. De man kwam toen opnieuw aan de deur en aangever heeft het geld, de horloges (merk Omega en Rado) en de sieraden meegegeven. Met de bankpas is een bedrag van € 5.000,-- opgenomen. 
          Aangever is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 10] is gebeld om 18:42:10 voor de duur van 1448 seconden en om 19:06:42 voor de duur van 5743 seconden waarbij beide keren een mast in [plaats 4] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 4] en omgeving. In [plaats 4] had verdachte ten tijde van het feit een vakantiehuis gehuurd. 
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 10] aangetroffen op de HP Laptops die zijn aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en de beschikking over deze laptops heeft gehad.
          Tot slot is op de iPhone 13 Pro Max, waarvan de rechtbank heeft vastgesteld dat deze van verdachte is, een notitie aangetroffen. Notitie 13 is aangemaakt op 9 november 2022. In deze notitie staat dat er een bedrag van € 5.000,-- is opgehaald. € 6.320,-- in euro, $ 4.580,-- en een Omega klokje. Vervolgens is er in deze notitie een verdeling gemaakt van de buit. De datum van de oplichting, weggenomen bedragen en het merk horloge (Omega) van de notitie komen overeen met de aangifte.  
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 11] (zaaksdossier 11)
          
          Op 10 november 2022 omstreeks 11:13 uur werd aangever [slachtoffer 11] gebeld door een vrouw die werkzaam zou zijn bij de Rabobank. Er zou sprake zijn van een verdachte transactie en zijn computer zou zijn gehackt. Een man belde aan en heeft vervolgens handelingen op de computer van aangever [slachtoffer 11] verricht. Aangever [slachtoffer 11] is nadat zijn bankpas en randomreader zijn opgehaald voor een bedrag van € 2.360,-- opgelicht. 
          Aangever is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 11] is gebeld om 11:13:02 uur voor de duur van 5323 seconden, waarbij een mast in [plaats 4] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 4] , waar verdachte ten tijde van het feit een vakantiewoning huurde.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 13] (zaaksdossier 13)
          
          Aangeefster [slachtoffer 13] werd op 13 november 2022 omstreeks 18:30 uur gebeld door een vrouw, die zich voorstelde als [alias 1] werkzaam bij het fraudeteam van de Rabobank. Er zou een bedrag van haar rekening zijn afgeschreven en [alias 1] vermoedde dat er hackers actief waren. Aangeefster heeft haar computer moeten opstarten en een programma moeten downloaden, ook heeft ze haar pincode door moeten geven. Nadat haar bankpas en randomreader zijn opgehaald is zij voor een bedrag van € 5.000,-- opgelicht.
          Aangeefster is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 13] is gebeld om 19:44:11 uur voor de duur van 2259 seconden, waarbij een mast in [plaats 5] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 5] . In de periode van 11 november 2022 tot en met 25 november 2022 verbleven verdachte en [medeverdachte 1] in een vakantiewoning in [plaats 5] .
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 14] (zaaksdossier 14)
          
          Op 13 november 2022 omstreeks 20:45 uur werd aangever [slachtoffer 14] gebeld door mevrouw [alias 1] van de Rabobank. Er waren vreemde transacties te zien op de bankrekening. Aangever heeft moeten inloggen op de bankomgeving en een programma moeten downloaden. Nadat zijn bankpas was opgehaald bleek er een bedrag van € 1.690,-- opgenomen.
          Aangever is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 14] is gebeld om 21:01:16 uur voor de duur van 4196 seconden, waarbij een mast in [plaats 5] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 5] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 14] aangetroffen op beide HP laptops, die zijn aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en de beschikking over de laptops had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 16] (zaaksdossier 15)
          
          Aangever [slachtoffer 16] werd op 16 november 2022 omstreeks 16:26 uur gebeld door [alias 3] , medewerkster van de Rabobank. Er klopte iets niet met de bankrekening. Aangever moest het programma Anydesk downloaden. Ook heeft hij de pincodes moeten doorgeven. Aangever heeft de bankpas van hemzelf en zijn zus meegegeven aan een medewerker van de Rabobank. Nadat beide bankpassen en een creditcard zijn opgehaald bleek er een bedrag van € 5.000,-- afgeschreven van de rekening van aangever en € 5.000,-- van de zus van aangever.
          Aangever is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 16] is gebeld om 17:56:38 uur voor de duur van 2358 seconden en om 18:37:19 uur voor de duur van 1321 seconden, waarbij beide keren een mast in [plaats 5] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van het telefoonnummer + [telefoonnummer 2] behorende aan verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 5] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 16] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8. Deze laptop werd aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en hij de beschikking over de laptop had.
          Tot slot is op de iPhone 13 Pro Max van verdachte een notitie aangetroffen. Notitie 11 is aangemaakt op 16 november 2022. De rechtbank stelt vast dat dit op dezelfde dag is als de oplichting. In deze notitie zijn de creditcardgegevens van [slachtoffer 16] opgenomen.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 19] (zaaksdossier 16) en [slachtoffer 20] (zaaksdossier 17)
          
          Op 23 november 2022 omstreeks 17:50 uur werd aangeefster [slachtoffer 20] gebeld door [alias 1] van de Rabobank. Er zou een bedrag worden afgeschreven van de rekening dat niet zou kloppen. Aangeefster moest Anydesk openen en haar pincode doorgeven. Nadat haar bankpas en randomreader zijn opgehaald is er een bedrag van € 3.790,-- van haar rekening opgenomen.
          Een ruim uur later omstreeks 19.00 uur werd aangeefster [slachtoffer 19] gebeld door een medewerkster van de Rabobank. Zij vertelde dat er hackers actief waren. Aangeefster moest € 3.000,-- overboeken van haar spaarrekening naar haar lopende rekening. Zij heeft ook haar pincode moeten doorgeven. Nadat zij haar bankpas heeft meegegeven aan de koerier, bleek er € 2.000,-- te zijn opgenomen.
          Aangeefsters zijn gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 20] is gebeld om 17:34:02 uur voor de duur van 4056 seconden en dat aangeefster [slachtoffer 19] is gebeld om 18:55:36 uur voor de duur van 6075 seconden, waarbij beide keren een mast in [plaats 5] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 5] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangeefsters [slachtoffer 20] en [slachtoffer 19] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8. Deze laptop werd aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en de beschikking over deze laptop had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 21] (zaaksdossier 18), [slachtoffer 22] (zaaksdossier 19) en [slachtoffer 23] (zaaksdossier 20)
          
          Aangeefsters [slachtoffer 21] en [slachtoffer 22] en aangever [slachtoffer 23] werden allen op 24 november 2022 gebeld door een vrouw die zich voorstelde als [alias 4] van Rabobank.  Zij vertelde dat er oplichters bezig waren geld van de rekeningen van aangevers af te halen en zij wilde dit voorkomen. Aangevers moeten het programma Anydesk downloaden en verschillende handelingen verrichten. Nadat bankpassen en creditcards van aangevers waren opgehaald door een man bleek er geld van de rekeningen van aangevers te zijn opgenomen: bij [slachtoffer 21] € 4.000,-- van de betaalrekening en € 750,-- van de creditcard en bij [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] ieder € 2.000,--.  
          Aangevers zijn allen gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 21] is gebeld om 16:13:11 voor de duur van 5768 seconden, aangeefster [slachtoffer 22] is gebeld om 18:02:09 uur voor de duur van 3825 seconden en aangever [slachtoffer 23] is gebeld om 20:46:35 uur voor de duur van 5975 seconden, waarbij in alle gevallen een mast in [plaats 5] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat  deze telefoonnummers gedurende de oplichtingen van [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] masten aanstralen in [plaats 5] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangevers aangetroffen op de HP Laptop 255 G8. Deze laptop werd aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en de beschikking over deze laptop had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 24] (zaaksdossier 21) en [slachtoffer 25] (zaaksdossier 22)
          
          Aangever [slachtoffer 25] werd op 28 november 2022 omstreeks 17:40 uur gebeld door [alias 5] van de Rabobank. Zij vertelde dat zij een betaling had onderschept van € 612,--. Aangever moest zijn computer opstarten, Anydesk installeren en zijn daglimiet verhogen. Toen de koerier de bankpas had opgehaald kreeg aangever argwaan en bleek hij voor 
          € 5000,-- opgelicht.
          Aangever [slachtoffer 24] werd dezelfde dag gebeld omstreeks 21:18 uur en vervolgens omstreeks 21:36 uur door [alias 9] . Hackers zouden proberen geld van de rekening te halen. Aangever moest verschillende handelingen uitvoeren om dat te voorkomen. Nadat hij zijn bankpas heeft meegegeven bleek er een bedrag van € 1.250,-- van zijn rekening te zijn afgeschreven.
          Aangevers zijn gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 25] om 17:38:08 uur voor de duur van 5839 seconden is gebeld en dat aangever [slachtoffer 24] is gebeld om 21:18:03 uur voor de duur van 1082 seconden en om 21:36:26 uur voor de duur van 5186 seconden, waarbij in alle gevallen een mast in [plaats 2] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] behorende aan verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichtingen van [slachtoffer 25] en [slachtoffer 24] masten aanstralen in [plaats 2] . 
          In de periode van 25 november 2022 tot en met 9 december 2022 verbleven verdachte en [medeverdachte 1] in een vakantiewoning in [plaats 2] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangevers [slachtoffer 25] en [slachtoffer 24] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8. Deze laptop werd aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en de beschikking over deze laptop had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 26] (zaaksdossier 23) en [slachtoffer 27] (zaaksdossier 24)
          
          Op 1 december 2022 om 16:58 uur werd aangever [slachtoffer 26] gebeld door een vrouw die werkzaam was bij de Rabobank. Nadat aangever zijn bankpas en pincode heeft meegegeven zag hij dat er € 1.100,-- gepind was van zijn rekening. 
          Op 1 december 2022 om 21.23 uur werd aangeefster [slachtoffer 27] gebeld door een mevrouw van de Rabobank. Deze vrouw zei dat zij zag dat € 25,-- was verdwenen van de bankrekening. Zij is urenlang aan de praat gehouden en heeft haar Rabobank app moeten openen en allerlei handelingen moeten verrichten. Nadat haar bankpas en Raboscanner zijn opgehaald bleek er 
          een bedrag van € 2.000,-- te zijn gepind.
          Beide aangevers zijn gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangever [slachtoffer 26] om 16:59:16 uur voor de duur van 5377 seconden is gebeld en om 18:29:04 voor de duur van 5114 seconden en dat aangeefster [slachtoffer 27] is gebeld om 21:24:20 uur voor de duur van 4166 seconden, waarbij in alle gevallen een mast in [plaats 2] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichtingen van [slachtoffer 26] en [slachtoffer 27] masten aanstralen in [plaats 2] of in de nabije omgeving ( [plaats 6] ). De rechtbank merkt op dat de mast in [plaats 6] hemelsbreed op een afstand van iets meer dan 4 km ligt van het [locatie 5] in [plaats 2] , waar verdachte en [medeverdachte 1] in die periode verbleven.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 28] (zaaksdossier 25)
          
          Aangeefster [slachtoffer 28] is op 3 december 2022 omstreeks 18:30 uur gebeld door [alias 6] van de Fraude Helpdesk van de Rabobank. Er zou een bedrag van € 612,-- van de bankrekening van aangeefster worden afgeschreven. Aangeefster moest inloggen op Anydesk, waarna zij op de site van de Rabobank kwam. [alias 6] kon haar account overnemen. Aangeefster heeft haar pincode gegeven. Aangeefster heeft vervolgens opgehangen en de Rabobank heeft de rekening van aangeefster geblokkeerd. Er is geen geld buit gemaakt.
          Aangeefster is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 28] om 18:39:06 uur voor de duur van 763 seconden is gebeld, waarbij een mast in [plaats 2] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting masten aanstralen in [plaats 2] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangeefster [slachtoffer 28] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 29] (zaaksdossier 26) en [slachtoffer 30] (zaaksdossier 27)
          
          Aangeefster [slachtoffer 29] werd op 4 december 2022 omstreeks 16:15 uur gebeld door [alias 6] , een fraudehelpdeskmedewerkster van de Rabobank. Zij zei dat de 
          bankrekening van aangeefster was gehackt en dat ze al het geld hadden opgenomen. Aangeefster moest haar computer aanzetten, Anydesk installeren en haar paslimiet verhogen. Nadat haar bankpas en Raboscanner zijn opgehaald door een koerier, bleek dat er € 2.330,-- was gepind.
          Enkele uren later werd aangeefster [slachtoffer 30] gebeld omstreeks 18:50 uur door een vrouw die zich voordeed als medewerkster van de Rabobank. Zij vroeg of het klopte dat aangeefster een overboeking had gedaan van € 612,--. Zij moest het programma Anydesk downloaden, inloggen op de Rabobankomgeving en haar paslimiet verhogen. Ook moest zij haar pincode doorgeven. Zij heeft haar bankpas en scanner meegegeven aan de koerier. De vrouw aan de lijn zei: “Ha, ha, we gaan shoppen van jouw geld”. Aangeefster heeft direct gebeld met de Rabobank en zij hebben haar bankpas geblokkeerd. Er is geen geld afgeschreven.
          Beide aangeefsters zijn gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 29] om 16:07:55 uur voor de duur van 5144 seconden is gebeld en om 17:33:56 voor de duur van 1309 seconden en dat aangeefster [slachtoffer 30] is gebeld om 18:00:56 uur voor de duur van 4782 seconden, waarbij in alle gevallen een mast in [plaats 2] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichtingen van [slachtoffer 29] en [slachtoffer 30] masten aanstralen in [plaats 2] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangeefsters [slachtoffer 29] en [slachtoffer 30] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 31] (zaaksdossier 28)
          
          Aangever [slachtoffer 31] werd op 5 december 2022 omstreeks 15:55 uur gebeld door [alias 7] van de Rabobank. Zij gaf aan dat er verdachte transacties waren op de rekening. Hij moest zijn laptop opstarten en naar www.anydesk.com gaan. Ze konden de laptop overnemen. Vervolgens moest aangever inloggen op de website van de Rabobank. Aangever zag dat zijn limiet enkele keren verhoogd werd naar € 5.000,--. Om te voorkomen dat er nog meer verdachte transacties zouden plaatsvinden werden aangevers pasje en reader opgehaald. Nadat een man het pasje had meegenomen vermoedde aangever dat hij was opgelicht. De Rabobank heeft alles geblokkeerd en daardoor is er geen geld afgeschreven van de rekening van aangever.
          Op 13 december 2022 is door de schoonmaakster in een huisje op het [locatie 5] in [plaats 2] , waar onder andere verdachte en [medeverdachte 1] kort daarvoor verbleven, een Apple iPhone 6S aangetroffen met IMEI-nummer [IMEI-nummer 4] . Bij het uitlezen van deze telefoon is gebleken dat er op 5 december 2022 om 15:55:18 uur een telefoongesprek van anderhalf uur heeft plaatsgevonden naar het telefoonnummer + [telefoonnummer 5] toebehorend aan aangever [slachtoffer 31] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 31] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 32] (zaaksdossier 29)
          
          Op 6 december 2022 werd aangeefster [slachtoffer 32] gebeld door [alias 8] . Zij heeft Anydesk moeten installeren. Zij is voor € 100,-- opgelicht.
          Aangeefster is gebeld door de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens van IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat aangeefster [slachtoffer 32] om 19:41:18 uur voor de duur van 3506 seconden is gebeld, waarbij een mast in [plaats 2] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] behorende aan verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting van [slachtoffer 32] masten aanstralen in [plaats 2] .
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 32] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 34] (zaaksdossier 30)
          
          Aangever [slachtoffer 34] is op 2 februari 2023 om 13:56 uur gebeld door [alias 9] van de Rabobank. Hij heeft een foto van zijn rijbewijs moeten uploaden. Ook werd hij verzocht Anydesk en Kraken te installeren. Hij moest een bedrag overboeken naar een derdenrekening [rekeningnummer 1] . Dit betrof een bedrag van € 47.500,--.
          Uit de historische verkeersgegevens van de iPhone 6 met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] blijkt dat er rond het tijdstip van de oplichting via data is gebeld met deze telefoon, waarbij een mast in [plaats 7] werd aangestraald. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] in gebruik bij verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting van [slachtoffer 34] ook masten aanstralen in [plaats 7] . Gelet op de modus operandi die op essentiële punten ( [alias 9] , Rabobank, installeren Anydesk) overeenkomsten vertoont met de hiervoor benoemde oplichtingen en de locatie waar de telefoons van verdachten aanstralen stelt de rechtbank vast dat de iPhone 6 door verdachte en [medeverdachte 1] is gebruikt om [slachtoffer 34] te bellen.
          Daarbij weegt de rechtbank mee dat de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 34] aangetroffen zijn op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had.
          Verder is op de iPhone 13 Pro Max van verdachte een notitie aangetroffen. Notitie 5 is aangemaakt op 2 februari 2023 om 14:19 uur. De rechtbank constateert dat dit is op het moment dat het telefoongesprek met [slachtoffer 34] plaatsvond. In deze notitie met de titel ‘Kraken’ zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 34] opgenomen evenals de creditcardgegevens van [slachtoffer 34] .
          Tot slot is op de iPhone 6, die in beslag is genomen in het vakantiehuis in [plaats 1] waar verdachte en [medeverdachte 1] verbleven, een bestand aangetroffen met een bankafschrift waarop te zien is dat er op 2 februari 2023 een bedrag groot € 47.500,-- van de bankrekening van [slachtoffer 34] werd overgeschreven naar de tegenrekening [rekeningnummer 1] . 
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 35] (zaaksdossier 31)
          
          Aangever [slachtoffer 35] werd op 8 maart 2023 om ongeveer 19:30 uur gebeld door een dame van de Rabobank. Er zou door criminelen geprobeerd zijn om € 1.100,-- van de rekening af te halen. Aangever heeft allerlei handelingen op zijn telefoon moeten verrichten. Hij heeft een foto van zijn identiteitskaart moeten maken. Tijdens het gesprek was op de achtergrond een man te horen die met de dame sprak. Aangever moest de app Coinmerce op zijn telefoon opzoeken en verwijderen. Er hebben twee transacties plaatsgevonden op 8 maart 2023 om 20:01 uur is een bedrag van € 0,01 afgeschreven en op 8 maart 2023 om 21:28 uur is een bedrag van € 1.800,30 afgeschreven op naam van Coinmerce B.V. via PAY.nl. Uit de verkeershistorische gegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 2] en + [telefoonnummer 1] behorende aan verdachte en de verkeershistorische gegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] van [medeverdachte 1] blijkt dat deze telefoonnummers gedurende de oplichting van [slachtoffer 32] masten aanstralen in [plaats 1] . Verdachte en [medeverdachte 1] verbleven gedurende deze periode in [plaats 1] . 
          Voorts zijn de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 35] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 36] (zaaksdossier 32)
          
          Aangeefster [slachtoffer 36] heeft op 17 maart 2023 omstreeks 21:15 uur een sms-bericht ontvangen van de Rabobank. Zij zag staan: “Er is zojuist met een onbekend IP [IP-adres] ingelogd op uw rekening. Bent u dit niet geweest neem contact op via [telefoonnummer 6] ”. Aangeefster [slachtoffer 36] heeft dit telefoonnummer gebeld. Aangeefster heeft een foto van haar paspoort moeten maken, een app op haar mobiele telefoon moeten zetten en de foto van haar paspoort moeten verzenden. Zij heeft € 2.000,-- moeten overmaken van haar spaarrekening naar haar betaalrekening. Hierna werd de verbinding verbroken. Uiteindelijk bleek er een bedrag van € 2.000,-- te zijn overgeboekt van haar bankrekening naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] . 
          Op de iPhone 13 Pro Max van verdachte is een notitie aangetroffen. Notitie 3 is aangemaakt op 16 maart 2023 en voor het laatst aangepast op 17 maart 2023 om 22:54 uur. De rechtbank constateert dat deze notitie ten tijde of net nadat het telefoongesprek is afgerond is aangemaakt. In deze notitie zijn de persoonsgegevens van aangeefster [slachtoffer 36] opgenomen, ook zijn bedragen vermeld die op de lopende rekening en spaarrekening van aangeefster stonden.
          Tot slot stonden op de iPhone 13 van verdachte die ook in het vakantiehuis in [plaats 1] in beslag is genomen en waar verdachte op dat moment verbleef, afbeeldingen met persoonsgegevens van aangeefster [slachtoffer 36] . Ook stond er op deze iPhone 13 een berichtenwisseling tussen verdachte (‘ [naam 1] ’) en ‘ [gebruikersnaam 8] ’ waarbij werd gesproken over het doorlopen van een verificatieprocedure, dat er een paspoort foto is geüpload en ‘2k’.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 33] (zaaksdossier 34)
          
          Aangeefster [slachtoffer 33] werd op 13 december 2022 omstreeks 16:00 uur gebeld door [alias 6] van de Rabobank. Er zouden meerdere verdachte transacties zijn, aangeefster moest naar een website gaan en [alias 6] kon dan meekijken. Aangeefster moest haar limiet verhogen en ook heeft zij haar pincode gegeven. Nadat zij haar pasje had meegegeven aan de koerier, bleek dat zij voor € 5000,-- was opgelicht.
          De persoonsgegevens van aangeefster [slachtoffer 33] zijn aangetroffen op de HP Laptop 255 G8 en op de HP EliteBook. Beide laptops werden aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en waar hij de beschikking over beide laptops had. 
          Tot slot is op de iPhone 13 Pro Max van verdachte een notitie aangetroffen. Notitie 9 is aangemaakt op 13 december 2022 om 16:01 uur. De rechtbank constateert dat dit ten tijde van het gesprek met aangeefster [slachtoffer 33] is. In deze notitie is de pincode en het adres van aangeefster [slachtoffer 33] opgenomen.
        
        
        
          
            
              [slachtoffer 15] (zaaksdossier 35)
          
          Aangeefster [slachtoffer 15] werd op 15 november 2022 omstreeks 22:30 uur gebeld door [alias 10] van de Rabobank. [alias 1] gaf aan dat er een afschrijving was van € 612,--. 
          Aangeefster heeft moeten inloggen op de Rabobankomgeving, het programma Platform moeten downloaden, allerlei handelingen moeten verrichten, haar limiet moeten verhogen en haar pincode moeten doorgeven. Nadat haar bankpas, creditcard en reader waren opgehaald, bleek zij voor een bedrag van € 4.980,-- te zijn opgelicht.
          Ook zijn de persoonsgegevens van aangeefster [slachtoffer 33] aangetroffen op de HP Laptop 255 G8. Deze laptop werd aangetroffen tijdens de doorzoeking in het chalet in [plaats 1] , waar verdachte op dat moment verbleef en hij de beschikking over deze laptop had.
          Tot slot zijn op de iPhone 13 Pro Max van verdachte twee notities aangetroffen. Notitie 12 is aangemaakt op 15 november 2022 om 22:14 uur. De rechtbank constateert dat dit kort voor het gesprek met aangeefster [slachtoffer 15] is geweest. In deze notitie zijn de creditcardgegevens van aangeefster [slachtoffer 15] opgenomen. Notitie 10 die is aangetroffen op deze telefoon is aangemaakt op 16 november 2022, een dag na de oplichting. Deze notitie heeft als titel € 14.980,-- en heeft betrekking op de verdeling van dit bedrag. De rechtbank constateert dat op 16 november 2022 € 10.000,-- is weggenomen bij aangever [slachtoffer 16] en op 15 november 2022 op € 4.980,-- bij aangeefster [slachtoffer 15] . Tezamen € 14.980,--.
          
            Medeplegen
          
          Gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien en gelet op wat bij de inleidende opmerkingen is overwogen, acht de rechtbank bewezen dat verdachte de voornoemde slachtoffers in de zaaksdossiers 1, 6 tot en met 8, 10, 11, 13 tot en met 32, 34 en 35 heeft opgelicht en dat hij het slachtoffer in zaaksdossier 9 heeft geprobeerd op te lichten. De rechtbank overweegt dat verdachte dat samen met anderen heeft gedaan.
        
        
        
          Zoals hiervoor bij de inleidende opmerkingen reeds is overwogen, vergt het plegen van feiten als deze een intensieve samenwerking. Verdachte maakte onderdeel uit van het samenwerkingsverband: hij was betrokken bij het plan om de slachtoffers op te lichten, hij huurde de vakantieverblijven, kocht leadlijsten met daarop de persoonsgegevens van potentiële slachtoffers, verschafte zich toegang tot de computer van het slachtoffer om zodoende de pinlimieten te verhogen en zag toe op het verdelen van het geld. 
        
        
        
          Verdachte was op veel essentiële momenten aanwezig. Hij had daarmee een cruciale en leidende rol in het geheel, met name gelet op de snelheid die bij dit soort feiten van belang is. Op grond daarvan is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de mededaders is vast komen te staan voor de oplichtingen en voor de poging tot oplichting. Hoewel verdachte niet alle oplichtingshandelingen zelf heeft verricht, is de bijdrage van verdachte aan de ten laste gelegde feiten naar het oordeel van de rechtbank van zodanig gewicht dat deze kan worden aangemerkt als medeplegen. 
        
        
        
          
            Conclusie
          
          De rechtbank acht bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van oplichting en het medeplegen van een poging tot oplichting.
        
        
        
          
            4.4.1.6 Overwegingen ten aanzien van feit 3
          
        
        
        
          De rechtbank acht op grond van het voorgaande en de bewijsmiddelen eveneens bewezen dat verdachte niet-openbare gegevens, te weten leadlijsten, voorhanden heeft gehad terwijl hij wist dat deze door misdrijf waren verkregen. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.
        
        
        
          De iPhone 13 Pro Max, die op 4 april 2023 in de slaapkamer van verdachte aan de zijde van het bed waar verdachte lag te slapen in de vakantiewoning in [plaats 1] in beslag is genomen, is onderzocht. 
          Uit dit onderzoek is gebleken dat verdachte via Snapchat op 20 september 2022 op zoek was naar persoonsgegevens van mensen die klant zijn bij de ING of Rabobank met geboortedatums tussen 1950 en 1960 en van mensen woonachtig in Gelderland, Apeldoorn, Deventer of Zutphen. Op 28 september 2022 is verdachte op zoek naar 1000 leads van mensen die in Zeeland wonen met geboortedatums tussen 1950 en 1960 en van mensen die een Rabobank-rekening hebben en op 19 oktober 2022 is hij op zoek naar leads van mensen die in Limburg wonen met een geboortedatum tussen 1950 en 1960 en die een Rabobank-rekening hebben. De rechtbank heeft reeds hiervoor al vastgesteld dat verdachte de enige gebruiker was van deze iPhone13 Pro Max.
          De HP Laptop 255 G8 en de HP Elitebook 840, die op 4 april 2023 in het vakantiehuis in [plaats 1] in beslag zijn genomen, zijn ook onderzocht. 
          Op de HP Laptop 255 G8 werd het volgende aangetroffen:
        
        
          
            meerdere leadlijsten met grote hoeveelheden persoonsgegevens en IBAN-nummers;
          
          
            de applicaties AnyDesk en TeamViewer en diverse VPN-programma’s;
          
          
            het logo van Rabobank dat toegevoegd was aan de applicatie AnyDesk op 11
          
        
        	oktober 2022;
        - persoonsgegevens van 21 aangevers (van zaken die opgevoerd zijn als zaaksdossiers) zijn aangetroffen op de leadlijsten.
        Op de HP Elitebook 840 werd het volgende aangetroffen:
        
          
            diverse leadlijsten met persoonsgegevens en IBAN-nummers;
          
          
            de lijsten waren samengesteld aan de hand van geboortedata op of voor het jaar 1960;
          
          
            in de applicatie AnyDesk was de naam “Triodos Fraude Helpdesk - [alias 1]
          
        
        	 ( [nummer 2] )” ingevoerd tezamen met een foto van het logo van deze bank;
        - persoonsgegevens van twaalf aangevers (van zaken die opgevoerd zijn als zaaksdossiers) zijn aangetroffen op de leadlijst.
        
          Beide laptops zijn aangetroffen in de vakantiewoning in [plaats 1] waar verdachte samen met [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] verbleef. De rechtbank heeft reeds hiervoor vastgesteld dat verdachte de beschikkingsmacht heeft gehad over beide laptops. 
          De rechtbank is van oordeel dat verdachte en zijn medeverdachten deze lijsten enkel voorhanden hebben gehad om de oplichtingen mogelijk te maken. Verdachte wist daarom dat deze lijsten bestemd waren tot het plegen van een misdrijf, namelijk de hiervoor benoemde oplichtingen. De rechtbank acht het onder 3 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen.
        
        
      
    
    
      4.5
      
        Feit 4
      
      
      
        Op 4 april 2023 tijdens de doorzoeking van chalet [nummer 3] aan de [adres 3] werd een voorwerp gelijkend op een vuurwapen aangetroffen in de slaapkamer van verdachte onder het matras aan zijn kant van het bed. Verdachte heeft geen verklaring willen afleggen over het aantreffen van het wapen. 
        Op de iPhone 13 waarvan de rechtbank reeds hiervoor al heeft vastgesteld dat deze aan verdachte toebehoort zijn een tweetal video’s aangetroffen. Video 1 betreft een video waarbij verdachte in beeld komt, vervolgens komt er een voorwerp gelijkend op een vuurwapen in beeld en daarna komt verdachte weer in beeld. Op video 2 is te zien dat verdachte een voorwerp gelijkend op een vuurwapen richt op de slaap van [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] heeft over het wapen verklaard dat toen zij het wapen voor de eerste keer zag verdachte haar heeft verteld dat het wapen nep was.
        Het inbeslaggenomen voorwerp was een zwartkleurig voorwerp met de vorm en de afmeting van een gasdrukwapen (een pistool). Het inbeslaggenomen gasdrukwapen komt qua vorm, afmeting en bedieningsonderdelen overeen met een echt vuurwapen Glock, model 17, kaliber 9 mm. Hierdoor is het inbeslaggenomen gasdrukwapen niet of nauwelijks van een echt vuurwapen te onderscheiden. Het inbeslaggenomen luchtdruk wapen is gecategoriseerd als een luchtdrukpistool onder categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie.
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van het vorenstaande het onder 4 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. 
      
      
    
    
      4.6
      
        De bewezenverklaring
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
      
      
      
      
        1.
        hij in de periode van 25 oktober 2022 tot en met 17 maart 2023 in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels
      
      
      
        
          [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of [slachtoffer 29] en/of [slachtoffer 30] en/of [slachtoffer 31] en/of [slachtoffer 32] en/of [slachtoffer 33] en/of [slachtoffer 34] en/of [slachtoffer 35] en/of [slachtoffer 36] 
      
      
      
        heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten
      
      - het verhogen van de daglimiet van de bankrekening en/of het online overboeken van een of meerdere geldbedragen vanaf de bankrekening van/door voornoemde slachtoffers en/of
      - het maken van een foto van het identiteitsbewijs van/door voornoemde slachtoffers en/of
      - het opgeven/invoeren/afgeven van de pincode van de bankpas en/of de inlogcode voor het internetbankieren en/of de bankpas en/of de Randomreader/Raboreader van/door voornoemde slachtoffers en/of
      - het afgeven van horloges (Omega Titanium en Rado) en contante geldbedragen (4.580 dollar en 7.000 euro) van/door voornoemd slachtoffer [slachtoffer 10] 
      
      
        door
      
      - ( telefonisch) contact op te nemen met slachtoffers en zich hierbij (in strijd met de waarheid) voor te doen als een medewerker van de Rabobank en
      - ( telefonisch) tegen slachtoffers te zeggen dat hun bankrekening gehackt was en/of dat (cyber)criminelen geld van hun bankrekening hadden afgehaald, dan wel trachtten af te halen en/of dat er verdachte activiteiten/overboeken waren op hun bankrekening en/of
      - ( telefonisch) slachtoffers te bewegen tot het installeren van Anydesk, waardoor verdachte en/of zijn medeverdachten toegang hadden tot die computer en/of
      - ( telefonisch) slachtoffers te bewegen tot het verhogen van de daglimiet van hun bankrekening en/of het online overboeken van een of meerdere geldbedragen vanaf hun bankrekening en/of 
      - ( telefonisch) slachtoffers te bewegen tot het opgeven/invoeren van de pincode van hun bankpas en/of de inlogcode voor hun internetbankieren op hun computer en/of mobiele telefoon en/of
      - ( telefonisch) tegen slachtoffers te zeggen dat er een medewerker van de Rabobank bij hen thuis zou komen om hun bankpas en/of hun Randomreader/Raboreader en/of horloges (Omega Titanium en Rado) en/of contante geldbedragen (4.580 dollar en 7.000 euro) op te halen en/of
      - slachtoffers thuis te bezoeken en hun bankpas en/of hun Randomreader/Raboreader en/of horloges (Omega Titanium en Rado) en/of contante geldbedragen (4.580 dollar en 7.000 euro) mee te nemen en/of
      - geldbedragen van de bankrekening van slachtoffers af te halen en/of over te boeken;
      
      
      
        2.
        hij op 8 november 2022 in Nederland ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 37] te bewegen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten
      
      - ( telefonisch) contact heeft opgenomen met [slachtoffer 37] en zich hierbij (in strijd met de waarheid) voor heeft gedaan als een medewerker van de Rabobank en
      - ( telefonisch) tegen voornoemde [slachtoffer 37] heeft gezegd dat zijn bankrekening gehackt was en/of dat (cyber)criminelen geld van zijn bankrekening hadden afgehaald, dan wel hadden trachten af te halen en
      - ( telefonisch) voornoemde [slachtoffer 37] heeft bewogen tot het installeren van Anydesk, waardoor verdachte en/of zijn medeverdachten toegang hadden tot die computer,
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
      
        3.
        hij op of omstreeks 4 april 2023 te [plaats 1] , tezamen en in vereniging met anderen, gegevens, te weten leadlijsten, bestaande uit meerdere lijsten met persoonsgegevens en/of contactgegevens en/of bankgegevens, voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en zijn medeverdachten wisten dat deze bestemd waren tot het plegen van een misdrijf als omschreven in artikel 326 Wetboek van Strafrecht, voor zover dit feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;
      
      
      
        4.
        hij op 4 april 2023 te [plaats 1] , een wapen van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, zijnde een luchtdrukpistool dat wat betreft zijn vorm en afmeting een sprekende gelijkenis vertoont met een bestaand vuurwapen (te weten een Glock, model 17, kaliber 9 mm) voorhanden heeft gehad.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
      
      
      
        De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
      
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 45, 47, 234 en 326 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en de artikelen 13 en 55 van de Wet wapens en munitie. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1
      
      het misdrijf: medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        feit 2
      
      het misdrijf: medeplegen van poging tot oplichting;
      
        feit 3
      
      het misdrijf: medeplegen van gegevens voorhanden hebben waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een misdrijf omschreven in artikel 326 voor zover het feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;
    
    
    
      
        feit 4
      
      het misdrijf: handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
    
    
  
  
    
      7De op te leggen straf of maatregel
    
    
      7.1
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd aan verdachte een gevangenisstraf op te leggen voor de duur van 36 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. 
      
      
    
    
      7.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman heeft verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte waaruit is gebleken dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. Ook heeft de raadsman verzocht rekening te houden met de overschrijding van de redelijke termijn.
      
      
    
    
      7.3
      
        De gronden voor een straf of maatregel
      
      
      
        Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. 
      
      
      - De aard en de ernst van de gepleegde feiten
      
      
        Verdachte heeft zich in een periode van zes maanden schuldig gemaakt aan (het medeplegen van) oplichtingen en een poging daartoe door middel van bankhelpdeskfraude, waarvan 30 personen het slachtoffer zijn geworden. Ook heeft verdachte zich -kort gezegd- schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van leadlijsten en het voorhanden hebben van een wapen. Dit betreffen zeer ernstige feiten. 
        Bankhelpdeskfraude is een ernstige vorm van criminaliteit die, naast financiële schade, veel overlast en gevoelens van onmacht en onveiligheid bij de slachtoffers teweegbrengt, zoals ook door de slachtoffers in hun aangifte naar voren is gebracht.
        Verdachte en zijn mededaders hebben zich uitgegeven als medewerkers van een bank en hebben op zeer geraffineerde wijze misbruik gemaakt van het vertrouwen dat hij en zijn mededaders in die hoedanigheid van de slachtoffers wisten te winnen. Door het handelen van verdachte en zijn mededaders zijn de slachtoffers grote sommen geld en in één geval ook horloges afhandig gemaakt. 
        De rechtbank rekent verdachte aan dat het gaat om meerdere oplichtingen alsmede een poging tot oplichting, en dat verdachte en zijn medeverdachten zich doelbewust lijken te hebben gericht op personen op hoge leeftijd als slachtoffers. Deze slachtoffers behoren tot een zeer kwetsbare groep mensen die in toenemende mate afhankelijk is van hun medemensen. Verdachte heeft daar op laffe wijze misbruik van gemaakt. Met zijn handelen heeft verdachte hun gevoel van veiligheid en vertrouwen in de medemens ernstig geschaad. Daarnaast leiden dergelijke feiten tot maatschappelijke onrust. Ook weegt de rechtbank mee dat de feiten in vereniging door een groep in georganiseerd verband zijn gepleegd, waarin verdachte een leidende rol had. Verdachte regelde de verblijven, kocht leadlijsten en had de beschikking over deze leadlijsten, verdeelde het geld onder de mededaders en had een wapen voorhanden. Verdachte is gevlucht en staat internationaal gesignaleerd. Verdachte heeft geen verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel. De rechtbank rekent verdachte dit zwaar aan.
      
      
      - De persoon van verdachte 
      
      
        De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 6 september 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor  soortgelijke strafbare feiten.
      
      
      - De op te leggen straf
      
      
        Gelet op de ernst van de feiten is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
        Voor de straftoemeting van het delict oplichting bestaan geen landelijke oriëntatiepunten. De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de gevangenisstraf gelet op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd.
        Gelet hierop en rekening houdend met alle voornoemde omstandigheden die in het nadeel van verdachte meewegen, zal de rechtbank aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden opleggen, met aftrek van de dagen die verdachte in verzekering heeft doorgebracht. 
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
      
      
    
  
  
    
      8De schade van benadeelden
    
    
      8.1
      
        De vordering van de benadeelde partijen
      
      
      
        
          [slachtoffer 3] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 2.850,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende post:
      
      - afgeschreven bedrag van rekening	€ 2.850,--.
      
      
        
          [slachtoffer 4] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van 
        € 7.503,87, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten die -met uitzondering van het bedrag dat is afgeschreven- niet omschreven zijn:
      
      - afgeschreven bedragen van rekening	€ 2.000,--
      
        € 2.150,--
        € 3.250,--
        €    103,87.
      
      
      
        
          [slachtoffer 29] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 2.330,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende post:
      
      - pinbedrag van Rabobank 		€ 2.330,--.
      
      
        
          [slachtoffer 31] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.091,48, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
      
      - ringdeurbel				€    109,99
      - beveiligingscamera’s			€    445,99.
      Ter vergoeding van immateriële schade wordt een bedrag van € 535,50 gevorderd.
      
      
        
          [slachtoffer 36] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 94,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende post:
      
      - nieuw paspoort 				€     94,--.
      
      
        
          [slachtoffer bedrijf] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 80.519,31, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
      
      - schadeloosstelling 24 benadeelden	€ 77.639,31
      - onderzoekskosten			€    2.880,--.
      
    
    
      8.2
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd de benadeelde partijen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 29] niet-ontvankelijk te verklaren omdat de schade al is gecompenseerd door de Rabobank. Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 31] en [slachtoffer 36] heeft de officier van justitie gevorderd deze vorderingen niet-ontvankelijk te verklaren wegens het ontbreken van een onderbouwing. Ten aanzien van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 4] en de Rabobank heeft de officier van justitie verzocht deze vorderingen (deels) toe te wijzen tot respectievelijk € 7.400,-- en € 80.519,31. De officier van justitie voert daartoe aan dat deze vorderingen voldoende zijn onderbouwd en verzoekt om vergoeding van de wettelijke rente en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.  
      
      
    
    
      8.3
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsman van verdachte heeft geen opmerkingen over de vorderingen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 29] . Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 4] heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de vordering in werkelijkheid € 7.400,-- dient te bedragen (de opgegeven € 103,87 lijkt niet te zijn onttrokken). De vordering van [slachtoffer 31] die ziet op materiële schade staat in een te ver verwijderd verband, terwijl de immateriële schade onvoldoende is onderbouwd. De raadsman verzoekt daarom deze vordering af te wijzen dan wel niet-ontvankelijk te verklaren. Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 36] heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de causaliteit ontbreekt tussen het verwetene en de door haar gestelde schade, reden waarom de raadsman eveneens afwijzing dan wel niet-ontvankelijkheid bepleit.
        Ten aanzien van de vordering van de Rabobank heeft de raadsman bepleit om mocht de rechtbank tot partiële vrijspraken komen, deze te verdisconteren in de toewijzing van de vordering.
      
      
    
    
      8.4
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          De vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] 
        
        De vorderingen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] hebben betrekking op het onder 1 ten laste gelegde. Omdat verdachte van dit feit (zaaksdossier 3) partieel wordt vrijgesproken, zal de rechtbank de benadeelde partijen op de voet van artikel 361, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) niet-ontvankelijk verklaren in de vorderingen.
      
      
      
        
          De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 29]
        
        De rechtbank zal de vordering van benadeelde partij afwijzen, omdat de door haar gestelde schade volledig door de Rabobank is vergoed.
      
      
      
        
          De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 31]
        
      
      
      
        - Materiële schade 
      
      
        Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De rechtbank is van oordeel dat de kosten van de aanschaf van een ringdeurbel en beveiligingscamera’s in dit geval kunnen worden aangemerkt als rechtstreekse schade als bedoeld in artikel 51f lid 1 Sv omdat er voldoende verband bestaat tussen de oplichting en de schade. Daarbij neemt de rechtbank mede in aanmerking dat de benadeelde na de oplichting een beveiligingscamera heeft aangeschaft om het door de oplichting ontstane gevoel van onveiligheid te verminderen. 
        De opgevoerde schadeposten zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 555,98, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
      
      
      
        - Immateriële schade
      
      
        De benadeelde partij heeft aangevoerd dat het sinds de oplichting niet goed met hem gaat. Hij slaapt slecht. Op het schade-onderbouwingsformulier is door de benadeelde partij verwezen naar een tweetal uitspraken waaruit blijkt dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.
        Nu de gevolgen door de benadeelde partij niet zijn onderbouwd anders dan met een verklaring van de huisarts acht de rechtbank dit niet voldoende om aantasting in de persoon aan te nemen. Hoewel het feit waarvan benadeelde het slachtoffer is geworden ernstig te noemen is, volgt hieruit naar het oordeel van de rechtbank niet dat bij dit feit de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.
        Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om zijn vordering alsnog nader te
        onderbouwen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal de
        benadeelde partij daarom in zijn vordering ten aanzien van de immateriële schade niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat hij zijn vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
      
      
      
        
          De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 36]
        
        Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De rechtbank is van oordeel dat de kosten van een nieuw paspoort kunnen worden aangemerkt als rechtstreekse schade als bedoeld in artikel 51f lid 1 Sv. Daarbij neemt de rechtbank mede in aanmerking dat de benadeelde een foto van haar paspoort heeft moeten sturen. De opgevoerde schadepost is voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde bedrag van € 94,-- toewijzen, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
      
      
      
        
          Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer bedrijf]
        
      
      
      
        Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadeposten zijn niet betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 70.729,31 (€ 77.639,31 minus de vergoedingen van [slachtoffer 3] € 2.850,--, [slachtoffer 6] 
        € 5.000,-- en [slachtoffer 12] € 1.580,-- = € 68.209,31 + 21 x € 120,- aan onderzoekskosten), te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
      
      
      
        
          Hoofdelijkheid
        
        De verdachte is voor de schade naar burgerlijk recht met zijn mededader(s) hoofdelijk aansprakelijk. Dit betekent dat de verdachte tegenover de benadeelde partij voor het hele bedrag aansprakelijk is. 
      
      
    
    
      8.5
      
        De schadevergoedingsmaatregel
      
      
      
        De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht (mede) aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht. 
      
      
      
        Aan de schadevergoedingsmaatregel wordt gijzeling verbonden. Voor de bepaling van de omvang van de gijzeling is het bepaalde in artikel 36f, vijfde lid, juncto artikel 6:4:20 Sv van toepassing. De duur van de gijzeling beloopt ten hoogste één jaar, waarbij in deze zaak geldt dat onder één jaar 365 dagen moet worden verstaan. Indien de gijzeling van al de toegewezen vorderingen bij elkaar wordt opgeteld, zou de gijzeling de maximaal toegestane duur van een jaar overschrijden. Gelet hierop zal de rechtbank naar evenredigheid per vordering het aantal dagen gijzeling bepalen.
      
      
      
        De rechtbank zal de dagen gijzeling als volgt toepassen: 
      
      
        
          
            [slachtoffer 36] : 1 dag gijzeling;
        
        
          
            [slachtoffer 31] : 11 dagen gijzeling;
        
        
          
            [slachtoffer bedrijf] : 353 dagen gijzeling. 
        
      
      
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    
      De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 57 en 60a Sr.
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feiten
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
    
      
        feit 1
      
      het misdrijf: medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
    
    
    
    
      
        feit 2
      
      het misdrijf: medeplegen van poging tot oplichting;
    
    
    
      
        feit 3
      
      het misdrijf: medeplegen van gegevens voorhanden hebben waarvan hij weet dat zij
      bestemd zijn tot het plegen van een misdrijf omschreven in artikel 326 voor zover het feit
      betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;
    
    
    
      
        feit 4
      
      het misdrijf: handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie;
    
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 (zesendertig) maanden;
    - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        schadevergoeding
      
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] , 
      
    
    - bepaalt dat de benadeelde partijen [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] (feit 1) in het geheel niet-ontvankelijk zijn in de vordering;
    - bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen;
    
    
      
        
          [slachtoffer 29]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 29] (feit 1) af;
    - bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen;
    
    
      
        
          [slachtoffer 31]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 31] toe tot een bedrag van 
    € 555,98 (bestaande uit materiële schade);
    - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 31] (feit 1) van een bedrag van € 555,98, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 december 2022 met dien verstande dat als en voor zover al door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 555,98, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 december 2022 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 11 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    - bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
    
    
      
        
          [slachtoffer 36]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 36] toe tot een bedrag van 
    € 94,-- (bestaande uit materiële schade);
    - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 36] (feit 1): van een bedrag van € 94,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2023;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 94,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 1 dag kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    
    
      
        
          [slachtoffer bedrijf]
        
      
    
    - wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer bedrijf] toe tot een bedrag van € 70.729,31 (bestaande uit materiële schade);
    - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer bedrijf] (feit 1): van een bedrag van € 70.729,31, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2023 met dien verstande dat als en voor zover al door een ander/anderen (gedeeltelijk) is betaald, verdachte (in zoverre) van deze verplichting zal zijn bevrijd;
    - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
    - legt de maatregel op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 70.729,31, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 353 dagen kan worden toegepast, een en ander voor zover dit bedrag niet door een mededader zal zijn voldaan. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
    - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
    - bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. P.M.F. Schreurs, voorzitter, mr. D. van den Berg en 
      mr. D.K. ten Cate , rechters, in tegenwoordigheid van M.M. Greven-Diepenmaat, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 30 oktober 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Bijlage bewijsmiddelen
      
    
    
    
      
        Leeswijzer
      
      Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland, districtsrecherche Twente, met nummer ON2R023019 en onderzoeksnaam Ceder23. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
    
    
    
      
        Feiten 1, 2 en 3 
      
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] van 1 november 2022, met bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 373 - 380, zaaksdossier 1):
    
    
      Op 25 oktober 2022 omstreeks 15.20 uur werd ik gebeld door een vrouw die zich uitgaf als medewerkster van de Rabobank genaamd [alias 1] . Ik kreeg van deze mevrouw te horen dat iemand € 640,-- van mijn rekening probeerde af te boeken. Ik moest de computer gaan opstarten. Daarna ben ik het programma Anydesk gaan installeren en heb ik toestemming moeten geven zodat zij mee kon kijken. De vrouw vertelde vervolgens dat de chip van de bankpas nog maar 9% werkte. Ik heb mijn pincode aan haar gegeven. Omstreeks 16:40 uur kwam er een man aan de deur. Toen hij mijn bankpas kwam ophalen vertelde hij uit zichzelf de code die ik moest horen. Namelijk [nummer 1] . Zijn naam zou zijn [alias 2] van [alias 2] . De vrouw aan de telefoon had opgehangen. Ik zag dat er in drie transacties tussen 16.52 uur en 16.57 uur voor in totaal € 3.960,-- (2.000,--, € 940,-- en € 1.020,--) was gepind.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] van 8 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 409 - 411, zaaksdossier 6):
    
    
      Op 2 november 2022 omstreeks 20:30 uur werd ik gebeld door een medewerker van de Rabobank. De medewerkster zei dat hackers bezig op onze rekening en zij wilde ons helpen. De medewerkster vroeg of ik de applicatie Anydesk wilde installeren op de laptop. De medewerkster zei dat mijn pasje niet 100% werkt. Hiervoor zou zij een medewerker sturen om het pasje op te halen. Omstreeks 21:15 uur werd aangebeld. Een persoon die zich voorstelde als [alias 2]  stond voor de deur. Ik vroeg naar de opgeven code en [alias 2]  gaf deze. Vervolgens moest ik mijn bankpas in een envelop doen met daarop de naam van de telefoniste “ [alias 9] ”. Ik besefte toen dat het niet klopte, en dat ik was opgelicht. Ik belde meteen de Rabobank. Zij vertelden mij dat er om 21.21 uur een bedrag van € 2.000,-- was gepind.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] van 4 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 412 - 414, zaaksdossier 7):
    
    
      Op 3 november 2022 omstreeks 16.00 uur werd ik gebeld door [alias 1] . De persoon aan de telefoon zei dat ik was gehackt en dat er geld van mijn betaalrekening was afgeschreven. Ik moest mijn computer opstarten. Ik moest het computerprogramma Anydesk downloaden. Mijn bankpas en randomreader werden door een medewerker opgehaald.
      Nadat ik de telefoon had opgehangen belde ik met de Rabobank. Er was € 2.000,-- van mijn rekening opgenomen. 
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 9] van 8 november 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 415 - 420, zaaksdossier 8):
    
    
      Op 3 november 2022 omstreeks 17.45 uur werd ik gebeld door een vrouw. Zij stelde zich voor als [alias 1] en zij was werkzaam bij de Rabobank. [alias 1] zei dat er geld was afgeschreven van mijn bankrekening. [alias 1] vroeg of ik wilde inloggen op de laptop en de site van de Rabobank wilde openen. Ik moest het programma Anydesk downloaden. Ik moest een aantal handelingen op mijn laptop verrichten. Ook moest ik mijn pincode vertellen. Ze zag dat ik geen verzekering had voor het geval ik werd gehackt. Mijn limiet moest eerst verhoogd worden naar € 5.000,--. [alias 2] van [alias 2] zou mijn bankpas komen ophalen met code [nummer 1] . Omstreeks 19.00 uur stond een persoon voor de deur die zich voorstelde als [alias 2] van [alias 2] en hij noemde code [nummer 1] . Ik heb contact opgenomen met de Rabobank, zij vertelde mij dat er een bedrag van ongeveer € 3.600,-- was afgeschreven. 
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 37] van 8 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 421 - 423, zaaksdossier 9):
    
    
      "Werkwijze oplichter(s):
      Welk probleem had u volgens de oplichter met uw computer?: Vanmorgen rond 11 uur
      gebeld door medewerker fraudehelpdesk Rabobank inzake vermeende frauduleuze
      transactie van € 600,-- naar Duitsland. Zou namelijk sprake kunnen zijn van fraude en of hacking van mijn bank gegevens op de computer.
      Met welk programma is de computer overgenomen: Anydesk
      Begin eerste gesprek: 8 november 2022 om 10:15 uur
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 10] van 15 november 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 424 - 435, zaaksdossier 10):
    
    
      Op 9 november 2022 omstreeks 18.45 uur werd ik gebeld door een medewerkster van de Rabobank. Ik hoorde de vrouw zeggen dat er een bedrag gereserveerd stond en dat zij dit vreemd vond. Ik moest van haar toen inloggen op mijn laptop. Zij vroeg mij toen om het Rabobank platform te downloaden. Omdat ik niet wist hoe dit moest heeft zij mij instructies gegeven. Zij zei toen tegen mij dat het zou gaan om een bedrag van € 3.400,--. Toen ik inlogde kreeg ik een zwart scherm. Zij zei toen dat dit zwarte scherm vermoedelijk kwam doordat er iemand mijn rekening gehackt had. De vrouw zei toen tegen mij dat een medewerker van de Rabobank, genaamd [alias 2] van [alias 2] mijn bankpas op zou komen halen en mijn reader. Hij moest mij dan de code [nummer 1] doorgeven.
      Om 20.19 uur kwam een man aan de deur en hij noemde de code [nummer 1] . Ik gaf hem toen mijn Rabo bankpas en mijn reader. Ik had de mevrouw van de bank nog steeds aan de telefoon. Zij vroeg toen of ik nog contant geld in huis had. Ik heb toen een tasje gepakt met daarin twee horloges en een geldbedrag van $ 4.580,-- en € 7.000,--. Zij zei toen tegen mij dat [alias 2] dit tasje op kwam halen en dit zou deponeren in de kluis van de Rabobank. Om 20.52 uur klopte deze [alias 2] weer op de voordeur. Ik heb het tasje toen meegegeven. Ik heb de Rabobank later die avond gebeld. De medewerker van de Rabobank heeft mij toen verteld dat er een bedrag van € 5.000,-- euro was overgeboekt van mijn SNS naar mijn Raborekening. Ik zag dat er op 9 november 2022 om 20.27 uur € 2.000,--, 20.28 uur 
      € 2.000,-- en 20.29 uur € 1.000,-- was opgenomen.
    
    
    
      Object		: horloge
      Merk/type	: Omega Titanium
    
    
    
      Obeject		: horloge
      Merk/type	: Rado Heren Keramisch
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 11] van 14 november 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 436 - 440, zaaksdossier 11):
    
    
      Op 10 november 2022 omstreeks 11.13 uur werd ik gebeld door een vrouw die werkzaam zou zijn bij de Rabobank. Ik hoorde dat die vrouw tegen mij zei dat er een vreemde transactie, met een bedrag van 3,29 euro op mijn rekening zou staan. Ik hoorde van deze vrouw dat mijn computer gehackt was. Ik hoorde dat die vrouw tegen mij zei dat er een collega van haar naar mijn woning zou komen om mijn bankpas op te halen.
      Omstreeks 12.30 uur/12.40 uur werd er bij mijn woning aangebeld. Ik zag dat er een man bij mijn voordeur stond. Deze man is achter mijn computer gaan zitten. Deze man is ongeveer tien minuten in mijn woning geweest en is toen vertrokken met mijn bankpas en mijn randomreader. Er is in totaal € 2.360,-- gepind vanaf mijn rekening.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 13] van 13 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 444 - 447, zaaksdossier 13):
    
    
      Op 13 november 2022 omstreeks 18.30 uur werd ik gebeld door een vrouw, die zich voorstelde als [alias 1] werkzaam bij het fraudeteam van de Rabobank. Ze zei tegen mij dat dat er op mijn rekening een bedrag was afgeschreven. Ze vermoedde dat er hackers
      actief waren. Ze vroeg om mijn Rabobank op de laptop op te starten. Ik moest hiervoor een programma downloaden zodat ze met mij mee kon kijken. Ik moest ook het nummer van mijn pincode inspreken. Ik moest mijn randomreader en pinpas afgeven aan een medewerker van de Rabobank door het in een envelop te doen. Zijn naam zou [alias 2]  zijn. Ik heb hem de envelop gegeven. Ik heb de Rabobank gebeld. Er was € 5.000,-- van mijn rekening opgenomen.
    
    
    
    
    
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 14] van 16 november 2022, met bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 448 - 451, zaaksdossier 14):
    
    
      Op 13 november 2022 omstreeks 20.45 uur werd ik gebeld door een vrouw, zij stelde zich voor als mevrouw [alias 1] van de Rabobank. De vrouw gaf aan dat er vreemde transacties te zien waren op mijn bankrekening. Ik heb ingelogd in mijn bankomgeving. Ik moest een programma downloaden. Zij kon daardoor meekijken in mijn bankomgeving. Ik hoorde de vrouw zeggen dat mijn pinpas niet goed functioneerde en dat ze daarom mijn bankpas nodig hadden evenals mijn pincode. Ik hoorde de vrouw zeggen dat er zo iemand langs zou komen om mijn bankpas op te halen. Omstreeks 21:45 uur stond er een meneer aan mijn deur die
      de bankpas kwam ophalen. Ik heb mijn bankpas meegegeven aan de man. Op het beeldscherm verscheen de tekst “U bent gefopt”. Ik belde met de Rabobank. Er bleek 
      € 1.690,-- opgenomen. 
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 16] mede namens [slachtoffer 17] van 24 november 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 452 - 460, zaaksdossier 15):
    
    
      Op 16 november 2022 omstreeks 16.26 uur werd ik gebeld door [alias 3] , medewerkster van de Rabobank. Ik hoorde dat ze zei dat er iets niet klopte met mijn
      bankaccount, er zou € 4.000,-- weg zijn. Ik moest het programma Anydesk op mijn computer downloaden. Ik hoorde dat deze [alias 3] zei dat er iets niet klopte met mijn bankpasjes. Ook het bankpasje van mijn zus klopte niet volgens deze [alias 3] . Ook haar bankpas moest ik meegeven aan de medewerker van de Rabobank. Er stond een jongeman aan de deur. Hij stelde zich voor als [alias 2]  en gaf mij de code [nummer 1] door. Ik heb hem de bankpas van mij en mijn zus gegeven en mijn creditcard. Ik heb op enig moment alle pincodes door moeten geven. Ik heb contact opgenomen met de Rabobank. Ik ben totaal € 5.000,-- kwijt en mijn zus is ook € 5.000,-- euro kwijt.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 19] van 1 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 461 - 465, zaaksdossier 16):
    
    
      Op 23 november 2022 omstreeks 19.00 uur werd ik gebeld door een vrouw die zich uitgaf als medewerkster van de Rabobank. De vrouw vertelde dat er op dit moment hackers actief waren in Nederland. Ze adviseerde mij om € 3000,-- over te boeken van mijn spaarrekening naar mijn lopende rekening. Vervolgens vroeg de vrouw aan de telefoon naar mijn bankpas. Ze zei dat er een koerier mijn bankpas zou komen ophalen. Ik moest ook mijn pincode geven. Dat heb ik gedaan. Tussen 20.15 uur en 20.30 uur stond een man voor mijn voordeur. Ik heb hem de enveloppe met mijn bankpas erin gegeven. Ik heb de Rabobank gebeld: er bleek € 2.000,-- opgenomen.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 20] van 2 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 467 - 472, zaaksdossier 17):
    
    
      Op 23 november 2022 werd ik omstreeks 17.50 uur gebeld door [alias 1] , zij was werkzaam bij de Rabobank. Ze zei dat ze had gezien dat op de rekening een bedrag klaar stond dat zou worden afgeschreven en dat [alias 1] dit niet vertrouwde. Ze opende toen via Anydesk een programma. Ik moest na de pieptoon mijn pincode noemen. Er zou iemand aan de deur komen om mijn pasjes en randomreader op te halen. In totaal is er € 3.790,-- opgenomen.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 21] van 25 november 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 473 - 478, zaaksdossier 18):
    
    
      Op 24 november 2022 werd ik omstreeks 16.13 uur gebeld. De persoon met wie ik sprak stelde zich voor als [alias 4] van de fraudedesk van de Rabobank. Zij had gezien dat iemand € 612,-- van mijn rekening wilde halen. Op de computer moest ik Anydesk
      Downloaden. Ik moest verschillende handelingen verrichten zoals het invoeren van een pincode, een QR-code scannen, een signeercode intypen. Hierna vroeg ze aan mij of ik een envelop in huis had voor de pasjes, want haar collega [alias 2]  zou die komen ophalen.
      Toen ik de Rabobank belde werd mij verteld dat er € 4.000,-- van mijn betaalrekening is gehaald en € 750,-- van de creditcard.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 22] van 7 december 2022, met bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 479 - 482, zaaksdossier 19):
    
    
      Op 24 november 2022 werd ik omstreeks 18.05 uur gebeld door een vrouw ( [alias 9] ) die vertelde dat zij werkzaam was bij de Rabobank. [alias 1] vertelde mij dat er € 612,-- in de wacht stond op mijn rekening om dit bedrag naar het buitenland over te boeken. Ik moest mijn daglimiet verhogen. Ik moest mijn pincode inspreken. [alias 1] kon zien dat mijn bankpas nog maar voor 9% werkzaam was. Ik moest mijn bankpas in een envelop stoppen en meegeven aan [alias 2] . Ik heb de envelop aan de jongeman meegegeven. Ik ben voor € 2.000,-- opgelicht.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 23] van 30 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 483 - 488, zaaksdossier 20):
    
    
      Op 24 november 2022 omstreeks 20.00 uur werd ik gebeld door een vrouw, genaamd [alias 1] , van de Rabobank. Zij vertelde dat oplichters bezig waren geld van mijn bankrekening af te halen en dat zij dit wilde voorkomen. Zij vroeg mij via Google naar de website Anydesk te gaan. Zij vroeg mij om de limiet voor de betaling van de betaalpas te verhogen. Dat heb ik gedaan. Vervolgens vertelde ze dat haar collega de betaalpas en
      de creditcard inclusief de Raboscanner kwam ophalen. Ik controleerde daarna mijn bankgegevens en zag dat er € 2.000,-- was opgenomen.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 24] van 9 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 489 - 495, zaaksdossier 21):
    
    
      Op 28 november 2022 werd ik gebeld omstreeks 21:18 uur tot 21.36 uur. Vervolgens werd ik direct weer gebeld omstreeks 21:36 uur. Een vrouw vertelde dat zij [alias 9] heette en dat ze probeerden geld van mijn rekening af te halen. Ze wilde met mij enkele handelingen uitvoeren om dat te voorkomen. Er zou direct iemand langskomen om de pas op te halen. Ik kreeg een wachtwoord die de jongeman moest zeggen die het pasje ophaalde. Omstreeks 22.45 uur heeft een jongeman mijn pas opgehaald. Omstreeks 22.58 uur is er voor € 1.250,-- gepind.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 25] van 28 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 496 - 499, zaaksdossier 22):
    
    
      Op 28 november 2022 werd ik omstreeks 17:40 uur gebeld. Aan de andere kant van de lijn stelde [alias 5] zich voor als medewerker van Rabobank. Ik hoorde haar zeggen dat zij een betaling onderschept had van € 612,--. Ik moest naar de computer gaan en Anydesk installeren. Ik moest eerst mijn daglimiet verhogen. Ik hoorde haar zeggen dat er iemand bij mij aan de deur kon komen, deze persoon zou de code [nummer 1] noemen en de pinpas later weer terugbrengen. Toen hij wegging kreeg ik argwaan. Toen ik online op de bank keek was er al € 5000,-- gepind.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 26] van 7 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 500 - 503, zaaksdossier 23):
    
    
      Op 1 december 2022 om 16:58 uur werd ik gebeld door vrouw die vertelde dat zij van de Rabobank was. Om 18:29 uur ben ik nogmaals gebeld. Omstreeks 18:30 uur kwam er een jongeman aan de deur om mijn bankpas op te halen. Ik heb toen mijn bankpasje gegeven en mijn pincode. Ik zag dat er € 1.100,-- gepind was van mijn rekening. 
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 27] van 1 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 504 - 506, zaaksdossier 24):
    
    
      Op 1 december 2022 om 21.23 uur werd ik gebeld door een vrouw. Deze vrouw zei: “ik ben van de Rabobank en zie dat er € 25,-- is verdwenen van uw rekening”. Ik moest mijn Rabobank app openen en ik ben een uur lang aan de praat gehouden. Ik zou volgens haar onderverzekerd zijn en moest € 3000,-- van mijn spaarrekening overschrijven op mijn lopende rekening. Er zou een medewerker van de bank aan huis komen, genaamd [alias 2]  . Hij zou de Rabo scanner en bankpas komen ophalen. Omstreeks 22.30 uur stond er een manspersoon aan de deur, hij stelde zich voor als [alias 2]  met personeelsnummer [nummer 1] . Ik heb de envelop met de bankpas en Rabo scanner aan deze man afgegeven. Om 22.25 uur bleek er voor € 2.000,-- te zijn gepind van mijn rekening.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 28] van 7 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 507 - 508, zaaksdossier 25):
    
    
      Op 3 december 2022 omstreeks 18:30 uur werd ik gebeld door ene [alias 6] van de fraude helpdesk van de Rabobank. Ze vertelde dat er een bedrag van € 612,-- van mijn rekening was afgeschreven. Ze vroeg of ik wilde inloggen op een site Anydesk. Ik heb dit toen gedaan. Ik kwam toen op een site van de Rabobank. Ik moest van haar naar een bandje luisteren en daarop moest ik ook mijn pincode inspreken. Mijn man heeft gehoord dat ik mijn pincode had opgegeven, en zei tegen mij dat ik moest ophangen. De Rabobank heeft mijn rekening meteen geblokkeerd. Er is geen geld van mijn rekening af gehaald.
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 29] van 11 december 2022, met bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 510 - 513, zaaksdossier 26):
    
    
      Op 4 december 2022 omstreeks 16:15 uur werd ik gebeld door [alias 6] , een fraudehelpdeskmedewerkster van de Rabobank. Ik hoorde dat [alias 1] zei dat mijn bankrekeningen gehackt waren en dat ze al mijn geld hadden opgenomen. Ik moest mijn computer aanzetten. Vervolgens moest ik Anydesk installeren. Ik moest mijn paslimiet aanpassen. [alias 1] zei vervolgens dat er een collega, [alias 2]  , bij mij aan de deur zou komen om de bankpas op te halen. Rond 17:30 uur stond [alias 2] voor de deur. Ik heb hem binnengelaten en de bankpas en Raboscanner overhandigd. Ik heb contact opgenomen met Rabobank en zei vertelden dat er € 2.330,-- was gepind van mijn rekening.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 30] van 13 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 514 - 516, zaaksdossier 27):
    
    
      Op 4 december 2022 omstreeks 18.50 uur werd ik gebeld door een vrouw die zich voordeed als medewerkster van de Rabobank. Zij wilde weten of het klopte dat ik een overboeking had gedaan van € 612,--. Ik heb mijn laptop opgestart en ik moest het programma anydesk downloaden. Ik ben toen naar de omgeving van de Rabobank gegaan en heb hier ingelogd met mijn gegevens. Ze verhoogde mijn limiet van € 1.250,-- naar € 5.000,--. De vrouw gaf aan dat er binnen 15 minuten een persoon mijn pasje zou komen ophalen. Ik moest wel de pincode al aan haar afgegeven. Per ongeluk heb ik toen mijn pasnummer vermeld en niet mijn pincode. Even later belde een man aan. Ik heb hem het pasje en de scanner meegegeven en hij is vertrokken. De vrouw aan de telefoon gaf aan dat de pincode niet klopte. Ik kwam tot de ontdekking dat ik de verkeerde code had gegeven en gaf de goede. Direct hoorde ik dat de vrouw zei: "Ha,ha, we gaan shoppen van jouw geld. Ik heb direct gebeld met de Rabobank en deze hebben mijn pasje geblokkeerd. Er is geen geld afgeschreven
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 31] van 8 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 517 - 518, zaaksdossier 28):
    
    
      Op 5 december 2022 werd ik omstreeks 15:55 uur gebeld door [alias 7] van de Rabobank. Zij gaf aan dat er verdachte transacties op mijn rekening waren. Ik moest mijn laptop opstarten en naar www.anydesk.com gaan. Hiermee konden ze mijn laptop overnemen. Vervolgens moest ik inloggen op de website van de Rabobank. Ik zag dat mijn limiet enkele keren verhoogd werd na € 5.000,--. Verder verklaarde ze dat de chip in mijn pinpas maar 10 procent was. En om te voorkomen dat er nog meer verdachte transacties
      zouden plaats vinden werd het pasje en mijn reader opgehaald. Omstreeks 17:16 uur kwam [alias 2] aan de deur om mijn pasje op te halen. De code was [nummer 1] . Ik heb mijn pasje meegegeven. En toen viel het kwartje dat er niets klopte. Ik heb de Rabobank gebeld en zij hebben alles geblokkeerd.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 32] van 7 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 519 - 520, zaaksdossier 29):
    
    
    
      Op welke wijze is er contact geweest met de oplichter?: telefonisch
      Welke voornaam/voornamen gebruikte de oplichter?: [alias 1]
      Welke achternaam gebruikte de oplichter?: Van de hoek
      Vermeld hier de link naar de phishingswebsite.: anydesk.com
      Hebt u de link aangeklikt?: Ja
      Datum aanklikken link: 06-12-2022
      Tijd aanklikken link: 19:00 uur
      Hoe is de betaling gedaan?: eraf gehaald € 100,--.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 34] van 3 februari 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 521 - 523, zaaksdossier 30):
    
    
      Welk probleem had u volgens de oplichter met uw computer?: Ik ben vandaag gebeld
      door een mevrouw [alias 9] als Rabobank medewerker met het bericht dat mijn
      IBAN nummer oneigenlijk gebruikt wordt.
      Wat voor soort ID-bewijs of persoonsgegevens hebt u doorgegeven?: rijbewijs, ik heb een foto gemaakt van het rijbewijs en moeten uploaden.
      Ik werd verzocht om een tweetal apps (anydesk en kraken) te installeren om mijn geld van betaalrekening en spaarrekening veilig te stellen. Ik moest een bedrag overboeken van de betaalrekening naar een derdenrekening van de Rabobank.
      Ik ben naar de Rabobank gegaan en de medewerker heeft direct contact gezocht en de opdracht tot overboeking tegengehouden binnen de Rabobank.
      Begin eerste gesprek: 2 februari 2023 om 13:56 uur.
      Onder welke naam deed de oplichter zich voor?: [alias 1]
      Naam rekeninghouder andere partij: Payward Ltd
      Bankrekeningnummer andere partij: [rekeningnummer 1]
      Wat is het bedrag of de waarde van de betaling?: € 47.500,--
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 35] van 12 maart 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 524 - 526, zaaksdossier 31):
    
    
      Op 8 maart 2023 om ongeveer 19:30 uur werd ik gebeld door een dame namens de Rabobank. Er zou volgens de dame door criminelen geprobeerd zijn om van mijn rekening 
      € 1.100,-- af te halen. De dame heeft mij allerlei zaken op mijn telefoon laten op zoeken en laten uitvoeren. Er werd mij gevraagd een foto van mijn identiteitskaart te maken en met hen te delen. Op de achtergrond was een man te horen die met de dame sprak tijdens ons gesprek. Er werd mij gevraagd om de app Coinmerce op mijn telefoon op te zoeken en te verwijderen. Er hebben twee transacties plaatsgevonden op 8 maart 2023 om 20:01 uur is een bedrag van € 0,01 afgeschreven en op 8 maart 2023 om 21:28 uur is een bedrag van € 1.800,30 afgeschreven op naam van Coinmerce B.V. via PAY.nl.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 36] van 22 maart 2023, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 527 - 533, zaaksdossier 32):
    
    
      Op 17 maart 2023 omstreeks 21:15 uur zag ik dat ik een sms-bericht had ontvangen van de Rabobank. Ik zag staan: “Er is zojuist met een onbekend IP [IP-adres] ingelogd op uw rekening. Bent u dit niet geweest neem contact op via [telefoonnummer 6] ”. Ik heb dit telefoonnummer gebeld. De dame vroeg om een foto van mijn paspoort. Vervolgens moest ik een app op mijn mobiele telefoon zetten. In deze app moest ik een foto van mijn paspoort verzenden. Ik moest € 2.000,-- overmaken van mijn spaarrekening naar mijn betaalrekening. Hierna werd de verbinding verbroken. Ik heb contact opgenomen met de Rabobank, uiteindelijk bleek er een bedrag van € 2.000,-- te zijn overgeboekt van haar bankrekening naar bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] . 
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 33] van 13 december 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 534 - 537, zaaksdossier 34):
    
    
      Op 13 december 2022 omstreeks 16:00 uur werd ik gebeld door de Rabobank. De dame stelde zich voor als [alias 6] . Zij vertelde mij dat er meerdere verdachte transacties waren geweest. Ik moest van haar naar een website gaan en zou met haar mee kunnen kijken, vervolgens kwam ik op de site van de Rabobank terecht. Ik moest mijn limiet verhogen en ik heb mijn pincode gegeven. Ze vertelde dat een werknemer in de buurt was. Omstreeks 19:00 uur kwam een persoon mijn pasje ophalen, hij legitimeerde zich met een Rabobank pasje, op het pasje stond de naam [alias 2]  . Ik had de medewerker nog aan de telefoon en die gaf mij een code door. Dit was [nummer 1] . Ik hoorde dat de jongen zei dat hij het pasje op kwam halen en noemde de code [nummer 1] . Ik heb de bank gebeld en hoorde dat er € 5000,-- was gepind van mijn rekening.
    
    
    Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 15] van 16 november 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 538 - 540, zaaksdossier 35):
    
    
      Op 15 november 2022 omstreeks 22:30 uur werd ik gebeld door [alias 10] van de Rabobank. [alias 1] gaf aan dat zij van de fraude afdeling was en dat er een afschrijving was van € 612,--. Ik moest achter mijn computer gaan zitten en inloggen bij de Rabobank. Ik moest het programma ‘Platform’ downloaden. Via dit programma kon [alias 1] meekijken. In het programma ‘Platform’ moest ik allemaal handelingen verrichten. Ik hoorde [alias 1] vertellen dat zij mijn paslimiet hadden verhoogd. Ik hoorde [alias 1] vragen naar mijn pincode. Die heb ik telefonisch doorgegeven. Na enige tijd hoorde ik [alias 1] zeggen dat iemand naar mij toe zou komen om de bankpas, creditcard en reader op te halen want ze gingen de pas uitlezen. De man die de kaart op kwam halen had de naam: " [alias 2]  ". [alias 2] zou zich kunnen identificeren met de code " [nummer 1] ". Ik heb vervolgens de envelop aan hem
      overhandigd. Ik zag op mijn computerscherm staan: “u bent gehackt, dom wijf”. Er zijn drie transacties gedaan om 22:49 uur, 22:50 uur en 22:51 uur, er is in totaal € 4.980,-- gepind van mijn rekening.
    
    
    Het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming van 5 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 588 – 589):
    
    
      Op 4 april 2023 is voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in het vakantiehuisje gelegen op bungalowpark [locatie 4] aan de [adres 3] . Tijdens de doorzoeking werden meerdere goederen van waarde aangetroffen.
      
        Woonkamer 1
      
      IPhone
      IPhone
      IPhone
      IPhone
      Dark Phone
      iPhone
      Simkaarten in plastic zak
      Jabra Headset
      Samsung telefoon
      Samsung telefoon
      Iphone S zilver
      Jabra Headset
      IPhone S
      Lebara sim kaartjes
      Laptop HP zwart
      Laptop HP zilver
      IPhone antraciet
      IPhone zwart
    
    
    
      
        Slaapkamer 2 (ruimte met tweepersoonsbed)
      
      IPhone groen/grijs hoesje gebarsten achterkant
      IPhone 12 blauw
      Vuurwapen onder het matras, waarvan achteraf door de Forensische Opsporing is vastgesteld dat het geen echt vuurwapen betrof maar een 6 mm bb gun (balletjespistool) met het uiterlijk van een Glock 9 mm
    
    
    
      
        Slaapkamer 3 (ruimte met stapelbed)
      
      Rode IPhone 12 op nachtkastje
    
    
    
      
        Keuken 4 (aanrecht)
      
      IPhone 13
      IPhone 12
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 18 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 964 – 966):
    
    
      Tijdens de doorzoeking op 4 april 2023 aan de [adres 3] in chalet [nummer 3] is een iPhone 6S, zilver van kleur, aangetroffen in een gele Jumbo tas in de woonkamer van chalet [nummer 3] . De iPhone 6S (IBN-code 1.2.3) heeft als IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . 
      De historische verkeersgegevens van het IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] zijn opgevraagd over de periode 1 november 2022 tot en met 4 april 2023. 
    
    
    
      Uit onderzoek naar de historische verkeersgegevens blijkt dat het merendeel van de aangevers in onderzoek Ceder23 zijn gebeld vanaf het toestel met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Uit de historische verkeersgegevens blijkt het volgende:
    
    
    
      In onderstaande tabel wordt in de kolommen, van links naar rechts, benoemd:
      • nummer van het zaaksdossier;
      • datum waarop het telefoongesprek heeft plaatsgevonden,
      • tijd van de aanvang van het telefoongesprek;
      • duur van het telefoongesprek in seconden;
      • nummer waarmee (door de verdachten) is gebeld en welke is gekoppeld aan het 
      IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] ;
      • nummer waar (door de verdachten) naartoe is gebeld en in gebruik is bij aangevers,
      • zendmast waarvan het toestel met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] bij aanvang van het
      telefoongesprek gebruik heeft gemaakt.
    
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
    
      Uit bovenstaande tabel blijkt dat 28 slachtoffers van oplichting (art. 326 Sr) tussen 25 oktober 2022 en 6 december 2022 zijn gebeld vanaf het toestel met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] . Het gaat om de aangiften in de zaaksdossiers 1 tot en met 27 en 29.
      Daarnaast heeft het toestel met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] op 2 februari en 8 maart 2023 gebruik gemaakt van internet. Het tijdstip van internetgebruik komt globaal overeen met de tijd waarop de slachtoffers in de zaaksdossiers 30 en 31 zijn benaderd. 
      Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat het bellende nummer, gekoppeld aan het IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] , dagelijks wordt gewisseld. In totaal zijn er in de opgevraagde periode 67 verschillende telefoonnummers gekoppeld aan het IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] , waarvan er 19 zijn gebruikt bij gesprekken met voornoemde 28 slachtoffers van oplichting.
    
    
    
      Het toestel maakte tijdens bovenstaande telefoongesprekken gebruik van zendmasten in [plaats 3] , [plaats 4] , [plaats 8] , [plaats 5] , [plaats 2] en mogelijk [plaats 7] en [plaats 9] . Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat het toestel op diverse locaties meerdere dagen achtereen gebruik heeft gemaakt van zendmasten. Het IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] maakte:
      • van 23 tot en met 27 oktober 2022 gebruik van een zendmast in [plaats 3] ;
      • van 28 oktober tot en met 10 november 2022 gebruik van zendmasten in [plaats 4] en het
      naastgelegen [plaats 14] ;
      • van 13 tot en met 24 november 2022 gebruik van zendmasten in [plaats 5] ;
      • van 27 november tot en met 11 december 2022 gebruik van zendmasten in [plaats 2] ;
      • van 15 tot en met 21 december 2022 gebruik van een zendmast in [plaats 10] en het
      naastgelegen [plaats 11] ,
      • van 24 januari tot en met 21 februari 2023 gebruik van een zendmast in [plaats 7] ,
      • van 3 tot en met 31 maart 2023 gebruik van zendmasten in [plaats 1] en het naastgelegen
      
        [plaats 13] .
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 2 november 2022’ van 8 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 901 – 904):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangifte van [slachtoffer 7] analyseerde ik de historische gegevens van 2 november 2022 (over het tijdvak 18:53 uur tot en met 21:49 uur) van de mobiele
      telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] .
      [afbeelding]
    
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    In de tabel op de volgende pagina is in de eerste kolom de datum / tijdstip wanneer gebruik werd gemaakt van de mast weergegeven. In de tweede kolom is te zien welk telefoonnummer van de mast gebruik maakte. In de derde kolom is te zien welke cell ID van de mast werd aangestraald. Een cell-ID is een antenne met een unieke ID die deel uitmaakt van een telecommunicatie netwerk en zich in of op een fysieke constructie bevindt op een geografische locatie. In de vierde kolom is het adres en in de vijfde kolom de plaats van de zendmast te zien. Tot slot is in de laatste kolom de provider weergegeven.
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    
      Op 2 november 2022 vanaf 17:51 uur, maken de telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] verbinding met masten in [plaats 4] , welke masten in de nabijheid van vakantiepark [locatie 2] zijn gelegen.
    
    
    
      33. 
      Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 3 november 2022’ van 22 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 916 – 918):
    
    
    
  
  
    
      1Algemeen
    Aangevers [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] hebben verklaard dat zij op 3 november 2022 omstreeks 16:00 uur respectievelijk 17:45 uur telefonisch contact hebben gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    In de tabel op de volgende pagina is in de eerste kolom de datum / tijdstip wanneer gebruik werd gemaakt van de mast weergegeven. In de tweede kolom is te zien welk telefoonnummer van de mast gebruik maakte. In de derde kolom is te zien welke cell ID van de mast werd aangestraald. Een cell-ID is een antenne met een unieke ID die deel uitmaakt van een telecommunicatie netwerk en zich in of op een fysieke constructie bevindt op een geografische locatie. In de vierde kolom is het adres en in de vijfde kolom de plaats van de zendmast te zien. Tot slot is in de laatste kolom de provider weergegeven.
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] , blijkt het volgende:
    
    - Op 3 november 2022 maken de telefoonnummers die vermoedelijk in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] in voormeld tijdsbestek meermalen verbinding
    met masten in de omgeving van [plaats 4] , welke masten in de nabijheid van vakantiepark [locatie 2] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 8 november 2022’ van 8 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 905 – 906):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangifte van [slachtoffer 37] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 37] heeft verklaard dat hij omstreeks 11:00 uur telefonisch contact heeft gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 8 november 2022 tussen 10:01 uur en 12:04 is te zien dat de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] uitsluitend gebruik maken van masten die gelegen zijn in de nabijheid van vakantiepark [locatie 2] te [plaats 4] .
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 9 november 2022’ van 22 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 907 – 911):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangifte van [slachtoffer 10] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele
      telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 10] heeft verklaard dat hij op 9 november 2022 omstreeks 18.45 uur telefonisch contact heeft gehad met de dader(s).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 9 november 2022 tussen 15:46 uur en 21:02 uur maken de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] uitsluitend -en op meerdere momenten- gebruik van masten in (directe nabijheid van) [plaats 4] .
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 10 november 2022’ van 22 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 912 – 915):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangifte van [slachtoffer 11] analyseerde ik de historische gegevens van
      de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1]
       . Aangever [slachtoffer 11] heeft verklaard dat hij op 10 november 2022 omstreeks 11:13 uur telefonisch contact heeft gehad met de dader(s).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    
      
        Op 10 november 2022 tussen 9:10 uur en 13:10 uur maakt het mobiele telefoonnummer dat in gebruik is bij [medeverdachte 1] uitsluitend - en op meerdere momenten - gebruik van masten in [plaats 4] ;
      
      
        Op 10 november 2022 tussen 08:41 uur en 12:19 uur maken de mobiele telefoonnummer die in gebruik zijn bij [verdachte] verbinding met masten in [plaats 4] .
      
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 13 november 2022’ van 22 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 919 – 924):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangiften van [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] analyseerde ik de historische
      gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en  [medeverdachte 1] . Aangevers [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] hebben verklaard dat zij op 13 november 2022 omstreeks 18:30 uur respectievelijk 20:45 uur telefonisch contact hebben gehad met de dader(s).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    - Op 13 november 2022 tussen 18:00 uur en 22:12 uur maken mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met masten in [plaats 5] die in de directe nabijheid van vakantiepark [locatie 3] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 16 november 2022’ van 14 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 925 – 927):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangifte van [slachtoffer 16] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 16] heeft verklaard op 16 november 2022 omstreeks 16:26 uur telefonisch contact te hebben gehad met de dader(s)
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 16 november 2022 tussen 14:54 uur en 19:02 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met de mast die in [plaats 5] aan de [adres 4] is gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 23 november 2022’ van 14 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 928 – 931):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangiften van [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangevers [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] hebben verklaard dat zij op 16 november 2022 omstreeks 19:00 uur respectievelijk 17:50 uur telefonisch contact hebben
      gehad met de dader(s). 
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 23 november 2022 tussen 15:57 uur en 21:14 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met de mast die in [plaats 5] aan de [adres 4] is gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 24 november 2022’ van 14 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 932 – 936):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangiften van [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangevers [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] hebben verklaard dat zij op 24 november 2022 omstreeks 16:13 uur, 18:05 uur respectievelijk 20:00 uur telefonisch contact hebben gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 24 november 2022 tussen 15:09 uur en 22:14 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met de mast die in [plaats 5] in zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 28 november 2022’ van 14 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 937 – 940):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangiften van [slachtoffer 24] en [slachtoffer 25] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1]
       . Aangevers [slachtoffer 24] en [slachtoffer 25] hebben verklaard dat zij op 28 november 2022 omstreeks 21:18 uur respectievelijk 17:40 uur telefonisch contact hebben gehad met de dader(s).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    - Op 28 november 2022 tussen 15:46 uur en 22:35 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op 
    meerdere momenten verbinding met masten die in [plaats 2] in de directe nabijheid van [locatie 5] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 1 december 2022’ van 15 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 941 – 943):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangiften van [slachtoffer 26] en [slachtoffer 27] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1]
       . Aangevers [slachtoffer 26] en [slachtoffer 27] hebben verklaard dat zij op 1 december 2022 omstreeks 16:58 uur respectievelijk 21:23 uur telefonisch contact hebben gehad met de dader(s).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 1 december 2022 tussen 15:28 uur en 23:46 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met masten die in [plaats 2] in de directe nabijheid van [locatie 5] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 3 december 2022’ van 15 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 944 – 948):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangifte van [slachtoffer 28] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 28] heeft verklaard dat zij op 3 december 2022 omstreeks 18:30 uur telefonisch contact heeft gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 3 december 2022 tussen 16:52 uur en 19:17 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met masten die in [plaats 2] in de directe nabijheid van [locatie 5] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 4 december 2022’ van 15 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 949 – 952):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangiften van [slachtoffer 29] en [slachtoffer 30] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangevers [slachtoffer 29] en [slachtoffer 30] hebben verklaard dat op 4 december 2022 omstreeks 16:15 uur en 18:50 uur telefonisch contact te hebben gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    - Op 4 december 2022 tussen 15:24 uur en 20:10 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten verbinding met masten die in [plaats 2] in de directe nabijheid van [locatie 5] zijn gelegen.
    
    
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 5 december 2022’ van 15 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 953 – 956):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangifte van [slachtoffer 31] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 31] heeft verklaard dat hij op 5 december 2022 omstreeks 15:55 uur telefonisch contact heeft gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 5 december 2022 tussen 15:08 uur en 17:32 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 2] en [verdachte] op meerdere momenten (en uitsluitend) verbinding met masten die in [plaats 2] in de directe nabijheid van [locatie 5] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 6 december 2022’ van 15 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 957 – 959):
    
  
  
    
      1Algemeen
    
      In verband met de aangifte van [slachtoffer 32] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1]
      Aangever [slachtoffer 32] heeft op 6 december 2022 omstreeks 19.00 uur telefonisch contact gehad met de dader(s).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    
    - Op 6 december 2022 tussen 16:56 uur en 21:25 uur maken mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 2] en [verdachte] op meerdere momenten (en uitsluitend) verbinding met masten die in [plaats 2] in de directe nabijheid van [locatie 5] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 2 februari 2023’ van 13 december 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 967 – 969):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangifte van [slachtoffer 34] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 34] heeft verklaard op 2 februari 2023 vanaf 13:56 uur telefonisch contact te hebben gehad met de dader(s).
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens van de gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] blijkt het volgende:
    - Op 2 februari 2023 tussen 12:05 uur en 15:52 uur maken de mobiele telefoonnummers die (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [medeverdachte 2] en [verdachte] op meerdere momenten (en uitsluitend) verbinding met masten die in [plaats 7] zijn gelegen.
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘analyse historische gegevens (telecom) d.d. 8 maart 2023’ van 8 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 896 – 897):
    
  
  
    
      1Algemeen
    In verband met de aangifte van [slachtoffer 35] analyseerde ik de historische gegevens van de mobiele telefoonnummers die in gebruik zijn bij verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] . Aangever [slachtoffer 35] heeft verklaard dat hij omstreeks 19:30 uur telefonisch contact heeft gehad met de daders.
    
    
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      2Resultaten analyse
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
  
  
    
      3Resumé
    Uit de analyse van de historische gegevens blijkt dat alle gebruikers van de telefoonnummers die blijkens onderzoek Ceder23 (vermoedelijk) in gebruik zijn bij [verdachte] en [medeverdachte 1] op verschillende momenten in de middag/avond van 8 maart 2023 gebruik maakten van masten in de (directe) nabijheid van de [adres 3] te [plaats 1] .
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘Ontvangst en bevindingen verblijfsgegevens vakantieparken [locatie 2] en [locatie 1] ’ van 27 juli 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 891 – 892):
    
    
      Uit de historische verkeersgegevens van het toestel met IMEI-nummer [IMEI-nummer 2] komt naar voren dat de verdachten waarschijnlijk een periode in [plaats 4] (vermoedelijk 28 oktober 2022 t/m 10 november 2022) en een periode in [plaats 3] (vermoedelijk 23 oktober 2022 t/m 27 oktober 2022) hebben gezeten. Er is gezocht op vakantieparken in de buurt van deze locaties, hier kwamen twee vakantieparken naar voren, namelijk [locatie 2] in [plaats 4] en [locatie 1] in [plaats 3] .
    
    
    
      
        Resultaten gegevens [locatie 1]
      
      Er is gereserveerd bij [locatie 1] [plaats 3] op naam van [verdachte] (reserveringsnummer: [nummer 4] ). De geboekte accommodatie betrof “ [omschrijving 1] ”, dit betreft een logde voor zes personen. Aankomstdatum betrof 21 oktober 2022 en vertrekdatum betrof 28 oktober 2022. De geregistreerde persoonsgegevens betroffen:
      • Adres: [adres 5] ;
      • IBAN-nummer: [rekeningnummer 2] ;
      • E-mail: [e-mailadres 1] :
      • Telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
    
    
    
      
        Resultaten gegevens [locatie 2]
      
      Uit de gegevens van [locatie 2] in [plaats 4] kwam naar voren dat ‘Familie [verdachte] ’ in de periode 28 oktober 2022 tot en met 11 november 2022 verbleven heeft in ‘ [omschrijving 2] ’. Het eerste verblijf, van 28 oktober 2022 tot 4 november 2022, is via Bungalowspecials geboekt op 26 oktober 2022 in accommodatietype ‘ [accommodatietype] ’. 
      De verlenging van 4 november 2022 tot en met 11 november 2022 is bij de receptie gemaakt. De geregistreerde persoonsgegevens van de boeking via Bungalowspecials betroffen:
      • Naam: [verdachte] ;
      • Geboortedatum: [geboortedatum 1] 2003;
      • Adres: [adres 5] ;
      • E-mail: [e-mailadres 1] ;
      • Telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 7 februari 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 1026 – 1027):
    
    
      Ik, verbalisant, deed onderzoek naar oplichting die betrekking had op de zogenoemde bankhelpdeskfraude. Ik ontving in mijn mail de boeking gegevens van vakantiepark [locatie 3] te [plaats 5] .
    
    
    
      De volgende persoonsgegevens stonden in het reserveringenbestand:
    
    
    
      Naam: [medeverdachte 1]
      E-mail: [e-mailadres 2]
      Telefoon: [telefoonnummer 7]
      Ingecheckt: 11-11-2022 15:27 uur
      Uitgecheckt: 18-11-2022 10:23 uur
      Unbrick One | Sauna en Zwembad | 6 Pers.
      Aantal volwassenen: 4
      Totaalbedrag: € 1.460,70
    
    
    
      Ingecheckt: 18-11-2022 22:13 uur
      Uitgecheckt: 25-11-2022 10:50 uur
      Unbrick One | Sauna | 6 Pers.
      Verhuurobject: 49
      Boeking via: Backoffice
      Aantal volwassenen: 4
      Totaalbedrag: € 1.197,40 
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 2 februari 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 1009 – 1012):
    
    
      
        Analyse locatie [plaats 2]
      
      Uit genoemde analyse is gebleken dat het toestel in de periode van 27 november 2022 tot en met 11 december 2022 verbinding heeft gehad met Cell ID's die gesitueerd zijn aan een mast op de locaties [locatie 6] en [locatie 7] . Ik zie dat tussen de [locatie 6] en de [locatie 7] te [plaats 2] het park [locatie 5] gelegen is.
    
    
    
      Op 13 januari 2023 werd ik, verbalisant, teruggebeld door de Facilitair Manager van [locatie 5] . In dit telefoongesprek hoorde ik hem ongevraagd, zeggen dat er in deze periode een familie op het park heeft verbleven en dat zij in twee verschillende bungalows hebben:
    
    - van 25 november tot en met 2 december in bungalow nummer [nummer 5]
    - van 2 december tot en met 9 december in bungalow nummer [nummer 6]
    De naam van de boeker van deze bungalows betrof [medeverdachte 1] . Verder vertelde de facilitair manager dat na hun verblijf in bungalow 414 de schoonmaaksters een mobiele telefoon hebben aangetroffen. 
    
    
      Merk/type	: Apple Iphone 6s
      Land		: Nederland
      Bijzonderheden	: Imei [IMEI-nummer 5]
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 13 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 621 – 624):
    
    
      Tijdens de doorzoeking van 4 april 2023 aan de [adres 3] in chalet [nummer 3] , is een computer, merk HP, type 255 G8 aangetroffen, het Team Digitale Opsporing heeft deze  overgenomen en opgeslagen op een harddisk. 
    
    
    
      
        Omschrijving computer:
      
      Merk		: HP
      Type		: 255 G8
    
    
    
      
        Uit het onderzoek is het volgende gebleken:
      
    
    
    
      
        AnyDesk:
      
      Tussen alle geïnstalleerde programma’s trof ik onder andere het programma “Anydesk” aan. Ik zag dat dit programma voor het eerst tussen de bestanden voorkomt op 10 oktober 2022 
      en dit programma wordt als laatst geüpdatet op 2 februari 2023.
    
    
    
      Ik zag dat op 11 oktober 2022 het volgende logo werd geüpload en aan AnyDesk toegevoegd.
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
      
        Teamviewer:
      
      Tussen alle geïnstalleerde programma's trof ik onder andere het programma “Teamviewer” aan. Ik zag dat dit programma voor het eerst tussen de bestanden voorkomt op 10 oktober 2022 en dit programma wordt als laatst geüpdatet op 24 maart 2023.
      
        VPN:
      
      Ik trof verschillende VPN programma's aan. Een Virtual Private Network (VPN) creëert een veilige verbinding tussen jou en het internet. Deze verbinding wordt omgeleid langs een externe VPN-server, waardoor jouw IP-adres, locatie, en dataverkeer verborgen blijven.
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 34] :
      
      Ik zocht tussen de bestanden met de zoekterm ‘ [slachtoffer 34] ’. Ik trof deze naam in totaal in vijf bestanden aan te weten:
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
    
      Ik zag dat voorgenoemde bestanden allemaal .xlsx bestanden waren. Het betreffen hier bestanden, te openen in het programma Excel. Bij het openen van voorgenoemde bestanden trof ik grote hoeveelheden persoonsgegevens aan. Het betreffen allen zogenoemde leadlijsten. Voorgenoemde lijsten betreffen allen één en dezelfde leadlijst.
      In alle voorgenoemde leadlijsten trof ik de persoonsgegevens van aangever [slachtoffer 34] aan (zaaksdossier 30).
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 24] :
      
      Ik zocht tussen de bestanden met de zoekterm ‘ [adres 6] ’. Ik trof deze naam in totaal in één bestand aan te weten:
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
    
      Voorgenoemd bestand betreft evenals de vorige vijf .xlsx bestanden een zogenoemde leadlijst. Bij het openen van voorgenoemd bestand trof ik grote hoeveelheden persoonsgegevens aan. Tussen voorgenoemde persoonsbestanden trof ik de naam ‘ [adres 6] ’ twee (2) maal aan. Het betreft hier eenmaal [adres 6] met perceelnummer negentien ( [perceelnummer 1] ) en eenmaal [adres 6] met perceelnummer [perceelnummer 2] .
      Bij [adres 6] [perceelnummer 1] trof ik de persoonsgegevens van [slachtoffer 24] aan (zaaksdossier 21).
    
    
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 22] :
      
      Ik zocht tussen de bestanden met de zoekterm ‘ [adres 7] ’. Ik trof deze naam in totaal in één bestand aan te weten:
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
      Voorgenoemd bestand betreft hetzelfde bestand als omschreven bij ‘ [slachtoffer 24] ’. Het betreft een zogenoemde leadlijst met een enorme hoeveelheid persoonsgegevens. Tussen alle persoonsgegevens trof ik de naam ‘ [adres 7] ’ éénmaal aan. Ik zag dat het de
      ‘ [adres 7] ’ betrof met de persoonsgegevens van [slachtoffer 22] (zaaksdossier 19).
    
    
    
      
        
          [slachtoffer 21]
        
      
      Ik zocht tussen de bestanden met de zoekterm ‘ [rekeningnummer 3] ’. Ik trof deze zoekterm in totaal in één (1) bestand aan te weten:
    
    
    
      Voorgenoemd bestand betreft hetzelfde bestand als omschreven bij " [slachtoffer 24] ” en " [slachtoffer 22] ”. Het betreft een zogenoemde lead lijst met een enorme hoeveelheid persoonsgegevens.
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
    
      Tussen alle persoonsgegevens trof ik de naam ‘ [rekeningnummer 3] ’ éénmaal aan. Ik zag dat hierbij de persoonsgegevens van [slachtoffer 21] vermeld stonden (zaaksdossier 18).
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 8 juni 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 839 – 842):
    
  
  
    
      1Aangevers op Leadlijsten
    In het proces-verbaal van bevindingen met proces-verbaalnummer 113 gaf ik al aan dat er meerdere persoonsgegevens gevonden waren die voorkwamen op zogenaamde Leadlijsten. Naderhand zijn er meerdere aangiftes gevoegd in het onderzoek. Ik heb daarom nogmaals een zoekslag gemaakt in de gegevens om te kijken of de persoonsgegevens van deze "nieuwe” aangiftes ook voorkwamen op voorgenoemde Leadlijsten.
    
    
      Hieronder zijn de resultaten per zaaksdossier weergegeven:
    
    
    
      
        Zaaksdossier 1 Aangever [slachtoffer 1]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 1] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 9 Aangever [slachtoffer 37] 
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 37] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 10 Aangever [slachtoffer 10]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 10] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats,
      telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 14. Aangever [slachtoffer 14]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 14] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 15. Aangever [slachtoffer 16]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 16] . Ik zag dat zijn naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 11] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 16. Aangever [slachtoffer 19]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 19] . Ik zag dat zijn naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 1] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 17. Aangever [slachtoffer 20]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 20] . Ik zag dat zijn naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 1] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 18. Aangever [slachtoffer 21]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 21] . Ik zag dat zijn naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 1] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 19. Aangever [slachtoffer 22] / [naam 2]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 22] / [naam 2] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 1] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 20. Aangever [slachtoffer 23]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 23] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 1] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 21. Aangever [slachtoffer 24]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 24] . Ik zag dat zijn naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 1] ' voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 22. Aangever [slachtoffer 25] . 
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 25] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 1] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 25. Aangever [slachtoffer 28]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 28] . Ik zag dat het, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam. 
      
        Zaaksdossier 26. Aangever [slachtoffer 29]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 29] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ' [bestandsnaam 2] ' voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 27. Aangever [slachtoffer 30]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 28] [de rechtbank begrijpt: [slachtoffer 30] ]. Ik zag dat het, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam. 
    
    
    
      
        Zaaksdossier 28. Aangever [slachtoffer 31]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 31] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 29 Aangever [slachtoffer 32]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 32] . Ik zag dat de naam-, adres-,
      woonplaatsgegevens van [slachtoffer 32] op de lijst stonden. Daarnaast zag ik het,
      telefoonnummer, emailadres en geboortedatum van laatstgenoemde op de leadlijst: 
      ‘ [bestandsnaam 2] ’.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 30 Aangever [slachtoffer 34]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 34] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 3] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 31 Aangever [slachtoffer 35]
      
      Ik zocht op het bankrekeningnummer van aangever [slachtoffer 35] . Ik zag dat de naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 4] ' voorkwam.
    
    
  
  
    
      2Zoekslag op ” [naam 1] ”
    
    
      Ik zocht in de veiliggestelde gegevens op de naam ‘ [naam 1] ’. Ik zag dat er op 17 januari 2023
      verbinding was gemaakt met een draadloos netwerk met de naam ‘ [naam 1] ’. Een printscreen van voorgenoemde gegevens is hieronder geplaatst:
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
      54. 
      Het proces-verbaal van bevindingen ‘HP Grijze laptop (IBN-code 1.6.2 )’ van 7 juni 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 593 – 599):
    
    
    
      Op 4 april 2023 werd tijdens een doorzoeking aan de [adres 3] , in chalet [nummer 3] ,
      een grijze laptop, HP EliteBook 840, in beslag genomen. Deze inbeslaggenomen laptop werd
      overgedragen aan het Team Digitale Opsporing.
    
    
    
      Ik zag het volgende:
    
    
    
      Omschrijving computer	
      Merk 			: HP
      Type			: EliteBook 840 G3.E01.
      Computer naam		: [medeverdachte 2]
    
    
  
  
    
      3Lead-lijsten
    
      Ik zag in de veiliggestelde gegevens van deze laptop meerdere Excel-lijsten met persoonsgegevens. Ik zag dat in deze lijsten de naam, adres- en woonplaatsgegevens werden
      weergegeven. Ik zag dat daarnaast ook de bankrekeningnummers en emailadressen zichtbaar
      waren. Ik zag dat deze lijsten waren samengesteld aan de hand van geboortedata (voornamelijk) op of voor het jaar 1960. Ik zag Ik zag dat deze Excellijsten de volgende namen hadden:
      • [bestandsnaam 5] ;
      • [bestandsnaam 6] ;
      • [bestandsnaam 7] ;
      • [bestandsnaam 4] ;
      • [bestandsnaam 8] ;
      • [bestandsnaam 3] ;
      • [bestandsnaam 9] ;
      • [bestandsnaam 10] ;
    
    
  
  
    
      4Aangevers op leadlijsten
    Ik heb aan de hand van de gegevens van de verschillende aangevers gezocht in de veiliggestelde gegevens van de laptop. Ik zag dat de persoonsgegevens van meerdere aangevers binnen onderzoek Ceder23 op deze zogenaamde Lead-lijsten voorkwamen. Hieronder zijn de resultaten per zaaksdossier weergegeven.
    
    
      
        Zaaksdossier 1. Aangever [slachtoffer 1]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 1] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 9. Aangever [slachtoffer 37]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 37] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
    
    
    
      
        Zaaksdossier 10. Aangever [slachtoffer 10]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 10] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats,
      telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 14. Aangever [slachtoffer 14]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 14] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 2] ' voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 25. Aangever [slachtoffer 28]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 28] . Ik zag dat het, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam. 
    
    
    
      
        Zaaksdossier 26. Aangever [slachtoffer 29]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 29] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ' [bestandsnaam 2] ' voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 27. Aangever [slachtoffer 30]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever van [slachtoffer 28] [de rechtbank begrijpt aangever: [slachtoffer 30] ]. Ik zag dat het, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam. 
    
    
    
      
        Zaaksdossier 28. Aangever [slachtoffer 31]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 31] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de leadlijst genaamd: 
      ‘ [bestandsnaam 2] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 29. Aangever [slachtoffer 32]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 32] . Ik zag dat de naam-, adres-,
      woonplaatsgegevens van [slachtoffer 32] op de lijst stonden. Daarnaast zag ik het,
      telefoonnummer, emailadres en geboortedatum van laatstgenoemde op de leadlijst:
      ' [bestandsnaam 2] ’.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 30. Aangever [slachtoffer 34]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 34] . Ik zag dat zijn naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres en geboortedatum op de Lead-Lijst genaamd ' [bestandsnaam 3] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 31. Aangever [slachtoffer 35]
      
      Ik zocht op het bankrekeningnummer van aangever [slachtoffer 35] . Ik zag dat de naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 4] ’ voorkwam.
    
    
  
  
    
      5AnyDesk ‘ [alias 1] ’
    Ik opende in deze inbeslaggenomen laptop (HP EliteBook 840) handmatig de applicatie Anydesk. Ik zag dat als naam was ingevoerd (gedefinieerd door gebruiker): Triodos Fraude Helpdesk – [alias 1] ( [nummer 2] ). Ik herkende de naam ‘ [alias 1] ’ of soortgelijke namen uit de verklaringen van verschillende aangevers. Ik zag dat als ‘Foto gebruiker’ een afbeelding/ logo van Triodos bank was ingesteld.
    
  
  
    
      7Zoekslagen op ‘ [verdachte] ’ en ‘ [verdachte] ’
    
    
      Ik zocht in de veiliggestelde gegevens op de voor- en achternaam: ' [verdachte] ' en ' [verdachte] '. 
      Ik zag dat ‘ [verdachte] ’ en ' [verdachte] ’ om 8 maart 2023 om 14:58:54 uur zijn opgeslagen in de database die betrekking heeft op de functie Chrome Autofill. Autofill is een functie waarbij het programma het woord of de zin die de gebruiker wil typen voorspelt zonder dat deze al
      volledig zijn ingetypt. Dit is deels mogelijk op basis van eerder getypte woorden / zinnen.
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 26 juni 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 882 – 883):
    
    
      Dit proces-verbaal dient als aanvulling op de reeds eerder opgemaakte proces-verbaal van
      bevindingen met proces-verbaalnummer 113, 117 en 77. Het gaat hierbij om de digitale gegevens uit de twee in beslag genomen notebooks, te weten [nummer 11] HP 255 G8 (IBN-code 1.6.1) en [nummer 12] HP EliteBook 840 G3 (IBN-code 1.6.2 ).
    
    
    
      In het proces-verbaal van bevindingen met proces-verbaalnummer 113, 117, 77 werd al vermeld dat er meerdere persoonsgegevens gevonden waren die voorkwamen op zogenaamde leadlijsten. 
      Naderhand zijn er wederom aangiftes gevoegd in het onderzoek. Om deze reden is er nogmaals een zoekslag gemaakt. Hieronder zijn de resultaten per Notebook en zaaksdossier weergegeven:
    
    
    
      
        T.a.v. [nummer 11] HP 255 G8 (IBN-code 1.6.1):
      
    
    
    
      
        Zaaksdossier 34 Aangever [slachtoffer 33] 
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 33] . Ik zag dat haar naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 10] ' voorkwam.
    
    
    
      
        Zaaksdossier 35 Aangever [slachtoffer 15]
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 15] . Ik zag dat haar naam, adres, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ‘ [bestandsnaam 11] ’ voorkwam.
    
    
    
      
        T.a.v. [nummer 12] HP EliteBook 840 G3 (IBN 1.6.2 ):
      
    
    
    
      
        Zaaksdossier 34: Aangever [slachtoffer 33] 
      
      Ik zocht op het telefoonnummer van aangever [slachtoffer 33] . Ik zag dat haar naam, adres,
      woonplaats, telefoonnummer, emailadres, bankrekeningnummer en geboortedatum op de leadlijst genaamd: ' [bestandsnaam 10] ' voorkwam.
    
    
    
      Het proces-verbaal van bevindingen ‘Analyse gegevens iPhone 13 Pro Max, [verdachte] ,
      beslagcode 2.1’ van 12 juni 2023, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 779 – 836):
    
    
    
      Op 4 april 2023 werd binnengetreden in een vakantiewoning aan de [adres 3] te
      
        [plaats 1] . Ik was bij de doorzoeking aanwezig en ik zag dat [medeverdachte 1] en [verdachte] naast elkaar in bed lagen. Ik zag een groene IPhone 13 pro max op hun bed liggen en ik zag dat deze telefoon aan de kant van het bed lag waar [verdachte] sliep. Deze IPhone 13 Pro Max is in beslag genomen en heeft beslagcode 2.1 gekregen.
    
    
    
      
        Algemene gegevens van de telefoon:
      
      Model: Iphone 13 Pro Max (D64AP)
      IMEI 1: [IMEI-nummer 6]
      IMEI 2: [IMEI-nummer 7]
      Apple ID: [Apple ID]
      Naam telefoon: [naam 1]
      Telefoonnummer: [telefoonnummer 2]
    
    
    
      
        Gebruikers periode:
      
      Ik zag in de tijdlijn dat deze telefoon voornamelijk gebruikt is vanaf augustus 2022 tot en met april 2023.
    
    
    
      
        Gebruikte accounts:
      
      Apple ID: [Apple ID]
      Gmail: [e-mailadres 1]
      Protonmail: [e-mailadres 3]
      Instagram: [naam 1] ( [gebruikersnaam 2] - Instagram Id [ID 1] )
      Snapchat: [naam 1] ( [gebruikersnaam 3] User ID [ID 2] )
      Telegram: [gebruikersnaam 1] ( [gebruikersnaam 4] - User ID; [ID 3] )
    
    
    
      
        Gebruiker van de telefoon:
      
      Naast het feit dat de telefoon bij [verdachte] is aangetroffen zag ik in de gegevens van de telefoon ook dat deze telefoon gebruikt werd door [verdachte] . Ik zag dit aan de gebruikte accounts in de telefoon, in de gevoerde gesprekken en ik zag dit aan de zogeheten selfies die op de telefoon stonden waarop ik [verdachte] herkende. Ik zag foto’s van het paspoort en rijbewijs van [verdachte] op de telefoon staan. Ik zag in chatgesprekken waarbij bestellingen werden gedaan dat telkens de gegevens van [verdachte] opgegeven werden.
    
    
    
      
        Algeheel beeld van de gegevens in de telefoon:
      
      Ik zag dat er enorm veel gegevens op de telefoon stonden zoals notities, afbeeldingen, video’s en vele chatberichten. Ik zag dat de telefoon vol stond met gegevens die betrekking hebben op oplichting Ik zag namelijk veel persoonsgegevens op de telefoon staan, screenshots van bankoverschrijvingen van slachtoffers en veel chatgesprekken waarin besproken werd hoe rekeningen van slachtoffers zo snel mogelijk leeg gehaald konden worden. Ik zag dat de telefoon voornamelijk werd gebruikt voor oplichting. 
    
    
    
      
        Notities:
      
      Ik zag dat er veel notities in de telefoon waren aangemaakt. Enkele van deze notities bevatten alleen pincodes of delen van bankrekeningnummers. 
    
    
    
      
        Notitie 3:
      
      Aangemaakt op 16-03-2023 om 16:37 uur
      Voor het laatst aangepast op: 17-03-2023 om 22:54 uur
      Titel: Telefoonnummer: [telefoonnummer 8]
      
        Inhoud:
      
      Telefoonnummer: [telefoonnummer 8]
      Voornaam: [naam 3]
      Achternaam: [naam 3]
      Geboortedatum: [geboortedatum 2] 1943
      Adres: [adres 8]
      Postcode: [adres 8]
      Plaats: [adres 8]
      Rekeningnummer: [rekeningnummer 4]
      Pasnummer: [pasnummer]
      Pas Geldig t/m: 08/2027
      Naam op betaalpas: [naam 3]
      Rekening lopend: €284,60
      Rekening spaar: €44.265,95
      €2.000 naar Kraken afgeschreven
    
    
    
      Ik zocht in politiesysteem op het adres en zag dat [naam 3] [slachtoffer 36] aangifte van
      Bankhelpdeskfraude had gedaan (zaaksdossier 32). Er is uiteindelijk 2000 euro van haar betaalrekening afgeschreven naar [rekeningnummer 1] . 
    
    
    
      
        Notitie 5:
      
      Aangemaakt op: 02-02-2023 om 14:19 uur
      Titel: Kraken:
      
        Inhoud: 'Kraken:
      e-mail: [e-mailadres 4]
      gebruikersnaam: [slachtoffer 34]
      wachtwoord: [wachtwoord 1]
      telnummer: [telefoonnummer 9]
      Voornaam: [naam 4]
      Achternaam: [slachtoffer 34]
      Geboortedatum: [geboortedatum 3] 1956
      Adres: [adres 9]
      Stad: [adres 9]
      Postcode: [adres 9]
      Werk: [werk]
      Geverifieerd met: Rijbewijs
      Naam: [slachtoffer 34]
      Creditcardnummer: [rekeningnummer 5]
      Geldig t/m: 03/2024
      CVC: [nummer 7]
      Bestedingsruimte: € 6.230,45”
    
    
    
      Ik zocht in politiesysteem op het adres en zag dat aangever [slachtoffer 34]
      aangifte had gedaan van bankhelpdeskfraude (zaaksdossier 30). Aangever maakte € 47.500,-- over naar [rekeningnummer 1] . Dit werd later door de Rabobank tegengehouden.
    
    
    
      
        Notitie 9:
      
      Aangemaakt op: 13-12-2022 om 16:01 uur
      Titel: [nummer 8] pincode
      
        Inhoud: [nummer 8] pincode
      
        [adres 10]
      
    
    
    
      Ik zocht in politiesysteem Blueview op het adres in combinatie met 'fraude’. Ik zag dat [slachtoffer 33] , wonende aan [adres 10] , (zaaksdossier 34) aangifte
      had gedaan van bankhelpdeskfraude. Opgelicht voor € 5.000,--.
    
    
    
      
        Notitie 10:
      
      Aangemaakt op: 16-11-2022 om 20:26 uur
      Titel: € 14.980
      
        Inhoud:€ 14.980
      € 1.000 [omschrijving 3]
      € 4.940 [omschrijving 4]
      € 4.520 [omschrijving 5] ”
    
    
    
      De inhoud van deze notitie lijkt een verdeling van geld. Vermoedelijk wordt hier met [omschrijving 4] de zusjes [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bedoeld. Uit onderzoek blijkt namelijk dat de zusjes [medeverdachte 1] slachtoffers opbelden en dus een aandeel hadden in de oplichting.
    
    
    
      
        Notitie 11:
      
      Aangemaakt op: 16-11-2022 om 17:23 uur
      Titel: Creditcard: [rekeningnummer 6]
      
        Inhoud: Creditcard: [rekeningnummer 6]
      Vervaldatum: 10/2025
      CVC: [nummer 9]
      Naam: [slachtoffer 16]
    
    
    
      Ik zocht in politiesysteem BVI-IB op de naam [slachtoffer 16] . Ik zag dat [slachtoffer 16] , geboren op [geboortedatum 4] 1942 aangifte had gedaan van Bankhelpdeskfraude (zaaksdossier 15).
      Uiteindelijk blijkt er in totaal € 10.000,-- contant gepind. 
    
    
    
      
        Notitie 12:
      
      Aangemaakt op; 15-11-2022 om 22:14 uur
      Titel: Cc: [rekeningnummer 7]
      
        Inhoud: Cc: [rekeningnummer 7]
      Verval: 10/26
      Naam: [slachtoffer 15]
      CVC: [nummer 10]
    
    
    
      Ik zocht in politiesysteem op de naam [slachtoffer 15] . Ik zag dat [slachtoffer 15] , geboren op [geboortedatum 5] 1944 aangifte van bankhelpdeskfraude had gedaan (zaaksdossier 35). Er bleek 3 keer gepind voor in totaal € 4.980,--.
    
    
    
      
        Notitie 13:
      
      Aangemaakt op: 9 november 2022 om 22:09 uur
      Titel: 5000 ophaal
      
        Inhoud: 5000 ophaal
      € 6320 in euro
      $ 4580 dollar
      Omega klokje
      Totaal: € 11320 euro + $ 4580 dollar + Omega
    
    
    
      
        [omschrijving 3] : - € 1.500
      
        [omschrijving 4] : - € 3.400 (30% van euro)
      = € 6420
      € 3210 per persoon voor ons
    
    
    
      Dollars blijft ongeveer € 4.500 over waarschijnlijk als we wisselen morgen
      € 1.350 voor [omschrijving 4]
      € 1575 [omschrijving 5]
    
    
    
      Ik zag dat [slachtoffer 10] aangifte had gedaan van bankhelpdeskfraude (zaaksdossier 10).
      Aangever heeft vervolgens twee horloges, 4580 dollar en 7000 euro contant aan [alias 2] van [alias 2] meegegeven. Er bleek ook 5000 euro gepind. 
      Totaal schadebedrag: $ 4580,--, € 12.000,-- en twee horloges.
    
    
    
      
        Chats:
      
      Ik zag in de telefoon meerdere chatgesprekken staan waarin de inhoud van het gesprek te relateren viel aan oplichting.
    
    
    
      
        Chatgesprek via Snapchat tussen [naam 1] en ‘ [gebruikersnaam 5] ’ over het kopen van zogeheten ‘Leads’
      
      Ik zag dat de gebruiker van deze telefoon op Snapchat actief was onder de naam ' [gebruikersnaam 3] -
      
        [naam 1] ’. Ik zag dat hij via Snapchat een gesprek voerde met de gebruiker ' [gebruikersnaam 5] ’. Dit gesprek begon op 20 september 2022 en het gesprek werd door ' [naam 1] ' gestart. Het gesprek eindigde op 26 maart 2023.
      Inhoud van het gesprek:
      [afbeelding]
    
    
    
    
      
        [naam 1] vraagt hierbij specifiek om persoonsgegevens van mensen die klant zijn bij de ING of
      Rabobank met geboortedatums tussen 1950 en 1960 en van mensen woonachtig in Gelderland, Apeldoorn, Deventer of Zutphen.
    
    
    
      
        Chatgesprek via Snapchat tussen [naam 1] en ‘ [gebruikersnaam 6] ’
      
      Uit onderzoek blijkt dat het Snapchat account ' [gebruikersnaam 6] ' gebruikt werd door [medeverdachte 1]
       , geboren op [geboortedatum 6] 1996 te [plaats 2] .
    
    
    
      In het gesprek worden door zowel [naam 1] als [gebruikersnaam 6] meerdere malen codes en telefoonnummers gestuurd. De codes betreffen, gezien de modus operandi, vermoedelijk pincodes van de bankpassen die bij de slachtoffers werden opgehaald. Dit is onder andere te zien in het gesprek van 12 september 2022.
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
      
        Chatgesprek via Snapchat tussen [naam 1] en ‘ [gebruikersnaam 7] '
      
      Ik zag dat de gebruiker van deze telefoon op Snapchat actief was onder de naam ' [gebruikersnaam 3] - [naam 1] '. Ik zag dat hij via Snapchat een gesprek voerde met de gebruiker ' [gebruikersnaam 7] '. Dit gesprek begon op 28 september 2022 en werd door [naam 1] gestart. Het gesprek eindigde op 25 maart 2023.
    
    
    
      In het gesprek is te lezen dat [naam 1] op 28 september 2022 zogeheten leads vraagt. Hij wil graag 1000 leads van mensen die in Zeeland wonen met geboortedatums tussen 1950 en 1960 en van mensen die een Rabobank rekening hebben.
      Later op 19 oktober 2022 vraagt [naam 1] wederom om leads, maar nu van mensen die in Limburg wonen met een geboortedatum tussen 1950 en 1960 en die een Rabobank rekening hebben.
      Ik zag op: [internetsite]
       ' dat er op 19 oktober 2022 0.14199804 Bitcoins werden overgemaakt naar het adres van [gebruikersnaam 7] .
      Vervolgens stuurde [naam 1] de mailadressen ' [e-mailadres 3] ' en ' [e-mailadres 5] '.
    
    
    
      Ik zag dat [naam 1] op 15 november 2022 een afbeelding naar [gebruikersnaam 7] stuurde, namelijk:
      [afbeelding]
    
    
    
      Op deze afbeelding zijn de zogeheten leads te zien en dit bewijst dat [naam 1] de leads daadwerkelijk heeft gekregen.
    
    
    
      
        Chatgesprek via Telegram tussen [gebruikersnaam 1] en ‘ [gebruikersnaam 8] ’
      
      Ik zag dat de gebruiker van deze telefoon op Telegram actief was onder de naam ‘ [gebruikersnaam 1] ’. Ik zag dat hij via Telegram een gesprek voerde met de gebruiker ‘ [gebruikersnaam 8] ’. Dit gesprek begon op 16 maart 2023 en werd door ‘ [gebruikersnaam 1] ’ gestart. Het gesprek eindigde op 18 maart 2023.
      Het gehele gesprek is als bijlage 6 bijgevoegd.
    
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek iPhone 13 (IBN-code 2.3) van 5 juli 2023, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 649 – 750):
    
  
  
    
      1Algemeen
    Tijdens de doorzoeking op 4 april 2023 aan de [adres 3] in chalet [nummer 3] werden meerdere gegevensdragers aangetroffen en in beslag genomen, waaronder een iPhone 13. Deze iPhone 13 kreeg als beslagcode 2.3. toegekend.
    
  
  
    
      2Gebruik mobiele telefoon
    
      Ik zag dat het laatst gebruikte telefoonnummer in deze telefoon [telefoonnummer 1] betrof. Uit de gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat [verdachte] , als eigenaar van [bedrijf 1] , de gebruiker is van dit mobiele telefoonnummer.
      Ik zag meerdere inkomende berichten waarin de naam ' [verdachte] ' werd genoemd.
    
    
  
  
    
      5Videobestanden en chatwisseling m.b.t. oplichting van 17 maart 2023
    Ik zocht in de database ‘afbeeldingen’ naar afbeeldingen die zijn gemaakt van gegevensdragers. Ik zag onder meer onderstaande afbeeldingen:
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
      Afbeelding 5.1
      Ik zag dat op deze mobiele telefoon een scherm was geopend waarop zichtbaar
      was [e-mailadres 6] .
    
    
    
      Ik zag dat op het scherm op afbeelding 5.2 het volgende was weergegeven:
      Telefoonnummer [telefoonnummer 8] ;
      Voornaam: [naam 3]
      Achternaam: [naam 3]
      Geboortedatum: [geboortedatum 2] 1943
      Adres: [adres 8]
      Postcode: [adres 8]
      Plaats: [adres 8]
      Rekeningnummer: [rekeningnummer 4]
      Rekening lopend: € 284,60
      Rekening spaar: € 46.265,95.
    
    
    
      Ik zocht op de naam ‘ [naam 3] ’ en trof een chatwisseling aan tussen ‘ [naam 1] ’ (Owner) en contact ' [gebruikersnaam 8] '. Ik zag dat dit chatgesprek begon op 17 maart 2023 om 20:12:47 (UTC+0, omgerekend naar lokale tijd is dit 21:12:47) en eindigde op 21:47:30 (UTC+0, omgerekend naar lokale tijd is dit 22:47:30). Deze chatwisseling is aan dit proces-verbaal gevoegd als bijlage 4. 
    
    
    
      Ik zag dat [naam 1] een videofragment verstuurde. Ik hoorde op dit videofragment een vrouwenstem en ik zag een mobiele telefoon met een rode zijkant Ik hoorde dat er door de vrouwenstem onder andere werd gezegd: “Het hele stappenplan dat wij moeten volgen... want wij hebben hier ook een protocol voor ons.... Ja maar ik vraag u ook helemaal niet om iets raars te doen he.... Het gaat alleen erom om te controleren hoe de cybercriminelen in uw internetbankieren terecht zijn gekomen en hoe ze dit hebben gedaan".
      Ik zag dat [naam 1] vervolgens naar [gebruikersnaam 8] stuurde: “Vrouw is kkdom en die man lult". Ik zag
      vervolgens dat [naam 1] naar contact [gebruikersnaam 8] stuurde dat dit zijn vaste beller is. Ik zag dat [naam 1] stuurde: "Beller zet any erop". Ik zag dat [gebruikersnaam 8] hierop antwoorde met “oke" Vervolgens werden door [gebruikersnaam 8] inloggegevens ( [gebruikersnaam 9] , [wachtwoord 2] ) verstuurd voor Kraken. Ik zag dat [naam 1] vervolgens een video verstuurde waarop een drietal mobiele telefoons zichtbaar zijn. Ik herkende de twee telefoons die duidelijk in beeld komen van de inbeslaggenomen gegevensdragers op 4 april 2023. Ik herkende deze telefoons aan de specifieke stickertjes die op de camera waren geplakt.
    
    
    
      Ik opende het videobestand en hoorde op het filmpje dezelfde vrouwenstem die zei: “K van Karel en dan op de eerste klikken. Als het goed is ziet u dan staan kraken.” Ik hoorde dat de mannenstem in dit filmpje tussendoor aangaf: "gewoon die eerste”. Vervolgens wordt het emailadres [e-mailadres 6] .com gedeeld door [gebruikersnaam 8] , waarop [naam 1] deze controleert. Er wordt wederom een videofragment gedeeld waarop is te zien dat er inloggegevens zijn ingevoerd. Te zien is de Username: ‘ [gebruikersnaam 9] ’ en het password: ‘ [wachtwoord 2] ’. Deze gegevens werden eerder gedeeld door contact [gebruikersnaam 8] met betrekking tot een Kraken-account (wallet voor cryptovaluta).
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
    
      Ik zag in de berichtenwisseling dat er wordt gesproken over het doorlopen van een
      verificatieprocedure, maar dat dit 'kk langzaam’ gaat. 'Die dochter is nog dommer dan die oude’, stuurt [naam 1] . Verderop in de chatwisseling stuurt [naam 1] dat hij binnen is en erin zit. [naam 1] stuurt dat hij een paspoortfoto heeft geüpload. [naam 1] verstuurt ‘2k‘ en stuurt verderop 'Ja maar ze iskkk traag' en '2 mongole'.
    
    
    
      Ik zag dat de persoonsgegevens van [slachtoffer 36] (buiten de achternaam) overeenkwamen met de gegevens die op het scherm onder afbeelding 5.2. zijn te zien. Ik zag verder aangeefster verklaarde dat zij een gesprek voerde met een dame nadat zij op 17 maart 2023 rond 21:15 uur een sms-bericht had ontvangen van (zogenaamd) de Rabobank. Dit klopt nagenoeg met de tijd waarop het chatgesprek begint. 
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘handmatig onderzoek iPhone 6S (beslag 1.2.3) van 14 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina's 613 – 614):
    
    
      Tijdens de doorzoeking op 4 april 2023 aan de [adres 3] in chalet [nummer 3] is een witte iPhone 6 (voorzien van beslagcode 1.2.3) in beslag genomen. 
    
    
    
      Ik opende de map 'Bestanden’ en zag dat daarin een tweetal bestanden waren opgeslagen. Ik
      opende één van deze bestanden en zag dat het een bankafschrift betrof. Ik zag dat het ging om ‘Details afschrijving Rabo Bankieren’ en dat de rekeninghouder [slachtoffer 34] eo [naam 5] betrof. Het bankrekeningnummer was [rekeningnummer 8] . Ik zag dat er op 2 februari 2023 een bedrag groot € 47.500,-- van de bankrekening van [slachtoffer 34] werd overgeschreven naar de tegenrekening [rekeningnummer 1] . 
    
    
    
      Ik zocht in de politiesystemen op dit bankrekeningnummer en zag dat [slachtoffer 34] , geboren op [geboortedatum 7] 1956, op 3 februari 2023 aangifte deed ter zake van oplichting en dat hij een bedrag van € 47.500,-- had overgemaakt (zaaksdossier 30). 
    
    
    
      Ik zag in de witte Iphone6 in de map foto's een afbeelding waarop het emailadres
      
        [e-mailadres 4] zichtbaar was. 
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 18 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 1014 - 1018):
    
    
      
        Inleiding
      
      Op 13 december 2022 werden door schoonmaaksters van [locatie 5] achtergelaten
      goederen aangetroffen. Deze goederen werden aangetroffen in de bungalow waar de
      familie [medeverdachte 1] verbleven heeft. Onder deze goederen bevond zich ook een Apple
      iPhone.
    
    
    
      
        Algemeen
      
      Door mij, verbalisant, is onderzoek gedaan naar de data die is veiliggesteld van het
      navolgende goed:
    
    
    
      Telefoon	
      Merk		: Apple
      Type		: iPhone 6S
      IMEI		: [IMEI-nummer 4]
      Naam telefoon	: iPhone van 2022
    
    
    
      
        Oproepgeschiedenis 
      
      Ik zag dat er oproepen staan opgeslagen van 13 november 2022 tot en met 5 december 2022.
    
    
    
      
        Oproep naar [telefoonnummer 5]
      
      Ik zag dat op 5 december 2022 om 15:55:18 uur een uitgaand telefoongesprek wordt gevoerd. Ik zag dat dit telefoongespreek 1 uur, 30 minuten en 17 seconden geduurd heeft. Ik zag dat er gebeld werd naar het telefoonnummer + [telefoonnummer 5] . Ik zag in de voor mij beschikbare politiesystemen dat het telefoonnummer + [telefoonnummer 5] op 23 juni 2022 is gekoppeld aan: [slachtoffer 31] , geboren op [geboortedatum 8] 1959 te [geboorteplaats 2] (hierna: aangever). Ik zag dat hij op 8 december 2022 aangifte heeft gedaan van een poging tot oplichting, (zaaksdossier 28).
    
    
    
      Het proces-verbaal van bevindingen van 15 mei 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 751 - 764):
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
    
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 4 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 1341 - 1343):
    
    
      V: Beschik je over een telefoon? Zo ja wat is je telefoonnummer?
      A: Ja, 2 telefoons, een zakelijk en een privé telefoon.
      Het privé nummer weet ik niet maar het zakelijke nummer is [telefoonnummer 1]
    
    
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] van 18 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 1213- 1224):
    
    
      V: Hoe werkt alles van begin tot eind.
      A: Je hebt een leadlijst je begint gewoon bovenaan te bellen Als ik dan aan het werk ben dan laatje ze Anydesk installeren. Je stelt je zelf voor, je bent van de bank dat er geld is overgemaakt. Dan laat je ze software downloaden op de computer, dan weet ik niet wat er op de computer gebeurd. Dan moeten ze cijfers invullen. Iemand zit tegenover mij die op de computer mee kijkt. Die kijkt dan op mijn zusjes laptop. Ik vraag dan om in te loggen en dan gaan ze naar dingen kijken. Die klant zegt dan op een gegeven moment dat het scherm zwart is, maar dat kan ik ook niet zien. Ik begin dan met de klant te praten terwijl iemand anders bezig is met de computer.
    
    
    
      O: Op 8 maart 2023 te 20:57 uur werd een screenshot van een QR code verstuurt naar
      
        [telefoonnummer 10] . Dit betreft een QR code van een crypto wallet. Verzenden van deze SMS is mislukt. Via ons systeem blijkt dat dit nummer in gebruik is bij [slachtoffer 35] . Hij is slachtoffer geworden van bankfraude. Hij werd gebeld door een vrouwelijke medewerker van de Rabobank Heb jij gebeld?
      A: Ik ben dat sowieso geweest want dat was in [plaats 1] toch?
      O: Het was op 8 maart toen was je in [plaats 1] toch?
      A: Ja.
    
    Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] van 5 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 1272 - 1286):
    
    
      O: Jij bent op dinsdag 4 april 2023, aangehouden aan de [adres 11] . Op diezelfde dag is ook jouw zus aangehouden voor dezelfde feiten als waarvan jij ook wordt verdacht. Je zus is aangehouden op een bungalowpark, [locatie 4] gevestigd aan de [adres 3] .
    
    
    
      V: Wat kun je zeggen over het bungalowpark?
      A: Ik ben met de taxi aangekomen. Mijn zus kwam een half uur later. Mijn zus kwam samen met [verdachte] .
      V: Wie verblijven er nog meer op deze locatie?
      A: Dat is [medeverdachte 3] en [verdachte] .
    
    
    
      V: In welk vakantiepark heb jij hiervoor gezeten?
      A: In [plaats 2] . Ik ben daar geweest bij [locatie 5] .
    
    
    
      A: ik ben gebracht door een vriend van mijn broertje, die heeft mij afgezet. Mijn zus, [verdachte] en [medeverdachte 3] kwamen later die dag. 
    
    
    
      V: Wie verbleven nog meer in dat huisje?
      A: Alleen wij met z’n vieren. 
    
    
    
      
        Feit 4
      
    
    
    Het proces-verbaal forensisch onderzoek woning [adres 3] -59 [plaats 1] van 5 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 1051 - 1053):
    
    
      
        Omschrijving onderzoekslocatie
      
      De locatie betrof een slaapkamer in chalet [nummer 3] op bungalowpark ' [locatie 4] '
      in [plaats 1] .
    
    
    
      
        Bevindingen
      
      Ik zag een tweepersoonsbed (twijfelaar) in de slaapkamer in het chalet. Ik zag op de lattenbodem onder het matras een zwart, op vuurwapen gelijkend, voorwerp liggen. Het voorwerp lag aan de kant van de kledingkast (rechts te zien op foto 1). Ik zag op de slede (zie foto 3) de volgende tekens:
    
    - het logo van Glock;
    - 17;
    - 9 x 19.
    
    
      
        Sporendragers
      
      SIN		: AAJK3314NL
      Object		: Vuurwapen
    
    
    
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen van 18 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 991 - 994):
    
    
      
        OMSCHRIJVING VOORWERP 1
      
      [afbeelding]
    
    
    
      Ik zag dat het een zwart kleurig voorwerp was met de vorm en de afmeting van een vuurwapen (een pistool). Op de linkerzijde van de metalen loop stond het logo van Glock, de aanduiding 17, Austria en 9x19.
    
    
    
      
        VERGELIJKING MET ECHT VUURWAPEN
      
      Hierna heb ik het inbeslaggenomen gasdruk wapen vergeleken met foto’s van het echte vuurwapen Glock 17.
      [afbeelding]
    
    
    
    
      Te zien is dat het inbeslaggenomen gasdruk wapen qua vorm, afmeting en bedieningsonderdelen overeenkomt met het echte vuurwapen. Hierdoor is het inbeslaggenomen gasdrukwapen niet of nauwelijks van een echt vuurwapen te onderscheiden. 
    
    
    
      
        STRAFBAARSTELLING WAPEN:
      
      Soort wapen 	: luchtdrukpistool
      Categorie 	: I sub 7
      Verbodsartikel	: 13 lid 1 Wet Wapens en Munitie
      Strafartikel 	: 55 lid 1 Wet Wapens en Munitie
    
    
    Het proces-verbaal van bevindingen ‘video’s telefoon i.g.b. [verdachte] (IBN-code 2.3)’ van 17 mei 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 776 - 778):
    
    
      
        Aanleiding en verantwoording
      
      In chalet [nummer 3] aan de [adres 3] in [plaats 1] zijn twee aanwezigen, [medeverdachte 3] en [verdachte]
       , aangehouden op heterdaad op basis van de Wet Wapens & Munitie, in verband met het aantreffen van een voorwerp gelijkend op een vuurwapen (zie foto 1/2). Uiteindelijk is het voorwerp geclassificeerd als luchtdrukpistool.
    
    
    
      
        Apple iPhone 13
      
      Tijdens de doorzoeking op 4 april 2023 aan de [adres 3] in [plaats 1] in chalet [nummer 3] werden
      meerdere gegevensdragers aangetroffen en in beslag genomen, waaronder een iPhone 13.
    
    
    
      
        Gebruiker/eigenaar
      
      Deze telefoon betrof een Apple iPhone 13. Het laatst gebruikte telefoonnummer betreft + [telefoonnummer 1] . Dit telefoonnummer staat op het KvK-uittreksel van [bedrijf 1] (KvK-nummer [KVK-nummer] ); een eenmanszaak op naam van [verdachte] . In het
      verhoor van 4 april 2023 heeft [verdachte] aangegeven dat zijn zakelijke nummer [telefoonnummer 1] is.
    
    
    
      
        Video’s m.b.t. voorwerp gelijkend op een wapen
      
      Op deze telefoon zijn twee video’s gevonden waarop een voorwerp gelijkend op een wapen te zien is. Deze video's worden hieronder besproken.
    
    
    
      
        PVNR134 - Video 1: 28 april 2022
      
      Video 1 heeft als aanmaakdatum 28 april 2022. In deze video is in eerste instantie een jongeman te zien die meerdere biljetten van € 50 in zijn hand houdt. Deze jongeman vertoont sterke gelijkenissen met [verdachte] met geboortedatum [geboortedatum 1] 2003 (zie foto’s 2 t/m 4). Deze gelijkenissen betreffen de haarkleur, kleur van de ogen en de baardgroei. Vervolgens komt er een voorwerp gelijkend op een vuurwapen in beeld met daarop twee € 100 biljetten (zie foto 5). Vervolgens komt de jongeman weer in beeld.
    
    
    
      [afbeelding]
      [afbeelding]
    
    
    
    
    
    
      
        PVNR 134 - Video 2: 3 juni 2022
      
      Video 2 heeft als aanmaakdatum 3 juni 2022. In deze video is een jongeman te zien die sterke gelijkenissen vertoont met [verdachte] .
      De jongeman houdt een voorwerp gelijkend op een wapen in de hand en richt deze op de slaap van een vrouw die sterke gelijkenissen vertoont met [medeverdachte 1] met geboortedatum [geboortedatum 6] 1996. Deze gelijkenissen betreffen de haarkleur, de scheiding en de moedervlek (vanaf de voorzijde gezien op de linkerwang) Deze moedervlek is op foto 6 en 7 te zien aan de rechterzijde, dit komt doordat de video vermoedelijk is gemaakt met de frontcamera.
    
    
    
      [afbeelding]
    
    
    
    
    
    
    
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] van 6 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 1205 - 1212):
      O: Je bent 4 april 2023 aangehouden in [plaats 1] in het vakantiepark. Je lag nog in bed met je vriend toen je werd aangehouden door de politie.
      A. Een vriend.
      V: Wie was die vriend?
      A. [verdachte]
      O: In de slaapkamer, daar lag nog iets waar we niet zo blij van worden.
      A: Ja daar liggen drie pistolen. Twee gekleurde en een zwarte.
      V: Waar lagen die precies?
      A: Onder het bed.
      V: Waar precies?
      A: Als je er voor staat rechts.
      V: Weet je dat het strafbaar is om zo’n wapen onder je matras te hebben?
      A: Mij werd verteld dat ie nep is.
      V: Wie heeft jou verteld dat het wapen nep was?
      A: [verdachte]
      V: Welke kant slaap jij?
      A. Als je ervoor staat links, zo hebben ze me ook gevonden, dezelfde positie.
    
    
    
    
    
    
  
  
     De rechtbank constateert dat uit de bijgevoegde rekeningafschriften blijkt dat er op 3 november 2022 drie geldopnames hebben plaatsgevonden van € 2000,--, € 300,-- en € 1.390,--. In totaal is er een bedrag van € 3.690,-- opgenomen.