ECLI:NL:RBDHA:2025:19410, Rechtbank Den Haag, 25-08-2025, NL25.28455
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-08-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Opvolgend beroep gericht tegen het niet tijdig beslissen op een asielaanvraag, beroep gegrond.

uitspraak
  
    
      
        
      
    
    
      
        
      
    
  
  
    
      RECHTBANK DEN HAAG
    
  
  
    Zittingsplaats Utrecht
    
     Bestuursrecht
    
     zaaknummer: NL25.28455
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
    
    
  
  
    
      
        [eiser]
      , eiser, V-nummer: [V-nummer] 
    (gemachtigde: mr. M.A. Vegter),
  
  
    en
  
  
    
      de minister van Asiel en Migratie, de minister.
  
  
    
      Procesverloop
    
  
  
    Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend na de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 13 mei 2025.1 In die uitspraak staat onder meer dat de minister binnen zes weken na verzending van die uitspraak moet beslissen op de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (hierna: aanvraag). Eiser stelt nu beroep in, omdat de minister binnen die termijn geen beslissing heeft genomen op de aanvraag.
  
  
    
      Overwegingen
    
  
  1. De rechtbank vindt het in deze zaak niet nodig om partijen uit te nodigen voor een zitting.2
  
  2. Als een bestuursorgaan niet op tijd op een aanvraag beslist, dan kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene schriftelijk aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog moet worden beslist op zijn aanvraag (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na twee weken nog steeds geen besluit is genomen, dan kan de betrokkene beroep instellen.3
  
  
    Is het beroep van eiser ontvankelijk?
  
  3. Soms kan niet worden verwacht dat de betrokkene eerst een ingebrekestelling stuurt. Dat is in dit geval zo, omdat de bestuursrechter in de uitspraak van 13 mei 2025 een uitdrukkelijke en inmiddels verstreken termijn heeft gesteld voor het nemen van een nieuw besluit.4 Ondanks het ontbreken van een ingebrekestelling is het beroep van eiser dus ontvankelijk.
  _______________
  1. Zaaknummer NL25.16866.
  2 Artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
  3 Artikel 6:2, onder b, en 6:12, tweede lid, van de Awb.
  4 ECLI:NL:RVS:2021:774.
  
    
  
  
    
      Is het beroep van eiser gegrond?
    
  
  4. De rechtbank stelt vast dat de minister niet binnen de door de rechtbank genoemde termijn alsnog een besluit heeft genomen op de aanvraag. Het beroep is kennelijk gegrond.
  
  
    
      Welke nadere beslistermijn legt de rechtbank aan de minister op?
    
  
  5. De rechtbank geeft de minister in beginsel een termijn van twee weken na de dag van verzending van de uitspraak om alsnog een besluit te nemen. Er kunnen omstandigheden zijn die ervoor zorgen dat de rechtbank een andere termijn geeft.5
  
  6. De rechtbank stelt vast dat de termijn van 21 maanden6 waarbinnen de minister de asielaanvraag van eiser moet hebben behandeld, is overschreden. De rechtbank overweegt dat de termijn van 21 maanden ziet op de beslistermijn. Dit moet worden onderscheiden van de nadere beslistermijn die de rechtbank met deze uitspraak oplegt. Bij het bepalen van een passende nadere beslistermijn maakt de rechtbank een afweging. Daarbij moet zij rekening houden met zowel het belang van een snelle als een zorgvuldige besluitvorming.7 De omstandigheid dat de beslistermijn van 21 maanden is overschreden, is één van de aspecten die de rechtbank in deze afweging meeweegt. Verder stelt de rechtbank vast dat de minister geen verweerschrift heeft ingediend. Onduidelijk is dus wanneer de minister gaat beslissen op de aanvraag.
  
  7. In het licht van hetgeen onder rechtsoverweging 6. is overwogen, ziet de rechtbank geen aanleiding om een langere nadere beslistermijn te geven dan twee weken. Zij wijkt daarbij af van het 8+8-wekenmodel dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) heeft ontwikkeld in haar uitspraak van 8 juli 20208. De rechtbank bepaalt dus dat de minister binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak een besluit op de aanvraag bekend moet maken. De rechtbank acht het niet onmogelijk voor de minister om binnen deze termijn op zorgvuldige wijze een besluit te nemen.
  
  
    
      Legt de rechtbank de minister een rechterlijke dwangsom op?
    
  
  8. In het geval het bestuursorgaan niet tijdig heeft beslist, dan draagt de bestuursrechter het bestuursorgaan op om dit binnen een bepaalde termijn alsnog te doen. De bestuursrechter verbindt aan het niet naleven daarvan een dwangsom.9 In artikel 1 van de Tijdelijke wet opschorting dwangsommen IND (Tijdelijke wet)10 was bepaald dat deze bepalingen niet van toepassing zijn op een besluit op een aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. De ABRvS heeft echter in haar uitspraak van 30 november 202211 geoordeeld dat deze bepaling uit de Tijdelijke wet op dit punt onverbindend was. Dit betekent dat de bestuursrechter aan de minister wél opdraagt om binnen een bepaalde termijn alsnog een besluit bekend te maken en dat de bestuursrechter aan het niet naleven door de minister een dwangsom verbindt.
  
  9. De rechtbank verbindt aan haar uitspraak een dwangsom overeenkomstig het beleid dat de rechtbanken in dit verband hanteren.12 De rechtbank bepaalt in deze zaak dat de minister een dwangsom van € 250,- moet betalen voor elke dag waarmee de minister de in de uitspraak bepaalde beslistermijn nu nog overschrijdt. Daarbij geldt een maximum van € 37.500,-.
  
  
    Conclusie en gevolgen
  
  
  10. Het beroep is gegrond. Dat betekent dat eiser gelijk krijgt en dat de minister binnen twee weken alsnog een besluit op de aanvraag bekend moet maken. Als de minister dat niet doet, verbeurt hij een dwangsom.
  
  11. Omdat het beroep gegrond is, krijgt eiser ook een vergoeding voor de proceskosten die hij heeft gemaakt. De minister moet dit betalen. Volgens het Besluit proceskosten bestuursrecht is dit een vast bedrag, omdat eiser een professionele (juridische) hulpverlener heeft ingeschakeld om voor hem een beroepschrift in te dienen. Omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden, wordt een lager bedrag toegekend (wegingsfactor 0,5). Verder zijn er geen kosten gemaakt die vergoed kunnen worden. Toegekend wordt € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 0,5).
  
  
  
    Beslissing
  
  
  De rechtbank:
  
  
    
      verklaart het beroep gegrond;
    
    
      vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit;
    
    
      draagt de minister op om binnen twee weken na de dag van verzending van de uitspraak een besluit op de aanvraag bekend te maken;
    
    
      bepaalt dat de minister aan eiser een dwangsom van € 250,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 37.500,-
    
    
      veroordeelt de minister in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 453,50.
      
    
  
  
    
    Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van
    S.J. Simorangkir, griffier.
  
  
  
  De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
  25 augustus 2025
  
  
  
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
  
  Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.
  _______________________________________________
  
  5 Artikel 8:55d, eerste en derde lid, van de Awb.
  6 Artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn.
  7 Zie bijvoorbeeld de uitspraak van 8 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1560.
  8 ECLI:NL:RVS:2020:1560.
  9 Artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb.
  10 De Tijdelijke wet was van kracht van 11 juli 2021 tot 15 april 2025 en is op deze zaak nog van toepassing.
  11ECLI:NL:RVS:2022:3353.
  12 Artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb.
  Zie https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Overheidsorganisatie-beslist-niet-op-tijd/Paginas/extra- dwangsom.aspx.