ECLI:NL:RBNHO:2025:11660, Rechtbank Noord-Holland, 16-09-2025, C/15/369348 / KG RK 25/624
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Verzoekster voert als enige inhoudelijke grond aan dat de rechter - naar het oordeel van verzoekster - buiten de wettelijke termijn en daarom te laat zal beslissen op het door haar ingestelde beroep. De voor een wraking vereiste (vrees voor) mogelijke vooringenomenheid van de rechter kan hieruit niet worden afgeleid

beslissing
    RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    [jw.sys.1.zaaknr] / [jw.sys.1.rolnummer_rekestnr][datum_beslissing]
    Wrakingskamer 
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/15/369348 / KG RK 25/624
    
    
    
      
        Beslissing van 16 september 2025
      
    
    
    
      Op het verzoek tot wraking ingediend door:
      
        
        
          [verzoekster] ,
        wonende te [woonplaats] (NH), 
      verzoekster,gemachtigde: A.G.N. van Wonderen.
    
    
    
      Het verzoek is gericht tegen:
      
        mr. J. de Vries,
      
      hierna te noemen: de rechter.
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      1.1
      Verzoekster heeft op 2 september 2025 ter zitting de wraking verzocht van de rechter in de bij deze rechtbank, team Bestuur Algemeen, locatie Alkmaar aanhangige zaak met als zaaknummer HAA 24/5337, hierna te noemen: de hoofdzaak.
      
    
    
      1.2
      De rechter heeft niet in de wraking berust. 
      
    
    
      1.3
      De wrakingskamer heeft op grond van de hierna opgenomen overwegingen besloten geen datum te bepalen voor een mondelinge behandeling van het verzoek en bepaald dat vandaag uitspraak zal worden gedaan.
    
  
  
    
      2De uitgangspunten
    
    
      2.1
      Verzoekster heeft bij de gemeente [woonplaats] (hierna: de gemeente) een verzoek ingediend tot planschadevergoeding. Bij besluit van 5 maart 2024 heeft de gemeente het verzoek afgewezen. Bij brief van 15 april 2024 heeft verzoekster bezwaar gemaakt tegen deze afwijzing. Op 14 augustus 2024 heeft verzoekster beroep ingesteld tegen het uitblijven van een besluit op bezwaar. Deze beroepsprocedure is de hoofdzaak bij dit wrakingsverzoek. Op 2 september 2025 heeft in de hoofdzaak een mondelinge behandeling plaatsgevonden, waarbij verzoekster de rechter heeft gewraakt. Van de mondelinge behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
    
  
  
    
      3Het wrakingsverzoek
    
    
      3.1
      Verzoekster heeft bij monde van haar gemachtigde tijdens de mondelinge behandeling in de hoofdzaak de volgende grond voor wraking naar voren gebracht:
      
      
        
          “U (lees: de rechter; toevoeging wrakingskamer) heeft acht weken de tijd om te beslissen op het beroep niet tijdig. U heeft niet binnen acht weken op het beroep niet tijdig beslist. U doet uw werk niet. U bent bevooroordeeld.U erkent dat het fout is. Eiseres (lees: verzoekster; toevoeging wrakingskamer) krijgt geen eerlijke behandeling. U houdt zich niet aan de wet. Het is een schande. Het is een grof schandaal. Wat u doet, wijkt zodanig af van wat de wet voorschrijft, dat ik dat niet accepteer. Ik kan me niets anders voorstellen dan dat u een ander belang heeft.”
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1
      Een rechter kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Uitgangspunt daarbij is dat de rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing vormen dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert. Daarnaast kan een partij de indruk krijgen dat de rechter vooringenomen is. Beslissend daarvoor is of de vrees voor partijdigheid objectief gerechtvaardigd isHet subjectieve oordeel van verzoeker is voor de beoordeling wel belangrijk maar niet doorslaggevend. 
      
    
    
      4.2
      Hieruit volgt dat voor het toewijzen van een wrakingsverzoek vereist is dat verzoekster feiten en omstandigheden aanvoert die duiden op (de vrees voor) mogelijke vooringenomenheid van de rechter. De wrakingskamer stelt vast dat de door verzoekster aangedragen gronden hierop niet zien. 
    
    
      4.3
      Verzoekster voert als enige inhoudelijke grond aan dat de rechter - naar het oordeel van verzoekster - buiten de wettelijke termijn en daarom te laat zal beslissen op het door haar ingestelde beroep. De voor een wraking vereiste (vrees voor) mogelijke vooringenomenheid van de rechter kan hieruit niet worden afgeleid.
      
    
    
      4.4
      De wrakingskamer wijst erop dat haar geen oordeel toekomt over de juistheid van de procedurele gang van zaken in de hoofdzaak. De wrakingskamer gaat dan ook niet over de termijn waarbinnen de rechter in de hoofdzaak op het beroep van verzoekster moet beslissen. De beslissing van de rechter over deze termijn is een procesbeslissing. Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen staat eraan in de weg dat de (eventuele) onjuistheid van deze procesbeslissing met succes aan een verzoek tot wraking ten grondslag kan worden gelegd.
    
    
      4.5
      Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de wrakingsgrond niet kan slagen. De wrakingskamer zal het verzoek daarom afwijzen zonder een mondelinge behandeling te houden.
      
    
  
  
    
      5Beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      5.1
      wijst het verzoek tot wraking van de rechter af,
      
    
    
      5.2
      beveelt de griffier onverwijld aan verzoeker, de rechter en de wederpartij in de hoofdzaak (de gemeente) een voor eensluidende gewaarmerkt afschrift van deze beslissing toe te zenden,
      
    
    
      5.3
      beveelt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het verzoek.
      
      
        Deze beslissing is gegeven door mr. J.H. Gisolf, voorzitter, mr. B. Voogd en mr. N.M.L. Rogmans, leden van de wrakingskamer, in tegenwoordigheid van de griffier, en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2025.[concipiënt_initialen] 
      
      
      
      
        griffier						voorzitter
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.