ECLI:NL:GHDHA:2025:501, Gerechtshof Den Haag, 28-03-2025, 22-001369-23.a
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-03-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Poging tot zware mishandeling. De verdachte heeft de keel van het slachtoffer dichtgeknepen en zo lang dichtgeknepen gehouden dat het slachtoffer geen lucht meer kreeg en zijn bewustzijn is verloren. Het hof is van oordeel dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat het slachtoffer zwaar lichamelijk letsel zou oplopen.

Rolnummer:		22-001369-23 
  Parketnummer:		10-153063-22 
  Datum uitspraak:	28 maart 2025
  TEGENSPRAAK
  
    Gerechtshof Den Haag
    meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
  
  
    Arrest
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Rotterdam van 24 april 2023 in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966, 
      adres: [woonadres] , [woonplaats] .
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
    
    
    
    
      
        Tenlastelegging
      
    
    
    
      Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 27 april 2022 tot en met 28 april 2022 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen 
    
    - die [slachtoffer] bij de keel heeft vastgepakt en/of (vervolgens) 
    - de keel van die [slachtoffer] dicht heeft geknepen en/of 
    - de keel/nek van die [slachtoffer] dichtgeknepen heeft gehouden 
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      
        hij in of omstreeks de periode van 27 april 2022 tot en met 28 april 2022 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, [slachtoffer] heeft mishandeld door 
    
    - die [slachtoffer] bij de keel/nek vast te pakken en/of (vervolgens) 
    - de keel/nek van die [slachtoffer] dicht te knijpen.
    
    
    
      
        Procesgang
      
    
    
    
      In eerste aanleg is de verdachte vrijgesproken van het primair en subsidiair tenlastegelegde.
    
    
    
      De officier van justitie heeft tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Vordering van de advocaat-generaal
      
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het primair tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 120 uren subsidiair 60 dagen hechtenis, waarvan 40 uren subsidiair 20 dagen hechtenis voorwaardelijk met een proeftijd van 
      twee jaren.
    
    
    
    
      
        Het vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
    
    
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
    
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van op 27 april 2022 tot en met 28 april 2022 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen 
    
    - die [slachtoffer] bij de keel heeft vastgepakt en/of (vervolgens) 
    - de keel van die [slachtoffer] dicht heeft geknepen en/of 
    - de keel/nek van die [slachtoffer] dichtgeknepen heeft gehouden 
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
    
    
      Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
    
      
        Bewijsvoering
      
    
    
    
      Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.
    
    
    
    
      
        Bewijsmiddelen
      
    
    
    
      Tenzij anders vermeld wordt bij gebruik voor het bewijs van processen-verbaal gedoeld op processen-verbaal in de zin van artikel 344, eerste lid, onder 2, van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
      1.
      Een proces-verbaal van aangifte d.d. 13 mei 2022 van de politie Eenheid Rotterdam met nr. PL1700-2022143031-2. Dit proces-verbaal houdt onder meer in als de op genoemde datum afgelegde verklaring van [slachtoffer] , geboren op 
      
        [geboortedatum slachtoffer] 2003 - zakelijk weergegeven - (blz. 5 e.v.):
    
    
    
      Op 27 april 2022 was ik in [locatie] in Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee. Ik zag dat [verdachte] op mij af kwam. Hij zei helemaal niets tegen mij en voordat ik het wist voelde ik dat hij mij bij mijn keel beetpakte. Ik voelde dat hij mijn keel hard dichtkneep. Ik schrok hier erg van en voelde gelijk dat ik geen lucht meer kreeg. Ik kreeg geen lucht meer en het werd zwart voor mijn ogen. Ik weet niet meer precies wat er daarna gebeurd is maar ik denk dat ik buiten bewustzijn ben geraakt want het volgende dat ik mij kan herinneren is dat ik op de grond lag en door mensen werd opgeraapt. Ik ben op 29 april 2022 bij mijn huisarts geweest.
    
    
    
      2.
      Een geschrift, zijnde een forensisch medische letselrapportage d.d. 13 juli 2022, opgemaakt en ondertekend door P.P.M. Bender, forensisch arts. Het houdt onder meer in – zakelijk weergegeven – (losbladig):
    
    
    
      Betreffende	: [slachtoffer] , geboren op 
        [locatie] 2003 
      PVkenmerk		: 2022143031-1
    
    
    
      Vermelde gegevens		: gegevens huisarts over
        bezoek op 29 april 2022
      Objectieve bevindingen	: rechts laag in de hals
      enkele huidpuntbloedingen
      in gebied van 4 bij 5 cm 
    
    
    
      3.
      Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 juni 2022 van de politie Eenheid Rotterdam met nr. PL1700-2022143031-5. Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van de betreffende opsporingsambtenaar - zakelijk weergegeven -(blz. 21 e.v.):
    
    
    
      Omschrijving beelden van [locatie] in Oude-Tonge, van 27 april 2022:
    
    
    
      23:54 uur: Ik zie via de toegangsdeur een man binnen komen. Deze man loopt naar aangever toe en pakt aangever vast ter hoogte van zijn keel/hals. Ik zie dat deze man de aangever ter hoogte van keel/hals vast blijft houden en met kracht naar hem toetrekt. Ik zie dat de aangever zijn hoofd omhoog houdt en zie dat hij naar adem hapt. Ik zie dat de man de aangever loslaat. Ik zie dat de aangever ondertussen slap is geworden als een lappenpop en bij loslaten op de grond valt. Ik zie dat de aangever niet zijn armen uit steekt om de val op te vangen. Hij valt slap op de grond. Ik zie dat de vrouw met de knot en een ander persoon de aangever oprapen. De aangever is op dat moment nog steeds slap en kan niet op eigen benen staan.
    
    
    4. 
    De eigen waarneming van het hof gedaan ter terechtzitting in hoger beroep van 14 maart 2025:
    
    
      Het hof neemt waar dat hetgeen op de camerabeelden die tot het dossier behoren – en die ter terechtzitting vergroot zijn afgespeeld - is te zien, overeenkomt met hetgeen daarover is gerelateerd in het proces-verbaal van bevindingen met nr. PL1700-2022143031-5.   
    
    
    
      5.
      De verklaring van de verdachte. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep van 14 maart 2025 verklaard - zakelijk weergegeven - :
    
    
    
      Op 27 april 2022 was ik in [locatie] in Oude-Tonge. Er was een confrontatie tussen [slachtoffer] en mij. Ik herken mijzelf op de getoonde beelden als de man die [slachtoffer] vastpakt.
    
    
    
      Het onder 2 genoemde geschrift is slechts in samenhang met de inhoud van andere bewijsmiddelen gebruikt.
    
    
    
    
      
        Nadere bewijsoverweging
      
    
    
    
      Uit de bewijsmiddelen – in onderling verband en samenhang bezien - volgt dat de verdachte de keel van de aangever [slachtoffer] met zodanige kracht heeft dichtgeknepen en gedurende een zodanige tijdspanne dichtgeknepen heeft gehouden, dat de aangever geen lucht meer kreeg, zijn bewustzijn is verloren en is gevallen zonder dat hij zichzelf kon opvangen. Het hof merkt daarbij als een feit van algemene bekendheid aan dat puntbloedingen in de hals letsel zijn dat past bij verwurging dan wel daartoe strekkende handelingen. Het hof is gelet op deze feiten en omstandigheden – en in aanmerking genomen dat zich bij de keel kwetsbare en vitale delen van de hals bevinden – van oordeel dat de verdachte met zijn gedragingen bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de aangever zwaar lichamelijk letsel zou oplopen. Het primair tenlastegelegde is daarom wettig en overtuigend bewezen.
    
    
    
    
      
        Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
      
    
    
    
      Het primair bewezenverklaarde levert op:
    
    
  
  
    poging tot zware mishandeling.
    
    
    
      
        Strafbaarheid van de verdachte
      
    
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
    
    
    
    
      
        Strafmotivering
      
    
    
    
      Het hof heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
    
    
    
      De verdachte heeft door zijn handelingen een onaanvaardbare inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de aangever en een reëel gevaar in het leven geroepen dat de aangever (bijvoorbeeld door zuurstofgebrek) ernstig lichamelijk letsel zou oplopen. Deze gebeurtenis heeft behoorlijke impact gehad op de aangever; hij is erg geschrokken en dacht dat hij dood zou gaan. Voor de omstanders moet het ook beangstigend zijn geweest. Niet is gebleken dat bij de verdachte sprake is van voldoende inzicht in het verwerpelijke van zijn handelen. 
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 3 maart 2025. 
    
    
    
      Alles afwegende is het hof van oordeel dat de door de advocaat-generaal geëiste straf onvoldoende recht doet aan de ernst van het feit. Het hof oordeelt dat op een feit als het onderhavige in beginsel niet anders kan worden gereageerd dan met oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Gelet echter op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zoals daarvan ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken, ziet het hof reden om van dit uitgangspunt af te wijken. Het hof zal aan de verdachte opleggen een geheel onvoorwaardelijke taakstraf van na te melden duur, in combinatie met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur. Deze combinatie van straffen acht het hof passend en geboden. 
    
    
    
    
      
        Toepasselijke wettelijke voorschriften
      
    
    
    
      Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 45 en 302 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het primair tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het primair bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) weken.
    
    
    
      Bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 120 (honderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 60 (zestig) dagen hechtenis.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. B.W. Mulder, als voorzitter, en mr. M.A.J. van de Kar en mr. J.W. du Pon,  leden, in bijzijn van de griffier mr. N. Germeraad-van der Velden.
    
    
    
      Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 28 maart 2025.