ECLI:NL:RBDHA:2025:10945, Rechtbank Den Haag, 17-03-2025, AWB - 24 _ 3792
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-03-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: WOZ. Beroep ongegrond.

Rechtbank DEN HAAG
  
  
    Team belastingrecht
  
  
    zaaknummer: SGR 24/3792
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 maart 2025 in de zaak tussen
    
  
  
    
      [belanghebbende] , wonende te [woonplaats] , belanghebbende(gemachtigde: A. Oosters)
    
    
      en
    
    
    
      
        de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking Gouwe-Rijnland, heffingsambtenaar.
    
    
    
  
  
    De bestreden uitspraak op bezwaar 
    De uitspraak van de heffingsambtenaar van 16 februari 2024 op het bezwaar van belanghebbende tegen de beschikking waarbij de waarde van de onroerende zaak gelegen aan de [adres] te [plaats] (de woning) op 1 januari 2022 (de waardepeildatum) op de voet van artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) voor het kalenderjaar 2023 is vastgesteld op € 641.000 (de beschikking).
    
  
  
    Zitting 
    
      Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 3 februari 2025. 
      Namens belanghebbende is de gemachtigde verschenen. De heffingsambtenaar heeft zich laten vertegenwoordigen door [naam 1] en [naam 2] .
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    1. In geschil is de waarde van de woning op de waardepeildatum. Belanghebbende bepleit een waarde van € 554.000. Daartoe heeft belanghebbende onder meer een eigen taxatierapport ingebracht. Belanghebbende heeft ter zitting de beroepsgrond over het inzicht in de transacties die aan de gebruikte grondstaffels ten grondslag liggen, ingetrokken.
    
    2. Ingevolge artikel 17, tweede lid, van de Wet WOZ wordt de waarde van de woning bepaald op de waarde die aan de woning dient te worden toegekend, indien de volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in volle omvang in gebruik zou kunnen nemen. 
    
    3. De heffingsambtenaar moet aannemelijk maken dat hij de waarde van de woning niet op een te hoog bedrag heeft vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank is de heffingsambtenaar, gelet op de door hem overgelegde matrix en wat hij overigens heeft aangevoerd, hierin geslaagd. Naar volgt uit de matrix is de waarde van de woning bepaald met behulp van een methode van systematische vergelijking met woningen waarvan marktgegevens beschikbaar zijn. De rechtbank acht de door de heffingsambtenaar gehanteerde vergelijkingsobjecten goed vergelijkbaar met de woning. Met de matrix en wat overigens door de heffingsambtenaar is aangevoerd, maakt hij aannemelijk dat bij de herleiding van de aan de woning toegekende waarde uit de bij de verkoop van de in de matrix genoemde vergelijkingsobjecten behaalde verkoopprijzen, in voldoende mate rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning waaronder het grondoppervlak en de kwaliteit. 
    
    4. Belanghebbende heeft – behoudens de enkele betwisting en het overleggen van een eigen taxatiematrix – inhoudelijk niets aangevoerd tegen de herleiding van de waarde door de heffingsambtenaar. De door belanghebbende overgelegde taxatiematrix met vijf vergelijkingsobjecten brengt de rechtbank niet tot een ander oordeel. De rechtbank volgt de heffingsambtenaar in zijn stelling dat die objecten onvoldoende vergelijkbaar zijn met de woning omdat zij in een wijk met een andere sociaal-economische status liggen. Belanghebbende heeft dan ook niet aannemelijk gemaakt dat moet worden uitgegaan van een lagere waardering.
    
    5. Belanghebbende heeft ter zitting nog aangevoerd dat de heffingsambtenaar het gelijkheidsbeginsel heeft geschonden door pas in 2024 bij de waardering rekening te houden met de overeenkomstdatum van een transactie, terwijl de Hoge Raad, naar belanghebbende stelt, in 2016 al heeft geoordeeld dat deze datum leidend is. Volgens belanghebbende impliceert dit dat verweerder gedurende een lange periode onjuist heeft gewaardeerd en dat een plotselinge correctie niet in overeenstemming is met het gelijkheidsbeginsel. De rechtbank volgt belanghebbende hierin niet. Weliswaar volgt uit vaste jurisprudentie dat bij de waardebepaling moet worden uitgegaan van de overeenkomstdatum in tegenstelling tot de leveringsdatum, maar dit brengt niet zonder meer mee dat eerdere waarderingen onjuist waren of dat verweerder gehouden was om direct een wijziging door te voeren. Het gelijkheidsbeginsel strekt er niet toe om een onjuiste waardering voort te zetten louter omdat in het verleden anders werd gehandeld. Dat de heffingsambtenaar nu een aanpassing doorvoert, duidt op een correctie die in lijn is met de jurisprudentie en niet op een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling. Gelet op het voorgaande slaagt dit betoog niet.
    
    6. Gelet op wat hiervoor is overwogen, is het beroep ongegrond.
    
    7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
      
        Beslissing
      
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. C.W. Griffioen, rechter, in aanwezigheid van 
      G.M. Kraus, griffier. De uitspraak is in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2025.
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    
      Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (team belastingrecht).
      Dat kan digitaal via www.rechtspraak.nl, daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan ook door verzending van een brief aan het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.
    
    
    
      Bij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:
    
    1 - bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;
    2 - het hogerberoepschrift is, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend. 
    Verder vermeldt u ten minste het volgende:
    a. de naam en het adres van de indiener;
    b. de datum van verzending;
    c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;
    d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).