ECLI:NL:RBLIM:2025:9547, Rechtbank Limburg, 01-10-2025, 11617423 \ CV EXPL  25-1520
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-10-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Bijzondere overeenkomst; opdracht; verrichten diensten/werkzaamheden

RECHTBANK 
      LIMBURG
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: 11617423 \ CV EXPL  25-1520
    
    
    
      
        Vonnis van 1 oktober 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] H.O.D.N. [handelsnaam], 
      te Rotterdam,
      oorspronkelijk eisende partij,
      gedaagde partij in verzet,
      gemachtigde: mr. W. Boeters,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        AHEX B.V., 
      te Echt,
      oorspronkelijk gedaagde partij,
      eisende partij in verzet,
      gemachtigde: mr. T. Franzen (DAS Rechtsbijstand).
    
    
    
      Partijen worden hierna aangeduid als [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] en Ahex.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Ahex heeft bij exploot van dagvaarding van 29 oktober 2024 verzet ingesteld tegen een op vordering van [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] door de rechtbank Limburg, locatie Maastricht, gewezen verstekvonnis van 18 december 2024 (met zaaknummer 11387177 CV EXPL 24-5568).
      
    
    
      1.2.
      
        Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
        - de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald;
        - de mondelinge behandeling van 8 augustus 2025, waarvan de griffier zittingsaantekeningen heeft gemaakt.
      
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Partijen exploiteren beiden een transportbedrijf. [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft in opdracht van Ahex transportwerkzaamheden verricht. Partijen zijn een uurtarief van € 29,- exclusief btw overeengekomen.
      
    
    
      2.2.
      
        
          [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft voor de verrichte werkzaamheden vier facturen aan Ahex doen toekomen, voor een totaalbedrag van € 13.071,03. Het betreft:
        - factuur 230006 van 19 juli 2023 voor een bedrag van € 2.587,89;
        - factuur 230008 van 10 augustus 2023 voor een bedrag van € 3.682,70;
        - factuur 230018 van 3 oktober 2023 voor een bedrag van € 3.319,51;
        - factuur 230027 van 6 november 2023 voor een bedrag van € 3.480,93.
      
      
    
    
      2.3.
      Op 10 november 2023 heeft Ahex een bedrag van € 6.270,59 met vermelding van factuurnummers 230006 en 230008 aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] voldaan. Op 3 december 2023 heeft Ahex nog een bedrag van € 2.587,89 met vermelding van factuurnummer 230006 voldaan. 
      
    
    
      2.4.
      Op 21 oktober 2023 heeft Ahex een Peugeot Bipper met kenteken [kenteken] (hierna: de Peugeot) aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] verkocht voor een bedrag van € 5.000,00. 
      
    
    
      2.5.
      Ahex heeft na de verkoop via Whatsapp foto’s van het kentekenbewijs en van het tenaamstellingscodedocument aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] gestuurd. 
      
    
    
      2.6.
      In de periode van 15 tot en met 27 februari 2024 heeft Ahex met betrekking tot de Peugeot meerdere parkeerboetes en een boete voor tanken zonder te betalen ontvangen, voor een totaalbedrag van € 475,15.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        In de op 29 oktober 2024 uitgebrachte dagvaarding heeft [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, gevorderd Ahex te veroordelen tot betaling van € 20.751,78, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van volledige betaling en te vermeerderen met de proces- en nakosten en de wettelijke daarover. Het bedrag van € 20.751,78 is als volgt opgebouwd:
        €    13.071,03	openstaande facturen inclusief btw
        €      5.000,00	terugbetaling koopprijs Peuget a.g.v. ontbinding koopovereenkomst
        €         955,71	buitengerechtelijke incassokosten
        €      1.725,01	wettelijke handelsrente tot 28 augustus 2024
        -----------------
        €   20.751,78
      
      
    
    
      3.2.
      Daarnaast heeft [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] gevorderd dat de kantonrechter voor recht verklaard dat Ahex toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst en dat de koopovereenkomst is ontbonden op 16 april 2024 dan wel dat de kantonrechter de koopovereenkomst ontbindt voor zover dat nog niet is gebeurd. 
      
    
    
      3.3.
      
        [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] vordert betaling van de openstaande facturen op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst van opdracht op grond waarvan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] diverse transporten in opdracht van Ahex heeft verzorgd. Het bedrag van € 5.000,00 vordert [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] als restitutie van de koopsom van de Peugeot. [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] stelt daartoe dat hij de koopovereenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden omdat hij de Peugeot nooit op zijn naam heeft kunnen overschrijven vanwege het ontbreken van de daarvoor benodigde documenten. 
      
    
    
      3.4.
      Bij voornoemd verstekvonnis van 18 december 2024 heeft de kantonrechter de onder 3.1 en 3.2 genoemde vorderingen van [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] toegewezen, met uitzondering van de betaling van rente op rente. 
      
    
    
      3.5.
      Ahex komt nu in verzet van het verstekvonnis en vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: vernietiging van het verstekvonnis, [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] niet ontvankelijk te verklaren in zijn vordering inzake de ontbinding van de koopovereenkomst en daarbij gevorderde incassokosten en wettelijke rente, dan wel hem deze te ontzeggen, [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] in zijn oorspronkelijke vordering inzake de onbetaalde facturen en de daarbij gevorderde incassokosten en wettelijke rente deels niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] deze deels te ontzeggen dan wel deze vordering te verminderen tot een bedrag van € 3.736,40 (zonder incassokosten en wettelijke rente), dan wel de incassokosten en wettelijke rente evenredig te verminderen gelet op de restantsom. Daarnaast vordert [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] om Ahex te veroordelen tot betaling dan wel verrekening van een bedrag van € 476,15 aan boetes, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van betekening van de verzetdagvaarding tot aan de dag van volledige betaling, en te vermeerderen met de proceskosten.
      
    
    
      3.6.
      Ahex erkent dat een aantal facturen nog niet is voldaan maar voert aan dat het openstaande bedrag nog maar € 4.212,55 bedraagt omdat zij meer heeft betaald dan door [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] is gesteld. Voor wat betreft de koopovereenkomst van de auto voert zij dat zij alle benodigde documenten voor de tenaamstelling van de auto aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft doen toekomen en zodoende dus niet toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst. Omdat na het sluiten van de koopovereenkomst kennelijk overtredingen zijn begaan met de Peugeot vordert zij betaling dan wel verrekening van de boetes die zij daarvoor heeft ontvangen nu die voor rekening van [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] komen, aldus Ahex.
      
    
    
      3.7.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Tussen partijen is niet in geschil dat [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] tijdig verzet heeft ingesteld en dus ontvankelijk is in zijn vorderingen.
      
      
        
          Openstaande facturen
        
      
      
    
    
      4.2.
      Tijdens de mondelinge behandeling heeft [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] erkend dat de door Ahex overgelegde betalingsbewijzen correct zijn en dat de daarop vermelde betalingen nog in mindering moeten strekken op het oorspronkelijk gevorderde bedrag. Als gevolg daarvan resteert nog een bedrag van € 4.212,55 aan openstaande facturen. Nu Ahex geen verweer heeft gevoerd tegen de verschuldigdheid van dit resterende bedrag zal de kantonrechter dit bedrag toewijzen. Omdat de betalingstermijn van de nog openstaande facturen is verstreken zal de kantonrechter ook de wettelijke handelsrente over dit bedrag, vanaf de respectievelijke vervaldata van de openstaande facturen, toewijzen. 
      
      
        
          Ontbinding koopovereenkomst
        
      
      
    
    
      4.3.
      
        [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] vordert een verklaring voor recht dat Ahex toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst met betrekking tot de Peugeot en een verklaring voor recht dat de koopovereenkomst is ontbonden op 16 april 2024, dan wel ontbinding van de koopovereenkomst door de kantonrechter. Als gevolg van de ontbinding vordert [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] terugbetaling van de koopprijs van € 5.000,00 van Ahex. 	
      
    
    
      4.4.
      Op grond van artikel 6:265 BW geeft iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis aan de wederpartij in beginsel de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. De eerste vraag die daarom moet worden beantwoord is of Ahex tekort is geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst.
      
    
    
      4.5.
      Ahex heeft aangevoerd dat hij alle voor de overschrijving van de Peugeot benodigde documenten naar [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft gestuurd, eerst per foto via Whatsapp en later nog eens per post, maar dat [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] zelf heeft nagelaten de auto op zijn naam over te schrijven. Van een tekortkoming aan haar zijde is daarom geen sprake, aldus Ahex. [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] voert aan dat hij de foto’s weliswaar per Whatsapp heeft ontvangen maar dat hij alleen daarmee de Peugeot niet op zijn naam kon overschrijven en dat hij de fysieke documenten nooit heeft ontvangen.
      
    
    
      4.6.
      De kantonrechter stelt voorop dat een verkoper op grond van artikel 7:9 BW verplicht is de auto met titelbewijzen en bescheiden aan de koper af te geven. In artikel 47 van de Wegenverkeerswet (WVW) is bepaald dat motorrijtuigen op de weg waarvoor een kenteken is opgegeven overeenkomstig bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde regels dienen te zijn ingeschreven in het kentekenregister en tenaamgesteld. In artikel 26 van het Kentekenreglement is voorts bepaald dat degene op wiens naam een voertuig in het kentekenregister is ingeschreven (in dit geval Ahex) terstond verplicht is, ingeval hij ophoudt eigenaar of houder te zijn van het voertuig waarvoor de inschrijving gold, de kentekencard ter hand te stellen en de tenaamstellingscode terstond mee te delen aan degene die eigenaar of houder van het voertuig is geworden (in dit geval aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] ). In lid 2 van hetzelfde artikel is geregeld dat degene die eigenaar of houder is geworden, verplicht is binnen een week nadat hij eigenaar of houder van het voertuig is geworden bij de Dienst Wegverkeer om tenaamstelling te verzoeken onder overlegging van de kentekencard, de tenaamstellingscode en een bij ministeriële regeling aangewezen legitimatiebewijs. De Dienst Wegverkeer geeft conform lid 3 van dit artikel aan degene die aan de verplichtingen van het tweede lid heeft voldaan een vrijwaringsbewijs, een tenaamstellingsverslag en een kentekencard af en verstrekt een nieuwe tenaamstellingscode. Tot slot is in lid 4 van dit artikel geregeld dat degene die het vrijwaringsbewijs en het tenaamstellingsverslag heeft ontvangen, verplicht is het vrijwaringsbewijs terstond tezamen met de oude kentekencard te doen toekomen aan degene die is opgehouden eigenaar of houder van het voertuig te zijn. 
      
    
    
      4.7.
      Gelet hierop is de kantonrechter van oordeel dat [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] de fysieke kentekencard en de tenaamstellingscode nodig had om de auto op zijn naam over te kunnen schrijven en dat Ahex deze titelbewijzen aan hem had moeten verstrekken bij de overdracht van de Peugeot. De foto’s van de kentekencard en de tenaamstellingscode die Ahex aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] per Whatsapp heeft verstuurd waren daarvoor niet toereikend. Ahex stelt dat zij de documenten ook per post aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft gestuurd maar [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft de ontvangst daarvan betwist. Ter onderbouwing van haar stelling heeft Ahex een foto overgelegd van een envelop met daarop het adres dat [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] per Whatsapp aan haar heeft meegedeeld. De kantonrechter acht deze foto echter onvoldoende om te kunnen vaststellen dat de stukken, als deze al in de op de foto getoonde envelop zaten, ook daadwerkelijk zijn verzonden en [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] hebben bereikt. Een ontvangstbevestiging of een bewijs van daadwerkelijke, laat staan van aangetekende, verzending heeft Ahex immers niet overgelegd. Nu niet vastgesteld kan worden dat Ahex de voor de tenaamstelling benodigde documenten aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] ter beschikking heeft gesteld is de kantonrechter van oordeel dat zij toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de voor haar geldende verplichtingen uit hoofde van de koopovereenkomst en zal de ten aanzien daarvan gevorderde verklaring voor recht toewijzen. 
      
    
    
      4.8.
      Er zijn door Ahex geen feiten en/of omstandigheden gesteld of gebleken op grond waarvan de tenzijbepaling van artikel 6:265 lid 1 BW van toepassing kan worden geacht. Op grond van artikel 6:265 lid 2 BW ontstaat de bevoegdheid tot ontbinding echter pas wanneer de schuldenaar in verzuim is, voor zover nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is. Nu Ahex stelt dat zij de voor overschrijving benodigde stukken niet meer in haar bezit heeft, is de kantonrechter van oordeel dat nakoming daardoor – al dan niet tijdelijk – onmogelijk is geworden. [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] was dus bevoegd was om de koopovereenkomst te ontbinden, ook zonder dat sprake was van verzuim. 
      
    
    
      4.9.
      Op grond van artikel 6:267 lid 1 BW vindt (buitengerechtelijke) ontbinding plaats door een schriftelijke verklaring van de daartoe gerechtigde. Niet gesteld of gebleken is dat [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] een dergelijke verklaring aan Ahex heeft verstuurd. De door [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] overgelegde e-mail van 16 april 2024 en brief van 2 mei 2024 kunnen naar het oordeel van de kantonrechter niet als een ontbindingsverklaring worden gezien en bovendien betwist Ahex de ontvangst van deze stukken. De gevorderde verklaring voor recht dat de overeenkomst is ontbonden per 16 april 2024 zal dan ook worden afgewezen. De kantonrechter zal, gelet op al het voorgaande, de overeenkomst ontbinden per datum van dit vonnis. 
      
    
    
      4.10.
      Door de ontbinding van de overeenkomst ontstaat op grond van artikel 6:271 BW over en weer een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door partijen ontvangen prestaties. Dit brengt in dit geval met zich dat Ahex gehouden is het bedrag van € 5.000,00 aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] terug te betalen. Anders dan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] vordert, is er geen grondslag voor toewijzing van de wettelijke handelsrente over dit bedrag, aangezien artikel 6:119a BW niet van toepassing is op de uit de wet voortvloeiende verbintenis tot ongedaanmaking. De kantonrechter zal derhalve de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW toewijzen. De ingangsdatum van de wettelijke rente is, ook in het geval van een ongedaanmakingsverbintenis wegens de ontbinding van een overeenkomst, het moment waarop de schuldenaar met de nakoming van deze ongedaanmakingsverbintenis in verzuim is geraakt. De kantonrechter zal de rente daarom toewijzen indien Ahex het bedrag van € 5.000,00 niet binnen veertien dagen na datum van dit vonnis aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] voldoet.
      
    
    
      4.11.
      
        [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] maakt tevens aanspraak op vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten van € 955,71 en stelt daartoe dat zij aan Ahex diverse aanmaningen heeft verstuurd. Ahex heeft de ontvangst van deze stukken betwist en [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] heeft niet nader onderbouwd dat Ahex deze wel heeft ontvangen, zodat aan die stelling als onvoldoende gemotiveerd voorbij wordt gegaan. De buitengerechtelijke kosten zullen daarom worden afgewezen.
      
      
      
        
          Boetes
        
      
      
    
    
      4.12.
      Ahex heeft in haar verzetdagvaarding verzocht om [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] te veroordelen tot betaling van € 476,15 aan boetes, dan wel deze te verrekenen met het restant aan openstaande facturen. Zoals hierboven al is overwogen, is de kantonrechter van oordeel dat het niet aan [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] te wijten is dat de auto niet op zijn naam is overgeschreven. De kantonrechter zal deze vordering van Ahex - die overigens bij wege van eis in reconventie had moeten worden ingesteld - evenals de wettelijke rente daarover, daarom afwijzen. 
      
      
        
          Proceskosten 
        
      
      
    
    
      4.13.
      Ahex zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de kosten van het verzet worden verwezen. De kosten aan de zijde van [oorspronkelijk eiser, gedaagde in verzet] worden tot aan dit vonnis begroot op € 339,00 aan salaris gemachtigde.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      verklaart het verzet deels gegrond en vernietigt het verstekvonnis van 18 december 2024 met zaaknummer 11387177 CV EXPL 24-5568 voor wat betreft de uitspraak onder 3.1 en 3.2,
      
      
        en opnieuw beslissend
      
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Ahex tot betaling van € 4.212,55, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf de vervaldata van de nog resterende facturen tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.3.
      ontbindt de tussen partijen gesloten koopovereenkomst met betrekking tot de Peugeot Bipper met kenteken [kenteken] ,
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Ahex tot terugbetaling van € 5.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente indien Ahex niet binnen veertien dagen na datum van dit vonnis aan deze veroordeling voldoet,
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt Ahex tot betaling van de proceskosten van € 339,00, 
      
    
    
      5.6.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.7.
      wijst het meer of anders gevorderde af,
      
    
    
      5.8.
      bekrachtigt het verstekvonnis voor het overige.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2025.
      
      
      
        LC