ECLI:NL:RBZWB:2025:7461, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23-07-2025, 11305105 \ MB VERZ  24-754
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      zaaknummer	: 11305105 \ MB VERZ  24-754
      CJIB-nummer	: [cjib-nummer]
      uitspraakdatum	: 23 juli 2025
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [woonplaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 23 juli 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C. de Meer (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op de Guido Gezellestraat te Terneuzen op 30 augustus 2023 om 08:10 uur.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene stelt dat hij direct heeft aangegeven dat hij zich niet kon herinneren dat hij op zijn telefoon heeft gezeten. Toen ze aangaven dat het een paar honderd meter terug was, in de buurt van het stoplicht, kwam het voor betrokkene helemaal als een grote verrassing aangezien betrokkene daar slechts enkele seconden stilstond. Tijdens de staandehouding zat zijn telefoon ook nog in zijn broekzak. Betrokkene is vrij groot van postuur waardoor het pakken van zijn telefoon in zijn voertuig (Volkswagen Up) geen gemakkelijke handeling is. Al zou betrokkene het willen, was het niet gelukt in zo’n kort tijdsbestek. Betrokkene heeft daarnaast geen meldingen ontvangen rond het pleegtijdstip. Het voelt voor betrokkene als onrechtvaardig. De observatie is daarnaast gebaseerd op de waarneming van slechts één verbalisant. Aanvullend geeft betrokkene aan dat hij de cautie nooit heeft gekregen. Daarnaast blijkt uit het zaakoverzicht dat betrokkene zich het voorval niet kon herinneren. Betrokkene heeft eerst verschillende keren aangegeven dat hij het niet heeft gedaan. Dat is nergens terug te lezen. Ook heeft betrokkene na staandehouding pas zijn iPhone voor het eerst getoond.
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft, gelet op de gedetailleerde verklaring van de verbalisant, verzocht het beroep ongegrond te verklaren. De zittingsvertegenwoordiger ziet geen reden om hieraan te twijfelen. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken.
    
    
      De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De verbalisant is een beroepswaarnemer die getraind is een dergelijke gedraging te herkennen. Daarnaast is de verklaring van betrokkene tijdens de staandehouding tegenstrijdig met de aangevoerde beroepsgronden. 
      De boete is dus terecht opgelegd.
    
    
    
      De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. 
    
    
    
      Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 23 juli 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
      
        de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
      
      
        uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
      
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
      
        U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
      De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
    
    
    
      Datum verzending: