ECLI:NL:RBROT:2025:5921, Rechtbank Rotterdam, 17-03-2025, C/10/693612 / JE RK 25-213
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-03-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Toewijzing van het verzoek tot ondertoezichtstelling en gesloten plaatsing van een minderjarige vanwege ernstige gedrags- en opgroeiproblematiek.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd 
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/693612 / JE RK 25-213
      Datum uitspraak: 17 maart 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling en machtiging gesloten jeugdhulp 
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de Raad voor de Kinderbescherming regio Rotterdam-Dordrecht, 
      
      gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen: de Raad, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2012 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] ,
      advocaat: mr. S.O. Zengin, kantoorhoudende in ‘s-Gravenhage, 
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende in [woonplaats] ,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats] ,
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
      gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen: de GI.	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit: 
      
        
          het verzoekschrift met bijlagen van de Raad van 31 januari 2025, binnengekomen bij de rechtbank op dezelfde datum;
        
        
          het raadsrapport van 20 februari 2025; 
        
        
          de instemmende verklaring van de gedragswetenschapper van 13 maart 2025. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 maart 2025. Daarbij waren aanwezig:
      - [voornaam minderjarige] bijgestaan door haar advocaat;
      - de moeder;
      - een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] ; 
      - een vertegenwoordiger van de Raad, [persoon B] . 
      
    
    
      1.3.
      De vader is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader wel juist is opgeroepen. 
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar haar mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft, in het bijzijn van haar advocaat, hierover voorafgaand aan de zitting een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft bij Schakenbosch, een accommodatie voor gesloten jeugdhulp.
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 19 december 2024 [voornaam minderjarige] voorlopig onder toezicht gesteld tot 19 maart 2025.
      
    
    
      2.4.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 7 januari 2025 een machtiging verleend [voornaam minderjarige] dag en nacht uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp, met ingang van 7 januari 2025 tot 19 maart 2025. 
      
    
  
  
    
      3De verzoeken 
    
    
      3.1.
      De Raad verzoekt [voornaam minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van twaalf maanden. Ook verzoekt de Raad een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te verlenen voor de duur van zes maanden. De Raad verzoekt de beslissing ten aanzien van de ondertoezichtstelling uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De Raad handhaaft ter zitting de verzoeken en licht deze als volgt toe. De veiligheid van [voornaam minderjarige] moet gewaarborgd worden en er moet stabiliteit voor haar worden geboden, terwijl tegelijkertijd onderzocht wordt wat zij nodig heeft. Er is inmiddels hulpverlening gestart, ook bij de moeder thuis. [voornaam minderjarige] wil het liefste naar huis en de hulpverlening richt zich hierop.
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van de GI
    
    
      4.1.
      De GI ondersteunt de verzoeken van de Raad. De komende zes maanden zijn nodig omdat het belangrijk is dat [voornaam minderjarige] langere tijd op dezelfde plek blijft en de benodigde behandeling krijgt. 
      
    
  
  
    
      5Het standpunt van de moeder
    
    
      5.1.
      De moeder stemt in met de verzoeken. De moeder is blij dat er vooruitgang wordt geboekt en dat [voornaam minderjarige] op een vaste plek kan blijven. Tegelijkertijd maakt de moeder zich zorgen, aangezien [voornaam minderjarige] sinds haar verblijf bij Schakenbosch een heel ander kind lijkt. [voornaam minderjarige] kopieert het (negatieve) gedrag van andere jongeren die bij Schakenbosch verblijven. Hierdoor ontstaan er nieuwe problemen. Zoals het incident met een begeleider en gisteren was er weer een incident. Daarnaast is [voornaam minderjarige] bevriend met een 16-jarige jongen die bereid is een mes voor haar te regelen. 
      
      
    
  
  
    
      6Het standpunt van [voornaam minderjarige] 
    
    
      6.1.
      Door en namens [voornaam minderjarige] wordt aangegeven dat zij het liefste naar huis wil, maar zij ziet in dat dit (nog) niet mogelijk is. Op Schakenbosch gaat het redelijk; er zijn wel wat incidenten, maar deze zijn te verwaarlozen in vergelijking met wat er in het verleden is gebeurd. De aanpak van Schakenbosch is om de focus te leggen op de positieve punten en hiermee het gedrag te reguleren. Dit lijkt effect te hebben. [voornaam minderjarige] verblijft op een betere plek dan drie maanden geleden.
      
    
  
  
    
      7De beoordeling
    
    
      7.1.
      Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria voor een ondertoezichtstelling. Ook is de kinderrechter van oordeel dat jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [voornaam minderjarige] naar volwassenheid ernstig belemmeren. Deze problemen maken dat het verblijf in een gesloten instelling noodzakelijk en geschikt is om te voorkomen dat [voornaam minderjarige] zich onttrekt aan de jeugdhulp die zij nodig heeft of daaraan door anderen wordt onttrokken. Het is niet gebleken dat er minder ingrijpende mogelijkheden zijn om deze problemen te behandelen. De kinderrechter overweegt daartoe het volgende. 
      
    
    
      7.2.
      
        [voornaam minderjarige] wordt ernstig in haar ontwikkeling bedreigd. [voornaam minderjarige] vertoont forse gedragsproblematiek, waaronder internaliserende problemen zoals automutilatie, suïcidale gedachten. Zij geeft aan dat er monsters in haar hoofd zijn die haar opdrachten geven. [voornaam minderjarige] heeft hiervoor medicatie gekregen die effectief was, maar nadat zij is gestopt zijn de monsters weer terug gekomen. Daarnaast vertoont [voornaam minderjarige] externaliserende gedragsproblemen, wat zich uit in boosheid en agressie naar anderen. Door dit gedrag is [voornaam minderjarige] meerdere keren doorgeplaatst naar andere verblijfsplekken, als gevolg van door haar veroorzaakte (heftige) incidenten. Sinds december 2024 verblijft [voornaam minderjarige] bij Schakenbosch, waar enige positieve vooruitgang zichtbaar is. Er doen zich nog steeds incidenten voor, maar niet in de mate als eerder het geval was. De kinderrechter hoop dat [voornaam minderjarige] deze positieve lijn voortzet. Het is van belang dat duidelijk wordt waar het gedrag van [voornaam minderjarige] vandaan komt, aangezien dit tot nu toe niet helder is. Bovendien is het voor een eventuele toekomstige thuisplaatsing nodig dat de moeder leert omgaan met [voornaam minderjarige] gedrag, waarvoor recent hulpverlening bij de moeder thuis is gestart. 
      
    
    
      7.3.
      Gelet op het voorgaande is het in het belang van [voornaam minderjarige] dat haar verblijf bij Schakenbosch de aankomende periode wordt voortgezet, zodat zij de structuur, stabiliteit en de begeleiding krijgt die zij nodig heeft en de kans op onveilige situaties voor haarzelf en anderen zoveel mogelijk wordt beperkt. Alle betrokkenen zijn het erover eens dat een termijn van zes maanden noodzakelijk is, gezien de complexe problematiek. Ook de gedragswetenschapper heeft een instemmende verklaring hiertoe gegeven. 
      
    
    
      7.4.
      De kinderrechter stelt [voornaam minderjarige] onder toezicht voor de duur van een jaar. Ook zal de kinderrechter op grond van het bovenstaande de machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verlenen voor de duur van zes maanden.
    
    
      7.5.
      De kinderrechter verklaart de beslissing betreffende de ondertoezichtstelling uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      8De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      8.1.
      stelt [voornaam minderjarige] onder toezicht van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond met ingang van 17 maart 2025 tot 17 maart 2026;
      
    
    
      8.2.
      verleent een machtiging om [voornaam minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp, met ingang van 17 maart 2025 tot 17 september 2025.  
    
    
      8.3.
      verklaart deze beschikking zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2025 door mr. A.J. van Dijk, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. R.S.E. Pronk als griffier, en op schrift gesteld op 26 maart 2025. 
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
      
      
        
          door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
        
      
      Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.
    
  
  
     Genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW). 
  
  
     Artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet (Jw).