ECLI:NL:RBZWB:2025:7471, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23-07-2025, 11347144 \ MB VERZ  24-854
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      zaaknummer	: 11347144 \ MB VERZ  24-854
      CJIB-nummer	: [cjib-nummer]
      uitspraakdatum	: 23 juli 2025
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [woonplaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
    
      gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.)
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 23 juli 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C. de Meer (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: 22 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten de bebouwde kom (verkeersbord A1) op de Steldijk te Wemeldinge op 26 juli 2023 om 10:23 uur.
    
    
      Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht, aangezien de meting incorrect is. Betrokkene is zich ervan bewust dat het een weg is waar de maximumsnelheid 60 km per uur bedraagt. Gemachtigde heeft hieraan toegevoegd dat er geen ijkrapport in het zaakoverzicht is en de datum van de ijking ontbreekt in het zaakoverzicht. Voorts is er ook geen aanvullend proces-verbaal. Voorts is in strijd gehandeld met de algemene beginselen van het behoorlijk bestuur, aangezien betrokkene onvoldoende in de gelegenheid is gesteld om te worden gehoord, nu het CVOM zonder enige vorm van communicatie de afspraken rondom het fysiek horen heeft veranderd. Het vertrouwensbeginsel is daarom geschonden. Gemachtigde verwijst naar jurisprudentie en verzoekt om een proceskostenvergoeding.
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Een ijkrapport is een niet op de zaak betrekking hebbend stuk. De gedraging kan gelet op de foto in het dossier en de verklaring van de verbalisant worden vastgesteld. Daarnaast gaat het om meetmiddel Multaradar die volgens het zaakoverzicht op de juiste en voorgeschreven wijze is gebruikt. Verder volgt uit het dossier dat er een hoorzitting is geweest, maar betrokkene zelf niet is verschenen, terwijl de gelegenheid is geboden. Daarom is geen sprake van een schending.
    
    
  
  
    Overwegingen
    De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken.
    
    
      De kantonrechter ziet in wat gemachtigde heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Uit het dossier volgt dat het meetmiddel aan de gestelde eisen voldoet.
      De boete is dus terecht opgelegd.
    
    
    
      De kantonrechter ziet in wat gemachtigde heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. 
    
    
    
      Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding. 
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter: 
    
    
      
        verklaart het beroep ongegrond;
      
      
        wijst het verzoek om een proceskostenvergoeding af. 
      
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 23 juli 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
      
        de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
      
      
        uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
      
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
      
        U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
      De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
    
    
    
      Datum verzending: