ECLI:NL:GHSHE:2025:2698, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 30-09-2025, 200.359.230_01
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2025-09-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Oorzaak wraking is dat verzoek van verzoeker om behandeling door een meervoudige kamer onbeantwoord zou zijn gebleven. Wrakingskamer stelt verzoek buiten behandeling: geen wrakingsverzoek als bedoeld in artikel 8:15 Awb.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
    Wrakingskamer
    
    
      registratienummer:	200.359.230/01 
      datum beslissing:	30 september 2025 
    
    
    
      
        Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingsverzoeken 
      
    
    
    
      op het verzoek als bedoeld in artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) 
    
    
    
      in de zaken met nummers [nummer 1] tot en met [nummer 2] van
    
    
    
      
        
          [verzoeker] ,
      
      wonende te [woonplaats] , 
      hierna te noemen: verzoeker,
    
    
    
      strekkende tot wraking van mr. T.A. Gladpootjes, raadsheer in het team belastingrecht van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (hierna: de raadsheer). 
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1
      Het verzoek is per e-mail van 15 september 2025 ter griffie van dit hof ontvangen. 
      
    
    
      1.2.
      
        Verzoeker is door de coördinator van de wrakingskamer bericht dat het verzoek in  
         	behandeling is genomen.
      
      
    
    
      1.3.
      De raadsheer heeft de wrakingskamer laten weten niet in de wraking te berusten.
      
    
    
      1.4.
      De wrakingskamer heeft het verzoek op 24 september 2025 zonder een voorafgaande  	zitting behandeld in raadkamer. De wrakingskamer heeft bepaald dat als volgt zal  	worden beslist op het verzoek. 
      
    
  
  
    
      2Het standpunt van verzoeker 
    
    
      Verzoeker heeft ter onderbouwing van zijn verzoek – kort samengevat – aangevoerd dat hij 
      de raadsheer wraakt omdat zijn verzoek om behandeling door een meervoudige kamer onbeantwoord is gebleven. 
    
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Hoewel verzoeker in zijn wrakingsverzoek alleen het zaaknummer [nummer 1]  	vermeldt, begrijpt de wrakingskamer dat het verzoek betrekking heeft op de bij het  	hof aanhangige zaken van verzoeker met de zaaknummers [nummer 1] tot en  	met [nummer 2] . Het verzoek is immers ingediend nadat vanuit het hof op 18  	augustus 2025 was meegedeeld dat – kort samengevat en voor zover hier van belang  	– het hof het onderzoek in al die zaken heeft gesloten en de zaken enkelvoudig zullen   	worden behandeld en waarna daarover tussen verzoeker en het hof nader is  	gecorrespondeerd. Onderdeel van die correspondentie was een door verzoeker  	gedaan verzoek om behandeling door een meervoudige kamer, welk verzoek volgens  	verzoeker onbeantwoord is gebleven. 
      
    
    
      3.2.
      
        De wrakingskamer stelt voorop dat ingevolge artikel 8:15 Awb elk van de  	behandelend rechters kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden  	waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Met het verzoek  	om behandeling door een meervoudige kamer vraagt verzoeker om een rechterlijke  	procesbeslissing. Op 15 september 2025 heeft het hof verzoeker bericht dat het hof   	in hetgeen na sluiting van het onderzoek is ingestuurd geen aanleiding ziet tot  	heropening van het onderzoek. In deze beslissing ligt kennelijk besloten dat het hof  	het verzoek om behandeling door een meervoudige kamer afwijst. Volgens vaste  	rechtspraak levert zo’n beslissing vanwege het gesloten stelsel van rechtsmiddelen  	geen grond op voor wraking. Wraking is immers geen verkapt rechtsmiddel. Voorts  	bevat het verzoek geen bezwaren die specifiek betrekking hebben op de raadsheer en  	kunnen leiden tot de conclusie dat de raadsheer ten aanzien van verzoeker  	vooringenomen is en ook niet dat daarvoor een gerechtvaardigde vrees bestaat. 
        Met dit alles is van een wrakingsverzoek als bedoeld in artikel 8:15 Awb geen  	sprake.
      
      
    
    
      3.3.
      Aangezien het wrakingsverzoek volgens artikel 8:16 Awb alle voorgedragen  	wrakingsgronden tegelijk moet bevatten zodat een latere uitbreiding van  	wrakingsgronden buiten beschouwing moet worden gelaten, ziet de wrakingskamer  	af van een behandeling van het verzoek ter zitting.   
      
    
    
      3.4.
      De wrakingskamer beslist als volgt. 
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      Het hof (de wrakingskamer):
    
    
    
      4.1
      stelt het verzoek buiten behandeling; 
      
    
    
      4.2.
      beveelt de onverwijlde mededeling van deze beslissing aan verzoeker en de  	raadsheer.
      
      
        Deze beslissing is gegeven door mrs. M.G.W.M. Stienissen (voorzitter), M. van Ham en 
        A.C. Bosch, in tegenwoordigheid van mr. C.J.G. Streutjes, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 september 2025.
      
      
      
        de griffier,							de voorzitter,