ECLI:NL:RBROT:2025:12105, Rechtbank Rotterdam, 22-09-2025,  C/10/704758 / JE RK 25-1645
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-09-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vervangende medische toestemming

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/704758 / JE RK 25-1645
      Datum uitspraak: 22 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over vervangende toestemming medische behandeling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
      gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2022 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [de moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, zonder vaste woon- en of verblijfplaats,
    
    
    
      
        
          [de vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [plaats] ,
      advocaat: mr. E.D. Radenovska, kantoorhoudende in Den Haag.	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen van de GI 6 augustus 2025, ontvangen op 7 augustus 2025.
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 22 september 2025. Daarbij waren aanwezig:
      
        
          de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          twee vertegenwoordigers van de GI, [vertegenwoordiger 1] en [vertegenwoordiger 2] .
        
      
      
      
        Aangezien de vader de Nederlandse taal niet of onvoldoende machtig is, maar wel de Bulgaarse taal, heeft de kinderrechter het verhoor doen plaatsvinden met bijstand van D.V. Dimitrova, tolk in de Bulgaarse taal. De kinderrechter heeft vastgesteld dat de tolk is beëdigd overeenkomstig het bepaalde in artikel 12 van de Wet beëdigde tolken en vertalers.
      
      
    
    
      1.3.
      De moeder is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de moeder wel juist is opgeroepen.
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] woont bij zijn vader.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt vervangende toestemming te verlenen voor de medische behandeling van [minderjarige] en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. De rechtbank begrijpt uit de inhoud van het verzoekschrift van 6 augustus 2025 dat deze medische behandeling betreft:
      
        
          screenend metabool- en genetisch onderzoek door middel van bloedafname en urine;
        
        
          verwijzing van het Ikazia naar de kinder- en jeugdpsychiater voor onderzoek en diagnostiek;
        
        
          het (daadwerkelijke) onderzoek en de diagnostiek door de kinder- en jeugdpsychiater. 
        
      
      
    
    
      3.2.
      De GI handhaaft ter zitting het verzoek en licht het volgende toe. De kinderarts van het Ikazia ziekenhuis en de begeleiders van het kinderdagverblijf (KDV) geven aan dat [minderjarige] zich niet leeftijdsadequaat ontwikkelt. Het is daarom noodzakelijk dat een kinder- en jeugdpsychiater onderzoekt of en wat er met [minderjarige] aan de hand is, zodat ook zijn (zorg)behoeftes in kaart worden gebracht en voor hem passende hulp kan worden ingezet. Ondanks de inspanning van de GI, geeft de moeder daartoe geen toestemming. De moeder herkent de zorgen over [minderjarige] niet. Daar komt bij dat het contact met de moeder moeizaam verloopt. 
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van de vader
    
    
      Door en namens de vader wordt ingestemd met het verzoek. [minderjarige] heeft een ontwikkelingsachterstand. Het is daarom belangrijk dat hij onderzocht wordt, zo nodig door specialisten. Hiervoor is mogelijk later nog een verwijzing nodig. De moeder verleent geen toestemming en zij beschuldigt en wantrouwt de hulpverlenende instanties. Hierbij is sprake van een patroon. Vervangende toestemming is daarom noodzakelijk. 
    
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter kan vervangende toestemming verlenen voor de medische behandeling van een minderjarige jonger dan twaalf jaar, indien behandeling noodzakelijk is om ernstig gevaar voor de gezondheid van de minderjarige af te wenden en de ouder die het gezag uitoefent zijn toestemming daarvoor weigert. 
      
    
    
      5.2.
      Er bestaan al voor een langere tijd ernstige zorgen over de ontwikkeling van [minderjarige] . [minderjarige] vertoont opvallend gedrag en ontwikkelt zich niet leeftijdsadequaat; hij praat niet en maakt geen oogcontact. De kinderarts van het Ikazia ziekenhuis sluit een lichamelijke oorzaak uit. De kinderarts vermoedt dat er bij [minderjarige] sprake is van psychische en neurologische problematiek. Het advies van de kinderarts is om verder onderzoek te doen naar [minderjarige] en een diagnose te stellen. [minderjarige] is daarom aangemeld bij de GGZ. Ondanks diverse pogingen, is het nog niet gelukt om het noodzakelijke onderzoek te laten plaatsvinden om een diagnose te kunnen stellen en vervolgens de (eventueel) noodzakelijke behandeling in te zetten. De moeder weigert haar toestemming te verlenen. Hierdoor loopt [minderjarige] vast in zijn ontwikkeling. 
      
    
    
      5.3.
      De kinderrechter is van oordeel dat het noodzakelijk is dat verder onderzoek wordt gedaan naar de problematiek [minderjarige] om de duidelijkheid te krijgen, passende hulp en/of behandeling in te zetten en om te voorkomen dat [minderjarige] nog langer stil staat in zijn ontwikkeling en vervolgens verder vastloopt in zijn functioneren. Hierdoor dreigt er mogelijk gevaar voor zijn psychisch en/of neurologisch welzijn en kunnen er gedragsproblemen ontstaan. Dit is een ernstig gevaar voor de gezondheid van [minderjarige] . De kinderrechter zal daarom het verzoek van vervangende toestemming voor de medische behandeling van [minderjarige] verlenen, zoals is verzocht. 
      
    
    
      5.4.
      De kinderrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verleent vervangende toestemming voor de medische behandeling van [minderjarige] , inhoudende: 
      
        
          screenend metabool- en genetisch onderzoek door middel van bloedafname en urine;
        
        
          verwijzing van het Ikazia naar de kinder- en jeugdpsychiater voor onderzoek en diagnostiek;
        
        
          het (daadwerkelijke) onderzoek en de diagnostiek door de kinder- en jeugdpsychiater.  
        
      
    
    
      6.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 22 september 2025 door mr. A. Verweij, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. V. Lankhaar als griffier, en op schrift gesteld op 3 oktober 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.