ECLI:NL:GHSHE:2025:2070, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 24-07-2025, 20-002781-22OWV
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2025-07-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Profijtontneming. Procesafspraak. Verduistering en oplichting door oud-wethouder gemeente Helmond.

Parketnummer	: 20-002781-22 OWV 
  Uitspraak	: 24 juli 2025
  
    TEGENSPRAAK
    (Art. 279 Sv)
  
  
    Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
    's-Hertogenbosch
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 2 december 2022 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 01-880229-15 tegen: 
    
    
  
  
    
      [betrokkene],
    
      geboren te [geboortegegevens], 
      wonende te [adresgegevens].
    
    
    
      
        Hoger beroep
      
    
    
    
      De rechtbank heeft het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op 
      € 140.855,85 en heeft aan betrokkene een betalingsverplichting opgelegd voor dat bedrag.
    
    
    
      Van de zijde van de betrokkene is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de betrokkene naar voren is gebracht.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft, in het verlengde van de hierna te bespreken tussen het openbaar ministerie en de verdediging overeengekomen procesafspraak, gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal bevestigen met uitzondering van de opgelegde betalingsverplichting en aan betrokkene een betalingsverplichting zal opleggen van 
      € 34.000,-.
    
    
    
      De verdediging heeft in het verlengde van de hierna te bespreken tussen het openbaar ministerie en de verdediging overeengekomen procesafspraak zich gerefereerd aan het door de advocaat-generaal gevorderde.
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        Vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het hof verenigt zich met het beroepen vonnis en met de redengeving waarop dit berust behoudens de opgelegde betalingsverplichting en onder bepaling van het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering ten hoogste kan worden gevorderd.
    
    
    
      
        Op te leggen betalingsverplichting
      
    
    
    
      
        Procesafspraak
      
    
    
    
      Het openbaar ministerie heeft op 18 februari 2025 een mail aan het hof verzonden met daarin opgenomen een procesafspraak over de afdoening van de onderhavige ontnemingszaak.
    
    
    
      De procesafspraak houdt in dat het openbaar ministerie en de verdediging het hof verzoeken het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel overeenkomstig de rechtbank vast te stellen op een bedrag van € 140.855,85 en in zoverre het vonnis van de rechtbank te bevestigen. Ten aanzien van de op te leggen betalingsverplichting wordt verzocht dit te verminderen met de door betrokkene aan de gemeente Helmond terugbetaalde APPA-gelden ten bedrage van € 97.585,96 en de representatiekosten ten bedrage van € 5.585,16 en daarmee de betalingsverplichting vast te stellen op (€ 140.855,85 -/- € 97.585,96 -/- 
      € 5.585,16=) € 37.684,73.
    
    
    
      De raadsman van betrokkene heeft bij mail van 28 februari 2025 het hof laten weten in te stemmen met deze gemaakte procesafspraak.
    
    
    
      Bij mail van 4 juli 2025 heeft de raadsman van betrokkene het hof verzocht de betrokkene toe te staan niet ter terechtzitting van 10 juli 2025 te hoeven verschijnen in verband met gezondheidsproblemen. Bij diezelfde mail heeft de raadsman gevoegd de mail van het openbaar ministerie van 18 februari 2025 met daarin de procesafspraak welke op 4 juli 2025 door betrokkene voor akkoord is ondertekend. Verder is bij de mail gevoegd een op dezelfde datum door betrokkene voor akkoord ondertekende “verklaring van betrokkene inzake procesafspraken” waarin door betrokkene – kort gezegd – wordt aangegeven dat er van zijn zijde sprake is van “informed consent” ten aanzien van de gemaakte procesafspraken. 
    
    
    
      Het hof heeft de verdediging gelet op deze mail met bijlagen laten weten er mee in te kunnen stemmen wanneer betrokkene ter terechtzitting van 10 juli 2025 niet zou verschijnen.
    
    
    
      Ter terechtzitting van 10 juli 2025 is in het bijzijn van de raadsman van betrokkene en de advocaat-generaal de mail van het openbaar ministerie van 18 februari 2025 met daarin neergelegd de procesafspraak besproken evenals de mail van de verdediging van 4 juli 2025 met bijlagen.
    
    
    
      Het hof is gelet op de mail van de verdediging van 4 juli 2025 met bijlagen van oordeel dat daaruit afdoende volgt dat betrokkene vrijwillig, op basis van voldoende en duidelijke informatie en terwijl hij zich bewust was van de rechtsgevolgen, is gekomen tot de ondubbelzinnige conclusie mee te werken aan het afdoeningsvoorstel en het daarmee gepaard gaande afzien van het beroep doen op bepaalde aan de betrokkene toekomende verdedigingsrechten. 
    
    
    
      Gelet hierop en gelet op de omstandigheid dat het hof geen reden ziet anders te beslissen bevestigt het hof het vonnis van de rechtbank ten aanzien van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel en zal het aan betrokkene een betalingsverplichting opleggen van 
      € 34.000,-.
    
    
    
      
        Gijzeling
      
    
    
    
      Het hof bepaalt de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 6:6:25 van het Wetboek van Strafvordering ten hoogste kan worden gevorderd op 680 dagen.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de opgelegde betalingsverplichting en bepaalt het aantal dagen gijzeling dat met toepassing van artikel 6:6:25 Wetboek van Strafvordering kan worden gevorderd.
    
    
    
      Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 34.000,00 (vierendertigduizend euro).
    
    
    
      Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 680 dagen.
    
    
    
      Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige met inachtneming van hetgeen hiervoor is overwogen
    
    
    
    
      Aldus gewezen door:
      mr. J.T.F.M. van Krieken, voorzitter,
      mr. C.A. van Roosmalen en mr. F. van Es, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. J.H.W. van der Meijs, griffier,
      en op 24 juli 2025 ter openbare terechtzitting uitgesproken.