ECLI:NL:GHDHA:2025:2288, Gerechtshof Den Haag, 17-10-2025, 22-003818-24.a
Gerechtshof Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep. Door de raadsvrouw aan de griffie verzonden schriftelijke volmacht tot het instellen van hoger beroep voldoet niet aan de daaraan door de wet gestelde eisen.

Rolnummer:		22-003818-24 
  Parketnummers:	09-262257-24 en 22-001904-22 (tul)
  Datum uitspraak:	17 oktober 2025
  VERSTEK
  
    Gerechtshof Den Haag
    meervoudige kamer voor strafzaken
    
    
  
  
    Arrest
    
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 6 november 2024 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging in de strafzaak tegen de verdachte:
    
    
  
  
    
      [verdachte],
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985, 
      adres: [woonadres], 3136 EZ [woonplaats].
    
    
    
    
      
        De vordering van de advocaat-generaal
      
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep van 17 oktober 2025 gevorderd dat de verdachte niet-ontvankelijk zal worden verklaard in het hoger beroep.
    
    
    
    
      
        Ontvankelijkheid van het hoger beroep
      
    
    
    
      Het hoger beroep is ingesteld bij akte van 11 november 2024 op grond van een schriftelijke volmacht die door de raadsvrouw namens de verdachte is verleend aan een griffiemedewerker van de rechtbank. 
    
    
    
      Volgens jurisprudentie van de Hoge Raad (zie onder meer HR 22 december 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ7810 en HR 19 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2411) kan een door de verdachte daartoe bepaaldelijk gevolmachtigde advocaat schriftelijk hoger beroep doen instellen op de wijze als bedoeld in artikel 450, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). 
    
    
    
      De door de advocaat aan de griffie verzonden schriftelijke volmacht dient dan aan de in artikel 450, eerste en derde lid, Sv geformuleerde eisen te voldoen en dient mitsdien de volgende elementen te bevatten:
    
    1. een verklaring van de advocaat dat hij/zij tot het instellen van het hoger beroep door de verdachte bepaaldelijk is gevolmachtigd;
    2. een verklaring van de advocaat dat de verdachte instemt met het door de griffiemedewerker aanstonds in ontvangst nemen van de oproeping voor de terechtzitting in hoger beroep;
    3. de vermelding van het door de verdachte opgegeven adres waarnaar een afschrift van de appeldagvaarding kan worden gezonden.
    
    
      Gebleken is dat de aan de appelakte gehechte bijzondere volmacht geen verklaring bevat als hierboven onder 2. bedoeld. Evenmin bevat de volmacht een adres waarnaar een afschrift van de appeldagvaarding kan worden verzonden zoals bedoeld onder 3. Dit brengt het hof tot het oordeel dat de schriftelijke volmacht niet voldoet aan de daaraan door de wet gestelde eisen en derhalve dat de verdachte niet op de door de wet voorgeschreven wijze hoger beroep heeft ingesteld.
    
    
    
      Het hof stelt vast dat de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep niet is verschenen en dat de wel verschenen raadsvrouw heeft medegedeeld niet uitdrukkelijk gemachtigd te zijn de verdachte ter terechtzitting te verdedigen, waardoor zich geen situatie voordoet waarin voornoemde verzuimen voor gedekt kunnen worden gehouden.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande en met name gelet op genoemd arrest van de Hoge Raad van 19 september 2017 komt het hof tot het oordeel dat de verdachte niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het hoger beroep.
    
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door mr. B.P. de Boer, als voorzitter, en mr. B.W. Mulder en mr. J.H. Crijns, leden, in bijzijn van de griffier mr. N. Germeraad-van der Velden.
    
    
    
      Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 17 oktober 2025.
    
    
    
      Mr. J.H. Crijns is buiten staat dit arrest te ondertekenen.