ECLI:NL:RBDHA:2025:18543, Rechtbank Den Haag, 06-10-2025, NL25.5783
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-10-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: PKV- verzoek, niet-ontvankelijk, de minister van Asiel en Migratie heeft een aanbod tot proceskostenvergoeding gedaan.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Zittingsplaats Arnhem
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: NL25.5783 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 oktober 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [verzoekster], v-nummer: [nummer], verzoekster
    (gemachtigde: mr. E. Derksen),
    
    
      en
    
    
  
  
    de minister van Buitenlandse Zaken (de minister).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het door verzoekster ingediende verzoek om de minister te veroordelen in haar proceskosten. Verzoekster heeft een aanvraag ingediend voor het verkrijgen van een visum. Deze aanvraag is afgewezen. Vervolgens heeft verzoekster bezwaar ingediend en op 6 februari 2025 beroep ingesteld, omdat volgens haar niet tijdig op haar bezwaar is beslist. 
    
    
    
      1.1.
      Verzoekster heeft haar beroep op 30 juni 2025 ingetrokken, omdat de minister van Asiel en Migratie op 29 juni 2025 alsnog een besluit heeft genomen waarbij aan verzoekster een verblijfsvergunning regulier verleend voor verblijf bij een Nederlands kind. Bij de intrekking van haar beroep heeft verzoekster verzocht om de minister te veroordelen in haar proceskosten.
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft de minister in de gelegenheid gesteld om te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. De minister van Asiel en Migratie heeft verzoekster daarop het aanbod gedaan om haar proceskosten tot een bedrag van €453,50 te vergoeden. 
      
    
    
      1.3.
      
        De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om een proceskostenveroordeling.
        
          Beoordeling door de rechtbank
        
      
      
      2. Als een onvoorwaardelijk aanbod wordt gedaan om de proceskosten te vergoeden en de rechtbank van oordeel is dat de vreemdeling daarmee volledig schadeloos wordt gesteld en geen ander belang heeft, dan betekent dit – ter voorkoming van nodeloos doorprocederen – dat het belang bij een verzoek om proceskostenvergoeding is vervallen.
      
      3. De minister van Asiel en Migratie heeft in zijn brief van 15 juli 2025 aangeboden om de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van € 453,50 te vergoeden. Dat bedrag stemt overeen met het bedrag tot betaling waarvan deze rechtbank en zittingsplaats de minister bij een gegrond beroep tegen het niet-tijdig beslissen op een aanvraag veroordeelt. De rechtbank oordeelt dan ook dat verzoekster met het aanbod van de minister van Asiel en Migratie volledig schadeloos wordt gesteld, zodat verzoekster geen belang meer heeft bij een uitspraak op haar verzoek om een proceskostenvergoeding. De enkele stelling van verzoekster dat de minister van Asiel en Migratie zonder het bestaan van een rechterlijke uitspraak langzaam en vaak niet overgaat tot het feitelijk betalen van de proceskosten, maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. Het aanbod van de minister van Asiel en Migratie is onvoorwaardelijk gedaan en uit de rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) volgt dat de vreemdeling de minister van Asiel en Migratie aan het aanbod om de proceskosten te vergoeden kan houden. Om deze reden verklaart de rechtbank het verzoek om een proceskostenveroordeling niet-ontvankelijk. 
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het verzoek om een proceskostenveroordeling niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. van Harten, rechter, in aanwezigheid van F. Metz, griffier.
    
    
    
      De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
      
    
    
      
      
        Informatie over verzet
      
      Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. 
    
  
  
     Op grond van artikel 21, eerste lid van het VWEU en het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 10 mei 2017, ECLI:EU:C:2017:354 (Chavez-Vilchez).
  
  
     De rechtbank doet dat met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, gelezen in samenhang met artikel 8:75a van de Awb. 
  
  
     Vergelijk ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1319, r.o. 3.
  
  
     Zie bijvoorbeeld Rb. Den Haag (zp Arnhem) 11 juni 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:4421, r.o. 7.1. 
  
  
     ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1319, r.o. 3.