ECLI:NL:RBROT:2025:12527, Rechtbank Rotterdam, 25-09-2025, C/10/707015 / JE RK 25-1942
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-09-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: machtiging gesloten accommodatie voor jeugdhulp

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/707015 / JE RK 25-1942
      Datum uitspraak: 25 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, gevestigd te Rotterdam,
      hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , geboren op [geboortedatum] 2011 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen: [voornaam minderjarige] ,
      advocaat mr. G.E. van der Pols, kantoorhoudende te Rotterdam.
    
    
    
  
  
    
      1Het verdere verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      
        
          de beschikking van 22 september 2025 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
        
        
          de instemmende verklaring van de gedragswetenschapper van 20 september 2025.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Op 25 september 2025 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
      - [voornaam minderjarige] , die via een telefonische verbinding deelneemt aan de zitting, bijgestaan door zijn advocaat;
      - twee vertegenwoordigers van de GI, [persoon A] en [persoon B] .
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft hierover telefonisch voorafgaand aan de zitting in het bijzijn van zijn advocaat een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Bij beschikking van 2 mei 2018 is [voornaam minderjarige] onder voogdij gesteld van de GI.
      
    
    
      2.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft op de gesloten groep Terp van Pluryn.
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van 22 september 2025 heeft de kinderrechter een spoedmachtiging verleend om [voornaam minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 22 oktober 2025. De beslissing is voor het overige aangehouden.
      
    
  
  
    
      3Het aangehouden verzoek
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt een spoedmachtiging te verlenen om [voornaam minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van vier weken. Hierop is reeds beslist. De GI verzoekt daarnaast om aansluitend een machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te verlenen voor de duur van twee maanden.
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De GI handhaaft ter zitting het verzoek en licht dit als volgt toe. [voornaam minderjarige] heeft tijd nodig om te stabiliseren en te werken aan zijn agressieregulatie. Ook moet hij weerbaarder worden tegen invloeden van derden en leren omgaan met vrijheden. Het is daarnaast belangrijk dat hij het contact met zijn netwerk op een veilige manier kan herstellen. De voogd van [voornaam minderjarige] wil systeemtherapie inzetten en heeft een afspraak gemaakt met de vader van [voornaam minderjarige] om te kijken welke mogelijkheden hiervoor zijn. De GI verwacht dat de voogd spoedig een plan van aanpak gaat maken met [voornaam minderjarige] , Pluryn en overige betrokkenen. Zorgbemiddeling is bezig met het vinden van een passende vervolgplek voor [voornaam minderjarige] . Positief is dat [voornaam minderjarige] gemotiveerd is. [voornaam minderjarige] ontwikkelt zich momenteel in een stijgende lijn en het is belangrijk dat dit verder wordt voortgezet.
      
    
    
      4.2.
      Door en namens [voornaam minderjarige] wordt ter zitting het volgende naar voren gebracht. [voornaam minderjarige] wil veranderen, maar vindt het ook moeilijk om de positieve lijn vol te houden. [voornaam minderjarige] zit al een maand op de gesloten groep en heeft perspectief nodig. Een aansluitende verlening van twee maanden is te lang. De advocaat geeft in overweging mee om de gesloten machtiging aansluitend voor een maand te verlenen en het overige aan te houden. [voornaam minderjarige] staat open voor de hulpverlening. [voornaam minderjarige] wil hulp bij zijn alcohol- en drugsgebruik en een behandeling volgen voor zijn agressie. Ook ziet [voornaam minderjarige] in dat hij makkelijk beïnvloedbaar is en wil hij hulp bij het weerbaarder worden. Het is van belang dat de vader wordt betrokken. De vader is belangrijk voor [voornaam minderjarige] .
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter is van oordeel dat jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [voornaam minderjarige] naar volwassenheid ernstig belemmeren. Deze problemen maken dat het verblijf in een gesloten accommodatie noodzakelijk en geschikt is om te voorkomen dat [voornaam minderjarige] zich onttrekt aan de jeugdhulp die hij nodig heeft of daaraan door anderen wordt onttrokken. Het is niet gebleken dat er minder ingrijpende mogelijkheden zijn om deze problemen te behandelen. 
      
    
    
      5.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft sinds eind augustus 2025 bij de gesloten groep Terp van Pluryn. Hoewel [voornaam minderjarige] een prille positieve ontwikkeling laat zien, is de gedragsproblematiek van [voornaam minderjarige] nog aanwezig. [voornaam minderjarige] laat zelfbepalend en agressief gedrag zien, waarmee hij in conflictsituaties terechtkomt. Positief is dat [voornaam minderjarige] zijn problematiek erkent en openstaat voor de hulpverlening. Problematisch is dat [voornaam minderjarige] tot op heden geen passende hulp heeft ontvangen. Daarnaast is er nog geen plan van aanpak gemaakt voor de komende maanden. Het is belangrijk dat er naar [voornaam minderjarige] wordt geluisterd en hij de begeleiding, hulp en ondersteuning krijgt die hij nodig heeft. Ook speelt de vader een belangrijke rol in het leven van [voornaam minderjarige] en dient hij betrokken te worden. Ondanks dat [voornaam minderjarige] zich positief lijkt te ontwikkelen binnen de geslotenheid, zijn er op dit moment nog geen mogelijkheden voor een minder ingrijpende maatregel. Het is voor [voornaam minderjarige] noodzakelijk dat hij binnen een gesloten setting aan zichzelf gaat werken, waarna er stapsgewijs toegewerkt kan worden naar meer vrijheden. Een te snelle overgang naar een plaatsing met meer vrijheden zou de in gang gezette (prille) positieve lijn kunnen doorkruisen. Met de gedragswetenschapper is de kinderrechter van oordeel dat het belangrijk is dat er aandacht is voor het toekomstperspectief van [voornaam minderjarige] . [voornaam minderjarige] heeft behoefte aan duidelijkheid en heeft het perspectief ook nodig om de positieve lijn te kunnen voortzetten. 
      
    
    
      5.3.
      Omdat er nog veel onduidelijkheden bestaan en [voornaam minderjarige] behoefte heeft aan duidelijkheid over zijn toekomstperspectief, machtigt de kinderrechter de GI om [voornaam minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 27 november 2025. De beslissing op het verzoek zal voor het overige worden aangehouden tot de hierna te noemen zittingsdatum. In de komende weken is het van belang dat er concrete plannen worden gemaakt en deze ook daadwerkelijk worden uitgevoerd. Hiervoor ligt een rol weggelegd voor [voornaam minderjarige] , maar ook voor de professionals om hem heen. 
      
    
    
      5.4.
      De kinderrechter verzoekt de GI om uiterlijk een week voor de hierna te noemen zittingsdatum een rapportage te doen toekomen, met afschrift aan mr. G.E. van der Pols, omtrent de stand van zaken van dat moment en daarbij te vermelden of het resterende deel van het verzoek al dan niet wordt gehandhaafd.
      
    
    
      5.5.
      Omdat de voogdij over [voornaam minderjarige] bij de GI berust, is een ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] niet vereist.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      houdt de spoedbeschikking van 22 september 2025 in stand; 
      
    
    
      6.2.
      
        verleent een machtiging om [voornaam minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 22 oktober 2025 tot 27 november 2025;
        
          en alvorens verder te beslissen:
        
      
    
    
      6.3.
      houdt de behandeling van het verzoek voor het overige aan en roept de GI, [voornaam minderjarige] en zijn advocaat op te verschijnen tijdens de zitting van mr. A. Verweij van de rechtbank Rotterdam, locatie Rotterdam, in het gerechtsgebouw aan Wilhelminaplein 100 / 125 te Rotterdam, op 26 november 2025 te 10:30 uur, teneinde nader op het verzoek te worden gehoord;
    
    
      6.4.
      bepaalt dat deze beschikking geldt als oproep voor de zitting;
    
    
      6.5.
      verzoekt de GI om uiterlijk een week voor genoemde datum aan de kinderrechter, met afschrift daarvan aan mr. G.E. van der Pols, de verzochte rapportage te doen toekomen.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 25 september 2025 door mr. A. Verweij, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.N. van Geest als griffier, en op schrift gesteld op 6 oktober 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.