ECLI:NL:RBDHA:2025:19722, Rechtbank Den Haag, 29-10-2025, 09/047569-25
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-10-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor meerdere bedreigingen, pogingen tot afpersing en belediging van een ambtenaar in functie tijdens een korte manische periode. Door de deskundigen noodzakelijk geachte behandeling en overige geadviseerde voorwaarden opleggen in het kader van TBS met voorwaarden of als bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel? Oplegging gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel.

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummers: 09/047569-25 en 09/391646-24 (ttz. gev.)
    
    
    
      Datum uitspraak: 29 oktober 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
    
      
        	[de verdachte] ,
      
      geboren op [geboortedatum 1] 1970 te [geboorteplaats] ,
      op dit moment gedetineerd in de PI [plaats] en aldaar ingeschreven in de BRP.
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 27 mei 2025, 13 augustus 2025 (beide pro forma) en 15 oktober 2025 (inhoudelijke behandeling).
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A. Baas en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. I.A.C. van Mulbregt naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De dagvaarding met parketnummer 09/047569-25 zal hierna dagvaarding I worden genoemd en de dagvaarding met parketnummer 09/391646-24 dagvaarding II.
    
    
    
  
  
    
      3De bewijsbeslissing
    
    
      3.1.
      Opgave van bewijsmiddelen
      
      
        De rechtbank zal voor feit 1 en 2 van dagvaarding I en voor de feiten van dagvaarding II met een opgave van bewijsmiddelen, als genoemd in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan. De verdachte heeft deze bewezen verklaarde feiten namelijk bekend en daarna niet anders verklaard. Daarnaast heeft de raadsvrouw geen vrijspraak bepleit. 
      
      
      
        De officier van justitie heeft met betrekking tot deze feiten eveneens gerekwireerd tot bewezenverklaring.
      
      
      
        
          Ten aanzien van dagvaarding I:
        
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal:
      
      
        
          met het nummer PL1500-2025041499, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 90) (hierna: PV 1); 
        
        
          met het nummer PL1500-2025036461-16, van de politie eenheid Den Haag, ongenummerd (hierna: PV 2);
        
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 1:
        
      
      
      
        De rechtbank gebruikt de volgende bewijsmiddelen:
      
      
      1. De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 15 oktober 2025;
      
      2. Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 1] , opgemaakt op 9 januari 2025 (PV 1, p. 7-8);
      
      3. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] , opgemaakt op 11 februari 2025 (PV 1, p. 13).
      
      
        
          Ten aanzien van feit 2:
        
      
      
      1. De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 15 oktober 2025;
      
      2. Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 2] , opgemaakt op 2 februari 2025, (PV 1, p. 35-36).
      
      
        
          Ten aanzien van dagvaarding II:
        
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2024397859, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 33).
      
      
      1. De bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 15 oktober 2025;
      
      2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 10 december 2024 (p. 11).
      
      
      
    
    
      3.2.
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de tenlastegelegde feiten kunnen worden bewezen.
      
      
    
    
      3.3.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsvrouw heeft namens de verdachte vrijspraak bepleit van het onder dagvaarding I, feit 1, laatste gedachtestreepje, feit 3 primair en feit 4 primair ten laste gelegde. Zij heeft zich met betrekking tot het onder dagvaarding I feit 1 (met uitzondering van het laatste gedachtestreepje), feit 2 en onder dagvaarding II ten laste gelegde, gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      3.4.
      Vrijspraak
      
      
        De rechtbank zal de verdachte vrijspreken van het onder feit 1, laatste gedachtestreepje, ten laste gelegde omdat niet uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte op 8 januari 2025 
        
          [aangever 1] heeft bedreigd.
      
      
    
    
      3.5.
      Gebruikte bewijsmiddelen
      
      
        De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. 
      
      
      
        Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal:
      
      
        
          met het nummer PL1500-2025041499, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 90) (hierna: PV 1); 
        
        
          PL1500-2025036461-16, van de politie eenheid Den Haag, ongenummerd (hierna: PV 2);
        
        
          PL1500-2025041499 van de politie eenheid Den Haag, ongenummerd (hierna: PV 3).
        
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 3:
        
      
      
      1. Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 3] , opgemaakt op 13 februari 2025, voor zover inhoudende (PV 1, p. 44-45):
      
      
        Op 4 februari 2025, om 15:40 uur, ontving ik van meneer [de verdachte] een e-mail. Ik citeer deze mail:"Ik voel mij genoodzaakt om dit bij de Koninklijke Notariele Beroepsorganisatie te melden. U kunt dit verhinderen door middel van een eenmalige donatie van DUIZEND Euro op bankrekeningnummer [bankrekening] tnv [de verdachte] . Dit aanbod geldt tot middernacht" Het bericht eindigde met de woorden: "PS Mocht de KNB niet ontvankelijk zijn voor mijn bezwaar, WEET IK WAAR JE HUIS WOONT.KANKERHOND". 
      
      
      
        Ik zag dat het e-mailadres wat gebruikt was, [e-mailadres verdachte 1] .
      
      
      
        Dezelfde dag, om 17:58 uur, ontving ik wederom een mail van meneer [de verdachte] . Ik las het volgende: "TIK TOK TIK TOK TIK TOK. De klok is medogenloos. 00.01 is TIJD NIET GEHAALD. Dan ben ik genoodzaakt mijn CREW op je af te je af te sturen om het geld te INNEN. You move, asshole".
      
      
      
        Om 23:01 uur, las ik in een bericht: "NOG EEN UUR. EN DAARNA KOMEN WE HET HALEN. EN INCASSEREN MET GEPAST GEWELD. DUIDELIJK KANKERHOND. TEMPO.NU".
      
      
      
        Op 5 februari 2025 ontving ik een mail. Ik zag dat dit bericht van een ander e-mail adres kwam, namelijk [e-mailadres verdachte 2] . Het bericht had als onderwerp: "We komen met een paar hardcore pijprokende homeboyz bij je langs en gaan je familie bewerken met messen en gasbranders".
      
      
      
        Op [geboortedatum 2] 2025 ontving ik wederom een mail van meneer [de verdachte] . Ik las in dit bericht dat ik nog niet had betaald en dat hij langs zou komen om zijn nieuwe messen set te laten zien.
      
      
      2. De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 15 oktober 2025, voor zover inhoudende:
      
      
        	Ik was thuis toen ik die mails verstuurde.
      
      
      
        Ik snap wel dat mensen zich bedreigd voelden.
      
      3. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, opgemaakt op 11 april 2025, voor zover inhoudende (PV 2, p. 5):
      
        V: Dit betreft de bedreigingen naar [aangever 3] . Wat kun je daar zelf over verklaren?A: Nou, ik vond dat hij een slaatje probeerde te slaan uit de dood van mijn moeder. Door de verdeling van de erfenis om dat bij hem te laten doen. Mijn broer is nogal autistisch, dus die vertrouwd mij en mijn vader niet dat we het eerlijk verdelen. Toen zei [aangever 3] dat wil ik wel doen voor 200,00 euro. Maar dat vond ik te gortig. Dat kwam weer naar boven en daar heb ik de dreigende mails gestuurd.
      
      
        V: Zoals ik het vorige keer vanuit jou heb begrepen ging dit over het overlijden van jou moeder. jij zou jou hier 1000 euro voor willen hebben vanuit [aangever 3] . Vervolgens volgen er meerdere emails. Weet je wat je in deze mails hebt gezegd?A: Ja, ik heb hem bedreigd. Ik heb een rare brief naar hem gestuurd en erna heb ik er meerdere dreigementen achteraan gestuurd.
      
      
      
        V: Er worden veel mails verstuurd op 4 februari 2025. We gaan de bedreigingen uit deze mails doornemen. De eerste betreft: ''PS Mocht de KNB niet ontvankelijk zijn voor mijn bezwaar, weet ik waar je huis woont. Kankerhond. Wat bedoelde je hiermee? A: Ja, is een bedreiging ik kom bij je huis langs.
      
      
      
        V: Vervolgens stuur jij naar hem op diezelfde dag het volgende: "TIK TOK TIK TOK TIK TOK. De klok is meedogenloos. 00.01 is TIJD NIET GEHAALD. Dan ben ik genoodzaakt mijn CREW op je af te je af te sturen om het geld te INNEN. You move, asshole"? Wat kun je daarover verklaren?A: Dat heb ik geschreven.
      
      
      
        V: Op woensdag 5 februari 2025, is via het email [e-mailadres verdachte 2] . het volgende bericht verstuurd. "Sorry maar het is een opdracht van [naam 1] . In deze mail schrijf je: "We komen met een paar hardcore pijprokende homeboyz bij je langs en gaan je familie bewerken met messen en gasbranders". Wat kun je daarover verklaren?A: Ook deze mail heb ik geschreven. Het email adres is van mij.
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 4:
        
      
      
      1. Het proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] , opgemaakt op 13 februari 2025, voor zover inhoudende (PV 3, p. 5-6):
      
      
        In de avond van 6 en de nacht van 7 februari 2025 heeft [de verdachte] drie berichten achtergelaten via het contactformulier op de website van Delissen Martens. Dit betroffen de volgende berichten:Eerste bericht betrof op 6 februari 2025:“IK ben de Heer [de verdachte] en ik meen nog recht te hebben op geld van dhr. [aangever 4] . Laat hem even weten dat ik CREW staande bij heb om het verschuldigde te innen om elke gewenste manier. [de verdachte] PS IK BEN JULLIE OOK NOOIT VERGETEN. HAHAHA”
      
      
      
        Het tweede bericht betrof:' [naam 1] HEEFT EEN CREW KLAARSTAAN OM DIE EEN MILJOEN TE INCASSEREN ALS HET NIET VOOR MIDDERNACHT NIET OP MIJN REKENING STAAT [bijnaam 1] .'
      
      
      
        Het derde bericht:' [naam 1] KOMT MET EEN CREW NAAR TOE OM KANKERFAMILIE IN DE FIK TE STEKEN. GAME OVER. KAKKERLAK.'
      
      
      
        Op [geboortedatum 2] 2025 verscheen er op het algemene info-adres (via het contactformulier van het kantoor van Delissen en Martens op de website) weer een bericht van [de verdachte] met de volgende tekst:'U heeft niet betaald ik zo even langs om u mijn nieuwe messen set te laten zien Tot snel, [de verdachte] ( [bijnaam 2] )'
      
      
      
        Ik ben al een week niet thuis en heb mijn kinderen ondergebracht elders. Hij perst mij af en bedreigt mijn dochters en mijn gezin. Dat geeft mij en mijn gezin een zeer onveilig gevoel. 
      
      
      2. De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 15 oktober 2025, voor zover inhoudende:
      
      
        	Ik was thuis toen ik die mails verstuurde.
      
      3. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte, opgemaakt op 11 april 2025, voor zover inhoudende (PV 2, p. 5):
      
        V: In februari 2025 om 21:50 uur heb jij via het contacformulier op de website van Delissen Martens het volgende geschreven: '''Heer/hoer, Ik kan het juiste dossiernummer even niet vinden, maar het betreft de die u names Cane BV heeft gevoerd tegen de weledelgeboren heer [de verdachte] in het begin van 2011. IK ben de Heer [de verdachte] en ik meen nog recht te hebben op geld van dhr. [aangever 4] . Laat hem even weten dat ik CREW staande bij heb om het verschuldigde te innen om elke gewenste manier. [de verdachte] PS IK BEN JULLIE OOK NOOIT VERGETEN. HAHAHA'' Klopt het dat je dit hebt geschreven?A: Dat klopt. Ik weet het niet meer maar ik weet wel zeker dat ik het heb geschreven.
      
      
        V: Diezelfde dag om 22:00 stuur je het volgende: ' [naam 1] HEEFT EEN CREW KLAARSTAAN OM DIE EEN MILJOEN TE INCASSEREN ALS HET NIET VOOR MIDDERNACHT NIET OP MIJN REKENING STAAT [bijnaam 1] .' Wat bedoelde je hiermee?A: Dit was een bedreiging om geld van hem te krijgen.
      
      
      
        V: Een derde bericht volgt op 7 februari om 00"06 uur Hierin staat: '' ' [naam 1] KOMT MET EEN CREW NAAR TOE OM KANKERFAMILIE IN DE FIK TE STEKEN. GAME OVER. KAKKERLAK.' Wat kun je daarover verklaren?A: Dat heb ik ook geschreven.
      
      
      
        V: Op maandagochtend [geboortedatum 2] 2025 verstuur jij via het contactformulier het volgende: '''U heeft niet betaald ik zo even langs om u mijn nieuwe messen set te laten zien Tot snel, [de verdachte] ( [bijnaam 2] )' Waarom wilde je je messenset laten zien?A: Dat was gewoon een dreigement, hoor.
      
      
    
    
      3.6.
      Bewijsoverwegingen
      
      
        
          Ten aanzien van feit 3:
        
      
      
      
        Vaststaat dat de verdachte meerdere e-mails heeft gestuurd naar notaris mr. [aangever 3] (hierna: [aangever 3] ). Door de verdachte werd geëist dat [aangever 3] hem € 1.000,- betaalde om te voorkomen dat hij ten aanzien van [aangever 3] een klacht bij de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie (hierna: KNB) zou indienen. Daarbij heeft hij verschillende dreigende teksten toegevoegd, zoals “We komen met een paar hardcore pijprokende homeboyz bij je langs en gaan je familie bewerken met messen en gasbranders” en “er is nog niet betaald, ik kom langs om mijn nieuwe messenset te laten zien.” Hoewel de verdachte bekent dat hij de berichten heeft verstuurd, zegt hij niet de bedoeling te hebben gehad om [aangever 3] af te persen. Hij wilde hem slechts bedreigen.
      
      
      
        De rechtbank is echter van oordeel dat deze bedreigingen met geweld erop gericht waren [aangever 3] te dwingen het door de verdachte genoemde geldbedrag aan hem te betalen. De verklaring van de verdachte dat hij [aangever 3] wilde bedreigen, duidt erop dat hij zich ervan bewust was dat de inhoud van zijn berichten bedreigend was. De verdachte heeft in zijn eerste bericht geschreven dat [aangever 3] 1.000 euro moest overmaken en in zijn latere berichten schrijft hij dat het geld nog niet is betaald en dat hij dat met gepast geweld zal incasseren. De rechtbank kan deze berichten niet anders uitleggen dan dat het oogmerk van de verdachte erop gericht was om [aangever 3] onder bedreiging van geweld te dwingen het voornoemde geldbedrag naar hem over te maken. Daarmee is sprake van een poging tot afpersing en acht de rechtbank het onder feit 3 primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen.
      
      
      
        
          Ten aanzien van feit 4:
        
      
      
      
        Vaststaat dat de verdachte meerdere berichten heeft gestuurd via contactformulieren op de website van Delissen Martens, geadresseerd aan [aangever 4] (hierna: [aangever 4] ). De verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij de bedreigingen uitte om geld te krijgen van [aangever 4] . Daarmee had de verdachte het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen. De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat het handelen van de verdachte een poging tot afpersing oplevert, zodat het onder feit 4 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen wordt geacht.
      
      
    
    
      3.7.
      De bewezenverklaring
      
      
        De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat: 
      
      
      
        
          ten aanzien van dagvaarding I:
        
      
      
      1hij in de periode van 9 december 2024 tot en met 30 december 2024 te 's-Gravenhage [aangever 1] , meermalen heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door 
      - op 9 december 2024 tegen de deur van die [aangever 1] te schoppen en dreigend de woorden toe te voegen: "ik maak je dood kankerwijf", en- op 11 december 2024 achter zijn, verdachtes, raam met zicht op de woning van die [aangever 1] een snijdende beweging langs zijn, verdachtes, keel te maken en vervolgens voor de deur van die [aangever 1] dreigend de woorden toe te voegen: "ik maak je dood kankerwijf", en- op 30 december 2024 tegen de deur van die [aangever 1] te schoppen en dreigend de woorden toe te voegen: "kankerhoer, kankerwijf, ik maak je dood.";
      
      2hij in de periode van 2 februari 2025 tot en met 4 februari 2025 te 's-Gravenhage [aangever 2] en de familieleden van die [aangever 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door meermalen emailberichten aan die Vos te sturen met daarin de dreigende woorden:- "Ik ga je kankerkinderen verbranden" en- "heb je al een mooei kis uit gezoc, voor die kleintjes" en- "dan kom ik wel naar jou toe met mijn messenverzameling" en- "ik heb nog een mooie verzameling MESSEN, die ik aan je wil laten zien.";
      
      3hij in de periode van 4 februari 2025 tot en met [geboortedatum 2] 2025 te ’s-Gravenhage, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met geweld [aangever 3] , te dwingen tot de afgifte van 1000 euro die aan [aangever 3] toebehoorde, meermalen e-mailberichten naar die [aangever 3] heeft gestuurd met daarin de teksten:- "Ik voel mij genoodzaakt om dit bij de Koninklijke Notariele Beroepsorganisatie te melden. U kunt dit verhinderen door midden van een eenmalige donatie van DUIZEND Euro op bankrekeningnummer [bankrekening] tnv [de verdachte] . Dit aanbod geldt tot middernacht. PS Mocht de KNB niet ontvankelijk zijn voor mijn bezwaar, WEET IK WAAR JE HUIS WOONT. KANKERHOND" en- "TIK TOK TIK TOK TIK TOK. De klok is medogenloos. 00.01 is TIJD NIET GEHAALD. Dan ben ik genoodzaakt mijn crew op je af te sturen om het geld te innen. You move, asshole,” en- "Nog een uur. en daarna komen we het halen. En incasseren met gepast geweld. Duidelijk kankerhond. Tempo. Nu.” en- "We komen met een paar hardcore pijprokende homeboyz bij je langs en gaan je familie bewerken met messen en gasbranders”, en- "Er is nog niet betaald, ik kom langs om mijn nieuwe messenset te laten zien",terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
      4hij in de periode van 6 februari 2025 tot en met [geboortedatum 2] 2025 te ’s-Gravenhage, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met geweld [aangever 4] , te dwingen tot de afgifte van een miljoen euro, die aan [aangever 4] toebehoorde, meermalen berichten via contactformulieren op de website van Delissen Martens geadresseerd aan die [aangever 4] te sturen met daarin de teksten:- "Ik ben de heer [de verdachte] en ik meen nog recht te hebben op geld van dhr. [aangever 4] . Laat hem even weten dat ik CREW staande bij heb om het verschuldigde te innen om elke gewenste manier. [de verdachte] . PS ik ben jullie ook nooit vergeten. Hahahaha”, en- " [naam 1] heeft een crew klaarstaan om die een miljoen te incasseren als het niet voor middernacht niet op mijn rekening staat [bijnaam 1] ", en- "U heeft niet betaald ik zo even langs om u mijn nieuwe messenset te laten zien. Tot snel, [de verdachte] ( [bijnaam 2] )”, en- " [naam 1] komt met een crew naar toe om kankerfamilie in de fik te steken. Game over. Kakkerlak",terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
      
        
          ten aanzien van dagvaarding II:
        
      
      
        1hij op 9 december 2024 te 's-Gravenhage [naam 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door die die [naam 2] dreigend de woorden toe te voegen "maar die bitches he, die worden nerveus, naja jij hebt nu aangifte gedaan, dan weet ik je telefoonnummer en als ik je telefoonnummer weet, kan ik je thuis vinden. Ik maak je kanker dood";
      
      2hij op 9 december 2024 te 's-Gravenhage opzettelijk een ambtenaar, te weten [naam 2] , hoofdagent bij politie eenheid Den Haag, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van haar bediening, in haar tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door haar de woorden toe te voegen: "motherfucker" en/of "kankerhoer".
      
      
        Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad. 
      
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
    
      6.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 291 dagen, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht en dat aan de verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden (hierna: TBS met voorwaarden) wordt opgelegd met de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het reclasseringsrapport van 3 juli 2025, en daarnaast contact- en locatieverboden met alle slachtoffers van dagvaarding I. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (hierna: GVM) aan de verdachte wordt opgelegd, aansluitend op het moment dat de TBS met voorwaarden eindigt.
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de TBS met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar wordt verklaard. 
      
      
    
    
      6.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat aan de verdachte een minder zware straf c.q. maatregel moet worden opgelegd. Primair wordt verzocht om aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf die gelijk is aan de duur van het ondergane voorarrest. Subsidiair wordt verzocht om nog een voorwaardelijk strafdeel op te leggen met bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Uiterst subsidiair wordt verzocht om, indien een TBS-maatregel wordt opgelegd, te bepalen dat deze niet wordt opgelegd ten aanzien van een geweldsmisdrijf zodat de maatregel gemaximeerd zal zijn indien de dwangverpleging (alsnog) wordt bevolen.
      
      
      
        Ten aanzien van de contactverboden refereert de raadsvrouw aan het oordeel van de rechtbank. De locatieverboden zijn te onduidelijk, met name voor de buurvrouw – dat zou niet proportioneel zijn, aldus de raadsvrouw.
      
      
    
    
      6.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Na te melden straf en maatregel zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
      
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        De verdachte heeft gedurende een periode van ongeveer twee maanden zes strafbare feiten gepleegd. Vanaf 9 december 2024 heeft hij meermalen zijn buurvrouw bedreigd. Niet enkel woordelijk, maar ook door op agressieve wijze voor de deur van zijn buurvrouw te staan en tegen die deur te schoppen. Op genoemde datum heeft hij ook een politieambtenaar beledigd en bedreigd. Daarna heeft hij online contact gezocht met personen ten aanzien van wie hij  nog met “oud zeer” zat. Hij heeft een oude vriend bedreigd, omdat deze vriend zijn boek niet goed genoeg had gelezen. Daarnaast heeft hij geprobeerd om een notaris en een oud-werkgever af te persen door bedreiging met geweld. In zijn ogen waren deze personen hem nog iets verschuldigd. Als gevolg van het handelen van de verdachte zijn niet alleen bij de slachtoffers, maar ook bij personen in hun directe omgeving, gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt. Zo blijkt uit de schriftelijke slachtofferverklaring van de oude vriend, de heer [aangever 2] , dat zijn dochter een tijd lang niet bij hem heeft gewoond in verband met de bedreigingen.
      
      
      
        
          Strafblad
        
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 13 februari 2025. De verdachte is in 2017 al eens veroordeeld voor bedreiging. Aangezien dit meer dan vijf jaar geleden is, zal de rechtbank dit niet in het nadeel van de verdachte meewegen bij het bepalen van de strafmaat. 
      
      
      
        
          Pro Justitiarapportage
        
        De rechtbank heeft ook kennisgenomen van de Pro Justitiarapportages van 23 juni 2025, opgesteld door respectievelijk dr. [naam 3] , klinisch psycholoog en dhr. [naam 4] , psychiater.
      
      
      
        Uit het rapport van de psycholoog volgt dat de verdachte aan de classificatie van een bipolaire-I-stoornis, met psychotische kenmerken, voldoet. De verdachte ervaart depressieve en manische episoden, waarbij gedurende de manische episoden ook psychotische verschijnselen (specifiek wanen, waaronder paranoïde, betrekkings- en achtervolgingswanen) optraden. Voorts is er sprake van een stoornis in alcohol-, cannabis-, cocaïne- (i.e. crack) en tabaksgebruik. Verder kan worden gesproken van narcistische trekken. Voorts is in beschrijvende zin sprake van emotie-regulatie problematiek en een inadequate copingstijl, blijkend uit het sterk gericht zijn op het willen verminderen van zijn boosheid, waardoor dit evenwel het vinden van een adequate oplossing c.q. een taakgerichte copingstijl hanteren verhindert.
      
      
      
        De psycholoog stelt dat de verdachte in een (sterk) verminderde mate in staat was om zijn emoties en gedrag te reguleren, andere gedragskeuzes te maken en hiernaar te handelen. Met het aanwezig geachte verband tussen de beschreven problematiek en het ten laste gelegde wordt geadviseerd om de verdachte de hem ten laste gelegde feiten (indien bewezen) in een (sterk) verminderde mate toe te rekenen.
      
      
      
        De psycholoog schat het recidiverisico op matig/hoog voor geweld, bij ongewijzigde omstandigheden en zonder adequate behandeling of toezicht. Er wordt geadviseerd om met klinische behandeling in de verslavingszorg te beginnen. Vanuit de kliniek kan de verdachte doorstromen naar ambulante behandeling. Dit zou kunnen in de vorm van een bijzondere voorwaarde bij een deels voorwaardelijk strafdeel (met meldplicht bij de reclassering). Afhankelijk van de strafmaat, zou ook naar TBS met voorwaarden kunnen worden opgeschaald, omdat deze maatregel meer continuïteit in zorg garandeert. Indien de verdachte toch weer in middelengebruik zou terugvallen (en daarmee de bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel zou schenden), zou daardoor moeten worden overgegaan tot de tenuitvoerlegging van genoemd voorwaardelijke strafdeel en zou hij uit zorg kunnen verdwijnen. Tot slot is door de psycholoog geadviseerd om het opleggen van een GVM te overwegen. 
      
      
      
        Uit het rapport van de psychiater volgt eveneens dat de verdachte lijdt aan stoornissen in het gebruik van verschillende middelen (tabak, alcohol, cannabis en cocaïne) en een bipolaire-I-stoornis, recente episode manisch met stemmingscongruente psychotische kenmerken. Voorts is er sprake van narcistische trekken in de persoonlijkheidsstructuur van betrokkene. 
      
      
      
        De psychiater concludeert ook dat de vastgestelde stoornissen in sterke mate hebben doorgewerkt in de ten laste gelegde feiten en dat de verdachte in zeer beperkte mate in staat is geweest om keuzeoverwegingen te maken. Derhalve wordt geadviseerd om de tenlastegelegde feiten in sterk verminderde mate (op een vijfpuntsschaal) toe te rekenen.
      
      
      
        De psychiater schat het recidiverisico als matig tot hoog in voor gewelddadig gedrag, zonder een intensieve behandeling van de vastgestelde stoornissen. Gezien de psychiatrische behandelvoorgeschiedenis, het huidige psychiatrische beeld en de sociaalmaatschappelijke situatie van de verdachte is behandeling en begeleiding volgens de psychiater nodig om het recidiverisico te verlagen. Gelet op het huidige psychiatrische beeld lijkt een klinische behandeling met daaropvolgend een ambulante behandeling als bijzondere voorwaarde bij een (deels)voorwaardelijke straf passend om recidiverisico te minimaliseren. De verdachte is eerder in een verplicht (2010) strafkader behandeld en heeft zich toen wel gehouden aan de afspraken. Alhoewel de verdachte niet gemotiveerd is voor de behandeling van zijn verslaving met name het alcohol- en cocaïnegebruik is de inschatting dat hij gaat meewerken aan de behandeling als het hem opgelegd wordt. Indien onverhoopt blijkt dat de verdachte zich toch niet houdt aan de behandelafspraken dan verdient vanuit het zorgoogpunt een aanvraag van een zorgmachtiging de voorkeur. Indien de strafmaat het toelaat, dan is gezien zijn langdurige zorgmijding en geen motivatie voor de behandeling van zijn alcohol- en cocaïneverslaving een TBS met voorwaarden passender, dan een behandeling als een bijzondere voorwaarden bij een (deels)voorwaardelijke straf. Hierbij is de continuïteit van zorg beter gewaarborgd. Naast de TBS met voorwaarden wordt geadviseerd een GVM te overwegen om toezicht en zorgcontinuïteit te waarborgen.
      
      
      
        
          Reclasseringsrapportage 
        
        De reclassering onderschrijft in haar rapport van 3 juli 2025 de adviezen van de psychiater en psycholoog. Zij adviseert voorzichtig positief over TBS met voorwaarden. Er lijkt inmiddels sprake te zijn van enig probleembesef bij de verdachte en hij toont zich gemotiveerd voor medewerking aan een hulpverleningstraject. Hoewel hij voorheen zorgmijdend was en medicatie weigerde of na enige tijd staakte, lijkt hij nu (in stabielere doen) beter de noodzaak ervan in te zien en zegt hij bereid te zijn de medicatie te continueren. Ook ten aanzien van een alcohol- en drugsverbod zegt hij zijn medewerking te willen verlenen, al is zijn bereidheid tot abstinentie van alcohol nog wankel en vooral extern gemotiveerd. Gelet op zijn eerdere medicatieontrouw, zijn zorgmijdende houding en de verslavingsproblematiek, ziet de reclassering wel nog een afbreukrisico op de voorwaarden, indien betrokkene bij toenemende vrijheden zijn medicatie staakt en/of vervalt in middelengebruik. De reclassering schat echter in dat er binnen een TBS met voorwaarden kader voldoende mogelijkheden zijn om het risicomanagement vorm te geven en tijdig in te grijpen middels een time-out indien nodig. De verdachte heeft zich bereid verklaard tot medewerking aan deze voorwaarden. De reclassering kan het toezicht hierop uitoefenen.
      
      
      
        
          TBS-maatregel?
        
        Op grond van de bevindingen van de deskundigen komt de rechtbank tot de vaststelling dat de bij de verdachte vastgestelde ziekelijke stoornissen en de gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens dusdanig ernstig zijn dat een behandeling noodzakelijk is. De rechtbank neemt de conclusies van de deskundigen over en maakt deze tot de hare. Dat geldt ook voor de conclusie(s) dat het tenlastegelegde (sterk) verminderd aan verdachte kan worden toegerekend.
      
      
      
        Bij de beantwoording van de vraag of de verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling moet worden opgelegd, stelt de rechtbank voorop dat een TBS met voorwaarden een voor de verdachte zeer ingrijpende strafrechtelijke maatregel is, die aan de orde kan zijn wanneer de veiligheid van anderen of de algemene veiligheid van personen of goederen dit vereist en andere, minder ingrijpende, maatregelen niet effectief zijn.
      
      
      
        De deskundigen stellen dat de verdachte een in het verleden een zorgmijdende houding heeft gehad en zij achten de kans op terugval in middelengebruik reëel. Zij adviseren met name om deze reden het strikte kader van de TBS met voorwaarden op te leggen, alhoewel de psycholoog en psychiater ook schrijven dat behandeling in de vorm van een bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel ook mogelijk is.
      
      
      
        De reclassering heeft per e-mail d.d. 10 september 2025 nogmaals aangegeven dat zij van mening is (conform het advies van de pro Justitiarapporteurs) dat een stevig juridisch kader wenselijk is, omdat de verdachte bekend is met langdurige zorgmijding, medicatieontrouw is en er sprake is van een wankele motivatie voor verslavingsbehandeling en abstinentie. Zij schat daardoor in dat er sprake is van een afbreukrisico en daarom heeft zij ‘voorzichtig positief’ geadviseerd voor een TBS met voorwaarden.
      
      
      
        De rechtbank overweegt als volgt. De verdachte is de afgelopen vijf jaar niet veroordeeld, en de feiten zijn in een korte, manische, periode gepleegd. Daarnaast heeft de verdachte zich gemotiveerd getoond om mee te werken aan behandeling. De rechtbank acht de stap naar het opleggen van een TBS-maatregel te groot. Gelet op het voorgaande en het subsidiariteitsbeginsel is de rechtbank van oordeel dat een lichtere afdoening het meest passend is, zodat de rechtbank niet zal overgaan tot oplegging van de TBS-maatregel.
      
      
      
        
          De op te leggen straf
        
        De rechtbank overweegt als volgt. Voor de pogingen tot afpersing is een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats, net als voor de herhaaldelijke bedreigingen van de buurvrouw van de verdachte. Hoewel ook voor de andere bedreigingen een gevangenisstraf passend is, merkt de rechtbank op dat het zwaartepunt in het bepalen van de straf ligt bij de pogingen tot afpersing en de bedreiging van de buurvrouw. De rechtbank ziet echter wel aanleiding om de gevangenisstraf deels voorwaardelijk op te leggen. Daarmee wordt nog steeds recht gedaan aan de ernst van de feiten, maar wordt de verdachte ook een kans geboden mee te werken aan de noodzakelijke behandeling in een forensisch kader. De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de straf rekening gehouden met de omstandigheid dat het bewezen verklaarde aan de verdachte in (sterk) verminderende mate kan worden toegerekend. Zij komt alles afwegende tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen met aftrek van het voorarrest. De rechtbank zal een deel van die straf, te weten 106 dagen, voorwaardelijk opleggen. Aan het voorwaardelijk strafdeel zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden koppelen zoals door de reclassering in het kader van de TBS-maatregel met voorwaarden is geadviseerd. 
      
      
      
        
          Dadelijke uitvoerbaarheid
        
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een misdrijf dat gericht is tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van de aangevers. Gelet op de bij de verdachte vastgestelde persoonlijke problematiek en het feit dat de deskundigen hebben geoordeeld dat er een matig tot hoog risico op recidive bestaat, is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een dergelijk misdrijf zal begaan. Daarom zal de rechtbank bevelen dat de hierna op grond van art. 14c Sr te stellen voorwaarden en het op grond van art. 14d Sr uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.
      
      
      
        
          Gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel
        
        De reclassering heeft, mede gelet op de pro Justitiarapportages, de rechtbank tevens geadviseerd om een GVM op te leggen. Aan de wettelijke vereisten voor de oplegging van een maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking is voldaan. De verdachte wordt immers veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens misdrijven die gericht zijn tegen de onaantastbaarheid van het lichaam en waar meer dan vier jaren gevangenisstraf op staat. Gelet op de problematiek waar hij mee kampt, is de kans aanwezig dat het risico op recidive na verloop van de proeftijd van de voorwaardelijke detentieperiode nog niet tot een aanvaardbaar niveau is teruggedrongen. De rechtbank is daarom van oordeel dat er een noodzaak bestaat om de verdachte langdurig onder toezicht te stellen teneinde de kans op herhaling van delicten te minimaliseren.
      
      
      
    
  
  
    
      7De toepasselijke wetsartikelen
    De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 45, 57, 38z, 266, 267, 285 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 
    
    
  
  
    
      8De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.7 bewezen is verklaard;
    
    
    
      verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:
    
    
    
      
        ten aanzien van dagvaarding I, feiten 1 en 2: 
      
    
    
    
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;
      
    
    
    
      
        ten aanzien van dagvaarding I, feiten 3 en 4:
      
    
    
    
      
        poging tot afpersing;
      
    
    
    
      
        ten aanzien van dagvaarding II, feit 1:
      
    
    
    
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;
      
    
    
    
      
        ten aanzien van dagvaarding II, feit 2:
      
    
    
    
      
        eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
      
    
    
    
      verklaart de verdachte daarvoor strafbaar;
    
    
    
      veroordeelt de verdachte tot:
    
    
    
      een gevangenisstraf voor de duur van 365 (DRIEHONDERDVIJFENZESTIG) DAGEN;
    
    
    
      bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
    
    
    
      bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot 106 (HONDERDZES) DAGEN, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
    
    
    
      en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
    
    
    - gedurende de proeftijd geen contact legt of laat leggen – direct of indirect – met [aangever 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1982, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    - gedurende de proeftijd geen contact legt of laat leggen – direct of indirect – met [aangever 2] , geboren op [geboortedatum 3] 1971, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    - gedurende de proeftijd geen contact legt of laat leggen – direct of indirect – met [aangever 3] , geboren op [geboortedatum 4] 1976, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    - gedurende de proeftijd geen contact legt of laat leggen – direct of indirect – met [aangever 4] , geboren op [geboortedatum 5] 1964, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
    
    - zich op uiterlijk 3 november 2025 meldt bij de Reclassering Nederland locatie Den Haag, Bezuidenhoutseweg 179 te Den Haag en zich daarna gedurende de proeftijd op door de reclassering te bepalen tijdstippen blijft melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht; 
    
    - zich gedurende de proeftijd, of zoveel korter als zijn behandelaars in overleg met de reclassering nodig achten, nadat dit door de rechter is bevolen, laat opnemen in een forensische zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de (geneesheer-)directeur van deze instelling worden gegeven. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de veroordeelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing; 
    
    - zich gedurende de proeftijd onder behandeling stelt van een nog nader te bepalen (forensisch) ambulante zorgverlener, zoals een FACT, te bepalen door de reclassering, op de tijden en plaatsen als door of namens die zorginstelling aan te geven, teneinde zich te laten behandelen voor stoornissen in het gebruik van verschillende middelen (tabak, alcohol, cannabis en cocaïne), de bipolaire-I-stoornis en de narcistische trekken in de persoonlijkheidsstructuur. De behandeling start aansluitend aan de klinische opname. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
    
    - gedurende de proeftijd verblijft in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, indien nodig geacht en te bepalen door de reclassering. Het verblijf start aansluitend aan de klinische opname. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
    
    - voor een time-out, nadat dit door de rechter is bevolen, kan worden opgenomen in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling, als de reclassering dat nodig vindt en de veroordeelde daarmee instemt. Deze time-out duurt totdat de reclassering of de veroordeelde deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar;
    
    - zich gedurende de proeftijd onthoudt van het gebruik van drugs en alcohol en zich verplicht ten behoeve van de naleving van dit verbod mee te werken aan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest). De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd; 
    
    - zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of
    vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;
    
    - niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden gaat, zonder toestemming van de reclassering;
    
    
      geeft opdracht aan Reclassering Nederland, locatie Den Haag het houden van toezicht op de naleving van voormelde voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
    
      voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
    
    - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
    - medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
    - zich houdt aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de veroordeelde te helpen bij het naleven van de voorwaarden;
    - de reclassering helpt aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid;
    - de reclassering inzicht geeft in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
    - zich niet vestigt op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;
    - meewerkt aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met betrokkene, als dat van belang is voor het toezicht;
    
    
      beveelt dat bovengenoemde bijzondere voorwaarden en het -op grond van artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht- uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn;
    
    
    
      legt op de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht;
    
    
    
      heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. I.C. Kranenburg,							voorzitter,
      mr. Y.J. Wijnnobel-van Erp,						rechter,
      mr. T. Ketelaars,							rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. S.M.R. Berendsen,			griffier,
      en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 29 oktober 2025.
    
    
    
    
      
        Bijlage I
      
    
    
    
      
        ten aanzien van dagvaarding met parketnummer 09/047569-25 (dagvaarding I)
      
    
    
    
      1
      hij in of omstreeks de periode van 9 december 2024 tot en met 11 februari 2025 te
      's-Gravenhage
    
    
      
        [aangever 1] , meermalen heeft bedreigd met
      - enig misdrijf tegen het leven gericht,
      door onder meer
      - op 9 december 2024 tegen de deur van die [aangever 1] te schoppen en dreigend de
      
        woorden toe te voegen: "ik maak je dood kankerwijf", althans woorden van gelijke
        dreigende aard en/of strekking,
      
      - op 11 december 2024 achter zijn, verdachtes, raam met zicht op de woning van die
      
        
          [aangever 1] een snijdende beweging langs zijn, verdachtes, keel te maken en/of
        vervolgens voor de deur van die [aangever 1] dreigend de woorden toe te voegen: "ik
        maak je dood kankerwijf", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of
        strekking,
      
      - op 30 december 2024 tegen de deur van die [aangever 1] te schoppen en dreigend de
      
        woorden toe te voegen: "kankerhoer, kankerwijf, ik maak je dood", althans woorden
        van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
      
      - op 8 januari 2025 achter zijn, verdachtes, raam met zicht op de woning van die
      
        
          [aangever 1] een stekende beweging met een mes te maken en/of vervolgens dreigend
        de woorden toe te voegen: "ik maak je dood", althans woorden van gelijke
        dreigende aard en/of strekking;
      
      
      
        2
        hij in of omstreeks de periode van 2 februari 2025 tot en met 4 februari 2025 te
        's-Gravenhage
        
          [aangever 2] en/of de familieleden van die [aangever 2] heeft bedreigd
        met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling en/of
        brandstichting,
        door meermalen emailberichten aan die [aangever 2] te sturen met daarin de dreigende
        woorden:
      
      - " Ik ga je kankerkinderen verbranden" en/of
      - " heb je al een mooei kis uit gezoc, voor die kleintjes" en/of
      - " dan kom ik wel naar jou toe met mijn messenverzameling" en/of
      - " ik heb nog een mooie verzameling MESSEN, die ik aan je wil laten zien", althans
      woorden van gelijke dreigende aard en of strekking;
      
      
        3
        hij in of omstreeks de periode van 4 februari 2025 tot en met [geboortedatum 2] 2025 te
        's-Gravenhage
        ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
        met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
        door geweld en/of bedreiging met geweld
        
          [aangever 3] te dwingen tot de afgifte van 1000 euro, in elk geval enig goed,
        dat/die geheel of ten dele aan die [aangever 3] en/of een derde toebehoorde(n)
        meermalen e-mailberichten naar die [aangever 3] heeft gestuurd met daarin onder
        meer de tekst(en):
      
      - " Ik voel mij genoodzaakt om dit bij de Koninklijke Notariele Beroepsorganisatie te
      
        melden. U kunt dit verhinderen door midden van een eenmalige donatie van
        DUIZEND Euro op bankrekeningnummer [bankrekening] tnv [de verdachte]
         . Dit aanbod geldt tot middernacht. PS Mocht de KNB niet ontvankelijk
        zijn voor mijn bezwaar, WEET IK WAAR JE HUIS WOONT. KANKERHOND" en/of
      
      - " TIK TOK TIK TOK TIK TOK. De klok is medogenloos. 00.01 is TIJD NIET
      GEHAALD. Dan ben ik genoodzaakt mijn crew op je af te sturen om het geld te innen. You move, asshole, en/of
      - " Nog een uur. en daarna komen we het halen. En incasseren met gepast geweld.
      Duidelijk kankerhond. Tempo. Nu. en/of
      - " We komen met een paar hardcore pijprokende homeboys bij je langs en gaan je
      familie bewerken met messen en gasbranders, en/of
      - " Er is nog niet betaald, ik kom langs om mijn nieuwe messenset te laten zien",
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
      
        subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
        kunnen leiden:
      
      
      
        hij in of omstreeks de periode van 4 februari 2025 tot en met [geboortedatum 2] 2025 te
        's-Gravenhage
        
          [aangever 3] heeft bedreigd met
      
      - enig misdrijf tegen het leven gericht, en/of
      - zware mishandeling, en/of
      - brandstichting,
      
        door die [aangever 3] meermalen emailberichten te sturen met daarin de volgende
        dreigende teksten:
      
      - " Ik voel mij genoodzaakt om dit bij de Koninklijke Notariele Beroepsorganisatie te
      
        melden. U kunt dit verhinderen door midden van een eenmalige donatie van
        DUIZEND Euro op bankrekeningnummer [bankrekening] tnv [de verdachte]
         . Dit aanbod geldt tot middernacht. PS Mocht de KNB niet ontvankelijk
        zijn voor mijn bezwaar, WEET IK WAAR JE HUIS WOONT. KANKERHOND" en/of
      
      - " TIK TOK TIK TOK TIK TOK. De klok is medogenloos. 00.01 is TIJD NIET
      
        GEHAALD. Dan ben ik genoodzaakt mijn crew op je af te sturen om het geld te
        innen. You move, asshole, en/of
      
      - " Nog een uur. en daarna komen we het halen. En incasseren met gepast geweld.
      Duidelijk kankerhond. Tempo. Nu. en/of
      - " We komen met een paar hardcore pijprokende homeboys bij je langs en gaan je
      familie bewerken met messen en gasbranders, en/of
      - " Er is nog niet betaald, ik kom langs om mijn nieuwe messenset te laten zien",
      althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking;
      
      
        4
        hij in of omstreeks de periode van 6 februari 2025 tot en met [geboortedatum 2] 2025 te
        's-Gravenhage
        ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
        met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
        door geweld en/of bedreiging met geweld
        
          [aangever 4] te dwingen tot de afgifte van een miljoen euro, in elk geval enig goed,
        dat/die geheel of ten dele aan [aangever 4] , in elk geval aan die [aangever 4] en/of een derde
        toebehoorde(n)
        meermalen berichten via contactformulieren op de website van Delissen Martens
        geadresseerd aan die [aangever 4] te sturen met daarin de teksten:
      
      - " Ik ben de heer [de verdachte] en ik meen nog recht te hebben op geld van dhr.
      
        
          [aangever 4] . Laat hem even weten dat ik CREW staande bij heb om het verschuldigde te
        innen om elke gewenste manier. [de verdachte] . PS ik ben jullie ook nooit vergeten.
        hahahaha, en/of
      
      - " [naam 1] heeft een crew klaarstaan om die een miljoen te incasseren als het niet
      voor middernacht niet op mijn rekening staat shady (the qualizer)", en/of
      - " U heeft niet betaald ik zo even langs om u mijn nieuwe messenset te laten zien.
      Tot snel, [de verdachte] ( [bijnaam 2] ), en/of
      - " [naam 1] komt met een crew naar toe om kankerfamilie in de fik te steken. Game
      
        over. Kakkerlak",
        terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
      
      
      
        subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
      
      
      
        hij in of omstreeks de periode van 6 februari 2025 tot en met [geboortedatum 2] 2025 te
        's-Gravenhage
        
          [aangever 4] en/of familieleden van die [aangever 4] heeft bedreigd met
      
      - enig misdrijf tegen het leven gericht, en/of
      - zware mishandeling, en/of
      - brandstichting,
      
        door meermalen berichten via contactformulieren op de website van Delissen
        Martens geadresseerd aan die [aangever 4] te sturen met daarin de teksten:
      
      - " Ik ben de heer [de verdachte] en ik meen nog recht te hebben op geld van dhr.
      
        
          [aangever 4] . Laat hem even weten dat ik CREW staande bij heb om het verschuldigde te
        innen om elke gewenste manier. [de verdachte] . PS ik ben jullie ook nooit vergeten.
        hahahaha, en/of
      
      - " [naam 1] heeft een crew klaarstaan om die een miljoen te incasseren als het niet
      voor middernacht niet op mijn rekening staat shady (the qualizer)", en/of
      - " U heeft niet betaald ik zo even langs om u mijn nieuwe messenset te laten zien.
      Tot snel, [de verdachte] van Rosmanelen ( [bijnaam 2] ), en/of
      - " [naam 1] komt met een crew naar toe om kankerfamilie in de fik te steken. Game
      over. Kakkerlak", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.
      
      
        
          ten aanzien van dagvaarding met parketnummer 09/391646-24 (dagvaarding II):
        
      
      
      
        1
        hij op of omstreeks 9 december 2024 te 's-Gravenhage
        
          [naam 2] heeft bedreigd
        met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,
        door die die [naam 2] dreigend de woorden toe te voegen "maar die bitches
        he, die worden nerveus, naja jij hebt nu aangifte gedaan, dan weet ik je
        telefoonnummer en als ik je telefoonnummer weet, kan ik je thuis vinden. Ik maak
        je kanker dood", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
      
      
      
        2
        hij op of omstreeks 9 december 2024 te 's-Gravenhage
        opzettelijk
        een ambtenaar, te weten [naam 2] , hoofdagent bij politie eenheid Den
        Haag, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van haar bediening,
        in haar tegenwoordigheid,
        mondeling
        heeft beledigd,
        door haar de woorden toe te voegen: "motherfucker" en/of "kankerhoer", althans
        woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking.