ECLI:NL:RBOBR:2025:7198, Rechtbank Oost-Brabant, 20-03-2025, WR 25/005
Rechtbank Oost-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-03-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: WR 25/005: Wraking. Verzoek buiten behandeling gesteld. De woorden die verzoeker heeft gebruikt, zijn onmiskenbaar beledigend en volledig in strijd met de in het maatschappelijke verkeer betamelijke omgangsvormen. Het taalgebruik is zodanig dat het de goede procesorde ernstig verstoort.

beslissing
  
    RECHTBANK Oost-Brabant
    
    
      Wrakingskamer
    
    
    
      zaaknummer: WR 25/005
    
    
    
  
  
    Beslissing van 20 maart 2025
    
    
      van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek op grond van artikel 36 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv)
    
    
    
  
  
    
      [verzoeker] ,
    hierna te noemen: verzoeker,
    
    
      strekkende tot de wraking van
    
    
  
  
    mr. M.A. Vieira,
    
      rechter in deze rechtbank,
      hierna te noemen: de rechter. 
    
    
    
  
  
    Het wrakingsverzoek
    
      1.1
      
        Verzoeker heeft op 4 maart 2025 een wrakingsverzoek ingediend en daarin onder
        meer het volgende vermeld:
      
      
      
        
          “Ik zie dat het bij jullie weer de gebruikelijke imbiciele [sic] corrupte poppenkast is die ik
        
        
          inmiddels gewend ben van de terroristische kut overheid. (...) Als het jullie, of in zijn
        
        
          algemeenheid de smerige fascistische corrupte kut overheid uit komt heeft het alle tijd (...).
        
        
          Het alleen maar imbiciele [sic] corrupte poppenkast (...). Dat blijkt nu weer uit de reactie
        
        
          van de president van de rechtbank, uit het feit dat [partij] mij niet de informatie stuurt waar
        
        
          ik wettelijk recht op heb, de opperfascist [naam] niet in het document terug komt terwijl ik
        
        
          de smerige nazi expliciet heb opgeroepen als getuige terwijl, gezien de representatie van
        
        
          [partij] zij wel op de hoogte waren van de zitting. Ik heb het ook geescaleerd [sic] naar de
        
        
          fuhreer [sic] van dit corrupte kutland. [naam] en die stinknazi reageert ook niet terwijl
        
        
          hij eindverantwoordelijke is van de hele corrupte terroristische kutoverheid!
        
      
      
      
        
          (...) en als ik de brief lees een achterbakse liegende kutsnol (...). (...) De corrupte kat teef
        
        
          (...). Het is ook hoogst twijfelachtig of de smerige liegende kuttroll uberhaupt [sic] bestaat.
        
        
          Als ik google is ze niet te vinden en als ik syncasso bel, wordt mij gemeld dat ze de corrupte
        
        
          kat teef niet kennen! (...) Het is immers iedere keer hetzelfde, een volstrekt achterlijke
        
        
          corrupter [sic] poppenkast! Het gaat jullie, als overheid alleen maar om het trollen en
        
        
          treiteren, net zo lang tot ik doorsla. Jullie willen gewoon een bloedbad zien! (...)
        
        
          Het is immers in jullie eigen belang, hoe meer rotzooi er is, hoe meer incidenten er zijn hoe
        
        
          meer werk er is voor jullie en hoe meer jullie je kunnen verrijken met uurtje factuurtje (...).
        
      
      
      
      
        
          Bij deze wraak ik dan ook de rechter. (...) en de blauwe stinkvarkens de deur voor mij
        
        
          instampen (...). (...) de liegende snol is niet van syncasso, daar kennen ze die teef niet!
        
      
      
      
        
          Sieg Heil”
          
        
      
    
    
      1.2
      De rechter heeft op 11 maart 2025 een reactie gegeven op het wrakingsverzoek. 
      
      
    
  
  
    Het wrakingsverzoek en de reactie van de rechter daarop
    
    
      2.1
      
        De wrakingskamer oordeelt dat de bewoordingen die verzoeker heeft gebruikt in de
        hierboven weergegeven citaten onmiskenbaar beledigend en volledig in strijd met de in het
        maatschappelijke verkeer betamelijke omgangsvormen zijn. 1-let taalgebruik is zodanig dat
        het de goede procesorde ernstig verstoort. Daarom wordt het wrakingsverzoek niet in
        behandeling genomen. 
      
      
    
    
      2.2
      
        Onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 25 september 2018, ECLI:NL:HR:20l8: 1770, r.o. 4.6, overweegt de wrakingskamer in verband met het recht op
        een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM dat in het geval de wrakingskamer het
        verzoek tot wraking van de rechter ten onrechte niet in behandeling zou hebben genomen,
        verzoeker door het instellen van hoger beroep in de onderliggende zaak het oordeel van de
        hogere rechter kan inroepen omtrent de gestelde vooringenomenheid van de rechter. 
      
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      - Stelt het wrakingsverzoek buiten behandeling. 
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door mr. H.M.H. de Koning, voorzitter, mr. JA. van
      Voorthuizen en mr. C.A. Mandemakers, leden, in tegenwoordigheid van, mr. M.E.A.
      Schokker-Stadhouders, griffier, en in openbaar uitgesproken op 20 maart 2025. 
    
    
    
    
    
    
    
      de griffier					de voorzitter
    
    
    
    
    
      Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open (artikel 39, vijfde lid, Rv).