ECLI:NL:RBNHO:2025:11355, Rechtbank Noord-Holland, 15-09-2025, 25/3279 en 25/3280 en 25/2381 en 25/3283
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Voorlopige voorziening afgewezen. Geen spoedeisend belang. Laadpalen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
  
  
    Zittingsplaats Alkmaar
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: HAA 25/3279 en HAA 25/3280 en HAA 25/3281 en HAA 25/3283  
    
      
      proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 15 september 2025 op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen
    
  
  
    
      
      [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker
    
    
      en
    
    
    
      
        het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zaanstad, het college 
      (gemachtigde: mr. C.J. Loggen-ten Hoopen).
    
    
    
  
  
    Inleiding
    
    1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen een aantal hierna te noemen verkeersbesluiten. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.
    
    2. Bij besluit van 16 april 2025 heeft het college in het kader van de herontwikkeling van de Peperstraat in de gemeente Zaandam besloten om de Kalverstraat volledig af te sluiten en dat 7 reguliere parkeerplaatsen komen te vervallen (bestreden besluit 1). 
    
    3. Bij besluit van eveneens 16 april 2025 heeft het college in het kader van de herontwikkeling van de Peperstraat vastgesteld dat de Symon Claeszstraat onderdeel is van het sloop- en bouwterrein, dat het daarom nodig is om die straat af te sluiten voor voetgangers en dat 12 parkeerplaatsen komen te vervallen (bestreden besluit 2). 
    
    4. Bij besluit van eveneens 16 april 2025 heeft het college in het kader van de herontwikkeling van de Peperstraat overwogen dat een aantal parkeerplaatsen komen te vervallen en besloten dat daarom ter compensatie voor de resterende parkeerplaatsen niet betaald hoeft te worden (bestreden besluit 3). 
    
    5. Bij besluit van 11 juni 2025 heeft het college besloten het bestreden besluit 3 in te trekken (bestreden besluit 4). 
    
    6. Verzoeker heeft op 24 april 2024 bezwaar gemaakt tegen het bestreden besluit 2 en heeft zijn bezwaren tegen dat besluit bij brief van 19 juni 2025 aangevuld. In genoemde brief van 19 juni 2024 heeft verzoeker tevens bezwaar gemaakt tegen de bestreden besluiten 1, 3 en 4.
    
    7. Daarnaast heeft verzoeker de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen tegen de hiervoor genoemde besluiten 1, 2, 3 en 4. 
    
    
      7.1.
      Het college heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift. 
      
    
    
      7.2.
      De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 15 september 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoeker en de gemachtigde van het college. 
      
    
    
      7.3.
      Na afloop van de zitting heeft de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
      
    
  
  
    Beoordeling door de voorzieningenrechter
    
    8. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist. 
    
    9. Verzoeker heeft verzocht de laadplekken voor elektrische auto’s aan de Symon Claeszstraat (gedeeltelijk) opnieuw beschikbaar te stellen. De laadplekken in de directe omgeving van de woning van verzoeker zijn volgens hem schaars. Gevolg is dat verzoeker zijn auto verder weg moet opladen en meer dan 10 minuten moet lopen om zijn auto op te laden.
    
    10. Het college heeft de voorzieningenrechter op 4 september 2025 bericht dat de twee laadpalen die door verzoeker zijn genoemd bruikbaar blijven. Dat betekent dat de betreffende laadpalen weer in werking worden gesteld. Ook heeft het college vermeld dat de openbare laadpaal aan de Klaas Katerstraat te Zaandam zich binnen 300 meter van de woning van verzoeker bevindt. 
    
    11. De conclusie is dat er geen enkel spoedeisend belang is, aangezien de laadplekken weer beschikbaar worden gesteld. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom af. 
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
    
    
    
      Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 15 september 2025 door mr. M. Jurgens, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.E. Kleijn, griffier.
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              voorzieningenrechter
            
          
        
      
    
    
    
      Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: 
    
    
  
  Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.