ECLI:NL:RBDHA:2025:20650, Rechtbank Den Haag, 16-10-2025, C/09/689733 / KG RK 25-1058
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-10-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verzoek tot het verlenen van verlof voor het inroepen van het huurbeding. Tijdens mondelinge behandeling zijn alle verweren ingetrokken.

beschikking
    RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Team handel 
    
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/09/689733/ KG RK 25-1058
    
    
    
      
        Beschikking van de voorzieningenrechter van 16 oktober 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        ING BANK N.V., te Amsterdam,
      verzoekster, hierna te noemen: ING,
      advocaten mrs. J. Voskamp en T.J.P. Jager,
    
    
    
      en
    
    
  
  
    
      1 [verweerder 1] , te [woonplaats 1] , gemeente [gemeente] , 
    
      
        2.	[verweerder 2], te [woonplaats 1] , gemeente [gemeente] ,
      verweerders, hierna te noemen: de eigenaren,
      advocaat mr. A. van den Heuvel,
    
    
  
  
    
      3 [verweerder 3] , te [woonplaats 2] ,
    
      4.	[verweerder 4]te [woonplaats 2] ,
    
      5.	[verweerder 5]te [woonplaats 2] ,
    
      verweerders, hierna te noemen: de huurders, 
      advocaat mr. A. van den Heuvel,
    
    
    6.	DE ONBEKENDE HUURDERS C.Q. ONDERHUURDERS VERBLIJVEND IN HET PERCEEL AAN HET [adres 1] TE ( [postcode] ) [plaats] , 
    
      belanghebbenden, hierna te noemen: de onbekende (onder)huurders,
      niet verschenen.	
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          het verzoekschrift met vijf producties, ingekomen op 6 augustus 2025;
        
        
          de brief van de heer [naam] namens mevrouw [verweerder 2] van 14 augustus 2025;
        
        
          de e-mail van mr. Voskamp, namens ING, van 16 augustus 2025 met één productie;
        
        
          de brief van mr. Van den Heuvel van 25 augustus 2025;
        
        
          het verweerschrift met vijf producties, ingekomen op 25 september 2025.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Op 2 oktober 2025 is de zaak besproken tijdens een mondeling behandeling. Hierbij waren aanwezig: 
      
        
          mr. Jager, voornoemd;
        
        
          de eigenaren;
        
        
          namens de huurders: mevrouw [verweerder 4] ;
        
        
          de heer [naam] , familieadviseur van de eigenaren en de huurders;
        
        
          mr. Van den Heuvel, voornoemd.
        
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      ING heeft de eigenaren een geldlening verstrekt met als onderpand het recht van eerste hypotheek op het appartementsrecht, rechtgevend op het uitsluitend gebruik van de eerste- en tweede verdiepingwoning, schuurtje op de begane grond, vliering en verder toebehoren aan het [adres 1] te [postcode] [plaats] , kadastraal bekend [kadastraal nummer 1] , uitmakende het één/achtste (1/8) onverdeeld aandeel in de gemeenschap, bestaande uit een gebouw, omvattende drie benedenwoningen met vijf afzonderlijke dubbele bovenwoningen, erven en tuinen aan het [adres 2] (oneven nummers) en [adres 3] (even nummers) te [plaats] , ten tijde van de splitsing in appartementsrechten kadastraal bekend [kadastraal nummer 2] , groot acht are en drieënnegentig centiare (hierna: de woning). 
      
    
    
      2.2.
      In de hypotheekakte van 28 december 2007 is een beding opgenomen waarin het verhuren van de woning, zonder schriftelijke toestemming van de geldverstrekker (ING), is verboden.
      
    
    
      2.3.
      Op pagina 5 van de hypotheekakte van 28 december 2007 onder Bepalingen inzake de zekerheidstelling is het volgende hypothecaire huurbeding vermeld:
      
      
        
          “Op deze hypotheekstelling en verpanding alsmede op alle bij en krachtens deze akte nog plaats te vinden verpandingen zijn - voorzover daarvan bij deze akte niet wordt afgeweken - van toepassing de Bepalingen van Zekerheidstelling met de tekst van welke bepalingen, die de schuldenaar heeft ontvangen, de schuldenaar bekend is.
        
        
          In de Bepalingen van Zekerheidstelling komen onder meer bepalingen van de volgende
        
        
          strekking voor, die hierbij uitdrukkelijk worden bedongen:
        
        
          1. beperking van de onderzetter in zijn bevoegdheid tot het zonder toestemming van de bank
        
        
          verhuren van het onderpand, beperking ten aanzien van de vooruitbetaling van
        
        
          huurpenningen of andere vergoedingen en beperking in het recht tot vervreemding of
        
        
          verpanding van uit huurovereenkomsten voortvloeiende rechten; (…)”
        
      
      
    
    
      2.4.
      In artikel 7 van de Algemene Bepalingen van Zekerheidsstelling, vastgesteld bij akte op 7 april 1997 verleden voor notaris mr. A.A. van Velten te Amsterdam staat het volgende:
      
      
        
          “ 1. Zonder voorafgaande toestemming van de bank mag het onderpand niet worden verhuurd, mag geen gebruik door derden worden gedoogd, mag een huurovereenkomst niet worden vernieuwd, gewijzigd of verlengd, mag niet door overdracht, verpanding, afstand of op welke andere wijze dan ook over de daaruit voortvloeiende rechten worden beschikt, mogen geen opties worden verleend, mag geen vooruitbetaling van huurpenningen of andere vergoedingen voor langer dan drie maanden worden bedongen of ontvangen en mag geen uitstel van betaling worden gegeven.(…)”
        
      
      
    
    
      2.5.
      Per 31 december 2023 zijn de eigenaren en de huurders voor de woning een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd aangegaan.
      
    
    
      2.6.
      Op 26 april 2024 is er ten gunste van Sunda B.V. een tweede recht van hypotheek gevestigd op de woning.
      
    
    
      2.7.
      In augustus 2024 is executoriaal beslag gelegd op de woning. Op 21 maart 2025 is door een tweede beslaglegger tevens conservatoir beslag gelegd op de woning. 
      
    
    
      2.8.
      Bij exploot van 9 juli 2025 heeft ING aan de eigenaren de executie van de woning aangezegd. 
      
    
    
      2.9.
      Bij exploot van 9 juli 2025 heeft ING aan de huurders en de onbekende (onder)huurders aangezegd dat het huurbeding zal worden ingeroepen. 
      
    
  
  
    
      3Het verzoek en de beoordeling
    
      3.1.
      Het verzoek strekt tot het, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, verlenen van verlof jegens de huurders en onbekende (onder)huurders tot het doen van een beroep op het huurbeding als bedoeld in artikel 3:264 lid 5 en 6 van het Burgerlijk Wetboek (BW), alsmede tot ontruiming door de huurders en onbekende (onder)huurders, binnen twee weken na betekening van de beschikking, met machtiging van verzoekster om deze beschikking zelf ten uitvoer te leggen, desnoods met behulp van de sterke arm van politie en justitie. Tevens verzoekt ING een proceskostenveroordeling.
      
    
    
      3.2.
      Aan het verzoek legt ING ten grondslag dat de woning zonder toestemming is verhuurd en dat er bij de executie van de woning in verhuurde staat onvoldoende opbrengst kan worden verkregen om haar vordering te voldoen. 
      
    
    
      3.3.
      Tijdens de mondelinge behandeling heeft mr. Jager namens ING het verzoek gewijzigd, in die zin dat een ontruimingstermijn van drie maanden wordt verzocht in plaats van de eerder verzochte twee weken. 
      
    
    
      3.4.
      Tijdens de mondelinge behandeling hebben de eigenaren en huurders alle verweren tegen het verzoek ingetrokken uitgaande van een ontruimingstermijn van drie maanden. 
      
    
    
      3.5.
      Op grond van artikel 3:264 lid 6 BW verleent de voorzieningenrechter verlof tot het inroepen van het huurbeding, tenzij ook met de instandhouding van de huurovereenkomst kennelijk een voldoende opbrengst kan worden verkregen om alle hypotheekhouders die het beding hebben gemaakt en dit jegens de huurder kunnen inroepen, te voldoen.
      
    
    
      3.6.
      In het door ING overgelegde taxatierapport staat dat de geschatte opbrengst van de woning bij executoriale verkoop vrij van huur en gebruik € 510.000,- bedraagt en in verhuurde staat de geschatte opbrengst € 350.000,- bedraagt. Uit het exploot waarmee de executie is aangezegd blijkt dat de vordering van ING per 19 juli 2025 € 402.677,65 bedraagt. Gelet hierop concludeert de voorzieningenrechter dat met instandhouding van de huurovereenkomst niet voldoende opbrengst kan worden verkregen om de vordering van ING te voldoen. Daarbij merkt de voorzieningenrechter op dat er nog een tweede hypotheekhouder is, namelijk Sunda B.V. Van deze tweede hypotheekhouder is niet bekend of zij het huurbeding jegens de huurders kan inroepen en wat de openstaande vordering is. De voorzieningenrechter is gelet op het voornoemde van oordeel dat het verzoek, dat niet is weersproken, aan alle wettelijke vereisten voldoet en daarmee toewijsbaar is met inachtneming van een termijn waarbinnen geen ontruiming mag plaatsvinden van drie maanden na betekening van deze beschikking. 
      
    
    
      3.7.
      De verzochte machtiging om de ontruiming zo nodig zelf uit te voeren, desnoods met hulp van de sterke arm van politie en justitie zal worden afgewezen, aangezien een gedwongen ontruiming op grond van artikel 556 lid 1 Rv altijd geschiedt door een deurwaarder die reeds op grond van de wet bevoegd is de hulp van de sterke arm in te roepen.
      
    
    
      3.8.
      De voorzieningenrechter ziet, gelet op het karakter van de onderhavige procedure, geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. 
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De voorzieningenrechter
    
    
      4.1.
      verleent verlof aan ING om het huurbeding in te roepen tegen de huurders en de onbekende (onder)huurders;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt de huurders en de onbekende (onder)huurders om de woning te ontruimen met al de hunnen en al het hunne en om de woning met afgifte van de sleutels aan ING ter vrije beschikking te stellen uiterlijk drie maanden na de betekening van deze beschikking;
      
    
    
      4.3.
      bepaalt dat gedurende een termijn van drie maanden na de betekening van deze beschikking aan de huurders en de onbekende (onder)huurders niet ontruimd mag worden;
      
    
    
      4.4.
      verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      4.5.
      wijst af het meer of anders verzochte. 
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. T.F. Hesselink en in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2025.
      
      
      
    
  
  
    type: 3384