ECLI:NL:RBOVE:2025:6538, Rechtbank Overijssel, 10-11-2025, 71.013714.22 (P)
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2025-11-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 193 dagen.
        De verdachte is schuldig bevonden aan mensensmokkel en illegaal wapenbezit.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht 
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Parketnummer: 71.013714.22 (P)
      Datum vonnis: 10 november 2025
    
    
    
    
      
        Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      geboren op [geboortedatum] 1967 in [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [woonplaats] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek op de terechtzitting
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 30 september 2025, 3 oktober 2025, 6 oktober 2025 en 27 oktober 2025.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en haar raadsvrouw mr. G.L.P. Biesmans, advocaat in Heerlen, naar voren is gebracht.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
    
      De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 2 mei 2023, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
    
    
    
      
        feit 1: in de periode van 1 januari 2021 tot en met 18 januari 2022, samen met anderen, cocaïne buiten het grondgebied van heeft gebracht en MDMA en/of heroïne aanwezig heeft gehad;
      
        feit 2: op of omstreeks 18 januari 2022 stroomstootwapen(s) voorhanden heeft gehad;
      
        feit 3: in de periode van 1 juli 2020 tot en met 18 januari 2022, zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan (een levensgevaarlijke vorm van) mensensmokkel, terwijl zij daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      Voluit luidt de tenlastelegging aan [verdachte] , dat:
    
    
    
      1
      zij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari
      2021 tot en met 18 januari 2022 te [plaats] en/althans (elders) in
      Nederland en/of Duitsland,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      - (telkens) opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland (naar
      Duitsland) heeft gebracht, en wel:
      * op of omstreeks 16 apri12021 (ongeveer) 50 gram van een hoeveelheid
      vermoedelijk bevattende cocaïne, en/of
      - (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, en wel:
      * op 18 januari 2022 in de woning aan de Weidmanstraat, 4
      pillen/tabletten en/of een hoeveelheid bruine brokken/poeder,
      bevattende MDMA en/of heroïne,
      in elk geval (telkens) een (grote) hoeveelheid/hoeveelheden van (een)
      materia(a)l(en) bevattende MDMA/XTC/amfetamine/2-CB/cocaïne
      en/of heroïne, en/althans/zijnde (telkens) (een) middel(en) als bedoeld
      in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens
      het vijfde lid van artikel3a van die wet; 
    
    
    
      2
      zij op of omstreeks 18 januari 2022 in de gemeente [plaats]
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
      een of meer wapen(s) van categorie II, onder 5 van de Wet wapens en
      munitie, te
      weten (een) stroomstootwapen(s),
      zijnde een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot
      personen
      weerloos konden worden gemaakt of pijn kon worden toegebracht
      voorhanden heeft gehad;
    
    
    
      3
      zij op een of meer (nader te noemen) tijdstip(pen) in of omstreeks de
      periode van 1 juli 2020 tot en met 18 januari 2022 te [plaats]
      en/althans (elders) in Nederland en/of in België en/of Italië en/of
      Kroatië en/of Slovenië en/althans elders,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen en/althans alleen
      (telkens) een of meer nader te noemen perso(o)n(en) (met nader te
      noemen nationaliteit), en wel:
      - op of omstreeks 17 juli 2020, 23, althans een of meer perso(o)n(en) van
      Afghaanse
      en/of Somalische en/of Pakistaanse en/of Iraanse nationaliteit
      (zaakdossier
      "Mensensmokkel [betrokkene 1] "), en/of
      - op of omstreeks 17 augustus 2020, 28, althans een of meer
      perso(o)n(en) van
      Afghaanse en/of Bengalese(inwoners uit Bangladesh) nationaliteit
      (zaakdossier
      "Mensensmokkel [betrokkene 2] "), en/of
      - op of omstreeks 15 januari 2021, 15, althans een of meer perso(o)n(en)
      van Syrische
      en/of Iraanse en/of Egyptische nationaliteit (zaakdossier
      "Mensensmokkel [betrokkene 3]
       / [betrokkene 4] "), en/of
      - op of omstreeks 9 apri12021, 8, althans een of meer perso(o)n(en) van
      Syrische en/of
      Iraanse en/of Egyptische nationaliteit (zaakdossier " [betrokkene 5] "),
      * behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot en/of
      doorreis door, en/of
      * uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van
      verblijf in Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie, IJsland,
      Noorwegen en/of een staat die is toegetreden tot het op 15 november
      200O te New York tot stand gekomen Protocol tegen de smokkel van
      migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op
      15 november 2000 te New York tot stand gekomen Verdrag tegen
      transnationale georganiseerde misdaad,
      en/of die bovengenoemde(e) (gesmokkelde) perso(o)n(en) (telkens)
      daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft,
      door (meermalen):
      - een bestelbus/auto/voertuig (voor telkens het vervoer/transport van
      voornoemde gesmokkelde personen) te huren/regelen/organiseren,
      en/of
      - de chauffeur(s) voor die/dat bestelbus(sen)/auto(s)/voertuig(en) te
      regelen/organiseren, en/of
      - voornoemde (gesmokkelde) perso(o)n(en) te (laten) vervoeren en/of te
      (laten) begeleiden en/of het vervoer/transport van die perso(o)n(en)
      (telkens) te regelen en/of te organiseren, en/of
      - de betaling(en)/financiering met betrekking tot die (smokkel)reis/zen
      te doen en/of te regelen en/of te incasseren en/of daartoe een of meer
      van verdachtes bankrekening(en) ter beschikking te stellen,
      terwijl zij, verdachte, en/of haar mededader(s) (telkens) wist(en) of
      ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang en/of
      doorrei(s)z(en) en/of dat verblijf wederrechtelijk was, en/of
      terwijl door die/dat feit(en) (telkens) levensgevaar voor een of meer van
      de voornoemde (gesmokkelde) personen te duchten was,
      door die perso(o)n(en) (telkens) te (laten) vervoeren en/of op te (laten)
      sluiten in een (zeer) beperkt(e) ruimte/compartiment in/van een
      voertuig/bestelbus/auto, welk(e) ruimte/compartiment:
      + als zodanig niet voor het vervoer van personen
      bestemd/ingericht/geschikt was, en/of
      + geen, althans (een) zeer beperkt(e) faciliteit(en) voor een goede
      zuurstof toevoer en/of ventilatie en/of verwarming en/of verkoeling had,
      + niet was voorzien van stoelen en/of veiligheidsgordel(s) en/of een
      dakconstructie en/of een veiligheidsframe en/of een goed sluitende
      deur, en/of
      door (meermalen) die/dat voertuig/bestelbus/auto te laten besturen
      door een persoon die niet in het bezit was van het voor dat voertuig/die
      bestelbus/auto vereiste rijbewijs en/of die persoon/bestuurder een
      verslavingsproblematiek had,
      en verdachte, van het plegen van dit/deze feit(en) een beroep of
      gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      3De bewijsmotivering
    
    
      3.1
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onder 1 tenlastegelegde uitvoeren en bezit van drugs wegens het ontbreken van wetenschap. De onder 2 en 3 tenlastegelegde feiten kunnen wettig en overtuigend worden bewezen. 
      
      
    
    
      3.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat [verdachte] ten aanzien van het onder 1 en 3 tenlastegelegde integraal vrijgesproken moet worden. 
      
      
      
        Wat betreft het onder 3 tenlastegelegde heeft de raadsvrouw bepleit dat [verdachte] vrijgesproken moet worden, omdat er geen sprake is van medeplegen. [verdachte] wist niet en had geen ernstige redenen om te vermoeden dat de overboekingen die zij deed, in relatie stonden met mensensmokkel. Bovendien was er geen sprake van levensgevaar, winstbejag en een beroep en/of gewoonte.
      
      
    
    
      3.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        3.3.1
        
          Drugs
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat [verdachte] op 16 april 2021 een hoeveelheid cocaïne buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht en dat zij op 18 januari 2022 opzettelijk vier pillen en bruin(e) brokken/poeder, bevattende MDMA en/of heroïne, voorhanden heeft gehad.
        
        
        
          De rechtbank zal [verdachte] dan ook vrijspreken van het onder 1 tenlastegelegde.
        
        
      
      
        3.3.2
        
          Stroomstootwapens
          
        
        
        
          De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het onder 2 tenlastegelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens haar geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
        
        
        
          
            het proces-verbaal van de terechtzitting van 30 september 2025, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
          
          
            het proces-verbaal van bevindingen van 26 januari 2022 (pagina 17);
          
          
            het proces-verbaal van bevindingen van 27 januari 2022 (pagina’s 21 en 22).
          
        
        
        
      
      
        3.3.3
        
          Mensensmokkel
        
        
        
          
            3.3.3.1 Inleiding mensensmokkel
            
          
        
        
        
          Nadat op 22 juli 2020 de Nederlander [naam 1] bij de grens van Slovenië-Kroatië werd aangehouden voor de smokkel van 29 illegale migranten, stuurde Europol een Siena-bericht naar de Koninklijke Marechaussee. Naar aanleiding van de bevindingen die hierop volgden, werd in augustus 2020 door het Landelijk Parket het onderzoek 27TOLTOL gestart. Dit onderzoek richtte zich op het mogelijk in georganiseerd verband smokkelen van illegale migranten in gehuurde voertuigen via de Balkan route. In de periode van augustus 2020 tot december 2020 werden bijna wekelijks Siena-berichten ontvangen uit Kroatië en Slovenië met daarin informatie over voor mensensmokkel aangehouden Nederlandse chauffeurs. De voertuigen, die gebruikt werden voor de smokkel werden in Nederland of Duitsland gehuurd. Dit betrof veelal voor goederenvervoer bedoelde bestelbusjes, waarin de illegale migranten in de laadruimte vervoerd werden. Een enkele keer werd er gebruik gemaakt van personenauto’s. De chauffeurs werden per gesmokkelde betaald. Uit analyse van de historische verkeersgegevens van de inbeslaggenomen telefoons van de aangehouden chauffeurs kwamen drie IMEI-nummers naar voren. Deze IMEI-nummers waren in gebruik bij een persoon, die leek te verblijven in een woning aan de [adres 1] in [plaats] . Op dit adres stond [verdachte] ingeschreven. Zij verbleef daar samen met [medeverdachte 1] . In het onderzoek naar een mensensmokkelincident op 15 januari 2021 kwam op de huurovereenkomst van de gebruikte Volkswagen Crafter de naam van [medeverdachte 2] naar voren. Uit opgenomen en afgeluisterde telefoongesprekken volgde dat het telefoonnummer in gebruik bij [medeverdachte 2] contact had met [medeverdachte 1] . [medeverdachte 2] woonde in die periode samen met [medeverdachte 3] aan de [adres 2] . [medeverdachte 4] kwam als contact van [medeverdachte 2] naar voren. Ook was er te zien dat er overboekingen van de gezamenlijke bankrekening van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] naar de bankrekening van [medeverdachte 4] werden gedaan.
        
        
        
          Op 20 april 2021 voegde een opsporingsambtenaar werkzaam bij de afdeling observatie en techniek Brigade Speciale Beveiligingsopdrachten van de Koninklijke Marechaussee (hierna: BSB) zich toe aan de openbare groep [bedrijf 7] op Telegram. Daarin kwam meerdere malen een oproep voorbij met de tekst: ‘Chff gezocht per direct rit Italië goede verdiensten’. Nadat er nadere informatie was verkregen, vond er op 2 juni 2021 een ontmoeting plaats tussen [medeverdachte 4] en een, niet als zodanig te herkennen, opsporingsambtenaar van de BSB. [medeverdachte 4] vertelde daar dat hij een bedrijf had, genaamd [bedrijf 1] en dat hij fungeerde als tussenpersoon in het vervoer/transport van illegalen van Slovenië naar Italië. Hij regelde verder alles. De chauffeur verdiende volgens [medeverdachte 4] € 6.000,00 en de bijrijder € 4.000,00. Na een rit werd er uitbetaald. Een vervoersmiddel, hotel, telefoon en handgeld werd geregeld.
        
        
        
          Op 26 juli 2021, 4 augustus 2021 en 21 oktober 2021 vonden er ontmoetingen plaats tussen [medeverdachte 1] en een, niet als zodanig te herkennen, opsporingsambtenaar van de BSB. Tijdens deze gesprekken heeft [medeverdachte 1] onder andere verklaard dat hij een lijn (drugs) heeft gehad naar Kroatië. Ook sprak [medeverdachte 1] over werkzaamheden in het kader van mensensmokkel. Hij vertelde dat hij chauffeurs regelde, die hij busjes bij ‘ [bedrijf 2] ’ liet huren. [medeverdachte 1] gaf aan dat hij een groepschat aanmaakte op WhatsApp, waarin hij de opstaplocatie en routes deelde. De chauffeurs moesten hun live locatie delen, zodat alles gevolgd kon worden. [medeverdachte 1] sprak over vluchtelingen en gaf uitleg over het smokkelen van mensen. Ook toonde [medeverdachte 1] een filmpje op zijn mobiele telefoon, waarop te zien was dat er 26 mensen uit de achterdeur van een busje springen. Hij vertelde dat hij per gesmokkelde geld ontving en dat dit uiteindelijk op was gelopen tot € 900,00 per gesmokkelde. De geldstroom verliep via Western Union en er werd pas betaald zodra de gesmokkelden waren afgezet in Triëst.
        
        
        
          Binnen het onderzoek 27TOLTOL werden er 48 smokkelincidenten geregistreerd. In 16 van de mensensmokkelincidenten heeft dit geleid tot het al dan niet betrokken zijn van de verdachten waar in deze inleiding overgesproken wordt. Verdachte [medeverdachte 5] (hierna: [medeverdachte 5] ) werd ervan verdacht de opdrachtgever te zijn van in ieder geval 15 van de smokkelincidenten.
        
        
        
          Op 11 januari 2022 werden [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] aangehouden. Aansluitend heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de woning aan de [adres 2] en in het voertuig, dat op naam van [medeverdachte 2] stond, een Volkswagen Tiguan voorzien van voormalig kenteken [kenteken 1] . In dit voertuig werden in het dashboardkastje twee notitieboekjes aangetroffen en inbeslaggenomen. Op het blauwe notitieboekje stond “Smart”. In het voertuig gekoppeld aan [bedrijf 3] , een Volkswagen Polo, voorzien van het kenteken [kenteken 2] , zijn twee rode schriften aangetroffen. [medeverdachte 2] is eigenaar van het bedrijf [bedrijf 3] .
        
        
        
          Op 18 januari 2022 zijn [medeverdachte 1] en [verdachte] aangehouden in de woning aan de [adres 1] in [plaats] . 
        
        
        
          
            Modus Operandi
          
          De aard van de diverse mensensmokkelincidenten kenmerkte zich door eenzelfde modus operandi en een professionele aanpak. Voor het uitvoeren van een mensensmokkel werden er voertuigen gehuurd en werd er telefonisch contact gehouden met de chauffeurs. Daarnaast was te zien dat er overboekingen zijn gedaan om onder andere voertuigen te huren en de reis naar Kroatië of Slovenië te maken. Ook werden chatgroepen in WhatsApp aangemaakt. Via zo’n groepschat werden opstaplocaties en routes gedeeld met de chauffeurs. De chauffeurs werd verzocht om een livelocatie te delen, zodat alles goed gevolgd en aangestuurd kon worden. De bedoeling was om de vluchtelingen via sluiproutes naar de volgende locatie voor de doorreis door de Europese Unie te brengen.
        
        
        
          
            3.3.3.2 De juridische kaders
          
        
        
        
          
            Artikel 197a Wetboek van Strafrecht (
            mensensmokkel
            )
          
          Voor een bewezenverklaring van artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) is vereist dat de verdachte, al dan niet uit winstbejag, behulpzaam is geweest een persoon toegang tot of doorreis door of verblijf te verschaffen in Nederland of een andere lidstaat van de Europese Unie (EU), of dat de verdachte daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft om te vermoeden, dat de toegang of doorreis of het verblijf wederrechtelijk is. 
        
        
        
          Naar vaste rechtspraak moet het bestanddeel ‘behulpzaam zijn bij’ uitgelegd worden overeenkomstig artikel 48 Sr, waarin medeplichtigheid in algemene zin strafbaar is gesteld. In deze strafzaak gaat het erom of de verdachte behulpzaam is geweest bij het verschaffen van de doorreis door, het verblijf in en toegang tot een lidstaat van de EU van een persoon of dat de verdachte daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft of dit in enigerlei opzicht bevorderd heeft of gemakkelijk heeft gemaakt. Als behulpzaamheden die onder artikel 197a Sr vallen, is onder meer genoemd: de begeleiding tijdens de reis, bijvoorbeeld door feitelijk met een groep gesmokkelden mee te reizen, het verlenen of verzorgen van onderdak en vervoer tijdens de reis en het verzorgen van (valse of vervalste) documenten.
        
        
        
          
            Wederrechtelijkheid 
          
          Het begrip ‘wederrechtelijk’ in de delictsomschrijving van artikel 197a Sr moet worden uitgelegd als ‘zonder enig subjectief recht of enige bevoegdheid’. De hulp moet dus verleend zijn ten opzichte van iemand die tot het verblijf of de toegang in Nederland of het Schengen-rechtsgebied aan geen rechtsregel – van nationale of internationale herkomst – enige titel kan ontlenen.
        
        
        
          
            Winstbejag (
            lid 2
            )
          
          De term winstbejag strekt ertoe om handelen met zuiver ideële motieven uit de werkingssfeer van artikel 197a, lid 2 Sr te houden. Van winstbejag is sprake als het handelen van de verdachte is ingegeven door een gerichtheid op verrijking, waarbij het niet noodzakelijk hoeft te gaan om geldelijk voordeel. Ook is niet bepalend of het beoogde voordeel daadwerkelijk is behaald. Voldoende is dat de verdachte op verrijking uit is geweest.
        
        
        
          
            Beroep /gewoonte maken van (
            lid 4
            )
          
          Een beroep of gewoonte maken als bedoeld in artikel 197a, lid 4 Sr duidt erop dat de verdachte zich vaker en met enige regelmaat, al dan niet beroepsmatig, schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel of behulpzaam zijn bij het wederrechtelijk verschaffen van verblijf, toegang of doorreis.
        
        
        
          Of er gesproken kan worden van het maken van een beroep of gewoonte hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan de aard van de gedragingen, de omstandigheden waaronder deze gedragingen zijn verricht, het aantal gedragingen en het tijdsbestek waarbinnen zich dit heeft afgespeeld. Daarbij geldt niet de eis dat er sprake moet zijn van een minimum aantal van gedragingen.
        
        
        
        
          
            Levensgevaar (
            lid 5
            )
          
          In lid 5 van artikel 197a Sr is, levensgevaar voor een ander te duchten als strafverzwarende omstandigheid opgenomen. Voor de invulling van het begrip ‘levensgevaar’ wordt er in de jurisprudentie aansluiting gezocht bij de jurisprudentie, die ziet op ‘levensgevaar’ zoals bedoeld in artikel 157 Sr. De Hoge Raad vult het te duchten gevaar aan de hand van het vereiste van voorzienbaarheid in. Daarbij wordt uitgegaan van voorzienbaarheid ten tijde van het handelen van de verdachte. Om het levensgevaar voor een ander als vaststaand te kunnen aannemen is in algemene zin vereist dat uit de inhoud van wettige bewijsmiddelen volgt dat dat levensgevaar te duchten was. Dit betekent dat het levensgevaar ten tijde van het behulpzaam zijn bij de doorreis in de Europese Unie naar algemene ervaringsregels voorzienbaar moet zijn geweest. Dat de verdachte zelf dat gevaar wellicht niet heeft voorzien, is niet van belang.
        
        
        
          
            Medeplegen
          
          De medepleger wordt ingevolge artikel 47 Sr als dader bestraft. Uit vaste jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat voor een bewezenverklaring van medeplegen vereist is dat er sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen twee of meer personen aan een delict, waarbij de intellectuele en/of materiële bijdrage van de verdachte aan het delict van voldoende gewicht is. Deze samenwerking kan in sommige gevallen afgeleid worden uit een gezamenlijk plan of gezamenlijk optreden. Het begrip samenwerking heeft ook een intentionele betekenis; uit de uiterlijke verschijningsvorm van gedragingen kan in bepaalde gevallen het doelgerichte karakter worden afgeleid en daarmee ook de gezamenlijke intenties van de betrokken verdachten om het doel te verwezenlijken.
        
        
        
          
            Algemene overweging van de rechtbank vooraf ten aanzien van levensgevaar
          
          Op voorhand overweegt de rechtbank dat uit de hiervoor geschetste modus operandi het volgende naar voren komt.
        
        
        
          Voor het smokkelen van de personen werd veelal gebruik gemaakt van de laadruimte van bestelbusjes. Voor het huren van een voertuig werd aan de geronselde chauffeurs geld overgemaakt. Daarbij werden geen instructies gegeven dat de te huren voertuigen, geschikt moesten zijn voor personenvervoer en een minimum aantal zitplaatsen moesten hebben. Laadruimtes zijn per definitie niet ingericht en geschikt voor het vervoeren van personen. Betaling vond per gesmokkelde plaats, hetgeen het vervoeren van meer personen dan toegestaan in de hand werkt. Een en ander levert naar het oordeel van de rechtbank op dat levensgevaar in ieder geval vooraf (dat wil zeggen ten tijde van het verrichten van de in artikel 197a Sr besloten liggende ‘medeplichtigheid’) voorzienbaar is geweest. Uiteraard heeft dan wel te gelden dat het regelen of huren van het betreffende voertuig wordt gezien als een in artikel 197a Sr bedoelde ‘behulpzaamheidshandeling’. De rechtbank zal daar bij de bespreking van de afzonderlijke zaaksdossiers nader op ingaan.
        
        
        
          Voor het vaststellen of er daadwerkelijk levensgevaar te duchten is geweest, zal de rechtbank per zaaksdossier aansluiting zoeken bij de rapportage die de Koninklijke Marechaussee (hierna: rapportage van de KMAR) daarover heeft opgesteld. 
        
        
        
        
        
        
          
            3.3.3.3 De zaaksdossiers
          
        
        
        
          De rechtbank zal hieronder eerst per zaaksdossier (‘smokkelincident’) de relevante feiten en omstandigheden op basis van de bewijsmiddelen vast stellen. Vervolgens zal de rechtbank telkens haar oordeel geven over de betrokkenheid van [verdachte] daarbij en hoe die betrokkenheid strafrechtelijk moet worden geduid. Dit laatste wordt uiteraard gedaan tegen de achtergrond van de hiervoor geschetste juridische kaders en algemene modus operandi. 
        
        
        
          
            Zaaksdossier [betrokkene 1]
            
          
          Op 17 juli 2020 is [betrokkene 1] aangehouden voor mensensmokkel in Kroatië. [betrokkene 1] bestuurde een bestelbus van het merk Iveco, voorzien van het Duitse kenteken [kenteken 3] , en vervoerde 23 personen – zonder geldig verblijfsrecht in Europa – in de laadruimte. Deze personen moesten naar de grens met Slovenië gebracht worden en daarvoor ontving hij via Western Union een bedrag van € 4.618,31. Van de aangetroffen gesmokkelden hadden 15 de Afghaanse, 5 de Somalische, 2 de Pakistaanse en 1 de Iraanse nationaliteit.
        
        
        
          Het voertuig werd door [betrokkene 1] in Keulen bij [bedrijf 2] gehuurd in de periode van 6 juli 2020 tot en met 10 juli 2020 voor een bedrag van € 1.842,35. Op de rekening van [betrokkene 1] werd op 6 juli 2020 een totaalbedrag van € 673,52 afgeschreven door [bedrijf 2] Car Rental. Ook werd er op 16 juli 2020 een totaalbedrag van € 2.100,00 bijgeschreven met als omschrijving ‘mama’, afkomstig van het rekeningnummer [rekeningnummer 1] op naam van [verdachte] .
        
        
        
          Een telefoon (Samsung Galaxy S6 Edge) van [medeverdachte 1] is in beslag genomen en onderzocht. In deze telefoon stond het telefoonnummer van [betrokkene 1] opgeslagen. In de periode van 26 juni 2020 tot en met 17 juli 2020 waren er 74 contacten tussen de telefoonnummers van [betrokkene 1] en [medeverdachte 1] . Op 17 juli 2020 vond er een groepsgesprek via WhatsApp plaats met de telefoonnummers van [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] en [telefoonnummer 1] (vermoedelijk ‘ [alias 1] ’). In de telefoon waren screenshots opgeslagen van een gesprek met ‘ [alias 2] ’. Hierin werd het e-mailadres [e-mailadres] genoemd en werd gevraagd ‘hoe die opje id staat’, waarna er geantwoord werd ‘ [betrokkene 1]  ’. Verder werd er gesproken over Western Union en het storten van geld en werd verzonden ‘Je moet die bus metje bankpas betalen’. Ook is er een screenshot van de locatie van ‘ [alias 2] ’ gedeeld. [betrokkene 1] bevond zich op dat moment in de omgeving van ‘ [alias 3] ’, ten oosten van Zagreb, in Kroatië. In de eigenschappen van deze afbeelding staat dat deze is gewijzigd op 17 juli 2020.
        
        
        
          Uit de rapportage van de KMAR volgt dat het gebruikte voertuig een bestelwagen is met een laadruimte, welke is voorzien van drie zitplaatsen en niet ingericht is voor personenvervoer. De laadruimte was niet voorzien van ramen, ventilatieopeningen, stoelen en veiligheidsgordels. In het voertuig zijn 23 vreemdelingen aangetroffen, waaronder mogelijk minderjarige personen en andere kwetsbare personen. Toen [betrokkene 1] door de Kroatische politie werd gesommeerd te stoppen, gaf hij hier geen gehoor aan, maar vluchtte hij met hoge snelheid, waarbij hij een politievoertuig ramde. Ten tijde van de achtervolging waren de 23 gesmokkelden aanwezig in de laadruimte.
        
        
        
          
            [verdachte] heeft ter terechtzitting verklaard dat zij in opdracht van [medeverdachte 1] meerdere keren geld heeft overgemaakt onder de vermelding ‘mama’. 
        
        
        
          
            Vrijspraak 
          
          De rechtbank is op basis van de hierboven vastgestelde feiten en omstandigheden van oordeel dat [betrokkene 1] , de chauffeur, die de migranten daadwerkelijk feitelijk heeft vervoerd, zelfstandig de delictsomschrijving van artikel 197a Sr vervult. [medeverdachte 1] heeft [betrokkene 1] aangestuurd, begeleid en financieel ondersteund. Er was in de periode voorafgaand aan 17 juli 2020, de dag waarop [betrokkene 1] in Kroatië is aangehouden, veelvuldig telefonisch contact tussen [medeverdachte 1] en de chauffeur, en zelfs kort voor de aanhouding van de chauffeur was er nog contact. Ook uit de specifiek voor deze smokkel aangemaakte groepschat, waarin instructies worden gegeven over het huren van de bus en locaties werden gedeeld, volgt dat [medeverdachte 1] de chauffeur aanstuurde en daarmee de doorreis van de 23 migranten niet alleen zelfstandig effectief heeft bevorderd en vergemakkelijkt, maar dit ook in een nauwe samenwerking met de chauffeur heeft gedaan. [medeverdachte 1] en de chauffeur zijn als medeplegers behulpzaam geweest bij de doorreis en het verblijf van de migranten. 
        
        
        
          De rechtbank overweegt dat [verdachte] met het doen van de overboeking van € 2.100,00, op 21 juli 2020 onder de vermelding ‘mama’, zeker nu uit het gehele onderzoek 27TolTol volgt dat er sprake is geweest van meerdere overboekingen naar verschillende bankrekeningen onder de vermelding ‘mama’, weliswaar de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij hiermee (reeds zelfstandig dan wel samen met [medeverdachte 1] en/of [betrokkene 1] ) een bijdrage leverde aan een strafbaar feit, doch dat niet is komen vast te staan dat zij hiermee ook de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij – kort gezegd – de doorreis, toegang en verblijf van illegale vreemdelingen zou bevorderen. Gelet hierop zal de rechtbank [verdachte] vrijspreken van betrokkenheid bij het zaaksdossier [betrokkene 1] .
        
        
        
          
            Zaaksdossier [betrokkene 2]
            
          
          Op 17 augustus 2020 is [betrokkene 2] aangehouden in Kroatië, terwijl hij 28 personen afkomstig uit Afghanistan en Bangladesh vervoerde in een gehuurde bus.
        
        
        
          Via Snapchat kreeg [betrokkene 2] een locatie doorgestuurd waar hij de 28 illegale immigranten op moest pikken. [betrokkene 2] reed in een Volkswagen Crafter met het kenteken [kenteken 4] en had de telefoonnummers [telefoonnummer 2] en [telefoonnummer 3] in gebruik. Uit de historische verkeersgegevens bleek dat de telefoonnummers van [betrokkene 2] op 11 en 12 augustus 2020 meerdere malen contact hebben gehad met telefoonnummers van [medeverdachte 1] . Daarnaast stond het telefoonnummer van [medeverdachte 1] sinds 11 augustus 2020 als contact opgeslagen op de iPhone van [betrokkene 2] onder de naam ‘ [alias 4] ’. In een WhatsApp-gesprek stuurt ‘ [alias 4] ’ de volgende berichten: ‘Is gewoon taxi rijden’, ‘Kroatië in’, ‘mensen van a naar b vervoeren’, ‘mensen die geen papieren hebben, daarom krijg je ook geld’, ‘we moeten geld op je rekening storten voor bus huren’, ‘broer eerste groep arriveert maandag’, ‘Ik geloof dat 30 zijn’, ‘bij het uitladen moet je altijd tellen, ik laat je op de video zien’ en ‘gooi je live in de groep en telefoon op luid voor als je wegvalt’.
        
        
        
          Op 5 augustus 2020 stuurde ‘ [alias 4] ’ aan [betrokkene 2] dat hij naar [plaats] moest komen, dat hij zijn paspoort en zijn bankpasje mee moest nemen en dat er geld op zijn rekening gestort moest worden voor de huur van de bus. Op 12 augustus 2020 ontving [betrokkene 2] een e-mail van verhuurmaatschappij [bedrijf 2] met een huurovereenkomst van de Volkswagen Crafter, voorzien van het Duitse kenteken [kenteken 5] , op zijn naam. Op 17 augustus 2020 is er om 01:21 uur een WhatsApp-groep aangemaakt met de deelnemers ‘ [alias 4] ’, [medeverdachte 5] , [betrokkene 2] en een onbekende gebruiker. In deze groep werd een locatie in Kroatië gestuurd. Omstreeks 04:48 uur gaf [betrokkene 2] in een bericht aan ‘ [alias 4] ’ aan dat hij er bijna is. Om 06:30 uur stuurde [betrokkene 2] naar ‘ [alias 4] ’ dat twee politieauto’s hem passeerden en dat ze naar hem keken.
        
        
        
          Uit onderzoek in de Nokia van [betrokkene 2] volgt uit de belgeschiedenis dat er op 15 augustus 2020 vier keer en op 16 augustus 2020 één keer gebeld is naar het algemene telefoonnummer van het autoverhuurbedrijf [bedrijf 2] in Duitsland. Ook wordt er op 17 augustus 2020 een sms-bericht gestuurd naar telefoonnummer van [medeverdachte 1] (opgeslagen als [alias 5] ) met de tekst: ‘Ik ben gepakt k ga mee’.
        
        
        
          In de telefoon van [medeverdachte 1] stond het telefoonnummer van [betrokkene 2] ( [telefoonnummer 2] ) opgeslagen en is er een afbeelding aangetroffen van een bankpas op naam gesteld van [betrokkene 2] .
        
        
        
          Op 11 augustus 2020 is € 50,00 overgemaakt vanaf de zakelijke rekening van [verdachte] naar de bankrekening op naam van [betrokkene 2] met als omschrijving ‘mam’.
        
        
        
          Uit de rapportage van de KMAR volgt dat [betrokkene 2] door de Kroatische autoriteiten werd geobserveerd vanwege een vermoeden van mensensmokkel. Dit heeft tot zijn aanhouding geleid, waardoor de illegale vreemdelingen slechts vijf minuten in de laadruimte van het voertuig hebben gezeten. De gehuurde en gebruikte Volkswagen Crafter heeft een laadruimte van 4,12 m (lengte) bij 1,77 m (breedte) bij 2,00 m (hoogte), zonder zitplaatsen. Dit betreft 7,3 vierkante meter en daarbij geldt een dichtheid van 3,8 personen per vierkante meter. Er waren geen zitplaatsen, veiligheidsriemen of ramen en ventilatie in de laadruimte van het voertuig aanwezig, waardoor het leven van de betrokken gesmokkelden op het spel stond. De buitentemperatuur betrof op het moment van het mensensmokkelincident 31 graden Celsius. Deze omstandigheden hadden mogelijk tot een levensgevaarlijke situatie kunnen leiden wanneer de rit drie uur had geduurd.
        
        
        
          
            [verdachte] heeft ter terechtzitting verklaard dat zij in opdracht van [medeverdachte 1] meerdere keren geld heeft overgemaakt onder de vermelding ‘mama’. 
        
        
        
          
            Vrijspraak 
          
          De rechtbank stelt op basis van de hiervoor weergeven gang van zaken vast dat [medeverdachte 1] de chauffeur [betrokkene 2] heeft geronseld en hem een bus heeft laten huren waarmee de 28 migranten moesten worden vervoerd. Daarnaast heeft [medeverdachte 1] [betrokkene 2] aangestuurd, begeleid en financieel ondersteund bij dat vervoeren. Zo heeft hij immers in de dagen voorafgaand aan de smokkel alsook op de betreffende dag zelf (17 augustus 2020) telefonisch contact gehad met [betrokkene 2] en worden in een specifiek voor deze smokkel aangemaakte groepsapp locaties gedeeld en informatie gewisseld. Ook is [medeverdachte 1] de eerste persoon aan wie door [betrokkene 2] wordt medegedeeld dat hij ‘is gepakt’. Door op deze manier als initiator en organisator van dit smokkelincident te fungeren, is [medeverdachte 1] niet alleen zelfstandig behulpzaam geweest bij de toegang, de doorreis en het verblijf van de migranten en heeft hij deze bevorderd en vergemakkelijkt, maar heeft hij dit tevens in een nauwe samenwerking met (in ieder geval) chauffeur [betrokkene 2] gedaan.
        
        
        
          De rechtbank overweegt dat [verdachte] met het doen van de overboeking van € 50,00, op 11 augustus 2020 onder de vermelding ‘mam’, weliswaar de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij hiermee (reeds zelfstandig dan wel samen met [medeverdachte 1] en/of [betrokkene 2] ) een bijdrage leverde aan een strafbaar feit, doch dat niet is komen vast te staan dat zij hiermee ook de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij – kort gezegd – de doorreis, toegang en verblijf van illegale vreemdelingen zou bevorderen. Gelet hierop zal de rechtbank [verdachte] vrijspreken van betrokkenheid bij het zaaksdossier [betrokkene 2] .
        
        
        
          
            Zaaksdossier [betrokkene 3] / [betrokkene 4] 
          
          Op 15 januari 2021 zijn [betrokkene 4] en [betrokkene 3] aangehouden, terwijl ze 15 personen vervoerden met een Volkswagen Crafter, met het kenteken [kenteken 6] , van Kroatië naar Slovenië. De 15 personen waren 11 Egyptische staatsburgers, 3 staatsburgers van Irak en 1 Syrische staatsburger. De gesmokkelden hadden de afspraak gemaakt, dat zij voor hun vervoer vanuit Bosnië Herzegovina naar Triëst in Italië tenminste € 4.000,00 per persoon zouden betalen. Gesmokkelden [naam 2] en [naam 3] hebben verklaard dat zij met een groep van 15 buitenlanders waren en dat er een busje op hen wachtte. [naam 2] heeft verklaard dat [betrokkene 3] hem vertelde dat hij in de richting van Slovenië reed en dat ze in de laadruimte van het busje zaten, zonder stoelen en ramen. Zo reden zij ongeveer 3 tot 4 uur, waarna zij zijn uitgestapt en na ongeveer 10 minuten weer in het voertuig zijn gestapt.
        
        
        
          Op de telefoon van [betrokkene 3] zijn verschillende chats aangetroffen. Zo is er een Telegram-chat aangetroffen van 10 januari 2021 met de gebruiker ‘ [alias 6] ’. In deze chat stuurde ‘ [alias 6] ’ onder andere de volgende berichten naar [betrokkene 3] : ‘Je moet mensen van a naar b brengen’, ‘Zijn mensen zonder paspoort’, ‘Je krijgt 200 € per persoon als je 30 man in de bus doet heb je 6000€’, ‘Ja we gaan samen een bus huren’, ‘Huur en borg word betaald’, ‘Je krijgt 700€ zakgeld mee’, ‘Als de rit gedaan is word je uitbetaald’, ‘Kan via western union of contant’, ‘Dan stuur ik je gelijk een filmpje datje een idee hebt wat het werk inhoud’ en ‘Ooh dan app mij even’ en ‘[telefoonnummer 4] ’. Dit telefoonnummer werd door [medeverdachte 1] gebruikt in de periode van 7 januari 2021 tot en met 3 maart 2021.
        
        
        
          Ook zijn er meerdere WhatsApp-groepschats aangetroffen in de periode van 10 januari 2021 tot en met 15 januari 2021. [medeverdachte 1] deelde informatie over routes, aanwijzingen, locaties en geld met [betrokkene 3] ten behoeve van de mensensmokkel in Kroatië. 
          In een groepschat stuurde [medeverdachte 1] onder meer meerdere filmpjes waarop te zien is dat personen in of uit de laadruimte van een busje stappen en een filmpje waarop personen in een laadruimte zitten en geteld worden, [medeverdachte 1] vroeg om een kopie van een rijbewijs of een ID van degene die de bussen op naam huurde, waarna [betrokkene 3] een foto van het rijbewijs van [betrokkene 4] stuurde, daarop stuurde [medeverdachte 1] ‘[bedrijf 4]’ en dat hij verschillende bedragen zou laten overmaken (op 13 januari 2021 € 200,00 en € 350,00 en op 14 januari 2021 € 150,00). Op 15 januari 2021 om 05.36 uur stuurde [betrokkene 3] naar [medeverdachte 1] ‘Bro we glijden naar beneden, vet gevaarlijk en geen grip’. Ook stuurde [betrokkene 3] op 15 januari 2021 om 06:11 uur een video, waarop de laadruimte te zien is van een witte bus voorzien van het kenteken [kenteken 7] , waarop met rode letters staat ‘[bedrijf 4] Limburg’, en waaruit 15 personen uitstappen. Hierop reageert [medeverdachte 1] met ‘Wat heb je gedaan man, waarom gooi je ze daar eruit’.
        
        
        
          In de groepschat met [medeverdachte 1] , [betrokkene 3] en [medeverdachte 5] vroeg [medeverdachte 1] op 13 januari 2021 of de chauffeur zijn live locatie wilde delen en stuurden [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] op 15 januari 2021 diverse locaties, waaronder een locatie aan de grens tussen Kroatië en Servië en om 06:04 en 06:08 uur worden door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] nogmaals twee locaties verstuurd van dezelfde omgeving. Uit de door de Sloveense autoriteiten verstrekte stukken volgt dat [betrokkene 3] en [betrokkene 4] op 15 januari 2021 tussen 07:15 uur en 07:26 uur de grens gepasseerd zijn tussen Kroatië en Slovenië.
        
        
        
          Op 13 januari 2021 werd er op de bankrekening van [betrokkene 4] een contante storting van € 700,00 gedaan bij een geldautomaat te [plaats] . Diezelfde dag vond er een afschrijving van € 650,00 plaats bij [bedrijf 4] B.V. Op 13 en 14 januari 2021 hebben twee overboeking van € 350,00 en € 150,00 plaatsgevonden van het rekeningnummer [rekeningnummer 2] op naam van [verdachte] h/o [bedrijf 5] aan het bankrekeningnummer van [betrokkene 3] .
        
        
        
          Uit de rapportage van de KMAR volgt dat de gesmokkelden zijn vervoerd in de laadruimte van een bestelwagen, die niet bedoeld is voor het vervoer van personen en waarin geen stoelen of veiligheidsgordels waren gemonteerd. Elke gesmokkelde had ongeveer 0,38 m3 tot zijn beschikking in de laadruimte tijdens de rit. De hoogte van de laadruimte betrof waarschijnlijk 1,65 m. De beschikbare oppervlakte per gesmokkelde dus betrof vermoedelijk 0,23 m2. Elke gesmokkelde had nog maar 0,08 m2 bewegingsruimte tijdens de rit, als ze al rechtop konden staan. Tevens hadden de gesmokkelden geen frisse lucht en aangezien de laadruimte niet van binnenuit geopend kon worden, had dit mogelijk een tekort aan zuurstof kunnen opleveren. Verder was het in het voertuig donker en koud. De laadruimte was niet verwarmd en de buitentemperatuur lag op het moment van de aanhouding onder het vriespunt. Dit zou vermoedelijk ernstige gevolgen kunnen opleveren voor de gezondheid van personen, met mogelijk gevaar voor het leven. Verder blijkt uit verstuurde berichten dat het aannemelijk is dat er grote risico's zijn genomen en dat er gevaar te duchten was ten aanzien van de gesmokkelden, aangezien [betrokkene 3] onder andere naar [medeverdachte 1] stuurde dat ze naar beneden glijden, ze geen grip hebben, dat de weg bevroren is en dat ze glijden tijdens het remmen.
        
        
        
          
            [verdachte] heeft ter terechtzitting verklaard dat zij in opdracht van [medeverdachte 1] meerdere keren geld heeft overgemaakt onder de vermelding ‘mama’. 
        
        
        
          
            Vrijspraak
          
          De rechtbank is van oordeel dat uit de hiervoor weergegeven gang van zaken rond dit smokkelincident volgt dat [medeverdachte 1] het vervoer van de 15 migranten heeft geregeld door het doen huren van een bus en het aansturen en begeleiden van de chauffeur (en daarmee het vervoer). Dat laatste heeft [medeverdachte 1] in een specifiek voor deze smokkel aangemaakte groepsapp ook samen met [medeverdachte 5] gedaan. Daarmee is [medeverdachte 1] niet alleen zelfstandig de 15 migranten behulpzaam geweest bij de toegang, de doorreis en het verblijf en heeft hij deze bevorderd en vergemakkelijkt, maar heeft hij dit tevens in een nauwe samenwerking met de chauffeur en [medeverdachte 5] gedaan.
        
        
        
          De rechtbank overweegt dat [verdachte] door het doen van overboekingen van € 350,00 en € 150,00, op 13 en 14 januari 2021, zeker nu uit het gehele onderzoek 27TolTol volgt dat er sprake is geweest van meerdere overboekingen naar verschillende bankrekeningen onder de vermelding ‘mama’, weliswaar de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij hiermee (reeds zelfstandig dan wel samen met [medeverdachte 1] en/of [betrokkene 4] en [betrokkene 3] ) een bijdrage leverde aan een strafbaar feit, doch dat niet is komen vast te staan dat zij hiermee ook de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij – kort gezegd – de doorreis, toegang en verblijf van illegale vreemdelingen zou bevorderen Gelet hierop zal de rechtbank [verdachte] vrijspreken van betrokkenheid bij het zaaksdossier [betrokkene 3] / [betrokkene 4] .
        
        
        
          
            Zaaksdossier [betrokkene 5]
            
          
          Op 9 april 2021 is [betrokkene 5] aangehouden in Slovenië in verband met mensensmokkel. [betrokkene 5] reed in een Audi A3 en vervoerde illegaal 4 Syrische burgers, 2 Afghaanse en 2 Egyptische burgers.
        
        
        
          
            [betrokkene 5]  stak de grens over met een personenauto, Audi A3, met het Duitse kenteken [kenteken 8] . In het voertuig bevonden zich acht gesmokkelden, die niet aan de voorwaarden voldeden voor het binnenkomen en verblijf van en op het grondgebied van de Republiek Slovenië. Eén van de gesmokkelden zat op de passagiersstoel, 5 gesmokkelden zaten op de achterbank van de personenauto en twee gesmokkelden lagen in de kofferbak van de personenauto. [betrokkene 5] heeft onder andere verklaard dat hij de auto heeft gehuurd, dat hij op 7 april 2021 naar Zagreb is gereisd, dat hij via de telefoon gegevens en instructies ontving over de reis, waar hij moest zijn en dat hij geld zou krijgen afhankelijk van het aantal gesmokkelden. [naam 4] , één van de gesmokkelden, heeft verklaard dat zijn reis van Bosnië naar Triest (Italië) ongeveer € 3.000,00 kost, dat hij tijdens de reis nooit in het bezit is geweest van een geldig reisdocument, dat er in het voertuig vijf personen op de achterbank zaten en er twee mensen in de kofferbak moesten, dat ze in de auto erg opgepropt zaten en dat de personen die in de kofferbak lagen, later zeiden dat ze weinig zuurstof hadden.
        
        
        
          Op 6 april 2021 werd op station Eindhoven een observatie verricht. Rond 16:11 uur zag een verbalisant een zwarte Mercedes Benz CLA, voorzien van het kenteken [kenteken 9] . De bestuurder werd geïdentificeerd als [verdachte]  , de bijrijder werd aangeduid als NN1. NN1 leek niet te weten naar wie hij op zoek was. Omstreeks 16:37 uur liep NN1 naar twee personen, die wat nerveus waren en vervolgens liep NN1 met de twee personen naar de Mercedes. NN3 stapte in. NN2 maakte contact met NN1 en liep weg. Vervolgens reed de Mercedes weg en stopte naast de auto waar NN2 in was gaan zitten, NN3 stapte even in die auto en stapte weer uit met een rode rugzak. NN3 stapte weer in de Mercedes, waarna deze wegreed. Omstreeks 17:02 uur werd de Mercedes weer door de verbalisanten gezien op het parkeerterrein van [bedrijf 6] . NN1 liep op het parkeerterrein richting de Mercedes, met [verdachte] als bestuurder, en stapte in de Mercedes. Omstreeks 17:16 uur stapte NN3 ook in de Mercedes, die ook uit de richting van [bedrijf 6] kwam lopen. NN1 en NN3 liepen nogmaals op en neer richting [bedrijf 6] en omstreeks 17:53 uur reed de Mercedes met de 3 inzittenden weg.
        
        
        
          Op de telefoon van [medeverdachte 1] stond het telefoonnummer [telefoonnummer 5] opgeslagen, zonder naam. De namen ‘ [betrokkene 5] ’, [betrokkene 5] kwamen voor in de map ‘contacts’. Op 6 april 2021 om 14:21 uur belde [medeverdachte 1] naar het telefoonnummer [telefoonnummer 5] . Op 6 april 2021 had [medeverdachte 1] ook contact met [verdachte] ( [telefoonnummer 6] ).
        
        
        
          Uit de uitgewerkte tapgesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer 7] van [medeverdachte 1] kwam naar voren dat [medeverdachte 1] op 6 april 2021 om 13:39 uur heeft gebeld naar [telefoonnummer 5] over het huren van een voertuig en dat hij hem op station Eindhoven op zou pikken. [medeverdachte 1] zei onder andere ‘je hebt alles in orde toch, papieren, rijbewijs en je paspoort enzo’, ‘Gaan we auto huren he’, ‘Dan geef ik je het geld, stort je het zelf op je bank en dan euh met je pasje kun je auto huren ja’, ‘Ik betaal gewoon alles, geef ik je zakgeld, kun je vertrekken’ en ‘Dan geef ik je die geld in je hand dan kun je die geld zelf storten en dan euh moet je met die pinpas die huurauto betalen zegmaar’.
        
        
        
          Om 14:56 uur belde [medeverdachte 1] wederom naar [telefoonnummer 5] en op de achtergrond was te horen ‘Hoe laat ben je daar [verdachte] ?’. Ook was een stem te horen, die zei: ‘drie kwartier denk ik’, verder werd er afgesproken op station Eindhoven en werd gezegd ‘veertig minuten zwarte Mercedes komt je daar oppikken ja’. [medeverdachte 1] gaf aan ‘Oke, ze gaan een auto met jullie huren en dan geven ze een zakje met geld mee en dan verteld die je de details daar oke.’, ‘…euh kijk als je beetje piraat bent, je weet toch 1 rit duurt vijf, zes uurtjes. Als je per dag twee ritten kunt maken dan euh je weet toch, vijf dagen ofzo. Reken maar uit hoeveel je dan kan verdienen bro’ en ‘…die geld blijft stromen geloof mij’.
        
        
        
          
            [verdachte] heeft verklaard dat het telefoonnummer [telefoonnummer 6] van haar is en dat zij op 6 april 2021 een oude man heeft opgehaald bij het Centraal Station Eindhoven samen met [medeverdachte 5] . [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] hadden dat aan haar gevraagd.
        
        
        
          Op 6 april 2021 vond er een contante storing plaats van € 600,00 op de rekening van [betrokkene 5] . Op dezelfde dag vond er een afschrijving plaats van een totaalbedrag van € 501,09 door [bedrijf 2] Car Rental te Duitsland.
        
        
        
          Op 7 april 2021 belde [medeverdachte 1] om 17:24 uur naar [telefoonnummer 5] . De gebruiker van [telefoonnummer 5] gaf aan dat hij al in Kroatië was en onderweg was richting Zagreb, waarop [medeverdachte 1] zei dat hij een simkaart moest kopen met EU-internet en ‘Hij stuurt jou het nieuw adres van de chauffeur van de hotel’. Om 17:33 uur belde [medeverdachte 1] naar [telefoonnummer 5] en zei ‘Als je die simkaart hebt gekocht, klik je op die locatie, kom je bij die hotel van die chauffeur van mij, als je daarvoor bent bel mij op, dan laat ik hem beneden komen en dan helpt hij je verder’. Om 20:45 uur belde [medeverdachte 1] naar [telefoonnummer 5] . Er werd onder meer gesproken over het delen van locaties via WhatsApp en werd er door de gebruiker van [telefoonnummer 5] gezegd dat hij in Zagreb is. Om 21:57 uur belde [medeverdachte 1] weer naar [telefoonnummer 5] en zegt ‘He, hij is onderweg naar jou’.
        
        
        
          Uit de rapportage van de KMAR volgt dat de Audi A3 zitplaatsen heeft voor maximaal vijf personen. De gesmokkelden waren met acht personen. Een van de gesmokkelden zat op de passagiersstoel, vijf zaten op de achterbank en twee zaten verstopt in de kofferbak. Uit de verklaring van één van de gesmokkelden bleek dat de zij ongeveer vijf uur in de auto hebben gezeten, maar dat de bestuurder een keer was gestopt langs de weg. De gesmokkelden mochten niet uit de auto en de kofferbak werd niet geopend. Hij verklaarde verder dat het heel krap was in de auto. Hij voelde zich erg ongemakkelijk in het voertuig, zat zeer opgekropt en had pijn in zijn benen. De twee gesmokkelden uit de kofferbak hebben gezegd dat zij het gevoel hadden dat ze weinig zuurstof kregen.
        
        
        
          
            [verdachte] heeft ter terechtzitting verklaard dat [medeverdachte 1] aan haar had gevraagd of zij [medeverdachte 5] naar het station in Eindhoven kon brengen. Zij heeft [medeverdachte 5] op het station in [plaats] opgehaald. [medeverdachte 5] heeft vervolgens tegen haar gezegd dat hij iemand bij het station in Eindhoven op moest halen. Dit hebben zij vervolgens gedaan. [verdachte] verklaarde dat zij gewacht heeft totdat [medeverdachte 5] en een man in haar auto stapten en zij heeft hen vervolgens op verzoek van [medeverdachte 5] afgezet bij een autoverhuurbedrijf.
        
        
        
          
            Bewijsoverwegingen
          
          Op grond van de hiervoor weergegeven gang van zaken rond dit smokkelincident is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] samen met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] de chauffeur [betrokkene 5] heeft geregeld en daarmee een belangrijk aandeel heeft gehad in het verzorgen van het vervoer van de 8 migranten. [verdachte] heeft immers voor [medeverdachte 1] en samen met [medeverdachte 5] die [betrokkene 5] opgehaald, naar een autoverhuurbedrijf gebracht en geld gegeven voor het huren van een auto. Vervolgens is [betrokkene 5] met een gehuurd voertuig naar Duitsland gereden, van waaruit hij een dag later (op 7 april 2021) de migranten is gaan vervoeren in Slovenië. Daarmee is zij aldus tezamen en in vereniging met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] behulpzaam geweest bij de doorreis, het verblijf en de toegang van de migranten in een EU-lidstaat. Hierdoor heeft zij eveneens een voldoende bijdrage geleverd aan de mede op winstbejag gerichte mensensmokkel.
        
        
        
          
            [verdachte] was hier – in tegenstelling dus tot de hiervoor besproken smokkelincidenten – wel degelijk opzettelijk behulpzaam bij die doorreis, toegang en verblijf van illegale vreemdelingen. Dit stelt de rechtbank niet alleen vast op basis van de aard van de geschetste gedragingen, maar ook uit haar aanwezigheid (op de achtergrond) bij het getapte op mensensmokkel betrekking hebbende gesprek van 6 april 2021 om 14:56 uur, waarin door [medeverdachte 1] en [betrokkene 5] gesproken werd over een auto huren, het meegeven van een zakje geld (“zij gaan jou geld geven”), een rit van 5 á 6 uur en het verdienen aan die ritten. Door onder die omstandigheden toch de bewuste gedragingen te verrichten heeft verdachte ten minste de reële niet onwaarschijnlijke mogelijkheid aanvaard dat zij zou helpen bij een mensensmokkel. 
        
        
        
          De rechtbank is van oordeel dat het vervoeren van met name de 2 migranten in de kofferbak van de Audi A3 onder de omstandigheden en op de wijze zoals hiervoor geschetst in de rapportage van de KMAR, maakt dat er daadwerkelijk sprake is geweest van te duchten levensgevaar voor die migranten. Voor een bewezenverklaring van deze strafverzwarende omstandigheid is daarnaast vereist dat dit ten tijde van de door [verdachte] verrichte handelingen (het (doen) huren van de auto) ook voorzienbaar was. Nu haar gedragingen betrekking hebben op het (doen) huren van een personenauto voor het vervoeren van personen en de rechtbank ten aanzien van [verdachte] niet kan vaststellen dat zij op de hoogte was van de wijze waarop [medeverdachte 1] de personen pleegde te (doen) vervoeren, kan de rechtbank op basis van de bewijsmiddelen niet vaststellen dat dit levensgevaar voor [verdachte] redelijkerwijs voorzienbaar was. De rechtbank spreekt [verdachte] vrij van deze strafverzwarende omstandigheid.
        
        
        
          
            Vrijspraak beroep of gewoonte maken van
          
          De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het ten laste gelegde ‘beroep of gewoonte maken van’ mensensmokkel.
        
        
      
    
    
      3.4
      
        De bewezenverklaring
      
      
      
        De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
      
      
      
        2
        zij op 18 januari 2022 in de gemeente [plaats] wapens van categorie II, onder 5 van de Wet wapens en munitie, te weten stroomstootwapens, zijnde een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos konden worden gemaakt of pijn kon worden toegebracht voorhanden heeft gehad;
      
      
      
        3
        zij in de periode van 1 juli 2020 tot en met 18 januari 2022 in Nederland en/of in België en/of Slovenië, tezamen en in vereniging met anderen nader te noemen personen (met nader te noemen nationaliteit), en wel:
        - op of omstreeks 9 apri12021, 8 personen van Syrische of Iraanse of Egyptische nationaliteit (zaakdossier " [betrokkene 5] "),
        * behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van doorreis door, en
        * uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland of een andere lidstaat van de Europese Unie,
        en die bovengenoemde gesmokkelde personen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door:
        - een auto (voor telkens het vervoer van voornoemde gesmokkelde personen) te huren/regelen/organiseren, en
        - de chauffeur voor die auto te regelen/organiseren, en/of
        - voornoemde (gesmokkelde) personen te (laten) vervoeren en/of te (laten) begeleiden en/of het vervoer van die personen te regelen en/of te organiseren, en/of
        - de betaling(en)/financiering met betrekking tot die (smokkel)reis
        te doen en/of te regelen en/of te incasseren en/of daartoe een of meer
        van verdachtes bankrekening(en) ter beschikking te stellen,
        terwijl zij, verdachte, en/of haar mededaders wisten of
        ernstige redenen hadden te vermoeden dat die 
        doorreis en/of dat verblijf wederrechtelijk was.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij haar daarvan zal vrijspreken.
      
      
      
        De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
      
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    
    
      De raadsvrouw heeft ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde feit zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging, omdat haar een beroep op afwezigheid van alle schuld (hierna: avas) toekomt. De raadsvrouw heeft ter onderbouwing aangevoerd dat verdachte in alle redelijkheid heeft mogen aannemen dat het voorhanden hebben van stroomstootwapens in Nederland niet in strijd met de wet was, omdat zij deze stroomstootwapens niet hoefde in te leveren bij de controle op de luchthaven in Düsseldorf.
    
    
    
      De rechtbank stelt voorop dat een beroep op avas naar vaste jurisprudentie van de Hoge Raad alleen in uitzonderlijke gevallen kan slagen. Vooropgesteld moet worden dat voor het slagen van een beroep op afwezigheid van alle schuld ten aanzien van de wederrechtelijkheid van het bewezen verklaarde feit vereist is dat aannemelijk is dat verdachte heeft gehandeld in een verontschuldigbare onbewustheid ten aanzien van de ongeoorloofdheid van de hem verweten gedraging. Van een zodanige onbewustheid kan slechts sprake zijn, indien verdachte ten tijde van het begaan van het feit in de overtuiging verkeerde, dat zijn gedraging niet ongeoorloofd was.
    
    
    
      De rechtbank verwerpt het avas-verweer, omdat niet gebleken is dat verdachte onderzoek heeft gedaan of het bezit van stroomstootwapens in Nederland is toegestaan. Nu iedereen wordt geacht de wet te kennen, verwerpt de rechtbank het verweer.
    
    
    
      Verdachte is dus strafbaar, nu niet is gebleken van een omstandigheid die haar strafbaarheid uitsluit.
    
    
    
      Het onder feit 2 en feit 3 bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 2
      
      het misdrijf: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        feit 3
      
      het misdrijf: 
      
        mensensmokkel in vereniging wordt begaan door meerdere personen
      
    
    
    
      en 
    
    
    
      
        een ander uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in een lidstaat van de Europese Unie, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is, en het feit in vereniging wordt begaan door meerdere personen.
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
    
    
  
  
    
      6De op te leggen straf of maatregel
    
    
      6.1
      
        De vordering van de officier van justitie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd aan [verdachte] een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de tijd die zij reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht
      
      
    
    
      6.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw heeft verzocht, indien de rechtbank tot een bewezenverklaring van de feiten komt, aan [verdachte] een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de tijd die zij al in voorarrest heeft doorgebracht.
      
      
    
    
      6.3
      
        De gronden voor een straf of maatregel
      
      
      
        Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. 
      
      
      
        
          De ernst van de strafbare feiten
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van een mensensmokkelincident. Bij mensensmokkel wordt misbruik gebruik gemaakt van de afhankelijkheid van de gesmokkelden, door voor het transport uit winstbejag (veel) geld te vragen. De internationale georganiseerde smokkel van vreemdelingen is een fenomeen dat afbreuk doet aan de waardigheid van de mens omdat de mens daarbij slechts als handelswaar wordt gezien, waarmee geld te verdienen valt. Het vervoer vindt vaak onder mensonterende en gevaarlijke omstandigheden plaats. Door mensensmokkel wordt bovendien het overheidsbeleid inzake de bestrijding van illegaal verblijf in een land en de illegale toegang tot Nederland en andere landen van de Europese Unie doorkruist en wordt ook bijgedragen aan een illegaal circuit. De handelswijze van verdachte ondermijnt dit beleid en veroorzaakt onrust en gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Ook leiden dit soort feiten makkelijk tot vormen van uitbuiting en misbruik van kwetsbare personen. 
      
      
      
        De rechtbank verwijt verdachte dat zij niet heeft stilgestaan bij het ontwrichtende karakter van mensensmokkel.
      
      
      
        Daarnaast heeft verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in haar bezit hebben van twee stroomstootwapens. Het ongecontroleerde bezit van dergelijke wapens vormt een onaanvaardbaar risico en een bedreiging voor de veiligheid van personen in de samenleving.
      
      
      
        
          Persoon van de verdachte 
        
        Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank acht geslagen op het strafblad van verdachte van 20 mei 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. 
      
      
      
        
          Strafoplegging
        
        De rechtbank is van oordeel dat in verband met de ernst van de feiten niet kan worden volstaan met een andersoortige straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De landelijke oriëntatiepunten straftoemeting indiceren voor mensensmokkel dan ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden per gesmokkelde persoon. Bij meerdere gesmokkelden volgt in beginsel een lineaire verhoging, dus wordt het oriëntatiepunt vermenigvuldigd met het aantal gesmokkelden. Dit impliceert voor 8 gesmokkelden dat als uitgangspunt heeft te gelden een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. Bij dit uitgangspunt zijn dan nog niet betrokken de strafverzwarende gronden dat het feit in vereniging is begaan. 
      
      
      
        
          Redelijke termijn
        
        De rechtbank stelt vast dat de redelijke termijn is aangevangen op 18 januari 2022 op het moment van inverzekeringstelling. Gelet op dit vonnis van 10 november 2025 is er sprake van een overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank kwalificeert deze overschrijding als een (ernstige) schending van het recht op berechting binnen een redelijke termijn. Gelet op de ernst en de duur van deze overschrijding, ziet de rechtbank aanleiding om in dit specifieke geval geen straf op te leggen die zou inhouden dat verdachte terug zou moeten naar detentie.
      
      
      
        Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 193 dagen, met aftrek van de tijd (193 dagen) die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, passend en geboden is en zij zal verdachte daartoe dan ook veroordelen. 
      
      
    
    
      6.4
      
        De in beslag genomen voorwerpen
      
      
      
        De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de twee wapens (stroomstootwapens) moeten worden onttrokken aan het verkeer en dat de in beslag genomen telefoon dient te worden teruggegeven aan [verdachte] .
      
      
      
        De raadsvrouw heeft geen standpunt ingenomen over de in beslag genomen voorwerpen. 
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde wapens vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, aangezien zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
      
      
      
        De rechtbank zal de teruggave aan [verdachte] gelasten van de aan [verdachte] toebehorende op de beslaglijst vermelde telefoon, aangezien het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
      
      
    
  
  
    
      7De toegepaste wettelijke voorschriften
    
    
      De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 36b, 36 c en 57 Sr.
    
    
  
  
    
      8De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        vrijspraak
      
    
    - verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt haar daarvan vrij;
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    - verklaart bewezen dat verdachte het onder 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
    - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij;
    
    
      
        strafbaarheid feiten
      
    
    - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
    - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
    
      
        feit 2
      
      het misdrijf: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        feit 3
      
      het misdrijf: 
      
        mensensmokkel in vereniging wordt begaan door meerdere personen
      
    
    
    
      en 
    
    
    
      
        een ander uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in een lidstaat van de Europese Unie, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is, en het feit in vereniging wordt begaan door meerdere personen;
      
    
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 2 en 3 bewezen verklaarde;
    
    
      
        straf
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 193 (honderddrieënnegentig) dagen;
    - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
    
    
      
        de in beslag genomen voorwerpen
      
    
    - verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten de wapens (PL2700-27FCB200003_11150 en PL2700-27FCB200003_11159);
    - gelast de teruggave van de in beslag genomen telefoon (PL2700-27FCB200003_11145) aan verdachte.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.A.L. Beljaars, voorzitter, mr. S.K. Huisman en 
      mr. R. ter Haar, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.E. Doornwaard en 
      mr. R. van der Hulst, griffiers, en is in het openbaar uitgesproken op 10 november 2025.
    
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de Koninklijke Marechaussee, Robuust Team 2, met de aanduiding 27TOLTOL /27FCB200003 “Aangetroffen stroomstootwapens, [adres 1] te [plaats] , d.d.18 januari 2022”. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Hierna wordt verwezen naar het procesdossier behorende bij het onderzoek 27TOLTOL, proces-verbaalnummer 039.
  
  
     Algemeen dossier, pagina 9 tot en met 11.
  
  
     Persoonsdossier Verdachte [verdachte] : Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 18 januari 2022 (pagina 82).
  
  
     Zaaksdossier 4 [betrokkene 3] / [betrokkene 4] , pagina 107.
  
  
     Persoonsdossier Verdachte [medeverdachte 2] : Het proces-verbaal vaststellen identiteit (pagina 15) en het persoonsdossier Verdachte [medeverdachte 3] : Het proces-verbaal vaststellen identiteit (pagina 49).
  
  
     Persoonsdossier Verdachte [medeverdachte 4] : Het proces-verbaal van verdenking (pagina 12).
  
  
     Algemeen dossier, ARVO-relaas, proces-verbaal begeleiding informatie inwinning art.3 PW, nummer 2106091 100:AMB, zie bijlage 01, pagina 991, 1006 tot en met 1008.
  
  
     Zaaksdossier 1 [betrokkene 1] , bijlagen, pagina’s 35 tot en met 57, inhoudende processen-verbaal van bevindingen.
  
  
     Algemeen dossier, ARVO- relaas, pagina 554.
  
  
     Zaaksdossier 5 [betrokkene 6] / [betrokkene 7] , proces-verbaal van bevindingen, pagina 270.
  
  
     Zaaksdossier 11 [betrokkene 8] / [betrokkene 9] , proces-verbaal van bevindingen, pagina 126.
  
  
     Zaaksdossier 12 [betrokkene 10] , proces-verbaal van bevindingen, pagina’s 146 tot en met 151.
  
  
     Zaaksdossier 6 [betrokkene 11] / [betrokkene 12] , uittreksel Kamer van Koophandel, pagina 117.
  
  
    Zaaksdossier 1 [betrokkene 1] , bijlagen, inhoudende processen-verbaal van bevindingen, pagina 46, 4e alinea. 
  
  
     Hoge Raad 7 april 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZD001, NJ1998, 558, overweging 5.5.
  
  
     Kamerstukken II 1995/96, 24269, 5, pagina’s 8 en 9.
  
  
     HR 17 februari 2009, LJN BG 1653, NJ 2009, 120.
  
  
     Overzichtsarrest HR 2 februari 2014:ECLI:HR:2014:3474, NJ 2015/39.
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de Koninklijke Marechaussee, Robuust Team 2, met de aanduiding 27TOLTOL /27FCB200003 “Zaak 1: [betrokkene 1] ”. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 25 mei 2021 (pagina 28, eerste alinea en pagina 30 eerste alinea).
  
  
     Europol Siena-bericht 15982751-1-1 en 1592751-2-3 (pagina 16).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 30 november 2020 (pagina 77, 4de en 5de alinea).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 30 november 2020 (pagina 82, eerste alinea).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 21 april 2022 (pagina’s 73 tot en met 76).
  
  
     Het proces-verbaal van relaas onder ‘Gevaarzetting incident mensensmokkel’ (pagina’s 7 en 8) en van het Algemeen dossier: Een schriftelijk bescheid, te weten de Rapportage over levensgevaar te duchten bij de
    gebruikte modus operandi mensensmokkel van 2 november 2022 (pagina 560). 
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de Koninklijke Marechaussee, Robuust Team 2, met de aanduiding 27TOLTOL /27FCB200003 “Zaak 3 : [betrokkene 2] ”. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Siena-bericht 1627948-4-2 (pagina 21).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 26 juni 2021 (pagina’s 26 tot en met 28).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 7 juni 2021 (pagina’s 94 tot en met 100).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 10 mei 2021 (pagina’s 86 tot en met 89).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 6 april 2022 (pagina’s 236 en 237).
  
  
     Algemeen dossier: Een schriftelijk bescheid, te weten de Rapportage over levensgevaar te duchten bij de
    gebruikte modus operandi mensensmokkel van 2 november 2022 (pagina 560).
  
  
     Siena-bericht 1672859-1-1 (pagina 104).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 7 juli 2021 (pagina’s 113 en 114).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021 (pagina’s 208 tot en met 210).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021 (pagina’s 211 tot en met 226).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 15 oktober 2021 (pagina’s 278 en 279).
  
  
     Algemeen dossier: Een schriftelijk bescheid, te weten de Rapportage over levensgevaar te duchten bij de gebruikte modus operandi mensensmokkel van 2 november 2022 (pagina’s 561 en 562).
  
  
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de Koninklijke Marechaussee, Robuust Team 2, met de aanduiding 27TOLTOL /27FCB200003 “Zaak 9 [betrokkene 5] ”. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
  
  
     Siena-bericht 1719003-1-1 (pagina 21).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 10 oktober 2022 (pagina’s 47 tot en met 51).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 7 april 2021 (pagina’s 36 tot en met 38).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 12 april 2022 (pagina’s 94 tot en met 96).
  
  
     Tapgesprek 6 april 2021, sessienr. 34 (pagina’s 31 en 32).
  
  
     Tapgesprek 6 april 2021, sessienr. 43 (pagina’s 33 tot en met 35).
  
  
     Persoonsdossier Verdachte [verdachte] : Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 19 januari 2022 (pagina’s 107 tot en met 111).
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen van 7 september 2022 (pagina’s 99 en 100).
  
  
     Tapgesprek 7 april 2021, sessienr. 92 (pagina’s 40 en 41). 
  
  
     Tapgesprek 7 april 2021, sessienr. 93 (pagina 42). 
  
  
     Tapgesprek 7 april 2021, sessienr. 144 (pagina’s 43 tot en met 45). 
  
  
     Tapgesprek 7 april 2021, sessienr. 149 (pagina 46). 
  
  
     Algemeen dossier: Een schriftelijk bescheid, te weten de Rapportage over levensgevaar te duchten bij de gebruikte modus operandi mensensmokkel van 2 november 2022 (pagina 564).
  
  
     Het proces-verbaal van de terechtzitting van 30 september 2025, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte [medeverdachte 1] .