ECLI:NL:RBDHA:2025:17701, Rechtbank Den Haag, 04-04-2025, NL25.9290 en NL25.9291
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-04-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Steekwoorden: Dublin Duitsland, interstatelijk vertrouwen, beroep ongegrond en vovo afgewezen.

RECHTBANK DEN HAAG
  
  
    Zittingsplaats Amsterdam
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummers: NL25.9290 (beroep) en NL25.9291 (voorlopige voorziening)
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen
  
    
      
      [eiser] , geboren [geboortedag] 2003,
    
      V-nummer: [v-nummer] , eiser
      (gemachtigde: mr. E.A.A. Charry),
    
    
    
      en
    
    
  
  
    de Minister van Asiel en Migratie
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank/voorzieningenrechter (hierna: de rechtbank) het beroep van eiser tegen het niet in behandeling nemen van de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd en het verzoek van eiser om een voorlopige voorziening. De minister heeft de aanvraag met het bestreden besluit van 25 februari 2025 niet in behandeling genomen omdat Bondsrepubliek Duitsland verantwoordelijk is voor de aanvraag.
    
    
    
      1.1.
      De rechtbank doet op grond van artikel 8:54, eerste lid, en 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. De rechtbank beoordeelt het niet in behandeling nemen van de asielaanvraag van eiser. Zij doet dat aan de hand van de argumenten die eiser heeft aangevoerd, de beroepsgronden. 
    
    3. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Dat betekent dat eiser ongelijk krijgt en het niet in behandeling nemen van zijn aanvraag in stand blijft. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    
      
        Beroepsgronden
      
    
    4. Eiser voert aan dat ten aanzien van Duitsland niet langer kan worden uitgegaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. Er is vrijwel geen capaciteit meer om asielzoekers op te vangen. Door de toenemende vluchtelingenstromen zijn de opvangcentra in Duitsland overvol en mensen moeten daardoor in tenten slapen. Dit laatste brengt veel problemen met zich mee, zoals gerapporteerd in het AIDA-rapport Duitsland van 2024. Zo beschermen de tenten niet tegen kou en veroorzaken daardoor veel ziekte als ook verspreiding van COVID-19. In een tent heeft een asielzoeker slechts 2,6 m2 voor zichzelf. En ook in opvanghuizen zijn de leefomstandigheden in veel gevallen catastrofaal. In een opvangcentrum in [plaats] ruikt het gebouw vreselijk, zijn de sanitaire voorzieningen beschimmeld en rennen er ratten rond. 
    
      In de opvangcentra hangen ook veel criminelen rond waarbij tevens sprake is van gewelddadige misdrijven, fysiek geweld en verkrachtingen. De Duitse politie beschikt over te weinig menskracht om hier bescherming tegen te bieden. Bovendien neemt de xenofobie in Duitsland toe. Er is een enorme groei van extreemrechts. Het aantal aanvallen op asielzoekerscentra is in 2024 gestegen. De Duitse politie zegt dat er 218 politiek gemotiveerde aanvallen op vluchtelingen- en asielzoekerskampen zijn geweest. 
      Eiser heeft in Duitsland langdurig op straat geleefd nadat in 2023 zijn recht op opvang was beëindigd. Eiser is in Duitsland uitgeprocedeerd en hij vreest teruggestuurd te worden naar Afghanistan. In Duitsland is er bovendien een wetsvoorstel om afgewezen asielzoekers sneller uit te zetten. Afghanistan is voor eiser niet veilig, aldus eiser. 
    
    
    5. Op grond van het interstatelijk vertrouwensbeginsel mag de minister er in het algemeen op vertrouwen dat de lidstaten die partij zijn bij de Dublinverordening – waaronder ook Duitsland – hun internationale verplichtingen nakomen. Dit betekent dat de minister mag uitgaan van het vermoeden dat de behandeling van eiser na overdracht aan Duitsland in overeenstemming is met de bepalingen uit het EVRM, het Handvest en het Vluchtelingenverdrag. Het is aan eiser om aannemelijk te maken dat in zijn geval niet van het interstatelijk vertrouwensbeginsel mag worden uitgegaan, omdat de asielprocedure in Duitsland een fundamentele systeemfout bevat die de bijzonder hoge drempel van zwaarwegendheid bereikt als bedoeld in het arrest Jawo van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Eiser is hier naar het oordeel van de rechtbank niet in geslaagd.
    
    6. De moeilijkheden die uit de door eiser overgelegde nieuwsberichten en het AIDA-rapport naar voren komen, rechtvaardigen immers niet de conclusie dat eiser terechtkomt in een situatie van verregaande materiële deprivatie of dat er sprake is van aan het systeem gerelateerde tekortkomingen. Met het gegeven claimakkoord garandeert Duitsland bovendien dat het asielverzoek van eiser (weer) in behandeling zal worden genomen en dat zijn situatie zal worden beoordeeld met toepassing van de geldende Europese wet- en regelgeving, die ook in Duitsland geldt. Voorts overweegt de rechtbank dat de minister zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat eiser zich in geval van problemen, zowel met betrekking tot de asielprocedure, de opvangvoorzieningen als de gestelde discriminatie, tot de (hogere) autoriteiten in Duitsland kan wenden. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat die mogelijkheid er voor hem niet is of dat de Duitse autoriteiten hem niet kunnen of willen helpen, of dat vragen om hulp bij voorbaat zinloos is. Dat eiser, zoals hij heeft gesteld, vanwege een strafbaar feit (handel in drugs) in detentie heeft gezeten en daarbij geen advocaat heeft gekregen, maakt dit niet anders. 
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      7. Het beroep is kennelijk ongegrond. Dat betekent dat eiser ongelijk krijgt. Omdat op het beroep is beslist zal het verzoek om een voorlopige voorziening worden afgewezen. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
      De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. 
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.H.G. Odink, rechter, in aanwezigheid van 
      mr. E.P.W. Kwakman, griffier.
    
    
    
      De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
      
        Informatie over verzet
      
      Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. 
    
  
  
    
      Duitse regio's vrezen problemen bij asielopvang - Duitsland Instituut (https://duitslandinstituut.nl/artikel/53747/duitse-regios-vrezen-problemen-bij-asielopvang)
    
  
  
    
      Germany: Violence Spirals in Refugee Shelters :: Gatestone Institute (https://www.gatestoneinstitute.org/11264/germany-refugee-shelters).
  
  
     Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. 
  
  
     Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. 
  
  
     Verdrag betreffende de status van Vluchtelingen.
  
  
    Arrest van 19 maart 2019 in de zaak C-163/17, ECLI:EU:C:2019:218.