ECLI:NL:RBZWB:2025:7310, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18-07-2025, 11250482 \ MB VERZ  24-611
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gedeeltelijk gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond, proceskostenvergoeding.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Bergen op Zoom
    
    
    
      zaaknummer.: 	 11250482 \ MB VERZ  24-611
      CJIB-nummer: 	 [cjib-nummer]
      uitspraakdatum: 18 juli 2025
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene] BV
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [woonplaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
    
      gemachtigde	: mr. M. Lagas ( Appjection B.V.)
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 18 juli 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. Z. Fluitsma (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Als gemachtigde is [gemachtigde] verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: motorrijtuig/aanhangwagen met toegestane maximummassa van meer dan 3500 kg is geldigheid keuringsbewijs verlopen, geconstateerd middels de RDW-registercontrole op 29 juni 2023 om 17:00 uur.
    
    
      Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de aanhangwagen zich niet op de openbare weg bevond. De aanhangwagen stond, in afwachting op de keuring op 3 juli 2023, op de werkplaats geparkeerd. Betrokkene heeft na de registercontrole op 29 juni 2023 de beschikking op 8 juli 2023 ontvangen. De keuring heeft dus plaatsgevonden voordat betrokkene zich bewust was van de overtreding. Gemachtigde verzoekt om een proceskostenvergoeding.
    
    
    
      Ter zitting heeft gemachtigde hieraan toegevoegd dat betrokkene het voertuig inderdaad had kunnen schorsen, maar waarschijnlijk was betrokkene in de veronderstelling dat het voertuig tijdig zou worden gekeurd. Uit de bewijsstukken blijkt dat het voertuig op 3 juli werd afgegeven en dat de registercontrole op 29 juni 2023 plaatsvond, terwijl de boete pas op 8 juli 2023 is ontvangen. De keuring vond dus plaats voordat betrokkene überhaupt bekend was met de boete. Subsidiair verzoekt gemachtigde om de boete te matigen. 
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gedeeltelijk gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De gedraging kan door de registercontrole worden vastgesteld. Betrokkene had ervoor moeten kiezen om het voertuig te schorsen. Dat dit niet tijdig is gebeurd, dient voor eigen rekening en risico van betrokkene te komen. Wel is de redelijke termijn overschreden, waardoor de boete met 25% gematigd dient te worden. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    
      
        Inhoudelijk
      
      De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Betrokkene heeft dit ook niet ontkend. 
    
    
    
      De kantonrechter ziet in wat gemachtigde heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de registercontrole. Betrokkene had als kentekenhouder het voertuig tijdig moeten schorsen, dan wel verzekeren. Dat betrokkene dit heeft nagelaten, dient in beginsel voor eigen rekening en risico te komen. 
      De boete is dus terecht opgelegd.
    
    
    
      
        Overschrijding redelijke termijn 
      
      Een ieder heeft recht op behandeling van zijn rechtszaak binnen een redelijke termijn (artikel 6, lid 1 van het EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1777) is sprake van schending van die redelijke termijn van berechting wanneer de procedure bij de officier van justitie en de kantonrechter tezamen langer dan twee jaar heeft geduurd. Deze termijn vangt aan bij het opleggen van de boete.
      In dit geval is de boete opgelegd op 19 februari 2023 en is de redelijke termijn dus met bijna vijf maanden overschreden. 
    
    
    
      Omdat sprake is van een overschrijding zal de kantonrechter de boete matigen met 25% naar € 337,50 (zie ECLI:NL:GHARL:2023:6369). 
    
    
    
      
        Omstandigheden
      
      Verder ziet de kantonrechter in wat betrokkene heeft aangevoerd aanleiding om de boete nogmaals te matigen. Daarbij is van belang dat, ondanks dat betrokkene verantwoordelijk is om de situatie in beeld te houden en tijdig te handelen, het een behoorlijke boete betreft die in dit geval niet in verhouding staat tot de aannemelijk gemaakte situatie. De boete van € 337,50 zal met 25% worden gematigd tot € 253,13. 
    
    
    
      Het beroep tegen de inleidende beschikking is gelet hierop gedeeltelijk gegrond en die beschikking zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.
    
    
    
      
        Proceskostenvergoeding
      
      Nu de boete wordt gematigd is er aanleiding voor een proceskostenvergoeding. Daarbij gaat het alleen om de kosten van de kantonfase, aangezien geen sprake is van een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid, zodat de kosten, gemaakt in het administratief beroep, niet voor vergoeding in aanmerking komen (zie ECLI:NL:GHARL:2025:2852). De proceskostenvergoeding is als volgt berekend: 
      beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 907,- = 	€ 	453,50
      zitting kantonrechter:	1 punt x gewicht 0,5 x € 907,- = 	€ 	453,50
      totaal	€		907,00
    
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond;
      ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot € 253,13, plus € 9,- administratiekosten;
      ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 196,87, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen;
      ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 907,-.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 18 juli 2025. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
      
        de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
      
      
        uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
      
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 67, 4330 AB Middelburg Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
      
        U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
      De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
    
    
    
      Datum verzending: