ECLI:NL:RBGEL:2025:8193, Rechtbank Gelderland, 29-08-2025, 05-154080-22
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-08-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: TBS. Eerste verlenging maatregel van TBS-passant in HvB. Verlengingsadvies uitgebracht door beoogde kliniek. Aanvullend geactualiseerd advies van psycholoog uit de strafzaak, die geen reden ziet het advies destijds bij te stellen. Passantenstatus geen reden om verlenging te beperken tot één jaar, nu dat geen enkele verandering zal brengen in de voorgang van de plaatsingsprocedure.

RECHTBANK GELDERLAND
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
      Parketnummer:  05/154080-22
    
    
    
      Datum uitspraak: 29 augustus 2025
    
    
    
      
        Beslissing van de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    de officier van justitie
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      [betrokkene] , (hierna: betrokkene)
    
      geboren op [geboortedag] 1990 te [geboorteplaats] ,
      verblijvende in de P.I. Zwolle (PPC) (hierna: de P.I.)
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. I.A.C. van Mulbregt, advocaat te Den Haag.
    
    
  
  
    Procedure
    
    
      Betrokkene is op 16 februari 2023 bij vonnis van de rechtbank Gelderland veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf en terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege. Deze maatregel is ingegaan op 16 juni 2023.
    
    
    
      Bij vordering van 7 mei 2025, ingekomen op diezelfde datum, heeft de officier van justitie gevorderd dat deze maatregel wordt verlengd voor de duur van twee jaren. 
    
    
    
      De rechtbank heeft verder kennisgenomen van de volgende processtukken:
    
    
      
        het advies van [naam 1] , psychiater/psychoanalyticus van 8 november 2022;
      
      
        het advies van [naam 2] , GZ-psycholoog van 7 november 2022;
      
      
        het advies van de Forensisch Psychiatrische Kliniek de Beuken, locatie Boschoord, (Trajectum) van 15 april 2025, waarin wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege te verlengen met twee jaren;
      
      
        het advies van psycholoog [naam 2] , van 6 augustus 2025, waarin wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege te verlengen met twee jaren.
      
    
    
    
    
      Na aanhouding van de behandeling op 27 juni 2025, zijn ter zitting van 29 augustus 2025 gehoord:
    
    
      
        betrokkene;
      
      
        zijn raadsvrouw mr. I.A.C. Van Mulbregt;
      
      
        de deskundige [naam 3] , van Trajectum Boschoord en
      
      
        de officier van justitie, mr. J.F. Menke.
      
    
    
  
  
    De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft ter zitting de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaar gehandhaafd, nu aan de voorwaarden voor verlenging is voldaan. Zij heeft aangevoerd dat in het aanvullend rapport van de psycholoog het advies ongewijzigd blijft. De stoornissen zijn ongewijzigd aanwezig, de behandeling moet nog worden gestart en het recidiverisico is onverminderd hoog.
    
    
    
      De raadsvrouw van betrokkene heeft gepleit voor een beperking van de verlenging tot één jaar, zodat de rechtbank een vinger aan de pols kan houden met betrekking tot de plaatsing van betrokkene. 
    
    
  
  
    De beoordeling
    
    
      
        Inleiding
      
      Betrokkene verblijft nog als ‘passant’ in het huis van bewaring, op de PPC afdeling en staat op de wachtlijst voor plaatsing in de FPK ‘De Beuken’ van Trajectum in Boschoord. Het verlengingsadvies is uitgebracht door Trajectum. Daarmee is voldaan aan de wettelijke eis van artikel 6.6.12 lid 1 sub a Sv. Bij het opstellen van het advies is er contact geweest met de medische dienst van het PPC en met betrokkene zelf.
      Voorafgaande aan de eerste geplande zitting op 27 juni 2025 heeft de raadsvrouw verzocht een nieuwe dubbelrapportage te laten opstellen, onder meer om te beoordelen of de tijdens de strafzaak uitgebrachte adviezen nog steeds gelding hebben of dat inmiddels terbeschikkingstelling met voorwaarden een reëel alternatief is, gezien de verstreken tijd. Dat heeft de rechtbank afgewezen, maar de psycholoog die destijds heeft gerapporteerd, heeft desverzocht een aanvullend advies uitgebracht.
    
    
    
      
        Indexdelict
      
      De terbeschikkingstelling is opgelegd vanwege poging tot verkrachting en feitelijke aanranding van de eerbaarheid. Dat betekent dat de maatregel is opgelegd in verband met een misdrijf dat gericht was tegen of gevaar veroorzaakte voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. 
    
    
    
      
        Stoornis 
      
      Uit het rapport van de kliniek blijkt dat betrokkene lijdt aan een licht verstandelijke ontwikkelingsstoornis (zwakbegaafdheid), een autismespectrumstoornis (type MCDD) en antisociaal gedrag van een volwassene. Er is ook sprake van hyperseksualiteit. De stoornissen zijn nog altijd aanwezig.
    
    
    
      Ook uit het aanvullend psychologisch onderzoek blijkt dat betrokkene lijdt aan een neurobiologische ontwikkelingsstoornis, waarbij onder andere sprake is van een licht verstandelijke ontwikkelingsstoornis, een autismespectrumstoornis (MCDD) en kwetsbaarheid voor psychotische ontregeling.
    
    
    
      
        Verloop van de maatregel
      
      Betrokkene is aangemeld bij FPK de Beuken, locatie Boschoord Trajectum, maar de behandeling is nog niet gestart. Betrokkene verblijft sinds juli 2022 in het PPC Zwolle. 
    
    
    
      Het afgelopen jaar ging het besteedbaar inkomen van betrokkene naar beneden en werd betrokkene passiever. Hij ging meer (dan wel dwangmatig) water drinken met als gevolg een forse daling van zijn natriumwaarden. Omdat dit ernstige gezondheidsrisico’s kan opleveren, is besloten de watertoevoer naar betrokkenes cel tijdelijk af te sluiten en het drinken gecontroleerd aan te reiken. Betrokkene heeft verder het afgelopen jaar agressieregulatietraining gevolgd en daar actief aan deelgenomen. In gesprekken met de behandelaar zijn waanbeelden waargenomen waarbij betrokkene aangeeft dat hij denkt dat begeleiders en beveiligers seks hebben met andere gedetineerden terwijl hij daarvan wordt buitengesloten. Betrokkene is hierin terug te brengen naar de realiteit wanneer dit met hem wordt besproken. De afgelopen tijd is betrokkene actiever en gaat mee naar arbeid en luchten. 
      Betrokkene functioneert in het PPC Zwolle overwegend in een goede samenwerking, maar zijn klachtenpresentatie is chronisch en terugkerend van aard, waarvoor behandeling en begeleiding op een PPC ontoereikend blijken.
    
    
    
      Er is momenteel nog geen zicht op opname in de kliniek. Aangezien de behandeling in de FPK nog moet starten is niet te verwachten dat binnen twee jaar tot een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging kan worden gekomen.
    
    
    
      
        Recidivegevaar
      
      De kliniek concludeert op basis van de beschikbare informatie dat er nog steeds sprake is van een hoog recidiverisico. 
    
    
    
      Ook in het aanvullend psychologisch onderzoek concludeert de psycholoog dat het recidiverisico hoog is. Ook binnen de sterk gecontroleerde setting van het PPC toont betrokkene seksuele preoccupatie en hanteert hij seks als copingmechanisme. De aanhoudende onduidelijkheid over plaatsing levert stress op, wat gedragsproblematiek en in het verlengde hiervan seksuele preoccupatie met zich meebrengt. De psycholoog staat nog steeds achter zijn advies in de strafzaak. Betrokkene heeft een intensieve, individuele benadering nodig waarin nabijheid, voorspelbaarheid, structuur en veiligheid geboden wordt. Meer zelfstandigheid zorgt voor overvraging en stress, te begrijpen vanuit zijn problematiek. TBS met verpleging is het juiste kader voor hem. 
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Betrokkene is vanwege een lange wachtlijst nog niet geplaatst in de kliniek en de behandeling is nog niet gestart. Een verlenging met één jaar, zoals door de raadsvrouw van betrokkene verzocht, zal de positie van betrokkene op de wachtlijst niet (ten goede) veranderen. De rechtbank heeft daar geen invloed op.
      In de jurisprudentie geldt als uitgangspunt dat, wanneer aannemelijk is dat behandeling meer tijd in beslag zal nemen dan één jaar, de terbeschikkingstelling in beginsel verlengd moet worden met twee jaar.  
      Gelet op het advies en het aanvullend psychologisch onderzoek en wat ter zitting is besproken volgt dat een intensieve en langdurige behandeling nodig zal zijn en is het niet te verwachten dat binnen een jaar een (voorwaardelijke) beëindiging van de terbeschikkingstelling aan de orde zal zijn.
    
    
    
      Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen de verlenging van de maatregel eist. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling daarom, overeenkomstig de vordering en de adviezen, met twee jaren verlengen. 
    
    
    
  
  
    De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met twee jaren.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is gegeven door mr. F.J.H. Hovens, als voorzitter, mr. I. de Bruin en 
              mr. R.D. Leen, als rechters in tegenwoordigheid van mr. M.I. Tuk, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 augustus 2025.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    De voorzitter en de griffier zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.