ECLI:NL:RBROT:2025:11541, Rechtbank Rotterdam, 18-09-2025, C/10/705407 / JE RK 25-1729
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-09-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: verlenging machtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/705407 / JE RK 25-1729
      Datum uitspraak: 18 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting 
      
      
        Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, 
      gevestigd te Amsterdam,
      hierna te noemen de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2009 in [geboorteplaats],
      hierna te noemen [minderjarige].
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen de moeder,
      wonende in [woonplaats 1],
      advocaat mr. E. Hoogendijk uit Rotterdam,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen de vader,
      wonende in [woonplaats 2]. 
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
        - het verzoekschrift met bijlagen van de GI, ontvangen op 20 augustus 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 18 september 2025. Daarbij waren aanwezig:
      - de vader;
      - de moeder met haar advocaat;
      - een vertegenwoordiger van de GI, [persoon 1].
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft geen mening gegeven.
      
      
        De kinderrechter heeft bijzondere toegang tot de zitting verleend aan [persoon 2], zus van de moeder, en [persoon 3], begeleider van de vader van Pameijer. 
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige].
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] verblijft bij de [naam zorgboederij].
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 28 maart 2025 [minderjarige] onder toezicht gesteld tot 28 maart 2026.
      
    
    
      2.4.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 28 maart 2025 de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder verlengd tot 28 september 2025.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen voor de duur van de ondertoezichtstelling en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
      
        De GI heeft het verzoek ter zitting gehandhaafd en als volgt toegelicht. De plek waar [minderjarige] verblijft is nog steeds een issue. Het blijft een gelegenheidsplek. Het is voor de moeder lastig [minderjarige] te bezoeken, omdat het zo ver weg is. [minderjarige] heeft geen dagbesteding en verveelt zich bij [naam zorgboederij]. De plek is niet ideaal, maar het is een plek waar hij in ieder geval niet naar buiten kan lopen. 
        De GI is nog steeds op zoek naar een plek voor [minderjarige] in de regio, zodat de moeder vaker contact met hem kan hebben. Voor het merendeel van de plekken die passend zouden kunnen zijn, is echter een indicatie op grond van de Wet langdurige zorg (WLZ) nodig. Eerder is die indicatie afgewezen. Het psychodiagnostisch onderzoek door [naam zorgboederij] is inmiddels grotendeels afgerond. De GI hoopt dat daar op korte termijn duidelijkheid over komt. 
        Er is een aantal plekken in de regio beschikbaar, maar die vond de moeder niet wenselijk. De moeder realiseert zich echter wel dat [minderjarige] niet thuis kan wonen. Een plek bij Ipse de Bruggen heeft de voorkeur van de moeder, maar ook daarvoor is WLZ-indicatie nodig. Ook heeft de moeder twee instanties in Vlaardingen op het oog en daarvoor geldt hetzelfde. De machtiging tot uithuisplaatsing moet noodgedwongen worden verlengd voor de duur van de ondertoezichtstelling. De GI hoopt de komende maanden stappen te maken voor een overplaatsing van [minderjarige] naar een plek in de regio. 
      
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      De advocaat van de moeder heeft ter zitting naar voren gebracht dat de moeder, hoe moeilijk ze het ook vindt, kan instemmen met een uithuisplaatsing van [minderjarige]. Alles wordt afgeketst op de WLZ-indicatie. Er zijn bijna geen plekken beschikbaar die op gemeentelijke financiering de zorg voor [minderjarige] aan willen gaan. Dat heeft ook te maken met zijn incontinentieprobleem. En daarbij komt dat hij in februari 2026 zeventien jaar wordt. Er moet daarom ook worden gekeken naar plekken waar hij tot na zijn achttiende jaar kan verblijven. Bij Ipse de Bruggen zou dat mogelijk moeten zijn, maar daar is een WLZ-indicatie voor nodig. Eerder is aan aanvraag gedaan voor een WLZ-indicatie. 
      Die is afgewezen en tegen die afwijzing loopt nog een bezwaarprocedure. Het gaat echter vaak sneller door een nieuwe aanvraag in te dienen. [minderjarige] verdient een betere plek. Er is geen dagbesteding voor hem bij [naam zorgboederij]. Na het ontbijt zijn er geen hulpverleners die aanwezig zijn op de locatie waar [minderjarige] verblijft. Een jongen van zestien jaar met forse problematiek waar mondjesmaat aandacht aan wordt besteed is heel zorgelijk. Het toegangskaartje naar een andere plek is echter die WLZ-indicatie. De plek waar  nu verblijft is heel ver weg. De moeder is afhankelijk van wanneer het netwerk tijd heeft daarheen te gaan. Er moet binnen afzienbare tijd een plek in de regio komen waar [minderjarige] kan verblijven. De verwachting is dat er snel een plek kan komen als er een WLZ-indicatie is. De plekken op gemeentelijke basis zijn beperkt. 
    
    
    
      4.1.
      De moeder heeft ter zitting verklaard dat zij zich zorgen maakt om [minderjarige] op de huidige plek waar hij verblijft. Het personeel komt af en toe medicatie brengen, maar verder is er niemand aanwezig. Er is te weinig personeel en het personeel dat er is bevindt zich op de andere locatie. De moeder heeft [minderjarige] vaak huilend aan de telefoon en zegt dat hij bij zijn moeder in de buurt wil wonen. 
      
    
    
      4.2.
      De vader heeft ter zitting aangegeven dat er een goede plek voor [minderjarige] moet komen. Hij zou [minderjarige] graag een keer willen zien. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding. Alle belanghebbenden zijn het erover eens dat [minderjarige] zo snel mogelijk moet worden overgeplaatst naar een passende plek in de regio. Er is echter gebleken dat er maar een beperkt aantal plekken beschikbaar is op basis van gemeentelijke financiering. Voor de meerderheid van de voor [minderjarige] geschikte plekken is een WLZ-indicatie nodig. Een WLZ-indicatie gaat echter buiten het jeugdrecht om. Het is duidelijk dat het van groot belang is dat zo spoedig mogelijk een WLZ-indicatie wordt afgegeven. Bij [naam zorgboederij] is nauwelijks begeleiding aanwezig op de locatie waar [minderjarige] verblijft, terwijl [minderjarige] juist begeleiding nodig heeft. Ook heeft [minderjarige] geen dagbesteding. [minderjarige] staat door deze situatie bij [naam zorgboederij] zo goed als stil in zijn ontwikkeling, terwijl hij volgend jaar zeventien jaar wordt en het zeer aannemelijk is dat hij de rest van zijn leven begeleiding nodig heeft. Hoe eerder hij nu geholpen kan worden, hoe groter de kans is dat hij op termijn (als volwassene) met minder begeleiding uit de voeten kan. De kinderrechter vindt de omstandigheden van [minderjarige] zeer zorgelijk en geeft als dringende aanbeveling mee dat naast de voor de hand liggende plaatsingsmogelijkheden ook moet worden gekeken buiten de hulpverlening die door de gemeente is aanbesteed. 
      
    
    
      5.2.
      De kinderrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 28 maart 2026;
    
    
      6.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 18 september 2025 door mr. A. Verweij, kinderrechter, in aanwezigheid van M.L.G. van Mourik als griffier, en op schrift gesteld op 2 oktober 2025.
              
            
            
              
                
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.