ECLI:NL:RBLIM:2025:9692, Rechtbank Limburg, 11-09-2025, 11736540 MS VERZ 25-874
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-09-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: CBM, wettelijke voorkeursregeling, ontslag professionele mentor

RECHTBANK LIMBURG
  
  
    Zittingsplaats Maastricht
  
  
    zaaknummer 		: 11736540 MS VERZ 25-874
    dossiernummer	: MB 38191datum		: 11 september 2025
  
  
    
      beschikking op een verzoek tot ontslag van de mentor en benoeming van een opvolgend mentor
    
  
  
    op verzoek van:
  
  
    
      [verzoeker] ,
    wonende te [woonplaats 1] , [adres 1] ,
    hierna te noemen: verzoeker,
  
  
    met betrekking tot:
  
  
    
      [betrokkene] , 
    
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970, 
      wonende te [woonplaats 2] , [adres 2] ,
      hierna te noemen: betrokkene,
    
    
    
      met als huidige mentor Stichting Bewindvoering Cliëntengelden, gevestigd te 6130 AJ Sittard, Postbus 395.
    
    
  
  
    procedure
    
    
      De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
    
    
      
        het verzoek (met bijlagen), ontvangen op 6 juni 2025;
      
      
        de bereidverklaring van de voorgestelde opvolgende mentor;
      
      
        de schriftelijke reactie van de huidige mentor.
      
    
    
    
      Het verzoek is mondeling behandeld op 4 september 2025.
    
    
  
  
    beoordeling
    
    
      Verzoeker vraagt om ontslag van de huidige mentor met benoeming van zichzelf als nieuwe mentor.
    
    
    
      Een mentor kan worden ontslagen op eigen verzoek, omdat hij niet meer voldoet aan de vereisten of wegens gewichtige redenen. In deze zaak gaat het om de vraag of sprake is van gewichtige redenen voor ontslag.
    
    
    
      Als een mentor de werkzaamheden niet goed uitvoert, kan dat een gewichtige reden zijn voor ontslag. Daarvan is hier geen sprake. 
    
    
    
      Wat ook een gewichtige reden kan opleveren voor het ontslag van een professionele mentor is de wettelijke voorkeursregeling.
    
    
    
      In artikel 1:452 lid 3 BW staat dat de kantonrechter bij de benoeming van een mentor de uitdrukkelijke voorkeur van de betrokkene volgt, tenzij gegronde redenen zich daartegen verzetten. In deze zaak heeft betrokkene niet aangegeven wat zij wil.
    
    
    
      In artikel 1:452 lid 4 BW staat – samengevat – dat bij voorkeur de partner van iemand wordt benoemd als mentor of, als die er niet is, de ouders, kinderen, broers of zusters. Verzoeker, die wil worden benoemd, is de broer van betrokkene, zodat het in beginsel de voorkeur geniet hem te benoemen in plaats van een professionele mentor. Bij instelling van het mentorschap waren er gewichtige redenen om hiertoe niet over te gaan, maar de vraag is of die er nog altijd zijn.
    
    
    
      Redenen om verzoeker niet te benoemen zijn in de schriftelijke reactie van de mentor wel naar voren gebracht, maar op de zitting bleek dat er eigenlijk geen bezwaren zijn tegen benoeming van de broer als mentor. Alles overziende ziet de kantonrechter in de wettelijke voorkeursregeling en de afwezigheid van bezwaren tegen de benoeming van verzoeker, die bereid is mentor te worden en bovendien geschikt lijkt (zie artikel 1:452 lid 1 BW), een gegronde reden voor ontslag van de huidige, professionele mentor en benoeming van de voorgestelde mentor.
    
    
    
      De kantonrechter zal de mentor het verzochte ontslag verlenen. De kantonrechter zal de voorgestelde opvolgend mentor benoemen.
    
    
  
  beslissing
  
    
      De kantonrechter:
    
    - ontslaat met ingang van de dag na de datum van deze beschikking als mentor Stichting Bewindvoering Cliëntengelden, gevestigd te 6130 AJ Sittard, Postbus 395; 
    - benoemt met ingang van de dag na de datum van deze beschikking tot mentor [verzoeker] , wonende te [woonplaats 1] , [adres 1] .
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. G.M. Drenth, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 11 september 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
      Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch:
    
    a.	door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking 	(digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de 	uitspraak;
    b.	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat 	deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.