ECLI:NL:RBDHA:2025:18076, Rechtbank Den Haag, 19-08-2025, NL 25.4643
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-08-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Aanvraag voor een GVVA ‘Arbeid in loondienst-Aziatische Horeca’. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij aan de voorwaarden heeft voldaan voor de rechtmatige verkrijging van een koksboekje niveau 3. Beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt niet. Beroep ongegrond.’

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Amsterdam
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      Zaaknummer: NL25.4643 
    
    
    
      
        [V-Nummer]
      
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [eiser] ,
    
      geboren op [geboortedatum] 1988, van Chinese nationaliteit, eiser
      (gemachtigde: mr. A.G. Kleijweg),
    
    
    
      en
    
    
    de minister van Asiel en Migratie, de minister
    (gemachtigde: mr. M. van Boheemen).
    
    Samenvatting
    
    
      1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiser voor een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) in het kader van een gecombineerde vergunning voor verblijf en arbeid (GVVA) met het doel ‘Arbeid in loondienst – Aziatische Horeca’. Eiser is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag.
    
    
    
      1.1.
      De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de minister de aanvraag op juiste gronden heeft afgewezen omdat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij rechtmatig in het bezit is gekomen van een koksboekje niveau 3. Eiser krijgt geen gelijk en het beroep is dus ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
      
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      2. Eiser heeft een aanvraag ingediend voor een mvv in het kader van een GVVA met het doel ‘Arbeid in loondienst – Aziatische Horeca’. De minister heeft deze aanvraag met het besluit van 1 augustus 2023 afgewezen. Met de beslissing op bezwaar (het bestreden besluit) van 28 januari 2025 is de minister bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. 
    
    
    
      2.1.
      Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 
      
    
    
      2.2.
      De minister heeft een verweerschrift ingediend.
      
    
    
      2.3.
      De rechtbank heeft het beroep op 8 juli 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiser, P.N. Kuiper als tolk in het Chinees-Mandarijn, [naam 1] (de werkgever van eiser), de gemachtigde van de minister en mr. S.M.E. Kruijthof van het UWV. Eiser was niet aanwezig.
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      
        Achtergrond en besluitvorming
      
    
    
    3. Eiser heeft eerst op 23 mei 2019 een aanvraag ingediend voor een mvv in het kader van een GVVA voor ‘Arbeid in loondienst-Aziatische Horeca’ bij [restaurant] Deze vergunning is verleend met ingang van 15 juli 2019 tot 15 juli 2021. Op 25 mei 2021 heeft eiser gevraagd om verlenging van deze verblijfsvergunning. Deze verblijfsvergunning is verleend van 25 september 2019 tot 15 juli 2023. Eiser is in deze periode vertrokken naar China. De beoogde werkgever van eiser [naam 2] heeft op 12 mei 2023 namens eiser een aanvraag ingediend voor een mvv in het kader van een GVVA. Deze aanvraag is ingediend met als doel ‘Arbeid in loondienst-Aziatische Horeca’ bij [restaurant] Over deze aanvraag gaat de huidige procedure.
    
    4. De minister heeft met het primaire besluit, gehandhaafd in het bestreden besluit, de aanvraag afgewezen omdat eiser niet voldoet aan artikel 3.31 van het Vb. Hiertoe stelt de minister dat niet is voldaan aan artikel 8 van de Wav. De werkgever heeft namelijk niet aangetoond dat eiser is opgeleid voor de functie van specialiteitenkok. Volgens de minister is er prioriteitgenietend aanbod op de arbeidsmarkt aanwezig. De minister heeft zich hierbij gebaseerd op de negatieve arbeidsmarktadviezen van het UWV van 31 juli 2023 en 27 januari 2025.
    
    
      
        Voldoet eiser aan de voorwaarden?
      
    
    
    5. Eiser stelt dat hij wél aan de voorwaarden voldoet om rechtmatig in het bezit te komen van een koksboekje niveau 3. Eiser beschikt namelijk over zeven jaar of meer werkervaring in de functie van specialiteitenkok en zeven jaar werkervaring als specialiteitenkok volstaat volgens eiser ook als bewijs van vakbekwaamheid. Een koksboekje is volgens eiser bovendien niet nodig voor vakbekwaamheid. Het uitoefenen van het beroep gedurende zeven jaar is hiervoor voldoende. De minister heeft ten onrechte de stukken niet meegewogen die onderbouwen dat eiser wel vakbekwaam is en de minister heeft niet aangegeven of nog andere stukken hiertoe nodig zijn. Ten overvloede brengt eiser hiertoe nog een verklaring van de werkgever in. Verder stelt eiser dat het UWV bij de waardering van het koksboekje ten onrechte betrekt dat het niet mogelijk is om een koksboekje te verkrijgen zonder vooropleiding of zonder een periode van werkervaring. Iemand zonder formele vooropleiding kan zich ook aanmelden voor het examen volgens eiser en als dat behaald wordt, dan wordt het koksboekje verkregen. Eiser verwijst hiertoe naar een verklaring van [naam 3] de [functie] van de Vereniging Chinese-Aziatische Horeca Ondernemers (VCHO). Dit is de minister ook ambtshalve bekend. Daarnaast is eiser bij uitstek geschikt voor de functie van specialiteitenkok. Met de uitleg van het VCHO is uitgelegd dat ‘doughware’ alles is wat te maken heeft met meel en daardoor is eiser bij uitstek geschikt voor de functie van specialiteitenkok voor verse bami-producten. 
    
    
      5.1.
      De rechtbank is het met de minister eens dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij aan de voorwaarden heeft voldaan voor de rechtmatige verkrijging van een koksboekje niveau 3. Het UWV heeft aangegeven het VCHO te hebben gevraagd te onderzoeken welke voorwaarden er zijn om een koksboekje niveau 3 te behalen. Hier zijn vier voorwaarden vastgesteld: 
      
      
        
          ‘Om rechtmatig in het bezit te komen van een koksboekje op niveau 3 dient
        
        
          een vreemdeling aan één van de volgende voorwaarden te voldoen:
        
      
      
        1. Heeft het koksboekje niveau 4 behaald, heeft minstens 4 jaar het beroep uitgeoefend als (basis-)kok, heeft de officiële beroepsopleiding senior niveau kok van 3 jaar doorgelopen, heeft het vereiste aantal uren bereikt voor de opleiding en heeft de opleiding voltooid met een diploma, of
      
      
        2. Heeft na het behalen van het koksboekje niveau 4, minstens 7 jaar het beroep uitgeoefend, of
      
      
        3. Is afgestudeerd van een koksopleiding of aanverwante studie op hbo-niveau, heeft minstens 2 jaar het beroep uitgeoefend, of
      
      
        4. Is in het bezit van diploma’s (anders dan het koksboekje) die zijn afgegeven door de beroepsonderwijsinstellingen, die erkend zijn door OSTA (Occupational Skill Testing Authority).’
      
      
      
        Deze vier voorwaarden stelt het UWV geverifieerd te hebben aan de hand van informatie op Chinese overheidswebsites. 
      
      
        5.1.1.
        Eiser heeft zijn stelling dat enkel het behalen van een kwalificatietoets voldoende is om een koksboekje niveau 3 te verkrijgen onderbouwd met een e-mail van 23 juni 2023 van [naam 3] , [functie] van de VCHO. Eiser heeft onder andere deze vraag gesteld aan [naam 3] :
        
        
          
            ‘(…) Mijn tweede vraag is dat volgens mij de UWV te rigide is met het vasthouden aan de stelling dat a een koksboekje, oud danwel nieuw, alleen kan zijn verkregen nadat de kok een opleiding heeft gevolgd en/of een gefixeerd aantal jaren werkervaring heeft. 
          
        
        
        
          
            Dat klopt deels want als men én een koksopleiding heeft en aantoonbaar een aantal jaren ervaring, dan komt met volgens mij in aanmerking voor een koksboekje zonder een theorie en praktijktest af te hoeven leggen.
          
        
        
        
          
            Als men geen koksopleiding heeft, of minder dan het aantal voorgeschreven jaren werkervaring dan is het vereist om deel te nemen aan de theorie en praktijktest. Zie ook je mail aan [naam 4] .
          
        
        
        
          
            Volgens mij is het dan mogelijk om jezelf aan te melden voor een theorie- en praktijktest. Als je dan blijkt het vereiste niveau te halen, dan krijg je een koksboekje, zo niet, dan niet.
          
        
        
        
          
            Het koksboekje is geen examen na een opleiding, maar een test van actuele praktische bekwaamheid en theoretische kennis.
          
        
        
        
          
            Eigenlijk niet anders dan het behalen van een rijbewijs in Nederland. Je hoeft geen lessen te hebben gevolgd. Je doet je theorie en je praktijkexamen, haal je het, dan krijg je je rijbewijs, haal je het niet, pech gehad.
          
        
        
        
          
            Klopt mijn redenering? Kan ik dat ergens in documenten vinden? Ik heb daar namelijk bewijs voor nodig in diverse procedures. Graag kreeg ik je bevestiging.’
          
        
        
        
          
            [naam 3] heeft hierop het volgende geantwoord:
        
        
        
          
            ‘(…) Inzake vraag 2 kan ik bevestigen dat je dat correct ziet. De voorwaarde voor zowel het nieuwe koksboekje, als voor het oude koksboekje staan toe dat men zich direct kan aanmelden voor de kwalificatietoets. Veel van deze koks hebben vaak al jaren lang praktijk ervaring voordat ze de kwalificatietoets afleggen. Ze doen dat alleen voor de GVVA aanvraagprocedure. Want in China zelf is z’n boekje niet nodig. Men kan gewoon de toekomstige werkgever de bekwaamheid laten zien door koken.’
          
        
        
      
      
        5.1.2.
        Uit dit antwoord leidt eiser af dat enkel het afleggen van een theorie- en praktijkexamen, de kwalificatietoets, voldoende kan zijn voor het verkrijgen van een koksboekje niveau 3. Het UWV heeft op de zitting toegelicht dat het daarbij echter gaat om de verkrijging van een koksboekje niveau 4. Niveau 4 is een lager niveau dan niveau 3. Het is de rechtbank onduidelijk op welk niveau koksboekje het antwoord van [naam 3] ziet. Dat dit antwoord voor een koksboekje niveau 3 geldt kan niet worden vastgesteld. Bovendien blijkt uit het antwoord ook niet of enkel met het behalen van een kwalificatietoets een koksboekje verkregen kan worden of dat er nog meer voorwaarden gelden. Eiser heeft dus naar het oordeel van de rechtbank niet aannemelijk gemaakt dat een koksboekje niveau 3 ook verkregen kan worden door enkel het behalen van een kwalificatietoets. 
        
      
      
        5.1.3.
        Ook kan de rechtbank eiser niet volgen in zijn stelling dat het enkel hebben van zeven jaar werkervaring voldoende is om rechtmatig in het bezit te komen van een koksboekje niveau 3. Voor zover eiser stelt dat dit ook een extra mogelijkheid is, is die stelling niet onderbouwd. Verder blijkt uit de gehanteerde voorwaarden voor een koksboekje niveau 3 niet dat het enkel hebben van zeven jaar werkervaring voldoende is, maar dat zeven jaar werkervaring nodig is ná het behalen van een koksboekje niveau 4. Het beroep van eiser op de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van 23 november 2023 kan naar het oordeel van de rechtbank niet slagen. Deze uitspraak ziet namelijk op een koksboekje niveau 4, 5 of 6 en niet op een koksboekje niveau 3. De overige uitspraken waar eiser naar verwijst zijn ook niet van toepassing, nu die uitspraken gaan over het nieuwe type koksboekje niveau 4 en dus niet over koksboekje niveau 3 waarvan eiser stelt in bezit te zijn. 
        
      
    
    
      5.2.
      
        De rechtbank is van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat andere voorwaarden bestaan voor het rechtmatig verkrijgen van een koksboekje niveau 3 dan die waarvan het UWV uitgaat. De beroepsgrond slaagt niet. 
        
          Vertrouwensbeginsel
        
      
      
      
        6.	Eiser stelt dat hij op basis van het vertrouwensbeginsel ervan uit mocht gaan dat met hetzelfde eerder aangeleverde materiaal, waarbij wel de vergunning is verleend, nogmaals de vergunning zou worden verleend. Temeer nu de aanvraag om een GVVA is ingediend nadat eiser al eerder op basis van een GVVA in Nederland verbleef en de huidige aanvraag ruim voor 1 maart 2025, de datum waarop diplomawaardering anders zal plaatsvinden, is ingediend. In een e-mail van 19 december 2024 heeft een medewerker van het UWV aangegeven dat in de praktijk werd afgezien van diplomawaardering indien het diploma al bij het UWV bekend was en eerder gewaardeerd was. Dit moet er volgens eiser toe leiden dat het koksboekje van eiser in samenhang met alle reeds eerder beoordeelde en geaccepteerde aanvullende bewijzen, ook nu moet worden geaccepteerd en dat eiser op die acceptatie mocht vertrouwen. Temeer nu hij slechts tijdelijk uit Nederland weg was en
        er feitelijk sprake is van een verlenging van de vergunning. Het beleid waarin getoetst is in deze zaak gaat pas op 1 mei 2025 in en mocht dan ook niet worden toegepast. 
      
      
    
    
      6.1.
      De rechtbank overweegt als volgt. Wie zich beroept op het vertrouwensbeginsel moet aannemelijk maken dat van de kant van de overheid toezeggingen of andere uitlatingen zijn gedaan of gedragingen zijn verricht waaruit hij/zij in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs kon en mocht afleiden of het bestuursorgaan een bepaalde bevoegdheid zou uitoefenen en zo ja, hoe. Het UWV heeft vastgesteld dat bij de beoordeling van de aanvraag van 23 mei 2019 om een mvv in het kader van een GVVA ten onrechte geconstateerd is dat eiser gekwalificeerd is voor de functie van specialiteitenkok. Volgens het UWV berust dit op een ambtelijke misslag. De rechtbank kan het UWV hierin volgen. Daarbij overweegt zij dat het UWV in de vorige procedure van dezelfde voorwaarden is uitgegaan en dat in deze procedure onvoldoende stukken zijn ingebracht om vast te stellen dat eiser voldoet aan de voorwaarden voor een koksboekje niveau 3. Met de minister is de rechtbank van oordeel dat het vertrouwensbeginsel niet zover strekt dat de minister is gehouden om deze misslag te herhalen. Voor zover eiser verder de diplomawaardering aanhaalt, gaat de rechtbank daaraan voorbij. Van diplomawaardering is in deze zaak geen sprake, omdat het koksboekje niet als een diploma gewaardeerd wordt. Deze beroepsgrond kan dus niet slagen. 
      
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      7.	Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat de minister de aanvraag van eiser mocht afwijzen. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. K.S. Man, rechter, in aanwezigheid van mr. I.S. Roefs, griffier.
    
    
    
      Uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
      
        Informatie over hoger beroep
      
      Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
    
    
  
  
     Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen.
  
  
     Vreemdelingenbesluit 2000.
  
  
     Wet arbeid vreemdelingen.
  
  
     Eiser verwijst naar een uitspraak van 23 november 2022 (NL22.8422) rechtsoverweging 11 en een uitspraak van 6 september 2023 (NL23.7365) rechtsoverweging 13 en een uitspraak van 29 april 2024 (NL23.33547) rechtsoverweging 13
  
  
     ECLI:NL:RBDHA:2022:14736.
  
  
     Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 7 december 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3586.