ECLI:NL:RBROT:2025:13158, Rechtbank Rotterdam, 10-10-2025, 10-079149-23
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-10-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De terbeschikkingstelling wordt met twee jaar verlengd.

Rechtbank Rotterdam
      
    
    
    
      Team straf 2
    
    
    
      Parketnummer: 10-079149-23 
      Datum uitspraak: 10 oktober 2025
    
    
    
      Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van: 
    
    
    
      
        
          [ter beschikking gestelde] (de ter beschikking gestelde), 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
      
        [adres 1] , [postcode 1] [plaats 1] , 
      feitelijk verblijvende in de [instelling] ,
      
        [adres 2] , [postcode 2] [plaats 2] ,
      raadsman E.B. Jobse, advocaat te Rotterdam.
    
  
  
    
      1Inleiding
    Bij vonnis van deze rechtbank van 5 oktober 2023 is de terbeschikkingstelling van [ter beschikking gestelde] gelast met voorwaarden betreffende het gedrag van de ter beschikking gestelde. De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van onder meer poging tot doodslag en mishandeling van een politieambtenaar. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 5 oktober 2023.
  
  
    
      2Procesverloop 
    De rechtbank heeft op 26 augustus 2025 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden. De vordering is op de openbare terechtzitting van 10 oktober 2025 behandeld. De officier van justitie mr. J.B. Wooldrik, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door de raadsman, en als [deskundige] , werkzaam bij de Reclassering Nederland, zijn gehoord.
  
  
    
      3Adviezen
    
      
        Advies psychiater
      
      
        [psychiater] adviseert in het rapport, gedateerd 4 juli 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren. Bij de ter beschikking gestelde is sprake van schizofrenie. Momenteel zijn er onvoldoende aanwijzingen om de diagnose autismespectrumstoornis te kunnen stellen. Het is te overwegen om daar nader onderzoek naar te laten doen door een superspecialist op dit gebied. Indien de maatregel zou worden opgeheven en de ter beschikking gestelde niet kan terugvallen op professionele behandeling/begeleiding, wordt de kans op een nieuw geweldsdelict op de korte termijn als matig ingeschat en op de (middel)lange termijn als matig tot hoog. Het al dan niet terugvallen in het plegen van een nieuw geweldsdelict zal vooral afhangen van het voortzetten van gebruik van een antipsychoticum. De vraag blijft of de ter beschikking gestelde dit op eigen kracht zal continueren. De ter beschikking gestelde kan nog winst behalen in het accepteren van de diagnose en de daarmee gaande achteruitgang in functioneren en beperkingen in het dagelijkse leven. Voor wat betreft de fasering zal een zeer stapsgewijs resocialisatietraject moeten worden ingezet om te voorkomen dat hij zich overvraagt en er een disbalans ontstaat tussen draagkracht en draaglast. Na de klinische fase zal ambulante forensisch psychiatrische behandeling noodzakelijk zijn, evenals voortzetting van toezicht door de reclassering. Een tussenstap via een FPA is daarom van groot belang, met hierop volgend een resocialisatietraject richting zijn eigen huurwoning. 
      
        Advies reclassering
      
      De reclassering adviseert in het rapport, gedateerd 6 augustus 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren. De ter beschikking gestelde is, nadat op 28 februari 2024 de vordering tot het alsnog bevelen van de dwangverpleging is afgewezen, op 21 maart 2024 geplaatst in de [zorgaanbieder] in [plaats 3] . Hij gebruikt een antipsychoticum en daardoor is het psychiatrische beeld verbeterd. Hij heeft gebruik gemaakt van de aangeboden therapieën en is gestart met dagbesteding buiten de instelling. Ook zijn de vrijheden geleidelijk uitgebreid naar onbegeleid verlof. De ter beschikking gestelde is in het verleden meerdere malen psychotisch geworden na het stoppen met een antipsychoticum. Het gebruik daarvan en structuur/ondersteuning van een professioneel netwerk is dan ook van groot belang om een achteruitgang van de psychische gezondheid te voorkomen. De weg van geleidelijkheid is belangrijk en er zal een stapsgewijs resocialisatietraject ingezet dienen te worden om te voorkomen dat de ter beschikking gestelde overvraagd wordt en er zodoende een disbalans ontstaat tussen draagklacht en draaglast. Doorstroming naar een FPA is daarom een logische vervolgstap. Na de behandeling op de FPA zal ambulante forensisch psychiatrische behandeling noodzakelijk zijn en een langer durende monitoring middels voortzetting van het reclasseringstoezicht. 
    
    
    
      
        Op de terechtzitting gegeven adviezen
      
      De deskundige heeft het advies op de terechtzitting toegelicht. Hij heeft onder meer – zakelijk weergegeven – verklaard dat de ter beschikking gestelde inmiddels is overgeplaatst naar [plaats 1] om aan zijn FPA-traject te gaan beginnen. Momenteel verblijft hij tijdelijk in de FPK omdat er nog geen kamer vrij is. De deskundige heeft geen zicht op wanneer een plek zal vrijkomen. De ter beschikking gestelde heeft een behoorlijk ziekte-inzicht, maar er blijven twijfels bestaan over het innemen van medicatie. Het is van belang dat overgangen geleidelijk plaatsvinden. Op de FPA kan hij zijn therapie gaan afronden. Daarna is het plan om hem terug te laten keren naar zijn woning, waarbij ambulante ondersteuning vanuit de reclassering moet plaatsvinden. Hiervoor is nog twee jaar nodig.   
    
  
  
    
      4Standpunt van partijen
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar. 
      
        Standpunt van de ter beschikking gestelde
      
      De ter beschikking gestelde en de raadsman hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling, maar hebben verlenging met één jaar bepleit. 
    
  
  
    
      5Beoordeling
    Op grond van de adviezen en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat:
    - er nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde;
    - de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar wordt verlengd.
    
    
      De rechtbank ziet dat het goed gaat met de ter beschikking gestelde en dat hij nu ruim een jaar een stabiel toestandsbeeld laat zien, onder andere door de inname van medicatie. Daarmee heeft hij laten zien dat hij de tweede kans die de rechtbank hem in februari 2024 heeft gegeven, volledig heeft aangegrepen. De rechtbank acht het echter, met de psychiater en de reclassering, van belang dat het resocialisatietraject stapsgewijs wordt voortgezet en is van oordeel dat daarbij zorgvuldigheid moet worden betracht. De ter beschikking gestelde is recent overgeplaatst naar [plaats 1] en zal nog naar de FPA doorstromen, waarna hij zal uitstromen naar zijn eigen woning onder toezicht van de reclassering. Naar het oordeel van de rechtbank is nog meer dan een jaar nodig om de vereiste stappen op een verantwoorde wijze te kunnen zetten. Anders dan de raadsman, ziet de rechtbank op dit moment dan ook geen aanleiding om te volstaan met een verlenging van één jaar. 
    
  
  
    
      6Beslissing
    De rechtbank:	
    
    
      
        verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met 2 (twee) jaren;
    
    
    
      
        wijst af het meer of anders verzochte.
    
    
    
    
      Deze beslissing is genomen door mr. M.J.M. van Beckhoven, voorzitter,
      en mrs. A.M.G. van de Kragt en L.B. Esser, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. L. Hessing, griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 oktober 2025.
    
    
    
      De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.