ECLI:NL:RBZWB:2025:6777, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-08-2025, 11547546 OV VERZ 25-870 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-08-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: Benoeming deskundige. Partijen mochten zich nog uitlaten over het voorschot. Zij hadden daar geen bezwaar tegen, zodat de kantonrechter de deskundige benoemt, het voorschot toekent en de vragen vaststelt.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Cluster I Civiele kantonzaken
    
    
      Tilburg
    
    
    
      zaak/rolnr.: 11547546 OV VERZ 25-870
    
    
    
      
        beschikking ex artikel 202 lid 1 Rv d.d. 20 augustus 2025
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        , 
      wonende te [plaats 1] ,
      verzoekende partij, 
      gemachtigde: mr. H.L.H. Hermans, advocaat te Weert,
    
    
    
      tegen:
    
    
  
  
    
      1de besloten vennootschap Chateraise Europe B.V.,
    
      kantoorhoudende te (5048 AB) Tilburg aan het adres Kraaivenstraat 7,
      
        2. de rechtspersoon naar vreemd recht Tokio Marine Europe S.A., 
      gevestigd en kantoorhoudende te (1183 DJ) Amstelveen aan het adres Prof. W.H. Keesomlaan 1, 
      verwerende partijen,
      gemachtigde: [gemachtigde] B.V. te ‘s-Hertogenbosch, en mr. R.H.J. Wildenburg, advocaat te Arnhem. 
    
    
    
      Partijen worden hierna aangeduid als “ [verzoeker] ”, “CE” en “TME”.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van het geding
    
    
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
    
    
      
        de beschikking van de rechtbank van 16 juli 2025 met de daarin genoemde stukken;
      
      
        de brief van 17 juli 2025 van [verzoeker] ;
      
      
        de brief van 22 juli 2025 van CE en TME.
      
    
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling
    
    
      2.1
      In voornoemde tussenbeschikking heeft de kantonrechter partijen in de gelegenheid gesteld zich over het door de deskundige gevraagde voorschot uit te laten. Bij voornoemde brieven hebben partijen bericht dat zij akkoord gaan met het gevraagde voorschot.
      
    
    
      2.2
      Beslist wordt dan ook als volgt. 
      
      
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      3.1
      beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de IWMD-vraagstelling, aangevuld met de volgende vragen:
      
        
          Wilt u bij de beoordeling de twee life-events betrekken (de miskraam en het ontvluchten van de oorlogssituatie in Syrië)?
        
        
          Mocht er sprake zijn van een verslechtering van de gezondheidssituatie van [verzoeker] in de periode na het bedrijfsongeval, heeft de confrontatie van [verzoeker] in september 2022 met een persoon met een geamputeerde hand daar invloed op gehad?
        
      
      
    
    
      3.2
      benoemt tot deskundige: de heer [psychiater] , psychiater bij de [praktijk] te [plaats 2] ,
      
      
        
          het voorschot
        
      
    
    
      3.3
      stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door de deskundige begrote bedrag van € 5.596,25 inclusief btw (uurtarief: € 185,00 exclusief btw),
      
    
    
      3.4
      bepaalt dat TME het voorschot dient te voldoen en wel binnen twee weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak, 
      
    
    
      3.5
      draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,
      
      
        
          het onderzoek 
        
      
    
    
      3.6
      bepaalt dat TME het procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen,
      
    
    
      3.7
      bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats,
      
    
    
      3.8
      wijst de deskundige er op dat:
      - de deskundige voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de 			Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of 			desgevraagd te verkrijgen bij de griffie),
      - de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van 			het voorschot dient aan te vangen,
      - de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te 			nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het 			voorschot niet toereikend blijkt te zijn, 
      
    
    
      3.9
      bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek,
      
      
        
          het schriftelijk rapport 
        
      
    
    
      3.10
      draagt de deskundige op om uiterlijk vier maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud in te leveren ter griffie van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, Centraal deskundigenbureau, locatie Breda, Postbus 90004, 4800 PA Breda, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie, 
      
    
    
      3.11
      wijst de deskundige er op dat: 
      - uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd,
      - de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat 			partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige 			opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het 			definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de 			reactie van de deskundige daarop moet vermelden,
      
    
    
      3.12
      bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Stoof en in het openbaar uitgesproken door op 
        20 augustus 2025.