ECLI:NL:RBOVE:2025:6124, Rechtbank Overijssel, 14-10-2025, 11392017 \ CV EXPL  24-3989
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2025-10-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Mijninterieurwinkel heeft een gedeelte van een factuur van Volcano voor de bouw van een website onbetaald gelaten, omdat de werkzaamheden op die factuur volgens haar nog niet (goed) waren opgeleverd. Volcano vordert betaling van het restant van de factuur. Mijninterieurwinkel heeft de overeenkomst opgezegd en vordert schadevergoeding wegens te late oplevering van de website.
      
      De kantonrechter zal de vordering van Volcano in conventie toewijzen en de vordering van Mijninterieurwinkel in reconventie afwijzen.

RECHTBANK 
      OVERIJSSEL
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Zaaknummer: 11392017 \ CV EXPL  24-3989
    
    
    
      
        Vonnis van 14 oktober 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
      
        VOLCANO B.V., 
      gevestigd in Apeldoorn,
      eisende partij in conventie, verwerende partij in reconventie,
      hierna te noemen: Volcano,
      gemachtigde: [gemachtigde],
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        MIJNINTERIEURWINKEL.NL B.V., 
      gevestigd in Zwolle,
      gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie,
      hierna te noemen: Mijninterieurwinkel,
      gemachtigde: mr. P. Raven.
    
    
  
  
    
      1Waar deze zaak over gaat
    
    
      1.1.
      Mijninterieurwinkel heeft een gedeelte van een factuur van Volcano voor de bouw van een website onbetaald gelaten, omdat de werkzaamheden op die factuur volgens haar nog niet (goed) waren opgeleverd. Volcano vordert betaling van het restant van de factuur. Mijninterieurwinkel heeft de overeenkomst opgezegd en vordert schadevergoeding wegens te late oplevering van de website.
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter zal de vordering van Volcano in conventie toewijzen en de vordering van Mijninterieurwinkel in reconventie afwijzen en zal hierna uitleggen waarom. 
      
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      2.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
      
        
          het incidenteel vonnis van 1 april 2025;
        
        
          de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie van 12 april 2025;
        
        
          de conclusie van antwoord in reconventie van 20 juni 2025;
        
        
          de mondelinge behandeling van 7 juli 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
        
        
          de spreekaantekeningen van [gemachtigde];
        
        
          de spreekaantekeningen van mr. Raven.
        
      
      
    
    
      2.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        In conventie: wat wil Volcano? 
      
    
    
    
      3.1.
      Volcano vordert dat de kantonrechter Mijninterieurwinkel bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, zal veroordelen tot betaling van € 13.135,00, vermeerderd met rente en kosten. Aan haar vordering legt Volcano primair ten grondslag dat Mijninterieurwinkel haar betalingsverplichting uit de overeenkomst moet nakomen. Subsidiair stelt Volcano dat zij op grond van artikel 7:411 BW recht heeft op betaling van het volle loon en meer subsidiair op betaling van een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon.
      
    
    
      3.2.
      Mijninterieurwinkel betwist de vordering van Volcano en concludeert tot afwijzing daarvan, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Volcano in de kosten van deze procedure. 
      
      
        
          In reconventie: wat wil Mijninterieurwinkel? 
        
      
      
    
    
      3.3.
      Mijninterieurwinkel vordert dat de kantonrechter Volcano bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, zal veroordelen tot betaling van een bedrag van € 52.000,00, vermeerderd met rente en kosten. Aan haar vordering legt Mijninterieurwinkel primair ten grondslag dat Volcano is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst en subsidiair dat Volcano onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld, waardoor zij schade heeft geleden. 
      
    
    
      3.4.
      Volcano betwist de vordering van Mijninterieurwinkel en concludeert tot afwijzing daarvan, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Mijninterieurwinkel in de kosten van deze procedure.
      
    
    
      3.5.
      De kantonrechter gaat hierna, voor zover nodig, verder in op de stellingen van beide partijen. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Inleiding en vaststaande feiten
      
    
    
    
      4.1.
      Tussen partijen is een overeenkomst van opdracht tot stand gekomen op basis waarvan Volcano tegen betaling een website met webshop zou bouwen voor Mijninterieurwinkel. Partijen spraken af dat de bouw van de website in fasen zou worden opgedeeld en dat Volcano haar werkzaamheden na iedere fase zou factureren. De website werd ontworpen door een andere partij, genaamd Blik Reclame V.O.F. (hierna te noemen: Blik Reclame).  
      
    
    
      4.2.
      Op 27 juni 2024 heeft Volcano een factuur naar Mijninterieurwinkel gestuurd voor fase 1. Zij bracht een bedrag van € 22.385,00 in rekening voor het realiseren van 21 functionaliteiten. Mijninterieurwinkel heeft vervolgens € 9.250,00 aan Volcano betaald. De rest van de factuur – een bedrag van € 13.135,00 – heeft zij niet betaald. 
      
    
    
      4.3.
      Op 5 augustus 2024 heeft Mijninterieurwinkel de overeenkomst met Volcano met onmiddellijke ingang beëindigd. Volcano heeft in de beëindiging van de overeenkomst berust. 
      
    
    
      4.4.
      De vraag die de kantonrechter in deze zaak moet beantwoorden, is of Mijninterieurwinkel het restant van de factuur aan Volcano moet betalen of dat Volcano schadevergoeding aan Mijninterieurwinkel moet betalen. 
      
      
        
          De vordering van Volcano in conventie
        
      
      
      
        
          Geen nakoming, want Volcano heeft de afspraken niet duidelijk gemaakt, daarom ook geen vol loon, maar wel een redelijk loon
        
      
      
    
    
      4.5.
      Volcano heeft aan haar vordering primair ten grondslag gelegd dat Mijninterieurwinkel op grond van de overeenkomst is gehouden tot betaling van de factuur. Mijninterieurwinkel heeft dit betwist. Dat betekent dat het op de weg van Volcano lag om de feiten en omstandigheden naar voren te brengen waaruit de betalingsverplichting voor Mijninterieurwinkel volgt. Daarin is Volcano niet geslaagd. Volcano heeft namelijk onvoldoende duidelijk gemaakt welke afspraken zij concreet met Mijninterieurwinkel heeft gemaakt over de inhoud van fase 1. 
      
    
    
      4.6.
      Het dossier bevat diverse mails van Volcano en Mijninterieurwinkel, maar ook van Blik Reclame, over de fasering van het project. Op 11 april 2024 heeft Blik Reclame een begroting met fasering naar Mijninterieurwinkel gemaild voor zowel het ontwerp van de website door Blik Reclame als de bouw van de website door Volcano. Daarin wordt uitgegaan van een onderverdeling van het project in drie fasen, waarbij fase 1 bestaat uit het ontwerpen en ontwikkelen van de marktplaats (€ 16.140,00), fase 2 uit het ontwerpen en ontwikkelen van de webshop (€ 18.800,00) en fase 3 uit doorontwikkeling en onderhoud (prijs nader te bepalen). Vervolgens heeft Volcano op 7 en 10 juni 2024 een andere fasering naar Mijninterieurwinkel gemaild. In die mails wordt de bouw van de website opgedeeld in vier fasen, waarbij fase 1 – met als opleverdatum 28 juni 2024 – bestaat uit elf functionaliteiten die worden opgeleverd tegen een bedrag van € 10.480,00. Voor fase 2 (acht functionaliteiten, € 10.480,00), fase 3 (tien functionaliteiten, € 10.480,00) en fase 4 (oplevering en afronding, € 3.500,00) noemt Volcano in deze mails geen opleverdatum. Op de mondelinge behandeling heeft Volcano echter gesteld dat partijen het project hadden opgedeeld in slechts twee fasen. Fase 1 bestond uit de bouw van zowel de website als de webshop en fase 2 bestond uit het realiseren van een ZZP-platform. 
      
    
    
      4.7.
      Het is voor de kantonrechter, ook na de mondelinge behandeling, onduidelijk gebleven hoe deze verschillende faseringen van het project zich tot elkaar verhouden en wat partijen uiteindelijk concreet zijn overeengekomen over de inhoud van fase 1. Door de wisselende stellingen die Volcano hierover in de stukken en op de mondelinge behandeling heeft ingenomen, heeft de kantonrechter geen inzicht gekregen in de definitieve afspraken van partijen over wanneer fase 1 moest worden opgeleverd, welke functionaliteiten dan klaar moesten zijn en welke beloning hier tegenover stond. Uit hetgeen Volcano heeft gesteld, blijkt onvoldoende dat zij en Mijninterieurwinkel (uiteindelijk) zijn overeengekomen dat Volcano in fase 1 de 21 in rekening gebrachte functionaliteiten zou opleveren en dat Mijninterieurwinkel daar € 22.385,00 voor zou betalen. Dit volgt ook niet uit de stukken, want noch de in rekening gebrachte functionaliteiten noch het factuurbedrag zijn te herleiden tot de mailcorrespondentie tussen Volcano en Mijninterieurwinkel over fase 1. Bovendien heeft een deel van de in rekening gebrachte functionaliteiten betrekking op het ZZP-platform, welk platform Volcano, volgens haar stelling op de mondelinge behandeling, pas in fase 2 zou realiseren en factureren. Dit heeft tot gevolg dat de vordering van Volcano tot betaling van het restant van de factuur niet op grond van nakoming kan worden toegewezen. 
      
      
        
          Artikel 7:411 BW
        
      
    
    
      4.8.
      Volcano heeft subsidiair gesteld dat zij op grond van artikel 7:411 BW recht heeft op betaling van het volle loon en meer subsidiair op betaling van een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon. Artikel 7:411 BW geeft bij een voortijdig einde van de overeenkomst weliswaar – onder omstandigheden – een aanspraak op het volle loon of een naar redelijkheid vast te stellen deel daarvan, maar dit artikel is alleen van toepassing als partijen voor de opdracht een bepaald loon zijn overeengekomen. Zoals hiervoor is overwogen, heeft Volcano onvoldoende duidelijk gemaakt welke concrete afspraken er uiteindelijk zijn gemaakt over de inhoud van fase 1. De kantonrechter kan daarom niet vaststellen dat partijen een bepaald loon zijn overeengekomen. Naar het oordeel van de kantonrechter biedt artikel 7:411 BW daarom evenmin een grondslag voor de vordering van Volcano.
      
      
        
          Volcano heeft wel recht op een redelijk loon op grond van artikel 7:405 BW
        
      
    
    
      4.9.
      Partijen zijn het er echter wel over eens dat Volcano uit hoofde van de overeenkomst van opdracht werkzaamheden voor Mijninterieurwinkel heeft verricht en dat Mijninterieurwinkel daarvoor zou betalen. Mijninterieurwinkel is dus loon verschuldigd aan Volcano, maar de hoogte van het loon is door partijen niet bepaald. Op grond van artikel 7:405 BW is een opdrachtgever in een dergelijk geval het gebruikelijke loon of, bij gebreke daarvan, een redelijk loon verschuldigd. Omdat partijen zich niet hebben uitgelaten over de vraag wat in de gegeven omstandigheden een gebruikelijk loon is, is Volcano betaling van een redelijk loon verschuldigd. Wat in een concreet geval een redelijk loon is, hangt onder meer af van de omvang van de verrichte werkzaamheden. 
      
    
    
      4.10.
      Volcano heeft gesteld dat het factuurbedrag van € 22.385,00 een redelijk loon is voor de 21 functionaliteiten die op de factuur staan vermeld. Zij heeft verder gesteld dat deze functionaliteiten bij het einde van de overeenkomst op 5 augustus 2024 ook allemaal waren opgeleverd. De punten van feedback die Mijninterieurwinkel na de factuurdatum nog had gemaild, heeft Volcano allemaal verwerkt. De laatste aanpassingen heeft zij op 19 juli 2024 doorgevoerd. 
      
    
    
      4.11.
      Mijninterieurwinkel heeft betwist dat Volcano alle functionaliteiten op de factuur (deugdelijk) heeft opgeleverd. Hierdoor heeft Volcano volgens haar geen recht op betaling van het gehele factuurbedrag. 
      
    
    
      4.12.
      Op de mondelinge behandeling heeft Mijninterieurwinkel opgesomd welke functionaliteiten volgens haar niet klaar waren toen zij op 5 augustus 2024 de samenwerking beëindigde. De functionaliteit ‘afrekenen webshop’ was niet klaar, omdat een betaalmodule ontbrak. Ook de functionaliteiten ‘admin import/export artikelen’, ‘rechtenbeheer’ en ‘sitemap’ waren nog niet klaar. Voor de functionaliteiten ‘registratie zzp’ers’, ‘inloggen zzp’ers’, ‘accountgegevens zzp’ers’, ‘dashboard zzp’ers’ was de beveiliging niet op orde. Er waren namelijk meerdere accounts tegelijkertijd zichtbaar. 
      
    
    
      4.13.
      Volcano heeft hier vervolgens gemotiveerd op gereageerd. De in rekening gebrachte functionaliteit ‘afrekenen webshop’ hield in dat klanten een bestelling konden plaatsen via de knop ‘afrekenen’, waarna de bestelling binnenkwam bij Mijninterieurwinkel. De betaling kon vervolgens plaatsvinden op factuur. Een betaalmodule, waarmee klanten direct via een betaalapp kunnen betalen, was niet afgesproken en is dus ook niet opgeleverd noch in rekening gebracht. Over de beveiliging heeft Volcano aangevoerd dat Mijninterieurwinkel meerdere accounts kon zien omdat de website nog in een ‘staging omgeving’ stond. Met het live gaan van de website zou dit verdwijnen, wat volgens Volcano ook zo was uitgelegd aan Mijninterieurwinkel. De functionaliteiten ‘rechtenbeheer’ en ‘sitemap’ en ‘admin import/export artikelen’ stonden volgens Volcano ook klaar in deze ‘staging omgeving’. 
      
    
    
      4.14.
      Deze nadere onderbouwing van Volcano is door Mijninterieurwinkel onvoldoende weersproken. Daarbij weegt de kantonrechter mee dat Mijninterieurwinkel na 19 juli 2024 niet meer bij Volcano heeft geklaagd over ontbrekende of ondeugdelijke functionaliteiten, zoals Volcano onbetwist heeft gesteld. Dit had wel voor de hand gelegen als Mijninterieurwinkel toen nog van mening was dat Volcano haar gefactureerde werkzaamheden nog niet had voltooid. Het voorgaande betekent dat de kantonrechter als vaststaand aanneemt dat Volcano alle 21 functionaliteiten op de factuur in elk geval bij het einde van de overeenkomst op 5 augustus 2024 had opgeleverd. Het moet Mijninterieurwinkel worden toegegeven dat Volcano haar factuur van 27 juni 2024 wellicht wat te vroeg heeft verstuurd, maar dit maakt voor de vaststelling van het redelijk loon niet uit. Daarvoor is immers bepalend wat bij het einde van de overeenkomst door Volcano was opgeleverd.
      
    
    
      4.15.
      Mijninterieurwinkel heeft niet betwist dat het factuurbedrag van € 22.385,00 een redelijk loon is voor de 21 functionaliteiten. De kantonrechter stelt het redelijk loon waarop Volcano aanspraak kan maken daarom vast op dit bedrag. Omdat Mijninterieurwinkel daarvan al een bedrag van € 9.250,00 heeft betaald, resteert een bedrag van € 13.135,00. De vordering van Volcano tot betaling € 13.135,00 zal daarom worden toegewezen.
      
      
        
          De vordering van Mijninterieurwinkel in reconventie
        
      
      
    
    
      4.16.
      Mijninterieurwinkel heeft aan haar vordering in reconventie ten grondslag gelegd dat sprake is van een tekortkoming of onrechtmatige daad van Volcano, waardoor zij schade heeft geleden. Als onderbouwing heeft Mijninterieurwinkel gesteld dat deadlines niet werden gehaald, waardoor de website niet voor de zomer online kon gaan en Mijninterieurwinkel het momentum verloor. 
      
    
    
      4.17.
      Volcano betwist dat zij is tekortgeschoten in de nakoming van enige verplichting ten opzichte van Mijninterieurwinkel. Omdat inzichten over de inrichting van de website en de benodigde functionaliteiten ook nog ontstonden tijdens het bouwproces, was er volgens haar geen harde deadline afgesproken. 
      
    
    
      4.18.
      De kantonrechter stelt voorop dat bij het opleveren van een website vaak enige nazorg en ‘finetuning’ gebruikelijk is. Als dit voortvarend wordt opgepakt, levert dat, ook als daarmee een opleverdatum wordt overschreden, nog niet direct een tekortkoming op. De kantonrechter heeft op basis van hetgeen Mijninterieurwinkel heeft gesteld echter ook niet kunnen vaststellen dat zij met Volcano een concrete opleverdatum was overeengekomen. Mijninterieurwinkel heeft op de mondelinge behandeling namelijk alleen verwezen naar een met Blik Reclame overeengekomen tijdpad, waarbij de website met webshop in eerste instantie op 1 juni 2024 en later 28 juni 2024 zou worden opgeleverd. Verder heeft zij aangevoerd dat Blik Reclame, ook bij de bouw van de website, steeds ‘de touwtjes in handen had’ en de vertragende factor was bij de oplevering. Voor zover Mijninterieurwinkel al schade heeft geleden, kan daarom uit haar stellingen niet worden afgeleid hoe deze schade het gevolg is van het (niet-) handelen van Volcano.
      
    
    
      4.19.
      De vordering in reconventie zal daarom worden afgewezen. 
      
      
        
          De bijkomende kosten (wettelijke rente, buitengerechtelijke kosten en proceskosten)
        
      
      
      
        
          In conventie: alleen de wettelijke rente wordt toegewezen
        
      
    
    
      4.20.
      Volcano vordert in conventie de wettelijke handelsrente uit artikel 6:119a BW over de hoofdsom. Dit wijst de kantonrechter af. Artikel 6:119a BW heeft alleen betrekking op de primaire betalingsverplichting uit een handelsovereenkomst en niet op andere geldelijke verplichtingen waartoe zo’n overeenkomst aanleiding kan geven, zoals in dit geval betaling van het door de kantonrechter vastgestelde redelijke loon. Dit betekent dat de gevorderde handelsrente niet toewijsbaar is. In plaats daarvan zal de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW worden toegewezen. De kantonrechter is van oordeel dat Mijninterieurwinkel vanaf de datum van dit vonnis wettelijke rente is verschuldigd over de hoofdsom, omdat de betalingsverplichting op grond van artikel 7:405 BW niet eerder is komen vast te staan. 
      
      
        
          In conventie: Mijninterieurwinkel moet de buitengerechtelijke incassokosten betalen
        
      
    
    
      4.21.
      Volcano vordert in conventie vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Volcano heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat zij buitengerechtelijke incassowerkzaamheden heeft verricht. Zij heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal, conform het Besluit, het gevorderde bedrag van € 906,35 worden toegewezen. 
      
      
        
          De proceskosten in conventie en reconventie
        
      
    
    
      4.22.
      Mijninterieurwinkel wordt zowel in conventie als in reconventie in het ongelijk gesteld. Zij moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) van Volcano betalen. 
      
      
        De proceskosten van Volcano in conventie worden begroot op:
      
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                115,77
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                1.409,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                812,00
              
              
                (2 punten × € 406,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                2.471,77
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        In reconventie worden de proceskosten van Volcano begroot op € 406,00 aan salaris voor de gemachtigde van Volcano (0,5 x 2 punten x tarief € 406,00).
      
      
        5.	De beslissing
      
      
      
        De kantonrechter
      
      
      
        
          in conventie
        
      
      
    
    
      5.1.
      veroordeelt Mijninterieurwinkel om aan Volcano te betalen een bedrag van € 13.135,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, met ingang van de datum van dit vonnis, tot de dag van volledige betaling;
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt Mijninterieurwinkel om aan Volcano te betalen een bedrag van € 906,35 aan buitengerechtelijke kosten;
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Mijninterieurwinkel in de proceskosten aan de zijde van Volcano, begroot op € 2.471,77, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 68,00 plus de kosten van betekening als Mijninterieurwinkel niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af;
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.6.
      wijst de vordering van Mijninterieurwinkel af;
      
    
    
      5.7.
      veroordeelt Mijninterieurwinkel in de proceskosten aan de zijde van Volcano, begroot op € 406,00;
      
    
    
      5.8.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op 14 oktober 2025.