ECLI:NL:RBNHO:2025:10069, Rechtbank Noord-Holland, 23-07-2025, 10783158 \ CV EXPL 23-7245
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Luchtvaart. Het ontvankelijkheidsverweer van de vervoerder slaagt niet. De vervoerder voert geen verweer tegen de hoofdsom. Wél voert de vervoerder aan dat hij rauwelijks is gedagvaard, welk verweer slaagt.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 10783158 \ CV EXPL 23-7245
      Uitspraakdatum: 23 juli 2025 
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
  
  
    
      1
      [eiser 1], 
    
      2.   [eiser 2], beiden wonende te [plaats 1]
    
      3.   [eiser 3]wonende te [plaats 2] 
    
      eisers
      hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers
      gemachtigde: [gemachtigde]
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de vennootschap naar buitenlands recht 
      
        Royal Air Maroc
      
      gevestigd te Casablanca (Marokko) 
      gedaagde
      hierna te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. T. Teke 
    
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
      Het niet-ontvankelijkheidsverweer van de vervoerder slaagt niet, omdat de kantonrechter van oordeel is dat voldoende aannemelijk is dat de passagiers Yource B.V. hebben gevolmachtigd om deze procedure namens hen te voeren.
      De vervoerder heeft geen verweer gevoerd tegen de hoofdsom, zodat dit deel van de vordering toewijsbaar is. Wél voert de vervoerder aan dat hij rauwelijks is gedagvaard. De kantonrechter is van oordeel dat de vervoerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het door de passagier bij het verzenden van de aanmaning gebruikte e-mailadres een ‘no reply’ e-mailadres betreft. De passagiers mochten er daarom niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat de vervoerder deze aanmaning had ontvangen, zodat het verweer slaagt. De proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat beide partijen de eigen kosten dragen. 
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding:
      - de conclusie van antwoord;
      - de conclusie van repliek;
      - de conclusie van dupliek;- de akte eisers.
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De passagiers hebben een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder hen op 13 juli 2022 moest vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport naar Oujda Angads AirPort, Oujda (Marokko), met vlucht AT1669 (hierna: de vlucht).
    
    
      2.2.
      De passagiers zijn met een vertraging van meer dan drie uur aangekomen op de eindbestemming. De passagiers hebben daarom compensatie van de vervoerder gevorderd. De vervoerder heeft niet uitbetaald. 
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      De passagiers vorderen dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:-	€ 1.200,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag der incident tot aan de dag der algehele voldoening;-  € 217,80, althans een in redelijke justitie te bepalen bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de proceskosten en de nakosten. 
    
    
      3.2.
      Voorts verzoeken de passagiers de kantonrechter om een certificaat af te geven zoals bedoeld in artikel 53 herziene EEX-Verordening 1215/2012 (Brussel I bis-Verordening). 
    
    
      3.3.
      De passagiers baseren hun vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat de vervoerder hen vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 400,00 per passagier, (artikel 7 van de Verordening).
    
    
      3.4.
      De vervoerder voert verweer. Op zijn verweer wordt – voor zover relevant – ingegaan bij de beoordeling van het geschil. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      
        De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
        
          Het niet-ontvankelijkheidsverweer slaagt niet
        
      
    
    
      4.2.
      De vervoerder betwist primair dat de passagiers Yource B.V. hebben gemachtigd om hen in deze procedure te vertegenwoordigen. Hij voert aan dat de handtekeningen op de overgelegde machtigingen niet overeenkomen met de handtekeningen in de paspoorten van de passagiers.
    
    
      4.3.
      De kantonrechter is van oordeel dat de handtekeningen van de passagiers op de volmachten voldoende overeenkomen met de handtekeningen van de passagiers op hun paspoorten. De kantonrechter vindt het dan ook voldoende aannemelijk dat Yource B.V. is gemachtigd om deze procedure namens de passagiers te voeren. 
      
      
      
        
          De vordering tot compensatie is toewijsbaar
        
      
      
    
    
      4.4.
      Omdat de vervoerder geen verweer tegen de hoofdsom heeft gevoerd, zal de vordering tot betaling van compensatie worden toegewezen.
    
    
      4.5.
      Voor zover de vervoerder verder aanvoert dat hij geen wettelijke rente is verschuldigd, omdat hij niet in verzuim verkeert, houdt dit verweer geen stand. De passagiers hebben de wettelijke rente gevorderd vanaf de datum van de vlucht. Het betreft hier een vordering tot vergoeding van forfaitair berekende schade, zodat deze schade terstond opeisbaar is. Het verzuim treedt dus zonder ingebrekestelling in op het moment dat de schade geacht wordt te zijn geleden. De werkwijze en proceshouding van de passagiers doen hier niet aan af. 
      
    
    
      4.6.
      De wettelijke rente wordt toegewezen vanaf 13 juli 2022, zijnde de datum waarop de vlucht op de eindbestemming had moeten aankomen.
      
    
    
      4.7.
      De passagiers hebben een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten gevorderd. De vordering heeft geen betrekking op één van de situaties waarin het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten van toepassing is. Daarom moet de kantonrechter de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn, toetsen aan het rapport Voorwerk II. De passagiers hebben onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de verrichte werkzaamheden meer hebben omvat dan de verzending van een enkele (eventueel herhaalde) aanmaning, het enkel doen van een schikkingsvoorstel, het inwinnen van eenvoudige inlichtingen of het op gebruikelijke wijze samenstellen van het dossier. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten (en de daarover gevorderde rente) moet daarom worden afgewezen. Rauwelijks dagvaarden
    
    
      4.8.
      Resteert de vraag of de vervoerder rauwelijks is gedagvaard. De passagiers stellen dat zij de vervoerder via e-mail hebben aangemaand om tot betaling over te gaan. De kantonrechter is van oordeel dat de vervoerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat dit e-mailadres een ‘no reply’ e-mailadres betreft. De passagiers konden er daarom niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat de vervoerder de aanmaning had ontvangen. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat de passagiers door hun werkwijze en proceshouding, waarbij zij op geen enkele wijze hebben getracht om eerst op een minnelijke wijze tot beëindiging van het geschil te komen, de vervoerder niet in de gelegenheid hebben gesteld om de zaak (eventueel) buiten rechte te kunnen afdoen. De kantonrechter ziet daarom aanleiding om de proceskosten te compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt. 
    
    
      4.9.
      De gevorderde afgifte van het certificaat ex artikel 53 EEX-Vo 1215/2012 wordt bij gebrek aan belang afgewezen. Een dergelijk certificaat is bedoeld voor de tenuitvoerlegging van beslissingen in een lidstaat en de vervoerder is niet in een lidstaat gevestigd.
      
        
      
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt de vervoerder tot betaling aan de passagiers van € 1.200,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 13 juli 2022 tot aan de dag van voldoening;
    
    
      5.2.
      compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      5.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter
      
      
    
  
  
     gelet op artikel 6:83 sub b BW.