ECLI:NL:RBDHA:2020:15519, Rechtbank Den Haag, 12-08-2020, C/09/585223/HA ZA 19/1281
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2020-08-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: n.v.t.

vonnis
    
    
      
        
      
    
    
      
        RECHTBANK DEN HAAG
      
    
    
    
      Team Handel
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/09/585223 / HA ZA 19/1281
    
    
    
      
        Vonnis van 12 augustus 2020
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
    
      1 J&M EUROPA VASTGOED B.V.,
    
    
    
      gevestigd te Tilburg,
    
    
    
      advocaat: mr. G.C.L. van de Corput,
    
    
    
      2 [naam 1] , wonende te [woonplaats] ,
    
    
    
      advocaat: mr. G.C.L. van de Corput,
    
    
    eiseressen,
    
    tegen
    
      
        1 DE STAAT DER NEDERLANDEN (Min. Justitie en Veilig), gevestigd te Den Haag,
      
      
        advocaat: mr. G.C. Nieuwland,
      
      
        2 [naam 2] (geheim adres), niet verschenen,
      
    
    
    gedaagden.
  
  
    
      1Bepaling mondelinge behandeling
    Nu is gedagvaard en voor antwoord is geconcludeerd, zal de rechtbank een pro forma mondelinge behandeling bevelen om inlichtingen over de zaak te vragen en om te onderzoeken of partijen het op één of meer punten met elkaar eens kunnen worden (een schikking beproeven).
    
  
  
    
      2Uitlaten voortprocederen in verband met de COVID-19 maatregelen
    Hoewel de rechtspraak het aantal (soorten) zaken met fysieke zittingen uitbreidt, zijn fysieke mondelinge behandelingen in enkelvoudige civiele zaken slechts zeer beperkt mogelijk bij deze rechtbank. Dat houdt verband met de beperkt beschikbare zalen en de landelijke keuze om aan fysieke zittingen in strafzaken, jeugd(straf)zaken en familiezaken vooralsnog prioriteit te geven. Enkelvoudige zittingen in civiele zaken worden normaal gesproken gehouden in kleine zittingszalen waar het niet mogelijk is 1,5 meter afstand te bewaren tussen de procesdeelnemers. Deze zittingszalen kunnen dus niet worden gebruikt. In de meeste zaken kan het dan ook nog zeer lange tijd duren voordat een fysieke behandeling kan plaatsvinden. Veel zaken zullen pas in 2021 kunnen worden gepland. Het schriftelijk afdoen of het houden van skype zittingen houdt dan ook de voorkeur.
    
    
      De zaak zal worden verwezen voor uitlaten voortprocederen, waarbij partijen kunnen kiezen voor één van de volgende, hieronder nader toegelichte opties:
    
    a. vonnis na een schriftelijke toelichting,
    
    
      b. verwijzing naar mediaton, zodat partijen een schikking kunnen beproeven, al dan niet gecombineerd met c,
      c. opmaken van een proces-verbaal van een door partijen gesloten vaststellingsovereenkomst,
      d. een mondelinge behandeling, in de vorm van een skype of fysieke zitting Tenzij partijen eenstemmig kiezen voor optie a t/m c, moeten zij steeds verhinderdata
    
    overleggen. Partijen worden verzocht zo mogelijk hun keuze vooraf af te stemmen. Indien op voorhand niet duidelijk is of tot een eenstemmige keuze wordt gekomen, dienen partijen eveneens hun verhinderdata over te leggen. Indien geen verhinderdata zijn overgelegd en een zitting moet worden gepland omdat een eenstemmige keuze voor optie a t/m c ontbreekt, wordt ervan uitgegaan dat er geen verhinderingen zijn.
    
    
      Indien partijen niet éénstemmig voor een skype-zitting of een fysieke zitting kiezen, bepaalt de rolrechter het soort zitting. Met het oog daarop worden partijen verzocht toe te lichten waarom zij hun zaak juist wel of juist niet geschikt vinden voor de ene of de andere soort zitting. Indien de rolrechter beslist dat een fysieke zitting aangewezen is, zal zo'n zitting worden bepaald.
      Anders wordt een skype-zitting bepaald.
    
    
    
      Conform de reguliere praktijk bij deze rechtbank in gewone handelszaken, geldt als uitgangspunt dat re- en dupliek, al dan niet gevolgd door een mondeling behandeling, ook in deze bijzondere situatie niet aan de orde zal zijn. Indien partijen een schriftelijke ronde wensen, kan voor optie a. worden gekozen.
    
    
    
      
        Ad. a. Vonnis na een schriftelijke toelichting
      
      Als partijen een vonnis willen, bijvoorbeeld omdat zij behoefte hebben aan duidelijkheid over één of meer voor hen belangrijke geschilpunten of omdat hun geschil gaat over een (principieel) juridisch punt, kan met de keuze voor een schriftelijke toelichting snel duidelijkheid worden verkregen. Partijen moeten eenstemmig kiezen voor deze optie. Daarbij moeten zij uitdrukkelijk afstand doen van hun recht op een mondelinge behandeling. De rechtbank zal zich inspannen om de vonnistermijn van zes weken zoveel mogelijk te halen.
    
    
    
      Bij de keuze voor de schriftelijke behandeling verloopt de procedure als volgt:
      (i) Partijen kiezen eenstemmig voor deze optie en doen daarbij afstand van hun recht op een mondelinge behandeling;
      (ii) De zaak wordt verwezen naar de rol van drie weken verder voor instructies aan partijen;
      (iii) Daarna wordt de zaak verwezen naar de rol van zes weken later voor het gelijktijdig indienen van de schriftelijke toelichtingen;
      (iv) Uiterlijk twee weken voor de roldatum onder (iii) zenden de advocaten elkaar de schriftelijke toelichtingen toe, zodat over en weer op de inhoud kan worden gereageerd door in de eigen schriftelijke toelichting een als zodanig als tweede termijn herkenbare beknopte reactie op te nemen. Het gaat daarbij om een reactie vergelijkbaar met de reactie die ter zitting zou worden gegeven op standpunten en producties van de wederpartij. Bij communicatie per mail, dienen de advocaten deze stukken aan elkaar te verstrekken én bij de rechtbank in te dienen in de vorm van een PDF, in onbeveiligd, tekstherkend (OCR), dus doorzoekbaar en bewerkbaar formaat.
      (v) Producties moeten bij de eerste - onderling uit te wisselen - toelichting worden gevoegd. Producties kunnen na het uitwisselen van de toelichtingen (onder iv) alleen worden ingediend met instemming van de wederpartij, die daar desgewenst op kan reageren in het tweede deel van de toelichting.
      (vi) Na het indienen van de schriftelijke toelichtingen wordt de zaak verwezen naar de rol van zes weken later voor vonnis.
    
    
    
      
        Ad b. Verwijzing naar mediaton, zodat partijen een schikking kunnen beproeven
      
      Partijen, die willen proberen hun geschil te beëindigden met een minnelijke regeling, kunnen kiezen voor een verwijzing naar mediaton. Voorwaarde is dat i) beide partijen bereid zijn om met de ander te onderhandelen, en ii) er ruimte is voor onderhandeling.
      Meer informatie over mediation naast rechtspraak is te vinden op: https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/mediation/mediation-naast-rechtspraak.
    
    
    
      Bij een keuze voor deze optie verloopt de procedure als volgt:
    
    
      
        i) Partijen kiezen eenstemmig kiezen voor mediation;
      
      
        ii) De zaak wordt naar de parkeerrol verwezen en voor de verwijzing naar mediation wordt de gewone procedure gevolgd, met behulp van het mediationbureau van de rechtbank.
      
    
    
    
      
        Ad 
        c. 
        Opmaken van een proces-verbaal van een door partijen gesloten vaststellingsovereenkomst
      
      Partijen, die willen proberen hun geschil te beëindigden met een minnelijke regeling, kunnen ook kiezen om zelf, al dan niet bijgestaan door hun advocaten, tot een regeling te komen en deze vast te leggen in een vaststellingsovereenkomst, waarvan een proces-verbaal wordt opgemaakt. Daarmee wordt - net als bij een ter zitting gesloten vaststellingsovereenkomst die in een proces­ verbaal wordt neergelegd - een executoriale titel verschaft.
    
    
    
      Bij een keuze voor deze optie verloopt de procedure als volgt:
    
    
      
        i) Partijen kiezen eenstemmig voor 'opmaken proces-verbaal vaststellingsovereenkomst';
      
      
        ii) De zaak wordt naar de rol van zes weken daarna verwezen voor overlegging van de vaststellingsovereenkomst;
      
      
        iii) Er wordt een proces-verbaal opgemaakt en aan partijen toegezonden.
      
      
        iv) Op de eerstvolgende roldatum na toezending van het proces-verbaal wordt de zaak doorgehaald.
      
    
    
    
      
        Ad d. Een mondelinge behandeling: skype zitting
      
      Indien partijen eenstemmig kiezen voor een skype zitting, zal de rechtbank een skype zitting bepalen. Skype zittingen kunnen binnen een redelijke termijn plaatsvinden en binnen de reguliere werktijden van 9.00 uur tot 17.00 uur.
    
    
    
      Bij een keuze voor deze optie verloopt de procedure als volgt:
    
    
      
        i) Partijen kiezen eenstemmig voor een skype zitting mét opgave van de verhinderdata tot en met april 2020;
      
      
        ii) De zaak gaat naar de rol van een week later voor dagbepaling zitting. Indien verhinderdata zijn doorgegeven, wordt de datum met inachtneming daarvan bepaald. Indien géén verhinderdata worden opgegeven, wordt ervan uitgegaan dat er geen verhinderingen zijn.
      
    
    
    
      
        Ad d. Een mondelinge behamleling 
        : 
        fysieke-zitting
      
      Indien partijen eenstemmig kiezen voor een fysieke zitting, dienen zij er rekening mee te houden dat de zitting mogelijk pas in 2021 zal kunnen plaatsvinden. Verder dienen partijen er rekening mee te houden dat fysieke zittingen in de beperkt beschikbare zalen uitsluitend worden gepland op drie verschillende zittingsblokken van 08.30 tot 12.00 uur, 12.30 tot 16.00 uur en 16.30 tot
    
    
      20.00
      uur.
      
      
        Bij een keuze voor deze optie verloopt de procedure als volgt:
      
      
        
          i) Partijen kiezen eenstemmig voor een fysieke zitting mét opgave van de verhinderdata tot en met april, en mét inachtneming van de tijden van de drie zittingsblokken;
        
        
          ii) De zaak gaat naar de rol van een week later voor dagbepaling zitting. Indien verhinderdata zijn doorgegeven, wordt de datum met inachtneming daarvan bepaald.
        
      
      
      
        Indien géén verhinderdata worden opgegeven, wordt ervan uitgegaan dat er geen verhinderingen zijn.
      
      
      
      
      
        
          Geen éénstemmige keuze
        
        Indien partijen niet éénstemmig kiezen voor optie a t/m c, zal een mondelinge behandeling worden gepland. Indien partijen niet éénstemmig voor een skype zitting of een fysieke zitting kiezen, bepaalt de rolrechter het soort zitting. De rolrechter beslist aan de hand van objectieve criteria, zoals de omvang en de complexiteit van zaak, het aantal partijen en de overige kenmerken van de zaak. Met het oog daarop worden partijen verzocht toe te lichten waarom zij hun zaak juist wel of juist niet geschikt vinden voor de ene of de andere soort zitting. Indien de rolrechter beslist dat een fysieke zitting aangewezen is, zal een fysieke zitting worden bepaald. In alle andere gevallen wordt een skype zitting bepaald.
      
      
      
        Indien partijen niet eenstemmig kiezen voor één van de hiervoor genoemde opties, verloopt de procedure als volgt:
      
      
        
          i) Partijen brengen geen eenstemmig keuze uit en overleggen hun verhinderdata, mét inachtneming van de tijden van de drie zittingsblokken en een toelichting waarom zij hun zaak juist wel of juist niet geschikt vinden voor de ene of de andere soort zitting;
        
        
          ii) De zaak gaat naar de rol van een week later voor dagbepaling zitting en bepaling van de modaliteit van de zitting. Indien verhinderdata zijn doorgegeven, wordt de datum met inachtneming daarvan bepaald. Indien géén verhinderdata worden opgegeven, wordt ervan uitgegaan dat er geen verhinderingen zijn.
        
      
      
      
        
          Geen keuze
        
        Indien een partij zich niet uitlaat, is de keuze van de wederpartij bepalend. Indien géén van partijen zich uitlaat, wordt de zaak naar de parkeerrol verwezen.
      
      
      
        
          Geldigheid Lpr
        
        Het Lpr is onverkort van toepassing op de hiervoor beschreven opties. Dat betekent dat voor de hiervoor genoemde termijnen alleen eenstemmig uitstel kan worden verkregen of uitstel op grond van klemmende redenen of overmacht.
      
      
    
  
  
    
      3Instructies voor de mondelinge behandeling (skype en fysiek)
    
    
      3.1
      
        
          Informatieverstrekking door partijen
        
        Op grond van het bepaalde in artikel 85 lid 3 jo artikel 21 Rv bestaat de mogelijkheid om vóór de mondelinge behandeling stukken in het geding te brengen. Advocaten dienen deze stukken, zo nodig voorzien van een korte toelichting op de relevantie ervan, ingevolge artikel 2.9 Landelijk Procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de rechtbanken uiterlijk twee weken vóór de datum van de mondelinge behandeling, met gelijktijdige kopie aan de advocaat van de wederpartij, per briefte sturen aan: Paleis van Justitie, Regiebureau kamer P2- 1415, Postbus 20302, 2500 EH Den Haag. In de brief dienen de naam van de comparitierechter alsmede de datum en het tijdstip van de zitting te worden vermeld.
      
      
    
    
      3.2
      
        
          Informatieverzoek van rechter
        
        De behandelend rechter kan op de voet van artikel 22 Rv een partij verzoeken om op de zitting bepaalde stellingen toe te lichten of op de zaak betrekking hebbende stukken over te leggen dan wel een informant mee te nemen. In dat geval zullen advocaten een formulier ontvangen met nadere instructies.
      
      
    
    
      3.3
      
        
          Pleiten
        
        Advocaten kunnen op de mondelinge behandeling een juridische toelichting geven maar géén pleitnota voordragen, tenzij de behandelend rechter dit van te voren heeft toegestaan. Een advocaat kan daartoe uiterlijk vier weken voorafgaand aan de mondelinge behandeling een gemotiveerd schriftelijk verzoek bij het Regiebureau indienen.
      
      
      
    
    
      3.4
      
        
          Verzoek om uitstel mondelinge behandeling wegens verhindering
        
        Een uitstelverzoek wegens verhindering, overmacht, klemmende reden of lopende onderhandelingen over een schikking moet schriftelijk worden gedaan aan het Regiebureau, en wel bij voorkeur per B-formulier (conform artikel 1.8 van het Landelijk procesreglement), met gelijktijdige kopie aan de advocaat van de wederpartij. In het verzoek dienen te worden vermeld: de naam van de behandelend rechter, de datum en het tijdstip van de zitting, alsmede de verhinderdata voor de eerstkomende drie maanden na de datum van de mondelinge behandeling. De rechtbank zal elk verzoek tot uitstel afwijzen dat niet binnen twee weken na een ambtshalve dagbepaling van de zitting is ontvangen (conform artikel 8.3 van het Landelijk procesreglement) of dat is ontvangen na een dagbepaling in overleg met partijen, tenzij sprake is van klemmende redenen of overmacht (conform artikel 8.5 van het Landelijk procesreglement).
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      4.1.
      verwijst de zaak naar de rol van woensdag 26 augustus 2020 voor uitlaten voortprocederen, waarbij partijen hun keuze voor één van de hiervoor opgesomde opties dienen te maken;
      
    
    
      4.2.
      bepaalt dat ingeval sprake is van een rechtspersoon die partij vertegenwoordigd moet zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en hetzij rechtens hetzij op grond van een bijzondere schriftelijke volmacht bevoegd is haar te vertegenwoordigen;
      
    
    
      4.3.
      verzoekt partijen, afhankelijk van de gemaakte keuze, met het oog op de datumbepaling, gelijktijdig op de rol van woensdag 26 augustus 2020 de verhinderdata te overleggen over de periode tot en met april 2021 onder gebruikmaking van het daartoe bestemde 85 formulier. Partijen wordt verzocht bij het vaststellen van hun verhinderingen rekening te houden met de verruimde openingstijden van de rechtspraak. Verder wordt partijen daarom verzocht hun verhinderingen per dagdeel (ochtend, middag, avond) door te geven;
      
    
    
      4.4.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. L. Alwin en in het openbaar uitgesproken op 12 augustus 2020, in tegenwoordigheid van de griffier.