ECLI:NL:RBNNE:2025:4887, Rechtbank Noord-Nederland, 02-12-2025, 18.226117.21
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-12-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht; Materieel strafrecht

Samenvatting: Procesafspraken. De rechtbank Noord-Nederland veroordeelt een man wegens het in vereniging plegen van diverse diefstallen van onder meer auto’s en auto-onderdelen in 2018.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling strafrecht
    
    
    
      Locatie Groningen
    
    
    
    
    
      parketnummer 18.226117.21
    
    
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 2 december 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
      
    
    
    
  
  
    [verdachte] ,
    geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 18 november 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. N.M. Delsing, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. de Graaf.
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      
        1
      
      
        hij in of omstreeks de periode van 27 oktober 2018 tot en met 18 november 2018 te Sneek en/of Drachten, althans in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal,(telkens) een of meerdere personenauto(s) en/of voertuig(en), in elk geval enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan nader genoemde eigena(a)r(en)/benadeelde(n), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen auto(s) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door het - al dan niet met behulp van een (Lenovo)laptop en/of software waarmee hij, verdachte en/of zijn mededader(s), (een) autosleutel(s) kon programmeren - gebruikmaken van een nagemaakte/gekopieerde/duplicaat sleutel, en daarmee (vervolgens) de auto(s), onder zijn/hun bereik brengen door deze met voornoemde sleutel(s) te openen, te weten:
      
      
        *(aangifte 6, pagina 262 t/m 296) in of omstreeks de periode van 27 oktober 2018 tot en met 28 oktober 2018 te Sneek, Volkswagen Caddy, [kenteken 1] , [slachtoffer 1] B.V. en/of
      
      
        *(aangifte 11, pagina 357 t/m 393) in of omstreeks de periode van 17 november 2018 tot en met 18 november 2018 te Drachten, Volkswagen Polo, [kenteken 2] , [slachtoffer 2] ;
      
    
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 8 november 2018 tot en met 7 december 2018 te Meppel, Drachten en/of Leeuwarden, althans in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal,(telkens) een of meerdere personenauto(s) en/of voertuig(en), in elk geval enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan nader genoemde eigena(a)r(en)/benadeelde(n), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen auto(s) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door het - al dan niet met behulp van een (Lenovo)laptop en/of software waarmee hij, verdachte en/of zijn mededader(s), (een) autosleutel(s) kon programmeren - gebruikmaken van een nagemaakte/gekopieerde/duplicaat sleutel, en daarmee (vervolgens) de auto(s) onder zijn/hun bereik brengen door deze met voornoemde sleutel(s) te openen, te weten:
      *(aangifte 10, pagina 343 t/m 356) in of omstreeks de periode van 8 november 2018 tot en met 9 november 2018 te Meppel, Volkswagen Golf, [kenteken 3] , [slachtoffer 3]
      *(aangifte 13, pagina 402 t/m 410) in of omstreeks de periode van 3 december 2018 tot en met 4 december 2018 te Drachten, Volkswagen Transporter, zonder kenteken, [slachtoffer 1] B.V. en/of
      *(aangifte 15, pagina 430 t/m 440) in of omstreeks de periode van 6 december 2018 tot en met 7 december 2018 te Leeuwarden, Volkswagen Transporter, [kenteken 4] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] B.V.;
    
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
    
      [medeverdachte] in of omstreeks de periode van 8 november 2018 tot en met 7 december 2018 te Meppel, Drachten en/of Leeuwarden, althans in Nederland (telkens) een of meerdere personenauto(s) en/of voertuig(en), in elk geval enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan nader genoemde eigena(a)r(en)/benadeelde(n), in elk geval aan een ander dan aan die [medeverdachte] toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, te weten:
    
    
      
        (aangifte 10, pagina 343 t/m 356) in of omstreeks de periode van 8 november 2018 tot en met 9 november 2018 te Meppel, Volkswagen Golf, [kenteken 3] , [slachtoffer 3]
      
      
        (aangifte 13, pagina 402 t/m 410) in of omstreeks de periode van 3 december 2018 tot en met 4 december 2018 te Drachten, Volkswagen Transporter, zonder kenteken, [slachtoffer 1] B.V. en/of
      
      
        (aangifte 15, pagina 430 t/m 440) in of omstreeks de periode van 6 december 2018 tot en met 7 december 2018 te Leeuwarden, Volkswagen Transporter, [kenteken 4] , [slachtoffer 4] en/of
      
    
    
    
      [slachtoffer 5] B.V.
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 8 november 2018 tot en met 7 december 2018 te Meppel, Drachten en/of Leeuwarden, althans in Nederland
    
    
    
      opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door - al dan niet met behulp van een (Lenovo)laptop en/of software waarbij hij, verdachte, (een) autosleutel(s) kon programmeren - (een) sleutel(s) voor voornoemde auto(s), na te maken/kopiëren/dupliceren en deze (vervolgens) te verstrekken ten behoeve van de diefstal van deze voertuigen;
    
    
    
      3.
      hij in of omstreeks de periode van 18 oktober 2018 tot en met 9 december 2018 te Lochem, Nunspeet, Burgum en/of Marum, althans in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal,(telkens) een of meerdere nader genoemde goederen, in elk geval enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan nader genoemde eigena(a)r(en)/benadeelde(n), in elk geval een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen voertuig(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, te weten:
      *(aangifte 4, pagina 195 t/m 243) op of omstreeks 18 oktober 2018 te Lochem, accu van/uit een Opel Vivaro met kenteken [kenteken 5] , [slachtoffer 6]
      *(aangifte 5, pagina 244 t/m 262) in of omstreeks de periode van 18 oktober 2018 tot en met 19 oktober 2018 te Nunspeet, drie, althans een of meerdere sleutel- en/of slijpmachine(s), [slachtoffer 7]
      *(aangifte 14, blz. 411 t/m 229) in of omstreeks de periode van 5 december 2018 tot en met 6 december 2018 te Burgum, Citroen C3, [kenteken 6] , [slachtoffer 8] en/of
      *(aangifte 17, blz. 472 t/m 502) in of omstreeks de periode van 8 december 2018 tot en met 9 december 2018 te Marum, twee, althans een of meerdere dashboard(s) en/of kilometerteller(s) uit een Volkswagen Caddy (kenteken [kenteken 7] ) en een Volkswagen Touran (kenteken [kenteken 8] ), [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] B.V.;
    
    
    
      4.
      hij in of omstreeks de periode van 18 oktober 2018 tot en met 4 december 2018 te Lochem, Sneek en/of Drachten, althans in Nederland tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal,(telkens) een of meerdere nader genoemde goederen, in elk geval enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan nader genoemde eigena(a)r(en)/benadeelde(n), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, te weten:
      *(aangifte 4, pagina 195 t/m 244) op of omstreeks 18 oktober 2018 te Lochem, Fiat Ducato met kenteken [kenteken 9] , [slachtoffer 6]
      *(aangifte 7, pagina 297 t/m 324) op of omstreeks 28 oktober 2018 te Sneek, twee, althans een of meerdere kentekenpla(a)t(en) [kenteken 10] , vanaf een Volkswagen Caddy (kenteken [kenteken 10] ), [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] B.V.
      *(aangifte 8, pagina 325 t/m 333) op of omstreeks 28 oktober 2018 te Sneek, twee, althans een of meerdere kentekenpla(a)t(en) [kenteken 11] vanaf een Volkswagen Caddy (kenteken [kenteken 11] ), [slachtoffer 14] B.V.
      *(aangifte 9, pagina 334 t/m 343) in of omstreeks de periode van 27 oktober 2018 tot en met 28 oktober 2018 te Sneek, Volkswagen Caddy met bijbehorend kenteken [kenteken 12] (nog niet voorzien van kentekenplaten), [slachtoffer 1] B.V. en/of
      *(aangifte 12, pagina 394 t/m 401) in of omstreeks de periode van 3 december 2018 tot en met 4 december 2018 te Drachten, twee, althans een of meerdere kentekenpla(a)t(en) [kenteken 13] vanaf een Volkswagen Transporter (kenteken [kenteken 13] ), [slachtoffer 1] B.V.;
    
    
    
      5.
      (aangifte 2a, pagina 165 t/m 177)
      hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2018 tot en met 15 januari 2019 te Drachten, althans in Nederland een Volkswagen Polo (kenteken [kenteken 14] ) , althans een goed heeft verworven, voorhanden heeft gehad, en/of heeft overgedragen,
      terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    
      6.
      (aangifte 4, pagina 195 t/m 243)
      hij op of omstreeks 18 oktober 2018 te Lochem tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk een Opel Vivaro met kenteken [kenteken 5] , in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander toebehoorde heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
    
    
  
  
    Procesafspraken
    
      Het openbaar ministerie en de verdediging hebben zogeheten procesafspraken gemaakt over wat volgens hen een passende uitkomst van de strafzaak zou zijn. Deze procesafspraken
      hebben zij opgenomen in een overeenkomst gedateerd 1 augustus 2025, die zij voorafgaand aan de inhoudelijke zitting, en voorzien van de handtekeningen van zowel de officier van justitie als die van verdachte en zijn raadsvrouw, hebben overgelegd aan de rechtbank. Het openbaar ministerie en de verdediging hebben de rechtbank daarmee een gezamenlijk voorstel gedaan over de wijze van afdoening van de zaak.
    
    
    
      Het afdoeningsvoorstel houdt - voor zover relevant voor dit vonnis - in dat:
    
    
      
        het openbaar ministerie zal rekwireren tot een bewezenverklaring en kwalificatie van de feiten 1 tot en met 6 zoals weergegeven in de procesafspraken;
      
      
        het openbaar ministerie een strafeis zal vorderen bestaande uit een taakstraf van 240 uren met aftrek voorarrest en een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren;
      
      
        het openbaar ministerie zal vorderen dat de vorderingen van benadeelde partijen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 8] worden toegewezen tot bedragen van resp. 2.397,00 en 1.499,57;
      
      
        verdachte geen bewijsverweren voert, al ingediende onderzoekswensen intrekt;
      
      
        verdachte geen (nadere) verklaring hoeft af te leggen;
      
      
        verdachte geen verweer voert tegen de vorderingen van de benadeelde partijen en de schadevergoedingen zal voldoen;
      
      
        verdachte zich niet aan de tenuitvoerlegging van de straf zal onttrekken.
      
    
    
    
      Voorts zijn in het afdoeningsvoorstel afspraken vastgelegd met betrekking tot de ontnemingsvordering, waarover de rechtbank zal oordelen per afzonderlijke beslissing.
    
    
  
  
    Beoordeling van de procesafspraken door de rechtbank
    De rechtbank heeft zich gebogen over de vraag of het mogelijk is de zaak conform de tussen het openbaar ministerie en de verdediging gemaakte procesafspraken af te doen. Bij de beoordeling zijn voor de rechtbank leidend geweest de uitgangspunten zoals verwoord door de Hoge Raad in het arrest van 27 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1252.1
    
    
      De rechtbank heeft op de inhoudelijke behandeling ter terechtzitting van 18 november 2025 de procesafspraken besproken, zoals deze zijn vervat in de ondertekende overeenkomst.
      De officier van justitie heeft de achterliggende redenen voor het maken van de procesafspraken toegelicht. De officier van justitie heeft de achterliggende redenen voor het maken van de
    
    
    
      procesafspraken toegelicht. Daarbij heeft zij aangegeven dat deze afspraken in het belang zijn van het efficiënt afronden van de strafzaak.
    
    
    
    
      Veroordeelde heeft ter terechtzitting verklaard dat hij zich volledig bewust is van de inhoud van de gemaakte procesafspraken en dat hij erachter staat. De rechtbank is van oordeel dat veroordeelde vrijwillig en op basis van voor hem voldoende en duidelijke informatie is gekomen tot de ondubbelzinnige beslissing om mee te werken aan hetgeen in de procesafspraken is overeengekomen. De rechtbank stelt daarnaast vast dat veroordeelde zich bewust is van de rechtsgevolgen van de procesafspraken en de daarmee gepaard gaande afstand van bepaalde verdedigingsrechten. Daarmee is tevens voldaan aan de eisen van een eerlijk proces, zoals neergelegd in art. 6 EVRM, zodat de procesafspraken bij het oordeel van de rechtbank kunnen worden betrokken. De rechtbank heeft daarbij in aanmerking genomen dat veroordeelde gedurende het proces is bijgestaan door zijn raadsvrouw.
    
    
    
      De rechtbank houdt echter ook een eigen verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de behandeling en de beoordeling van de strafzaak plaatsvinden overeenkomstig de geldende wettelijke bepalingen, met name de artikelen 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering, hetgeen ook ter zitting is benadrukt. De rechtbank zal hierna bij de beoordeling van het bewijs en het bepalen van de straf de gemaakte procesafspraken dan ook toetsen aan deze wettelijke bepalingen en beoordelen of een afdoening van de zaak in lijn met die afspraken al dan niet leidt tot een uitkomst die niet in redelijke verhouding staat tot de ernst van de zaak.
    
    
  
  
    Beoordeling van het bewijs
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft overeenkomstig de procesafspraken de bewezenverklaring gevorderd van de onder 1, 2 primair, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde feiten.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft overeenkomstig de procesafspraken geen bewijsverweren gevoerd.
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank is van oordeel dat de bewezenverklaring zoals opgenomen in de procesafspraken in voldoende mate steun vindt in de bewijsmiddelen in het dossier, in die zin dat op grond van deze bewijsmiddelen buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat verdachte de onder 1, 2 primair, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde feiten heeft begaan.
      De rechtbank grondt deze beslissing op de bewijsmiddelen in het dossier. Als tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen opgenomen in een aanvulling op dit vonnis, dat aan het verkort vonnis wordt gehecht.
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    De rechtbank acht feiten 1, 2 primair, 3, 4, 5 en 6 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
    
    
    
    
      
        1
      
      
        hij in de periode van 27 oktober 2018 tot en met 18 november 2018 te Sneek en Drachten, tezamen en in vereniging met een ander, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens een personenauto, die telkens aan nader genoemde eigenaar toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader die weg te nemen autos onder hun bereik hebben gebrachtdoor middel van een valse sleutel, door het met behulp van een Lenovo laptop en software waarmee hij, verdachte, autosleutels kon programmeren gebruikmaken van een nagemaakte sleutel, en daarmee
      
    
    
  
  
    vervolgens de autos, onder hun bereik brengen door deze met voornoemde
    sleutel te openen, te weten:
    
      
        in de periode van 27 oktober 2018 tot en met 28 oktober 2018 te Sneek, een Volkswagen Caddy, [kenteken 1] , [slachtoffer 1] B.V. en
      
      
        in de periode van 17 november 2018 tot en met 18 november 2018 te Drachten, een Volkswagen Polo, [kenteken 2] , [slachtoffer 2] ;
      
    
    
    2. primair
    
      hij in de periode van 8 november 2018 tot en met 7 december 2018 te Meppel, Drachten en Leeuwarden, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens een personenauto die telkens aan nader genoemde
      eigenaar toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) telkens die weg te nemen auto onder
      hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door het met behulp van een Lenovo- laptop en software waarmee hij, verdachte, autosleutels kon programmeren gebruikmaken van een nagemaakte sleutel, en daarmee vervolgens de autos onder hun bereik brengen door deze met voornoemde sleutel te openen, te weten:
    
    
      
        in de periode van 8 november 2018 tot en met 9 november 2018 te Meppel, een Volkswagen Golf, [kenteken 3] , [slachtoffer 3]
      
      
        in de periode van 3 december 2018 tot en met 4 december 2018 te Drachten, een Volkswagen Transporter, zonder kenteken, [slachtoffer 1] B.V. en
      
      
        in de periode van 6 december 2018 tot en met 7 december 2018 te Leeuwarden, een Volkswagen Transporter, [kenteken 4] , [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] B.V.;
      
    
    
    
    
    
    
      
        3
      
      
        hij in de periode van 18 oktober 2018 tot en met 9 december 2018 te Lochem, Nunspeet, Burgum en Marum, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens een of meerdere nader genoemde goederen, die telkens aan nader genoemde eigena(a)r(en) toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, te weten:
      
    
    
      
        
          omstreeks 18 oktober 2018 te Lochem,een accu uit een Opel Vivaro met kenteken [kenteken 5] , [slachtoffer 6]
        
      
      
        
          in de periode van 18 oktober 2018 tot en met 19 oktober 2018 te Nunspeet, drie slijpmachines, [slachtoffer 7]
        
      
      
        
          in de periode van 5 december 2018 tot en met 6 december 2018 te Burgum, een Citroen C3, [kenteken 6] , [slachtoffer 8] en
        
      
      
        
          in de periode van 8 december 2018 tot en met 9 december 2018 te Marum, twee kilometertellers uit een Volkswagen Caddy, kenteken [kenteken 7] , en een Volkswagen Touran, kenteken [kenteken 8] , [slachtoffer 10] ;
        
      
    
    
    
      4.
      hij in de periode van 18 oktober 2018 tot en met 4 december 2018 te Lochem, Sneek en Drachten, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens een of meerdere nader genoemde goederen, die telkens aan nader genoemde eigenaren, toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, te weten:
    
    
      
        op 18 oktober 2018 te Lochem, een Fiat Ducato met kenteken [kenteken 9] , [slachtoffer 6]
      
      
        op 28 oktober 2018 te Sneek, twee kentekenplaten [kenteken 10] vanaf een Volkswagen Caddy, kenteken [kenteken 10] , [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] B.V.
      
      
        op 28 oktober 2018 te Sneek, twee kentekenplaten [kenteken 11] vanaf een Volkswagen Caddy, kenteken [kenteken 11] , [slachtoffer 14] B.V.
      
      
        in de periode van 27 oktober 2018 tot en met 28 oktober 2018 te Sneek, een Volkswagen Caddy met
      
    
    
    
      bijbehorend kenteken [kenteken 12] , nog niet voorzien van kentekenplaten, [slachtoffer 1] B.V. en
    
    in de periode van 3 december 2018 tot en met 4 december 2018 te Drachten, twee kentekenplaten [kenteken 13] vanaf een Volkswagen Transporter, kenteken [kenteken 13] , [slachtoffer 1] B.V.;
    
    
      5.
      hij in de periode van 1 juli 2018 tot en met 15 januari 2019 te Drachten een Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 14] , voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van dit goed wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
    
    
    
      6.
      hij op 18 oktober 2018 te Lochem tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk en wederrechtelijk een Opel Vivaro met kenteken [kenteken 5] , die aan [slachtoffer 6] toebehoorde, heeft beschadigd.
    
    
    
      Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
    
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
    Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
      
      
        primair Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg
      
    
    te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.
    3. Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en verbreking, meermalen gepleegd.
    4. Diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd.
    5. Opzetheling.
    6. Medeplegen van het opzettelijk en wederrechtelijk beschadigen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort.
    
    
      Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van verdachte
    De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
    
    
    
  
  
    Strafmotivering
    
      
        Vordering van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft conform de procesafspraken gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1, 2 primair, 3, 4, 5 en 6 wordt veroordeeld tot een taakstraf van 240 uren met aftrek voorarrest en een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft geen inhoudelijk strafmaatverweer gevoerd en heeft de rechtbank verzocht aan te sluiten bij het strafvoorstel van de procesafspraken.
    
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank heeft zich beraden over het afdoeningsvoorstel en haar eigen afweging gemaakt bij de bepaling van de op te leggen straf. Daarbij heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het standpunt van de verdediging.
    
    
    
    
      Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de voorgestelde straf in redelijke verhouding staat tot de ernst van de zaak, de ouderdom van de feiten en de straf(proces)rechtelijke en maatschappelijke voordelen die behaald worden met een afdoening middels procesafspraken. De rechtbank zal verdachte in lijn met de procesafspraken veroordelen tot een taakstraf van 240 uren met aftrek voorarrest en een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
    
    
    
  
  
    Benadeelde partijen
    De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:
    
      
        [slachtoffer 3] , tot een bedrag van 2.397,00 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;
      
      
        [slachtoffer 8] , tot een bedrag van 7.393,22 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
      
    
    
    
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft overeenkomstig de procesafspraken gevorderd dat de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 3] volledig wordt toegewezen en dat de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 8] wordt toegewezen tot een bedrag van 1.499,57, zijnde de kosten gemaakt voor het herstel van een beschadigde Citroën C3. Voor vergoeding van de eveneens door [slachtoffer 8] gevorderde kosten van het herstel van een beschadigde Audi A3 is geen grond, nu deze auto niet voorkomt op de tenlastelegging en in het dossier.
    
    
    
    
      
        Standpunt van de verdediging
      
      De verdediging heeft geen verweer gevoerd en aangegeven zich te kunnen vinden in toewijzing van de gevorderde bedragen.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 3] de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 primair bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 9 november 2018.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 8] de gestelde schade heeft geleden tot een bedrag van 1.499,57 en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. Dit bedrag ziet op het herstellen van schade aan een Citroën C3. De rechtbank zal de benadeelde partij niet ontvankelijk verklaren de gevorderde vergoeding van de kosten voor het herstel van een Audi A3, nu betrokkenheid van verdachte bij het ontstaan van deze schade onvoldoende is gebleken.
      De vordering zal daarom worden toegewezen tot een bedrag van 1.499,57, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 6 december 2018.
    
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat verdachte de strafbare feiten samen met een of meerdere anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachte(n) deze al heeft/hebben betaald, en andersom.
    
    
    
    
      Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden aan beide benadeelde partijen.
    
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
    
    
    
  
  
    Toepassing van wetsartikelen
    
      De rechtbank heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 36f, 57, 310, 311, 350 en 416 van het Wetboek van Strafrecht.
      Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
    
    
    
    
    
    
  
  
    Uitspraak
    
    
    
  
  
    De rechtbank
    
    
    
    
      Verklaart het onder feit 1 primair, 2 primair, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
    
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot:
    
    
    
      
        een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden.
      
    
    
    
    
    
      Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op twee jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
    
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
    
    
    
  
  
    een taakstraf voor de duur van 240 uren.
    
    
    
    
      Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 120 dagen zal worden toegepast.
    
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2 primair:
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 3] te betalen:
    
    
    
      
        het bedrag van 2.397,00 (zegge: tweeduizenddriehonderdzevenennegentig euro);
      
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 november 2018 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat te betalen een bedrag van 2.397,00 (zegge: tweeduizenddriehonderdzevenennegentig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 november 2018 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 33 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
      
        Ten aanzien van feit 3:
      
      Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 8] gedeeltelijk toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 8] te betalen:
    
    
    - het bedrag van 1.499,57 (zegge: duizendvierhonderdnegenennegentig euro en zevenenvijftig eurocent);
    
    
      
        de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 december 2018 tot de dag van algehele voldoening;
      
      
        de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.
      
    
    
    
      Verklaart de vordering van [slachtoffer 8] voor het overige niet-ontvankelijk.
      Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
    
    
    
    
    
      Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 8] aan de Staat te betalen een bedrag van 1.499,57 (zegge: duizendvierhonderdnegenennegentig euro en zevenenvijftig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 december 2018 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
    
    
    
    
      Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 24 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.
    
    
    
    
      Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. H. Schuth en mr. C. Brouwer, rechters, bijgestaan door mr. C.L. van der Woude, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 2 december 2025.
    
    
    
    
      
        
      
    
    1. HR 27 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1252.