ECLI:NL:RBNHO:2025:10458, Rechtbank Noord-Holland, 03-09-2025, 11648594
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Luchtvaart; EPGV; rechtsmacht; omdat zowel de plaats van vertrek als de plaats van aankomst van de vlucht buiten Nederland is gelegen, is de Nederlandse rechter niet bevoegd om van het verzoek kennis te nemen

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 11648594 \ CV FORM 25-2379
      Uitspraakdatum: 3 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
  
  
    
      1
      [verzoeker 1]
    
    
      
        2.	[verzoeker 2]
      
      beiden wonende te [plaats] verzoekende partij
      verder te noemen: de passagiers
      gemachtigde: [gemachtigde] (ProBe-ASP B.V., handelend onder de naam Aviclaim)
    
    
    
      tegen
      
        de vennootschap naar buitenlands recht
      
        easyJet Europe Airline GmbH
      
      gevestigd te Wenen (Oostenrijk)
      verwerende partij  
      verder te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. B. Koolhaas (BK Legal)
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      Dit verloop blijkt uit:
    
    
    
      
        het vorderingsformulier (formulier A);
      
      
        het antwoordformulier (formulier C).
      
    
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De passagiers hebben op Dohop.com vliegtickets geboekt voor vervoer op 4 april 2023 van Madeira (Portugal) via Milaan (Italië) naar Amsterdam (vluchtnummers EJU3880 en EJU3857).
    
    
      2.2.
      De vervoerder heeft vlucht EJU3880 (hierna: de vlucht) vertraagd uitgevoerd. De passagiers zijn met een vertraging van meer dan drie uur aangekomen op de eindbestemming.
    
    
      2.3.
      De passagiers hebben daarom compensatie van de vervoerder verzocht.
    
    
      2.4.
      De vervoerder heeft niet uitbetaald.
      
        
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        De passagiers verzoeken de vervoerder te veroordelen tot betaling van:
        - € 800,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 april 2023 tot aan de dag der algehele voldoening; - € 120,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;- de proceskosten.
      
      
    
    
      3.2.
      De passagiers baseren hun verzoek op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat de vervoerder hen vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 400,00 per passagier.
      
    
    
      3.3.
      De vervoerder betwist het verzochte. Op zijn verweer wordt ingegaan bij de beoordeling. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter moet ambtshalve beoordelen of zij bevoegd is om van het verzoek kennis te nemen. 
    
    
      4.2.
      De passagiers baseren hun verzoek op een verbintenis uit overeenkomst. Daarom is de Nederlandse rechter pas bevoegd om van het verzoek kennis te nemen als de plaats waar de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt is uitgevoerd in Nederland is gelegen. Voor de verstrekking van diensten is dit de plaats waar de diensten volgens de overeenkomst verstrekt werden. Het Hof heeft geoordeeld dat zowel de plaats van vertrek als de plaats van aankomst kan worden aangemerkt als plaats waar de dienst volgens de overeenkomst werd verstrekt.
    
    
      4.3.
      Voor de beoordeling van de bevoegdheid van de kantonrechter is het van belang of de vlucht en vlucht EJU3857 als ‘rechtstreeks aansluitend’ kunnen worden aangemerkt. De kantonrechter is van oordeel dat deze vraag ontkennend moet worden beantwoord. Hiertoe wordt als volgt overwogen.
    
    
      4.4.
      Het Hof heeft geoordeeld dat voor de kwalificatie als ‘rechtstreeks aansluitende vluchten’ van belang is dat de vluchten in één boeking zijn aangekocht en één geheel vormen. Echter, de passagiers hebben op Dohop.com losse vliegtickets gekocht. Dohop heeft voor iedere vlucht een afzonderlijk ticket met apart boekingsnummer verstrekt (K4XQW7V voor de EJU3880 en K4XQW84 voor de EJU3857). Dit betekent dat Milaan heeft te gelden als eindbestemming van de vlucht.
    
    
      4.5.
      Vast staat dat de (vertraagde) vlucht is vertrokken vanaf Madeira (Portugal). Omdat zowel de plaats van vertrek als de plaats van aankomst van de vlucht buiten Nederland is gelegen, is de Nederlandse rechter niet bevoegd om van het verzoek kennis te nemen. De kantonrechter ziet evenmin andere aanknopingspunten waar zij haar bevoegdheid aan kan ontlenen. Daarom komt de Nederlandse rechter geen rechtsmacht toe en zal de kantonrechter zich onbevoegd verklaren.
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      verklaart zich onbevoegd van het verzoek kennis te nemen;
    
    
      5.2.
      veroordeelt de passagiers tot betaling van de proceskosten die aan de kant van de vervoerder tot en met vandaag worden begroot op € 135,00 aan salaris gemachtigde;en veroordeelt de passagiers tot betaling van € 67,50 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, vermeerderd met de wettelijke rente over deze bedragen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van deze beschikking tot aan de dag van de algehele voldoening;
    
    
      5.3.
      
        verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad. 
        Deze beschikking is gegeven door mr. S. Kleij, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier								De kantonrechter
      
      
      
      
      
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat geen hoger beroep open 
      
      
      
      
    
  
  
     Artikel 7 van de Verordening.
  
  
     Artikel 7 lid 1 van de Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (herschikking) (hierna: Brussel I bis).
  
  
     HvJEU 9 juli 2009, C-204/08, ECLI:EU:C:2009:439.
  
  
     HvJEU 6 oktober 2022, C-436/21, ECLI:EU:C:2022:762.
  
  
     Artikel 2 aanhef en onder h van de Verordening.