ECLI:NL:RBNHO:2025:12459, Rechtbank Noord-Holland, 06-08-2025, 9997414
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-08-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: De vervoerder heeft voldoende gelegenheid gehad om op de gewijzigde quarantainevoorschriften in Hong Kong te anticiperen. Het is niet gebleken dat er een noodzaak was om de vlucht kort van te voren te annuleren.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 9997414 \ CV EXPL  22-4206
      Uitspraakdatum: 6 augustus 2025
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        
      
      wonende te [plaats]
      eiseres
      hierna te noemen: de passagier
      gemachtigde: mr. R.A.C. Telkamp
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        Finnair OYj
        gevestigd te Helsinki (Finland) 
      gedaagde
      hierna te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. T. Teke
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding:
      - de conclusie van antwoord;
      - de conclusie van repliek;
      - de conclusie van dupliek.
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Feiten
    
    
      2.1.
      De passagier heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder haar op 14 augustus 2020 vervoeren van Hong Kong via Helsinki naar Amsterdam, met de vluchten AY100 en AH1301.
    
    
      2.2.
      Er heeft een schemawijziging plaatsgevonden, waarover de passagier op 4 augustus 2020 is geïnformeerd. 
    
    
      2.3.
      De passagier is met de vlucht(en) AY102 en AY1305 naar Amsterdam gevlogen.
    
    
      2.4.
      De passagier heeft compensatie van de vervoerder gevorderd.
      
    
    
      2.5.
      De vervoerder heeft niet uitbetaald. 
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      De passagier vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:-	€ 600,00, te vermeerderen met de wettelijke rente;  -  € 181,50 dan wel € 108,90 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente;- de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 
    
    
      3.2.
      De passagier baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagier stelt dat de vervoerder haar vanwege de schemawijziging c.q. annulering van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 600,- (artikel 7 van de Verordening).
    
    
      3.3.
      De vervoerder betwist de vordering. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling van het geschil ingegaan. 
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
    
    
      4.2.
      Vaststaat dat niet alleen de vertrektijd van de vlucht, maar ook het vluchtnummer is gewijzigd. Naar het oordeel van de kantonrechter is de schemawijziging daarmee aan te merken als een omboeking naar een compleet andere vlucht. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de oorspronkelijke vlucht voor de passagier als geannuleerd moet worden beschouwd. Nu gesteld, noch gebleken is dat de vervoerder zich kan beroepen op artikel 5, eerste lid, onder c van de Verordening, geldt er in beginsel een compensatieplicht voor de vervoerder. 
    
    
      4.3.
      De vervoerder heeft een beroep gedaan op de coronapandemie en de daardoor geldende beperkende overheidsmaatregelen. Begin juli 2020 hebben de gezondheidsautoriteiten van Hong Kong de quarantainevoorschriften met betrekking tot bemanningsleden aangescherpt. Om te voorkomen dat bemanningsleden in Hong Kong in quarantaine zouden worden geplaatst, heeft de vervoerder besloten om de rotatie zonder tussenstop van de bemanning uit te voeren. Dit heeft ertoe geleid dat het schema moest worden aangepast om een zo kort mogelijke omdraaitijd in Hong Kong te bewerkstelligen.
    
    
      4.4.
      De kantonrechter is van oordeel dat de passagier terecht heeft opgemerkt dat de vervoerder reeds anderhalve maand vóór de vlucht op de hoogte was van de gewijzigde quarantainevoorschriften in Hong Kong. Het is aan de vervoerder om tijdig op dergelijke gebeurtenissen te anticiperen. De vervoerder heeft voldoende tijd gehad om eventuele verstoringen te minimaliseren. Het is niet gebleken dat er een noodzaak was om de vlucht minder dan 14 dagen van te voren te annuleren. De kantonrechter is daarom van oordeel dat het beroep op buitengewone omstandigheden faalt. 
    
    
      4.5.
      De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van de passagier zal toewijzen. 
    
    
      4.6.
      De passagier heeft een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten gevorderd. De vordering heeft geen betrekking op één van de situaties waarin het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is. Daarom moet de kantonrechter de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn, toetsen aan het rapport Voorwerk II. De passagier heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij buitengerechtelijke werkzaamheden heeft laten verrichten en dat hiervoor kosten zijn gemaakt. De omvang van de buitengerechtelijke incassokosten moet worden getoetst aan de tarieven uit het Besluit in plaats van aan de tarieven van het rapport Voorwerk II. De tarieven uit het Besluit worden redelijk geacht. Omdat het subsidiair gevorderde bedrag niet hoger is dan het volgens het Besluit berekende tarief (inclusief btw), zullen de subsidiair gevorderde buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen. De gevorderde rente over de buitengerechtelijke kosten is toewijsbaar vanaf de datum van de dagvaarding. 
    
    
      4.7.
      De proceskosten komen voor rekening van de vervoerder, omdat hij ongelijk krijgt. Daarbij wordt de vervoerder ook veroordeeld tot betaling van nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de passagier worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt de vervoerder tot betaling aan de passagier van € 708,90, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 600,00 vanaf 14 augustus 2020, en over € 108,90 vanaf 19 april 2022 tot de dag van de gehele betaling;  
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt de vervoerder tot betaling van de proceskosten die aan de kant van de passagier tot en met vandaag worden begroot op de bedragen zoals deze hieronder zijn gespecificeerd:
        dagvaarding 					€ 	125,03;griffierecht						€ 	214,00;salaris gemachtigde		€ 	270,00;
        vermeerderd met de wettelijke rente over deze bedragen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis;
      
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt de vervoerder tot betaling van € 67,50 aan nakosten, voor zover de passagier daadwerkelijk nakosten zal maken, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis;
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      5.5.
      
        wijst het meer of anders gevorderde af.
        Dit vonnis is gewezen  door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter