ECLI:NL:RBZWB:2025:6641, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-09-2025, 11649711 CV EXPL25-1287 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Facturen tot betaling van energie.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Breda
    
    
    
      Zaaknummer: 11649711 \ CV EXPL  25-1287
    
    
    
      
        Vonnis van 3 september 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de besloten vennootschap [opposant] B.V., 
      gevestigd en kantoorhoudende te Oosterhout,
      opposant,
      hierna te noemen: [opposant] ,
      gemachtigde: mr. L.G.C.M. de Wit,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        de besloten vennootschap ENNATUURLIJK B.V., 
      gevestigd te ’s-Hertogenbosch,
      geopposeerde,
      hierna te noemen: Ennatuurlijk,
      gemachtigde: Janssen & Janssen.
    
    
    
  
  
    
      1De zaak in het kort
    
    
      Ennatuurlijk beroept zich op een met [opposant] gesloten overeenkomst tot levering van energie en stelt daartoe vorderingen in zoals betaling van facturen, ontbinding van de overeenkomst en afsluiting van de energiemeter. Die vorderingen zijn bij verstekvonnis vrijwel geheel toegewezen. [opposant] komt in verzet tegen het verstekvonnis. [opposant] voert (onder meer) aan dat zij niet akkoord is gegaan met de door Ennatuurlijk verzonden overeenkomst en [opposant] de energie op basis van de meterstanden zonder bijkomende kosten heeft betaald. Daarnaast voert [opposant] aan dat Ennatuurlijk ervoor had kunnen kiezen haar af te sluiten en dat niet heeft gedaan. De kantonrechter wijst het verweer van [opposant] af en verklaart daarmee het verzet van [opposant] ongegrond.   
    
    
  
  
    
      2De procedure
    
    
      2.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de oorspronkelijke dagvaarding van 20 december 2024 met producties;
        
        
          het verstekvonnis van 29 januari 2025 van de kantonrechter te Breda met zaak/rolnummer 11477281 CV EXPL 25-144;
        
        
          de verzetdagvaarding van 24 maart 2025 met producties;
        
        
          de conclusie van antwoord in oppositie met producties;
        
        
          de conclusie van repliek in oppositie met producties;
        
        
          de akte uitlating van Ennatuurlijk met producties.
        
      
      
    
    
      2.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      3De feiten
    
    
      3.1.
      
        [opposant] is eigenaar van het pand aan de [adres 1] . [opposant] verhuurde dat pand aan de [stichting] (hierna: de Stichting) die een contract had met Ennatuurlijk tot afname van energie.
      
    
    
      3.2.
      Bij e-mail van 11 oktober 2021 heeft [opposant] aan Ennatuurlijk medegedeeld:“(…)Hiermede bericht ik u dat de huurovereenkomst en het gebruik van het pand [adres 1] , door [stichting] met uw klantnummer [nummer 1] , is beëindigd. Bijgaand gelieve u de voor u relevante meetwaarde van voorafgaande leverantie uwerzijds aan te treffen. Verdergaand, vanaf 01-10-2021 en de daarbij geldende meetwaarde, kunt u opvolgende warmteleveranties voor het voormelde pand in eerste aanleg verder in rekening brengen bij [opposant] B.V., [adres 2] . (…)”
      
    
    
      3.3.
      Ennatuurlijk heeft vervolgens een overeenkomst voor warmtelevering aan [opposant] gezonden. [opposant] heeft als reactie op de ontvangen overeenkomst meermaals aan Ennatuurlijk medegedeeld daar niet mee akkoord te gaan wegens de daarin genoemde voorwaarden. 
      
    
    
      3.4.
      Ennatuurlijk heeft maandelijks voorschotfacturen aan [opposant] gestuurd voor het vastrecht, het transport en de hoeveelheid afgenomen energie. Aan de hand van de opgenomen, dan wel door [opposant] doorgegeven of door Ennatuurlijk geschatte meterstanden heeft Ennatuurlijk het werkelijke verbruik jaarlijks in rekening gebracht door toezending van een jaarfactuur waarop de reeds in rekening gebrachte voorschotbedragen worden verrekend. 
      
    
    
      3.5.
      
        [opposant] heeft de van Ennatuurlijk ontvangen facturen (deels) onbetaald gelaten.
      
    
    
      3.6.
      Ennatuurlijk heeft [opposant] op 16 oktober 2023 gedagvaard bij de kantonrechter te Breda en afsluiting van de energiemeter gevorderd. In die procedure heeft [opposant] gesteld dat de zaak is geschikt met overlegging van een betaalbewijs en de laatste aanmaning van de gemachtigde van [opposant] . Naar aanleiding daarvan en een uitblijvende reactie van Ennatuurlijk heeft de kantonrechter in een vonnis van 20 december 2023 geoordeeld dat Ennatuurlijk haar vordering niet langer handhaaft en de vordering tot afsluiting afgewezen. 
      
    
  
  
    
      4Het geschil
    
    
      4.1.
      Bij de op 20 december 2024 uitgebrachte dagvaarding heeft Ennatuurlijk gevorderd dat:
      
        
          de tussen partijen bestaande overeenkomst tot levering van warmte en/of koude en/of warmtapwater aan het verbruiksperceel te [adres 1] per datum eindvonnis wordt ontbonden;
        
        
          
            [opposant] wordt veroordeeld om aan Ennatuurlijk te voldoen:
        
      
      
        1. een bedrag van € 20.714,81 aan hoofdsom, incassokosten en rente tot 6 december 2024 vermeerderd met de wettelijke handelsrente over voornoemd bedrag vanaf 6 december 2024 tot alles is betaald;
        2. voor iedere maand vanaf 12 september 2024 betreffende oktober 2024 tot het tijdstip van ontbinding de overeengekomen voorschottermijn van € 1.243,89 vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf de vervaldag;
        3. voor iedere maand vanaf het tijdstip van ontbinding tot het moment van onderbreking/afsluiting van de warmtelevering aan schadevergoeding voor het in stand houden van de aansluiting en afname van warmte een vergoeding van € 1.243,89 aan voorschottermijn waarop bij nakoming van de energieovereenkomst aanspraak gemaakt zou kunnen worden;
      
      1.  [opposant] wordt veroordeeld om binnen 3 werkdagen na betekening van het te     wijzen vonnis een afspraak te maken met Ennatuurlijk om Ennatuurlijk op werkdagen tussen 8.00 en 20.00 uur toegang te verlenen tot het perceel te [adres 1] en in de gelegenheid stellen om aldaar de warmtelevering te onderbreken, danwel de aanwezige meetinrichting geheel of gedeeltelijk te verwijderen dan wel af te koppelen en/of zodanig te verzegelen dat verdere afname van warmte wordt verhinderd;
      
        2. voor het geval aan de veroordeling onder 1. niet binnen 3 werkdagen na betekening van het vonnis wordt voldaan of die vordering niet toewijsbaar is, Ennatuurlijk toe te staan de onderbreking van de levering op het perceel te bewerkstelligen door de daar aanwezige meter/meetinstallatie geheel of gedeeltelijk te verwijderen dan wel af te koppelen en/of zodanig te verzegelen dat verdere afname van warmte en/of koude en/of warmtapwater wordt verhinderd en [opposant] wordt veroordeeld het perceel te [adres 1] ex artikel 558 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) subsidiair artikel 491 Rv te ontruimen zodat tot onderbreking van levering kan worden gekomen en het handelen van Ennatuurlijk te gedogen;
        3. te bepalen dat alle kosten gemoeid met de afsluiting/verwijdering, afkoppeling en/of verzegeling van de aansluiting en warmtemeter voor rekening van [opposant] komen;
      
      
        [opposant] wordt veroordeeld in de kosten van de procedure.
      
    
    
      4.2.
      Ennatuurlijk heeft bij de inleidende dagvaarding aan haar vorderingen het volgende ten grondslag gelegd. [opposant] heeft zich per e-mail bij Ennatuurlijk als klant aangemeld waarna [opposant] een overeenkomst met algemene voorwaarden heeft ontvangen en [opposant] is per 1 oktober 2021 energie gaan afnemen. Daardoor is er een overeenkomst met [opposant] gesloten. [opposant] heeft de verzonden facturen in de periode maart 2023 tot en met september 2024 voor levering van energie met een totaalbedrag van € 29.652,51 onbetaald gelaten. De door [opposant] verschuldigde wettelijke rente tot 6 december 2024 bedraagt € 2.883,05 en zij is aan buitengerechtelijke kosten een bedrag van € 1.071,53 verschuldigd. Op het totaalbedrag van € 33.607,09 is er in totaal nog € 12.892,28 betaald en resteert een te betalen bedrag van € 20.714,81. Vanwege de tekortkomingen van [opposant] heeft Ennatuurlijk belang bij ontbinding van de overeenkomst en onderbreking van de levering door afsluiting en kosten van afsluiting. Daarnaast heeft Ennatuurlijk recht op betaling van het voorschotbedrag tot de ontbinding en vanaf de ontbinding een schadevergoeding ter hoogte van het voorschotbedrag. 
      
    
    
      4.3.
      Bij verstekvonnis van 29 januari 2025 heeft de kantonrechter de vorderingen van Ennatuurlijk toegewezen, behoudens de termijn tot het maken van een afspraak voor afsluiting. Die termijn is op 5 werkdagen na betekening van het vonnis gesteld. Verder is de vordering onder c2 toegewezen in die zin dat [opposant] de woning gedeeltelijk dient te ontruimen voor zover dat nodig is en zolang de werkzaamheden duren. De onder c3 gevorderde ontruimingskosten zijn afgewezen. 
      
    
    
      4.4.
      
        [opposant] komt in verzet van dat vonnis. [opposant] vordert dat het verstekvonnis wordt vernietigd en de vorderingen van Ennatuurlijk alsnog worden afgewezen met veroordeling van Ennatuurlijk in de kosten van de procedure.
      
    
    
      4.5.
      
        [opposant] voert bij verzetdagvaarding het volgende verweer. Tussen partijen is geen overeenstemming bereikt over een overeenkomst in de vorm en omvang zoals Ennatuurlijk stelt. [opposant] is daarmee niet akkoord gegaan en [opposant] heeft geen overeenkomst ondertekend. [opposant] heeft Ennatuurlijk als alternatief voorgesteld om haar af te sluiten, maar Ennatuurlijk is energie blijven leveren. Als geoordeeld wordt dat er een overeenkomst is dan heeft die de inhoud zoals [opposant] heeft voorgesteld (namelijk tegen meterstanden op basis van kleinverbruik tarief en zonder bijkomende administratieve kosten). Daarnaast is de huurder van het pand op 1 januari 2022 vertrokken, waardoor Ennatuurlijk vanaf die datum ook pas een vorderingsrecht kan hebben verkregen. De gevorderde bedragen zijn onjuist. Er zijn niet overeengekomen kosten in de facturen opgenomen en door de voorschotbedragen is niet duidelijk welke omvang de eindfactuur heeft op basis van daadwerkelijk gebruik. Uit de jaarrekening van 2024 volgt een terug te ontvangen bedrag en drie betalingen heeft Ennatuurlijk niet meegenomen. [opposant] heeft aan haar verplichtingen voldaan conform haar aanbod aan Ennatuurlijk. Daardoor heeft afsluiting van de energie door Ennatuurlijk per 11 maart 2025 op onjuiste gronden plaatsgevonden.
      
    
    
      4.6.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        Ontvankelijk
      
    
    
    
      5.1.
      Tussen partijen is niet in geschil dat het verzet tijdig en op de juiste wijze is ingesteld, zodat [opposant] in zoverre in haar verzet kan worden ontvangen.
      
      
        
          Overeenkomst gesloten?
        
      
      
    
    
      5.2.
      In geschil is tussen partijen of tussen hen een overeenkomst tot levering van energie tot stand is gekomen.
      
    
    
      5.3.
      Het antwoord op de vraag of een overeenkomst tot stand is gekomen, is afhankelijk van wat beide partijen over en weer hebben verklaard en uit elkaars verklaringen en gedragingen, overeenkomstig de zin die zij daaraan in de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten toekennen, hebben afgeleid. Aanbod en aanvaarding behoeven niet uitdrukkelijk plaats te vinden. Zij kunnen in elke vorm plaatsvinden en kunnen besloten liggen in een of meer gedragingen. 
      
    
    
      5.4.
      
        [opposant] heeft Ennatuurlijk bij e-mail van 11 oktober 2021 verzocht om per 1 oktober 2021 de kosten van te leveren energie bij haar in rekening te brengen en daarbij ook verwezen naar het klantnummer van de Stichting bij Ennatuurlijk. Daarmee heeft [opposant] feitelijk verzocht om de levering en facturering zoals die gold tussen Ennatuurlijk en de Stichting voort te zetten. Ennatuurlijk heeft vervolgens de overeenkomst met voorwaarden aan [opposant] gestuurd. Na ontvangst van de geldende voorwaarden maakt [opposant] hiertegen bezwaar en wil zij over de voorwaarden onderhandelen, maar [opposant] zet tegelijkertijd de levering voort want zij verzoekt Ennatuurlijk niet (of niet duidelijk) om per direct afgesloten te willen worden. [opposant] voert wel aan dat zij verzocht heeft om afsluiting, maar dit kan niet uit de stukken worden afgeleid. Waaronder ook niet uit de e-mail van [opposant] van 4 juli 2022 (productie 8 verzetdagvaarding) waar [opposant] expliciet naar verwijst. In die e-mail heeft [opposant] enkel vermeld: “Bij uitblijvende overeenstemming hieromtrent had derhalve, destijds reeds geheel of deel afsluiting een logische passende gevolg consequentie kunnen zijn. Dit is echter niet gebeurd, hetwelk derhalve acceptatie verondersteld.” [opposant] heeft geen afspraak gemaakt met Ennatuurlijk om toegang te verlenen aan Ennatuurlijk om afsluiting van de warmtemeter te realiseren en het had op de weg van [opposant] gelegen dit te doen. Het was Ennatuurlijk op grond van de Warmteregeling pas toegestaan om [opposant] (die een klein zakelijke aansluiting had) af te sluiten als daar een verzoek voor was gedaan. Daardoor kan Ennatuurlijk niet het verwijt worden gemaakt dat Ennatuurlijk zelf maar had moeten afsluiten.
      
    
    
      5.5.
      Gelet op de voornoemde omstandigheden is er een overeenkomst tussen partijen tot stand gekomen per 1 oktober 2021 onder de voorwaarden zoals Ennatuurlijk aan [opposant] heeft voorgelegd voor een klein zakelijke aansluiting. Daarbij komt dat Ennatuurlijk een eerdere procedure is gestart tegen [opposant] tot afsluiting van energie en [opposant] in die procedure heeft verwezen naar een betaling en heeft medegedeeld dat de zaak geschikt is. Ook uit die gedragingen dient het niet afgesloten willen worden en daarmee instemming van [opposant] (met terugwerkende kracht) met de voorwaarden van Ennatuurlijk te worden afgeleid. Immers, als [opposant] geen overeenkomst (op basis van de voorwaarden van Ennatuurlijk) meende te hebben, had het voor de hand gelegen dat zij dat dan ook kenbaar had gemaakt in de procedure. Dit betekent dat [opposant] voor de energie dient te betalen tegen de tarieven zoals vermeld in de verzonden facturen (waarvan overigens niet in geschil is dat het ongebruikelijke voorwaarden zijn).
      
      
        
          Geldvordering
        
      
      
    
    
      5.6.
      
        [opposant] voert aan dat de gevorderde bedragen onduidelijk zijn. De kantonrechter volgt dat verweer van [opposant] niet. In de dagvaarding is onder randnummer 8 vermeld van welke facturen betaling wordt gevorderd. Dit betreffen nog onbetaald gelaten voorschotbedragen en de onbetaald gelaten jaarrekening over de periode 18 mei 2022 tot 16 mei 2023. Op die jaarrekening zijn gefactureerde voorschotbedragen in mindering gebracht. 
      
    
    
      5.7.
      Ennatuurlijk heeft inzicht gegeven in het daadwerkelijke verbruik door de jaarrekeningen van de periodes 1 oktober 2021 - 18 mei 2022, 18 mei 2022 - 16 mei 2023 en 16 mei 2023 - 17 mei 2024 over te leggen (productie 14 van de zijde van Ennatuurlijk). Ten aanzien van de jaarrekening van de periode 16 mei 2023 - 17 mei 2024 zou [opposant] recht hebben op een terug te ontvangen bedrag € 4.369,03. Dit bedrag is in mindering gebracht op de vordering zoals hierna onder 5.13 wordt overwogen. 
      
      
        
          Betalingen
          
        
      
    
    
      5.8.
      
        [opposant] verwijst onder randnummer 14 van zijn conclusie van repliek in oppositie naar een zestal betalingen van totaal € 23.930,87. [opposant] beroept zich er echter niet op dat Ennatuurlijk die betalingen niet juist heeft afgeboekt. De kantonrechter gaat er dan ook vanuit dat Ennatuurlijk die betalingen terecht heeft afgeboekt op andere facturen dan de onderhavige facturen waarvan betaling wordt gevorderd, behalve de betalingen van 14 april 2023 en 13 juli 2023. Die twee betalingen (van 14 april 2023 en 13 juli 2023) heeft Ennatuurlijk zoals blijkt uit productie 13 conclusie van antwoord in oppositie op de voorschotfactuur van 10 maart 2023 en voorschotfactuur van 11 mei 2023 afgeboekt en het restant van die facturen is in het overzicht onder randnummer 8 van de dagvaarding vermeld.  
      
    
    
      5.9.
      Daarnaast verwijst [opposant] onder randnummer 14 van haar conclusie van repliek in oppositie naar drie betalingen die niet zouden meegenomen door Ennatuurlijk. Dit betreffen volgens [opposant] een betaling van 31 oktober 2023 van € 2.141,55, een betaling van 11 januari 2024 van € 4.266,12 en een betaling van 11 maart 2024 van € 8.523,25 waarvan zij betaalbewijzen heeft overgelegd. Bij akte heeft Ennatuurlijk ten aanzien van de betaling van 31 oktober 2023 toegelicht dat deze is afgeboekt op de voorschotnota van 11 augustus 2023 en daarbij komende kosten en dat dossier (met nummer [nummer 2] ) is gesloten. Ten aanzien van de betaling van 11 januari 2024 heeft Ennatuurlijk bij akte toegelicht dat deze is afgeboekt op de voorschotnota van 11 september 2023 en daarbij komende kosten en dat dossier (met nummer [nummer 3] ) is gesloten. De kantonrechter stelt vast dat Ennatuurlijk de betalingen van 31 oktober 2023 en 11 januari 2024 terecht op de bij de betalingen aangegeven dossiernummers heeft afgeboekt en niet op deze vordering die bij de deurwaarder het dossiernummer [nummer 4] heeft. De betaling van 11 maart 2024 van € 8.523,25 heeft Ennatuurlijk in de dagvaarding als betaling genoemd en zal hierna in mindering worden gebracht op de vordering.  
      
      
        
          Wettelijke rente 
        
      
      
    
    
      5.10.
      Ennatuurlijk vordert wettelijke handelsrente ex artikel 6:119a Burgerlijk Wetboek (BW). Die rente zal op basis van hetgeen hierna nog wordt overwogen worden toegewezen. 
      
      
        
          Buitengerechtelijke kosten
        
      
      
    
    
      5.11.
      Ennatuurlijk vordert een bedrag van € 1.071,53 aan buitengerechtelijke kosten primair op grond van de gesloten overeenkomst danwel overeengekomen voorwaarden. Omdat Ennatuurlijk niet inzichtelijk heeft gemaakt wat deze afspraak behelst, zal hier als onvoldoende onderbouwd aan voorbij worden gegaan. De verschuldigdheid zal zoals subsidiair gevorderd op grond van artikel 6:96 lid 5 BW worden beoordeeld. Ennatuurlijk heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat er buitengerechtelijke werkzaamheden zijn verricht. Daarom zal het gevorderde bedrag, dat conform het wettelijke tarief in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is, worden toegewezen. 
      
      
        
          Toepassing artikel 6:44 BW?
        
      
      
    
    
      5.12.
      Op grond van artikel 6:44 BW moet de betaling van 11 maart 2024 van € 8.523,25 in de eerste plaats in mindering worden gebracht op de kosten, vervolgens de verschenen rente en ten slotte de hoofdsom en de lopende rente. Omdat Ennatuurlijk niet inzichtelijk heeft gemaakt wat de verschenen rente tot 11 maart 2024 is, zal de betaling van 11 maart 2024 worden afgeboekt op de buitengerechtelijke kosten en vervolgens de hoofdsom. Dit betekent dat met de betaling van € 8.523,25 de buitengerechtelijke incassokosten zijn voldaan en per 11 maart 2024 aan hoofdsom een bedrag van € 22.200,79 (€ 29.652,51 + € 1.071,53) -/- € 8.523,25) resteert. 
      
    
    
      5.13.
      Het door [opposant] terug te ontvangen bedrag op grond van de jaarrekening van 11 juni 2024 (16 mei 2023 – 17 mei 2024) van € 4.369,03 dient verrekend te worden met de hoofdsom die daardoor € 17.831,76 (€ 22.200,79 -/- € 4.369,03) bedraagt. Aan hoofdsom is daarom € 17.831,76 toewijsbaar.
      
    
    
      5.14.
      De wettelijke handelsrente zal afzonderlijk vanaf de data van opeisbaarheid en rekening houdend met de ontvangen betalingen en voornoemde verrekening van 11 juni 2024 worden toegewezen. 
      
      
        
          Ontbinding, toegang tot onderbreking, gedeeltelijke ontruiming 
        
      
      
    
    
      5.15.
      Gezien de betalingsachterstand is [opposant] tekort geschoten in haar verplichtingen uit de overeenkomst en is ontbinding van de overeenkomt en onderbreking van de energiemeter gerechtvaardigd. Die vorderingen zijn daarom terecht bij verstekvonnis toegewezen. 
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
    
    
      5.16.
      Het voorgaande leidt ertoe dat het verzet van [opposant] ongegrond is. Gezien de gewijzigde toewijzing van de hoofdsom en rente zal het verstekvonnis op die punten worden vernietigd en op die punten opnieuw worden beslist.
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      5.17.
      
        [opposant] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten van het verzet betalen. De proceskosten van Ennatuurlijk worden begroot op € 814,50 (1,5 punt x € 543,00) 
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      6.1.
      verklaart het verzet ongegrond, maar vernietigt het vonnis voor zover dat zich richt op hetgeen is toegewezen in de beslissing als eerste bulletpoint bij de veroordeling, en veroordeelt [opposant] :
      
        
          tot betaling aan Ennatuurlijk van een bedrag van € 17.831,76, 
        
        
          de wettelijke handelsrente ex artikel 6:119a BW vanaf de data van opeisbaarheid en rekening houdend met de ontvangen betalingen en verrekening van 11 juni 2024,
        
      
    
    
      6.2.
      veroordeelt [opposant] in de proceskosten van € 814,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [opposant] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      6.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Tilman-Knoester en in het openbaar uitgesproken op 3 september 2025.