ECLI:NL:GHARL:2024:2789, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24-04-2024, 21-003404-21
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Uitspraak 
Datum: 2024-04-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Pogingen tot afpersingen, berovingen en een ontvoering in samenwerkingsverband ten aanzien van vier verschillende slachtoffers, die een schuld hadden bij verdachte en zijn medeverdachten. Toepassing van grof geweld, intimidatie en bedreiging met geweld, waarbij naderhand foto’s werden gedeeld van de toegetakelde slachtoffers. Verdachte had een leidinggevende rol. Gevangenisstraf van 11 jaren en zes maanden.

Afdeling strafrecht
  
  
    Parketnummer:	21-003404-21 
    Uitspraak d.d.:	24 april 2024
    TEGENSPRAAK
  
  
    
      Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle,
    gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 12 juli 2021 met parketnummer 08-952111-20 in de strafzaak tegen
  
  
    
      
        [verdachte]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1967,
    thans verblijvende in P.I. [plaats] .
  
  
    
      Het hoger beroep
    
  
  
    De verdachte en de officier van justitie hebben tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
  
  
    
      Onderzoek van de zaak
    
  
  
    Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 8 maart 2024, 24 april 2024 en overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg.
  
  
    Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. R.J.H. van der Wal, naar voren is gebracht.
  
  
    
      Het vonnis waarvan beroep
    
  
  
    De rechtbank heeft verdachte ter zake van het medeplegen van – kort gezegd – twee pogingen tot afpersing in vereniging, twee diefstallen in vereniging met geweld en het medeplegen van een wederrechtelijke vrijheidsberoving, veroordeeld tot een gevangenisstraf van zeven jaar. 
  
  
    Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewezenverklaring en strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.
  
  
    
      De tenlastelegging
    
  
  
    Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep- tenlastegelegd dat:
  
  1. primairhij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 12 februari 2020, te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
  
    ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, 
    door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] te dwingen tot de afgifte van geld en/of enig goed, met dat opzet die [slachtoffer 1] : 
    -thuis heeft/hebben opgezocht en/of diens woning zijn binnen gedrongen en/of 
    -een vuurwapen op het hoofd heeft/hebben gezet en/of gevraagd of hij de kogel wilde of mee ging naar het bos, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of 
    -(meermalen) met een (vuur)wapen en/of een boksbeugel en/of al dan niet met een of meer voorwerpen op/tegen het hoofd en/althans het lichaam heeft/hebben geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
  
  1. subsidiairhij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 12 februari 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
  
    ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer 1] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet die [slachtoffer 1] 
    -thuis heeft/hebben opgezocht en/of diens woning binnen is/zijn gedrongen en/of 
    -een (vuur)wapen op het hoofd heeft/hebben gezet en/of gevraagd of hij de kogel wilde of mee ging naar het bos, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of 
    -(meermalen) (met kracht) met een (vuur)wapen en/of een boksbeugel en/of al dan niet met een of meer voorwerpen op/tegen het hoofd en/althans het lichaam heeft/hebben geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
  
  1. meer subsidiairhij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 12 februari 2020, te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    een persoon, genaamd [slachtoffer 1] , opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade heeft mishandeld, immers heeft/hebben/is/zijn verdachte en/of zijn mededader(s) met dat opzet 
    -die [slachtoffer 1] thuis opgezocht en/of diens woning binnen gedrongen en/of 
    -die [slachtoffer 1] een (vuur)wapen op het hoofd gezet en/of gevraagd of hij de kogel wilde of mee ging naar het bos, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking 
    -die [slachtoffer 1] (meermalen) (met kracht) met een (vuur)wapen en/of een boksbeugel en/of al dan niet met een of meer voorwerpen op/tegen het hoofd en/althans het lichaam geslagen; 
  
  2. primairhij in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 20 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    een geldbedrag en/of ID-kaart en/of pasjes en/of kleding, in elk geval enig goed/geldbedrag, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, 
    terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    door die [slachtoffer 2] 
    -naar een bepaalde plek te lokken en/of te laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee te nemen naar een woning in [plaats] (woning van [medeverdachte 1] ) en/of 
    -(meermalen) (met kracht) met een ijzeren buis, althans met een of meer voorwerpen, op/tegen het gezicht en/of hoofd en/of lichaam te slaan en/of 
    -(meermalen) (met kracht) op/tegen het hoofd en/althans het lichaam te stompen en/of te slaan en/of 
    -(meermalen) met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp in zijn been en/of lichaam te steken en/of snijden en/of 
    -een sigaret op het hoofd en/of lichaam (uit) te drukken en/of 
    -die [slachtoffer 2] meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of gezicht en of lichaam te schoppen en/of trappen; 
  
  2. subsidiairhij in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 20 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer 2] opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, 
    met dat opzet die [slachtoffer 2] 
    -naar een bepaalde plek heeft gelokt en/of laten komen en/of 
    -(onder dwang) heeft mee genomen naar een woning in [pleegplaats 1] (woning van [medeverdachte 1] ) en/of 
    -(meermalen) (met kracht) met een ijzeren buis, althans met een of meer voorwerpen, op/tegen het gezicht en/of hoofd en/of lichaam heeft geslagen en/of 
    -(meermalen) (met kracht) op/tegen het hoofd en/althans het lichaam heeft gestompt en/of geslagen en/of 
    -(meermalen) met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp in zijn been en/of lichaam heeft gestoken en/of gesneden en/of 
    -een sigaret op het hoofd en/of lichaam heeft (uit)gedrukt en/of 
  
  - meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of gezicht en of lichaam heeft geschopt en/of getrapt, 
  terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
  2. meer subsidiairhij in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 20 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    een persoon, genaamd [slachtoffer 2] , opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade heeft mishandeld, immers heeft/hebben/is/zijn verdachte en/of zijn mededader(s) met dat opzet die [slachtoffer 2] 
    -naar een bepaalde plek gelokt en/of laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee genomen naar een woning in [pleegplaats 1] (woning van [medeverdachte 1] ) en/of 
    -(meermalen) (met kracht) met een ijzeren buis, althans met een of meer voorwerpen, op/tegen het gezicht en/of hoofd en/of lichaam geslagen en/of 
    -(meermalen) (met kracht) op/tegen het hoofd en/althans het lichaam gestompt en/of geslagen en/of 
    -(meermalen) met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp in zijn been en/of lichaam gestoken en/of gesneden en/of 
    -een sigaret op het hoofd en/of lichaam (uit) gedrukt en/of 
    -meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of gezicht en of lichaam te schoppen en/of trappen; 
  
  3. primairhij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 19 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen 
  
    door geweld en/of bedreiging met geweld een persoon, genaamd [slachtoffer 3] , te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag en/of een auto, in elk geval enig goed, met dat opzet 
    -die [slachtoffer 3] heeft laten weten dat hij de auto ( Ford Focus ) terug moest geven en/of een geldbedrag moest betalen en/of 
    -contact heeft gelegd met die [slachtoffer 3] en/of hem thuis heeft opgezocht en/of zich dreigend hij de woning van die [slachtoffer 3] heeft opgehouden en/of 
    -een of meer ruiten van zijn woning heeft ingegooid en/of laten ingooien en/of op de ruit(en) van die woning heeft geklopt/gebonkt en/of heeft aangebeld en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon/geappt): “je ouwehoert met de verkeerde, ik zweer het je. Ik waarschuw niet nog een keer, Is dat duidelijk?” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon/geappt): “ik hou afstand van je, maar regel dat met die auto eigenaar. Ie hebt afspraak met hem. Hoorde ik vanmiddag, maar als ik mijn naam nog één keer hoor vallen, dan haal ik je op” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon/geappt): “je mag [verdachte] dankbaar zijn dat hij me tegenhoudt” en/of 
    -een briefje bij die [slachtoffer 3] door de brievenbus heeft gedaan met daarop de tekst “Wij hadden een afspraak om 4 uur bij de [locatie] je was er niet nu heb je nog een kans. Bel mij of [medeverdachte 1] anders kom ik vanavond en ben niet vriendelijk meer [verdachte] ” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon): “ik kom er nu aan broer en/of dat het geduld van verdachte(n) op is en verdachte(n) er klaar mee is/zijn en/of dat [slachtoffer 3] zich voor de derde keer niet aan de afspraak houdt om geld te betalen en/of “Als ik je morgen zie, ga je in de kofferbak. Punt. Je zorgt maar dat je geld krijgt. Als ik je zie, pak ik je” en/of -tegen de vriendin van die [slachtoffer 3] gezegd (via de telefoon) dat [medeverdachte 1] het niet meer pikt en dat hij ( [slachtoffer 3] ) tot morgenochtend 11 uur de tijd heeft om het bij [medeverdachte 1] door de brievenbus te gooien, 
    althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
  
  3. subsidiairhij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 19 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een persoon, genaamd [slachtoffer 3] , (telkens) heeft bedreigd met 
  - openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen en/of goederen, en/of 
  - enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen ontstaat, en/of 
  - enig misdrijf tegen het leven gericht, en/of 
  - zware mishandeling, 
  
    door (telkens): 
    die [slachtoffer 3] te laten weten dat hij de auto ( Ford Focus ) terug moet geven en/of een geldbedrag moet betalen en/of 
    -contact te leggen met die [slachtoffer 3] en/of hem thuis op te zoeken en/of zich dreigend bij de woning van die [slachtoffer 3] op te houden en/of 
    -een of meer ruiten van zijn woning in te (laten) gooien en/of op de ruit(en) van die woning te kloppen/bonken en/of aan te bellen en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] te zegeen (via de telefoon/app): “je ouwehoert met de verkeerde, ik zweer het je. Ik waarschuw niet nog een keer. Is dat duidelijk?” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] te zeggen (via de telefoon/app): “ik hou afstand van je, maar regel dat met die auto eigenaar. Je hebt afspraak met hem. Hoorde ik vanmiddag, maar als ik mijn naam nog één keer hoor vallen, dan haal ik je op” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] te zeggen (via de telefoon/app): “je mag [verdachte] dankbaar zijn dat hij me tegenhoudt” en/of 
    -een briefje bij die [slachtoffer 3] door de brievenbus te doen met daarop de tekst “Wij hadden een afspraak om 4 uur bij de [locatie] je was er niet nu heb je nog een kans. Bel mij of [medeverdachte 1] anders kom ik vanavond en ben niet vriendelijk meer [verdachte] ” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] te zeggen (via de telefoon): “ik kom er nu aan broer” en/of dat het geduld van verdachte(n) op is en verdachte(n) er klaar mee is/zijn en/of dat [slachtoffer 3] zich voor de derde keer niet aan de afspraak houdt om geld te betalen en/of “Als ik je morgen zie, ga je in de kofferbak. Punt. Je zorgt maar dat je geld krijgt. Als ik je zie, pak ik je” en/of -tegen de vriendin van die [slachtoffer 3] te zeggen (via de telefoon) dat [medeverdachte 1] het niet meer pikt en dat hij ( [slachtoffer 3] ) tot morgenochtend 11 uur de tijd heeft om het bij [medeverdachte 1] door de brievenbus te gooien. althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking;
  
  4. primairhij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een persoon, genaamd [slachtoffer 4] van het leven te beroven, 
    met dat opzet meermalen, althans eenmaal, die [slachtoffer 4] 
    -naar een bepaalde plek heeft/hebben gelokt en/of laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee heeft/hebben genomen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of 
    -vast heeft/hebben gebonden (aan een boom) en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) met een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam heeft/hebben geslagen en/of gestompt en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam heeft/hebben getrapt en/of geschopt en/of 
    -een (vuur)wapen op/tegen het hoofd heeft/hebben gezet en/of getoond en/of daarmee gedreigd en/of 
    -een gat heeft/hebben laten graven en/of (hem) in een gat heeft/hebben laten staan en/of 
    -met zijn hoofd/lichaam onder water heeft/hebben gedrukt en/of gehouden en/of 
    -heeft/hebben gedreigd zijn vingers eraf te knippen en/of gezegd dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking, 
    terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
    welke vooromschreven poging tot doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan van enig strafbaar feit, te weten een diefstal met geweld (in vereniging) en/of een afpersing (in vereniging) van geld en/of een telefoon en/of een sleutel en/of kleding en/of persoonlijke spullen van die [slachtoffer 4] (gepleegd tegen die [slachtoffer 4] ) en/of een poging tot afpersing van 12.000,- 
    althans enig geldbedrag (gepleegd ten die [slachtoffer 4] ), 
  
  
    welke poging tot doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat/die feit(en) voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan andere deelnemer(s) aan dat feit straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren; 
  
  4. subsidiairhij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    -een geldbedrag en/of 
    -een telefoon en/of 
    -een sleutel en/of 
    -kleding en/of persoonlijke spullen, in elk geval enig goed/geldbedrag, 
    dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 4] , 
    heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 4] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    door die [slachtoffer 4] 
    -naar een bepaalde plek te lokken en/of te laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee te nemen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of -vast te binden (aan een boom) en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) met een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam te slaan en/of te stompen en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam te trappen en/of te schoppen en/of 
    -een (vuur)wapen op/tegen het hoofd te zetten en/of te tonen en/of daarmee te dreigen en/of -een gat te laten graven en/of (hem) in een gat te laten staan en/of 
    -met zijn hoofd/lichaam onder water te drukken en/of gedrukt te houden en/of 
    -te (be)dreigen zijn vingers eraf te knippen en/of dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking; 
  
  
    en/of 
  
  
    hij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld 
    
      [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot de afgifte van: 
    -een geldbedrag en/of 
    -een telefoon en/of 
    -een sleutel en/of 
    -kleding en/of persoonlijke spullen, 
    in elk geval enig goed/geldbedrag, 
    dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer 4] toebehoorde, door die [slachtoffer 4] 
    -naar een bepaalde plek te lokken en/of te laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee te nemen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of -vast te binden (aan een boom) en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) met een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam te slaan en/of te stompen en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam te trappen en/of te schoppen en/of 
    -een (vuur)wapen op/tegen het hoofd te zetten en/of te tonen en/of daarmee te dreigen en/of -een gat te laten graven en/of (hem) in een gat te laten staan en/of 
    -met zijn hoofd/lichaam onder water te drukken en/of gedrukt te houden en/of 
    -te (be)dreigen zijn vingers eraf te knippen en/of dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking; 
  
  
    en/of 
  
  
    hij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om, 
    met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] te dwingen tot afgifte van geld en/of een telefoon en/of een sleutel en/of kleding en/of persoonlijke spullen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
    onder meer die [slachtoffer 4] 
  
  - naar een bepaalde plek heeft gelokt en/of laten komen en/of 
  - ( onder dwang) mee heeft genomen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of 
  - vast heeft gebonden (aan een boom) en/of 
  - meermalen, althans eenmaal (met kracht) niet een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam heeft geslagen en/of gestompt en/of 
  - meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of 
  - een (vuur)wapen op/tegen het hoofd heeft gezet en/of getoond en/of daarmee gedreigd en/of 
  - een gat heeft laten graven en/of (hem) in een gat heeft laten staan en/of 
  - met zijn hoofd/lichaam onder water heeft gedrukt en/of gedrukt gehouden en/of 
  - heeft (be/ge)dreigd zijn vingers eraf te knippen en/of dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking, 
  terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
  5.hij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een persoon, genaamd [slachtoffer 4] , wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, 
    immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) die [slachtoffer 4] 
    -die [slachtoffer 4] naar een bepaalde plek gelokt en/of laten komen en/of 
    -die [slachtoffer 4] in een auto gedrukt, geduwd en/of gezet en/of (onder dwang) mee genomen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of 
    -die [slachtoffer 4] (in een auto) vastgehouden met een riem en/of 
    -die [slachtoffer 4] vast gebonden (aan een boom) en/of 
    -die [slachtoffer 4] gedurende enige tijd vastgehouden in een auto en/of op een (voor hem) onbekende plek en/of daarbij geweld tegen die [slachtoffer 4] gebruikt en/of hem bedreigd en/of 
    -met gebruikmaking van hun psychisch en getalsmatig overwicht voor die [slachtoffer 4] een dusdanige situatie gecreëerd dat hij belet werd zijn eigen bewegingsvrijheid te bepalen en zich te onttrekken aan de gewelddadige en/of intimiderende en/of bedreigende invloedssfeer van verdachte en zijn mededaders en aldus die [slachtoffer 4] belet en belemmerd te gaan waarheen hij zich wilde begeven en/of voor die [slachtoffer 4] (voortdurend) een bedreigende situatie doen ontstaan waaraan hij zich niet kon onttrekken.
  
  
    Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
  
  
    
      Overweging met betrekking tot het bewijs
    
  
  
    
      Betrouwbaarheid van de in het onderzoek afgelegde verklaringen
    
    Het hof stelt voorop dat door verschillende getuigen en medeverdachten belastende verklaringen zijn afgelegd, die mogelijk, vanwege hun eigen belang en rol binnen het criminele circuit, motieven zouden kunnen hebben om een ander onterecht te belasten. Daarom wordt door het hof met de nodige behoedzaamheid omgegaan met deze verklaringen en zal het hof alleen (delen van) die verklaringen voor het bewijs bezigen indien en voor zover deze op essentiële punten steun vinden in andere bewijsmiddelen.
  
  
    De bewijsmiddelen, inhoudende de feiten en omstandigheden waarop de hierna weer te geven bewezenverklaringen steunen, zijn weergegeven in de bijlage bij dit arrest. 
  
  
    
      Feit 1: Poging tot afpersing in vereniging van [slachtoffer 1]
    
  
  
    
      Standpunt van de advocaat-generaal 
    
    De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde feit: een poging tot afpersing in vereniging gepleegd.
  
  
    
      Standpunt van de verdediging
    
    De raadsman heeft bepleit dat verdachte integraal dient te worden vrijgesproken van dit feit, omdat er wettig en overtuigend bewijs ontbreekt en verdachte enige betrokkenheid bij de feiten ontkent. Bovendien is [slachtoffer 1] niet gedwongen om iets af te geven en vanwege het ontbreken van een letselverklaring kan niet worden bewezen dat sprake is geweest van respectievelijk een poging tot afpersing of een poging tot toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
  
  
    
      Oordeel van het hof
    
    Het hof is van oordeel dat het door de verdediging gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze in de bijlage van dit arrest zijn opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.
  
  
    Het hof overweegt daarbij nog het volgende. Het hof acht bewezen dat de datum waarop dit feit heeft plaatsgevonden 12 januari 2020 is geweest en niet 19 januari 2020 zoals door de rechtbank in het vonnis is vermeld. [slachtoffer 1] heeft immers op woensdag 12 februari 2020 tegen de politie verklaard dat hij, gerekend van “afgelopen zondag” (het hof begrijpt: 9 februari 2020) vier weken geleden (12 januari 2020) is mishandeld. 
  
  
    Het hof leidt onder meer uit de hierna opgenomen bewijsmiddelen 2 en 4 af, dat zowel [slachtoffer 1] als [medeverdachte 1] aangeven dat [slachtoffer 1] geld verschuldigd was aan de verdachten en dat de naam ‘ [slachtoffer 1] ’ in de app Schuldenbeheer zoals weergegeven in bewijsmiddel 5, ziet op [slachtoffer 1] .
  
  
    Het hof acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een poging tot afpersing van [slachtoffer 1] , in vereniging gepleegd.
  
  
    
      Feit 2: Diefstal met geweld in vereniging van [slachtoffer 2]
    
  
  
    
      Standpunt van de advocaat-generaal
    
    De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde feit: het medeplegen van diefstal met geweld.
  
  
    
      Standpunt van de verdediging
    
    De raadsman heeft bepleit dat verdachte integraal wordt vrijgesproken, omdat verdachte geen geweld heeft toegepast en dit ook niet kan blijken uit het dossier. Hij heeft betoogd dat verdachte alleen naast [slachtoffer 2] op de bank in de woning van [medeverdachte 1] heeft gezeten en dat hij geen geweld heeft gebruikt tegen [slachtoffer 2] en ook overigens niet heeft bijgedragen aan dit feit. Hij heeft niet met een mes gesneden, het tapgesprek waarin zou zijn te horen dat hij [slachtoffer 2] heeft “besneden”, ziet op een verkeersincident waarbij [slachtoffer 2] botste op de auto van verdachte. Verdachte heeft hem: “de weg besneden” (bedoeld werd afgesneden). Omdat de aard en omvang van het letsel van [slachtoffer 2] niet zijn vastgesteld, is er ook geen bewijs voor zwaar lichamelijk letsel. 
  
  
    
      Oordeel van het hof
    
    Het hof is van oordeel dat het door de verdediging gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze in de bijlage van dit arrest zijn opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.
    Het hof is van oordeel dat op grond van de gebezigde bewijsmiddelen bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich met anderen schuldig heeft gemaakt aan een diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld. Er zijn goederen en er is een geldbedrag afgenomen van [slachtoffer 2] .
  
  
    Het bewijs voor de betrokkenheid van verdachte volgt zonder meer uit deze bewijsmiddelen. Het hof overweegt daarbij in het bijzonder nog het volgende. Het hof gebruikt voor het bewijs onder meer de inhoud van de verklaringen van de verdachte [medeverdachte 3] die zij op 8 en 9 juni 2020 heeft afgelegd bij de politie waarin zij gedetailleerd heeft verklaard over de gebeurtenissen in de woning van [medeverdachte 1] in de avond van 15 april 2020. De inhoud van deze verklaringen vinden op essentiële punten steun in de andere bewijsmiddelen. De verklaringen zijn door [medeverdachte 3] korte tijd na 15 april 2020 afgelegd en naar het oordeel van het hof geloofwaardig. 
  
  
    In deze verklaringen staat dat [medeverdachte 3] wist dat de medeverdachten nog geld van [slachtoffer 2] kregen. Zij zou met hem afspreken en dan zou de rest erbij komen. [medeverdachte 3] heeft nog getreuzeld en wilde zelf de scooter besturen met [slachtoffer 2] achterop. Vervolgens kwamen verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] erbij en zijn ze naar het huis van [medeverdachte 1] gegaan, waar geweld is gebruikt tegen [slachtoffer 2] en waar hij is bestolen van geld en goederen. Door [medeverdachte 1] is van de situatie in zijn woning een korte video-opname gemaakt en een foto van een zichtbaar gewonde [slachtoffer 2] . Uit de bewijsmiddelen volgt dat alle in de woning van [medeverdachte 1] aanwezige personen, [slachtoffer 2] op 15 april 2020 hebben geslagen. Verdachte heeft [slachtoffer 2] twee keer met een mes gesneden en met de achterkant van een bijl geslagen, [medeverdachte 4] heeft een brandende sigaret op het hoofd van [slachtoffer 2] gedrukt en [medeverdachte 3] heeft [slachtoffer 2] geslagen en getrapt. 
  
  
    Gelet hierop staat het naar het oordeel van het hof vast dat [medeverdachte 3] met [slachtoffer 2] in [pleegplaats 1] heeft afgesproken met het doel om hem over te dragen aan de rest van de groep. [medeverdachte 3] wist dat [slachtoffer 2] een schuld had en zij heeft aan [medeverdachte 1] voorgesteld om [slachtoffer 2] naar hen te lokken. [medeverdachte 1] belt verdachte hierover en zegt tegen hem dat [medeverdachte 3] (hof: medeverdachte [medeverdachte 3] ) een “leuk cadeautje” heeft voor hem en verdachte en dat zij, [slachtoffer 2] over een uurtje bij [medeverdachte 1] kan hebben. Verdachte zegt daarop tegen [medeverdachte 1] “laten we dat maar doen dan”. Daarna belt [medeverdachte 1] met [medeverdachte 3] en zegt tegen haar dat ze een aantal mensen heel enthousiast heeft gemaakt. Vervolgens gaat [medeverdachte 3] met verdachte, de andere medeverdachten en [slachtoffer 2] mee naar de woning van [medeverdachte 1] en vindt het geweld plaats en het wegnemen van het geld en de goederen van [slachtoffer 2] . 
    Bij de beoordeling of sprake is geweest van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking, heeft het hof de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering en de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte en zijn aanwezigheid op belangrijke momenten betrokken. Op grond van de bewijsmiddelen stelt het hof vast dat het aandeel van verdachte heeft bestaan uit het toepassen van ernstig geweld en het wegnemen van goederen. Het hof stelt daarmee vast dat in de kern sprake is geweest een gezamenlijke uitvoering waarbij verdachte een belangrijk aandeel heeft gehad en een onmisbare rol heeft gehad en dat daarom sprake is geweest van medeplegen.
  
  
    Door verdachte is eerst ter terechtzitting van het hof verklaard dat het door verdachte gebruikte woord “besneden” in het telefoongesprek (TA003 Sessie: 38996 19-04-2020 om 17:25:03 uur) anders moet worden begrepen en betrekking heeft gehad op een andere situatie dan op de aan [slachtoffer 2] toegebrachte verwondingen met een mes.
    Het hof overweegt dat de zin ‘ik heb hem goed besneden’ zoals door verdachte gezegd, gelet op de context van het gesprek, niet anders kan worden uitgelegd dan dat verdachte een mes heeft gebruikt en daarmee [slachtoffer 2] heeft verwond. De onbekend gebleven gespreksdeelnemer zegt immers in dat gesprek dat [slachtoffer 2] heeft gezegd dat hij door “ze” met een mes is gestoken. Het hof acht de lezing van verdachte en zijn raadsman dat verdachte met zijn auto de scooter waarop het slachtoffer zat, heeft afgesneden en geraakt niet aannemelijk geworden nu deze lezing op geen enkele wijze steun vindt in het dossier. 
  
  
    Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in vereniging [slachtoffer 2] heeft bestolen en daarbij geweld heeft toegepast.
  
  
    
      Feit 3: Poging tot afpersing van [slachtoffer 3] in vereniging
    
  
  
    
      Standpunt van de advocaat-generaal
    
    De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde feit: het medeplegen van een poging tot afpersing.
  
  
    
      Standpunt van de verdediging
    
    De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit, omdat verdachte zich slechts ongenuanceerd heeft uitgelaten over de telefoon en het briefje dat op 15 maart 2020 door de brievenbus is gedaan, [slachtoffer 3] niet heeft bereikt en er geen sprake is van een voltooide bedreiging of poging tot afpersing. 
  
  
    
      Oordeel van het hof
    
    Het hof is van oordeel dat het door de verdediging gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze in de bijlage zijn opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.
  
  
    Het hof overweegt daartoe dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] in de tenlastegelegde periode meermalen [slachtoffer 3] hebben benaderd en onder druk hebben gezet, omdat een auto die [medeverdachte 1] en anderen gebruikten, op naam van [slachtoffer 3] was gesteld (de Ford Focus ) en die aan verdachte en [medeverdachte 1] terug moest geven of als compensatie voor het verlies van die auto een geldbedrag moest betalen. Beide verdachten waren op de hoogte van de situatie omtrent de auto, die door de politie in beslag was genomen.
    Verdachte en [medeverdachte 1] hebben [slachtoffer 3] meerdere keren in de tenlastegelegde periode bij zijn woning bezocht, hem gebeld, bedreigende taal geuit en medeverdachte [medeverdachte 1] stuurde [slachtoffer 3] ook bedreigende berichten via WhatsApp. Het creëren van deze dreigende sfeer diende maar één doel, namelijk [slachtoffer 3] proberen te bewegen tot afgifte van de auto of een geldbedrag.
  
  
    Het hof acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat verdachte met [medeverdachte 1] heeft geprobeerd om [slachtoffer 3] af te persen door bedreiging met geweld.
  
  
    Ten aanzien van het ingooien van de ruit overweegt het hof dat [slachtoffer 3] in zijn verhoor bij de rechter-commissaris op 6 april 2021 heeft verklaard dat het ‘zou kunnen’ dat een andere groep dan die van de medeverdachte [medeverdachte 1] dit heeft gedaan. Het hof kan daarom niet buiten gerede twijfel vaststellen dat verdachte en [medeverdachte 1] zich hieraan schuldig hebben gemaakt en zal verdachte partieel vrijspreken voor dit onderdeel.
  
  
    
      Feiten 4 en 5: Diefstal met geweld in vereniging, poging afpersing in vereniging en medeplegen van wederrechtelijke vrijheidsberoving van [slachtoffer 4]
    
  
  
    
      Standpunt van de advocaat-generaal
    
    De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het onder 4 subsidiaire feit en feit 5: het medeplegen van een diefstal met geweld en een poging tot afpersing en het medeplegen van wederrechtelijke vrijheidsberoving.
  
  
    
      Standpunt van de verdediging
    
    De raadsman heeft integrale vrijspraak van beide feiten bepleit, omdat verdachte pas ter plaatse kwam toen [slachtoffer 4] al mishandeld en bestolen was. Verdachte heeft hem juist geholpen en meegenomen in de auto om erger te voorkomen. Vervolgens heeft hij [slachtoffer 4] zijn gezicht laten wassen en laten ophalen. Verdachte heeft zijn rol in de tapgesprekken groter voorgedaan dan dat hij daadwerkelijk heeft gehandeld. De verklaring van getuige [getuige] bij de raadsheer-commissaris is onvoldoende betrouwbaar en kan niet voor het bewijs worden gebruikt, omdat hij eerder bij de politie niet concreet heeft verklaard en geen namen heeft genoemd van personen die betrokken waren bij de mishandeling.
  
  
    
      Oordeel van het hof
    
    
      Vrijspraak poging tot (gekwalificeerde) doodslag
    
    Het hof is van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte en/of zijn medeverdachten het opzet op de dood van [slachtoffer 4] hadden. Het hof spreekt verdachte daarom vrij van het onder 4 primair tenlastegelegde feit.
  
  
    
      Betrouwbaarheid van de door [slachtoffer 4] afgelegde verklaringen
    
    Het hof neemt de nodige behoedzaamheid in acht bij de beoordeling en waardering van de verklaringen van [slachtoffer 4] . Het hof stelt in navolging van de verdediging vast dat [slachtoffer 4] op een aantal punten is teruggekomen op zijn eerdere verklaringen zoals afgelegd bij de politie. Om die reden en ook omdat er aanwijzingen zijn dat [slachtoffer 4] betrokken was bij een conflict gelegen in het criminele circuit, gaat het hof behoedzaam om met zijn verklaringen. De enkele omstandigheid dat [slachtoffer 4] ten aanzien van bepaalde onderdelen van zijn verklaring bij de politie heeft verklaard dat die niet kloppen, betekent echter niet dat zijn verklaringen volledig ongeloofwaardig zouden zijn en daarmee onbruikbaar voor het bewijs zoals de verdediging heeft gesteld. Zijn verklaringen komen namelijk grotendeels overeen en zijn in overwegende mate als consistent aan te merken. Zijn verklaringen vinden op essentiële punten steun in andere bewijsmiddelen, zoals tapgesprekken, baken- en mastgegevens en de verklaringen van anderen. Het hof gebruikt daarom zijn verklaringen uitsluitend voor zover deze op van belang zijnde onderdelen steun vinden in de andere bewijsmiddelen.
  
  
    
      Vaststelling van de feiten en omstandigheden door het hof 
    
    Op grond van de bewijsmiddelen zoals opgenomen in de bijlage ten aanzien van de tenlastegelegde feiten 4 en 5 en waarop de hierna weer te geven bewezenverklaringen steunen, stelt het hof de volgende feiten en omstandigheden vast. 
  
  
    
      Wat zich heeft afgespeeld voorafgaand aan de avond van 16 april 2020
    
    De inhoud van de bewijsmiddelen die hieronder worden besproken, is in samengevatte vorm en zakelijk weergegeven.
  
  
    Voordat medeverdachte [medeverdachte 5] op 16 april 2020 met [slachtoffer 4] afspreekt in [plaats] , zijn er op verschillende momenten al contacten tussen de medeverdachten onderling en tussen [medeverdachte 5] en [slachtoffer 4] .
  
  
    Verdachte en [medeverdachte 5] hebben op 29 maart 2020 al contact met elkaar over dat ‘er mensen lastig aan het doen zijn en dat verdachte dan even langs gaat en dat ze dan niet meer de hoogste toon zingen’. Op 31 maart 2020 spreken ze over iemand afpersen en ‘dat ene ding doen bij het hotel’. Een aantal dagen later, op 11 april 2020 zoekt [medeverdachte 5] voor het eerst via Whatsapp contact met [slachtoffer 4] . Vervolgens sturen ze verspreid over meerdere dagen veel berichten naar elkaar. Een gedeelte van deze chats werd aangetroffen op de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 1]  en een ander gedeelte op de telefoon van verdachte. Verdachte blijft contact houden met [medeverdachte 5] over [slachtoffer 4] en op 14 april 2020 gebiedt verdachte haar rustig te zijn als zij al met [slachtoffer 4] wil afspreken en hij geeft aan dat hij op dat moment nog met andere dingen bezig is.
  
  
    Op 15 april 2020 spreken [medeverdachte 5] en [slachtoffer 4] af in een hotel in [plaats] . Daar wordt zij afgezet door verdachte en medeverdachte [medeverdachte 6] , die zich tegenover [slachtoffer 4] voordoen als respectievelijk haar stiefvader en oom. 
  
  
    
      [medeverdachte 1] heeft op 16 april 2020 contact met verdachte over de betalingsafspraken met [medeverdachte 5] voor het regelen van een adres van [slachtoffer 4] . Verdachte zegt tegen [medeverdachte 1] dat [medeverdachte 6] aanwezig is geweest toen hij met [medeverdachte 5] een afspraak heeft gemaakt over de vergoeding die [medeverdachte 5] zou krijgen voor het contact maken met [slachtoffer 4] . Ook instrueert [medeverdachte 1] die dag [getuige] om ‘vandaag in het bos te zijn, want [slachtoffer 4] .’ [getuige] moet de eerste klap geven en hij mag verder wel kijken hoe [medeverdachte 1] het doet. Aan het begin van de avond van 16 april 2020 belt [medeverdachte 1] met [getuige] en zegt hij toe te zullen bellen, zodra ‘hij’ in zijn kofferbak ligt en dat hij iemand al die kant op heeft gestuurd. Ze gaan [slachtoffer 4] naaien en zijn aan het uitzoeken hoe ze het gaan doen.
  
  
    
      Afspraak bij [naam discotheek] in [plaats] en de ontvoering
    
    Later op die avond van 16 april 2020 spreekt [medeverdachte 5] rond 22.30 uur weer af met [slachtoffer 4] , ditmaal in [plaats] op de parkeerplaats voor de discotheek [naam discotheek] . [slachtoffer 4] stapt bij haar in de auto (een Seat ) en [medeverdachte 5] brengt de auto kort daarna tot stilstand, omdat [slachtoffer 4] naar een kapot achterlicht van de Seat wil kijken. Op dat moment komt er een andere auto (een Mercedes ) aanrijden, waar [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] uitstappen. [slachtoffer 4] wordt meegenomen en direct door [medeverdachte 2] met een boksbeugel geslagen en hij krijgt van iedereen klappen. 
  
  
    De Mercedes en de Seat rijden vervolgens met [slachtoffer 4] naar de achterkant van het [locatie] , aan het kanaal. [slachtoffer 4] zit daar bebloed in de auto naast [medeverdachte 1] en [medeverdachte 1] belt met de telefoon van [medeverdachte 5] en stuurt zijn locatie naar verdachte en legt uit waar verdachte naartoe moet komen. [medeverdachte 1] is op dat moment samen met [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] bij [slachtoffer 4] .
  
  
    Verdachte rijdt vervolgens in zijn Mitsubishi Carisma samen met [medeverdachte 6] vanuit [plaats] naar [locatie] en ze komen om ongeveer 23:15 uur aan bij [locatie] . [slachtoffer 4] heeft verklaard dat hij hier door verdachte is vastgehouden, terwijl alle anderen op hem insloegen. Vanaf deze locatie nemen ze [slachtoffer 4] vervolgens mee naar het industrieterrein bij de [plaats] . Om 23:45 uur belt verdachte met een telefoonnummer op naam van [medeverdachte 3] en hij geeft de instructie om naar een industrieterrein, bij de [plaats] te rijden. Er wordt gesproken om daar van auto en kleding te switchen. 
  
  
    Bij de [plaats] ziet [medeverdachte 6] , zo verklaart hij, dat iemand [slachtoffer 4] – die op dat moment in de Mercedes zit – een gordel om de nek doet en hem daarmee zo ongeveer wurgt zodat [slachtoffer 4] blijft zitten. [slachtoffer 4] wordt vervolgens in de inmiddels gearriveerde auto van verdachte achterin neergezet tussen [medeverdachte 6] en [medeverdachte 2] in en men rijdt vervolgens met [slachtoffer 4] naar [adres] in [plaats] . Daar is [slachtoffer 4] wederom mishandeld en onder water gehouden in de waterplas bij het bosperceel ter plaatse. Dit laatste vindt steun in het telefoongesprek dat verdachte op 17 april om 00:34 uur met [medeverdachte 1] voert, waarin hij zegt dat hij al weg is en kennelijk met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 6] zonder tussenstop naar [adres] in [plaats] rijdt, waar verdachte zegt ‘hij gaat kijken hoe de vissen aan de onderkant zwemmen’.
  
  
    
      [slachtoffer 4] is vervolgens afgezet bij een brug, waar [getuige] hem heeft opgehaald. [slachtoffer 4] zat volgens [getuige] helemaal onder het zand en was nat. Hij had een dikke neus en lippen, een ‘glup’ (het hof begrijpt: een snee) boven zijn wenkbrauw en bovenop zijn hoofd, last van zijn ribben en oog en gescheurde kleding. Ook bloedde hij veel en bij [slachtoffer 4] waren zijn jas, zijn telefoon, geld, sleutel, pet, tas en de ID-kaart op naam van [slachtoffer 4] weggenomen. Daarbij is tegen hem gezegd dat ze willen dat hij hen € 12.000,- betaalt. Daarnaast is hij bedreigd met een pistool als hij zou vluchten en is er gezegd dat zijn vingers eraf zouden worden geknipt.
  
  
    De politie ontving op 17 april 2020 rond 05:39 uur een melding dat er bij het [ziekenhuis] ziekenhuis in [plaats] een vervelend persoon zou zijn. De verbalisanten troffen daar [slachtoffer 4] aan die een bebloed hoofd, een gescheurde trui en een broek met bloedvlekken heeft. Door een arts wordt vastgesteld dat [slachtoffer 4] meerdere verwondingen in zijn gezicht, een gebroken neus en een kneuzing van de borstkas heeft. Daarnaast is er vermoeden van niet uitwendig waarneembaar letsel. Later verklaarde [slachtoffer 4] nog steeds last te hebben van zijn oog die voor 30% is beschadigd.
  
  
    
      Forensische onderzoeken
    
    Het bovenstaande vindt op van belang zijnde punten bevestiging in de forensische onderzoeken die hebben plaatsgevonden. Bij het bosperceel met een waterplas aan [adres] in [plaats] zijn in de bosjes papieren zakdoekjes aangetroffen met rode verkleuringen. Deze zijn op DNA bemonsterd en komen overeen met het DNA-profiel van [slachtoffer 4] . De kans dat het DNA-profiel van een willekeurig persoon overeenkomt met de DNA-profielen van de zakdoeken is kleiner dan één op één miljard. 
  
  
    Ook zijn er in de Mercedes van [medeverdachte 1] op de hemel aan de binnenzijde van het voertuig, de rugleuning van de bijrijdersstoel en het deurpaneel van het bijrijdersportier bloedsporen bemonsterd, waarbij is vastgesteld dat het celmateriaal in alle drie de gevallen afkomstig kan zijn van [slachtoffer 4] . De kans dat het profiel matcht met het DNA-profiel van een willekeurig persoon, is in de drie gevallen kleiner dan één op één miljard. 
  
  
    In de Mitsubishi van verdachte zijn bloedsporen op de hoofdsteun van de bijrijdersstoel en een boksbeugel aangetroffen en bemonsterd. Het celmateriaal in het bloedspoor van de bijrijdersstoel kan afkomstig zijn van [slachtoffer 4] . De kans dat het profiel matcht met het DNA-profiel van een willekeurig persoon, is kleiner dan één op één miljard. 
  
  
    Uit het forensisch onderzoek is voorts gebleken dat het bloedspoor op de impactzijde van de in de Mitsubishi van verdachte (in de middenconsole) aangetroffen boksbeugel, een relatief grote hoeveelheid DNA bevat dat afkomstig kan zijn van [slachtoffer 4] en een onbekende man. Dat de DNA bemonstering van de boksbeugel DNA bevat van [slachtoffer 4] en drie willekeurige onbekende personen, is 1 miljard keer waarschijnlijker dan wanneer het DNA bevat van vier willekeurige onbekende personen. 
  
  
    
      Betrouwbaarheid verklaring [getuige]
    
    Het hof acht de verklaring van getuige [getuige] zoals afgelegd bij de raadsheer-commissaris betrouwbaar en geloofwaardig. Uit de verklaring van [getuige] bij de politie blijkt dat de getuige geen namen wil noemen van personen die betrokken zijn geweest bij de mishandeling van [slachtoffer 4] . In het begin van het verhoor zoals weergegeven vanaf pagina 1714 in Zaaksdossier 4, vraagt de getuige immers al of zijn verklaring wordt meegenomen en of het mogelijk is dat verdachten dan zijn stem horen. Daarna vraagt hij aan de verbalisanten: ‘als ik maar geen gevaar loop toch?’ Op p. 1716 van ZD04 geeft de getuige als antwoord op de vraag van de politie wie de jongens waren waarmee [slachtoffer 4] trammelant had: ‘ken z’n namen niet, hoef ik ook niet te weten en dat mag ook nooit meegenomen in de verklaring enzo’. 
    Wanneer de raadsheer-commissaris de getuige [getuige] voorhoudt dat hij eerder niet heeft verklaard wie erbij betrokken waren en nu wel, geeft [getuige] aan dat de situatie toen heel anders was en hij destijds onder druk werd gezet door [verdachte] . Hij was gebeld door [verdachte] dat hij [slachtoffer 4] kon ophalen. Verdachte heeft in zijn verhoor bij de politie op 20 november 2020, zoals weergegeven op pagina 2006 van Zaaksdossier 4 ook verklaard dat hij [getuige] heeft ge(video)beld in die bewuste nacht. 
  
  
    Het hof leidt uit deze verklaringen af dat de getuige niet tegenstrijdig heeft verklaard, maar dat hij in zijn verklaring bij de politie terughoudend is geweest in het noemen van namen. Dat hij die in zijn verhoor bij de raadsheer-commissaris wel heeft genoemd en ook de naam van verdachte noemt, maakt niet dat zijn verklaring onbetrouwbaar en ongeloofwaardig is. De verklaring van [getuige] vindt bovendien steun in de door verdachte zelf afgelegde verklaring over het telefoongesprek en dat verdachte bij de feiten van [slachtoffer 4] is betrokken geweest vindt bovendien ook steun in andere bewijsmiddelen.
  
  
    
      Betrokkenheid van verdachte
    
    Het hof is van oordeel dat het door de verdediging gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van de tenlastegelegde feiten 4 en 5 wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze in de bijlage van dit arrest zijn opgenomen. Daaruit blijkt dat verdachte actief betrokken is geweest bij de strafbare feiten en een aanzienlijk aandeel heeft gehad in het jegens [slachtoffer 4] gebruikte geweld. 
  
  
    Het hof overweegt hiertoe nog in bijzonder het volgende. Verdachte stond van het begin af aan in contact met [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] over het plan om [slachtoffer 4] te lokken, van zijn spullen en geld te beroven en af te persen, zoals is gebleken uit hun onderlinge gesprekken in de aanloop naar de gebeurtenissen op 16 en 17 april 2020. Ook zijn er met [medeverdachte 5] afspraken gemaakt over haar beloning en de verdeling van geld door [medeverdachte 1] , verdachte en [medeverdachte 6] .
  
  
    
      [medeverdachte 5] heeft bij het uitvoeren van het plan verdachte en [medeverdachte 1] telkens geïnformeerd over het verloop van het contact met [slachtoffer 4] , aan hen delen van haar chatconversatie met [slachtoffer 4] toegestuurd en verdachte heeft [slachtoffer 4] voorafgaand aan de tenlastegelegde gebeurtenissen in [plaats] ook een keer ontmoet, waarbij hij zich voordeed als stiefvader van [medeverdachte 5] . Nadat [medeverdachte 5] , [slachtoffer 4] naar [plaats] lokt en de medeverdachten opduiken en hem van zijn vrijheid beroven en hem de eerste keer mishandelen, wordt verdachte, die dan nog met [medeverdachte 6] in [plaats] is, op de hoogte gehouden van hun locatie. Verdachte is daar samen met [medeverdachte 6] heen gegaan en toen verdachte erbij kwam, nam ook hij deel aan het geweld tegen [slachtoffer 4] . Verdachte hield het slachtoffer vast terwijl de rest op hem insloeg. Verdachte heeft hem zelf ook geslagen en [slachtoffer 4] daarna in zijn auto vervoerd, waarbij [slachtoffer 4] tussen [medeverdachte 6] en [slachtoffer 2] achter in de auto zat. Als laatste geweldshandeling is verdachte naar een waterplas gereden, waar [slachtoffer 4] onder water is geduwd en is hij daarna vroeg in de ochtend van 17 april 2020 achtergelaten in de buurt van [plaats] . 
  
  
    De verklaring van verdachte dat hij er later in de nacht alleen maar is bij geweest om te voorkomen dat het slachtoffer nog erger zou worden mishandeld, staat lijnrecht tegenover de inhoud van de bewijsmiddelen. Onder meer uit de grote hoeveelheid tapgesprekken blijkt dat verdachte op berekenende wijze de strafbare feiten jegens [slachtoffer 4] al langere tijd aan het voorbereiden was en dat hij deze feiten samen met anderen op 16 en 17 april 2020 heeft uitgevoerd. De verklaring van verdachte over zijn rol is volstrekt ongeloofwaardig.
  
  
    
      Juridische kwalificatie van het handelen van verdachte
    
    Het hof is van oordeel dat de verdachten opzet hebben gehad op het wegnemen van goederen en geld en het daartoe toegepaste geweld en dat er voorts sprake is geweest van een poging tot afpersing van nog meer geld van [slachtoffer 4] . [slachtoffer 4] was aan verdachte en [medeverdachte 1] kennelijk een groot geldbedrag schuldig en na de diefstal met geweld wilden ze nog steeds geld, 12.000 euro volgens [slachtoffer 4] . 
  
  
    Het hof acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een het onder 4 subsidiair tenlastegelegde: kort gezegd, diefstal met geweld in vereniging met anderen, een poging tot afpersing in vereniging met anderen, en het onder 5 tenlastegelegde: het medeplegen van een wederrechtelijke vrijheidsberoving. 
  
  
    
      Bewezenverklaring
    
  
  
    Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 subsidiair en 5 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
  
  
    1.primairhij op 12 januari 2020, te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, 
    door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] te dwingen tot de afgifte van geld en/of enig goed, met dat opzet die [slachtoffer 1] : 
    -thuis heeft/hebben opgezocht en/of diens woning zijn binnen gedrongen en/of 
    -een vuurwapen op het hoofd heeft/hebben gezet en/of gevraagd of hij de kogel wilde of mee ging naar het bos, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of 
    -(meermalen) met een (vuur)wapen en/of een boksbeugel en/of al dan niet met een of meer voorwerpen op/tegen het hoofd en/althans het lichaam heeft/hebben geslagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
      2.primairhij in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 20 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, 
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    een geldbedrag en/of ID-kaart en/of pasjes en/of kleding, in elk geval enig goed/geldbedrag, die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, 
    terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    door die [slachtoffer 2] 
    -naar een bepaalde plek te lokken en/of te laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee te nemen naar een woning in [plaats] (woning van [medeverdachte 1] ) en/of 
    -(meermalen) (met kracht) met een ijzeren buis, althans met een of meer voorwerpen, op/tegen het gezicht en/of hoofd en/of lichaam te slaan en/of 
    -(meermalen) (met kracht) op/tegen het hoofd en/althans het lichaam te stompen en/of te slaan en/of 
    -(meermalen) met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp in zijn been en/of lichaam te steken en/of te snijden en/of 
    -een sigaret op het hoofd en/of lichaam (uit) te drukken en/of 
    -die [slachtoffer 2] meermalen, althans eenmaal tegen zijn hoofd en/of gezicht en of het lichaam te schoppen en/of trappen;
    
      3.primairhij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 19 april 2020, te [pleegplaats 1] en/althans (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen 
    door geweld en/of bedreiging met geweld een persoon, genaamd [slachtoffer 3] , te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag en/of een auto, in elk geval enig goed, met dat opzet 
    -die [slachtoffer 3] heeft laten weten dat hij de auto ( Ford Focus ) terug moest geven en/of een geldbedrag moest betalen en/of 
    -contact heeft gelegd met die [slachtoffer 3] en/of hem thuis heeft opgezocht en/of zich dreigend bij de woning van die [slachtoffer 3] heeft opgehouden en/of 
    
      -een of meer ruiten van zijn woning heeft ingegooid en/of laten ingooien en/of op de ruit(en) van die woning heeft geklopt/gebonkt en/of heeft aangebeld en/of 
    
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon/geappt): “je ouwehoert met de verkeerde, ik zweer het je. Ik waarschuw niet nog een keer, Is dat duidelijk?” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon/geappt): “ik hou afstand van je, maar regel dat met die auto eigenaar. Ie hebt afspraak met hem. Hoorde ik vanmiddag, maar als ik mijn naam nog één keer hoor vallen, dan haal ik je op” en/of 
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon/geappt): “je mag [verdachte] dankbaar zijn dat hij me tegenhoudt” en/of 
    
      -een briefje bij die [slachtoffer 3] door de brievenbus heeft gedaan met daarop de tekst “Wij hadden een afspraak om 4 uur bij de [locatie] je was er niet nu heb je nog een kans. Bel mij of [medeverdachte 1] anders kom ik vanavond en ben niet vriendelijk meer [verdachte] ” en/of 
    
    -tegen die [slachtoffer 3] heeft gezegd (via de telefoon): “ik kom er nu aan broer en/of dat het geduld van verdachte(n) op is en verdachte(n) er klaar mee is/zijn en/of dat [slachtoffer 3] zich voor de derde keer niet aan de afspraak houdt om geld te betalen en/of “Als ik je morgen zie, ga je in de kofferbak. Punt. Je zorgt maar dat je geld krijgt. Als ik je zie, pak ik je” en/of -tegen de vriendin van die [slachtoffer 3] gezegd (via de telefoon) dat [medeverdachte 1] het niet meer pikt en dat hij ( [slachtoffer 3] ) tot morgenochtend 11 uur de tijd heeft om het bij [medeverdachte 1] door de brievenbus te gooien, 
    
      althans (telkens) woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
      4.subsidiairhij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    -een geldbedrag en/of 
    -een telefoon en/of 
    -een sleutel en/of 
    -kleding en/of persoonlijke spullen, in elk geval enig goed/geldbedrag, 
    die geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 4] , 
    heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 4] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    door die [slachtoffer 4] 
    -naar een bepaalde plek te lokken en/of te laten komen en/of 
    -(onder dwang) mee te nemen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of -vast te binden (aan een boom) en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) met een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam te slaan en/of te stompen en/of 
    -meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam te trappen en/of te schoppen en/of 
    -een (vuur)wapen op/tegen het hoofd te zetten en/of te tonen en/of daarmee te dreigen en/of -een gat te laten graven en/of (hem) in een gat te laten staan en/of 
    -met zijn hoofd/lichaam onder water te drukken en/of gedrukt te houden en/of 
    -te (be)dreigen zijn vingers eraf te knippen en/of dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking; 
  
  
    
      en/of 
    
  
  
    
      hij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld 
    
    
      
        [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot de afgifte van: 
    
    
      -een geldbedrag en/of 
    
    
      -een telefoon en/of 
    
    
      -een sleutel en/of 
    
    
      -kleding en/of persoonlijke spullen, 
    
    
      in elk geval enig goed/geldbedrag, 
    
    
      dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer 4] toebehoorde, door die [slachtoffer 4] 
    
    
      -naar een bepaalde plek te lokken en/of te laten komen en/of 
    
    
      -(onder dwang) mee te nemen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of -vast te binden (aan een boom) en/of 
    
    
      -meermalen, althans eenmaal (met kracht) met een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam te slaan en/of te stompen en/of 
    
    
      -meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam te trappen en/of te schoppen en/of 
    
    
      -een (vuur)wapen op/tegen het hoofd te zetten en/of te tonen en/of daarmee te dreigen en/of -een gat te laten graven en/of (hem) in een gat te laten staan en/of 
    
    
      -met zijn hoofd/lichaam onder water te drukken en/of gedrukt te houden en/of 
    
    
      -te (be)dreigen zijn vingers eraf te knippen en/of dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking; 
    
  
  
    en/of 
  
  
    hij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
    tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om, 
    met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] te dwingen tot afgifte van geld en/of een telefoon en/of een sleutel en/of kleding en/of persoonlijke spullen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
    onder meer die [slachtoffer 4] 
  
  - naar een bepaalde plek heeft gelokt en/of laten komen en/of 
  - ( onder dwang) mee heeft genomen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of 
  
    - vast heeft gebonden (aan een boom) en/of 
  
  - meermalen, althans eenmaal (met kracht) met een of meer (slag)wapen(s) en/of voorwerp(en) en/of gebalde vuist(en) op/tegen zijn hoofd en/of gezicht en/of het (boven)lichaam heeft geslagen en/of gestompt en/of 
  - meermalen, althans eenmaal (met kracht) op/tegen het hoofd en/of gezicht en/of (boven)lichaam heeft getrapt en/of geschopt en/of 
  - een (vuur)wapen op/tegen het hoofd heeft gezet en/of getoond en/of daarmee gedreigd en/of 
  
    - een gat heeft laten graven en/of (hem) in een gat heeft laten staan en/of 
  
  - met zijn hoofd/lichaam onder water heeft gedrukt en/of gedrukt gehouden en/of 
  - heeft (be/ge)dreigd zijn vingers eraf te knippen en/of dat hij die dag dood zal gaan, althans woorden van soortgelijke aard en/of strekking, 
  terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
  5.hij in of omstreeks de periode van 11 april 2020 tot en met 17 april 2020, te [pleegplaats 1] en/of te [pleegplaats 2] , gemeente [gemeente] en/althans (elders) in Nederland, 
  
    tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een persoon, genaamd [slachtoffer 4] , wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, 
    immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) 
    -die [slachtoffer 4] naar een bepaalde plek gelokt en/of laten komen en/of 
    -die [slachtoffer 4] in een auto gedrukt, geduwd en/of gezet en/of (onder dwang) mee genomen in een auto en/of naar een bos en/of een afgelegen plek en/of 
    -die [slachtoffer 4] (in een auto) vastgehouden met een riem en/of 
    
      -die [slachtoffer 4] vast gebonden (aan een boom) en/of 
    
    -die [slachtoffer 4] gedurende enige tijd vastgehouden in een auto en/of op een (voor hem) onbekende plek en/of daarbij geweld tegen die [slachtoffer 4] gebruikt en/of hem bedreigd en/of 
    -met gebruikmaking van hun psychisch en getalsmatig overwicht voor die [slachtoffer 4] een dusdanige situatie gecreëerd dat hij belet werd zijn eigen bewegingsvrijheid te bepalen en zich te onttrekken aan de gewelddadige en/of intimiderende en/of bedreigende invloedssfeer van verdachte en zijn mededaders en aldus die [slachtoffer 4] belet en belemmerd te gaan waarheen hij zich wilde begeven en/of voor die [slachtoffer 4] (voortdurend) een bedreigende situatie doen ontstaan waaraan hij zich niet kon onttrekken.
  
  
    Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
  
  
    
      Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
  
  
    Het onder 1 primair en 3 primair bewezenverklaarde levert op:
    
      poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
  
  
    Het onder 2 primair bewezenverklaarde levert op:
    
      diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
  
  
    Het onder 4 subsidiair bewezenverklaarde levert op:
    
      diefstal, voorafgegaan, vergezeld en gevolgd van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
    
      en
    
    
      poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
  
  
    Het onder 5 bewezenverklaarde levert op:
    
      medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden.
    
  
  
    
      Strafbaarheid van de verdachte
    
  
  
    Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
  
  
    
      Oplegging van straf
    
  
  
    
      Standpunt van het openbaar ministerie
    
    De advocaat-generaal heeft een gevangenisstraf van tien jaren gevorderd.
  
  
    
      Standpunt van de verdediging
    
    De raadsman heeft verzocht om er rekening mee te houden dat de slachtoffers zich eveneens in het criminele circuit begaven en dat er sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn waarbinnen een strafzaak behandeld dient te worden. 
  
  
    
      Oordeel van het hof
    
    De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
  
  
    Verdachte heeft zich in groepsverband in wisselende samenstellingen schuldig gemaakt aan pogingen tot afpersing in vereniging met anderen, diefstallen met geweld in vereniging en aan het medeplegen van een wederrechtelijke vrijheidsberoving, waarbij het telkens ging om het afnemen van goederen en geld van kwetsbare personen, intimidatie en wrede mishandelingen. De slachtoffers waren zo angstig dat zij veelal geen aangifte hebben durven doen. In een periode van slechts vier maanden zijn vier personen slachtoffer geworden van de wrede en intimiderende handelingen die verdachte samen met anderen heeft uitgevoerd in de omgeving van [plaats] . Het omvangrijke strafdossier bevat aanwijzingen dat er meer slachtoffers zijn gemaakt die uit angst geen verklaring hebben willen afleggen tegen de politie. Samen met [medeverdachte 1] en andere verdachten zaaide verdachte angst bij de slachtoffers door met fors geweld en bedreiging met geweld al dan niet bestaande schulden bij hen te incasseren. Het gebruik van wapens werd daarbij niet geschuwd en de gewonde slachtoffers werden vaak gefotografeerd of gefilmd, en die foto’s en beelden werden naar anderen gestuurd om angst te veroorzaken. In het weerzinwekkende optreden van verdachte en zijn medeverdachten ontbrak elke mate van menswaardigheid en via de telefoon werd er lachend over de slachtoffers gesproken. Het hof rekent verdachte dit alles zwaar aan.
  
  
    Het hof heeft in strafverzwarende zin acht geslagen op het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 29 januari 2024, waaruit volgt dat verdachte eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit. Daarnaast heeft het hof de inhoud van het over verdachte opgemaakte reclasseringsadvies van 29 juli 2020 bij de strafoplegging betrokken, waarin de reclassering oplegging van een straf zonder bijzondere voorwaarden adviseert.
    Voorts heeft het hof rekening gehouden met de omstandigheid dat verdachte nauwelijks openheid van zaken heeft willen geven en geen verantwoordelijkheid voor zijn daden neemt.
  
  
    Gelet op de ernst, het aantal bewezenverklaarde feiten en de recidive van verdachte, is het hof van oordeel niet kan worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur en dat dit in dit geval de enige passende sanctie is. 
  
  
    Het hof heeft voorts bij de strafoplegging ten aanzien van de feiten 1 (slachtoffer [slachtoffer 1] ), 2 (slachtoffer [slachtoffer 2] ) en 4 en 5 (slachtoffer [slachtoffer 4] ) de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS betrokken van een woningoverval en een beroving. De door het hof bewezenverklaarde feiten hebben gelet op de feitelijke gebeurtenissen en de ernst van het toegepaste geweld, de dreiging daarmee en het vermogensaspect, naar het oordeel van het hof de meeste overeenkomsten met deze oriëntatiepunten. 
    Het oriëntatiepunt voor een overval in een woning met meer dan licht geweld, is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar. Eén van de slachtoffers is daarnaast ook van zijn vrijheid beroofd en beroofd gehouden. 
    Voor een overval met meer dan licht geweld of bedreiging is het oriëntatiepunt een gevangenisstraf van drie jaar. Het hof betrekt deze oriëntatiepunten bij de strafoplegging en heeft hierbij ook rekening gehouden met een aantal feiten dat bij een poging is gebleven. Het hof houdt in strafverzwarende zin verder rekening met de vergaande geweldshandelingen, het samenwerkingsverband waarin verdachte met [medeverdachte 1] een leidende rol had en dat één van de slachtoffers in zijn eigen woning – bij uitstek een plek waar je je veilig waant – is mishandeld en ernstig is bedreigd en dat sprake is geweest van intimidatie van anderen door foto’s en filmpjes van slachtoffers en het geweld te maken en te verspreiden.
  
  
    Alles afwegende, acht het hof voor de bewezenverklaarde feiten oplegging van een gevangenisstraf van twaalf jaar passend en geboden. Het hof houdt er rekening mee met dat de redelijke termijn van artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is overschreden, waarbij voor verdachte die zich in voorlopige hechtenis bevindt als uitgangspunt geldt dat de zaak in hoger beroep binnen zestien maanden afgedaan had moeten worden. Er is sprake van een overschrijding van ongeveer een jaar en vijf maanden en het hof verlaagt de gevangenisstraf daarom met 6 maanden en legt een gevangenisstraf van elf jaren en zes maanden op. Deze straf is hoger dan de door de advocaat-generaal gevorderde straf, omdat naar het oordeel van het hof de aard en buitengewone ernst van de bewezenverklaarde feiten onvoldoende in die vordering tot uitdrukking komen en het hof op de wijze zoals hiervoor vermeld de rechterlijke oriëntatiepunten bij de strafoplegging heeft betrokken. In het kader van de eenheid van straftoemeting ziet het hof geen enkele reden om in deze zaak van deze oriëntatiepunten af te wijken.
  
  
    Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
  
  
    
      De inbeslaggenomen goederen 
    
  
  
    Het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 subsidiair, 5 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van de hierna te noemen in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen. De Samsung telefoon en de Mitsubishi Carisma behoren de verdachte toe en verdachte heeft met behulp hiervan de strafbare feiten begaan. De Mitsubishi is in ieder geval gebruikt ten aanzien van de feiten zoals bewezenverklaard onder 3 primair, 4 subsidiair en 5.
  
  
    De telefoon en de auto zullen daarom worden verbeurd verklaard. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.
  
  
    
      Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
  
  
    Het hof heeft gelet op de artikelen 24, 33, 33a, 45, 57, 63, 282, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.
  
  
    Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 4 primair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 subsidiair en 5 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 subsidiair en 5 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 11 (elf) jaren en 6 (zes) maanden.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      
        Verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
      -mobiele telefoon merk Samsung ( [nummer] ) , goednummer [code] ;
      -personenauto, Mitsubishi Carisma ( [kenteken] ), goednummer [code] .
    
    
    
    
      Aldus gewezen door
      mr. G. Mintjes, voorzitter,
      mr. A.J. Smit en mr. H. Heins, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. R.H.P. Kats, griffier,
      en op 24 april 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.