ECLI:NL:RBZWB:2025:7053, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-07-2025, C/02/436798 / FA RK 25-3165
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz, zorgmachtiging voor de duur van zes maanden. Medische controles en insluiten zijn niet noodzakelijk gebleken.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/436798 / FA RK 25-3165
      Datum uitspraak: 7 juli 2025
    
    
    
      
        Beschikking zorgmachtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van de officier van justitie voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] , 
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in [plaats] ,
      advocaat mr. F.J. Koningsveld te Breda.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 19 juni 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 7 juli 2025. Daarbij zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, met behulp van een tolk, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          
            [persoon 1] , casemanager;
        
        
          
            [persoon 2] , broer van betrokkene.
        
      
      
    
    
      1.3.
      De officier van justitie is zoals zij reeds aangaf in het verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
      
    
  
  
    
      3De standpunten
    
    
      3.1.
      Betrokkene brengt naar voren dat het goed met hem gaat. Betrokkene wil absoluut geen medicatie innemen en wil geen bemoeienis van de zorg. Betrokkene is het niet eens met hoe de zorg op dit moment geregeld is. 
      
    
    
      3.2.
      De casemanager verklaart dat ze nu een half jaar betrokken is. Betrokkene is eerder meermaals opgenomen op de HIC. Hij is achterdochtig, angstig en heeft zijn moeder mishandeld waar politie voor moest komen. De casemanager verklaart dat ze proberen om betrokkene in te stellen op medicatie, maar dat hij erg zorgmijdend is. Betrokkene heeft geen ziektebesef en -inzicht en hierdoor is behandeling in de thuissituatie niet mogelijk. Ten aanzien van de verzochte vormen van verplichte zorg is de casemanager van mening dat ‘medische controles’ en ‘insluiten’ niet noodzakelijk zijn. 
      
    
    
      3.3.
      De advocaat brengt naar voren dat het innemen van medicatie voor betrokkene een lastig punt is. Betrokkene wil met rust worden gelaten en geen gedoe hebben met een zorgmachtiging. Hij wil zijn leven inrichten zoals hij dat zelf wil. Namens betrokkene pleit de advocaat voor afwijzing van het verzoek. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      4.2.
      Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gebracht is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.
      
    
    
      4.3.
      Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - maatschappelijke teloorgang.
      
    
    
      4.4.
      
        De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat betrokkene vanuit zijn psychotisch toestandsbeeld oninvoelbaar, geagiteerd en agressief gedrag kan vertonen.
        Sinds maart 2025 is sprake van conflicten gepaard gaande met bedreigingen en fysieke agressie in de thuissituatie, ten gevolge waarvan tussenkomst van politie noodzakelijk is. Betrokkene isoleert zich op zijn kamer, heeft geen sociale contacten, geen werk noch inkomen. De familie van betrokkene loopt op eieren thuis, zijn bang voor betrokkene en dreigen overbelast te raken. 
        Het is moeilijk om een gesprek te voeren met betrokkene, de agitatie loopt snel op. Betrokkene wordt snel boos omdat hij de indruk krijgt niet begrepen te worden. Hij is zeer geladen en heeft een ‘kort lontje’. 
        Betrokkene at, vanwege achterdocht, alleen maar buiten de deur wat hij zich financieel niet kon veroorloven; hij dreigde hierdoor in de schulden te komen. Betrokkene draait harde muziek wat tot overlast leidt. 
      
      
    
    
      4.5.
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      4.6.
      Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene is tevreden over zijn leven en heeft naar eigen zeggen geen zorg nodig. Betrokkene heeft nauwelijks ziekte-inzicht en wenst met rust gelaten te worden. Hij vindt de bemoeienis van de GGz schadelijk. De rechtbank heeft onvoldoende vertrouwen in zorg op vrijwillige basis. Daarom is verplichte zorg nodig.
      
    
    
      4.7.
      De verzochte vormen van verplichte zorg zijn tijdens de mondelinge behandeling besproken. 
      
    
    
      4.8.
      De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
      - het toedienen van medicatie;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
      - opnemen in een accommodatie.
      
      
        4.8.1.
        Met betrekking tot de verzochte vormen van verplichte zorg ‘het verrichten van medische controles’ en ‘insluiten’ oordeelt de rechtbank deze niet toe te wijzen nu deze niet noodzakelijk zijn gebleken.
        
      
    
    
      4.9.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      4.10.
      De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving. 
      
    
    
      4.11.
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de navolgende maatregelen kunnen worden toegepast;
      - het toedienen van medicatie;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid;
      - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
      - opnemen in een accommodatie.
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 januari 2026;
      
    
    
      5.3.
      wijst af het meer of anders verzochte.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 7 juli 2025 door mr. Govaers, rechter, in aanwezigheid van Van Ginneken, griffier en op schrift gesteld op 14 juli 2025.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.