ECLI:NL:RVS:2025:6180, Raad van State, 17-12-2025, 202303108/1/R4
Raad van State — Uitspraak 
Datum: 2025-12-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bij besluit van 16 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal een verzoek van onder meer [appellant] om handhavend op te treden tegen overlast van de Bed &amp; Breakfast op het perceel aan de [locatie A] in Dreumel, afgewezen. Het college heeft op 6 juni 2018 een omgevingsvergunning verleend aan [partij A] en [partij B] voor de realisatie van een Bed &amp; Breakfast van drie kamers op het perceel. Deze omgevingsvergunning is onherroepelijk. [partij A] en [partij B] wonen zelf op dit perceel. [appellant] woont op [locatie B] in Dreumel. Zijn perceel grenst aan het perceel van de Bed &amp; Breakfast. [appellant] heeft het college gevraagd om handhaving, omdat [partij A] en [partij B] zich volgens hem niet houden aan de voorwaarden waaronder het college de omgevingsvergunning heeft verleend. [appellant] zegt dat hij veel geluidshinder ervaart van de gasten en kinderen die gebruik maken van de tuin en de daarin aanwezige voorzieningen zoals een kippenren en een zwembad. Hij klaagt ook dat de verwarmingspomp van het zwembad veel geluid maakt. Hij meent dat de Bed &amp; Breakfast niet in overeenstemming is met het woonkarakter en de rust in de wijk.

202303108/1/R4.
    Datum uitspraak: 17 december 2025
    AFDELING
    BESTUURSRECHTSPRAAK
    Uitspraak op het hoger beroep van:
    [appellant], wonend in Dreumel, gemeente West Maas en Waal,
    appellant,
    tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 31 maart 2023 in zaak nr. 21/5817 in het geding tussen:
    [appellant]
    en
    het college van burgemeester en wethouders van West Maas en Waal.
    Procesverloop
    Bij besluit van 16 maart 2021 heeft het college een verzoek van onder meer [appellant] om handhavend op te treden tegen overlast van de Bed & Breakfast op het perceel aan de [locatie A] in Dreumel (hierna: het perceel), afgewezen.
    Bij besluit van 9 november 2021 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
    Bij uitspraak van 31 maart 2023 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.
    Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.
    Het college en [partij A] en [partij B] hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven.
    De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 22 september 2025, waar [appellant], vertegenwoordigd door mr. J.J. Douwes, advocaat in Arnhem, en het college, vertegenwoordigd door mr. S.E. de Wit, zijn verschenen. Voorts zijn ter zitting [partij A] en [partij B], bijgestaan door mr. N.M. Buddingh-Ubink, rechtsbijstandverlener in Amsterdam, als partij gehoord.
    Overwegingen
    Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet
    1.       Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Als een verzoek om handhaving van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) is ingediend vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet, dan blijft op grond van artikel 4.3, aanhef en onder a, van de Invoeringswet Omgevingswet het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het besluit op dat verzoek onherroepelijk wordt.
    Het verzoek om handhaving van de Wabo is gedaan op 28 juni 2020. Dat betekent dat in dit geval de Wabo, zoals die gold vóór 1 januari 2024, van toepassing blijft.
    Inleiding
    2.       Het college heeft op 6 juni 2018 een omgevingsvergunning verleend aan [partij A] en [partij B] voor de realisatie van een Bed & Breakfast van drie kamers op het perceel. Deze omgevingsvergunning is onherroepelijk. [partij A] en [partij B] wonen zelf op dit perceel.
    [appellant] woont op [locatie B] in Dreumel. Zijn perceel grenst aan het perceel van de Bed & Breakfast. [appellant] heeft het college gevraagd om handhaving, omdat [partij A] en [partij B] zich volgens hem niet houden aan de voorwaarden waaronder het college de omgevingsvergunning heeft verleend. [appellant] zegt dat hij veel geluidshinder ervaart van de gasten en kinderen die gebruik maken van de tuin en de daarin aanwezige voorzieningen zoals een kippenren en een zwembad. Hij klaagt ook dat de verwarmingspomp van het zwembad veel geluid maakt. Hij meent dat de Bed & Breakfast niet in overeenstemming is met het woonkarakter en de rust in de wijk.
    Het college heeft het verzoek om handhaving afgewezen, omdat geen overtredingen zijn geconstateerd. Het college stelt dat het zwembad, gelet op artikel 3, aanhef en onderdeel 5, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht, vergunningvrij kon worden gebouwd. Het op het perceel geldende bestemmingsplan "Dorpen" bevat geen gebruiksregel die het de gasten van de Bed & Breakfast verbiedt gebruik te maken van het zwembad of de tuin. De Omgevingsdienst Rivierenland heeft een geluidsmeting verricht, en geconstateerd dat de zwembadpomp de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit milieubeheer niet overschrijdt.
    Uitspraak van de rechtbank
    3.       De rechtbank heeft overwogen dat het gebruik van de Bed & Breakfast niet afwijkt van de omgevingsvergunning van 6 juni 2018. Als het college een Bed & Breakfast toestaat in een woning mogen de gasten ook de bijbehorende tuin gebruiken. Het gebruik van de tuin door gasten moet echter wel een normaal gebruik als tuin zijn en niet neerkomen op bedrijfsmatig gebruik. Dat de tuin een zwembad, jacuzzi, zitplaatsen en een kippenren bevat, past bij een tuin in een woonbestemming. Dat gasten van de Bed & Breakfast deze voorzieningen gebruiken is niet in strijd met het bestemmingsplan. [appellant] heeft niet onderbouwd dat het rapport van 4 augustus 2021 van de Omgevingsdienst Rivierenland over het geluid van de zwembadpomp niet deugdelijk is.
    Wettelijk kader
    4.       Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage, die deel uitmaakt van deze uitspraak.
    Het hoger beroep
    Gebruik van de tuin
    5.       [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de gasten van de Bed & Breakfast de tuin mogen gebruiken, omdat dit gebruik bedrijfsmatig is. Er is een afgeschermd privé-gedeelte in de tuin zodat niet de hele tuin voor het gebruik van de gasten openstaat. Volgens [appellant] mogen gasten het zwembad niet gebruiken omdat in de planregels staat dat het zwembad alleen hobbymatig mag worden gebruikt.
    5.1.    Voor het perceel geldt het bestemmingsplan "Dorpen" met de bestemming ‘Wonen-1’. Aan de omgevingsvergunning voor de Bed & Breakfast van 6 juli 2018 heeft het college als enig voorschrift verbonden dat de hoofdbewoner in de woning woont en blijft wonen. De rechtbank heeft terecht overwogen dat het gebruik van de tuin moet passen bij deze woonbestemming en dus niet bedrijfsmatig mag zijn (vgl. de uitspraken van de Afdeling van 5 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:941, en 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1790).
    In de tuin zijn een zwembad, jacuzzi, zitplaatsen en een kippenren. Deze passen bij de woonbestemming, want zouden in een grote tuin ook zonder een Bed & Breakfast voorstelbaar zijn.
    Ter zitting is gebleken dat deze voorzieningen niet bedrijfsmatig worden gebruikt. [partij A] en [partij B] hebben toegelicht dat de gasten gewoonlijk overdag op stap zijn. Als zij laat in de middag terugkomen, kunnen zij in de tuin zitten of even het zwembad gebruiken, maar het zwembad sluit voor de gasten om 18:30 uur. [appellant] heeft deze toelichting niet overtuigend bestreden. Het gebruik van het zwembad en de tuin door de gasten is in de praktijk dus zeer beperkt en niet bedrijfsmatig en past dus binnen de woonbestemming.
    Het betoog slaagt niet.
    Geluid van de zwembadpomp
    6.       [appellant] betoogt dat de zwembadpomp in de tuin te veel lawaai maakt. Een adviseur van de Omgevingsdienst Rivierenland heeft het geluid van deze pomp gemeten. In diens rapport van 4 augustus 2021 staat dat de geluidnormen uit het Activiteitenbesluit milieubeheer niet worden overschreden. [appellant] heeft dit niet bestreden. De Afdeling ziet dan ook geen aanleiding om hierover anders te oordelen dan de rechtbank heeft gedaan.
    Het betoog slaagt niet.
    Conclusie
    7.       Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
    8.       Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
    Beslissing
    De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
    bevestigt de aangevallen uitspraak.
    Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M.C. Hoekstra, griffier.
    Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen
    w.g. Hoekstra
    griffier
    Uitgesproken in het openbaar op 17 december 2025
    860
     
    Bijlage
     
    Besluit omgevingsrecht
    Artikel 3, bijlage II
    Een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de wet is niet vereist, indien deze activiteit betrekking heeft op:
    […]
    5. een zwembad, bubbelbad of soortgelijke voorziening, dan wel vijver op het erf bij een woning of woongebouw, mits deze niet van een overkapping is voorzien;
    […].
    Bestemmingsplan "Dorpen"
    Artikel 24 Wonen-1
    24.1 Bestemmingsomschrijving
    De voor 'Wonen - 1' aangewezen gronden zijn bestemd voor:
    a.       wonen, al dan niet in combinatie met de uitoefening van een beroep aan huis, met dien verstande dat maximaal 40% van de vloeroppervlakte van het hoofdgebouw en bijbehorende bouwwerken mag worden gebruikt ten behoeve van het beroep aan huis, met een maximum van 80 m2;
    b.       ter plaatse van de aanduiding 'dienstverlening', voor dienstverlening, uitsluitend op de verdieping;
    c.       ter plaatse van de aanduiding 'maatschappelijk', voor maatschappelijk, uitsluitend op de begane grond;
    d.       ter plaatse van de aanduiding 'detailhandel', voor detailhandel;
    e.       bescherming van de cultuurhistorische waarde van bebouwing ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van waarde - beeldbepalend pand';
    f.       het bestaande bedrijf aan huis ter plaatse van de aanduiding 'bedrijf aan huis';
    g.       waterberging ter plaatse van de aanduiding 'waterberging';
    h.       een atelier ter plaatse van de aanduiding 'atelier';
    i.        volières ter plaatse van de aanduiding 'specifieke vorm van tuin - volières';
    j.        een Bed and Breakfast, uitsluitend ter plaatse van de aanduiding 'bed & breakfast', met dien verstande dat ter plaatse van de aanduiding 'wellness' tevens een welness ten behoeve van een Bed and Breakfast is toegestaan;
    k.       een praktijkruimte ter plaatse van de aanduiding 'praktijkruimte';
    met de daarbij behorende:
    l.        tuinen en erven;
    m.      water en voorzieningen voor de waterhuishouding;
    n.       parkeervoorzieningen;
    o.       groenvoorzieningen;
    p.       ter plaatse van de aanduiding 'geluidscherm', een geluidscherm;
    met dien verstande dat woningen niet zijn toegestaan ter plaatse van de aanduiding 'milieuzone - hinderzone'.
    Artikel 43 Algemene bouwregels
    43.1.2 Ondergrondse bouwwerken
    Voor het bouwen van ondergrondse bouwwerken gelden, behoudens in deze regels opgenomen afwijkingen, de volgende bepalingen:
    a.       ondergrondse bouwwerken zijn uitsluitend toegestaan binnen het bouwvlak;
    b.       het oppervlak aan ondergrondse bouwwerken mag niet meer bedragen dan het toegestane oppervlak aan bouwwerken boven peil vermeerderd met 15 m2;
    c.       in aanvulling op het bepaalde sub a en b is per perceel maximaal 1 niet - overdekt zwembad toegestaan onder de volgende voorwaarden:
    1.       het zwembad dient te worden gebouwd achter de achtergevel of het verlengde daarvan en op een afstand van ten minste 3 m van zijdelingse en achterste perceelsgrens;
    2.       het zwembad mag niet overdekt zijn, tenzij de regelingen voor bijbehorende bouwwerken als bedoeld in dit plan in acht wordt genomen;
    3.       het zwembad mag uitsluitend voor hobbymatig gebruik worden benut;
    […].