ECLI:NL:RBNHO:2025:11021, Rechtbank Noord-Holland, 20-08-2025, 11325166 \ CV EXPL  24-6776
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-08-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Problemen bij de luchtverkeersleiding zijn niet inherent aan de normale bedrijfsuitvoering en liggen buiten de invloeds- en risicosfeer van de vervoerder.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    Handel, Kanton en Insolventie
    locatie Haarlem
    
    
      Zaaknr./rolnr.: 11325166 \ CV EXPL  24-6776
      Uitspraakdatum: 20 augustus 2025
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
      
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        AirHelp Germany GmbH
        gevestigd te Berlijn (Duitsland)
      eiseres
      hierna te noemen: Airhelp
      gemachtigde: mr. D.E. Lof
    
    
    
      tegen 
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht
      
        EasyJet Airline Company Limited 
      
      gevestigd te Londen Luton 
      gedaagde
      hierna te noemen: de vervoerder
      gemachtigde: mr. B. Koolhaas
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding:
      - de conclusie van antwoord;
      - de conclusie van repliek;
      - de conclusie van dupliek.
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 3] (hierna: de passagiers) hebben met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hen op 14 juni 2024 vervoeren van Amsterdam naar Manchester, met vlucht U2 2170 (hierna: de vlucht).
    
    
      2.2.
      De vervoerder heeft de vlucht nachtelijk vertraagd. 
    
    
      2.3.
      De passagiers hebben hun eventuele vorderingsrecht aan Airhelp overgedragen. 
    
    
      2.4.
      Airhelp heeft compensatie van de vervoerder gevorderd.
      
    
    
      2.5.
      
        De vervoerder heeft niet uitbetaald. 
        3. Het geschil
      
      
    
    
      3.1.
      Airhelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:-	€ 750,00, te vermeerderen met de wettelijke rente; - de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 
    
    
      3.2.
      Airhelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Airhelp stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 250,00 per passagier (artikel 7 van de Verordening).
    
    
      3.3.
      De vervoerder betwist de vordering. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling van het geschil ingegaan.  
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
    
    
      4.2.
      De vervoerder heeft een beroep op buitengewone omstandigheden gedaan. Hij heeft in dit verband aangevoerd dat de vertraging is veroorzaakt doordat het vluchtplan per abuis niet door de luchtverkeersleiding werd gezien c.q. opgepakt. Airhelp heeft dit niet betwist, maar stelt dat deze omstandigheid voor rekening en risico van de vervoerder komt.
    
    
      4.3.
       De kantonrechter is van oordeel dat een dergelijke fout van de luchtverkeersleiding een buitengewone omstandigheid oplevert. Problemen bij de luchtverkeersleiding zijn niet inherent aan de normale bedrijfsuitvoering en liggen buiten de invloeds- en risicosfeer van de vervoerder. De luchtverkeersleiding valt immers niet aan te merken als een ‘hulppersoon’ van de vervoerder of als een ‘door de vervoerder ingeschakelde derde’. 
    
    
      4.4.
      Resteert de vraag of de vervoerder voldoende redelijke maatregelen heeft genomen om de vertraging op de eindbestemming te voorkomen of te beperken. In het onderhavige geval zijn de passagiers met minder dan 24 uur vertraging op de overeengekomen eindbestemming aangekomen. Onder deze omstandigheden kan niet worden geoordeeld dat de nachtelijke vertraging geen redelijke maatregel vormt. Bovendien heeft Airhelp nagelaten om te tonen dat er nog vrije plaatsen beschikbaar waren op de door haar genoemde vluchten, zodat niet is komen vast te staan dat de passagiers sneller naar de eindbestemming vervoerd hadden kunnen worden. Niet valt in te zien welke maatregelen de vervoerder nog meer had kunnen nemen. Airhelp heeft in dit verband ook niets gesteld. De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van Airhelp zal afwijzen.
    
    
      4.5.
      De proceskosten komen voor rekening van Airhelp, omdat zij ongelijk krijgt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.
    
  
  
    
      5De beslissing	
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      wijst de vordering af;
    
    
      5.2.
      veroordeelt Airhelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 270,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening.
      
    
    
      5.3.
      
        verklaart dit vonnis – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad.
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. 
      
      
      
        De griffier		De kantonrechter