ECLI:NL:RBZWB:2025:7044, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 14-07-2025, C/02/437072 / FA RK 25-3313
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-14 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wzd, rechterlijke machtiging voor de duur van zes maanden.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/437072 / FA RK 25-3313
      Datum uitspraak: 14 juli 2025
    
    
    
      
        Beschikking rechterlijke machtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1946 in [geboorteplaats] , 
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in Tilburg,
      advocaat mr. C.L.M. Gommers te Breda.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 26 juni 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 14 juli 2025. Daarbij zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          de heer [persoon 1] , casemanager;
        
        
          mevrouw [persoon 2] , echtgenoot betrokkene;
        
        
          de heer [persoon 3] , zoon betrokkene.
        
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
      
    
  
  
    
      3De standpunten
    
    
      3.1.
      Betrokkene brengt naar voren dat hij thuis niet weg wil. Het gaat volgens hem goed; hij doet samen met zijn vrouw boodschappen, gaat bij vriendinnen van haar langs en neemt zijn medicijnen in zoals dat zou moeten.
      
    
    
      3.2.
      De echtgenote brengt naar voren dat er hier thuis veel op haar af komt en dat ze daar erg moe van is. Ze ervaart hier ook lichamelijke klachten van. Ze brengt naar voren dat betrokkene insuline moest gaan spuiten op voorschrift van de arts, maar dat betrokkene heeft gezegd dat hij dat niet wil. De echtgenote hoopt dat betrokkene de zorg gaat krijgen die hij nodig heeft. 
      
    
    
      3.3.
      De zoon zegt het een lastige situatie te vinden. Zijn vader is beginnend dementerend en zijn moeder trekt het af en toe niet. Volgens de zoon doet zijn vader steeds wat van hem wordt gevraagd; hij vindt het oké en is snel tevreden. Wat meer sturing zou kunnen helpen. De zoon brengt naar voren dat zijn ouders elkaar nodig hebben. Hij maakt zich zorgen over beide ouders.
      
    
    
      3.4.
      De casemanager verklaart dat het voor betrokkene lastig is om zorg toe te laten. Er even op uit gaan of naar dagbesteding is voor betrokkene geen optie. De casemanager verklaart vooral de psychische kwetsbaarheid bij de echtgenote van betrokkene te zien, die er voor zorgt dat zij deze situatie thuis niet meer aankan. Het is niet te voorspellen hoe de toekomst eruit gaat zien, maar de casemanager vindt het onverstandig om te wachten tot het helemaal misgaat. Het is op dit moment volgens de casemanager een probleem wat 24 uur per dag aanwezig is; zowel het weigeren van zorg van betrokkene alsook de psychische kwetsbaarheid van de echtgenoot. 
      
    
    
      3.5.
      De advocaat pleit voor afwijzing van het verzoek omdat dit expliciet de wens is van betrokkene. De advocaat brengt naar voren dat ze ten aanzien van de stukken ziet dat, wat betreft het ernstig nadeel, het voor de echtgenoot te zwaar wordt. De andere vormen van ernstig nadeel zijn daarvan afgeleid. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Hij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      4.2.
      Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gebracht is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, te weten dementie.
      
    
    
      4.3.
      Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige psychische schade;
      - ernstige verwaarlozing;
      - maatschappelijke teloorgang;
      - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
      
    
    
      4.4.
      
        De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat betrokkene denkt dat hij het allemaal zelf kan, maar ondertussen veel neerlegt bij zijn echtgenote. Hij kan niet zelfstandig wonen; hij overziet dan niet wat er gedaan moet worden en kan niet bedenken hoe een dag eruit ziet. Daarnaast gaat betrokkene ‘rommelen’ als zijn echtgenote niet thuis is. Hierbij zet hij het koffiezetapparaat aan zonder water toe te voegen en is er een risico dat hij het gas aanzet en niet meer uitdraait. Betrokkene is erg achterdochtig en zal niet snel iemand binnen laten; hij doet de deur op slot en zet de bel uit. 
        Er ligt veel druk op de echtgenote die zij door haar psychische kwetsbaarheid moeilijk kan dragen. De thuissituatie is niet meer hanteerbaar voor de echtgenote door veel conflicten die steeds verder escaleren. Door de discussies raakt zij in paniek en is er sprake van psychische ontregeling. De echtgenote van betrokkene moet het huis dan verlaten om tot rust te komen. Tevens lijdt de echtgenote van betrokkene onder de seksuele ontremming van haar man, die zij regelmatig moet afweren, maar wat niet altijd lukt. Betrokkene kan dreigend overkomen als hij zijn zin niet krijgt. De echtgenote van betrokkene draagt lange broeken om geen seksueel gedrag uit te lokken.
        Ook zijn zonen geven geen weerwoord meer in discussies omdat hij dreigend kan overkomen. 
        Daarnaast heeft de echtgenote van betrokkene een psychiatrisch verleden waardoor zij momenteel erg kwetsbaar is. Ze vertelt regelmatig met 113 te willen bellen. De paniek en psychische ontregeling komt momenteel voort uit het gedrag van betrokkene jegens haar.
      
      
    
    
      4.5.
      De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Betrokkene laat zorg door externen in de thuissituatie onvoldoende toe en wil niet naar dagbestedingen buitenshuis. Hij wil ook geen behandeling meer voor zijn diabetes en wil geen insuline meer spuiten.
      
    
    
      4.6.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      4.7.
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wzd.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1946 in [geboorteplaats] ;
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 14 januari 2026;
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 14 juli 2025 door mr Van Gessel, rechter, in aanwezigheid van Van Ginneken, griffier en op schrift gesteld op 16 juli 2025.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.