ECLI:NL:RBLIM:2025:11142, Rechtbank Limburg, 11-11-2025, 03.298522.24
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte is integraal vrijgesproken van het in vereniging plegen van diefstal met geweld, afpersing en openlijke geweldpleging begaan tegen twee slachtoffers en van medeplichtigheid aan de diefstal met geweld gepleegd tegen één van deze twee slachtoffers.  Niet kan worden vastgesteld dat de verdachte op de plaats delict aanwezig is geweest en de verdachte heeft een alternatieve verklaring afgelegd die niet wordt weerlegd of onaannemelijk gemaakt door de inhoud van het dossier. De benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk in de vordering verklaard.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Roermond
    
    
    
      Strafrecht, jeugdstrafrecht
    
    
    
      Parketnummer	: 03.298522.24 
    
    
    
      Tegenspraak 
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 11 november 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [naam verdachte] ,
      
      geboren te [geboortegegevens verdachte] ,
      wonende te [adres verdachte] .
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. M.F.M. Geeratz, advocaat kantoorhoudende te Venlo.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 28 oktober 2025. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Tevens is gehoord een vertegenwoordiger van de jeugdreclassering.
    
    
      De slachtoffers [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] hebben zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. De benadeelde partijen zijn op de zitting gehoord, bijgestaan door mr. W.Th.G. Hegge, advocaat kantoorhoudende te Eindhoven. De rechtbank heeft de vorderingen tot schadevergoeding behandeld.
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1: op 29 juli 2024 in de gemeente Venray samen met (een) ander(en) (primair) sleutels, een geldbedrag en/of diverse pasjes van [slachtoffer 1] heeft gestolen, voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld dan wel (subsidiair) [slachtoffer 1] heeft afgeperst door [slachtoffer 1] te slaan en/of te trappen/schoppen op/tegen het hoofd en/of het lichaam dan wel (meer subsidiair) medeplichtig is geweest aan die diefstal met geweld;
      
        Feit 2: op 29 juli 2024 in de gemeente Venray (primair) samen met (een) ander(en) een pet van [slachtoffer 2] heeft gestolen voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld dan wel (subsidiair) openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 2] door [slachtoffer 2] te slaan en/of te trappen/schoppen op/tegen het hoofd (en/of) (althans) het lichaam.
    
    
  
  
    
      3De beoordeling van het bewijs
    
      3.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie acht feit 1 primair bewezen. De advertentie waarop aangever [slachtoffer 1] heeft gereageerd is vanuit de woning van de verdachte op Marktplaats geplaatst. Na het plaatsen van deze advertentie is er op 29 juli 2024 vanuit de woning van de verdachte langdurig contact gezocht en geweest met aangever. Het telefoonnummer van de verdachte was op die momenten ook in het geografisch gebied van zijn woning. De officier van justitie acht de verklaring van de verdachte dat het wifisignaal zodanig sterk is dat ook anderen daarvan gebruik konden maken, ongeloofwaardig, gelet op het moment van afleggen van deze verklaring (pas ter terechtzitting) en het feit dat de verdachte daar onvoldoende handen en voeten aan heeft gegeven. Ook acht de officier van justitie de verklaring van de verdachte dat de naam [accountnaam] hem niets zegt ongeloofwaardig, omdat uit het dossier blijkt dat op meerdere dagen op het Marktplaatsaccount is ingelogd en meerdere advertenties daarmee zijn geplaatst en de verdachte in een Snapchatgroep zat waarin [accountnaam] , die contact had met aangever, ook zat. De verdachte kan bovendien in het door de aangevers opgegeven signalement van [accountnaam] passen. Er was de bewuste avond sprake van inwisselbare rollen en een nauwe en bewuste samenwerking. De rol van de verdachte heeft er in elk geval (ook) in bestaan dat hij ervoor heeft gezorgd dat aangever [slachtoffer 1] op de plaats delict aanwezig was zodat het geweld kon worden uitgeoefend en de goederen konden worden gestolen. 
        Indien de rechtbank tot het oordeel komt dat er onvoldoende bewijs is voor de aanwezigheid van de verdachte die avond en zijn rol bij feit 1 niet als medepleger kwalificeert, acht de officier van justitie feit 1 meer subsidiair bewezen omdat de verdachte voorafgaand aan de gekwalificeerde diefstal daaraan medeplichtig is geweest, door gebruik te maken van het Marktplaatsaccount om de advertentie te plaatsen en door contact te hebben met aangever [slachtoffer 1] . Er was sprake van dubbel opzet, dus op deze behulpzaamheid en op de diefstal met geweld. 
        De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van feit 2 primair, nu het wegnemen van de pet van [slachtoffer 2] in dit geval een gelegenheidsdiefstal was en geen gekwalificeerde diefstal zoals tenlastegelegd. Wel acht de officier van justitie feit 2 subsidiair bewezen. De verdachte behoorde tot de groep die het Marktplaatsaccount heeft aangemaakt voor het plegen van deze strafbare feiten. 
      
    
    
      3.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft algehele vrijspraak bepleit van feit 1 en feit 2 wegens onvoldoende bewijs. De medeverdachte [naam medeverdachte] heeft bekend dat hij het Marktplaatsaccount heeft aangemaakt en ook heeft beheerd. Dan moet hij ook de advertentie hebben geplaatst en het contact hebben gehad, tenzij het tegendeel wordt bewezen. De enige aanwijzing daarvoor is het IP-adres van de verdachte, maar daarvan heeft de verdachte verklaard dat het wifinetwerk ook door zijn vrienden wordt gebruikt. De verdachte heeft verklaard dat hij op 29 juli 2024 in de avond aan het voetballen was en niet op de plaats delict aanwezig was. Het enkele aanwezig zijn in de Snapchatgroep is onvoldoende om daaruit zijn betrokkenheid af te leiden. Voorts is ook het opgegeven signalement te vaag en niet voldoende concreet. Ook is geen sprake van medeplichtigheid, nu het enkele ter beschikking stellen van het wifinetwerk daarvoor een bijdrage van onvoldoende gewicht is. 
      
    
    
      3.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Vrijspraak feit 1 en feit 2
        
        Op 29 juli 2024 heeft aangever [slachtoffer 1] gereageerd op een Marktplaatsadvertentie waarbij een iPhone 15 PRO Max te koop werd aangeboden door de verkoper ‘ [accountnaam] ’. Zij spraken een bedrag van € 900,- af. Diezelfde dag in de avond reed aangever [slachtoffer 1] samen met zijn vriend [slachtoffer 2] naar de afgesproken plek in Venray. Omstreeks 22:00 uur liepen zij naar twee personen van wie de donkere jongen zei dat hij ‘ [accountnaam] ’ was. Nadat de andere jongen het bos inliep en aangever [slachtoffer 1] een gesprek had met [accountnaam] , kwam de jongen met drie andere personen terug. Aangevers werden vervolgens omsingeld door deze vijf jongens. Terwijl [accountnaam] deed alsof hij zijn adres wilde geven aan aangever [slachtoffer 1] omdat de telefoon die hij wilde verkopen thuis zou liggen, sloeg [accountnaam] op het hoofd van [slachtoffer 1] en is [slachtoffer 1] op de grond gevallen. Vervolgens hebben alle vijf de personen beide aangevers geschopt en geslagen. Ook aangever [slachtoffer 2] is daarbij op de grond gevallen. Hierna zijn sleutels, een geldbedrag en diverse pasjes van aangever [slachtoffer 1] weggenomen. 
      
      
      
        Op basis van het dossier kan het volgende worden vastgesteld. De Marktplaatsadvertentie van ‘ [accountnaam] ’ van 26 juli 2024, waarop aangever [slachtoffer 1] heeft gereageerd, is geplaatst vanaf het IP-adres dat is geregistreerd op de [adres verdachte] , zijnde het adres waar de verdachte woonachtig is. Op 29 juli 2024 is ingelogd op het Marktplaatsaccount ‘ [accountnaam] ’ vanaf hetzelfde IP-adres. Ook is gebleken dat de verdachte in een Snapchatgroep zat waarin ook een account met de naam [accountnaam] zat. 
      
      
      
        Hoewel deze informatie mogelijk naar betrokkenheid van de verdachte wijst, kan op basis hiervan niet wettig en overtuigend worden vastgesteld dat de verdachte op 29 juli 2024 op de plaats delict aanwezig is geweest. Ook zijn naar het oordeel van de rechtbank hiervoor onvoldoende andere concrete aanwijzingen. Er is niets hieromtrent in de telefoon van de verdachte aangetroffen en er zijn geen gesprekken aangetroffen in de Snapchatgroep waarin de verdachte en [accountnaam] zaten. De officier van justitie heeft betoogd dat de verdachte ‘kan passen’ in ‘het signalement’ dat de aangevers opgaven, maar heeft niet toegelicht welk van de signalementen dit dan zou zijn en welke uiterlijke kenmerken dan overeen zouden komen. Naar het oordeel van de rechtbank past de verdachte niet in het signalement van ‘ [accountnaam] ’ en zijn de andere signalementen niet onderscheidend genoeg. 
        Bovendien heeft de verdachte een alternatieve verklaring afgelegd voor het gegeven dat vanaf het IP-adres behorende bij zijn woonadres de Marktplaatsadvertentie is geplaatst en op 29 juli 2024 is ingelogd op het Marktplaatsaccount ‘ [accountnaam] ’. De verdachte heeft verklaard dat anderen gebruik hebben kunnen maken van het wifinetwerk behorend bij zijn adres. Ook verblijven er meerdere personen op het adres waar de verdachte woonachtig is. Deze alternatieve verklaring wordt niet weerlegd of onaannemelijk gemaakt door de inhoud van het dossier. Het dossier geeft bovendien aanwijzingen voor mogelijke betrokkenheid bij de tenlastegelegde misdrijven van anderen die ook toegang hadden tot de woning en het wifinetwerk. Het scenario van de verdachte verklaart de onderzoeksresultaten dus even goed als het scenario van de officier van justitie.
      
      
      
        Naar het oordeel van de rechtbank kan dan ook niet worden vastgesteld dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de diefstal met geweld dan wel afpersing gericht tegen [slachtoffer 1] en de diefstal met geweld dan wel openlijke geweldpleging gericht tegen [slachtoffer 2] . Ook kan niet worden bewezen dat de verdachte hieraan medeplichtig is geweest, nu niet kan worden vastgesteld dat het de verdachte is geweest die de Marktplaatsadvertentie heeft geplaatst, het Marktplaatsaccount heeft beheerd en/of via dat account contact heeft onderhouden met [slachtoffer 1] en/of een afspraak heeft gemaakt met [slachtoffer 1] . 
      
      
      
        De verdachte dient dan ook vanwege onvoldoende bewijs te worden vrijgesproken van feit 1 primair, subsidiair en meer subsidiair en feit 2 primair en subsidiair. 
      
      
      
        De rechtbank zal het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis opheffen met ingang van heden.
      
      
    
  
  
    
      4De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel
    
      4.1
      
        De vordering van de benadeelde partij
      
      
      
        
          De vordering benadeelde partij [slachtoffer 1] 
        
        De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft met betrekking tot feit 1 een schadevergoeding gevorderd van € 6.197,42 aan materiële schade en € 15.000,00 aan immateriële schade. Tevens heeft [slachtoffer 1] verzocht het schadebedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van de schade en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
      
      
      
        
          De vordering benadeelde partij [slachtoffer 2]
        
        De benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft met betrekking tot feit 2 een schadevergoeding gevorderd van € 1.378,90 aan materiële schade en € 7.500,00 aan immateriële schade. Tevens heeft [slachtoffer 2] verzocht het schadebedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het ontstaan van de schade en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
      
    
    
      4.2
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Omdat de verdachte van het tenlastegelegde zal worden vrijgesproken, zullen de benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk worden verklaard.
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
      De rechtbank: 
      
        Vrijspraak
      
    
    - spreekt de verdachte vrij van de onder feit 1 primair, subsidiair en meer subsidiair en feit 2 primair en subsidiair ten laste gelegde feiten;
    
    
      
        Benadeelde partijen 
      
    
    
      
        verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feit 1) niet-ontvankelijk in de vordering;
      
      
        veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;
      
    
    
    
      
        verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 2) niet-ontvankelijk in de vordering;
      
      
        veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot tot heden op nihil;
      
    
    
    
      
        Voorlopige hechtenis
      
    
    - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. L. Bastiaans, voorzitter, mr. N.P.J. van de Pasch en mr. M.G.J.M. van der Staak, rechters van wie mrs. L. Bastiaans en N.P.J. van de Pasch kinderrechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C.G. Taranto, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 11 november 2025.
    
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      Mr. M.G.J.M. van der Staak is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
      BIJLAGE I: De tenlastelegging
    
    
    
      Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging – ten laste gelegd dat
    
    
    1hij op of omstreeks 29 juli 2024 in de gemeente Venray, op/aan de openbare weg, te weten [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, sleutels, een geldbedrag (van ongeveer €550) en/of diverse pasjes, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 1] meerdere malen te slaan en/of met geschoeide voet te trappen/schoppen op/tegen het hoofd en/of het lichaam;
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 29 juli 2024 in de gemeente Venray op/aan de openbare weg, te weten [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van sleutels, een geldbedrag (van ongeveer €550) en/of diverse pasjes, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] en/of een derde toebehoorde(n) door die [slachtoffer 1] meerdere malen te slaan en/of met geschoeide voet te trappen/schoppen op/tegen het hoofd en/of het lichaam;
    
    
    
      meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      
        [namen medeverdachten] en/of een of meer andere personen op of omstreeks 29 juli 2024 in de gemeente Venray, op/aan de openbare weg, te weten [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, sleutels, een geldbedrag (van ongeveer 550 euro) en/of diverse pasjes, in elk geval enig goed, dat/die geheel often dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan die [namen medeverdachten] en/of zijn/hun mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan dat misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door die [slachtoffer 1] meerdere malen te slaan en/of met geschoeide voet te trappen/schoppen op/tegen het hoofd en/of het
      lichaam,
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 5
      juli 2024 tot en met 29 juli 2024 in de gemeente Venray opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door tezamen en in verenging met een of meer anderen, althans alleen,
    
    - een advertentie op Marktplaats te plaatsen waarin een Iphone 15 te koop werd aangeboden en/of
    - het Marktplaatsaccount " [accountnaam] " te beheren en/of
    - via voornoemd Marktplaatsaccount contact te onderhouden met die [slachtoffer 1]
    en/of een afspraak te maken met die [slachtoffer 1] ;
    
    2hij op of omstreeks 29 juli 2024 in de gemeente Venray op/aan de openbare weg, te weten [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een pet, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan,vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door die [slachtoffer 2] meerdere malen te slaan en/of met geschoeide voet te trappen/schoppen op/tegen het hoofd en/of het lichaam;
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 29 juli 2024 in de gemeente Venray op of aan de openbare weg, te weten [straatnaam] , in elk geval openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen
    
    - een of meer personen, te weten [slachtoffer 2] , welk in vereniging gepleegde geweld bestond uit het meermalen slaan en/of met geschoeide voet trappen/schoppen tegen het hoofd, althans het lichaam van die [slachtoffer 2] . 
    
    
    
    
    
      .