ECLI:NL:RBGEL:2025:10066, Rechtbank Gelderland, 07-11-2025, 11701732
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-11-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Huurrecht. Medewerking aan renovatie.

RECHTBANK 
      GELDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Nijmegen
    
    
    
      Zaaknummer: 11701732 \ CV EXPL  25-1530
    
    
    
      
        Vonnis van 7 november 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser]
        , 
      te [woonplaats] ,
      eisende partij in conventie in de hoofdzaak,
      verwerende partij in reconventie in de hoofdzaak,
      verwerende partij in het incident ex artikel 223 Rv,
      hierna te noemen: [eiser] ,
      gemachtigde: mr. E.J. Bijl,
      toevoegingsnummer: 2GZ1401
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        STICHTING TALIS, 
      te Nijmegen,
      gedaagde partij in conventie in de hoofdzaak,
      eisende partij in reconventie,
      eisende partij in het incident ex artikel 223 Rv,
      hierna te noemen: Talis,
      gemachtigde: mr. P.A.C. van Buul.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 1 augustus 2025
      - de email van 25 september 2025 van Talis met producties
      - de conclusie van antwoord in reconventie tevens antwoord in provisionele vordering met    producties
      - de mondelinge behandeling van 7 oktober 2025
      - de email van 10 oktober 2025 van [eiser] met aanvullende productie (de complete versie van de eerder per abuis incompleet overgelegde productie 10 bij dagvaarding).
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
        
      
      
        
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [eiser] huurt blijkens de als productie 1 bij antwoord in conventie overgelegde huurovereenkomst vanaf 22 december 2020 van Talis de zelfstandige woonruimte aan de Kraaijenberg (door partijen ook wel aangeduid als Kraayenberg) [adres] te Wijchen. 
      
    
    
      2.2.
      Op de huurovereenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing. 
      
      
        
          Reacties op aangevraagde offertes
        
      
      
    
    
      2.3.
      
        Carpetright bericht [eiser] - naar aanleiding van een door hem aangevraagde offerte ter zake van laminaat en legkosten - op 6 januari 2022 als volgt:
        
          “(…)
        
        
          Er is o.a. een vochtprobleem geconstateerd in de woning.
        
      
      
      
        
          De dekvloer is op meerdere plekken dik aan gesmeerd, er zou dus eerst geegaliseerd moeten worden maar ook dit met het vochtprobleem zal problemen opleveren
        
        
          denk aan het barsten van de egaline door het vocht. En het omhoog komen van het laminaat.
        
        
          (…)
          
          Client heeft de bovenverdieping vol met spullen staan en ook beneden van alles en geeft aan dit zelf niet te kunnen verplaatsen ook dit is niet iets dat onze stoffeerders voor u client kunnen doen.
        
        
          (…)”
        
      
      
    
    
      2.4.
      
        Huis & Verf bericht [eiser] – naar aanleiding van een door hem aangevraagde prijsopgave voor diverse werkzaamheden - op 7 augustus 2022 als volgt:
        
          “(…)
          
          Bij inspectie van de kruipruimte was duidelijk te zien dat er een vochtprobleem is.
          
          Water- en gasleidingen waren volop bedekt met condens en het zand in de kruipruimte was erg vochtig.
        
        
          Ook bij het verwijderen van het bestaande zeil in de woonkamer en hal waren vocht en schimmelplekken te zien en te ruiken.
        
        
          Omdat vocht en bijkomende schimmels erg slecht zijn voor de gezondheid, raad ik aan om dit eerst aan te kaarten bij de verhuurder zodat dit verholpen kan worden.
        
        
          Wellicht kunnen ze de onderzijde isoleren en zorgen voor een betere ventilatie van de kruipruimte.
        
        
          (…)”
        
      
      
      
        
          Correspondentie tussen partijen
        
      
      
    
    
      2.5.
      Talis deelt [eiser] bij e-mails van 7 september en 23 september 2021 mee, dat zij hem een financiële compensatie ten bedrage van 5 maanden huur aanbiedt wegens derving huurgenot in verband met uitgevoerde herstelwerkzaamheden.
      
    
    
      2.6.
      De gemachtigde van [eiser] schrijft Talis op 6 januari 2022 aan over de werkzaamheden die in [eiser] woning zijn uitgevoerd en de schade die daarbij is toegebracht aan zijn goederen en aan de woning. Het gaat daarbij om goederen van Lighthart die onder het stof zijn gekomen hetgeen een gevolg is van het feit dat Talis de afspraken over afdekken van die goederen niet is nagekomen. Verder is er sprake van schade ten gevolge van het verplaatsen van goederen en worden overige gebreken genoemd. 
    
    
      2.7.
      In reactie daarop wijst Talis bij brief van 14 februari 2022 alle aansprakelijkheid van de hand en stelt verder nog vast dat volgens haar gegevens [eiser] nog steeds geen gebruik maakt van de woning, dat hij deze ook niet verwarmt wat consequenties heeft voor de onderhoudstoestand. 
      
    
    
      2.8.
      Bij brief van 30 september 2022 verzoekt de gemachtigde van [eiser] aan Talis het vochtprobleem met spoed te verhelpen. Daarbij wordt verwezen naar een reparatieverzoek van 15 juli 2022 aan Talis waarna ‘de personen die kwamen kijken zeiden dat het een bekend probleem is’. Verder wordt in die brief melding gemaakt van een asbestonderzoek. 
      
    
    
      2.9.
      Op 19 mei 2023 brengt de gemachtigde van [eiser] onder meer onder de aandacht van Talis dat de woning en de inboedel blootgesteld zijn aan asbeststof en dat een en ander professioneel moet worden schoongemaakt, dat er sprake is van schade en dat de vloer  oneffen is geworden door het weghalen van de keukenmuur, plus dat er sprake is van een vochtprobleem. Talis wijst een en ander bij brief van 6 juni 2023 van de hand.
      
      
        
          Huisbezoek
        
      
      
    
    
      2.10.
      Op 23 december 2023 vindt er tussen partijen een bespreking plaats in de huurwoning. 
      
      
        
          Onderhoudswerkzaamheden
        
      
      
    
    
      2.11.
      Bij brochure Groot onderhoud 44 woningen [straatnaam] zijn de volgende werkzaamheden opgesomd voor onderhoud, tevens verbetering van de woning:
      
      
        Onder ‘Herstellen en verbeteren’:
      
      
        
          Dak versterken
        
        
          Eventueel houtrot herstellen
        
        
          Voegen herstellen
        
        
          Schilderen (in een nieuwe kleur)
        
        
          Tochtwering verbeteren
        
        
          Radiatoren verbeteren (en één nieuwe plaatsen)
        
        
          Hang- en sluitwerk controleren
        
        
          Elektrische installatie keuren
        
      
      
      
        Onder ‘Vernieuwen’:
      
      
        
          HR++ glas plaatsen
        
        
          Dak-, spouw- en bodemisolatie plaatsen
        
        
          Een warmtepomp plaatsen
        
        
          Zonnepanelen met micro-omvormers plaatsen
        
        
          Nieuw ventilatiesysteem plaatsen
        
        
          Nieuwe dakpannen, dakgoten en regenpijpen plaatsen
        
        
          Nieuwe ventilatieroosters plaatsen
        
        
          Nieuwe achterdeur plaatsen
        
        
          Nieuwe kookplaat of fornuis plaatsen
        
        
          Nieuwe groepenkast plaatsen
        
        
          Nieuwe zonwering plaatsen (op één raam)
        
        
          Nieuwe gevelbedekking plaatsen. 
        
      
      Verder staat er in de brochure beschreven voor welke werkzaamheden Talis toestemming nodig heeft van de huurders:
      
        
          niet voor noodzakelijk onderhoud waaronder schilderen en houtrotherstel, herstellen van het voegwerk en vervangen van dakpannen, 
        
        
          wel voor isolerende maatregelen en een nieuw uiterlijk, waaronder vervangen van nog aanwezig oud (dubbel) glas door HR++ glas, kleuren schilderwerk aanpassen, aanbrengen van dak-, spouw- en bodemisolatie, veranderen van uiterlijk van de woning (houten rand- en gevelafwerking),
        
        
          wel voor aardgasvrij, waaronder plaatsen van de warmtepomp (en het verwijderen van de gasaansluiting in de woning) en aanbrengen van zonnepanelen. 
        
      
      
    
    
      2.12.
      
        Bij brief van 19 januari 2025 schrijft [eiser] onder meer het volgende aan Talis:“(…)Van u heb ik een brief gekregen dat u werkzaamheden aan de woning wil gaan doen.Ik wil heel graag mee werken aan deze werkzaamheden.Ik ben het alleen met deze werkzaamheden niet eens.
        
          De warmtepomp komt op een plaats waar bij mij de traplift is.
        
        
          Ik heb dit aan gegeven in de voorbeeld woning maar niets meer van vernomen. Ik zou nog terug gebeld worden.
          
          Ook het lawaai van de warmte pomp zouden we nog horen,
          
          Maar ook daarvan hoor ik niets meer terug.
          
          Ook het plaatsen van zonnepanelen. Ik hoef ze niet.
          
          Wel heb ik begrepen dat er ik wel voor moet betalen.
        
        
          En waarom? Ik vraag er niet om het word mij opgedrongen.
        
        
          Ook wilt u voor meer dingen in de woning gaan werken.
        
        
          (…)”
        
        Vervolgens schrijft hij dat hij wel mee wil gaan in de toekomstige werkzaamheden, maar dat Talis eerst hun zooi moeten komen opruimen, zijn spullen schoon moeten maken en hem schadeloos moeten stellen wat hij vaststelt op € 300.000,-. 
      
      
    
    
      2.13.
      Bij brief van 7 maart 2025 schrijft Talis aan [eiser] dat van de 44 woningen 33 bewoners hebben aangegeven akkoord te zijn met voorstel 1, waarbij de werkzaamheden worden uitgevoerd inclusief aardgasvrij en dat daarmee het wettelijke vereiste van 70% akkoord is behaald.
      
      
        
          Aanbod nieuwe woning
        
      
      
    
    
      2.14.
      Talis biedt [eiser] op 13 maart 2025 een nieuwe, rolstoelgeschikte woning aan met inbegrip van een verhuiskostenvergoeding van € 7.673,-. 
      
    
    
      2.15.
      
        Op 2 april 2025 schrijft Talis aan [eiser] dat het aanbod, nu hij er niet op gereageerd heeft, is komen te vervallen. Verder staat daarin dat op een termijn van 4 weken een warmtepomp is geplaatst in de modelwoning en daar dan naar gekeken en geluisterd kan worden.
        
          Asbestrapportage
        
      
      
    
    
      2.16.
      In de conclusie van het door [eiser] overgelegde asbestonderzoek van 9 november 2020 staat dat er geen spoedeisende asbestsanering noodzakelijk is en dat bij sloop- en renovatieactiviteiten geadviseerd wordt om de nodige voorzichtigheid in acht te nemen.
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil in conventie, het incident en in reconventie
    
    
      3.1.
      
        [eiser] vordert in conventie:
      
      
        I. voor recht te verklaren dat het voorstel van Talis tot renovatie en groot onderhoud niet redelijk is,
      
      
      
        en verder tot veroordeling van Talis tot: 
      
      
      
        II. betaling van een vergoeding van de door [eiser] tijdens de werkzaamheden in 2021 geleden schade, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de buitengerechtelijke kosten en de wettelijke rente daarover;
        III. herstel van de gebreken in de kruipruimte en in de betonvloer op de begane grond van de gehele woning zodanig dat de door Carpetright en Huis & Verf in producties 1 resp. 2 dagvaarding vermelde problematiek wordt verholpen en er een ondervloer en vloer op de begane grond van de woning kunnen worden gelegd;
        IV. betaling van de proceskosten;
      
      
      
        voorwaardelijk, indien het voorstel tot renovatie en groot onderhoud wel redelijk wordt geoordeeld tot veroordeling van Talis om aan [eiser] :
      
      
      
        V. vóór aanvang van de werkzaamheden door of namens Talis een passende vervangende woning aan te bieden die voldoet aan de vereisten voor een rolstoeltoegankelijke woning als vermeld in productie 4 dagvaarding;
        VI. binnen twee weken na het te wijzen vonnis een vergoeding te betalen voor verhuis- en inrichtingskosten ter hoogte van € 7.673,-.
      
      
    
    
      3.2.
      Talis voert verweer in conventie en concludeert tot afwijzing van de vorderingen met veroordeling van [eiser] in de proceskosten. 
      
    
    
      3.3.
      Talis vordert in het incident [eiser] te veroordelen om:
      
      
        I. te gehengen en te gedogen dat de werkzaamheden die staan beschreven in de brochure ‘groot onderhoud 44 woningen [straatnaam] ’ worden uitgevoerd in en aan de door hem van Talis gehuurde woonruimte, staande en gelegen te Nijmegen aan de [adres] , zulks onmiddellijk na betekening van het te wijzen vonnis en daartoe Talis zo nodig de toegang tot de woning te verlenen,
      
      
      
        II. wanneer [eiser] niet vrijwillig aan de hiervoor subsidiair onder I. vermelde veroordeling voldoet, het gehuurde aan de [adres] te Nijmegentijdelijk en gedeeltelijk, voor de duur van de uitvoering van de werkzaamheden zoals vermeld in de brochure, te verlaten met alle personen die daar van zijn kant aanwezig zijn en met medeneming van de daarin aanwezige spullen voor zover dat noodzakelijk is voor de bereikbaarheid van de plaatsen waar de werkzaamheden moeten worden uitgevoerd, en ter beschikking van Talis te stellen en de sleutels die toegang geven tot de woning aan Talis af te geven, welk verlaten zo nodig door de deurwaarder bewerkstelligd kan worden overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 558 jo. 556 lid 1 jo. 557 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv);
      
      
    
    
      3.4.
      Talis vordert in reconventie [eiser] te veroordelen om:
      
      
        III. te gehengen en te gedogen dat de werkzaamheden die staan beschreven in de brochure ‘groot onderhoud 44 woningen [straatnaam] ’ worden uitgevoerd in en aan de door hem van Talis gehuurde woonruimte, staande en gelegen te Nijmegen aan de [adres] , zulks onmiddellijk na betekening van het te wijzen vonnis en daartoe Talis zo nodig de toegang tot de woning te verlenen,
      
      
      
        IV. wanneer [eiser] niet vrijwillig aan de hiervoor subsidiair onder I. vermelde veroordeling voldoet, het gehuurde aan de [adres] te Nijmegen tijdelijk en gedeeltelijk, voor de duur van de uitvoering van de werkzaamheden zoals vermeld in de brochure, te verlaten met alle personen die daar van zijn kant aanwezig zijn en met medeneming van de daarin aanwezige spullen voor zover dat noodzakelijk is voor de bereikbaarheid van de plaatsen waar de werkzaamheden moeten worden uitgevoerd, en ter beschikking van Talis te stellen en de sleutels die toegang geven tot de woning aan Talis af te geven, welk verlaten zo nodig door de deurwaarder bewerkstelligd kan worden overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 558 jo. 556 lid 1 jo. 557 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv);
      
      
    
    
      3.5.
      
        Talis vordert in voorwaardelijke reconventie:
        I. ontbinding van de huurovereenkomst, tenzij [eiser] uiterlijk binnen drie weken na betekening van het vonnis het gehuurde heeft betrokken en aldaar (onafgebroken) zijn hoofdverblijf houdt;
        II. ontruiming van de woning binnen drie dagen;
        III. veroordeling in de kosten van de reconventie. 
      
    
    
      3.6.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        In het incident
      
    
    
    
      4.1.
      De kantonrechter kan direct een beslissing in de hoofdzaak geven, zodat Talis geen belang meer heeft bij de gevorderde voorlopige voorziening. De incidentele vordering wordt dan ook afgewezen.
      
    
    
      4.2.
      Het verweer van [eiser] tegen de incidentele vordering valt samen met dat in de hoofdzaak. De proceskosten worden daarom gecompenseerd. 
      
      
        
          In de hoofdzaak (conventie en reconventie)
        
      
      
    
    
      4.3.
      Het is de stelling van [eiser] dat het voorstel van Talis tot renovatie en groot onderhoud niet redelijk is. Hij heeft op zichzelf geen bezwaar tegen de uitvoering van groot onderhoud en/of renovatie, maar wel tegen de belasting die dit voor hem specifiek meebrengt zonder nadere toezeggingen én nakoming van die toezeggingen, waaronder ook toezeggingen te verstaan die in het verleden door Talis zijn gedaan. [eiser] wijst te dien aanzien met name op gebreken aan de vloer en geleden schade door stof. Verder haalt hij aan dat hij het vermoeden heeft dat er bij freeswerkzaamheden in de keukenvloer in september 2021 asbestdeeltjes zijn vrijgekomen. Hij verwijst daarvoor naar de ingebrachte asbestrapportage van november 2020. Het breekt [eiser] verder nog op dat er geen modelwoning beschikbaar is, zodat hij kan zien waar de warmtepomp komt te hangen en wat het geluidsniveau is van deze pomp. Hij is geen lastig persoon maar als gevolg van uiteenlopende beperkingen zeer kwetsbaar, Daarbij heeft hij geen familie of vrienden die hem kunnen helpen om spullen in de woning te verplaatsen.
      
    
    
      4.4.
      Talis stelt daartegenover dat er na het vertrek van de vorige bewoner een en ander is misgegaan, dat in de woning werkzaamheden zijn verricht die zijn afgerond, dat de goederen van [eiser] zijn afgedekt en schoongemaakt en dat er verder compensatie is toegekend. Verder voert zij aan dat de vloer voldoet aan de normen die zij daarvoor stelt en dat zij heeft vastgesteld dat er in de woning niet wordt geventileerd en gestookt wat de onderhoudstoestand niet ten goede komt. Er is geen sprake van asbest in de woning.Zij heeft [eiser] ook nog een andere woning aangeboden, waar hij niet op ingegaan is. [eiser] kan tijdens de werkzaamheden in de woning verblijven. Daarbij is er een modelwoning beschikbaar om overdag zo nodig te verblijven. [eiser] is overigens, ondanks uitnodiging daartoe, nog altijd niet in de modelwoning komen kijken.
      
    
    
      4.5.
      Aan de orde is de vraag of het voorstel tot renovatie en groot onderhoud redelijk is. Niet weersproken is in dit kader dat het gaat om een complexgewijze renovatie waarop artikel 7:220 lid 3 BW van toepassing is waarin is bepaald dat een voorstel tot renovatie vermoed wordt redelijk te zijn wanneer 70% of meer van de huurders daarmee heeft ingestemd. Talis stelt daarover dat 33 bewoners, meer dan 70%, hebben ingestemd. [eiser] betwist bij gebreke aan wetenschap dat dit percentage heeft ingestemd. Een nadere onderbouwing zijnerzijds ontbreekt. Gelet daarop gaat de kantonrechter ervan uit dat 70% of meer van de huurders heeft ingestemd. Het voorstel wordt dan ook vermoed redelijk te zijn.
      
    
    
      4.6.
      
        [eiser] is niet zozeer tegen het voorstel gekant, hoewel hij aanvankelijk in zijn brief van 19 januari 2025 aan Talis liet weten de zonnepanelen niet te willen en met betrekking tot de warmtepomp eerst nog nadere informatie te willen hebben. De kwestie van de zonnepanelen is in deze procedure verder niet uitgewerkt. De kantonrechter gaat daar dan ook aan voorbij. Wat betreft de warmtepomp heeft Talis voldoende informatie verstrekt. Talis heeft daarvoor verwezen naar de overgelegde plattegrond waarop de warmtepomp is ingetekend. Bovendien is [eiser] uitgenodigd voor een bezoek aan de modelwoning.
    
    
      4.7.
      
        [eiser] wil de werkzaamheden wel gedogen, maar hij wil eerst genoegdoening voor eerder ontstane schade en concrete toezeggingen over de nieuwe werkzaamheden. De schade baseert hij op offertes van Carpetright en Huis & Verf. Verder verwijst hij naar de asbestrapportage. Uit een en ander kan, gelet ook op de beargumenteerde betwisting van de zijde van Talis, niet, althans onvoldoende afgeleid worden dat [eiser] schade heeft geleden en dat deze voor rekening en risico van Talis komt, laat staan dat [eiser] daarmee het redelijke voorstel van Talis tot renovatie en groot onderhoud af kan wenden. Wat betreft het laatste geldt nog dat de door hem gestelde, niet aangetoonde schade geen verband houdt met het verlenen van medewerking aan het redelijk bevonden voorstel. Dit betekent dat [eiser] medewerking dient te verlenen. De door hem gevorderde verklaring voor recht wordt dan ook afgewezen, evenals de gevorderde verwijzing naar de schadestaatprocedure  en herstel door Talis van de beweerde gebreken. De vordering in reconventie om de renovatie te gehengen en te gedogen wordt toegewezen alsmede de gevorderde tijdelijke ontruiming van de woning voor het geval [eiser] geen medewerking zou verlenen. De kantonrechter gaat er daarbij vanuit dat de in de vordering van Talis genoemde ligging van het gehuurde in Nijmegen berust op een verschrijving, omdat het gaat om een huurwoning in Wijchen.
      
    
    
      4.8.
      Nu de kantonrechter het voorstel tot renovatie en groot onderhoud redelijk oordeelt en [eiser] wordt veroordeeld om deze te gehengen en te gedogen, komt het door [eiser] gevorderde passende aanbod voor een rolstoeltoegankelijke woning en een verhuis- en inrichtingsvergoeding aan de orde. Talis heeft daarover aangevoerd dat de werkzaamheden niet dermate ingrijpend zijn dat de huurders de woning moeten verlaten en verder dat er een mogelijkheid is om overdag in de modelwoning te verblijven. Hoewel begrepen kan worden dat [eiser] gelet ook op zijn gevoeligheid liever elders verblijft, kan dit niet rechtens afgedwongen worden omdat onvoldoende is gebleken dat de aard van de uit te voeren werkzaamheden een verblijf elders voor hem noodzakelijk maken. Deze vorderingen worden dan ook afgewezen.
      
    
    
      4.9.
      Wat nog resteert is een beoordeling over de voorwaardelijke eis in reconventie waarover zonder nadere toelichting die ontbreekt niet begrepen kan worden onder welke voorwaarde deze wordt ingediend. Los daarvan is deze vordering niet voor toewijzing vatbaar. Onvoldoende is gebleken dat [eiser] niet zijn hoofdverblijf in de woning heeft. De stellingen van Talis ketsen te dien aanzien af op de betwisting van [eiser] en zijn dus onvoldoende om de vordering op te baseren. De vordering wordt dan ook afgewezen.
      
    
    
      4.10.
      De kantonrechter ziet aanleiding de proceskosten te compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        in het incident:
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van Talis af,
    
    
      5.2.
      
        compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
        
          in conventie: 
        
      
      
    
    
      5.3.
      wijst de vorderingen van [eiser] af,
      
      
        
          in reconventie:
        
      
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt [eiser] te gehengen en te gedogen dat de werkzaamheden die staan beschreven in de brochure ‘groot onderhoud 44 woningen [straatnaam] ’ worden uitgevoerd in en aan de door hem van Talis gehuurde woonruimte, staande en gelegen te Wijchen aan de [adres] , zulks onmiddellijk na betekening van het te wijzen vonnis en daartoe Talis zo nodig de toegang tot de woning te verlenen,
      
    
    
      5.5.
      veroordeelt [eiser] om het gehuurde, wanneer hij niet vrijwillig aan de hiervoor onder 5.4. vermelde veroordeling voldoet, tijdelijk en gedeeltelijk, voor de duur van de uitvoering van de werkzaamheden zoals vermeld in de brochure, te verlaten met alle personen die daar van zijn kant aanwezig zijn en met medeneming van de daarin aanwezige spullen voor zover dat noodzakelijk is voor de bereikbaarheid van de plaatsen waar de werkzaamheden moeten worden uitgevoerd, en ter beschikking van Talis te stellen en de sleutels die toegang geven tot de woning aan Talis af te geven, welk verlaten zo nodig door de deurwaarder bewerkstelligd kan worden overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 558 jo. 556 lid 1 jo. 557 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv),
      
    
    
      5.6.
      verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad,
      
      
        
          in voorwaardelijke reconventie:
      
      
    
    
      5.6.
      wijst de vordering van Talis af,
      
      
        
          in conventie, reconventie en voorwaardelijke reconventie:
      
      
    
    
      5.7.
      compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.C. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken op 7 november 2025.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
        548