ECLI:NL:RBLIM:2025:12339, Rechtbank Limburg, 04-02-2025, 24-023526
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-02-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Klaagschrift tegen inbeslagneming van mogelijk verboden stoffen. Door klager is afstand gedaan van de goederen waarover discussie kan zijn of deze al dan niet zijn bewerkt. Gegrondverklaring van klaagschrift (voor de overige goederen), vanwege het ontbreken van strafvorderlijk belang.

RECHTBANK LIMBURG
    Strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      raadkamernummer	: 24-023526
      datum uitspraak	: 4 februari 2025
    
    
    
      
        Beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
      
    
    
  
  
    de besloten vennootschap [klaagster] ,
    
      gevestigd te [vestigingsplaats] ,
      hierna te noemen: de klaagster, rechtsopvolgster van de onderneming met handelsnaam [naam bedrijf] .
    
    
    
      De klaagster wordt bijgestaan door mr. G.J. van der Meer, advocaat te Amsterdam. 
    
    
  
  
    Feiten
    Uit de kennisgeving van inbeslagname op grond van artikel 94 Sv, blijkt dat op 18 augustus 2022 in het Nederlandse strafvorderlijk onderzoek tegen [naam bedrijf] (rechtspersoon) 29 goederen met mogelijk verboden stoffen in beslag zijn genomen, namelijk: 
    
    
      Volgnummer 1: 5 stuks, cannabis bakehouse gorilla; Volgnummer 2:​​​​​​​ 45 stuks, pot (groen label); Volgnummer 3: 134 stuks, pot (blauw label); Volgnummer 4: 7 stuks Rad-140 testolone (poeders) in zakken en potjes; Volgnummer 5: 15 stuks, pot (groen label); Volgnummer 6: 13 stuks, pot (paars label); Volgnummer 7: 32 stuks, pot (blauw label); Volgnummer 8: 5 stuks, Indian spirit (zwart zakje); Volgnummer 9: 23 stuks, pot (geel label); Volgnummer 10: 21 stuks (pot (groen label);  Volgnummer 11: 4 stuks cannabis bakehouse coffee beans; Volgnummer 12: 6 stuks Indian spirit (zwart zakje); Volgnummer 13: 5 stuks cannabis bakehouse cookies (groen zakje); Volgnummer 14: 5 stuks, mister maka (zakje met papier omhulsel); Volgnummer 15: 28 stuks, pot (oranje label); Volgnummer 16: 24 stuks, pot (rood label); Volgnummer 17: 5 stuks, cannabis cookies (blauw verpakt); Volgnummer 18: 101 stuks, pot (blauw label); Volgnummer 19: 4 stuks, cannabis cookies (zwart paar); Volgnummer 20: 5 stuks cannabis cookies (zwartgrijs);Volgnummer 21: 6 stuks landracer hennep thee (bruine zakjes); Volgnummer 22: 10 stuks Mimosa hostilis; Volgnummer 23: 3 stuks cannabis cookies (oranje verpak); Volgnummer 24: 8 stuks mister maka chacruna;  Volgnummer 25: 15 stuks indian spirit (zakjes zwart);  Volgnummer 26: 20 stuks camagra vrouw (roze doosjes); Volgnummer 27: 2 stuks Mactropin (zwarte doosjes);  Volgnummer 28: 3 stuks cannabis cookies (groen verpak);  Volgnummer 29: 13 stuks pot (donkerblauw label).
    
    
  
  
    Procedure
    
      Het klaagschrift is op 8 augustus 2024 ter griffie van deze rechtbank ontvangen. De rechtbank heeft op 21 januari 2025 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld. De rechtbank heeft de klager, de advocaat, mr. G.J. van der Meer en de officier van justitie op zitting gehoord. De belanghebbenden [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] , die zelf ook een klaagschrift hebben ingediend, zijn ook in raadkamer gehoord.
      In de periode van de beraadslaging is mr. Van der Meer telefonisch gevraagd middels uittreksels te bevestigen dat de klaagster rechtsopvolgster is van de onder handelsnaam [naam bedrijf] opererende onderneming. Daarbij is aangegeven dat wellicht de zaak heropend zou worden om de zaak te verwijzen naar de meervoudige kamer, omdat de beantwoording van de vraag of een bewerking heeft plaatsgevonden bij sommige in beslag genomen producten wellicht een principieel karakter heeft. Daarop heeft mr. Van der Meer per mailbericht aangegeven dat ter voorkoming van verwijzing de klaagster onder voorbehoud afstand doet van de goederen waarbij die discussie zou kunnen spelen gelet op het geringe financiële belang van de klaagster bij die goederen. De rechtbank heeft deze mededeling opgevat als de mededeling dat de klaagster niet meer om teruggave van deze materialen verzoekt zoals ook gedaan is ten aanzien van de hennep thee (volgnummer 21).
    
    
  
  
    Beklag
    Het beklag strekt tot teruggave van de inbeslaggenomen voorwerpen. Namens de klager is bij pleitnota daarvoor het nodige aangevoerd. De pleitnota zal aan deze uitspraak worden gehecht.
    
  
  
    Standpunt van het Openbaar Ministerie
    De officier van justitie verzet zich tegen teruggave van de inbeslaggenomen voorwerpen aan de klager en heeft daartoe aangevoerd dat de inbeslaggenomen goederen als één geheel moeten worden bezien en het Nederlands Forensisch Instituut heeft onderzocht dat meerdere monsters DMT bevatte. DMT is vermeld op lijst I van de Opiumwet. Gelet daarop heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar zijn voor ontrekking aan het verkeer en niet teruggegeven mogen worden. 
    
  
  
    Beoordeling
    De rechtbank is bevoegd.
    
    
      De klager is ontvankelijk in het beklag.
    
    
    
      In geval van een beklag tegen een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag dient de rechtbank eerst te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert. Als het strafvorderlijk belang voortduring van het beslag vordert, wordt geen teruggave gelast.
    
    
    
      Als er geen strafvorderlijk belang aan teruggave in de weg staat, vindt teruggave plaats aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd.
    
    
    
      Het belang van strafvordering verzet zich tegen teruggave als het veiligstellen van de belangen waarvoor artikel 94 Sv de inbeslagneming toelaat, het voortduren van het beslag nodig maakt. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer dat voorwerp kan dienen om de waarheid aan de dag te brengen, -ook in een zaak betreffende een ander dan de klager-, wanneer dat voorwerp kan dienen om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen of indien niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring of de onttrekking aan het verkeer van dat voorwerp zal bevelen.
    
    
    
      Uit de stukken en hetgeen in raadkamer is besproken, is het volgende gebleken.
      Er is onder [naam bedrijf] op 18 augustus 2022 beslag gelegd op de navolgende goederen.
    
    
    
      Volgnummer 1: 5 stuks, cannabis bakehouse gorilla  Volgnummer 2:​​​​​​​ 45 stuks, pot (groen label) Volgnummer 3: 134 stuks, pot (blauw label) Volgnummer 4: 7 stuks Rad-140 testolone (poeders) in zakken en potjes  Volgnummer 5: 15 stuks, pot (groen label)  Volgnummer 6: 13 stuks, pot (paars label)  Volgnummer 7: 32 stuks, pot (blauw label)  Volgnummer 8: 5 stuks, Indian spirit (zwart zakje)  Volgnummer 9: 23 stuks, pot (geel label)  Volgnummer 10: 21 stuks (pot (groen label)  Volgnummer 11: 4 stuks cannabis bakehouse coffee beans  Volgnummer 12: 6 stuks Indian spirit (zwart zakje) Volgnummer 13: 5 stuks cannabis bakehouse cookies (groen zakje)  Volgnummer 14: 5 stuks, mister maka (zakje met papier omhulsel) Volgnummer 15: 28 stuks, pot (oranje label)  Volgnummer 16: 24 stuks, pot (rood label) Volgnummer 17: 5 stuks, cannabis cookies (blauw verpakt)  Volgnummer 18: 101 stuks, pot (blauw label)  Volgnummer 19: 4 stuks, cannabis cookies (zwart paar)  Volgnummer 20: 5 stuks cannabis cookies (zwartgrijs)  Volgnummer 21: 6 stuks landracer hennep thee (bruine zakjes)  Volgnummer 22: 10 stuks Mimosa hostilis  Volgnummer 23: 3 stuks cannabis cookies (oranje verpak)  Volgnummer 24: 8 stuks mister maka chacruna  Volgnummer 25: 15 stuks indian spirit (zakjes zwart)  Volgnummer 26: 20 stuks camagra vrouw (roze doosjes) Volgnummer 27: 2 stuks Mactropin (zwarte doosjes)  Volgnummer 28: 3 stuks cannabis cookies (groen verpak)  Volgnummer 29: 13 stuks pot (donkerblauw label) 
    
    
    
      Door het NFI is op 9 maart 2023 een rapport opgesteld waarbij een antwoord is gegeven op de vragen de aard vast te stellen van het materiaal, of dat materiaal voorkomt op de lijsten van de Opiumwet en of dat materiaal voldoet aan de omschrijving van een geneesmiddel in de Geneesmiddelenwet.
    
    
    
      Ten aanzien van de koekjes (volgnummer 1, 13, 17, 19, 20, 23 en 28), de bonen (volgnummer 11) en Indian Spirit (volgnummer 8, 12 en 14) heeft het NFI gerapporteerd dat geen sprake is van drugs of drugsgerelateerde verbindingen. Er bestaat geen strafvorderlijk belang meer bij het beslag op deze materialen, omdat het hoogst onwaarschijnlijk is dat deze materialen verbeurd verklaard worden of worden onttrokken aan het verkeer. 
    
    
    
      Ten aanzien van de hennep thee (volgnummer 21), de Mimosa hostilis (volgnummer 22), Mister Maka chacruna (volgnummer 24) en Indian Spirit psychotria (volgnummer 25) heeft de klaagster en de belanghebbenden via de advocaat laten weten dat zij niet meer om teruggave van deze materialen verzoeken. 
    
    
    
      Ten aanzien van het overige door het NFI onderzochte materiaal is soms een typering aangegeven of soms de opmerking dat het onderzochte past bij hetgeen op de etiketten vermeld was. In dat laatste geval geeft het NFI aan dat sprake is geweest van een beperkt onderzoek. Voor dat overig onderzochte materiaal heeft het NFI vermeld dat het mogelijk valt onder de Geneesmiddelwet, maar dat voor beantwoording van de vraag of er sprake is van een overtreding van de Geneesmiddelenwet een nader onderzoek door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd noodzakelijk is naar de bevoegdheids- en productsbeoordeling. Een dergelijk onderzoek is nimmer door het Openbaar Ministerie geëntameerd. Nu niet vaststaat dat er sprake is van een overtreding van de Geneesmiddelenwet en ook na 3 jaar na inbeslagname nog geen begin is gemaakt naar een onderzoek daarnaar. De rechtbank acht de duur van de inbeslagname niet langer proportioneel gelet op het doel waarom de inbeslagname heeft plaatsgevonden, namelijk waarheidsvinding. De rechtbank is van oordeel dat daaraan consequenties verbonden moeten worden omdat het thans hoogst onwaarschijnlijk is dat op basis van de huidige, in het dossier opgenomen bevindingen nog de materialen verbeurd verklaard zullen worden of zullen worden onttrokken aan het verkeer.  
    
    
    
      De rechtbank is dan ook van oordeel dat bij het ontbreken van strafvorderlijk belang het beslag van de materialen met volgnummers 1 tot en met 20, volgnummer 23, volgnummer 26 tot en met 29, dient te worden opgeheven en dat deze materialen aan de klaagster dienen te worden teruggegeven. De belanghebbenden [belanghebbende 2] en [belanghebbende 1] zijn als vennoten verbonden aan de klaagster, zodat zij geen belang meer hebben bij hun verzoek tot teruggave.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        verklaart het beklag gegrond;
      
      
        gelast de teruggave aan de klaagster van de materialen genoemd bij de volgnummers 1 tot en met 20, volgnummer 23, volgnummer 26 tot en met 29.
      
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven door
      mr. L.P. Bosma,	rechter,
      in tegenwoordigheid van mr. E.P.W.E. Bekkers,	griffier,
      en in het openbaar uitgesproken op 4 februari 2025.
    
    
    
    
      Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor het Openbaar Ministerie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien (14) dagen na dagtekening van deze beslissing.