ECLI:NL:OGEABES:2025:65, Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 17-09-2025, BON202400459
Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba — Uitspraak 
Datum: 2025-09-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Uitleg overeenkomst. Tekortkoming is niet komen vast te staan. Opheffing beslag. Vordering tot vergoeding van werkelijke proceskosten wordt afgewezen.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA
    zittingsplaats Bonaire
    
    
      registratienummer: BON202400459
      datum uitspraak: 17 september 2025
    
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie], 
      wonende te Bonaire,
      eiser in conventie, verweerder in reconventie, hierna: [eiser in conventie, verweerder in reconventie], 
      gemachtigde: mr. A.T.C. Nicolaas,
    
    
    
      tegen 
    
    
  
  
    
      1de openbare vennootschap HGEE DESIGN & CONSTRUCTION, 
    
          gevestigd te Curaçao, 
      2. [gedaagde in conventie, eisers in reconventie], 
          wonende te Curaçao,
      gedaagden in conventie, eisers in reconventie, hierna gezamenlijk te noemen: 
      
        Hgee c.s. en afzonderlijk Hgee en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie],
      gemachtigde: mr. H.M.M. Alejandra,
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop 
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het verzoekschrift met producties 
      
        
          de conclusie van antwoord in conventie en van (voorwaardelijke) eis in reconventie, met producties
        
        
          de conclusie van antwoord in (voorwaardelijke) reconventie van [eiser in conventie, verweerder in reconventie],
        
        
          de akte wijziging (vermeerdering) van eis,
        
        
          de mondelinge behandeling van 19 maart 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
        
      
      
    
    
      1.2.
      
        Op de rol van 18 december 2024 heeft mr. H.M.M. Alejandra zich namens Hgee en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] als gemachtigde in de procedure in conventie gesteld. Op de rol van 29 januari 2025 is aangetekend dat mr. H.M.M. Alejandra namens beide gedaagden een conclusie van antwoord tevens conclusie van reconventie heeft gediend. Op het voorblad van deze conclusie van antwoord tevens conclusie van reconventie is door hem alleen de naam van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] vermeld. Er is tijdens deze rol of daarna geen akte niet-dienen tegen HGEE verleend. Bij e-mail bericht van 21 februari 2025 heeft mr. H.M.M. Alejandra namens [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] en namen Hgee de uitnodiging voor de comparitie van partijen op 19 maart 2025 bevestigd. Bij e-mailbericht van 13 maart 2025 heeft hij de aanbieding vermeerdering eis in reconventie namens [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] en Hgee overgelegd.  
        Tijdens de mondelinge behandeling heeft [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] verklaard dat hij Hgee vertegenwoordigt. Het gerecht gaat er op grond van al het voorgaande vanuit dat de conclusie van antwoord tevens conclusie van reconventie door [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] en Hgee is ingediend en dat dit mutatis mutandis ook geldt voor de conclusie van antwoord in reconventie en de akte wijziging (vermeerdering) van eis.
      
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis (nader) bepaald op vandaag. 
      
      
      
    
  
  
    
      2De kern van de zaak
    
    
      Het gaat in deze zaak om de vraag of [eiser in conventie, verweerder in reconventie] recht heeft op terugbetaling van het door hem aan [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] betaalde bedrag van US$ 33.500, - in verband met een tekortkoming in de nakoming van een tussen hen gesloten overeenkomst op grond waarvan hij de overeenkomst heeft ontbonden.
    
    
    
  
  
    
      3De feiten 
    
    
      3.1.
      In augustus 2021 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met een broer van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie], [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie], gesproken over investeringen in bitcoins die [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] had gedaan in het platform CashFX. Bij die gelegenheid heeft [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verteld dat hij als gevolg van die investeringen niet meer hoefde te werken. Verder heeft [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] toen tegen [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gezegd dat hun (wijlen) oom in CashFX had geïnvesteerd en zo de Corona-periode financieel is doorgekomen. Daarop heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tegen [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] gezegd dat dit hem ook wel wat leek. 
      
    
    
      3.2.	[
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft vervolgens het advies van [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] gevolgd om te investeren in meerdere pakketten voor (in totaal) US$ 33.200, -. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft dit geld op 8 oktober 2021 opgenomen bij de bank. Met dat geld zijn bitcoins gekocht. [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft een e-mailadres en een account bij CashFX voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geopend. [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] beheert dit e-mailadres en account. Daarmee is [eiser in conventie, verweerder in reconventie] toegetreden tot de subgroep van CFX-investeerders in Bonaire die onder [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] vallen. 
      
    
    
      3.3.
      Op 27 oktober 2021 hebben [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] (al dan niet namens Hgee) mondeling een overeenkomst gesloten. 
      
    
    
      3.4.
      Op 27 oktober 2021 heeft [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een factuur gestuurd van US$ 33.350, - met de omschrijving “For Cembonit Dakplaten” en onder Item description “7 voet Cementvezel dakplaten (Cembonit) 100% asbestvrji, kleur groen 178 stuk@97.35$ amount $ 17,328,30 en PVC 80mil membraan + hulpstukken, 15 rollen amount $ 16.021,70”.
      
    
    
      3.5.
      Op 3 november 2021 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] US$ 33.350, - overgemaakt naar een persoonlijke bankrekening van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] en niet van Hgee onder vermelding van “okompra di material” (hierna: bouwmaterialen). 
      
    
    
      3.6.	[
      gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft vervolgens voor US$ 29.000, - aan bitcoins vanuit zijn account overgemaakt naar twee accounts van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij CashFX. 
      
    
    
      3.7.
      Op 10 november 2021 zijn twee accounts van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij CashFX opgehoogd met in totaal US$ 29.000; een account van US$ 1.000 naar US$ 20.000 (overgelegd op de zitting) en een account van US$ 20.000 naar US$ 30.000.
      
    
    
      3.8.
      CashFX is een organisatie die zich richt op activiteiten waarvoor nationaal en internationaal door financiële toezichthouders en in Bonaire door het Korps Politie Caribisch Nederland (KPCN) wordt gewaarschuwd. Het gaat kennelijk om een vorm van beleggen met een twijfelachtig karakter. De organisatie is inmiddels failliet. 
      
    
    
      3.9.
      In een brief van 10 juni 2024 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] buitengerechtelijk de ontbinding ingeroepen van de overeenkomst van 27 oktober 2021. 
      
    
    
      3.10.
      Op 25 september 2024 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten laste van Hgee c.s. conservatoir verhaalsbeslag doen leggen op het aan [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] toekomende recht van erfpacht tot 19 november 2058 op een perceel grond gelegen te Nawati op Bonaire, kadastraal bekend als afdeling 4, sectie A, nummer 1575, groot 1.330 m² (bouwterrein).
      
      
    
  
  
    
      4Het geschil 
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      4.1.	[
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert in conventie, zakelijk weergegeven, dat het gerecht:
      
        
          voor recht verklaart dat de koopovereenkomst van 27 oktober 2021 op 10 juni 2024 rechtsgeldig buitengerechtelijk is ontbonden dan wel subsidiair de koopovereenkomst ontbindt;
        
        
          Hgee en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] hoofdelijk veroordeelt tot betaling van US$ 33.500, - althans een in goede justitie te bepalen bedrag, te vermeerderen met rente;
        
        
          Hgee en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] hoofdelijk veroordeelt in de buitengerechtelijke incassokosten, beslagkosten en proceskosten te vermeerderen met de nakosten.
        
      
      
    
    
      4.2.	[
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert betaling van US$ 33.500, - omdat hij de overeenkomst van 27 oktober 2021 heeft ontbonden, terwijl hij zijn door de ontbinding getroffen betalingsverplichting al was nagekomen en deze dus ongedaan moet worden gemaakt.  [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat Hgee c.s. tekort zijn geschoten in de nakoming van de overeenkomst omdat aan hem geen dakplaten en 15 rollen PVC 80mil membraan met hulpstukken zijn geleverd. 
      
    
    
      4.3.
      Hgee c.s. betwisten dat zij tekortgeschoten zijn in de nakoming van de overeenkomst en betwisten dus dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de overeenkomst rechtsgeldig heeft ontbonden. Hgee c.s. voeren aan dat zij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op 27 oktober 2021 geen dakplaten en 15 rollen PVC 80 mil membraan met hulpstukken hebben verkocht, maar dat [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] bitcoins aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft verkocht en dat hij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] die bitcoins heeft geleverd. 
      
    
    
      4.4.
      Hgee c.s. concluderen tot afwijzing van de vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, althans de overeenkomst van koop en verkoop tussen partijen te ontbinden dan wel nietig te verklaren wegens ontbreken van de vereiste wilsovereenstemming dan wel wegens dwaling. 
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      4.5.
      
        Het gerecht begrijpt dat Hgee c.s. in reconventie na wijziging van eis, zakelijk weergegeven, vorderen dat het gerecht:
        
          primair: 
        voor recht verklaart dat op 27 oktober 2021 tussen [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] een overeenkomst van koop en verkoop van Bitcoins is ontstaan;
        
          subsidiair:
        (als de vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in conventie wordt toegewezen) [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt om aan hen US$ 33.350, - te betalen wegens ongerechtvaardigde verrijking;
        
          meer subsidiair:
        (als de vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in conventie wordt toegewezen) [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt om aan hen US$ 33.500, - terug te betalen dat hij onverschuldigd heeft ontvangen van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] in de vorm van betaalde kosten van bitcoins althans verhoging van de CFX-investeringspakketten Van Tinzo en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot respectievelijk US$ 30.000, - en US$ 20.000, -; 
        
          alles met opheffing van het gelegde beslag en met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de werkelijke proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 
      
      
    
    
      4.6.
      Aan hun vordering tot vergoeding van de werkelijke proceskosten leggen Hgee c.s. ten grondslag dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] hun onrechtmatig heeft doen dagvaarden door bewust essentiële informatie over de inhoud van de overeenkomst achter te houden. 
      
    
    
      4.7.	[
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] concludeert tot afwijzing van de vordering van Hgee c.s.
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        in conventie en in reconventie
      
    
    
    
      
        Omvang van het geschil
      
    
    
    
      5.1.
      Het gerecht gaat voorbij aan wat Hgee c.s. in hun conclusie van antwoord in conventie vorderen, te weten (subsidiair) ontbinding van de overeenkomst van koop en verkoop dan wel het nietig verklaren van deze overeenkomst wegens het ontbreken van de vereiste wilsovereenstemming dan wel wegens dwaling. Zij hadden deze vorderingen in reconventie moeten instellen. Het gerecht zal (alleen) beslissen op de vorderingen in conventie en in reconventie. 
      
      
        
          Uitleg overeenkomst
        
      
      
    
    
      5.2.
      Aan de vraag of [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] danwel Hgee tegenover [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tekort is geschoten, gaat de vraag vooraf wat [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op 27 oktober 2021 mondeling zijn overeengekomen. Daarvoor moet de overeenkomst worden uitgelegd. 
      
    
    
      5.3.	[
      eiser in conventie, verweerder in reconventie] legt de overeenkomst zo uit dat hij van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] dan wel Hgee bouwmaterialen heeft gekocht, wat Hgee c.s. gemotiveerd betwisten. Volgens Hgee c.s. heeft [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bitcoins verkocht, die hij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft geleverd door die bij te schrijven op twee accounts van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij CashFX.
      
    
    
      5.4.
      Ook bij de uitleg van een mondelinge overeenkomst komt het aan op de zin die partijen over en weer redelijkerwijs aan de door hen gebezigde bewoordingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (Haviltex-maatstaf). Daarbij zijn alle omstandigheden van het geval van belang en kan acht worden geslagen op het feitelijk handelen van partijen; ook gedragingen van partijen na het sluiten van de overeenkomst kunnen van belang zijn voor de aan de overeenkomst te geven uitleg.
      
    
    
      5.5.
      Op grond van de hoofdregel van artikel 129 Rv rust op [eiser in conventie, verweerder in reconventie], die zich op het bestaan van een koopovereenkomst van bouwmaterialen beroept en de rechtsgevolgen daarvan inroept, de stelplicht en, bij voldoende gemotiveerde betwisting door Hgee c.s., ook de bewijslast van zijn stelling dat hij met [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] dan wel Hgee de koop van bouwmaterialen is overeengekomen. 
      
      
        - Gebezigde bewoordingen
      
      
    
    
      5.6.
      Het gerecht stelt vast dat onduidelijk is wat (voorafgaand of tijdens de totstandkoming van de overeenkomst) tussen partijen is gezegd.  [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft geen feiten en/of omstandigheden gesteld waarop kan worden gebaseerd dat de door hem bepleite uitleg volgt uit de door partijen mondeling gebezigde bewoordingen voorafgaand of tijdens de totstandkoming van de overeenkomst. Ook Hgee c.s. hebben die feiten en/of omstandigheden niet aangevoerd ter onderbouwing van hun betwisting. 
      
      
        - Het feitelijk handelen van partijen 
      
      
    
    
      5.7.
      De omschrijving die [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aan de factuur heeft gegeven èn de omschrijving die [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan de overboeking van $ 33.350, -. aan [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft gegeven, ondersteunen de uitleg die [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan de overeenkomst geeft, te weten dat hij van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] dan wel Hgee bouwmaterialen heeft gekocht maar ten dele. [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft erkend dat hij deze factuur op naam van Hgee heeft opgesteld en naar [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft gezonden. 
      
    
    
      5.8.
      Voor de omschrijvingen in de factuur en de overboeking heeft [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] de verklaring gegeven dat hij de factuur op verzoek valselijk heeft opgemaakt om het [eiser in conventie, verweerder in reconventie] mogelijk te maken om via de bank te betalen. Geen van partijen heeft het gerecht tijdens de mondelinge behandeling kunnen uitleggen wat “15 rollen PVC 80 mil membraan met hulpstukken zijn”. Rollen PVC membraan is een niet bestaand product, PVC pijpen met een diameter van 80 Millimeter worden gebruikt voor regenwater afvoer. Deze omschrijving ondersteunt de verklaring van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] dat hij de factuur valselijk heeft opgemaakt. [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] voert aan dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] hem in aanwezigheid van [broer van gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft gevraagd om hem te helpen om het geld bij de Banco di Caribe op te nemen. Dat dit onzinnig is, zoals [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op de mondelinge behandeling heeft betoogd, volgt het gerecht niet als [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] wordt gevolgd in zijn uitleg dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van hem bitcoins heeft gekocht om accounts van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij CashFX op te hogen. Vaststaat immers dat het KPCN voor de activiteiten van CashFX waarschuwde. [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft op de zitting verklaard dat de bank ook bij de eerdere betaling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van $ 33.200, - moeilijk deed, wat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet voldoende gemotiveerd heeft weersproken. De niet-begrijpelijke omschrijving van de door Hgee te leveren goederen in de factuur en de overboeking van het factuurbedrag naar een persoonlijke rekening van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie], ondersteunt naar het oordeel van het gerecht in belangrijke mate de uitleg die [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] geeft aan de mondelinge overeenkomst tussen partijen en ondergraaft de uitleg daaraan van [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. 
      
    
    
      5.9.
      De wijze waarop partijen zich na de overeenkomst verder feitelijk hebben gedragen ondersteunen naar het oordeel van het gerecht de uitleg die [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aan de op 27 oktober 2021 mondeling gesloten overeenkomst geeft. Vaststaat ten eerste dat op 10 november 2021 twee accounts van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij CashFX met $ 29.000 aan bitcoins zijn verhoogd. 
      
    
    
      5.10.
      Ten tweede heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen feiten en/of omstandigheden gesteld waaruit blijkt dat hij aanspraak heeft gemaakt op de levering van bouwmaterialen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat hij meerdere malen heeft getracht contact met [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] te zoeken om de bouwmaterialen geleverd te krijgen en dat hij [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aan de telefoon niet te pakken kreeg. Waar [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gelet op de door hem aan [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] verrichte betaling beschikt over de adresgegevens van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie], valt zonder toelichting, die ontbreekt, echter niet in te zien waarom het [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet zou lukken om tegenover [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] aanspraak te maken op die levering. In een brief van 10 juni 2024 heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wel buitengerechtelijk de ontbinding van de overeenkomst weten in te roepen. 
      
    
    
      5.11.
      Verder heeft [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] betwist dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met bouwwerkzaamheden bezig was en aangevoerd dat uit niets blijkt dat er bouwtekeningen en offertes zijn. In reactie daarop heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op de zitting gesteld dat hij twee appartementen “op de knoek” heeft gebouwd terwijl hij in zijn inleidend verzoekschrift stelt dat hij bezig was met zijn woning te verbouwen. Weliswaar heeft hij tijdens behandeling stukken getoond waaruit blijkt dat hij voor honderden dollars schroeven, spijkers en twee zijschuiframen heeft gekocht, maar geen stukken waaruit blijkt dat hij voor een bedrag in de orde van $ 33.350, - bij gebrek aan de levering door [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] elders bouwmaterialen, althans dakplaten en enig PVC product met een grote waarde heeft gekocht. Alles overziende komt het gerecht tot de slotsom dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn stelling onvoldoende heeft onderbouwd. 
      
    
    
      5.12.
      Het gerecht is op grond van bovenstaande uitleg van oordeel dat op 27 oktober 2021 tussen [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] een overeenkomst van koop en verkoop van Bitcoins is ontstaan.  In het licht van de gemotiveerde betwisting van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voor de door hem bepleite uitleg onvoldoende feiten en/of omstandigheden aangevoerd. 
      
    
    
      5.13.
      Omdat van een tekortkoming van [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] geen sprake is, heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de overeenkomst op 10 juni 2024 niet rechtsgeldig buitengerechtelijk ontbonden en is [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] niet schadeplichtig tegenover [eiser in conventie, verweerder in reconventie]. 
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
    
    
      5.14.
      De vorderingen van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zullen worden afgewezen en de door Hgee c.s. in reconventie primair gevorderde verklaring voor recht zal worden toegewezen. Omdat een verklaring voor recht niet ten uitvoer kan worden gelegd, zal deze beslissing niet uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard.
      
    
    
      5.15.
      Omdat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ter verzekering van de vordering die zal worden afgewezen beslag heeft gelegd, zal de vordering van Hgee c.s. tot opheffing van dat beslag worden toegewezen. 
      
      
        
          (Proces)kosten
        
      
      
    
    
      5.16.
      Omdat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zowel in conventie als in reconventie (grotendeels) in het ongelijk wordt gesteld, zal hij worden veroordeeld in de proceskosten. 
      
    
    
      5.17.
      Voor een veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de werkelijke proceskosten ziet het gerecht geen aanleiding. Voor een veroordeling in de werkelijk gemaakte proceskosten kan alleen plaats zijn in buitengewone omstandigheden, waarbij dient te worden gedacht aan misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen. De door Hgee c.s. aan hun vordering ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden zijn naar het oordeel van het gerecht onvoldoende om die buitengewone omstandigheden aan te nemen. Deze vordering van Hgee c.s. zal daarom worden afgewezen. 
      
    
    
      5.18.
      De proceskosten van Hgee c.s. in conventie worden tot aan deze uitspraak begroot op US$ 1.680 aan salaris van de gemachtigde (2 x tarief 6 van US$ 840 per punt).
      
    
    
      5.19.
      De proceskosten van Hgee c.s. in reconventie worden tot aan deze uitspraak begroot op US$ 840 (½ x 2 x tarief 6 van US$ 840 per punt). 
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    Het gerecht: 
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      6.1.
      wijst de vorderingen af;
      
    
    
      6.2.
      veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten, die tot aan deze uitspraak aan de zijde van Hgee c.s. worden vastgesteld op US$ 1.680;
      
    
    
      6.3.
      verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; 
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      6.4.
      verklaart voor recht dat tussen [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] een overeenkomst van koop en verkoop van bitcoins is ontstaan op 27 oktober 2021; 
      
    
    
      6.5.
      heft op het conservatoir verhaalsbeslag dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op 25 september 2024 ten laste van Hgee c.s. heeft doen leggen op het aan [gedaagde in conventie, eisers in reconventie] toekomende recht van erfpacht tot 19 november 2058 op een perceel grond gelegen te Nawati op Bonaire, kadastraal bekend als afdeling 4, sectie A, nummer 1575, groot 1.330 m² (bouwterrein);
      
    
    
      6.6.
      veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten, die tot aan deze uitspraak aan de zijde van Hgee c.s. worden vastgesteld op US$ 840;
      
    
    
      6.7.
      verklaart de veroordelingen onder 6.5. en 6.6. uitvoerbaar bij voorraad; 
      
    
    
      6.8.
      wijst af het meer of anders gevorderde. 
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J. Keltjens, rechter, en uitgesproken op 17 september 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.
      
      
    
  
  
     HR 4 september 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI6319 
  
  
     HR 12 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX5572