ECLI:NL:RBAMS:2025:8497, Rechtbank Amsterdam, 04-11-2025, AMS 23/2985 en AMS 23/2986
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-11-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Eiser is een veelprocedeerder en doet standaard een beroep op betalingsonmacht (BOBOG). Wat volgt is al jaren hetzelfde: eiser stuurt een door hem aangepast en incompleet formulier op. De gevraagde financiële onderbouwing schiet op meerdere punten tekort. Na afwijzing volgt in een enkel geval tijdige betaling doch doorgaans meerdere herhaalde verzoeken om vrijstelling. Eiser doet tegen beter weten in een beroep op betalingsonmacht. Eiser wordt nu gewaarschuwd dat deze praktijk misbruik van recht op kan leveren.

RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummers: 	AMS 23/2985 en AMS 23/2986
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen
    
    
      [eiser] , te [woonplaats] , eiser,
    
    
      en
    
    
    
      
        de heffingsambtenaar van het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht, verweerder. 
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      De rechtbank heeft op 25 mei 2023 een beroepschrift van eiser ontvangen dat is gericht tegen twee uitspraken op bezwaar van verweerder, beide gedateerd op 5 mei 2023 (de bestreden uitspraken). De rechtbank heeft het beroep geregistreerd onder meerdere zaaknummers.
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. De rechtbank doet uitspraak zonder dat een zitting wordt gehouden, omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is.
    
    2. Iemand die beroep instelt, moet griffierecht betalen. In deze zaak is het griffierecht vastgesteld op € 50,-. De griffier heeft een termijn gesteld waarbinnen het griffierecht moet zijn betaald. Dat betekent dat het hele bedrag binnen die termijn moet zijn bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of dat het binnen die termijn is betaald op de griffie van de rechtbank. Als het griffierecht niet of niet tijdig wordt betaald, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet tijdig betalen van het griffierecht verontschuldigbaar is. 
    
    
      
        Diverse verzoeken, waaronder een beroep op betalingsonmacht 
        
      
    
    
    3. Eiser heeft in zijn brief van 25 mei 2023 gevraagd eenmaal griffierecht te heffen voor beide zaken en verder om vrijstelling van de betaling van het griffierecht. Eiser heeft bij het verzoek stukken van de Raad voor Rechtsbijstand over het jaarinkomen van 2017 t/m 2021 gevoegd. 
    
    4. De griffier heeft eiser bij brief van 7 juni 2023 in beide zaken verzocht het daartoe bestemde formulier ingevuld en ondertekend te retourneren. Eiser heeft op 15 juni 2023 een door hem ingevuld en ondertekend formulier ingezonden. De griffier heeft het verzoek om vrijstelling in beide zaken op 1 oktober 2024 voorlopig afgewezen. Eiser heeft verschillende keren opnieuw gevraagd om vrijstelling van het griffierecht. De griffier heeft eiser bij brief van 9 januari 2025 medegedeeld dat een herhaald verzoek om vrijstelling niet in behandeling wordt genomen. 
    
    
      5.1
      De griffier heeft eiser een formulier toegezonden. Op dit formulier moeten bepaalde gegevens worden ingevuld en antwoorden op vragen worden gegeven die van belang zijn bij de beoordeling van het beroep op betalingsonmacht. Eiser heeft een verkorte versie van het formulier ingevuld en ondertekend teruggezonden. Achter het formulier heeft eiser enkele vragen ingevuld en ondertekend. 
      
    
    
      5.2
      Eiser heeft niet alle vragen beantwoord. Eiser heeft geen antwoord gegeven op de vraag of hij over inkomen beschikt. Dat betekent dat het verzoek om vrijstelling van de betaling van het griffierecht reeds om die reden moet worden afgewezen. 
      
    
    
      5.3
      Eiser heeft verwezen naar inkomensgegevens van de Raad voor Rechtsbijstand met de mededeling dat die gegevens nog steeds actueel zijn. De door eiser ingezonden stukken van de Raad voor Rechtsbijstand hebben betrekking op eisers jaarinkomen van 2017 t/m 2021. Deze informatie heeft geen betrekking op de referteperiode.
      
    
    
      5.4
      Uit de door verweerder toegezonden informatie, ook overigens ambtshalve bij de rechtbank bekend, kan worden opgemaakt dat eiser over een inkomen beschikt. Eiser heeft beroep ingesteld tegen de afwijzing van bijzondere bijstand. In die zaak heeft verweerder overwogen dat eiser over een AOW-pensioen beschikt.
      
    
    
      5.5
      Omdat eiser onvoldoende duidelijk heeft aangegeven of hij wel of niet over inkomen beschikt, is de rechtbank van oordeel dat het verzoek van eiser om vrijstelling van het griffierecht definitief moet worden afgewezen. 
      
    
    
      6.1
      Eiser heeft verzocht eenmaal griffierecht te betalen voor de onderhavige zaken en voor zaaknummer AM 24/6766 over de aanslag waterschapsbelasting 2024. 
      
    
    
      6.2
      Het beroep in AMS 24/6766 is ingediend op 11 november 2024. Het beroep in de onderhavige zaaknummers is ingediend op 25 mei 2023. Reeds om die reden kan geen sprake zijn van samenhang tussen de drie zaken.
      
    
    
      6.3.
      De griffier heeft in de zaken waarin in deze uitspraak wordt beslist, AMS 23/2985 en AMS 23/2986, griffierecht geheven. De rechtbank is van oordeel dat de griffier terecht per zaak griffierecht heeft geheven. Het beroep van eiser is gericht tegen twee uitspraken op bezwaar over waterschapsbelasting van steeds een ander belastingjaar (2021 en 2022). Elk belastingjaar kent een eigen toetsingskader. Dat maakt dat samenhang niet mogelijk is, tenzij tijdens de inhoudelijke behandeling van een gelijk toetsingskader blijkt. 
      
      
        
          Betaling griffierecht
        
      
      
    
    
      7.1
      
        De griffier heeft eiser in AMS 23/2985 bij brief van 9 oktober 2024 een betaaltermijn van twee weken gesteld. In een per aangetekende post verzonden brief van 
        24 oktober 2024 heeft de griffier eiser een tweede betaaltermijn van twee weken gegeven. Dat betekent dat het griffierecht uiterlijk op 7 november 2024 door de rechtbank moet zijn ontvangen. 
      
      
    
    
      7.2
      
        De griffier heeft eiser in AMS 23/2986 bij brief van 9 oktober 2024 een betaaltermijn van vier weken gesteld. In een per aangetekende post verzonden brief van 
        7 november 2024 heeft de griffier eiser een tweede betaaltermijn van vier weken gegeven. Dat betekent dat het griffierecht uiterlijk op 5 december 2024 door de rechtbank moet zijn ontvangen.
      
      
      8. Eiser heeft in beide zaken het griffierecht niet betaald. 
      
      9. Eiser heeft in verschillende brieven geschreven, onder meer in de brief van 
      20 oktober 2025, dat hij vrijstelling of kwijtschelding wil van de betaling van het griffierecht. Eiser heeft, zoals hiervoor is overwogen, niet aangetoond dat zijn inkomen lager is dan 95% van de bijstandsnorm van een alleenstaande.  
      
      
        
          Overweging ten overvloede
        
      
      
    
    
      10.1
      De rechtbank wijst eiser op het volgende. Eiser is een zogenoemde veelprocedeerder. In het geval dat sprake lijkt te zijn van misbruik van (proces)recht kan de rechter een partij of diens gemachtigde een waarschuwing geven. De rechtbank maakt van deze mogelijkheid gebruik. 
      
    
    
      11.2
      In bijna elk beroepschrift stelt eiser zich op het standpunt dat zijn (gezins)inkomen onvoldoende is om het verschuldigde griffierecht te betalen. Op het verzoek een daartoe bestemd en meegezonden formulier volledig ingevuld en ondertekend tijdig terug te zenden reageert eiser met een door hemzelf gemaakt formulier. Op dat formulier ontbreken een aantal essentiële vragen en antwoorden. Eiser stuurt geen financiële informatie uit de betreffende referteperiode op. Eiser stuurt voortdurend herhaalde beroepen op betalingsonmacht in en verzoeken om toepassing van artikel 8:41, derde lid, van de Awb, onder meer met zaken waarvan op voorhand duidelijk is dat geen samenhang kan ontstaan. 
      
    
    
      11.3
      Tot op heden heeft de rechtbank in een groot aantal van eisers zaken geoordeeld dat eiser ten onrechte gebruik probeert te maken van vrijstelling van de betaling van het griffierecht. Van misbruik van procesrecht kan sprake zijn wanneer evident is dat beroepen op betalingsonmacht geen kans van slagen hebben wanneer de financiële onderbouwing van die beroepen consequent ontoereikend zijn. Daarnaast levert eisers procesgedrag een onevenredige werkdruk op voor de Rechtspaak. Wanneer eiser zijn procesgedrag op dit punt niet aanpast loopt eiser het risico misbruik van procesrecht te worden verweten. Dat betekent dat de rechtbank in nieuwe zaken een beroep op betalingsonmacht niet in behandeling zal nemen, tenzij uit een compleet ingediend en volledig onderbouwd verzoek blijkt dat in de referteperiode in de betreffende zaak sprake is van betalingsonmacht.
      
      
        12.	Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. De rechtbank komt hierdoor niet toe aan de inhoudelijke beoordeling van het beroep.
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R. Hirzalla, rechter, in aanwezigheid van 
      M.P. Osinga Sanders, de griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 
      4 november 2025
    
    
    
      griffier				
      			rechter
      
        is verhinderd te tekenen
      
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: 
    
    
  
  
    Rechtsmiddel
    Tegen deze uitspraak kan verzet worden ingediend bij deze rechtbank binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. In het verzetschrift kunt u vragen om te worden gehoord. In dat geval vindt alsnog een zitting plaats.
    
    
      Coll: M.P.O.
      D: B
    
  
  
     	artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) 
  
  
     	artikel 8:41 van de Awb en de Regeling verlaagd griffierecht
  
  
     	beroep op betalingsonmacht is hetzelfde als een verzoek om vrijstelling van de betaling van het 
    	griffierecht. De procedure wordt ook wel BOBOG genoemd. Een verzoek om uitstel van betaling valt 
    	eveneens onder BOBOG 
  
  
     	de mogelijkheid om eenmaal griffierecht te heffen voor meerdere zaken staat in artikel 8:41, derde 
    	lid, van de Awb 
  
  
     	de referteperiode is de periode waarover de hoogte van het inkomen en vermogen wordt beoordeeld. 
    	Deze periode is gelijk aan de periode die voor de betaling van het griffierecht is of zou zijn gesteld, 
    	Hier mei 2023 en juni 2023. Zie onder meer ECLI:NL:RVS:2016:1273
  
  
     	dat beroep is geregistreerd onder zaaknummer AMS 23/3373
  
  
     	uitkering ingevolge de Algemene Ouderdomswet (AOW)
  
  
     	zie onder meer ECLI:NL:RBGEL:2021:5273 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:5273&keyword=ECLI:NL:RBGEL:2021:5273), ECLI:NL:CRVB:2024:2187 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2024:2187) punt 6.5 e.v. en 
    
      ECLI:NL:CRVB:2025:881 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:CRVB:2025:881)
    
  
  
     	zie onder meer AMS 16/3368, AMS 16/3740, AMS 16/3741, AMS 23/1436, AMS 21/3225, 
    	AMS 21/2467, AMS 23/3370, AMS 23/3373, AMS 23/4741, AMS 23/5872, AMS 23/6469 
  
  
     	artikel 8:41, zesde lid, van de Awb