ECLI:NL:RBGEL:2025:9223, Rechtbank Gelderland, 22-08-2025, 0501014623
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-08-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: TBS beslissing, verlenging met 1 jaar

RECHTBANK GELDERLAND
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
      Parketnummer: 05-010146-23
    
    
    
      Datum uitspraak: 22 augustus 2025
    
    
    
      
        Beslissing van de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    de officier van justitie
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      [betrokkene] , (hierna: betrokkene)
    
      geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,
      wonende aan de [adres] . 
    
    
    
      Raadsman: mr. A.J. Sprey, advocaat te Amsterdam.
    
    
  
  
    Procedure
    
    
      Betrokkene is op 19 juli 2023 bij vonnis van de rechtbank Gelderland veroordeeld tot terbeschikkingstelling met voorwaarden. Deze maatregel is ingegaan op 19 juli 2023. 
    
    
    
      Bij vordering van 16 juni 2025, ingekomen op 17 juni 2025, heeft de officier van justitie gevorderd dat deze maatregel wordt verlengd voor de duur van twee jaren. 
    
    
    
      De rechtbank heeft verder kennis genomen van de volgende processtukken:
    
    
      
        het adviesrapport van de reclassering van 21 mei 2025, waarin wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met voorwaarden te verlengen met twee jaren;
      
      
        een afschrift van de voortgangsverslagen;
      
      
        het advies van psycholoog dr. W.F. van Kordelaar, van 9 april 2025, waarin wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met voorwaarden te verlengen met één jaar.
      
    
    
    
      Ter zitting van 8 augustus 2025 zijn gehoord:
    
    
      
        betrokkene;
      
      
        zijn raadsman mr. A.J. Sprey;
      
      
        de deskundige B. Mollink, reclasseringswerker; 
      
      
        de deskundige W.F. van Kordelaar, klinisch psycholoog;
      
      
        de officier van justitie, mr. N. Menouar. 
      
    
    
  
  
    De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft ter zitting de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaar gehandhaafd, nu aan de voorwaarden voor verlenging is voldaan. Hij heeft hierbij aangevoerd dat de nieuwe ontwikkelingen nog relatief pril zijn en dat betrokkene in februari 2025 begeleid is gaan wonen. De komende tijd moeten er nog de nodige stappen worden gezet en dan is een verlengingstermijn van twee jaar realistisch. De voorwaarde die ziet op het contactverbod kan worden opgeheven. 
    
    
    
      De raadsman van betrokkene heeft gepleit voor een beperking van de verlenging tot één jaar. 
      De raadsman heeft aangevoerd dat betrokkene grote stappen heeft gemaakt. Het is een reële optie dat over een jaar de maatregel ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (Sr) ten uitvoer wordt gelegd of dat betrokkene in een vrijwillig kader hulpverlening ontvangt. Hierdoor kan beëindiging van de terbeschikkingstelling over een jaar aan de orde zijn. Ten aanzien van de voorwaarde die ziet op het contactverbod stelt de verdediging zich op het standpunt dat deze opgeheven moet worden. 
    
    
  
  
    De beoordeling
    
    
      
        Indexdelict
      
      De terbeschikkingstelling is opgelegd vanwege twee bedreigingen en een diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen. 
    
    
    
      Dat betekent dat de maatregel onder andere is opgelegd in verband met een misdrijf dat gericht was tegen of gevaar veroorzaakte voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. 
    
    
    
      
        Stoornis 
      
      Uit het rapport van de psycholoog blijkt dat bij betrokkene sprake is van een in aanleg aanwezige problematiek in vorm van een neurobiologische ontwikkelingsstoornis met hyperactiviteit/impulsiviteit en een tekortschietende sociaal-emotionele wederkerigheid. Daarnaast kunnen bij wijze van differentiaaldiagnoses zowel een ongespecificeerde schizofreniespectrumstoornis of andere psychotische stoornis als een bipolaire-I-stoornis worden geclassificeerd. Verder is sprake van een posttraumatische stressstoornis in remissie na behandeling en van een stoornis in het gebruik van cannabis in langdurige remissie in een gereguleerde omgeving. Relevant voor het functioneren is tot slot diabetes mellitus type 1 die momenteel goed onder controle is. 
    
    
    
      De stoornissen zijn dus nog altijd aanwezig. 
    
    
    
      
        Verloop van de maatregel
      
      Op 20 juli 2023 is betrokkene opgenomen in [locatie] en hij heeft daar zijn opname vervolgens succesvol afgerond. Hij heeft al zijn therapieën gevolgd en maakte maximaal gebruik van zijn verloven. Hij heeft geen schulden meer en gaat zelfstandig en zorgvuldig om met zijn financiën. In het kader van de doorstroom is in overleg met de DIZ besloten om betrokkene, naast het [begeleiding 1], aan te melden bij [begeleiding 2]. Hier kon hij worden opgenomen en op 13 januari 2025 heeft het startgesprek/eerste zorgplan plaatsgevonden op de forensisch-psychiatrische afdeling van [begeleiding 2]. Betrokkene heeft hier twee weken verbleven, voordat hij naar de beschermde woning mocht verhuizen. 
      Om te voldoen aan een structurele dagbesteding is het werk-fit programma ingezet van het UWV. Er hebben enkele afspraken plaatsgevonden met een jobcoach die hieraan gekoppeld is. Echter zijn door de lichamelijke klachten van betrokkene de afspraken opgeschort. Betrokkene kampt met hoge ontstekingswaarden waardoor hij erg weinig energie heeft. Hij ondergaat hiervoor meerdere medische onderzoeken.  
    
    
    
      Betrokkene heeft ter terechtzitting aangegeven dat hij nog wacht op de emotie-regulatietherapie. Hij heeft hier, ondanks dat hij deze in het verleden al een keer heeft gevolgd, zelf om gevraagd. 
    
    
    
      Uit de toelichting van deskundige Mollink ter terechtzitting blijkt dat het goed gaat met betrokkene en dat hij zich goed inzet. Hij verblijft relatief kort in het beschermd wonen regime, vanaf februari 2025, en zit nog in de beginfase. Er moet gekeken worden hoe hij omgaat met verloven en vrijheden. De grootste zorg zit in de emotieregulatie, het bespreken van frustraties en onduidelijkheden en de prikkelverwerking. De reclassering adviseert om de maatregel met twee jaar te verlengen, omdat eerst meer stabiliteit behaald moet worden voordat betrokkene kan uitstromen en de reclassering is van mening dat dit niet binnen één jaar kan. 
    
    
    
      Uit de toelichting van deskundige Van Kordelaar ter terechtzitting blijkt dat betrokkene bij [locatie] grote stappen heeft gemaakt. De traumabehandeling is goed gelukt en de psychosegevoeligheid is behoorlijk onder controle met behulp van medicatie. Daarnaast is het delictscenario afgerond. Betrokkene was klinisch uitbehandeld en daarna is het resocialisatietraject begonnen. De deskundige adviseert om over één jaar te onderzoeken of de opgelegde maatregel ex artikel 38z Sr ten uitvoer kan worden gelegd of dat wellicht, als het heel goed gaat, tegen die tijd geen kader meer nodig is. 
    
    
    
      
        Recidivegevaar
      
      De reclassering schat het recidiverisico in als gemiddeld. De beschermende factoren met de inzet van het beschermd wonen regime en het reclasseringstoezicht drukken op het risico op recidive en het risico op geweld. 
    
    
    
      De psycholoog Van Kordelaar schat het risico op recidive, bij het wegvallen van het kader, op langere termijn in als matig tot hoog. Het risico neemt toe als betrokkene of zijn omgeving niet tijdig de toename van externe stressoren en het eigen spanningsniveau onderkent. Dit blijkt dan onder meer uit slaapproblemen, toenemende gevoelens van gejaagdheid, toenemende impulsiviteit, verlies van structuur, ontgrenzing, gebruik van middelen, angst en psychotische decompensatie. 
    
    
    
      Ter terechtzitting heeft de deskundige Van Kordelaar dat aangevuld met de opmerking dat het risico op lichamelijk letsel niet groot is als het tbs-kader zou wegvallen. 
    
    
    
      
        Conclusie
      
      De rechtbank is van oordeel dat de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen de verlenging van de maatregel eist. Uit de hiervoor aangehaalde rapporten en de toelichting ter zitting van de deskundigen volgt dat betrokkene al grote stappen heeft gezet en dat de komende periode nodig is om stabiliteit te creëren en de emotie-regulatietherapie te volgen. Gelet op het advies van de psycholoog in combinatie met de maatregel ex 38z Sr die is opgelegd, is de rechtbank van oordeel dat een verlenging van de terbeschikkingstelling met één jaar op dit moment passend is. 
    
    
    
      Voorts zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden wijzigen, opgelegd bij vonnis van 19 juli 2023, zoals door de reclassering geadviseerd en beschreven in het verlengingsadvies van 21 mei 2025. Dit betekent dat de voorwaarde omtrent het contactverbod zal worden opgeheven. 
    
    
  
  
    De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - Verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met één jaar.
    
    - Wijzigt de bij vonnis van 19 juli 2023 opgelegde bijzondere voorwaarden, zodat deze als volgt komen te luiden: 
    
    1. Verdachte maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit;
    
    2. Verdachte werkt mee met het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:
    
    
      a. Verdachte meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;
    
    
    
      b. Verdachte laat een of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig legitimatiebewijs zien;
    
    
    
      c. Verdachte houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om verdachte te helpen bij het naleven van de voorwaarden;
    
    
    
      d. Verdachte helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid;
    
    
    
      e. Verdachte zorgt ervoor dat hij te allen tijde bereikbaar is voor zijn begeleiders en behandelaren;
    
    
    
      f. Verdachte werkt mee aan huisbezoeken;
    
    
    
      g. Verdachte geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
    
    
    
      h. Verdachte vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;
    
    
    
      i. Verdachte werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met verdachte als dat van belang is voor het toezicht;
    
    
    
      j. Verdachte verschaft de reclassering zicht op de voortgang van zijn resocialisatie en begeleiding en verleent de reclassering toestemming om relevante referenten te raadplegen en contact te onderhouden met personen en instanties die deel uitmaken van zijn netwerk;
    
    
    
      k. Verdachte zal geen omgang hebben met personen die zijn resocialisatie in gevaar (kunnen) brengen en stelt zich open op, inzake het aangaan van nieuwe relaties of bestaande relaties en heeft geen bezwaar dat deze op ‘gepaste en discrete’ wijze door de reclassering worden gescreend.
    
    
    3. Verdachte laat zich opnemen in FPA [locatie] of een soortgelijke zorginstelling. De opname start direct aansluitend aan detentie. De opname duurt zolang de reclassering en het behandelteam dat nodig vinden. Verdachte houdt zich aan de daar geldende huisregels, afspraken en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling. Als de reclassering en het behandelteam een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vinden, werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing;
    
    4. Verdachte werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling als de reclassering dat nodig vindt en de verdachte hiermee instemt. Deze time-out duurt totdat de reclassering of de verdachte deze beëindigt, maar maximaal 7 weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal 7 weken, tot maximaal 14 weken per jaar;
    
    5. Verdachte zal aansluitend aan zijn klinische opname verblijven in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. Het verblijf duurt zolang de reclassering en de zorginstelling dat nodig vinden. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;
    
    6. Verdachte zal aansluitend aan zijn klinische behandeling zich laten behandelen door een forensisch ambulante behandelinstelling of soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de reclassering en/of de zorginstelling dat nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling;
    
    7. Verdachte gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd. Mogelijke controlemiddelen zijn ademonderzoek (blaastest) en urineonderzoek;
    
    8. Verdachte zet zich in voor het realiseren en behouden van een passende en door de reclassering goedgekeurde dagbesteding en houdt zich aan de voorwaarden c.q. regels die hem gesteld worden;
    
    9. Verdachte geeft inzage in zijn financiën en werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van betalingsregelingen. Desgewenst werkt hij mee aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet schuldsanering natuurlijke personen en/of beschermingsbewind;
    
    10. Verdachte zal zich niet buiten de Europese landsgrenzen van Nederland begeven. 
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is gegeven door mr. E.H.T Rademaker, als voorzitter, mr. A. Bril en 
              mr. A. van Veldhuizen, als rechters in tegenwoordigheid van mr. T.L. Tuitert, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 augustus 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
        
      
    
    Mr. Van Veldhuizen is buiten staat deze beslissing te ondertekenen.