ECLI:NL:RBAMS:2023:9096, Rechtbank Amsterdam, 23-08-2023, C/13/711377 / HA ZA 21-1089
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2023-08-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Samenvatting: aanvullend vonnis, alsnog beslist op eiswijziging - afgewezen omdat deze in strijd is met de goede procesorde

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
      Afdeling privaatrecht
    
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/13/711377 / HA ZA 21-1089
    
    
    
      
        Aanvullend vonnis van 23 augustus 2023
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de stichting
      
        STICHTING CONTINUÏTEIT CITADEL GROEP,
      gevestigd te Hilversum,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaat mr. J.W. de Groot te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
    
      1.	mr. [gedaagde 1] in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [gefailleerde] B.V
      kantoorhoudend te [kantoorplaats] ,
      eiser in reconventie,
      advocaat mr. M.H.J.A. Wesselink
    
    
    
      en 
    
    
    2 [gedaagde 2] ,
    
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde in conventie,
      eiser in reconventie,
      advocaat mr. J.C.J. Wouters te Hilversum.
    
    
    
    
      Partijen zullen hierna Citadel, de curator respectievelijk [gefailleerde] en [gedaagde 2] worden genoemd. [gefailleerde] en [gedaagde 2] zullen samen worden aangeduid als [gedaagden]
    
    
  
  
    
      1Het verzoek tot aanvulling 
    
      1.1.
      Bij brief van 26 juni 2023 heeft mr. Wesselink namens de curator verzocht om aanvulling van het op 24 mei 2023 in deze zaak gewezen vonnis, in die zin dat de rechtbank alsnog beslist op de eisvermeerdering in reconventie.
      
    
    
      1.2.
      De rechtbank heeft Citadel en [gedaagde 2] in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. [gedaagde 2] heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt. Citadel heeft bij brief van 4 juli 2023 met het verzoek van de curator ingestemd.
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
      2.1.
      In het vonnis van 24 mei 2023 is inderdaad verzuimd te beslissen op de door mr. Wouters namens [gefailleerde] en [gedaagde 2] verzochte eisvermeerdering in reconventie. De rechtbank zal het vonnis van 24 april 2023 dan ook aanvullen als volgt.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De rechtbank
    
    
      3.1.
      bepaalt dat in het op 24 mei 2023 tussen Citadel, de curator en [gedaagde 2] gewezen vonnis na het kopje “In reconventie” op pagina 7 vóór nr. 2.20 van dient te worden toegevoegd: 
      
      
        
          2.19a	Tijdens de zitting van 7 juli 2022 hebben [gefailleerde] en [gedaagde 2] verzocht de tegenvorderingen te vermeerderen met de volgende vorderingen:
        
      
      
        - een verklaring voor recht dat de Gewijzigde Transactie nietig is;
      
      
        - Citadel te veroordelen aan [gefailleerde] en [gedaagde 2] een bedrag van € 6.8 miljoen te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover met ingang van 2 november 2010.
      
      
      
        
          2.19b	Citadel heeft bezwaar gemaakt tegen de eisvermeerdering op zowel procedurele als inhoudelijke gronden.
        
      
      
      
        
          2.19c	Zoals hiervoor in 2.2 tot en met 2.5 is overwogen staat vanwege het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 21 september 2021, waartegen geen cassatie is ingesteld, tussen partijen vast dat de Gewijzigde Transactie zoals vastgelegd in het onderhandelingsverslag tussen hen is overeengekomen. In die vaststelling ligt tevens besloten dat de oorspronkelijke overeenkomst tussen partijen was achterhaald. Die overeenkomst hield in betaling van € 6.8 miljoen voor alle aandelen in Citechma, zonder de optie voor Citadel op verkrijging van 45% van de aandelen in [naam BV] . Nu tussen partijen niet in geschil is dat geen aandelen in [naam BV] aan Citadel zijn geleverd, baseren de curator en [gedaagde 2] hun gewijzigde vordering tot betaling van € 6.8 miljoen kennelijk toch weer op de oorspronkelijke overeenkomst. Een dergelijke eisvermeerdering is echter in strijd met de goede procesorde, nu daarmee wordt teruggekomen op in rechte tussen partijen vaststaande feiten, waarover al in twee instanties is geprocedeerd. Het geding zou daardoor ook onredelijk worden vertraagd. Het verzoek tot eisvermeerdering zal dan ook worden afgewezen.
        
      
      
    
    
      3.2.
      bepaalt dat deze aanvulling onder de vermelding van de datum 23 augustus 2023 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 24 mei 2023,
      
    
    
      3.3.
      gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 24 mei 2023 na ontvangst van deze aanvullende beslissing aan de griffie van de rechtbank te retourneren.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. R.H.C. Jongeneel, mr. M. Wouters en mr. A.J. Beukenhorst, rechters, en in het openbaar uitgesproken op 23 augustus 2023.