ECLI:NL:RBLIM:2025:10627, Rechtbank Limburg, 28-10-2025, C/03/345098 / KG ZA 25-342
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-10-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Executiegeschil over verdeling van een tot een nalatenschap behorende boerderij met landbouwgronden, waartoe partijen bij vonnis in een bodemprocedure zijn veroordeeld. Vorderingen over en weer tot staking van de executiemaatregelen op basis van dat vonnis toegewezen, evenals de vorderingen tot opheffing van over en weer gelegde beslagen. Gedaagde partijen zijn geen dwangsommen verschuldigd, omdat de veroordeling om een verdeling tot stand te brengen op straffe van een dwangsom niet kan worden nagekomen. Gedaagden hebben immers geen notaris bereid gevonden een akte na verdeling op te stellen zolang nog een geschil aanhangig is over de verdeling.

vonnis
    RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Burgerlijk recht
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
    
      zaaknummer: C/03/345098 / KG ZA 25-342
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 28 oktober 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1 [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1] ,
    wonende te [woonplaats 1] ,
    
    
      en
    
    
  
  
    
      2 [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] ,
    
      wonende te [woonplaats 2] ,
      eiseressen in conventie, verweersters in reconventie,
      advocaat mr. T.J. Wittendorp;
    
    
    
      tegen:
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie sub 1] ,
    wonende te [woonplaats 3] ,
    
  
  
    
      2 [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 2] ,
    
      wonende te [woonplaats 4] ,
      gedaagden in conventie, eisers in reconventie,
      advocaat mr. F.H. Kuiper.
    
    
    
    
      Eisers in conventie zullen hierna gezamenlijk [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] genoemd worden en gedaagden in conventie zullen hierna gezamenlijk en [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] genoemd worden.
    
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding met producties 1 t/m 15;
        
        
          akte overlegging producties van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] met de producties 16 t/m 18;
        
        
          de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie met producties 1 t/m 9.
        
        
          de mondelinge behandeling;
        
        
          de spreekaantekeningen/pleitnota van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ;
        
        
          de pleitaantekeningen van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ;
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    In conventie 
    
    
      2.1.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] en [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] zijn erfgenamen in de nalatenschappen van hun ouders. Tussen partijen is een geschil gerezen over de verdeling van de nalatenschap van hun moeder. Tot die nalatenschap behoort onder meer een boerderij met landbouwgronden.
      
    
    
      2.2.
      
        Partijen hebben over de verdeling van de nalatenschap bij deze rechtbank een bodemprocedure gevoerd. In die procedure heeft de rechtbank bij eindvonnis van 21 augustus 2024 (verder: het verdelingsvonnis) partijen bevolen de nalatenschap te verdelen. Daarbij heeft de rechtbank onder meer bepaald dat de boerderij met landbouwgronden diende te worden toegedeeld aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] tegen een waarde van € 945.000,--, waarbij [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] wegens overbedeling aan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ieder € 236.250,-- dienden te betalen.
        Verder heeft de rechtbank partijen veroordeeld om binnen één maand na betekening van het vonnis aan de verdeling mee te werken, op straffe van een dwangsom van € 250,-- per dag(deel) dat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] en/of [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hiermee in gebreke zijn, tot een maximum van € 50.000,-- is bereikt. De rechtbank heeft dat vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
      
      
    
    
      2.3.
      Bij deurwaardersexploten van 18 september 2024 hebben [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] de grosse van het verdelingsvonnis betekend en aan hen bevel gedaan om binnen één maand aan dat vonnis te voldoen, op straffe van de in dat vonnis bedoelde dwangsommen. 
      
    
    
      2.4.
      Bij schrijven van 26 september 2024 van hun advocaat hebben [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] verklaard bereid te zijn medewerking te verlenen aan de levering van de boerderij en landbouwgronden. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] doen in die brief het voorstel dat partijen onvoorwaardelijk berusten in het verdelingsvonnis en gezamenlijk een schriftelijke opdracht verstrekken aan notaris [naam notaris 1] van [naam notariskantoor 1] te [vestigingsplaats] , om de verdeling van de nalatenschap af te handelen.
      
    
    
      2.5.
      Op 14 november 2024 heeft (een medewerker van) notaris [naam notaris 1] , naar aanleiding van door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] gestelde voorwaarden bij ondertekening van de offerte, partijen bericht dat de notaris alleen tot verdeling van de registergoederen kan overgaan wanneer de afspraken tussen partijen onbetwist vaststaan zodat verdeling, levering en kwijting opgenomen kunnen worden in de verdelingsakte. Nu is gebleken dat op diverse relevante punten tussen partijen geen overeenstemming bestaat, wordt het dossier aangehouden totdat een aanvullende overeenkomst van partijen wordt ontvangen, waarin de bedragen staan die aan ieder der partijen toekomen, zodat de notaris daaraan vervolgens uitvoering kan geven.
      
    
    
      2.6.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben bij deurwaardersexploot van 15 november 2024 de grosse van het verdelingsvonnis aan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] betekend en aan hen bevel gedaan om aan de veroordelingen in dat vonnis te voldoen binnen één maand na de datum van betekening, met aanzegging dat dwangsommen worden opgeëist.
      
    
    
      2.7.
      Op 20 november 2024 hebben [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hoger beroep ingesteld tegen het verdelingsvonnis.
      
    
    
      2.8.
      Bij deurwaardersexploot van 16 juni 2025 hebben [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] de grosse van het verdelingsvonnis aan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] betekend en aan hen bevel gedaan om de volgens [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] verbeurde dwangsommen over de periode van 16 december 2024 tot en met 16 juni 2025 (tot een totaal van € 45.500,--) te voldoen.
      
    
    
      2.9.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben hunnerzijds op 20 juni 2024 bij deurwaardersexploot aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] het verdelingsvonnis betekend en – onder andere – bevel gedaan om de volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] op basis van de dat vonnis verbeurde dwangsommen (tot een totaal van € 50.000,--) te voldoen.
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      2.10.
      Partijen zijn ook betrokken bij de afwikkeling van een andere nalatenschap, namelijk die van een oom, die op 17 mei 2017 is overleden. In het kader van de verdeling van díe nalatenschap diende eveneens een boerderij met landbouwgronden te worden verdeeld. In het kader van de verdeling van die nalatenschap is aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1] de boerderij toegedeeld en zijn aan [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] de landbouwgronden toegedeeld. In verband met die verdeling is [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1] een bedrag van in totaal € 363.263,16 aan de overige erfgenamen verschuldigd wegens overbedeling en is [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 2] een bedrag van € 601.263,16 aan de overige erfgenamen verschuldigd wegens overbedeling.
      
    
    
      2.11.
      Op grond van deze toedeling hebben [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ieder recht op betaling van een bedrag van € 56.736,84. Op deze vordering is door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] – op basis van het verdelingsvonnis – executoriaal derdenbeslag gelegd onder notaris [naam notaris 2] .
      
    
    
      2.12.
      Op 14 juli 2025 hebben [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] zowel onder het notariskantoor [naam notariskantoor 2] , als onder notaris [naam notaris 2] van dat kantoor, executoriaal derdenbeslag gelegd op basis van het verdelingsvonnis, en wel voor een bedrag van € 45.500,--, wegens beweerdelijk door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] verbeurde dwangsommen.
      
    
    
      2.13.
      De levering van de onroerende zaken bedoeld in 2.10 aan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] heeft op 31 juli 2025 plaatsgevonden. 
      
    
    
      2.14.
      Het notariskantoor [naam notariskantoor 2] houdt op instructie van de door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ingeschakelde deurwaarder het aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] samen toekomende bedrag van € 113.473,68 onder zich. 
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil 
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] stellen dat zij geen dwangsommen hebben verbeurd, omdat zij, anders dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] stellen, wél wilden meewerken aan het opstellen en ondertekenen van een akte van verdeling op basis van het verdelingsvonnis.
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben op hun beurt volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] wél dwangsommen verbeurd, omdat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] geen uitvoering geven aan het verdelingsvonnis, en zij als gevolg daarvan de vastgestelde overbedelingsvergoeding niet hebben ontvangen. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] geen rechtvaardiging om geen uitvoering te geven aan dat verdelingsvonnis.
      
    
    
      3.3.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] vorderen op grond van het vorenstaande dat de voorzieningenrechter, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        I. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gebiedt om hun executiemaatregelen te staken en gestaakt te houden, zulks
        binnen 48 uur na betekening van dit vonnis en ten minste totdat één maand is verstreken nadat het eindarrest is gewezen;
      
      
      
        II. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gebiedt om alle door hen gelegde beslagen per direct op te heffen, zulks binnen 48 uur na betekening van dit vonnis;
      
      
      
        III. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gebiedt om alsnog zorg te dragen voor de verdeling, zulks binnen één maand na betekening van dit vonnis;
      
      
      
        IV. ten aanzien van het onder I., II. en III. gevorderde bepaalt dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] per dag of
        gedeelte daarvan een dwangsom van € 500,-- verbeuren voor de periode dat zij in strijd met deze geboden handelen, zulks met een maximum van € 100.000,--;
      
      
      
        V. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hoofdelijk, des de een betalende de andere bevrijd zal zijn, veroordeelt om een bedrag van € 50.000,-- aan verbeurde dwangsommen te voldoen binnen zeven dagen na het in deze te wijzen vonnis;
      
      
      
        VI. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] veroordeelt in de volledige proceskosten van deze procedure, althans de
        proceskosten conform het liquidatietarief en de verschotten zulks te vermeerderen met de
        nakosten, een en ander te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis, bij gebreke waarvan de wettelijke rente sedert de dag van verzuim tot de dag der algehele voldoening over deze kosten zal zijn verschuldigd. 
      
      
    
    
      3.4.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] voeren verweer. 
      
    
    
      3.5.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
      
        
          In reconventie
        
      
      
    
    
      3.6.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] stellen dat hun niet kan worden verweten dat zij hun verplichtingen uit het verdelingsvonnis niet zijn nagekomen, zodat zij geen dwangsommen hebben verbeurd.
      
    
    
      3.7.
      Verder stellen [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] dat zij een vordering hebben op [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] wegens overbedeling in verband met de verdeling van de nalatenschap van hun oom. 
      
    
    
      3.8.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] vorderen op grond van het vorenstaande dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
      1. iedere verdere executie van de dwangsommen door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] schorst, althans [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] gebiedt hun executiemaatregelen te staken en gestaakt te houden, zulks binnen 48 uur na betekening van dit vonnis en tenminste totdat één maand is verstreken nadat in de hoger beroep procedure eindarrest is gewezen, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,-- per dag of een gedeelte van een dag dat zij daarmee in gebreke zijn, met een maximum van € 100.000,--;
      2. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] beveelt het door hen gelegde beslag onmiddellijk op te heffen en opgeheven te houden, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,-- per dag of gedeelte van een dag dat zij daarmee in gebreke zijn, met een maximum van € 100.000,--;
      
      3. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hoofdelijk veroordeelt, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd om aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ieder een bedrag van € 56.736,84 te voldoen en/of de uitkering aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] van het bedrag van € 113.473,68 te bevorderen door de deurwaarder en/of notaris [naam notaris 2] daartoe in duidelijke en niet mis te verstane bewoordingen instructies te geven, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,-- per dag of gedeelte van een dag dat zij daarmee in gebreke zijn, met een maximum van € 100.000,--;
      
    
    
      3.9.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] voeren verweer. 
      
    
    
      3.10.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling 
    In conventie en in reconventie
    
      4.1.
      Gelet op de samenhang tussen (een groot deel van) de vorderingen in conventie en in reconventie, zal de voorzieningenrechter die vorderingen gezamenlijk behandelen.
      
      
        
          Hebben [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] dwangsommen verbeurd?
        
      
      
    
    
      4.2.
      De eerste vraag die voorligt is of [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] in gebreke zijn in de nakoming van hun verplichtingen uit het verdelingsvonnis en daarmee dwangsommen hebben verbeurd.
      
    
    
      4.3.
      Bij de beoordeling van deze vraag stelt de voorzieningenrechter het volgende voorop. In een executiegeschil kan aan de orde komen of dwangsommen zijn verbeurd. De executierechter dient in dat geval te beoordelen of de voorwaarden waaronder de dwangsom is verschuldigd zijn vervuld, waarbij de executierechter nadrukkelijk niet tot taak heeft de door de bodemrechter besliste rechtsverhouding zelfstandig opnieuw te beoordelen. De beantwoording in een executiegeschil van de vraag of dwangsommen zijn verbeurd, dient (wanneer sprake is van een veroordeling om iets te doen) plaats te vinden door een toetsing van de handelingen die ter uitvoering van het veroordelend vonnis zijn verricht aan de inhoud van de veroordeling, zoals deze door uitleg moet worden vastgesteld. Bij die uitleg dient de rechter het doel en de strekking van de veroordeling tot richtsnoer te nemen, in die zin dat de veroordeling niet verder strekt dan tot het bereiken van het daarmee beoogde doel. De rechter mag bij zijn uitleg van de veroordeling maatstaven van redelijkheid en billijkheid hanteren. De stelplicht en bewijslast dat dwangsommen zijn verbeurd, rusten in de executiefase op de executant. In kort geding zijn de wettelijke regels van bewijsrecht niet van toepassing, in die zin dat er in beginsel geen plaats is voor nadere bewijslevering. Voldoende is dat feiten aannemelijk zijn. Wanneer in kort geding moet worden beoordeeld of al dan niet dwangsommen zijn verbeurd en in dat kader of gedragingen hebben plaatsgevonden die onder het verbod of gebod vallen, is het dan ook voldoende dat die feiten aannemelijk zijn gemaakt.
      
    
    
      4.4.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] stellen dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet voldoende hebben gedaan om uitvoering te geven aan de verdeling op basis van het verdelingsvonnis. Volgens hen waren [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] , als verkrijgers van de boerderij met landbouwgronden, de meest aangewezen partij om een notaris aan te zoeken voor de overdracht van de onroerende zaken. Zij maakten daartoe echter in eerste instantie in het geheel geen aanstalten; pas na betekening van het vonnis door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] kwamen zij in actie. Vervolgens stelden zij de voorwaarde dat partijen onvoorwaardelijk in het vonnis dienden te berusten en dat er overeenstemming tussen partijen over de verdeling moest bestaan. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben deze voorwaarde, die zij onjuist achten en in strijd met essentiële rechten (zoals het recht op hoger beroep) verworpen. Door deze – in de ogen van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] onnodige en onmogelijke – voorwaarde te stellen hebben [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet meegewerkt aan de uitvoering van het vonnis en hebben zij dwangsommen verbeurd, aldus [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] . Dat de door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] aangezochte notaris, net als meerdere andere notarissen die door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] zijn benaderd, dezelfde voorwaarde stelde doet aan het voorgaande volgens [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] niet af. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben immers, in de persoon van [naam notaris 2] een notaris gevonden die wel bereid was de verdeling hangende hoger beroep uit te voeren, maar [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben deze notaris geweigerd.
      
    
    
      4.5.
      
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] stellen dat zij zich wel degelijk voldoende hebben ingespannen om uitvoering te geven aan het verdelingsvonnis: toen zij begrepen dat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] wensten af te wikkelen hebben zij een notaris ingeschakeld, een offerte gevraagd en geaccordeerd, gevraagd of zij de overbedelingsuitkering alvast konden overmaken op de derdengeldenrekening van de notaris, een opstelling aangeleverd van de kosten en opbrengsten van de boerderij en ervoor gezorgd dat de Rabobank kon overgaan tot verdeling van het banksaldo op de ervenrekening. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] waren bereid om de nalatenschap overeenkomstig het vonnis te verdelen, maar dit bleek niet mogelijk, omdat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] weigeren om onvoorwaardelijke medewerking te verlenen, aldus [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] . Op 14 november 2024 ontvingen zij bericht van notaris [naam notaris 1] dat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] weliswaar de offerte hadden geaccordeerd, maar daaraan zodanige voorwaarden hadden verbonden dat de notaris had besloten de opdracht terug te geven. De voorwaarde dat voor het opstellen van een notariële akte van verdeling tussen partijen overeenstemming moet bestaan over die verdeling komt niet van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] , maar van de door hen aangezochte notarissen. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] stellen een achttal notarissen te hebben benaderd die allen hebben verklaard pas een akte van verdeling op te stellen, indien alle deelgenoten hun medewerking verlenen en overeenstemming bestaat over de financiële afwikkeling van de nalatenschap. Gelet op het inmiddels door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ingestelde appel werd dit door de aangezochte notarissen onmogelijk geacht, tenzij er een vaststellingsovereenkomst tussen partijen zou kunnen worden gesloten. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben dit tot op heden geweigerd, aldus [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] .
      
    
    
      4.6.
      Naar het oordeel van de voorzieningenrechter hebben [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] , gelet op het voorgaande, onvoldoende aannemelijk gemaakt dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] zijn tekortgeschoten in de uitvoering van het vonnis en daarmee dwangsommen hebben verbeurd. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben gemotiveerd gesteld dat zij zich hebben ingespannen om de verdeling tot stand te brengen, maar dat dit niet is gelukt, omdat de door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] aangezochte notarissen verklaarden niet bereid te zijn tot het opstellen van een akte van verdeling zolang tussen partijen geen overeenstemming over de financiële afwikkeling van de nalatenschap bestond. In dat verband speelt het door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] ingestelde hoger beroep een belangrijke rol. Tegen deze achtergrond moet de conclusie luiden dat het niet in de macht van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] lag om het vonnis na te komen; niet valt immers in te zien wat zij nog hadden kunnen doen om in de huidige situatie, hangende het appel, te bewerkstelligen dat toch de verdeling tot stand kwam. Daar komt bij dat niet alleen [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] , maar ook [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] door de rechter in de bodemprocedure zijn veroordeeld mee te werken aan de verdeling; de totstandkoming van de verdeling vergt dus niet alleen inspanningen van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] , maar ook van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] zelf. Dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet wilden meegaan in het voorstel van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] om een akte van verdeling te laten opstellen door notaris [naam notaris 2] kan hen niet worden tegengeworpen, nu zij, zoals zij gemotiveerd hebben gesteld, in verband met eerdere ervaringen geen vertrouwen hebben in deze notaris en diens notariskantoor bovendien is gelieerd aan het kantoor van de advocaat van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] . [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben geen naam genoemd van een andere notaris die bereid zou zijn bij de huidige stand van zaken een akte van verdeling op te stellen.
      
    
    
      4.7.
      Uit het vorenstaande volgt dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet te kort zijn geschoten in de nakoming van hun verplichtingen uit het verdelingsvonnis en dat zij dus ook geen dwangsommen hebben verbeurd. Ook volgt hieruit dat bij de huidige stand van zaken niet aan hen bevolen kan worden alsnog zorg te dragen voor verdeling; dat is op dit moment immers niet mogelijk. Dat betekent dat de vorderingen van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] in conventie onder III en V moeten worden afgewezen en dat de vorderingen van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] in reconventie onder 1 en 2 voor toewijzing gereed liggen, behoudens het navolgende.
      
    
    
      4.8.
      De vordering waarbij [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] wordt geboden om de executie van dwangsommen te schorsen, dan wel te staken en gestaakt te houden over de periode van (ten minste) één maand nadat dat eindarrest is gewezen, moet worden afgewezen. Na het eindarrest ontstaat immers mogelijk een nieuwe rechtssituatie, op grond waarvan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] gerechtigd zijn wél de executie van het verdelingsvonnis voort te zetten. Dat recht kan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] niet bij dit vonnis worden ontzegd over die periode.
      
    
    
      4.9.
      Daarbij ziet de voorzieningenrechter aanleiding de in reconventie onder 1 en 2 gevorderde dwangsom matigen tot een bedrag van € 250,-- per dag of een gedeelte daarvan, en maximeren tot een totaal van € 50.000,--.
      
    
    
      4.10.
      In afwijking van het gevorderde onder 1 zal de voorzieningenrechter [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] niet bevelen om de door hen gelegde beslagen op te heffen, maar zal de voorzieningenrechter de omstreden beslagen zelf opheffen.
      
      
        
          Hebben [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] dwangsommen verbeurd?
        
      
      
    
    
      4.11.
      Vervolgens komt de voorzieningenrechter toe aan de beantwoording van de vraag of [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] van hun kant in gebreke zijn met de nakoming van hun verplichtingen uit het verdelingsvonnis, en daarmee aan de vraag of zij dwangsommen hebben verbeurd. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] stellen niet in gebreke te zijn en vorderen op grond daarvan (in conventie) dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] wordt verboden het verdelingsvonnis te executeren en dat de door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gelegde beslagen worden opgeheven.
      
    
    
      4.12.
      De voorzieningenrechter is van oordeel dat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] niet in gebreke zijn in de nakoming van hun verplichtingen uit het verdelingsvonnis. [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] kan niet worden verweten dat zij niet instemmen met de voorwaarden van de notaris(sen), die erop neerkomen dat zij het door hen ingestelde hoger beroep zouden moeten intrekken of een vaststellingsovereenkomst met [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] moeten sluiten. Het is immers een recht van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] om in hoger beroep te kunnen gaan van het verdelingsvonnis. Zij zijn niet verplicht om te berusten in het verdelingsvonnis of om een vaststellingsovereenkomst met [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] te sluiten. Ten slotte is ook niet gebleken dat de omstandigheid dat partijen er niet samen uit zijn gekomen uitsluitend aan [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] te wijten is.
      
    
    
      4.13.
      Omdat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hunnerzijds ook niet in gebreke zijn met de nakoming van hun verplichtingen uit het verdelingsvonnis, hebben zij geen dwangsommen verbeurd. Dat betekent dat de vordering van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] onder I voor toewijzing gereed ligt, met dien verstande dat de vordering waarbij [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] wordt geboden om de executiemaatregelen te staken over de periode van (ten minste) één maand nadat dat eindarrest is gewezen, moet worden afgewezen. Na het eindarrest ontstaat immers mogelijk een nieuwe rechtssituatie, op grond waarvan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gerechtigd zijn wél de executie van het verdelingsvonnis voort te zetten. Dat recht kan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet bij dit vonnis worden ontzegd over die periode.  
      
    
    
      4.14.
      Ook zal de voorzieningenrechter de onder IV gevorderde dwangsom matigen tot een bedrag van € 250,-- per dag of een gedeelte daarvan, en maximeren tot een totaal van € 50.000,--.
      
    
    
      4.15.
      In afwijking van het gevorderde onder II zal de voorzieningenrechter [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] niet gebieden om de door hen gelegde beslagen op te heffen, maar zal de voorzieningenrechter de omstreden beslagen zelf opheffen.
      
    
    
      4.16.
      
        [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hebben niet betwist dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ieder nog een vordering hebben op [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] van € 56.736,84 ter zake van overbedeling bij de verdeling van de nalatenschap van hun oom. Daarmee ligt het door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] onder 3 gevorderde voor toewijzing gereed. Wel zal de voorzieningenrechter de gevorderde hoofdelijke veroordeling tot betaling van de toegewezen bedragen afwijzen, omdat uit het gestelde onder randnummer 42 van de conclusie van antwoord in conventie/conclusie van eis in reconventie niet volgt wat de grondslag is voor de hoofdelijke aansprakelijkheid van [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] voor de betaling van het gevorderde. Nu het beslag op die bedragen wordt opgeheven, zoals hierboven onder 4.10 is overwogen, is er ook geen sprake van dat een gelegd beslag aan uitbetaling door notaris [naam notaris 2] in de weg staat.
      
    
    
      4.17.
      Ten aanzien van de gevorderde dwangsommen in verband met de veroordeling tot het (doen) betalen van de hiervoor bedoelde aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] toekomende bedragen geldt het volgende. Voor zover de betaling van een geldsom wordt gevorderd staat artikel 611a lid 1 tweede zin Rv daaraan in de weg. Voor het bevorderen van uitkering door de notaris en/of de deurwaarder geldt dat in beginsel niet. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] hebben weliswaar in hun vordering onder 3 geen termijn opgenomen waarbinnen aan het daar gevorderde moet worden voldaan, maar op grond van het bepaalde in artikel 611a lid 4 Rv kan de voorzieningenrechter bepalen binnen welke termijn dwangsommen zijn verbeurd en dus binnen welke termijn aan een veroordeling moet zijn voldaan. De voorzieningenrechter zal die termijn bepalen op één week. Ook hier ziet de voorzieningenrechter aanleiding de gevorderde dwangsom matigen tot een bedrag van € 250,-- per dag of een gedeelte daarvan, en maximeren tot een totaal van € 50.000,--.
      
    
    
      4.18.
      Ten aanzien van de door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] gevorderde buitengerechtelijke kosten overweegt de voorzieningenrechter het volgende. Omdat de beweerdelijk gemaakte kosten niet zien op de op de inning van een geldvordering uit overeenkomst, vaststellingsovereenkomst of vervangende schadevergoeding, is voor de bepaling of [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] recht hebben op vergoeding van buitengerechtelijke kosten het rapport Voor-werk II van toepassing. Dit betekent dat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] moeten stellen en specificeren dat buitengerechtelijke kosten in de zin van rapport Voor-werk II zijn gemaakt en dat deze kosten de dubbele redelijkheidstoets kunnen doorstaan. Omdat [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] niet hebben onderbouwd waarin de buitengerechtelijke werkzaamheden hebben bestaan en dat is voldaan aan de dubbele redelijkheidstoets, moeten deze als onvoldoende onderbouwd worden afgewezen.
      
      
        
          De proceskosten
        
      
      
    
    
      4.19.
      De vordering tot vergoeding van reële proceskosten wordt afgewezen. De werkelijke kosten kunnen alleen onder buitengewone omstandigheden (misbruik van procesrecht en/ of onrechtmatig handelen) worden toegewezen. Daarvan is in de deze procedure geen sprake. 
      
    
    
      4.20.
      Gelet op de familierelatie tussen partijen zal de voorzieningenrechter de proceskosten in conventie en in reconventie compenseren, in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De voorzieningenrechter:
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      5.1.
      gebiedt [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] om hun executiemaatregelen te staken en gestaakt te houden, zulks binnen 48 uur na betekening van dit vonnis, totdat eindarrest is gewezen, op straffe van een dwangsom van € 250,-- per dag, of gedeelte daarvan, met een maximum in totaal van € 50.000,--;
      
    
    
      5.2.
      heft de door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] gelegde beslagen op;
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.4.
      compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt;
      
    
    
      5.5.
      wijst af het meer of anders gevorderde;
      
      
        
          In reconventie
          
        
      
    
    
      5.6.
      gebiedt [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] hun executiemaatregelen te staken en gestaakt te houden, zulks binnen 48 uur na betekening van dit vonnis, totdat in de hoger beroep procedure eindarrest is gewezen, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250,-- per dag of een gedeelte van een dag dat zij daarmee in gebreke zijn, met een maximum van in totaal € 50.000,--;
      
    
    
      5.7.
      heft het door [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] gelegde beslag op;
      
    
    
      5.8.
      veroordeelt [eiseressen in conventie, verweersters in reconventie] , des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie] ieder een bedrag van € 56.736,84 te voldoen, dan wel uitkering van deze bedragen te bevorderen door de deurwaarder en/of notaris [naam notaris 2] daartoe in duidelijke en niet mis te verstane bewoordingen binnen een week na betekening van dit vonnis instructies te geven, dit laatste op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250,-- per dag of gedeelte van een dag dat zij daarmee in gebreke zijn, met een maximum van € 50.000,--;
      
    
    
      5.9.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      5.10.
      compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt;
      
    
    
      5.11.
      wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. drs. E.C.M. Hurkens, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken op 28 oktober 2025.
      
    
  
  
     Zaaknummer: C/03/305632 / HA ZA 22-248.
  
  
     Vergelijk gerechtshof Den Haag, 16 mei 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:847.
    
  
  
     Zie productie 5 bij de conclusie van antwoord in conventie/conclusie van eis in reconventie.
  
  
     Vergelijk: HR 18 oktober 1991, NJ 1992/4 (De Telegraaf/Ranzijn); HR 20 januari 1995, NJ 1995/413 (Smokehouse/Culimer).
  
  
     Vergelijk: HR 18 oktober 1991, NJ 1992/4 (De Telegraaf/Ranzijn); HR 20 januari 1995, NJ 1995/413 (Smokehouse/Culimer).
  
  
    type: MT