ECLI:NL:RBROT:2025:14059, Rechtbank Rotterdam, 19-11-2025, 10-152388-23
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak voor het in bezit hebben/verwerven/verspreiden van kinderpornografie. Aangetroffen 55 kinderpornografische afbeeldingen betreffen cachebestanden. Geen aanknopingspunten dat de verdachte wist van de aangetroffen cachebestanden, deze kon benaderen of daadwerkelijk heeft benaderd.

Rechtbank Rotterdam 
        
      
      Meervoudige kamer strafzaken
    
    
    
      Parketnummer: 10-152388-23
      Datum uitspraak: 19 november 2025
      Datum zitting: 5 november 2025
      Tegenspraak zonder aanwezigheid van de verdachte
    
    
    
      Verdachte: 
      
        
          [verdachte],
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres 
      
        [adres], [postcode] [plaatsnaam],
    
    
    
      Advocaat van de verdachte: mr. J.W. Vedder, advocaat te Rotterdam
      Officier van justitie: mr. N. Aandewiel
    
    
  
  
    
      1Tenlastelegging 
    De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat de verdachte:
    
    
      in of omstreeks de periode van 10 november 2022 tot en met 17 januari 2023 te Geervliet, gemeente Nissewaard, in elk geval in Nederland, een of meer afbeeldingen en/ of een of meer gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, verworven, in bezit gehad en/ of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de
      toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      het met de/een penis en/of dildo oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een penis en/of dildo oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een vinger(s) vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      (afbeelding 1, 2, 3 en 4)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
      en/of
      het met de/een vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
      niet had bereikt
      (afbeelding 5 en 6)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, te weten een wortel, en/of in een erotisch getinte houding, (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of (waarbij) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel in beeld gebracht wordt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
    
      (afbeelding 7 en 8)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die persoon tussen de benen zit, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
    
    
    
      (afbeelding 9)
    
  
  
    
      2Vrijspraak
    
      2.1.
      
        
          Vordering van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor het ten laste gelegde feit, waarbij in de visie van het openbaar ministerie naast bewezenverklaring van het in bezit hebben van de in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen, onder de bewezenverklaring ook valt het verspreiden van 19 kinderpornografische videobestanden, die in het dossier beschreven staan.
      
    
    
      2.2.
      
        
          Conclusie van de verdediging 
        
        De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor het ten laste gelegde feit.
      
    
    
      2.3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Naar aanleiding van een melding van het NCMEC op 6 januari 2023 dat via een account van KIK, dat was verbonden aan een telefoonnummer, IP-adres en Hotmailadres op naam van de verdachte, 19 kinderpornografische video’s zouden zijn verspreid, zijn bij de verdachte vier gegevensdragers in beslag genomen. Op één van deze gegevensdragers - een Samsung telefoon in gebruik bij de verdachte - zijn in totaal 55 afbeeldingen aangetroffen waarbij door de politie is vastgesteld dat dit kinderpornografische afbeeldingen betreffen. Al deze 55 afbeeldingen zijn zogenoemde cachebestanden. Voor dit soort bestanden geldt dat deze in beginsel niet zonder gebruikmaking van speciale software, in elk geval voor de gemiddelde gebruiker niet eenvoudig, toegankelijk zijn. In dit geval volgt dat ook uit het proces-verbaal dat daaromtrent is opgemaakt: “Deze 55 kinderpornografische afbeeldingen waren voor de gebruiker niet meer benaderbaar”.
      
      
      
        Het enkel aantreffen van cachebestanden op een gegevensdrager is daarom in beginsel onvoldoende voor een bewezenverklaring van door de gebruiker opzettelijk in het bezit hebben daarvan, of opzettelijk hebben verworven (of verspreiden) daarvan, zoals ten laste gelegd. Buiten de vaststelling dat deze afbeeldingen op de telefoon van de verdachte zijn aangetroffen, biedt het dossier geen aanknopingspunten dat de verdachte van deze cachebestanden wist, deze kon benaderen of daadwerkelijk heeft benaderd. De verdachte heeft ook verklaard deze bestanden nooit gezien te hebben.
      
      
      
        De rechtbank overweegt voorts nog het volgende. Cachebestanden zijn bestanden die tijdelijk worden opgeslagen door software, bijvoorbeeld het besturingssysteem, een messenger of een browser, om in de toekomst sneller toegang tot die bestanden te krijgen wanneer die opnieuw worden opgevraagd door de gebruiker. De aanwezigheid daarvan kan daarom duiden op het door de gebruiker zich (bewust) toegang verschaffen tot die kinderpornografische afbeeldingen op een eerder moment. Het dossier biedt daarvoor echter geen bewijs: noch van de (eerdere) toegang tot die bestanden door de gebruiker op de gegevensdrager, noch wanneer daarvan dan sprake zou zijn (en of dit in de ten laste gelegde periode valt). Uit het dossier volgt ook niet welke software de cachebestanden heeft aangemaakt.
      
      
      
        De verdachte zal daarom worden vrijgesproken van de ten laste gelegde handelingen met betrekking tot de in de tenlastelegging genoemde bestanden.
      
      
      
        Door de officier van justitie is verder naar voren gebracht dat de tenlastelegging ook zou zien op de 19 kinderpornografische videobestanden, zoals die zijn beschreven in het rapport van NCMEC, die verdachte via KIK zou hebben verspreid. De tenlastelegging beschrijft echter specifiek de 9 in het dossier geselecteerde en beschreven afbeeldingen gevonden in de cache-bestanden en niet de door de officier genoemde videobestanden. Mogelijk had daar bij een bewezenverklaring bij de strafmaat wel rekening gehouden kunnen worden (vgl. ECLI:NL:HR:2017:3124), maar nu er geen bewezenverklaring volgt voor de 9 geselecteerde bestanden komt de rechtbank daar niet aan toe.
      
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Vrijspraak 
      
      verklaart niet bewezen dat de verdachte het feit heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
  
  
    
      4Samenstelling rechtbank en ondertekening 
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. L. Daum, voorzitter,
      en mrs. M.J.C. Spoormaker en M.T.A. de Ridder, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. E.H. Karakus, griffier,
      en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 19 november 2025.