ECLI:NL:RBMNE:2025:6576, Rechtbank Midden-Nederland, 10-12-2025, 16.285148.23
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-12-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling handel in harddrugs (medeplegen) gedurende bijna 3 maanden en bezit harddrugs. Strafoplegging: gevangenisstraf 120 dagen (met aftrek), waarvan 76 dagen voorwaardelijk en een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf van 120 uur. Diverse beslagbeslissingen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    Strafrecht 
    
    
      Zittingsplaats: Lelystad
    
    
    
      Parketnummer: 16.285148.23
      Tegenspraak
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudig kamer van 10 december 2025 in de strafzaak van:
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren op [2004] in [geboorteplaats] , 
      wonende op het adres [adres] , [woonplaats] ,
      hierna: de verdachte.
    
    
    
  
  
    
      1Zitting
    
    
      De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 
      26 november 2025. 
    
    
    
      Op de zitting waren aanwezig:
    
    
      
        de verdachte met zijn advocaat, mr. M.M.J. Nuijten, advocaat te Haarlem;
      
      
        de officier van justitie, mr. M. Rademaker.
      
    
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging 
    De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:
    
    
      1: op 30 januari 2024 te Huizen opzettelijk 10,89 gram cocaïne en 5,01 gram MDMA aanwezig heeft gehad; 
    
    
    
      2: in de periode van 23 oktober 2023 tot en met 30 januari 2024 te Huizen met (een) ander(en) opzettelijk in verschillende soorten harddrugs heeft gehandeld. 
      De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis.
    
    
    
  
  
    
      4Bewijs 
    
    
      4.1.
      
        
          Standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte de feiten heeft gepleegd. 
      
      
      
    
    
      4.2.
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De advocaat van de verdachte voert geen verweer over het bewijs ten aanzien van feit 1.
        De advocaat van de verdachte verzoekt de rechtbank om de verdachte gedeeltelijk vrij te spreken van feit 2. De handel in drugs dient beperkt te worden tot de afnemers [getuige 1] en [getuige 2] , die als getuige zijn gehoord door de politie. Dit betekent ook dat vrijspraak dient te volgen van een flink deel van de tenlastegelegde periode. Ook volgt uit de bewijsmiddelen onvoldoende dat sprake was van medeplegen. 
      
      
    
    
      4.3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        4.3.1.
        
          
            Bewijsmiddelen feiten 1 en 2
          
          De rechtbank oordeelt dat de feiten 1 en 2 zijn bewezen.  De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan. 
        
        
        
          Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan.
        
        
      
      
        4.3.3.
        
          
            Bewijsoverwegingen
          
          De verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] werden vanaf 15 januari 2024 op een aantal momenten geobserveerd, waarbij steeds korte contactomenten met andere personen werden gezien. Dit resulteerde in de aanhouding van medeverdachte [medeverdachte 1] . De verdachte werd diezelfde dag, op 30 januari 2024, ook aangehouden. Uit de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen volgt dat de verdachte op 30 januari 2024 handelshoeveelheden cocaïne en MDMA aanwezig heeft gehad. Zijn medeverdachte had die dag ook handelshoeveelheden harddrugs bij zich. 
        
        
        
          
            Bewezenverklaarde periode drugshandel
          
          De verdediging heeft aangevoerd dat de verdachte van een groot deel van de tenlastegelegde periode moet worden vrijgesproken. De verdachte heeft zelf verklaard dat hij slechts een paar weken de beschikking heeft gehad over de iPhone 13 mini die gebruikt werd voor de handel in drugs. 
        
        
        
          Uit de bewijsmiddelen volgt echter dat de verdachte gedurende de gehele tenlastegelegde periode – van 23 oktober 2023 tot en met 30 januari 2024 – heeft gehandeld in verschillende soorten harddrugs. In de auto, die bij de verdachte in gebruik was, is een iPhone 13 mini aangetroffen die is onderzocht. Uit de bewijsmiddelen volgt dat deze telefoon (vrijwel uitsluitend) werd gebruikt voor de handel in drugs. De verdediging stelt dat het in dergelijke zaken aannemelijk is dat zo’n dealertelefoon door verschillende personen wordt gebruikt. De verdachte heeft dat overigens zelf niet met zoveel woorden gezegd; hij heeft de telefoon slechts enkele weken gebruikt, zo heeft hij verklaard. Dat volgt echter niet uit de gebruikte bewijsmiddelen. Uit de bewijsmiddelen volgt juist dat de verdachte de (hoofd)gebruiker van deze telefoon was. In de afbeeldingen van deze telefoon stond een afbeelding van de verdachte. Ook stond er een afbeelding in die telefoon waarop de naam [verdachte] met het rekeningnummer [rekeningnummer] stond vermeld. Uit onderzoek bleek dat de verdachte de rekeninghouder van deze rekening is. 
          Wanneer deze verbalisant zoekt op de zoekterm ‘ [straat] ’ in de iPhone 13 mini – de straat waar de verdachte woont – treft hij een kaartje aan met een zogeheten ‘pin’ in de omgeving van het woonadres van de verdachte. 
          Verder wordt een afbeelding (zie pagina 141) aangetroffen waarop de betreffende verbalisant de vader van de verdachte herkent. Deze verbalisant herkent de vader van de verdachte vanwege de doorzoeking in de woning op het [adres] te [woonplaats] , het woonadres van de verdachte. De verdediging heeft op de zitting opgemerkt dat slechts de romp van een persoon zichtbaar is op deze foto, maar dat is niet het geval. Daarop is namelijk ook het gezicht afgebeeld. Er is ook een andere foto aangetroffen, namelijk op de andere onder de verdachte aangetroffen telefoon, te weten op de iPhone 12 mini. Op die afbeelding zit een persoon op een bank waarbij het gezicht niet op de foto staat. 
          Van aanwijzingen dat een ander dan de verdachte deze telefoon gebuikte geeft het onderzoek aan deze telefoon geen blijk. 
        
        
        
          Het eerste ‘dealgesprek’ met de iPhone 13 mini vond plaats op 23 oktober 2023. Dit gesprek werd gevoerd tussen [nickname 1 verdachte] en ‘ [getuige 1] ’. Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat hij zijn dealer kende onder de naam ‘ [nickname 1 verdachte] ’. Hij herkende de verdachte op een foto (van de verdachte) voor 100% als de dealer die bij hem aan de deur kwam. Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij zijn drugs bij [nickname 1 verdachte] , ook wel ‘ [nickname 1 verdachte] ’ of ‘ [nickname 2 verdachte] ’, kocht. Deze getuige heeft verklaard dat de dealer zichzelf zo noemde. Hij herkent ‘ [nickname 1 verdachte] ’ op de aan hem getoonde foto van de verdachte als de persoon die altijd bij hem kwam. Deze getuige heeft – bijvoorbeeld – op 
          29 oktober 2023 aan de dealer om pillen gevraagd. In diezelfde periode – de verbalisant noemt het ‘begin tijdlijn 25-10-2023’ – staat een gesprek met ‘ [contact 1] 100€’ die onder meer zegt ‘ [nickname 1 verdachte] ! Die C was echt goed van de week.’ De verdachte heeft ter zitting erkend dat met ‘C’ cocaïne wordt bedoeld.  
        
        
        
          Dat de bewezenverklaarde periode niet zou kunnen aanvangen op 23 oktober 2023 omdat de verdachte vanaf 20 oktober 2023 tot en met 26 oktober 2023 in Marokko verbleef en nog tot begin november in Brussel, zoals de verdediging stelt, volgt de rechtbank niet. Hij zou dan nog steeds de beschikking gehad kunnen hebben over de telefoon. Het verblijf in het buitenland was immers relatief kort en je kunt nog steeds op afstand afspraken maken met afnemers en die drugs door een ander laten afleveren. Bovendien heeft de rechtbank hiervoor reeds overwogen dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte de hoofdgebruiker was van de betreffende telefoon. De verdachte heeft zelf niets verklaard over het afgeven van de dealertelefoon en hoe dat in zijn werk ging. Dat had hij ook kunnen doen zonder over eventuele andere betrokkenen te verklaren. En al zou hij deze telefoon hebben doorgegeven/afgegeven aan een ander tijdens zijn verblijf in het buitenland, wat de verdachte zelf niet met zoveel woorden heeft verklaard maar lijkt te suggereren, dan staat dat niet in de weg aan het oordeel dat de verdachte schuldig is aan het medeplegen van de drugshandel in de gehele tenlastegelegde periode. 
        
        
        
          Dat de politie niet alle bevindingen / aanwijzingen in het dossier aan een nader onderzoek heeft onderworpen, zoals de verdediging heeft opgemerkt, en dat het daarom ten aanzien van de bewezenverklaring moet worden gehouden bij de verklaringen van afnemers [getuige 1] en [getuige 2] , volgt de rechtbank evenmin. De inhoud van deze verklaringen laat onverlet dat uit de bewijsmiddelen onomstotelijk volgt dat de verdachte gedurende de gehele tenlastegelegde periode heeft gehandeld in harddrugs en ook andere afnemers dan getuigen [getuige 1] en [getuige 2] bediende. Dit volgt onder meer uit de vele locaties / adressen die werden gestuurd naar medeverdachte [medeverdachte 1] , maar ook uit de aangetroffen notitie in de slaapkamer van de verdachte tijdens de doorzoeking in zijn woning. Op deze notitie stonden namen met aantallen in cijfers. Die namen werden – op één naam na – ook in de iPhone 13 mini aangetroffen die werd gebruikt voor de drugshandel. 
        
        
        
          Verder is er ook een iPhone 12 mini aangetroffen bij de verdachte. Hierop staan selfies van de verdachte, een foto van de verdachte met veel contant geld, en een foto met veel contant geld op een salontafel en een zitbank. Weliswaar stelt de verdachte dat dit niet dezelfde bank en salontafel zijn als bij hem thuis, maar de verbalisant heeft deze herkend: deze salontafel en zitbank werden aangetroffen in de woonkamer van de verdachte tijdens de doorzoeking van zijn woning. Dat op enig moment een nieuwe bank en salontafel zijn aangeschaft maakt dit oordeel niet anders. De betreffende foto’s zijn immers niet gedateerd.
        
        
        
          Verder volgt uit de MMA-melding van 30 maart 2023 dat de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] al zes maanden dealen in drugs, waarbij ook kort hun handelswijze wordt beschreven. Na onderzoek, onder andere naar de telefoons van de verdachte en zijn medeverdachte, is gebleken dat de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] inderdaad op de in de melding beschreven wijze in harddrugs handelden. Dit sterkt de rechtbank in haar overtuiging dat de verdachte zich in de hele  tenlastegelegde periode schuldig heeft gemaakt aan de handel in drugs.   
        
        
        
          
            Medeplegen 
          
          De verdediging heeft aangevoerd dat uit de bewijsmiddelen onvoldoende blijkt dat er sprake was van medeplegen Op de dag van de aanhouding van beide verdachte hebben zij, weliswaar afzonderlijk van elkaar, handelshoeveelheden harddrugs bij zich. Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] een keer samen drugs kwamen afleveren: de verdachte zat achter het stuur en medeverdachte [medeverdachte 1] zat ook in de auto. Verder heeft de politie de samenwerking tussen de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] beschreven, die volgt uit de chatgesprekken tussen hen beiden. Zo stuurt de verdachte onder meer adressen en locaties naar medeverdachte [medeverdachte 1] , of geeft hij aan waar de medeverdachte spullen kan pakken. Verdachte [medeverdachte 1] laat in berichten aan de verdachte weten hoeveel er is betaald of wanneer een afnemer op de pof heeft gekregen. Een voorbeeld van een gesprek tussen hen beiden is een gesprek op 29 december 2023 over [medeverdachte 2] en hoeveel MDMA hij ( [medeverdachte 2] ) kwijt kan. 
        
        
        
          In de auto van verdachte [medeverdachte 1] werden bovendien simkaarthouders aangetroffen: één simkaarthouder van een telefoonnummer dat bij de verdachte in gebruik was en één simkaarthouder van een telefoonnummer dat bij medeverdachte [medeverdachte 1] in gebruik was. 
        
        
        
          De door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen geven blijk van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] bij de handel in harddrugs.
        
        
      
    
    
      4.4.
      
        
          Bewezenverklaring 
        
        De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte: 
      
      
      1op 30 januari 2024 te Huizen opzettelijk 10,89 gram cocaïne en 5,01 gram MDMA aanwezig heeft gehad, zijnde cocaïne en MDMA telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst i;
      
        2op meerdere tijdstippen gelegen in de periode van 23 oktober 2023 tot en met 30 januari 2024 te Huizen, tezamen en in vereniging met een ander, telkens opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd en verstrekt en vervoerd en aanwezig heeft gehad een of meer gebruikershoeveelheden cocaïne, MDMA, GHB en Mefedron(4-MMC/4-methylmethcathinon), zijnde cocaïne, MDMA, GHB en 
      
        4-methylmethcathinon (4-MMC) telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
        De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.
      
      
      
        De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet. 
      
      
    
    
      5.1
      
        Kwalificatie 
        De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
      
      
        
          Feit 1:
        
      
      
      
        
          opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod
        
      
      
      
        
          Feit 2:
        
      
      
      
        
          medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
        
        
          en
        
        
          medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd
        
      
      
      
    
    
      5.2
      
        
          Strafbaarheid feiten en verdachte 
          
        
        De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
      
      
      
    
  
  
    
      6Straf en/of maatregel
    
    
      6.1.
      
        
          Vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot:
      
      - een gevangenisstraf van 3 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 46 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar;  
      - een taakstraf van 120 uur, te vervangen door 60 dagen hechtenis als de verdachte deze taakstraf niet of niet goed uitvoert.
      
    
    
      6.2.
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De advocaat van de verdachte heeft de persoonlijke omstandigheden van de verdachte naar voren gebracht die in straf verminderende zin zouden moeten meewegen. 
      
      
      
      
      
      
    
    
      6.3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Ernst en omstandigheden van de feiten    
        
        De verdachte heeft gedurende een periode van (ruim) drie maanden met een ander gehandeld in verschillende soorten harddrugs. Toen hij werd aangehouden droeg hij een handelshoeveelheid cocaïne en MDMA bij zich. De verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan het in stand houden van het gebruik van voor de volksgezondheid schadelijke harddrugs. De handel in harddrugs gaat vaak gepaard met overlast voor de samenleving en andere ernstige vormen van criminaliteit.
      
      
      
        
          Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
        
        Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:
      
      - een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende de verdachte (ook wel strafblad genoemd) van 15 oktober 2025. Hieruit volgt dat de verdachte niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld;
      - een voortgangsverslag van Reclassering Nederland van 19 november 2025, in aanvulling op het reclasseringsadvies van 1 april 2025. Dit voortgangsverslag is geschreven vanwege nieuwe ontwikkelingen in de persoonlijke situatie van de verdachte. Sinds het reclasseringsadvies van 1 april 2025 heeft de reclassering een ander beeld van de verdachte gekregen. Hij streeft maatschappelijk geaccepteerde doelen na en wil zijn
      toekomst op een positieve wijze vormgeven. Hij is gestart met een opleiding en heeft meegewerkt aan de begeleiding door Ocura, die nauw betrokken was bij het toezicht. Het begeleidingstraject is positief afgerond. De rechtbank heeft ook acht geslagen op de positieve rapportage van Ocura van 1 november 2025.
      
      
        
          Strafkader
        
        Gelet op de aard en ernst van de feiten kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan het volgende overwogen.
      
      
      
        Om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen, werken strafrechters met  landelijke oriëntatiepunten. Deze zijn gebaseerd op opgelegde straffen in andere, vergelijkbare zaken. Het oriëntatiepunt voor meerderjarigen voor het verkopen/afleveren/ verstrekken van gebruikershoeveelheden harddrugs vanuit een pand of op straat gedurende 3 tot 6 maanden, met enige regelmaat, is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 
      
      8 maanden.  
      
      
        De verdachte heeft 44 dagen in voorlopige hechtenis gezeten voordat de voorlopige hechtenis werd geschorst. Het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die langer is dan de reeds ondergane voorlopige hechtenis komt, gelet op het voorgaande, nadrukkelijk in beeld. Desondanks zal de rechtbank geen langere gevangenisstraf opleggen dan de verdachte al in voorarrest heeft gezeten gelet op het navolgende. Het is de eerste keer dat de verdachte wordt veroordeeld voor een misdrijf, hij is nog relatief jong en heeft zijn leven nu op orde. De over hem opgemaakte rapportages zijn positief en hij volgt nu een BBL-opleiding. Het opleggen van een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou deze ingeslagen positieve weg teveel doorkruisen. De rechtbank is van oordeel dat de officier van justitie met haar eis goed rekening heeft gehouden met die omstandigheden. Bovendien zal de verdachte ook nu nog een straf ervaren door de taakstraf die de rechtbank zal opleggen en kan de voorwaardelijke gevangenisstraf als belangrijke waarschuwing fungeren en eraan kunnen bijdragen dat de verdachte niet weer tot het plegen van strafbare feiten zal overgaat. De rechtbank ziet echter geen aanleiding om aan de verdachte een lagere straf op te leggen dan aan zijn medeverdachte, nu deze zaken en de aan de orde zijnde omstandigheden vergelijkbaar zijn. Daarom zal de rechtbank een iets hogere voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen aan de verdachte dan door de officier van justitie is gevorderd. 
      
      
      
        Gelet op dit alles legt de rechtbank aan de verdachte de volgende straffen op:
      
      - een gevangenisstraf van 120 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 76 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar;  
      - een taakstraf van 120 uur, te vervangen door 60 dagen hechtenis als de verdachte deze taakstraf niet of niet goed uitvoert.
      Dit betekent ook dat de rechtbank het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis zal opheffen.
      
      
    
  
  
    
      7In beslag genomen voorwerpen
    
    
      7.1.
      
        
          Vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd de onder verdachte inbeslaggenomen geldbedragen verbeurd te verklaren en de onder verdachte inbeslaggenomen verdovende middelen te onttrekken aan het verkeer.
      
      
    
    
      7.2.
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft geen verzoeken gedaan met betrekking tot inbeslaggenomen voorwerpen. 
      
      
    
    
      7.3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        Hieronder volgen de overwegingen en beslissingen van de rechtbank over de onder de verdachte inbeslaggenomen goederen, zoals vermeld op de beslaglijst van 15 oktober 2025. Op die beslaglijst staan ook rechten aan toonder en vorderingen waarop conservatoir beslag rust. Gelet op artikel 353 van het Wetboek van Strafvordering zal de rechtbank hier geen beslissing over nemen. 
      
      
      
        
          Onttrekking aan het verkeer
        
        De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen, te weten:
      
      
        
          2 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-G3291008);
        
        
          11 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290987);
        
        
          6 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290988);
        
        
          1 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290989);
        
        
          10 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290990),
        
      
      onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. Met betrekking tot deze voorwerpen zijn bovendien de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten begaan. 
      
      
        
          Verbeurdverklaring
        
        De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen, te weten:
      
      
        
          1 telefoontoestel (omschrijving: PL0900-2023093924-3291045, Apple);
        
        
          een geldbedrag van € 115,- (omschrijving: PL0900-2023093924-G3291008), 
        
      
      verbeurd verklaren. Met betrekking tot deze voorwerpen zijn de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten begaan.
      
    
  
  
    
      8Toegepaste wetsartikelen
    De opgelegde straffen en bijkomende straffen zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:
    
      
        artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36b, 36c, 47, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht;
      
      
        artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.
      
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1 en 2 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 4.4. is omschreven;
      
      
        verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt hem daarvan vrij;
      
    
    
    
      
        strafbaarheid feit
      
    
    - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 5.1. is vermeld; 
    
    
      
        strafbaarheid verdachte
      
    
    - verklaart de verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezenverklaarde;
    
    
      
        straf 
      
    
    
      
        veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 120 dagen; 
      
      
        bepaalt dat de tijd door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
      
      
        bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 76 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
      
      
        stelt daarbij een proeftijd van 2 jaren vast; 
      
      
        als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
      
    
    
    
      
        veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 120 uren;
      
      
        beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 60 dagen hechtenis; 
      
    
    
    
      
        beslag (feiten 1 en 2)
      
    
    - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
    
      
        2 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-G3291008);
      
      
        11 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290987);
      
      
        6 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290988);
      
      
        1 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290989);
      
      
        10 stuks verdovende middelen (omschrijving: PL0900-2023093924-3290990),
      
    
    
    - verklaart het volgende voorwerpen verbeurd:
    1 telefoontoestel (omschrijving: PL0900-2023093924-3291045, Apple);
    
    
      
        voorlopige hechtenis  
      
    
    - heft op het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn, voorzitter, mr. J.A. Koorevaar en 
      mr. S.M.E. Hirdes, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.J. Laanstra, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 10 december 2025.
    
    
    
    
      
        Bijlage I: De tenlastelegging 
      
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    1hij op of omstreeks 30 januari 2024 te Huizen, althans in Nederland, opzettelijkaanwezig heeft gehad ongeveer 10,89 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaalbevattende cocaïne en/of ongeveer 5,01 gram, in elk geval een hoeveelheid van eenmateriaal bevattende MDMA, zijnde cocaïne en/of MDMA, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    2hij, op een of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 23 oktober 2023 tot en met 30 januari 2024 te Huizen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of aanwezig heeft gehad een of meer gebruikershoeveelheden, althans een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA en/of GHB en/of Mefedron (4-MMC/4-methylmethcathinon) en/of een (ander) middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, zijnde cocaïne en/of MDMA en/of GHB en/of 
    4-methylmethcathinon (4-MMC), althans (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
      
        Bijlage II: Bewijsmiddelen
        
      
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      Op 17 januari 2024 omstreeks 20:00 uur waren wij, verbalisanten , in burger gekleed en belast met een onderzoek naar de handel in verdovende middelen. Wij deden dit onderzoek onder andere op [verdachte] . Hij zou zich verplaatsen in een Citroën.
    
    
    
      
        Omstreeks 20:25 uur
        Wij zagen dat [verdachte] bij een portiek van een appartementencomplex naar binnen ging. Wij zagen dat dit bij perceelnummers [huisnummer] was. Wij zagen dat hij werd opgewacht door een man en dat [verdachte] bij binnenkomst iets gaf aan deze man. Wij zagen dat de Citroën aan stond en dat er een telefoon in een houder stond. Wij zagen dat deze open stond op Snapchat. Wij zagen dat dit ongeveer een twee minuten heeft geduurd.
    
    
    
      
        Omstreeks 21:05 uur
        Wij, verbalisanten, zagen dat de Citroën naar de [straat] te Huizen reed. Ik verbalisant zag dat de Citroen voor op de oprit van perceelnummer [huisnummer] stil stond. Ik zag [verdachte] uit perceelnummer [huisnummer] kwam lopen en met de Citroen wegreed. Wij zagen dat dit ongeveer een twee minuten heeft geduurd.
    
    
    
      
        Omstreeks 21:15 uur
        Wij, verbalisanten, zagen dat het voertuig geparkeerd stond voor het politie bureau aan de [straat] te Huizen. Ik, [verbalisant 1] , zag dat [verdachte] zich in de [restaurant] bevond. Ik, [verbalisant 2] , had zicht op de Pizzeria. Omstreeks 21.30 uur zag ik [verdachte] de Pizzeria uitlopen en zag dat hij contact maakte met de bestuurder van een Volkswagen Golf. Ik zag dat dit voertuig eveneens geparkeerd stond voor het politiebureau aan de [straat] te Huizen. Ik zag dat [verdachte] door het geopende raam van de bestuurder naar binnen leunde. Kort hierop zag ik dat hij rechtop ging staan en zijn rechterhand een kort moment in zijn rechterjaszak stak. Dit deed hij terwijl hij weg liep naar zijn eigen voertuig. Kort hierop zag ik dat [verdachte] in zijn voertuig stapte en weg reed.
    
    
    
      
        Omstreeks 21:30 uur
        Wij, verbalisanten, zagen dat de Citroën naar een parkeerterrein aan de [adres] te Huizen reed. Ik, verbalisant, zag dat [verdachte] bij een man stond. Ik zag dat deze man bij de bestuurderskant van de Citroen stond en dat [verdachte] iets aan hem gaf, waarop de man iets aan [verdachte] gaf. Ik zag dat deze man hetgeen hij kreeg in zijn linker jaszak deed. Ik hoorde hierop de man [verdachte] bedanken, waarop ik de Citroën zag wegrijden. Hierbij hoorde ik de man nog zeggen dat [verdachte] zijn verlichting aan moest doen omdat er altijd wel politie rondrijdt. Ik zag hierop dat de Citroen wegreed.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘dealerperiode verdachten’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      Het eerste dealgesprek vond plaats op 23 oktober 2023. Dit gesprek werd gevoerd tussen [nickname 1 verdachte] onder het telefoonnummer [telefoonnummer 1 verdachte] en [getuige 1] 70€ 100€ 100€ 120€ (telefoonnummer [telefoonnummer] ). [getuige 1] doet in dit gesprek de volgende uitspraken:
      - [adres] , is een hofje en aan de kant van de school zijn de parkeerplekken niet verlicht;
      - 2 graag;
      - Vriend, zal ik jou ergens vandaag effe betalen;
      - Zal ik morgen even met je afrekenen vriend?;
      - Lieve grote vriend, strekt mn krediet bij je tot de afgelopen bestelling of mag ik nog iets tot de 20e bij je plaatsen? Maar dan doen we de 20e wel enkel voor payday hoor;
      - Die blauwe werken ook het beste, hoeveel zijn die per strip van 4?
    
    
    
      Uit het gesprek blijkt dat er meerdere afspraken worden gemaakt voor ontmoetingen. Tevens ontvangt contact [getuige 1] meerdere “reclame” berichten voor verdovende middelen van [nickname 1 verdachte] . Hieruit valt op te maken dat [getuige 1] een afnemer is.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘Onderzoek telefoon ( [verdachte] )’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      In het voertuig van [verdachte] werd onder andere een iPhone 13 mini aangetroffen en in beslag genomen onder het goednummer 3291045. Het laatst gebruikte telefoonnummer in het toestel betreft: [telefoonnummer] .
    
    
    
      
        Gebruiker telefoon
        Ik, verbalisant, zag in de afbeeldingen een man. Ik herkende deze persoon als 
      
        [verdachte] . Ik herkende hem aan zijn bril, de beharing op zijn gezicht en zijn neus. Ik, verbalisant, zag op de telefoon een afbeelding waarop de naam [verdachte] met het rekeningnummer [rekeningnummer] stond vermeld. Uit onderzoek bleek dat de rekeninghouder van deze rekening verdachte [verdachte] betreft.
      Ik, verbalisant, zag een afbeelding met daarop twee personen. De persoon links op de foto herkende ik als de vader van [verdachte] . Ik heb de vader van [verdachte] gezien tijdens de doorzoeking in de woning op de [adres] te [woonplaats] .
      Ik, verbalisant, zocht in de telefoon op de zoekterm [straat] , gezien het huisadres van verdachte [verdachte] , en zag een kaartje met een zogeheten pin in de omgeving van het woonadres van de verdachte.
    
    
    
      
        Onderzoek telefoon
        Uit onderzoek naar de iPhone 13 mini blijkt onder meer:- dat er afspraken werden gemaakt omtrent hoeveelheden, aantallen en bedragen;- dat er foto’s van verdovende middelen en locaties in staan;- dat de contactgegevens van medeverdachte [medeverdachte 1] erin staan.Gezien bovenstaande valt aan te nemen dat dit een zogeheten “dealertelefoon” betreft.
    
    
    
      
        Begin tijdlijn 25-10-2023
        Ik zag op de tijdlijn dat één van de eerste gesprekken op de telefoon een gesprek betrof met [contact 1] 100€ onder het telefoonnummer [telefoonnummer] @s.whatsapp.net. In dit gesprek zegt [contact 1] 100€: ‘ [nickname 1 verdachte] ! Die C was echt goed van de week.’
      
        Contacten telefoon
      
      Ik zag dat er in de gehele telefoon 4395 contacten waren opgeslagen. Ik zag dat achter verschillende namen een cijfer stond met daarachter een euro teken. Onder andere: [contact 2] 390€, [contact 3] 50€, [contact 4] 20€50, [contact 5] 130€50€50 en [contact 6] 50€50.
    
    
    
      
        Telegram 
        Ik zag dat het Telegramaccount actief was onder de naam [Telegramaccount verdachte] .
    
    
    
      
        Contact [contact 7]
        Ik zag dat het telefoonnummer [telefoonnummer] was opgeslagen onder de naam [contact 7] . Ik zag dat er bij dit nummer een foto werd weergegeven. Ik herkende op deze foto [contact 7] . Ambtshalve is mij bekend dat [contact 7] verdovende middelen gebruikt.
    
    
    
      
        Samenwerking
        Op de telefoon werden er printscreens van gesprekken aangetroffen waaruit blijkt dat de verdachte mogelijk samenwerkt met andere dealers. Dit blijkt onder andere uit de volgende uitspraken uit een – onbekende – chatapplicatie: - 1 dag lekker he. 50 in 24 uurtjes;- Heb je de 4gms nog?;- Heb 7 m tgn blaricummeent gezegd;- Met dikke klanten kom jij goedkoper uit ook hoor;- Terug weg brederode achter raam open 2gps envelop;- Broer wanneer kan ik komen kijken voor die ctje.
    
    
    
      
        Verdovende middelen
        Op de telefoon werden afbeeldingen van verschillende soorten verdovende middelen aangetroffen. Ik, verbalisant, zag dat de bron van deze foto’s een “reclame” bericht van de dealer betrof. De dealer heeft dit bericht naar meerdere contacten verspreid. Het bericht betrof:
      “Snoep op voorraad best prices NL6 verschillende soorten new prices:
      30k PlayStation 200mg 0,3150k punisher 220mg 0,34ct25k Maserati 220mg 0,34ct15k Panama goud 250mg 0,37ct50k audi 250mg goud 0,37ct20k wolf 280mg paars 0,40ct
    
    
    
      Op de telefoon werd onder meer een foto (zie pagina 147) aangetroffen:Ik, verbalisant, zag dat de bron van deze foto een WhatsApp gesprek van 29 januari 2024 betrof met [contact 8] 100€50€100€70€100, [telefoonnummer] @s.whatsapp.net.[contact 8] zegt, voordat hij de foto stuurt: ‘Pphhff... deze coke verdoofd mijn keel volledig.Met iets anders versneden? Coke kan nl nooit volledig puur zijn....Just asking...[nickname 1 verdachte] reageert hierop: ‘’ Nier nooit bijna niet zijn twee verschillende heb hele goedecontacten weten op te bouwen waardoor mijne niet haast nier worden versleten’
    
    
    
      Op 29 januari 2024 vond er een gesprek plaats tussen [contact 9] [telefoonnummer] @s whatsapp.net en [nickname 1 verdachte] . [contact 9] stuurde een foto en daarna de tekst:Is ook anders heb geproeft en was geen hele.[nickname 1 verdachte] zegt hierop: klopt meer.[contact 9] zegt hierop minder.[nickname 1 verdachte] zegt hierop ophouden.
    
    
    
      
        Afbeeldingen grote witte blokken
        Ik zag meerdere afbeeldingen met grote witte blokken met teksten als Dior en Visa. Ik, verbalisant, zag dat de bron van deze foto’s een Signal gesprek betrof met [contact 10] . Deze foto’s worden over en weer gestuurd tussen [Signal account verdachte] en [contact 10] . [Signal account verdachte] vraagt wat hij nu betaalt. [contact 10] zegt 23.5. [Signal account verdachte] vraagt: ‘waar, Amersfoort?’ [contact 10] bevestigt dit.
    
    
    
      
        Afbeeldingen bankbiljetten
        Op de telefoon werden er verschillende afbeeldingen aangetroffen met bankbiljetten van verschillende coupures.
      
        Afbeeldingen van locaties
        Op de telefoon werden verschillende afbeeldingen aangetroffen met foto’s van de openbare weg. Het is zeer aannemelijk dat dit locaties zijn die werden afgesproken met de afnemers voor de overdracht van de verdovende middelen.
    
    
    
      
        Afbeeldingen van identiteitsbewijzen
        Op de telefoon werden meerdere afbeeldingen aangetroffen van identiteitsbewijzen, (buitenlandse) paspoorten en betaalpassen. Het is algemeen bekend dat drugsdealers dit als onderpand gebruiken. De drugsdealer kan dan het onderpand opeisen als de afnemer niet aan zijn (betaal)verplichting voldoet.
    
    
    
      
        Video’s
      
      Op één video is een groot wit blok te zien. De video heeft als datum 22 januari 2024.
    
    
    
      
        Afspraken / deals
        Op de telefoon werden meerdere afbeeldingen aangetroffen van een printscreen van een appconversatie met een afnemer. Er werden meerdere printscreens van verschillende appapplicaties aangetroffen van een account met de naam [nickname 1 verdachte] , [Signal account verdachte] , [nickname 1 verdachte] Nummer C [nickname 2 verdachte] onder het telefoonnummer [telefoonnummer] . Deze profielen hebben allemaal dezelfde profielfoto: een oranje vlag.
      Vermoedelijk zijn dit printscreens die zijn opgeslagen door de afnemer en weer zijn
      (door)gestuurd. Elke afnemer slaat de naam van de dealer mogelijk anders op.
    
    
    
      In deze printscreens (op pagina 155) werden afspraken gemaakt, bedragen besproken, afkortingen gebruikt en wordt er gevraagd of er gepofd kan worden.
      
        
        Notities in de telefoon
        Op de telefoon stonden 35 notities. In de notities zijn meerdere berichten te lezen die zijn gericht aan een groter bereik. Gezien de inhoud van deze berichten zijn deze door de afzender [nickname 1 verdachte] naar de afnemers gestuurd, waaronder:
    
    
    
      “Onze oprechte waardering gaat uit naar uw eerdere aankoop, een gebaar dat wij ten zeerste koesteren.”
      “Als erkenning voor uw eerdere aankoop willen wij u bij de volgende gelegenheid graag iets extra's aanbieden. Wij blijven toegewijd aan het vervullen van uw wensen.”
    
    
    
      “Zowel normale als krachtige varianten zijn voorhanden. 
      Normale sterkte: verkrijgbaar in sets van 1,5 50€ 3,5 100€
      Krachtige sterkte: verkrijgbaar in 1 50€2,5 100€”
    
    
    
      “Daarnaast kunt u zich tegoed doen aan ons heerlijke snoepgoed en nog veel meer!”
      
        
        Chats
      
      Op de telefoon stonden meerdere mobiele apps voor instant messaging ontwikkeld voor de Smartphone (Snapchat, Telegram, Signal en WhatsApp ( + WhatsApp Business)). Ik zag in al deze app conversaties dat er gesproken werd over hoeveelheden, bedragen en het maken van afspraken dan wel ontmoetingen.
    
    
    
      
        In een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘Samenwerking [verdachte] en [medeverdachte 1] ’, staat onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende opgenomen: 
      
    
    
    
      
        Verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] :
      
      Op 30 januari 2024 werden de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] aangehouden voor de handel in harddrugs. Tijdens de aanhouding van de verdachten waren beide verdachten in het bezit van een handelshoeveelheid wikkels met daarin cocaïne. Tevens hadden beide verdachten grote hoeveelheden cash geld en ieder twee mobiele telefoons bij zich. Deze goederen werden inbeslaggenomen.
    
    
    
      
        Telefoon [medeverdachte 1]
      
      Onder de verdachte [medeverdachte 1] werd een mobiele telefoon van het merk Apple, type Iphone 8 inbeslaggenomen (goednummer PL0900-2023093924-3290878). Hieruit bleek dat de telefoon voorzien was van het telefoonnummer [telefoonnummer medeverdachte] .
    
    
    
      
        Simkaarten [telefoonnummer medeverdachte] en [telefoonnummer 2 verdachte] :
      
      Bij de doorzoeking in het voertuig van verdachte [medeverdachte 1] werd in zijn dashboardkastje een open verpakking van Lebara simkaarten aangetroffen. In deze verpakking werden twee simkaarthouders aangetroffen, horende bij de simkaarten [telefoonnummer medeverdachte] en [telefoonnummer 2 verdachte] .
    
    
    
      
        Samenwerking verdachten:
      
      Uit het onderzoek aan de telefoon van [verdachte] bleek dat er onder andere gebruik werd gemaakt van het WhatsApp account [Whatsapp account verdachte] @s.whatsapp.net met daaraan gekoppeld de nickname “ [nickname 2 verdachte] ”. Vermoedelijk gebruikt verdachte [verdachte] de nickname [nickname 2 verdachte] . Een tegencontact waarmee zeer veel WhatsApp berichten werden gedeeld betrof het account [telefoonnummer medeverdachte] @s.whatsapp.net met daaraan gekoppeld de nickname “ [nickname medeverdachte] ”. Gezien het telefoonnummer [telefoonnummer medeverdachte] , welke gerelateerd is aan het WhatsApp account, wordt de nickname [nickname medeverdachte] vermoedelijk gebruikt door verdachte [medeverdachte 1] .
    
    
    
      
        WhatsApp chat tussen “ [nickname 2 verdachte] ” en “ [nickname medeverdachte] ”.
      
      Tussen de WhatsApp gebruikers [nickname 2 verdachte] (verdachte [verdachte] ) en [nickname medeverdachte] (verdachte [medeverdachte 1] ) werden tussen 24 december 2023 en 30 januari 2024 in totaal 6058 berichten gedeeld. Uit deze berichten bleek dat de twee samenwerkten in de drughandel. Hierbij was opvallend dat verdachte [verdachte] vermoedelijk het contact onderhield met afnemers en vervolgens verdachte [medeverdachte 1] op pad stuurde om de verdovende middelen weg te brengen. Uit de Whatsapp-berichten blijkt dat [verdachte] een locatie (enkele voorbeelden: Carpool, Esso, Meentkerk, tuincentrum, Tango, Shell, Coop, Bastion, zonnestudio) of een adres (enkele voorbeelden: [adres] , [adres] , [adres] , [adres] , [adres] , [adres] ) naar [medeverdachte 1] stuurt. Ook vermeldt [verdachte] wat er geleverd moet worden (1, 2, 214, 3, MDMA, oxa, G, strip, 3MC, snoep, mix). Veelal geeft [medeverdachte 1] dan door hoelang hij erover doet om daar te komen. Ook geeft [verdachte] berichten door als: “Oke spullen liggen klaar nieuwe. Neem ze mee ok?” “Strips liggen in waggie” of “pak uit de schuur” wanneer [medeverdachte 1] aangeeft dat hij leeg is. Verder geeft [medeverdachte 1] door hoeveel er betaald is of wanneer een afnemer op de pof heeft gekregen.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘iPhone 13 mini, goednummer: 3291045’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen: 
      
    
    
    
      In de iPhone 13 mini is een zoekslag gemaakt op ‘ [medeverdachte 2] ’. Eén van de resultaten:
      Op december 2023 vond er een WhatsAppgesprek plaats tussen ‘ [nickname 2 verdachte] ’ met nummer[telefoonnummer 2 verdachte] en ' [nickname medeverdachte] ’ met nummer [telefoonnummer medeverdachte] . In het gesprek wordt ‘ [medeverdachte 2] m’ genoemd, gevolgd door ‘MDMA’ en 'Hvl die kwijt kan' en 'Jooo gwn op koop'.
    
    
    
      Toelichting verbalisant:In dit chatgesprek wordt ‘ [medeverdachte 2] m’ genoemd door ‘ [nickname 2 verdachte] ’. ‘ [nickname medeverdachte] ’ vraagt: wat?, waarna ‘ [nickname 2 verdachte] ’ zegt: MDMA. ' [nickname medeverdachte] zegt hierop: hvl. Dit zou gelezen kunnen worden als: hoeveel. ‘ [nickname 2 verdachte] ’ zegt daarop: Hvl die kwijt kan, en: Jooo gwn op koop. “ [nickname medeverdachte] ’ zegt daarna: ff vrgn en, hy nmy niey op. Dit gesprek zou mogelijk kunnen duiden op een aankoop van MDMA door ‘ [nickname medeverdachte] ’ bij ' [medeverdachte 2] m’, zoveel als hij kwijt kan.
    
    
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘Simkaarten auto [medeverdachte 1] ’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      In het voertuig van verdachte [medeverdachte 1] werden onder andere meerdere simkaarthouders aangetroffen. Ik zag dat er een verpakking werd aangetroffen waar een simkaarthouder in heeft gezeten voor het telefoonnummer [telefoonnummer 2 verdachte] . Deze simkaart was uit de houder. In het voertuig van [verdachte] , een Citroen C3, werd onder andere een iPhone aangetroffen en in beslag genomen onder het goednummer 3291045. Uit het onderzoek naar deze telefoon valt aan te nemen dat deze in gebruik is bij [verdachte] . In de genoemde telefoon werd een actief Whatsappaccount aangetroffen onder de naam [nickname 2 verdachte] met het telefoonnummer [Whatsapp account verdachte] .
    
    
    
      In het voertuig van [medeverdachte 1] , een Seat Ibiza voorzien van het kenteken [kenteken] , werd onder andere een iPhone aangetroffen en in beslag genomen onder het goednummer 3290878. Uit de gegevens van de telefoon blijkt dat het laatst gebruikte telefoonnummer in het toestel [telefoonnummer medeverdachte] betrof. Van dit telefoonnummer werd de simkaarthouder aangetroffen.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘gesprekken met afnemer [getuige 1] ’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      
        Observatie [straat] [woonplaats] :
        Uit eerdere observaties was gebleken dat verdachte [verdachte] op 15 januari 2024 omstreeks 20.28 uur een ontmoeting had met een vermoedelijke afnemer, welke woonachtig zou zijn in het appartementencomplex [adres] te [woonplaats] .
    
    
    
      
        WhatsApp gesprekken:
        Uit het onderzoek van de mobiele telefoon van [verdachte] (Apple iPhone 13 mini) bleek dat hij op 15 januari 2024 tussen 19.47 uur en 20.38 uur veelvuldig via de applicatie WhatsApp contact had met een persoon welke gebruik maakte van het WhatsApp account [telefoonnummer] @s.whatsapp.net en de Nickname [nickname getuige 1] . In de berichten op 15 januari 2024 vraagt de persoon aan [verdachte] of hij om half 9 langs kan komen. Verder geeft de persoon aan dat hij zo gaat pinnen. De persoon krijgt zo visite maar kan best wat bij de deur afgeven. [verdachte] reageerde daarop dat als de persoon het bedrag rond wil maken, dan zorgt [verdachte] dat hij er nog een (1) van hem krijgt.
    
    
    
      
        Vaststellen identiteit tegencontact:
        Bij verdere raadpleging naar de berichten afkomstig van [telefoonnummer] @s.whatsapp.net blijkt dat hij op 7 december 2023 voor de eerste keer via WhatsApp contact heeft met [verdachte] . Bij deze gesprekken geeft hij aan dat hij [getuige 1] heet en op de [getuige 1] woont. Bij raadpleging in de politiesystemen blijkt dat aldaar woonachtig is:
      
        [getuige 1] .
    
    
    
      
        Afname verdovende middelen:
        Uit de WhatsApp berichten blijkt dat afnemer [getuige 1] op 7 december 2023 vraagt om 250 ml G en wat daar dan de prijs voor is. [verdachte] geeft aan dat de sterke 90 en de milde 70 kost.(Opmerking verbalisant: met 250 ml G wordt waarschijnlijk 250 ml GHB bedoeld welke respectievelijk voor € 90,- of € 70,- aangeboden wordt).
    
    
    
      Op 8 december laat [verdachte] weten dat de G moeilijk te verkrijgen is momenteel. [verdachte] laat weten dat hij wel nu meteen de C kan komen brengen (opmerking verbalisant: met C wordt waarschijnlijk cocaïne bedoeld). Afnemer [getuige 1] laat weten dat hij liever MMC/CMC (amfetamine-achtige designerdrug) heeft, waarop [verdachte] laat weten dat zijn C de sterkste is die er te krijgen is. Afnemer [getuige 1] zegt dat hij die dan wil proberen. Ook laat hij weten dat de X goed beviel, maar hij had er wel 2 nodig om goed effect te hebben. [getuige 1] vraagt of [verdachte] enkel 280 mg heeft of ook stevigere snoepjes (opmerking verbalisant: met X en/of snoepjes worden waarschijnlijk Xtc-pillen bedoeld). [verdachte] geeft aan dat hij er morgen een paar door de brievenbus zal gooien. Hij zal afnemer [getuige 1] dan een seintje geven. Afnemer de [getuige 1] zegt dat hij € 50,- zal betalen voor de X en € 70,- voor de G.
    
    
    
      Op 9 december 2023 geeft [verdachte] met een berichtje een ‘seintje’ dat het erin ligt. Afnemer [getuige 1] laat op zijn beurt weten dat hij het heeft ontvangen. Op 9 december 2023 vraagt afnemer [getuige 1] of hij nog 2 gram MMC kan krijgen. Omdat [verdachte] pas ’s avonds kan langskomen, wil afnemer [getuige 1] de hoeveelheid verhogen naar 5 gram CMC. Hij vraagt daarbij of het nog steeds voor 100 is. Vervolgens vraagt afnemer [getuige 1] of [verdachte] er ook nog een paar X bij kan doen. [verdachte] laat weten dat hij er toch al rond 13.00 uur zal zijn. Om 13.11 uur (berichtentijd 12.11 uur) geeft [verdachte] door dat enkel de snoep en de MC erin ligt. Afnemer [getuige 1] vraagt of het snoep een zakje van 10 is. [verdachte] laat weten dat het een zakje met 5 of 6 stuks zijn. Afnemer [getuige 1] geeft door dat hij ze er met 1 minuut zal uithalen. Zodra afnemer [getuige 1] ze heeft laat hij weten dat er 6 stuks in het zakje zaten.
    
    
    
      Op 1 januari 2024 laat afnemer [getuige 1] weten dat hij nog moet betalen en vraagt hoeveel het was. [verdachte] zegt dat het 6x 3Mc, 2x snoep en een strip was. Afnemer [getuige 1] bevestigt het dat het 100 voor de 3MC was, 100 voor de 2x snoep. Op 5 januari 2024 vraagt [verdachte] wanneer ze het zullen recht trekken (afrekenen). Afnemer [getuige 1] vraagt of [verdachte] daar dinsdagavond 
      (9 januari) voor kan langs komen.
    
    
    
      Op 6 januari 2024 geeft [verdachte] aan dat hij geen G (GHB) heeft. Afnemer [getuige 1] wil dan wel C (cocaïne) proberen en besteld 2,5 gram voor € 100,-. Korte tijd later laat afnemer [getuige 1] weten dat hij het heeft ontvangen en bedankt [verdachte] voor de snelle levering.
    
    
    
      Op 8 januari geeft afnemer [getuige 1] door dat hij hem (derde persoon) 300 zal geven. Hij vraagt of hij morgenavond ook nog 5 CMC erbij kan doen voor 100. [verdachte] zegt dat hij er met 20 a 25 minuten zal zijn en vraagt of [getuige 1] C wil hebben. Afnemer [getuige 1] zegt dat hij het liefst 5 of 10 gram CMC/MMC heeft maar als dat niet kan dat hij dan 2,5 gram C wil hebben. [verdachte] vraagt of afnemer [getuige 1] ook nog Tina wil hebben (opmerking verbalisant: Tina is een Crystal Meth).Later op de avond laat afnemer [getuige 1] weten dat de collega van [verdachte] hem 3 gram CMC heeft gegeven en dat hij de 300 heeft betaald (opmerking verbalisant: met de collega werd vermoedelijk verdachte [medeverdachte 1] bedoeld).
    
    
    
      Op 9 januari 2024 om 09.33 uur vraagt afnemer [getuige 1] snel om 5 gram C (cocaïne). Zijn vriend valt namelijk helemaal verkeerd uit zijn high. Hij voelt zich echt heel down. [verdachte] laat weten dat het er snel aan komt. Omstreeks 10.34 uur geeft afnemer [getuige 1] door dat hij alvast naar de deur beneden loopt. Later op de dag bedankt afnemer [getuige 1] [verdachte] voor de levering die ochtend. Het heeft het leven van zijn vriend weer een stuk beter gemaakt en hij vraagt of hij nogmaals 2,5 gram voor hem heeft vanavond. [verdachte] laat weten dat afnemer [getuige 1] dan wel moet gaan betalen. Er stond nog 250 open, zaterdag voor 100 door de bus gegooid, 100 door collega, 300 afgelost, 5 plus straks 2,5 is in totaal 550.
    
    
    
      Op 10 januari 2024 laat afnemer [getuige 1] vervolgens weten dat hij de afgesproken 650 heeft opgenomen en zegt dat die vanaf 18.00 uur opgehaald kan worden. [verdachte] zegt dat hij er om 18.00 uur zal zijn.
    
    
    
      Op 12 januari 2024 vraagt afnemer [getuige 1] of [verdachte] weer CMC op voorraad heeft. [verdachte] laat weten dat hij dat voor [getuige 1] kan fixen en dat het wordt afgegooid in de bus. Later bestelt hij er ook nog Tina bij. Afnemer [getuige 1] zal 200 + 120 + 50 gaan pinnen. Tijdens het gebruik van de Tina laat afnemer [getuige 1] weten dat hij het niet zo sterk vindt werken en hij steeds meer nodig heeft.
    
    
    
      Op 13 januari vraagt afnemer [getuige 1] of hij nog 2 gram C (cocaïne) kan krijgen. [verdachte] laat weten dat hij er rond 14.00 uur zal zijn. Hij heeft eerst een adres in Bussum en dan ook eerst nog een aantal adressen in Hilversum. Afnemer [getuige 1] laat weten dat hij die dag rond 15.00 uur weg moet. [verdachte] laat weten dat hij er op tijd zal zijn. [verdachte] zegt dat hij normaal altijd snel is maar vandaag is zijn collega ziek. Hij staat er alleen voor. Omstreeks 14.38 uur geeft [verdachte] aan dat hij nu zijn auto uitstapt. Afnemer [getuige 1] geeft aan dat hij dan nu met de lift naar beneden komt. Na ontvangst laat afnemer [getuige 1] nogmaals weten dat hij de Tina te weinig vond werken. Hij had het opgelost in water en zo ingenomen. [verdachte] zegt dat afnemer [getuige 1] het de volgende keer gewoon door de neus moet snuiven.
    
    
    
      Op 14 januari vraagt afnemer [getuige 1] of hij ook 250 ml G kan krijgen. [verdachte] laat weten dat G niet meer lukt. Afnemer [getuige 1] wil dan nog wat C hebben, en als hij CMC/MMC op voorraad heeft, dan wil hij dat liever als C. [verdachte] laat weten dat hij nu in Naarden is, maar zo bij afnemer [getuige 1] langskomt. Afnemer [getuige 1] vraagt of het goed is dat hij maandag zal pinnen om alles af te rekenen. Hij geeft aan dat hij straks 4 gram C wil afnemen a € 150,- Verder heeft hij (onder meer) nog open staan:- € 120 voor 5 gram C- € 150 voor 4 gram C
    
    
    
      
        [verdachte] geeft aan dat afnemer [getuige 1] (onder meer) het volgende open heeft staan:200 € eerste order€ 200 c zaterdag€100 c
    
    
    
      Afnemer [getuige 1] geeft aan dat hij morgen € 920,- voor [verdachte] zal hebben. Daar zit dan de 4+1 voor vandaag ook bij.
    
    
    
      Op 15 januari geeft afnemer [getuige 1] door dat hij nu even langs de supermarkt loopt en dan gelijk even gaat pinnen. Hij vraagt of [verdachte] dan om 20.30 uur langs kan komen. [verdachte] zegt dat afnemer [getuige 1] het bedrag rond wil maken dat hij er dan nog eentje bij krijgt van hem. Rond 20.32 uur geeft afnemer [getuige 1] door dat hij thuis is. Enkele minuten later bedankt afnemer [getuige 1] hem en wenst hem nog een fijne avond.
    
    
    
      
        In een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘aantreffen foto met cashgeld’, staat onder meer, zakelijk weergegeven: 
      
    
    
    
      Tijdens de aanhouding van verdachte [verdachte] werden een aantal smartphones onder hem in beslag genomen. Uit de tijdlijn van de inbeslaggenomen Apple iPhone 12 Mini is gebleken dat de telefoon tussen 23 augustus 2023 en 30 januari 2024 is gebruikt.
    
    
    
      
        Gebruiker Apple iPhone 12 Mini
      
      Bij het onderzoek van deze smartphone werden foto's (selfies) aangetroffen. De op deze foto’s afgebeelde persoon herken ik als de verdachte [verdachte] .
    
    
    
      In de telefoon van verdachte [verdachte] zijn meerdere foto’s aangetroffen met daarop grote geldbedragen afgebeeld. Op foto 1 (op pagina 377) staat verdachte [verdachte] afgebeeld met in zijn handen een hoeveelheid 50 euro bankbiljetten. Op tafel voor hem liggen twee stapels met 20 euro biljetten.
    
    
    
      Op foto 2 (op pagina 378) is een salontafel afgebeeld met daarop drie stapels bankbiljetten: één stapel 50 euro biljetten, één stapel 20 euro biljetten en een stapel van 5 en 10 euro biljetten. Op foto 3 is een zitbank afgebeeld met daarop een envelop gevuld met meerdere bundels bankbiljetten en losse bankbiljetten, bestaande uit biljetten van 100, 50, 20, 10 en 5 euro.
    
    
    
      Op foto’s 2 en 3 staan een salontafel en zitbank met geld afgebeeld. Deze salontafel en zitbank werden ten tijde van de doorzoeking d.d. 31 januari 2024 in de woonkamer van perceel [adres] te [woonplaats] aangetroffen. Perceel [adres] te [woonplaats] betreft het woonadres van verdachte [verdachte] .
    
    
    
    
      
        Het (algemene) proces-verbaal van relaas, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      Tijdens de aanhouding werd tijdens de fouillering van verdachte [verdachte] een etui aangetroffen met daarin 11 grote wikkels en 6 kleine wikkels. Ook werd in het etui een klein brokje aangetroffen en een gripzakje met daarin 10 Xtc-pillen. Verder werd er een geldbedrag van € 115,- bij de verdachte [verdachte] aangetroffen. In de portemonnee van de verdachte werden een tweetal bankpassen aangetroffen die niet op zijn naam staan. Deze goederen werden inbeslaggenomen.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘indicatie test uitslagen’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      Door de Forensische Opsporing werd een indicatieve test afgenomen van alle in beslag genomen verdovende middelen. De uitslag van het onderzoek naar de verdovende middelen bij de verdachte [verdachte] is als volgt: 
    
    
    
      3290990: 10 XTC pillen, 5,01 gram MDMA
      3290987: 11 grote wikkels, 8,67 gram cocaïne
      3290988: 6 kleine wikkels, 1,94 gram cocaïne
      3290989: 1 brokje, 0,28 gram cocaïne
    
    
    
      
        Een proces-verbaal betreffende een ‘Onderzoek verdovende middelen’, waarin, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      
        Goednummer 3290990; SIN nummer AARL3467NL (relatie met SIN AARK5213):
      
      - bijzonderheden: uit etui fouillering [verdachte] ;
      - omschrijving: gripzakje met 10 gele tabletten ‘uiltje’;
      - nettogewicht: 5,01 gram:
      - identificerend onderzoek via NFiDENT: positief voor MDMA.
    
    
    
      
        Goednummer 3290987; SIN nummer AARL3464NL (relatie met SIN AARK5210NL):
      
      - bijzonderheden: uit zwarte etui fouillering verdachte [verdachte] ;
      - omschrijving: wikkels met wit poeder/brokjes;
      - nettogewicht: 8,67 gram;
      - identificerend onderzoek via NFiDENT: positief voor cocaïne.
    
    
    
      
        Goednummer 3290988; SIN nummer AARL3465NL (relatie met SIN AARK5211NL):
      
      - bijzonderheden: uit etui fouillering verdachte [verdachte] ;
      - omschrijving: kleine wikkels ‘louis Vuitton’ met wit poeder/brokjes
      - nettogewicht: 1,94 gram;
      - identificerend onderzoek via NFiDENT: positief voor cocaïne.
      
        Goednummer 3290989; SIN nummer AARL3466NL (relatie met SIN AARK5212NL):
      
      - bijzonderheden: uit etui in fouillering verdachte [verdachte] ;
      - omschrijving: huishoudfolie met brokje wit poeder;
      - nettogewicht: 0,28 gram
      - identificerend onderzoek via NFiDENT: positief voor cocaïne.
    
    
    
      
        Een proces-verbaal van bevindingen getiteld ‘Notitiebriefje aangetroffen slaapkamer [verdachte] ’, waarin onder meer, zakelijk weergegeven, het volgende is opgenomen:
      
    
    
    
      Op 30 januari 2024 vond er een doorzoeking plaats in de woning van verdachte [verdachte] . Op de slaapkamer van verdachte [verdachte] werd onder andere een notitiebriefje aangetroffen. Ik, verbalisant, deed onderzoek naar dit notitiebriefje. Hieruit kwam het volgende:
      Voorkant notitiebriefje ( […] ): Ik zag dat er dagen op het briefje stonden met aantallen erachter (geturfd) of in cijfers.
    
    
    
      Achterkant notitiebriefje ( […] ): Ik zag dat er aantallen, in cijfers, werden aangegeven met daarachter een naam:
      100 [afnemer 1]
      60 [afnemer 2]
      50 [afnemer 3]
      30 [afnemer 4]
      50 [afnemer 5]
      50 [afnemer 6]
      250 [afnemer 7]
    
    
    
      In het voertuig van [verdachte] , een Citroen C3, werd onder andere een iPhone aangetroffen en in beslag genomen onder het goednummer 3291045. In deze telefoon heb ik de eerdergenoemde namen gezocht. Ik zag dat, op [afnemer 4] na, alle namen voorkwamen in deze telefoon. Het resultaat vanuit de telefoon staat achter de naam:
      100 [afnemer 1] -> [afnemer 1]
      60 [afnemer 2] -> [afnemer 2]
      50 [afnemer 3] -> [afnemer 3]
      50 [afnemer 5] -> [afnemer 5] 50€
      50 [afnemer 6] -> [afnemer 6]
      250 [afnemer 7] -> [afnemer 7]
    
    
    
    
    
    
      
        Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] van 10 februari 2024 waarin onder meer, zakelijk weergegeven, de volgende verklaring is opgenomen: 
      
    
    
    
      Sinds november 2023 tot januari 2024 gebruikte ik drugs.​​ Via [A] heb ik te horen gekregen waar hij zijn drugs kocht. Ik ken hem onder de naam [nickname 1 verdachte] (fonetisch). Ik kocht onder meer MMC bij deze dealer.
      De MMC kost zo’n 30 à 40 euro per gram. Het wisselde nog weleens met hem omdat hij dan deals had. Ik kreeg de drugs bij mij thuis. Ik belde en hij kwam het brengen. Ik woon in een appartement. Hij kwam het beneden vooral aan de deur brengen.
      Ik herken voor 100% de dealer die aan mijn deur kwam op de getoonde foto. Dit was ook de persoon waarvan ik het telefoonnummer had en die aan mijn deur de drugs kwam brengen.In de berichten met de dealer bedoel ik met ‘250 ml G’: GHB. Met ‘C’ bedoel ik CMC of ook wel meth.
      Met ‘3M’ bedoel ik 3MMC. De MMC is de synthetische drugs net als CMC. Ik heb tussen de 2500 en 3500 euro aan drugs afgenomen bij deze dealer.
    
    
    
      
        Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 2] van 20 februari 2024 waarin onder meer, zakelijk weergegeven, de volgende verklaring is opgenomen:
      
    
    
    
      Ik heb in totaal acht keer cocaïne gebruikt. Ik ken een jongen van vroeger bij wie ik aan de drugs kwam. Ik ben een paar keer bij hem geweest. Hij stond in mijn telefoon als [nickname 1 verdachte] (fonetisch). Hij noemt zichzelf zo. Het telefoonnummer van de dealer is [telefoonnummer 1 verdachte] . Ik heb geen ander telefoonnummer van hem. Ik heb het nummer volgens mij van [nickname 1 verdachte] zelf gehad. Hij wist dat ik drugs gebruikte. Ik heb acht keer drugs gekocht bij [nickname 1 verdachte] . Ik appte meestal met dat eerder genoemde nummer. Het kost 50 euro voor een gram. Het is wel goede drugs.Ik kreeg de drugs meestal bij de Kostmand, bij de Jumbo of de Appie. Ik stapte in de auto en reed dan een stukje mee. Hij kwam ook weleens hier. De dealer gebruikte een zwarte auto. Over de getoonde foto (een foto van verdachte [medeverdachte 1]) kan ik verklaren dat hij ook een keer is geweest met [nickname 1 verdachte] samen. [nickname 1 verdachte] zat achter het stuur en deze jongen zat ernaast. Ze deden het samen maar ook weleens los van elkaar.
    
    
    
      Op de vraag wat de naam ‘ [nickname 1 verdachte] ’ of ‘ [nickname 2 verdachte] ’ mij zegt: hij noemde zichzelf zo. Op de getoonde foto (foto van verdachte [verdachte]) herken ik [nickname 1 verdachte] . [nickname 1 verdachte] kwam altijd bij mij. Ik denk dat ik rond de 8 keer heb besteld bij hem. Hij woont bij de Kostmand daarachter. Over de negen contactmomenten die ik heb gehad met deze dealer in het afgelopen halfjaar: Ik heb ook contact met hem gehad in verband met betalen. Het afgelopen halfjaar denk ik twee keer. De andere keren allemaal in 2023 denk ik. Opmerking verbalisant: Jij staat op de telefoon van de dealer opgeslagen als ‘ […] ’ en ‘ […] 3 X 50€.’ [naam] gebruikt ook drugs. Ik heb die naam weleens genoemd. Misschien daarom ‘ […] ’. Ik heb op 29 oktober 2023 aan de dealer gevraagd om pillen voor iemand en ik heb hem gevraagd hoeveel hij nog van mij krijgt. De berichten ‘of hij nog een halve heeft’ en dat ik 1 gram puur moet hebben gaat over cocaïne. Het bericht van mij ‘Kan je naar mij komen 1 hele sterke met tikkie bro’ gaat ook weer over cocaïne. Van wat ik weet en van horen zeggen dealen deze jongens al twee jaar.
      Ik bestelde via de app, dan spraken we af. Ik betaalde meestal met een tikkie. De ponypack had een Louis Vuitton embleem.
    
    
    
      
        De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 26 november 2025, zakelijk weergegeven:
      
    
    
    
      Ik had op 30 januari 2024 te Huizen een etui bij mij waar drugs in zat. Ik maakte gebruik van de bij mij op 30 januari 2024 te Huizen aangetroffen iPhone 13 mini met telefoonnummer  [telefoonnummer] . Ik heb meerdere keren cocaïne verkocht en geleverd aan getuigen [getuige 1] en [getuige 2] te Huizen.
    
    
    
  
  
    
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Midden-Nederland met proces-verbaalnummer PL0900-2023093924, doorgenummerd pagina 1 tot en met 496. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, opgemaakt proces-verbaal. Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344 eerste lid onder 5 van het Wetboek van Strafvordering worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen.
    
  
  
     Pagina’s 57 en 58.
  
  
     Pagina 420.
  
  
     Pagina 421.
  
  
     Pagina 139.
  
  
     Pagina 140.
  
  
     Pagina 141.
  
  
     Pagina 142.
  
  
     Pagina 142.
  
  
     Pagina 143.
  
  
     Pagina 145.
  
  
     Pagina 146.
  
  
     Pagina 147.
  
  
     Pagina 149.
  
  
     Pagina 150.
  
  
     Pagina 153.
  
  
     Pagina’s 153 en 154.
  
  
     Pagina 155.
  
  
     Pagina 159.
  
  
     Pagina 172.
  
  
     Pagina 172.
  
  
     Pagina 172.
  
  
     Pagina 173.
  
  
     Pagina 173.
  
  
     Pagina’s 429 tot en met 431.
  
  
     Pagina 174.
  
  
     Pagina 176.
  
  
     Pagina 178.
  
  
     Pagina 178.
  
  
     Pagina’s 179 tot en met 260.
  
  
     Pagina’s 375 en 376.
  
  
     Pagina 376.
  
  
     Pagina 377.
  
  
     Pagina 378.
  
  
     Pagina 379.
  
  
     Het proces-verbaal van relaas behorende bij het dossier met nummer PL0900-2023093924 (onderzoek 14Kompas23 / MD1R023042), blad 11.
  
  
     Pagina 132.
  
  
     Pagina 298.
  
  
     Pagina 299.
  
  
     Pagina’s 298 en 299.
  
  
     Pagina’s 299 en 300.
  
  
     Pagina 291.
  
  
     Pagina 292.
  
  
     Pagina 292.
  
  
     Pagina 262.
  
  
     Pagina 263.
  
  
     Pagina 264.
  
  
     Pagina 265.
  
  
     Pagina 313.
  
  
     Pagina 314.
  
  
     Pagina 315.
  
  
     Pagina 316.