ECLI:NL:RBNNE:2023:5646, Rechtbank Noord-Nederland, 06-04-2023, C/18/22/104 F
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2023-04-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Verzoek niet-ontvankelijk verklaard. Verzoekster is geen schuldeiser van gefailleerde. De discussie die verzoekster met de curator heeft zal bij de rechtbank moeten worden gevoerd.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Afdeling Privaatrecht
    
    
      Locatie: Groningen
    
    
    
      Zaaknummer: C/18/22/104 F
    
    
    beschikking van 6 april 2023
    
    
      ex artikel 69 van de Faillissementswet (Fw) van de rechter-commissaris in het faillissement van:
    
    
    
      
        Prefab Noord B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , hierna te noemen: gefailleerde,
    
    
    
      op verzoek van 
    
    
    
      
        AKSI Holding B.V., in deze vertegenwoordigd door mr. W.A. Velema, advocaat te Assen, hierna te noemen: verzoekster.
    
    
    
  
  
    PROCESGANG
    
    
      Bij vonnis van deze rechtbank van 15 november 2022 is gefailleerde in staat van faillissement verklaard met benoeming van mr. D.W.J. Vinkes tot rechter-commissaris en aanstelling van mr. P.J. Fousert tot curator. 
    
    
    
      Op 30 maart 2023 is in onderhavig faillissement ter griffie van deze rechtbank een verzoekschrift ex artikel 69 Fw ontvangen.
    
    
    
      Bij brief van 5 april 2023 heeft de curator een schriftelijk verweer toegezonden. Het verweer is als afschrift aan deze beschikking gehecht. 
    
    
    
    
      
        DE FEITEN
      
    
    
    
      Gefailleerde was gevestigd in een bedrijfspand aan de [vestigingsplaats] (hierna te noemen: het bedrijfspand). Het bedrijfspand werd onderverhuurd aan [bouwbedrijf] . De heer [bestuurder] is zowel bestuurder van (het niet gefailleerde) [bouwbedrijf] als van gefailleerde. 
    
    
    
    
      
        HET VERZOEK
      
    
    
    
      Verzoekster stelt dat zij aan [bouwbedrijf] een aantal portacabins en bovenloopkranen in huurkoop en onder eigendomsvoorbehoud heeft geleverd. Op grond van de huurkoop constructie zou de eigendom op [bouwbedrijf] overgaan, zodra de laatste termijn zou zijn betaald. De laatste termijn is echter niet betaald. Verder zijn de portacabins en bovenloopkranen in het bedrijfspand bevestigd, waardoor de verhuurder van het bedrijfspand door natrekking eigenaar zou zijn geworden. Verzoekster wenst de portacabins en bovenloopkranen kosteloos uit het bedrijfspand te verwijderen, omdat zij rechthebbende van deze bestanddelen stelt te zijn. Verzoekster verzoekt de rechter-commissaris om de curator te verbieden de portacabins en bovenloopkranen te behandelen als roerende zaken en zodoende deze zaken met machtiging van de rechter-commissaris te verkopen. 
    
    
    
      
        HET VERWEER
      
    
    
    
      De curator heeft verzocht om verzoekster niet-ontvankelijk te verklaren dan wel het verzoek af te wijzen. Volgens de curator behoort verzoekster niet tot de kring van personen die een beroep kunnen doen op artikel 69 Fw. Verzoekster heeft geen vordering in het faillissement ingediend, zodat zij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Inhoudelijk stelt de curator zich op het standpunt dat de zaken kwalificeren als roerende zaken die aan gefailleerde toebehoren, zodat deze zaken in de faillissementsboedel vallen.  
    
    
    
    
      
        BEOORDELING VAN HET VERZOEK
      
    
    
    
      Op grond van artikel 69 Fw kunnen ieder der schuldeisers, de commissie uit hun midden benoemd en de gefailleerde bij verzoekschrift opkomen tegen een handeling van de curator of een bevel tegen de curator uitlokken dat de curator een bepaalde handeling verricht of nalaat.
    
    
    
      Met het begrip “schuldeiser” wordt bedoeld degene die dat reeds vóór faillissement was of wiens vordering, gelet op het arrest van de Hoge Raad van 19 april 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY6108, NJ 2013/291 (Koot Beheer/Tideman q.q.), anderszins in het faillissement verifieerbaar is.
    
    
    
      Uit - onder meer - het arrest van de Hoge Raad van 10 mei 1985, ECLI:NL:HR:1985:AG5016, NJ 1985/792 volgt voorts dat artikel 69 Fw een beperkte strekking heeft. Het rechtsmiddel is gegeven om de in het artikel genoemden invloed toe te kennen op het beheer over de failliete boedel en om, zo zij menen dat daarbij fouten worden gemaakt, deze te doen herstellen of voorkomen. Het rechtsmiddel is niet bedoeld om de in het artikel genoemden in de gelegenheid te stellen op eenvoudige wijze aan hen persoonlijk toekomende rechten tegenover de boedel geldend te maken. Wanneer dat laatste het geval is dient niet-ontvankelijkheid te volgen, zo volgt uit  (onder meer) het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2010, ECLI:NL:HR:2010:BO3558, RvdW 2011, 46.
    
    
    
      De rechter-commissaris stelt vast dat verzoekster geen schuldeiser van gefailleerde is. Dat zij thans in een discussie met de curator verwikkeld is over een aantal portacabins en bovenloopkranen die in het bedrijfspand zijn gevestigd, maakt dat niet anders. Die discussie kan derhalve niet via de weg van artikel 69 Fw worden gevoerd, maar zal ten overstaan van de rechtbank moeten plaatsvinden. 
    
    
    
      Nu verzoekster geen schuldeiser van gefailleerde is, kan zij niet worden ontvangen in haar verzoek.
    
    
    
    
    
      Ten overvloede wordt opgemerkt dat het verzoek van de curator, in zijn reactie van 5 april 2023, om tot veiling van de portacabins en bovenloopkranen over te gaan in de onderhavige procedure niet aan de orde is. Hiertoe dient de curator een afzonderlijk verzoek in te dienen. 
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De rechter-commissaris:
    
    
    
      - verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar verzoek ex artikel 69 Fw.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven op 6 april 2023 door mr. D.W.J. Vinkes, rechter-commissaris in onderhavig faillissement.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze uitspraak kan degene, aan wie de Faillissementswet het recht toekent, uitsluitend via een advocaat binnen vijf dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen bij verzoekschrift in te dienen ter griffie van de rechtbank die van de zaak kennis moet nemen.