ECLI:NL:RBLIM:2025:12601, Rechtbank Limburg, 19-12-2025, 03.659260.17
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-12-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Onderzoek Moeflon. Gevangenisstraf 3 jaar voor medeplegen beroving en medeplegen poging beroving. Overwegingen over tekst van tenlastelegging (verzoek terugdraaien wijziging), geldigheid dagvaarding (verweer innerlijke tegenstrijdigheid), koppeling telefoons aan verdachte, schakelbewijs, diefstal/afpersing, begin van uitvoering, medeplegen en schending redelijke termijn. Niet-ontvankelijkverklaring benadeelde partij (bank) door onduidelijke grondslag vordering/aansprakelijkheid.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer	: 03.659260.17
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 19 december 2025
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboortegegevens] 1979,
      wonende te [adres 1] .
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. G.W.L.A.M. Koppen, advocaat kantoorhoudende te Eindhoven.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 3 en 5 november 2025. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. Op 8 december 2025 is het onderzoek gesloten.
    
    
      Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank) heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. Namens de benadeelde partij heeft op zitting [naam 1] het woord gevoerd. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld.
    
    
    
      Deze zaak is (deels) gelijktijdig behandeld met de strafzaken tegen de medeverdachten:
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] (03.659255.17)
      
      
        
          [medeverdachte 2] (03.659256.17)
      
      
        
          [medeverdachte 3] (03.659257.17)
      
      
        
          [medeverdachte 4] (03.659258.17)
      
      
        
          [medeverdachte 5] (03.659259.17).
      
    
    
  
  
    
      2Inleiding
    Het onderzoek Moeflon draait om twee berovingen van klanten van de Rabobank vlak na opname van een groot contant geldbedrag. Op 19 juli 2017 werd een klant daadwerkelijk beroofd van 155.000 euro. Een tip van de Rabobank leidde vervolgens tot het vermoeden van een volgende beroving op 28 juli 2017 in Zundert. Ter voorkoming van die beroving en ter aanhouding van verdachten, werd op die dag en plaats de plek van het beoogd slachtoffer ingenomen door een lid van het arrestatieteam. Dat leidde tot de aanhouding van in totaal zes verdachten.
    
  
  
    
      3De tenlastelegging
    De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte, al dan niet samen met anderen:
    
    
      
        een straatroof (diefstal met geweld) heeft gepleegd in Venlo op 19 juli 2017, waarbij 155.000 euro is buitgemaakt, dan wel dat hij daaraan medeplichtig is geweest;
      
      
        betrokken was bij een (poging tot) straatroof in Zundert op 28 juli 2017, wat primair ten laste is gelegd als het medeplegen van die poging tot straatroof (diefstal met geweld en/of afpersing), subsidiair als medeplichtigheid daaraan en meer subsidiair als voorbereiding daarvan.
      
    
  
  
    
      4De voorvragen
    
    
      
        De tekst van de tenlastelegging
      
      Na het uitbrengen van de dagvaarding is de tenlastelegging drie keer gewijzigd, te weten op:
    
    
      
        31 januari 2018 na een vordering tot nadere omschrijving op grond van artikel 314a wetboek van Strafvordering (hierna: Sv);
      
      
        11 februari 2020 na een vordering tot wijziging op grond van artikel 313 Sv;
      
      
        27 september 2023 na een vordering tot wijziging op grond van artikel 313 Sv.
      
    
    
    
      De verdediging heeft verzocht om de beslissing tot toelating van de vordering en aldus wijziging van de tenlastelegging op 11 februari 2020 teniet te doen. Daartoe heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat die vordering in strijd met artikel 313 Sv is toegelaten, nu met de destijds beoogde wijziging geen sprake meer was van hetzelfde feit als bedoeld in artikel 68 Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr).
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt.
    
    
    
      Een tenlastelegging maakt deel uit van een dagvaarding, die namens de officier van justitie aan een verdachte wordt betekend en waarmee een strafgeding aanvangt (volgens artikel 258 en 261 Sv). Sv kent nadien slechts één mogelijkheid tot wijziging van die tenlastelegging, namelijk op vordering van de officier van justitie als bedoeld in artikel 313 Sv. Dat is in deze zaak ook, driemaal zelfs, gebeurd. Voor het overige kent de wet geen mogelijkheid tot wijziging van de tenlastelegging. 
    
    
    
      Een beslissing op een vordering tot wijziging van de tenlastelegging is een (tussen)uitspraak op grond van artikel 138 Sv, waartegen ook op grond van artikel 404 Sv een rechtsmiddel open staan, maar op grond van artikel 406 Sv enkel gelijktijdig met een hoger beroep tegen de einduitspraak in de zaak is toegelaten. Daarbij komt dat artikel 322 Sv vierde lid bepaalt dat – indien het onderzoek ter terechtzitting opnieuw wordt aangevangen in verband met een gewijzigde samenstelling van de rechtbank – beslissingen op vorderingen tot wijziging van de tenlastelegging in stand blijven.
    
    
    
      Dat maakt dat de rechtbank de verdediging niet-ontvankelijk verklaart in haar verzoek om de eerdere beslissing van de rechtbank tot toelating van de vordering tot wijziging van de tenlastelegging terug te draaien. 
    
    
    
      
        De geldigheid van de dagvaarding
      
      De verdediging heeft de (partiële) nietigheid van de dagvaarding bepleit voor zover het betreft de poging tot beroving in Zundert (feit 2 primair). Daartoe heeft zij zich op het standpunt gesteld dat sprake is van innerlijke tegenstrijdigheid nu – kort gezegd – het verwijt luidt dat de verdachte zou hebben geprobeerd om [naam 2] te beroven, maar de feitelijke handelingen niet waren gericht tegen [naam 2] , maar tegen een lid van het arrestatieteam die voor [naam 2] moest doorgaan.
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt.
    
    
    
      Vooropgesteld vormt de tenlastelegging de grondslag voor een terechtzitting en artikel 261 Sv bevat enkele minimumeisen voor de tenlastelegging. Achtergrond hiervan is dat alle partijen, de verdachte, het OM en de rechter, op de hoogte zijn van de gronden waarop de vervolging berust. Dat maakt ook dat de verdachte weet waartegen hij zich moet verdedigen. Een tenlastelegging beschrijft gedetailleerd een concreet voorval uit het verleden van de verdachte, gespecificeerd naar tijd en plaats. In de regel volgt die ook de contouren van een delictsomschrijving die van toepassing wordt geacht. Een tenlastelegging die innerlijk tegenstrijd is, kan niet gelden als een grondslag voor de terechtzitting. Een tenlastelegging is innerlijk tegenstrijdig als daarin naast elkaar twee mogelijkheden worden gepresenteerd die niet naast elkaar kunnen bestaan.
    
    
    
      De tenlastelegging in deze zaak beschrijft inderdaad twee verschillende situaties. Dat is ten eerste het beoogde misdrijf, namelijk de beroving van de klant van de Rabobank die een contant geldbedrag kwam afhalen. De tenlastelegging vervolgt dan met de feitelijke uitvoering van het plan. En dat bleek – omdat de politie op de hoogte was van het voornemen van de daders – niet meer een beroving van de klant, maar van het lid van het arrestatieteam die de plek van het beoogd slachtoffer had ingenomen. Zo bezien is er een duidelijk onderscheid tussen het plan en de feitelijke handelingen ter uitvoering van dat plan.
    
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is hiermee geen sprake van een innerlijke tegenstrijdigheid. Overigens is ook niet gebleken dat het voor de verdediging onduidelijk was waartegen verdachte zich moest verdedigen. 
    
    
    
      De rechtbank verwerpt het verweer strekkende tot partiële nietigheid van de tenlastelegging.
    
    
  
  
    
      5De beoordeling van het bewijs
    
      5.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van medeplegen van diefstal met geweld in Venlo (feit 1 primair) en medeplegen van poging tot diefstal met geweld in Zundert (feit 2 primair). Daartoe heeft hij zich op het standpunt gesteld dat de verdachte in beide gevallen als medepleger is aan te merken gelet op, kort gezegd:
      
      
        
          de omstandigheid dat de verdachte als gebruiker van de Nissan Note kan worden aangeduid, terwijl niet van een ander(e passagier) is gebleken;
        
        
          de daarin aangetroffen telefoons die te linken zijn aan een medeverdachte en aan zowel de feiten in Zundert als in Venlo;
        
        
          de DNA-match op de tape van het peilbaken onder de auto van het slachtoffer in Venlo.
        
      
    
    
      5.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft integrale vrijspraak bepleit, primair gebaseerd op de ontkennende verklaring van de verdachte, inhoudende dat hij slechts als stroman is ingezet bij de huur van de Nissan Note en het rondrijden daarin, niet wetende van plannen van anderen.
      
      
      
        Subsidiair heeft de verdediging vrijspraak bepleit op, onder meer en kort gezegd, de gronden dat:
      
      
        
          de verdachte niet te vereenzelvigen is met de Nissan Note en de daarin aangetroffen Nokia en Samsung telefoons;
        
        
          de DNA-match op de tape van het peilbaken, welk baken overigens volgens de politie door een ander dan de verdachte is geplaatst, op de auto van het slachtoffer in Venlo (feit 1) niet redengevend is voor de betrokkenheid van de verdachte;
        
        
          het dossier geen bewijs bevat voor zowel het opzet aan de zijde van de verdachte als een nauwe en bewuste samenwerking met (een) andere(en);
        
        
          mocht daarvan al sprake zijn, het verstrekken van informatie geen uitvoeringshandeling is, maar meer behulpzaamheid betreft;
        
        
          de verfeitelijking van de medeplichtigheid (feit 2 subsidiair) geen handelingen zijn die de verdachte heeft uitgevoerd;
        
        
          ook geen sprake is voorbereiding (feit 2 meer subsidiair) nu het dossier geen informatie bevat over het verwerven van de diverse zaken, de verdachte geen vuurwapen voorhanden heeft gehad, uit het huren van de auto niet blijkt van opzet op een diefstal met geweld, de verdachte geen kennis had van de data op de Samsung en niet vastgesteld kan worden dat de verdachte de Nokia heeft gebruikt met het opzet om een diefstal met geweld voor te bereiden.
        
      
    
    
      5.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Bewijsmiddelen
        
        Ter bevordering van de leesbaarheid van dit vonnis, heeft de rechtbank de bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in bijlage II.
      
      
      
        
          De overwegingen van de rechtbank
        
        De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen bewezen dat de verdachte samen met anderen – kort gezegd – een persoon heeft beroofd op 19 juli 2017 (feit 1 primair) en heeft geprobeerd een persoon te beroven op 28 juli 2017 (feit 2 primair).
      
      
      
        De rechtbank overweegt daartoe in het bijzonder als volgt.
      
      
      
        
          De Nissan Note en twee telefoons
        
        De beschuldiging van de verdachte is – naast zijn aanhouding in Zundert in de nabijheid van de plaats delict – grotendeels gebaseerd op onderzoeksresultaten rondom de Nissan Note waarin hij is aangetroffen en twee daarin gevonden telefoons. De verdediging heeft betwist dat de verdachte met uitsluiting van anderen te koppelen is aan die auto en met die twee telefoons. De verdachte heeft in dat kader verklaard dat – kort gezegd – nog een andere persoon bij hem achter in de auto heeft gezeten, dat de in de auto aangetroffen telefoons niet van hem zijn, dat hij niet de gebruiker van de auto was en dat hij niet de persoon is die eerder is gezien met de auto.
      
      
      
        Daarover overweegt de rechtbank als volgt.
      
      
      
        Vooropgesteld vindt de stelling van de verdachte dat er op 28 juli 2017 nog een ander persoon in de auto heeft gezeten, geen steun in het dossier. De Nissan Note is urenlang onder observatie geweest en in die uren is geen ander persoon dan de verdachte in de auto gezien. Eenmaal beschrijft het observatieteam een persoon op de achterbank zonder daarbij te noemen dat het daarbij om de verdachte ging. Anderzijds beschrijven ze ook niet dat het een ander persoon is. Daarentegen is de verdachte zelf wel op een ander moment op de achterbank gezien. De rechtbank kan dan ook niet begrijpen hoe en waarom iemand zich urenlang zou verstoppen, terwijl er geen aanleiding was om te veronderstellen dat men onder observatie zou staan. Die verklaring schuift de rechtbank dan ook als niet aannemelijk geworden terzijde.
      
      
      
        Die Nissan Note was overigens sinds 17 juli 2017 gehuurd door de verdachte. De verdachte stelde nog wel dat de auto slechts “op zijn naam” was gehuurd, maar dat strookt niet met de omstandigheid dat bij het huren van de auto het rijbewijs van de verdachte is overgelegd en daarom kan worden aangenomen dat de verdachte deze auto zelf heeft gehuurd. Dat vindt ook steun in de omstandigheid dat een persoon die veel gelijkenissen vertoont met de verdachte op 18 juli 2017 beltegoed koopt bij een tankstation in Boxmeer. Die persoon reed toen in de Nissan Note. En dat was een dag na het huren van de auto. Het bonnetje van dat beltegoed werd nadien ook aangetroffen in een (schouder)tasje waarin allerlei persoonlijke eigendommen van de verdachte zaten, zoals diverse pasjes op naam van de verdachte. Op grond hiervan concludeert de rechtbank dat de verdachte niet enkel de formele huurder, maar ook daadwerkelijk de gebruiker van de Nissan Note was. Voor een ander scenario biedt het dossier geen steun.
      
      
      
        De Nokia telefoon is aangetroffen op de bijrijdersstoel van de Nissan Note. Die lag dus binnen handbereik van de verdachte. Bovendien heeft het observatieteam gezien dat de verdachte rond 12.03 uur een telefoon aan zijn oor hield, precies op een van de tijdstippen waarop – zoals blijkt uit de historische verkeersgegevens – er contact was tussen de Nokia en een soortgelijke Nokia die bij de medeverdachte [medeverdachte 2] is aangetroffen. Deze bevindingen in combinatie met de eerder als niet aannemelijk terzijde geschoven verklaring van de verdachte over een ander persoon, leiden de rechtbank tot de conclusie dat de verdachte wel degelijk de gebruiker was van de Nokia.
      
      
      
        Diezelfde conclusie trekt de rechtbank over de Samsung. Deze is aangetroffen in eerder genoemd (schouder)tasje waarin allerlei persoonlijke eigendommen van de verdachte zaten, zoals diverse pasjes op naam van de verdachte. Met inachtneming van wat de rechtbank hiervoor heeft overwogen over de andere persoon en over de Nokia, ziet de rechtbank de verdachte ook als gebruiker van deze Samsung.
      
      
      
        Overigens is ook geen derde telefoon in de Nissan of onder de verdachte aangetroffen, wat nog reden zijn kunnen zijn om te veronderstellen dat dát zijn eigen telefoon was. Ook dat sterkt de rechtbank in haar overtuiging dat de verdachte wel degelijk beschikte over en gebruik maakte van zowel de Nokia als de Samsung.
      
      
      
        
          De (poging tot) beroving in Zundert op 28 juli 2017 (feit 2)
        
        Op grond van informatie dat op deze dag in Zundert mogelijk een beroving zou plaatsvinden van een klant van de Rabobank, werd het arrestatieteam ingeschakeld. Een van de leden van het arrestatieteam nam de rol van het beoogd slachtoffer op zich en de overige leden van het arrestatieteam waren in de nabijheid aanwezig.
      
      
      
        Uit observaties die dag blijkt dat de beroving zorgvuldig is voorbereid. Het vermeend slachtoffer, oftewel de geldloper, werd immers in elk geval al vanaf 09.21 uur die dag vanaf de woning van het beoogd slachtoffer in [dorp] geobserveerd en gevolgd door (de bestuurder van een) Nissan Note personenauto. In Zundert zelf werd het vermeend slachtoffer ook nog gevolgd door een Volkswagen Transporter bestelbus. Opvallend daarbij is dat, zo zal de rechtbank het benoemen, het script zich tweemaal heeft voltrokken. Zo is de geldloper eerst tussen 11.52 uur en 12.13 uur naar de Rabobank gegaan en vervolgens nog eens tussen 14.21 uur en 14.33 uur. Op beide momenten was de Nissan Note in de nabijheid aanwezig en was de Volkswagen Transporter zelfs op dezelfde parkeerplaats als de auto van vermeend slachtoffer aanwezig. 
      
      
      
        Op het moment dat de geldloper de Rabobank in Zundert voor de tweede keer verliet, kwamen er in totaal drie personen uit de bestelbus gesprongen/gestapt. Twee uit de schuifdeur van de laadruimte aan de rechterzijde en één uit het bijrijdersportier. Op datzelfde moment reed ook de bestelbus in de richting van de geldloper. De drie uitgestapte personen kwamen op de geldloper af, zodanig dat hij zich dermate bedreigd voelde dat hij zijn “pakketje” liet vallen en wegliep. 
      
      
      
        Op dat moment kwamen de overige leden van het arrestatieteam in actie en werden vijf verdachten aangehouden. Dat betrof [medeverdachte 4] als bestuurder van de bestelbus, [medeverdachte 2] als bijrijder in de bestelbus, [medeverdachte 5] in de laadruimte van de bestelbus, [medeverdachte 3] op straat en [verdachte] als bestuurder van de Nissan Note. 
      
      
      
        a. Diefstal of afpersing?
      
      De rechtbank ziet zich eerst voor de vraag gesteld of hier sprake was van (een poging tot) gekwalificeerde diefstal als bedoeld in art. 310 en 312 Sr of afpersing als bedoeld in art. 317 Sr. Waar voor diefstal het eigenmachtig wegnemen van een goed karakteristiek is, is dat bij een afpersing juist het door specifieke gedragingen iemand dwingen tot de afgifte van een goed. 
      
      
        De rechtbank oordeelt dat in deze zaak sprake is van (een poging tot) gekwalificeerde diefstal. Immers, niet is gebleken dat de daders de geldloper op enige manier gedwongen hebben tot de afgifte van het geld. Zo is niet gebleken dat ze bijvoorbeeld mondeling of met wapens gedreigd hebben om de geldloper tot afgifte te dwingen. Wel liepen zij, deels gezamenlijk en ook deels met ondersteuning van de bestelbus die naar de geldloper toereed, op de geldloper af. Uit deze uiterlijke verschijningsvorm leidt de rechtbank af dat de daders van plan waren om het geld van de geldloper af te pakken. Dat hij zich zodanig bedreigd voelde en uiteindelijk het geld uit zijn handen liet vallen, maakt dat niet anders.
      
      
      
        b. Begin van uitvoering?
      
      Voor bewezenverklaring van een poging tot een gekwalificeerde diefstal is vereist dat het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard (zie art. 45 Sr), oftewel dat het plan door een begin van uitvoering kenbaar is geworden. Daarvoor is relevant of er gedragingen zijn verricht die naar hun uiterlijke verschijningsvorm zijn gericht op voltooiing van het voorgenomen misdrijf (zie het zogenoemd Cito-arrest, HR 24 oktober 1978, ECLI:NL:HR:1978:AC6373). Een belangrijke beoordelingsfactor daarbij is hoe dicht de vastgestelde gedragingen bij voltooiing van het voorgenomen misdrijf lagen (bijvoorbeeld in tijd en/of plaats) en hoe concreet deze daarop waren gericht (zie HR 30 maart 2021, ECLI:NL:HR:2021:389 over een poging tot bevrijding van een gevangenge uit een gevangenis met een helikopter). Hiermee wordt de afbakening ten opzichte van de voorbereiding verduidelijkt. Het concept uiterlijke verschijningsvorm vergt overigens niet dat omstandigheden daarvan openlijk zichtbaar moeten zijn; het kan ook gaan om niet-zichtbare goederen die de dader bij zich heeft (zie HR 8 december 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC8475, NJ 1993/321).
      
      
        De rechtbank oordeelt dat sprake is van een begin van uitvoering. Op het moment dat de geldloper richting de auto van het beoogd slachtoffer liep, sprongen drie personen uit de laadruimte en de bijrijdersplaats van de bestelbus, reed de bestelbus op de geldloper af én renden, dan wel liepen, de drie uitgestapte personen op de geldloper af. Deze gedragingen kunnen naar hun uiterlijke verschijningsvorm niet anders worden gezien dan gericht te zijn op de uiteindelijk diefstal van geld. Relevant daarbij is dat meerdere verdachten handschoenen droegen, dat een bivakmuts en blinderingskap werden aangetroffen en dat er in de bus een op een vuurwapen gelijkend voorwerp lag. Ook deze omstandigheden zijn naar hun uiterlijke verschijningsvorm gericht op de diefstal, het vergemakkelijken daarvan of om daarmee weg te komen. Daarbij is ook relevant dat zonder ingrijpen van het arrestatieteam het delict binnen enkele seconden zou zijn voltooid en er aldus ook feitelijk geen ruimte meer was om – vrijwillig – terug te treden. Daarmee is de grens tussen een voorbereiding en een poging gepasseerd.
      
      
      
        c. Medeplegen?
      
      De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of de verdachte ook is aan te merken als medepleger van deze poging tot diefstal. Daartoe overweegt zij als volgt.
      
      
        De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen bewezen kan worden verklaard wanneer is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Pas wanneer het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, maar uit gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht (zoals het verstrekken van inlichtingen, op de uitkijk staan, helpen bij de vlucht), moet worden beoordeeld of de materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit van voldoende gewicht is.
      
      
      
        De verdachte was niet een van de personen in de bestelbus en nam niet deel aan het gezamenlijk handelen door de inzittenden van de bus. Daarom ziet de rechtbank zich voor de vraag gesteld of de materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte van voldoende gewicht is, anders gezegd: of hij door het leveren van een wezenlijke bijdrage toch als medepleger aangemerkt kan worden.
      
      
      
        De verdachte opereerde op de dag van de poging tot beroving als verkenner van de omgeving van de woning van het beoogd slachtoffer en van de omgeving van de plaats delict. Zo heeft hij uren rondgereden in de Nissan Note die op meerdere momenten die dag zowel bij de woning van het beoogde slachtoffer was, als bij de plaats delict. Uiteindelijk was hij ook in de nabijheid aanwezig op het moment van de poging beroving. Hij werd vlakbij aangehouden. Deze handelingen vertonen gelijkenis met het op de uitkijk staan, iets wat normaliter in verband wordt gebracht met medeplichtigheid. Maar er is meer.
      
      
      
        In de auto van de verdachte zijn twee telefoon aangetroffen, te weten een Nokia en een Samsung. Met die Nokia blijkt diezelfde dag meermalen contact te zijn geweest met een soortgelijke Nokia die bij de medeverdachte [medeverdachte 2] is aangetroffen. Die contacten bestonden uit berichten en uit telefoongesprekken. Die berichten hadden gelet op hun inhoud, de momenten waarop die verzonden werden en – zoals blijkt uit de observaties van de politie – de plekken waar de verdachte zich toen bevond, betrekking op de observaties van het vermeende slachtoffer, diens auto en de Rabobank. Opvallend daarbij is dat er vlak voorafgaand aan de daadwerkelijke beroving meerdere telefonische contacten tussen beide plaatsvonden. 
      
      
      
        In de Samsung zijn bovendien data aangetroffen in relatie tot deze beroving. Zo zijn in het woordenboek bijvoorbeeld de termen “ [zoekterm 1] ” en “ [zoekterm 2] ” aangetroffen, die verwijzen naar het woonadres van het beoogd slachtoffer aan de [adres 2] . Ook is daarop een schermafdruk aangetroffen met gegevens van het beoogd slachtoffer, afkomstig uit het systeem van de Rabobank. Tot slot bevatte die Samsung tientallen afbeeldingen van kaarten van de woonomgeving van het beoogd slachtoffer en de Rabobank in Zundert.
      
      
      
        d. Gekwalificeerde diefstal?
      
      De rechtbank ziet zich ook voor de vraag gesteld of sprake is van (een plan tot een) gekwalificeerde diefstal, dus een diefstal voorafgaand, vergezeld of gevolgd van (bedreiging met) geweld, alsmede het medeplegen daarvan.
      
      
        Er kan geconstateerd worden dat de (poging tot) diefstal daadwerkelijk gevolgd is van bedreiging met geweld. Een van de leden van het arrestatieteam is immers bedreigd met een – naar later bleek – imitatievuurwapen toen de daders probeerden te vluchten voor de politie.
      
      
      
        Voor de vaststelling van het medeplegen van een delict geldt een vereiste van zogenoemd ‘dubbel opzet’ bestaande uit het opzet op de onderlinge samenwerking en opzet op de verwezenlijking van het grondfeit. Hierbij doet zich de vraag voor tot hoever het opzet van de verdachte reikte. Immers dient het opzet van de verdachte als medepleger tevens gericht te zijn op het door de mededader(s) uitgevoerde, geweld of bedreiging daarmee.
      
      
      
        De rechtbank acht in elk geval opzet aanwezig op het (bedreigen met) geweld voorafgaand en tijdens de beroving. Het ligt in de lijn der verwachting dat iemand zich niet zonder meer een groot geldbedrag zal laten afpakken. Wetende van die bedoelingen, acht de rechtbank ook op zijn minst het voorwaardelijk opzet aanwezig op het mogelijke gebruik van, dan wel bedreiging met geweld teneinde die beroving te laten slagen. 
      
      
      
        Dat is echter anders voor de wetenschap van de aanwezigheid en het gebruiken van een wapen, al dan niet echt. Anders dan voor de personen die zich in de bestelbus bevonden, kan de rechtbank niet zonder meer vaststellen dat de verdachte zich bewust was van de aanwezigheid van een wapen. Zoals hiervoor al benoemd, de verdachte bevond zich niet in de bestelbus waarin het wapen aanwezig was. En verder blijkt ook nergens uit dat de verdachte daarvan op andere wijze op de hoogte was. Ook kan niet zonder meer gesteld worden dat het in de lijn der verwachting mag worden verondersteld dat deze diefstal gepaard ging of gevolgd zou worden van bedreiging met een wapen. Dat maakt dat de rechtbank de verdachte partieel zal vrijspreken van de onderdelen die zien op het zich voorzien van een wapen en dat richten op het lid van het arrestatieteam.
      
      
      
        
          De beroving in Venlo op 19 juli 2017 (feit 1)
        
        De beschuldiging van de verdachte van de geslaagde beroving in Venlo is grotendeels gebaseerd op onderzoeksresultaten rondom dezelfde Nissan Note als hiervoor beschreven en een DNA-match tussen de verdachte en de behuizing van en tape op een peilbakken dat is aangetroffen onder de auto van het slachtoffer. 
      
      
      
        De rechtbank overweegt daarover het volgende.
      
      
      
        Uit de analyse van de camerabeelden op de dag van de beroving in Venlo blijkt dat de genoemde Nissan Note lange tijd samen met de Volkswagen Transporter bestelbus optrok in Venlo en uiteindelijk rondom de plaats delict. Dat was zowel voorafgaand, als rondom én na afloop van de beroving. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt daaruit van een nauwe en bewuste samenwerking met de inzittenden van die bestelbus, zijnde de daadwerkelijke daders van de beroving. 
      
      
      
        Verder bleek de auto van het slachtoffer voorzien te zijn van een peilbaken. Een bemonstering van de tape om en behuizing van dat peilbaken heeft geleid tot een DNA-match met de verdachte. Overigens was het niet enkel de tape die bemonsterd was, zoals de verdediging stelde, maar de bemonstering omvatte zowel die tape als de behuizing. Waar het celmateriaal van de verdachte precies is aangetroffen, is niet vast te stellen. 
      
      
      
        Wat wel is vast te stellen, is dat in de Samsung telefoon die na de poging tot beroving in Zundert in de Nissan Note is aangetroffen, data zijn aangetroffen over het slachtoffer van de beroving in Venlo. Dat zijn allereerst diverse afbeeldingen van (de omgeving van) de woonplaats van het slachtoffer in [woonplaats] (Duitsland). Op die telefoon bleek bovendien Trackitt geïnstalleerd. De app Trackitt wordt gebruikt om de gegevens van een track and trace systeem (baken) live te bekijken, dan wel de historie van de locatie van het baken te bekijken.
      
      
      
        Al eerder heeft de rechtbank geconcludeerd dat de verdachte niet alleen de formele huurder was van de Nissan Note sinds 17 juli 2017, maar ook de feitelijk gebruiker, in elk geval op 18 juli 2017 en 28 juli 2017. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan te nemen dat dat anders is geweest in de tussenliggende periode. Ook eerder heeft de rechtbank al geconcludeerd dat de verdachte de beschikking had over de Samsung telefoon. Zo bezien gebruikte de verdachte de auto die op de dag van de beroving in Venlo samen met de bestelbus met daarin de daadwerkelijke daders, optrok en beschikte de verdachte over de peilbaken gegevens van het slachtoffer van de beroving in Venlo. 
      
      
      
        
          Schakelbewijs
        
        Uit de rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat het gebruik van aan andere, soortgelijke feiten ten grondslag liggende bewijsmiddelen als steunbewijs (in de vorm van zogenaamd schakelbewijs) onder omstandigheden is toegelaten. Voor de bewezenverklaring van een feit wordt in dat geval mede redengevend geacht de - uit één of meer bewijsmiddelen blijkende - omstandigheid dat de verdachte bij één of meer andere strafbare feiten betrokken was. Daarbij moet het gaan om bewijsmateriaal ten aanzien van die andere feiten dat op essentiële punten belangrijke overeenkomsten of kenmerkende gelijkenissen vertoont met het bewijsmateriaal van het te bewijzen feit, zoals een herkenbaar en gelijksoortig patroon in de handelingen van de verdachte (ook wel aangeduid als modus operandi).
      
      
      
        Bij de beantwoording van de vraag of sprake is van een overeenkomende modus operandi kunnen betrokken worden de feitelijke gang van zaken ten aanzien van de betreffende feiten, waaronder begrepen de context waarbinnen zij zich hebben toegedragen, de omstandigheden waarmee zij zijn omgeven en het desbetreffende handelen van de verdachte alsmede de verklaringen die de verdachte daarover heeft afgelegd.
      
      
      
        De rechtbank heeft hierboven al geconcludeerd tot bewezenverklaring van de poging tot beroving in Zundert op 28 juli 2017. 
      
      
      
        In beide gevallen:
      
      
        
          was het beoogde slachtoffer een klant van de Rabobank die een groot contant geldbedrag zou opnemen bij een filiaal van de Rabobank;
        
        
          gebruikten de daders een gestolen Volkswagen Transporter bestelbus met valse kentekenplaten om het beoogd slachtoffer tot dichtbij te benaderen;
        
        
          sprong een (of meer) van de daders plotseling uit de laadruimte op het moment dat de bestelbus vlak bij het beoogde slachtoffer was; 
        
        
          werd die bestelbus rondom de beroving geflankeerd door een Nissan Note;
        
        
          was informatie over het slachtoffer beschikbaar op dezelfde Samsung telefoon.
        
      
      
      
        De rechtbank is daarom van oordeel dat het bewijsmateriaal voor de poging tot beroving in Zundert op essentiële punten kenmerkende gelijkenissen vertoont met het bewijsmateriaal voor de beroving in Venlo. Dat maakt dat sprake is van een unieke modus operandi. Die rechtbank zal die ook als steunbewijs gebruiken.
      
      
      
        
          Conclusie
        
        Op grond van het zelfstandige bewijsmateriaal voor de poging tot beroving in Zundert is de verdachte aangemerkt als medepleger daarvan. Voor de poging tot beroving in Venlo bevat het dossier geen direct bewijs dat de verdachte zonder meer op de plaats delict op het moment van de beroving plaatst, zoals een herkenning op camerabeelden of een DNA-match ter plekke. Echter, de omstandigheden dat de verdachte de gebruiker was van de Nissan Note, de DNA-match op de tape om en behuizing van het peilbaken op de auto van het slachtoffer en dat de verdachte beschikte over een telefoon met daarin informatie over het peilbaken en het slachtoffer, maken in combinatie met de unieke overeenkomende modus operandi van de poging tot beroving in Zundert, dat de rechtbank van oordeel is dat de verdachte ook in Venlo de bestuurder was van de Nissan Note. Daarmee acht de rechtbank, net als in Zundert, bewezen dat de verdachte medepleger is van de beroving in Venlo.
      
    
    
      5.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht ten laste van de verdachte bewezen dat:
      
      
      
        
          Feit 1 primair:
        
        hij op 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met anderen,
      
      
      
        met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen Euro 155.000,-, toebehorende aan [naam 3] en [naam 4] , 
      
      
      
        welke diefstal werd vergezeld van geweld tegen die [naam 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, 
      
      
      
        welk geweld bestond uit het 
      
      
      
        
          met een (bestel)bus in de richting van die [naam 3] rijden en
        
        
          (vervolgens) door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en
        
        
          (vervolgens) grijpen en trekken aan een map, welke genoemde [naam 3] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en het meermalen duwen tegen het lichaam van die [naam 3] (waardoor die [naam 3] ten val is gekomen);
        
      
      
      
      
        
          Feit 2 primair:
        
        hij op 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met anderen, 
      
      
      
        ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om een hoeveelheid geld, die aan [naam 2] toebehoorde, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 2] , te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
      
      
      
        met dat oogmerk tezamen en in vereniging met anderen,
      
      
      
        
          in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is gereden en
        
        
          uit een voertuig is gesprongen en
        
        
          dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] , die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 euro droeg) is gerend althans gelopen en
        
        
          (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ),
        
      
      
      
        terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen wat meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      
        Feit 1 primair:
      
      diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
    
    
    
      
        Feit 2 primair: 
      
      poging tot diefstal, voorafgegaan, vergezeld of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, gepleegd door twee of meer verenigde personen.
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
  
  
    
      7De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    
      8De straf
    
      8.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 5 jaren.
      
    
    
      8.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft verzocht om als uitgangspunt een gevangenisstraf van 24 maanden te nemen, met dien verstande dat daarop nog een mindering wordt toegepast naar aanleiding van de schending van de redelijke termijn, wat maakt dat de verdachte niet lang meer terug hoeft naar de gevangenis na aftrek van het voorarrest.
      
    
    
      8.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de aard en ernst van wat bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
      
      
      
        De verdachte heeft op 19 juli 2017 samen met anderen het slachtoffer beroofd van 155.000 euro, op het moment dat hij nietsvermoedend met dat geld onder zijn arm uit het filiaal van de bank in Venlo kwam gelopen. Het gebeurde binnen enkele seconden, een mededader sprong uit een bestelbus, pakte de map met het geld na een korte worsteling af en sprong weer terug in de bus die meteen wegreed. Het slachtoffer bleef geschokt achter. 
      
      
      
        Slechts negen dagen later pleegde de verdachte nog zo’n feit, althans, dat probeerde hij. Hij heeft op 28 juli 2017 samen met vier anderen geprobeerd om een persoon van 50.000 euro te beroven. 
      
      
      
        In beide gevallen flankeerde de verdachte in zijn gehuurde personenauto de mededaders in hun bestelbus naar Venlo en Zundert, in de wetenschap dat de beoogde slachtoffers die dagen die geldbedragen cash bij de bank zouden opnemen en dus met die geldbedragen in de hand naar buiten zou lopen. Beide keren werd het beoogd slachtoffer geobserveerd en gevolgd, totdat zij de bank verlieten. Op dat moment werden de slachtoffers overvallen. 
      
      
      
        Wat de daders echter niet wisten, is dat de politie op 28 juli 2017 wist van het plan, een agent de rol van het beoogd slachtoffer had laten innemen en een arrestatieteam ter plekke had ingezet. Daarmee kon de geplande beroving verijdeld worden. Omdat de verdachten zich niet onmiddellijk overgaven, maar probeerden te vluchten en daarbij ook nog een wapen op een van de agenten richtten, zag het arrestatieteam zich genoodzaakt te schieten. Daarbij werd de bestuurder van de bestelbus in zijn arm geraakt. In de tussentijd werd een van de mededaders ook nog eens overreden door de bestuurder van de bestelbus.
      
      
      
        De rechtbank concludeert dat sprake was van zeer professioneel voorbereide en opgezette overvallen. Via een mol bij de bank werd informatie verkregen over de transacties, de beoogde slachtoffers werd gevolgd en geobserveerd, waarbij de auto van het eerste slachtoffers ook nog eens voorzien was van een peilbaken, en de daders gebruikten telkens een gestolen bestelbus met valse kentekenplaten. Als de politie niet had ingegrepen, was ook het tweede beoogde slachtoffer binnen enkele seconden, voordat hij het in de gaten zou hebben, bestolen van een groot geldbedrag. Kennelijk voor het geval men op weerstand stuitte, hadden de daders zich bij die gelegenheid voorzien van een wapen, handschoenen, blinderingskap en bivakmuts.
      
      
      
        Naar het oordeel van de rechtbank doet in beginsel geen andere straf dan een lange gevangenisstraf recht aan de ernst van deze feiten. Een gevangenisstraf van 5 jaren acht zij een gerechtvaardigd uitgangspunt. Dat is een fors hoger uitgangspunt dan de verdediging heeft bepleit.
      
      
      
        Van persoonlijke omstandigheden die tot een andere conclusie zouden moeten leiden, is niet gebleken.
      
      
      
        Uit zijn strafblad van 30 september 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen voor soortgelijke feiten. Wel constateert de rechtbank dat artikel 63 Sr van toepassing is nu de verdachte in 2022 nog is veroordeeld.  De verdachte heeft geen verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen. Integendeel, hij ontkent stellig en probeert aan het belastende bewijsmateriaal nog een andere draai te geven.
      
      
      
        
          Redelijke termijn
        
        Wel heeft het tijdsverloop invloed op de te leggen straf. De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling op zitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen.
      
      
      
        De verdachte is aangehouden op 28 juli 2017. Dat is maar liefst 8 jaren en bijna 5 maanden geleden. Het is echter niet zo dat de zaak in die periode alsmaar “op de plank” heeft gelegen. De zaak stond aanvankelijk voor inhoudelijke behandeling gepland in juni 2019, maar vlak voor dat moment bleek dat het onderzoek aan een telefoon nog niet was afgerond. In februari 2020 werd de zaak daadwerkelijk inhoudelijk behandeld, maar alsnog aangehouden na een wrakingsverzoek van de raadsman van de verdachte. Nieuwe geplande zittingen in 2021 en 2022 konden telkens niet doorgaan vanwege omstandigheden aan de zijde van de rechtbank. In 2023 is het onderzoek na wisseling van de samenstelling van de rechtbank opnieuw aangevangen met een nieuwe regiezitting. Die zitting leidde tot het alsnog horen van diverse getuigen, welke getuigenverhoren overigens ook nog pas later gepland werden in afwachting van de gesprekken over procesafspraken. Die kwamen er uiteindelijk niet.
      
      
      
        Hoewel de verdediging enkele onderzoekwensen heeft ingediend en ook tevergeefs een wrakingsverzoek heeft ingediend, en zij aldus wel op enige wijze heeft bijgedragen aan het tijdsverloop, is de rechtbank van oordeel dat dat nog niet maakt dat het tijdsverloop ook (deels) aan de verdediging te wijten is.
      
      
      
        De redelijke termijn is dus met 6 jaren en bijna 5 maanden overschreden. Dat is uitzonderlijk lang en dat zal dan ook moeten leiden tot een forse vermindering van de op te leggen straf. De rechtbank acht een vermindering van (ongeveer) 40% passend en geboden. Dat komt neer op een vermindering van 2 jaren. 
      
      
      
      
        
          Conclusie
        
        Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf van 3 jaren met aftrek van voorarrest.
      
      
      
        Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv.
      
      
    
  
  
    
      9De benadeelde partij
    
      9.1
      
        
          De vordering van de benadeelde partij Rabobank
        
        De benadeelde partij vordert schadevergoeding tot een bedrag van 155.000 euro. Dit is het geldbedrag dat zij haar cliënt heeft vergoed na de diefstal van dat geldbedrag op 19 juli 2017 in Venlo.
      
      
      
        De benadeelde heeft verzocht om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
      
    
    
      9.2
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering met een hoofdelijke betalingsverplichting, vermeerdering met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, ook hoofdelijk.
      
    
    
      9.3
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft verzocht om de vordering af te wijzen dan wel de benadeelde niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering. Daartoe heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat de vergoeding “uit coulance” niet aangemerkt kan worden als rechtstreekse schade en verder dat de aansprakelijkheid van de benadeelde jegens haar klant is gesteld noch gebleken.
      
    
    
      9.4
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        De rechtbank is van oordeel dat behandeling van de vordering van de Rabobank een onevenredige belasting voor het strafproces vormt. De rechtbank komt tot dit oordeel, nu de grondslag van de vordering niet duidelijk is. 
      
      
      
        De Rabobank heeft in het begin van de procedure aangegeven dat ze het geldbedrag aan haar cliënt [naam 3] heeft betaald “uit coulance” en dat zij geen aansprakelijkheid heeft erkend jegens haar cliënt. Later in de procedure heeft de Rabobank aangegeven, zonder een en ander te onderbouwen, dat zij zich wel aansprakelijk voelt. Het is - gelet op het vorenstaande en het feit dat de vordering wordt betwist - in deze stand van zaken onduidelijk en ook niet vast te stellen of de Rabobank aansprakelijk is en zo ja, op basis waarvan. 
      
      
      
        Bovendien, als de vraag of de Rabobank aansprakelijk is en een betalingsverplichting jegens de heer [naam 3] zou hebben met “ja” zou kunnen worden beantwoord, komt het volgende aan de orde. Rabobank heeft de vordering ingediend tegen meerdere verdachten (zowel degene die werkzaamheden verrichte bij Rabobank als de daadwerkelijke berovers). De vraag die beantwoord moet worden is of ieder van hen naar civiel recht aansprakelijk is en zo ja, of zij ook ieder hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. De hoofdelijke aansprakelijkheid wordt namelijk eveneens betwist. 
      
      
      
        Om de bovengenoemde vragen te kunnen beantwoorden dient nader onderzoek te gebeuren. Dit vormt echter een onevenredige belasting voor het strafproces. Om die reden is de Rabobank niet-ontvankelijk in haar vordering en zal zij haar vordering bij de burgerlijke rechter moeten aanbrengen.
      
      
    
  
  
    
      10De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 45, 57, 63, 312 Sr, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      11De beslissing
    De rechtbank: 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart de feiten 1 primair en 2 primair bewezen zoals hierboven onder 5.4 is omschreven;
      
      
        spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 6 is omschreven;
      
      
        verklaart de verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Straf
      
    
    
      
        veroordeelt de verdachte voor de feiten 1 primair en 2 primair tot een gevangenisstraf van 3 jaren;
      
      
        beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
      
    
    
    
      
        Beslissing op de vordering van de benadeelde partij Coöperatieve Rabobank U.A.
      
    
    
      
        bepaalt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering tot schadevergoeding en de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
      
      
        veroordeelt de benadeelde partij in de proceskosten door verdachte ter verdediging tegen die vordering gemaakt, tot op heden begroot op nihil.
      
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. G.P.C. Dijkshoorn-Sleebe, voorzitter, 
      mr. R.C.A.M. Philippart en mr. C.J.M. Brands, rechters, in tegenwoordigheid van 
      mr. O.A.G. Corten, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 19 december 2025.
      
        BIJLAGE I: De tenlastelegging
    
    
    
      Aan verdachte is - na nadere omschrijving en twee wijzigingen van de tenlastelegging - ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1. hij op of omstreeks 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen Euro 155.000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 3] en/of [naam 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
    
    
    
      welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
    
    
    
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het 
    
    
    
      
        met een (bestel)bus in de richting van die [naam 3] rijden en/of
      
      
        (vervolgens) uit/door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en/of
      
      
        (vervolgens) grijpen en/of meermalen, althans eenmaal, trekken aan een map, welke genoemde [naam 3] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en/of het meermalen, althans eenmaal, duwen tegen en/of trekken aan het lichaam van die [naam 3] (waardoor die [naam 3] ten val is gekomen);
      
    
    
    
      
        subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
    
    
    
      
        [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 19 juli 2017 in de gemeente Venlo, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 1] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
    
      met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen Euro 155.000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 3] en/of [naam 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die andere (perso(o)n(en) en/of aan verdachte, 
    
    
    
      welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [naam 3] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of genoemde [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    
    
    
      welk geweld en/of welke bedreiging met geweld bestond(en) uit het
    
    
    
      
        met een (bestel)bus in de richting van die [naam 3] rijden en/of
      
      
        (vervolgens) uit/door een (geopende schuif)deur van die (bestel)bus springen en/of
      
      
        (vervolgens) grijpen en/of meermalen, althans eenmaal, trekken aan een map, welke genoemde [naam 3] vasthield, (inhoudende bovengenoemd geldbedrag), en/of het meermalen, althans eenmaal, duwen tegen en/of trekken aan het lichaam van die [naam 3] (waardoor die [naam 3] ten val is gekomen),
      
    
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 30 juni 2017 tot en met 19 juli 2017 in de gemeente Breda en/of gemeente Venlo, in elk geval in Nederland, en/of in Duitsland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door 
    
    
      
        gegevens te verzamelen omtrent de woon- en/of verblijfplaats van genoemde [naam 3] en/of 
      
      
        een baken te (doen) plaatsen onder de personenauto van die [naam 3] en/of 
      
      
        de aldus verkregen informatie te verstrekken aan genoemde [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die andere perso(o)n(en) en/of 
      
      
        een personenauto (merk: Nissan) te huren;
      
    
    
    
      2. hij op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
      ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 2] toebehoorde, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 2] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ), te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    
    
    
      met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
    
    
    
      
        met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of
      
      
        zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of
      
      
        uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of
      
      
        dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of
      
      
        (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ) en/of 
      
      
        een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1]
      
    
    
    
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      hij op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
    
      ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam 2] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ) te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan die [naam 2] en/of een derde toebehoorde(n) 
    
    
    
      met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
    
    
    
      
        met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of
      
      
        zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of
      
      
        uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of
      
      
        dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of
      
      
        (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ) en/of 
      
      
        een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1]
      
    
    
    
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      
        subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
    
    
    
      
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
    
      ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [naam 2] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam 2] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ), te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die andere perso(o)n(en) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
    
    
    
      met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
    
    
    
      
        met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of
      
      
        zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of
      
      
        uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of
      
      
        dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of
      
      
        (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ) en/of 
      
      
        een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1]
      
    
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest door 
    
    
    
      
        genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] naar Zundert te vervoeren en/of 
      
      
        terwijl genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] zich in het door verdachte bestuurde voertuig bevonden met dat voertuig naar die [nummer 1] te rijden;
      
    
    
    
      
        en/of
      
    
    
    
      
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere perso(o)n(en) op of omstreeks 28 juli 2017 in de gemeente Zundert, op of aan de openbare weg, te weten de [straatnaam 2] , tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
    
      ter uitvoering van het door genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere perso(o)n(en) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam 2] althans een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ) te dwingen tot de afgifte van een hoeveelheid geld en/of goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan die [naam 2] en/of een derde toebehoorde(n), in elk geval aan een ander of anderen dan aan genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of die andere perso(o)n(en) en/of aan verdachte, 
    
    
    
      met dat oogmerk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
    
    
    
      
        met een of meer voertuigen, in de richting van de Rabobank gelegen aan de [straatnaam 2] is/zijn gereden en/of
      
      
        zich (daarbij) heeft/hebben voorzien van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of
      
      
        uit een voertuig is/zijn gesprongen, althans gestapt, en/of
      
      
        dreigend (met meerdere van hen) richting een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] en/of (daarbij) die een plastic tas met daarin een stapel papier dat een grote hoeveelheid geld voor moest stellen met op die stapel een biljet van 50 Euro droeg) is/zijn gerend althans gelopen, en/of
      
      
        (dreigend) met een voertuig (VW Transporter) is/zijn gereden in de richting van een persoon bekend onder nummer [nummer 1] (die zich voordeed als die [naam 2] ) en/of 
      
      
        een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, vast heeft/hebben gehouden en/of gericht op die [nummer 1]
      
    
    
    
      terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 25 juli 2017 tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest door 
    
    
    
      
        genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] naar Zundert te vervoeren en/of 
      
      
        terwijl genoemde [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 3] zich in het door verdachte bestuurde voertuig bevonden met dat voertuig naar die [nummer 1] te rijden;
      
    
    
    
      
        meer subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 25 juli tot en met 28 juli 2017 in de gemeente Eindhoven en/of de gemeente Tilburg en/of de gemeente Breda en/of de gemeente Zundert en/of de gemeente Rucphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
    
    
    
      ter voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten de in artikel 312 Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal en/of de in artikel 317 Wetboek van Strafrecht omschreven afpersing, 
    
    
    
      opzettelijk 
    
    
    
      
        een of meerdere voorwerp(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 2] slachtoffer van moest worden, te weten een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, en/of 
      
      
        een of meerdere communicatiemiddel(en) en/of 
      
      
        meerdere, althans, een voertuig(en) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 2] slachtoffer van moest worden, te weten een personenauto en/of een bestelbus en/of 
      
      
        een of meerdere informatiedrager(s) bestemd tot het begaan van dat misdrijf waar [naam 2] slachtoffer van moest worden, te weten informatiedrager(s) met daarop/daarin informatie over [naam 2] en/of een door [naam 2] op te halen geldbedrag, 
      
    
    
    
      heeft/hebben verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      
        Bijlage II: De bewijsmiddelen
    
    
    
      
        De (poging tot) beroving in Zundert op 28 juli 2017
      
    
    
    
      De bevindingen van de verbalisanten [nummer 2] en [nummer 3], voor zover inhoudende:
    
    
    
      Op vrijdag 28 juli 2017 omstreeks 14:32 uur, waren wij (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. Uit politie informatie was naar voren gekomen dat een groep onbekende personen voornemens zou zijn om een persoon te overvallen die zojuist een groot geldbedrag had opgenomen bij de Rabobank, gelegen aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Uit waarnemingen en observaties bleek dat de mogelijke daders van deze overval zich verplaatsten in een Volkswagen Transporter, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] en een Nissan Note, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Tevens kwam uit politie informatie naar voren wie het mogelijke slachtoffer van deze overval zou zijn. 
    
    
    
      Door [nummer 1] werd hierop de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. [nummer 1] verplaatste zich (…) omstreeks 14:15 uur met de auto van het vermeende slachtoffer, een Citroën DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] naar voornoemde Rabobank. Door [nummer 1] werd deze auto geparkeerd op de parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] en de [straatnaam 2] te Zundert en wel tegenover de Rabobank. 
    
    
    
      Bij het oprijden van de parkeerplaats, zagen wij dat voornoemde Transporter achter de Citroën ook de parkeerplaats op reed. Nadat [nummer 1] de Citroën had verlaten en de Rabobank naar binnen was gegaan, zagen wij dat de Transporter zich verplaatste en parkeerde achter de Citroën van het vermeende slachtoffer. 
    
    
    
      (…) omstreeks 14:31 uur zagen wij dat [nummer 1] de Rabobank verliet en richting de Citroën liep. Wij zagen dat [nummer 1] een plastic tas in zijn hand had. Toen [nummer 1] in de buurt van de Citroën was, zagen wij dat er een man uit de laadbak van de Transporter sprong en in de richting van de Citroën rende. Tevens zagen wij dat de Transporter naar voren reed in de richting van de bestuurderszijde van de Citroën. Toen de Transporter ter hoogte van de Citroën was, zagen wij dat er meerdere personen uit de Transporter kwamen en dreigend en met versnelde looppas richting [nummer 1] liepen. Het oprijden van de Transporter en het uitstappen van de personen gebeurde zeer doelgericht. 
    
    
    
      Hierop hebben wij ons kenbaar gemaakt als politie. Wij zagen dat de verdachten op het moment dat ze ons zagen, versneld terug in de Transporter probeerden te komen. Wij zagen dat de Transporter hierop met hoge snelheid wegreed. Wij zagen dat de Transporter met onverminderde snelheid over de afscheidingsberm reed en wegreed over de [straatnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3]). Wij zagen dat over de [straatnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [straatnaam 3]) twee onopvallende politievoertuigen de Transporter tegemoet reden. Wij zagen dat de Transporter zonder snelheid te minderen en zonder uit te wijken, tegen het voorste onopvallende politievoertuig botste. Hierna konden de verdachten door ons worden aangehouden.
    
    
    
      De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 4] (naar de rechtbank begrijpt mogelijk dezelfde persoon als [nummer 2] ), voor zover inhoudende:
    
    
    
      
        Mededeling verbalisanten: 
      
      U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 2] en de [straatnaam 3] te Zundert.
    
    
    
      
        Verklaring getuige:
      
      Ik deed die vrijdag 28 juli 2017 de briefing van het arrestatieteam. (…) Ik trad op als sectiecommandant bij deze inzet. (…) Ik ga daarnaast mee in de actie. Ik hou dan de helicopterview. (…) [nummer 5] zou als stand-in fungeren en het geld, in de rol van het slachtoffer, ophalen bij de Rabobank (de rechtbank begrijpt aldus dat [nummer 5] dezelfde persoon is als [nummer 1]).
    
    
    
      Bij aanvang van de actie hadden wij de AT-bus op de parkeerplaats tegenover de Rabobank geparkeerd. (…) [nummer 5] kwam met de auto (een grijze Citroën) aangereden en reed ook deze parkeerplaats op. Door leden van het observatieteam werd gezien dat hij kennelijk gevolgd werd door een bestelbus van het merk Volkswagen type Transporter (hierna te noemen VW-bus) en een personenauto van het merk Nissan, type Note (hierna te noemen Nissan). [nummer 5] parkeerde zijn auto op de parkeerplaats conform ons opgestelde plan. De parkeerplaats was verder leeg. Alleen onze AT-bus stond er en de auto gebruikt door [nummer 5] . 
    
    
    
      Ik zag via de camera’s in onze AT-bus dat [nummer 5] uit zijn auto stapte en naar de Rabobank liep die tegenover de parkeerplaats gevestigd is. De bank ligt aan de [straatnaam 2] . Ik hoorde en zag de VW-bus via de [straatnaam 3] naar de op-afrit van de parkeerplaats waar onze AT bus stond rijden. Ik heb de Nissan niet meer gezien. De bestuurder van de VW-bus parkeerde deze achter de auto van [nummer 5] . (…) Alle personen / inzittenden bleven in de VW-bus zitten (…) Ik vroeg aan [nummer 5] om voor ons AT-voertuig langs te lopen zodat wij maximaal zicht op hem hadden en wij zijn veiligheid ook konden waarborgen. (…) Op dat moment dat de geldloper [nummer 5] vertrok uit de bank hadden wij al de afspraak gemaakt dat hij met een open verbinding terug zou lopen naar zijn voertuig. Ik vroeg hem om voor ons voertuig langs te lopen en gaf hem aan dat hij het actie moment zou bepalen. (…) 
    
    
    
      Op het moment dat hij voor ons voertuig passeerde, zag ik via de camera’s in onze AT-bus dat er uit de schuifdeur van de VW-bus een persoon met een versnelde pas in de richting van de geldloper rende/liep. (…) Ik zag dat de VW-bus ineens optrok en reed in de richting van de geldloper [nummer 5] en (…) werd gepositioneerd met zijn neus in de richting van de uitrit van de parkeerplaats (…). In diezelfde beweging zag ik ook een tweede persoon uit het laadcompartiment stappen. (…) Ik zag ook dat er iemand als passagier rechtsvoor via het portier uit de VW-bus stapte. (…) Ik zag dit alles via de camera’s van onze AT-bus. Ze renden alle drie in de richting van geldloper [nummer 5] . Dit was voor mij het begin van uitvoering van de overval. Dit gelet op de wijze van uitvoering, de snelheid waarmee ze op [nummer 5] , geldloper, afrenden in combinatie met de informatie die ik van het onderzoeksteam had. Op dat moment hoorde ik via de verbindingen dat [nummer 5] riep: “Aktie nu!” Ik herhaalde dat nog een aantal keer luid en duidelijk voor de rest van het AT. Daarop openden wij de deur van ons voertuig en gingen we over tot de aanhouding van de verdachten.
    
    
    
      De bevindingen van de verbalisant [nummer 1], voor zover inhoudende:
    
    
    
      Op vrijdag 28 juli 2017, omstreeks 10.00 uur, was ik (…) doende met de opsporing van een heterdaad overval op een persoon. (…) Door mij werd (…)  de rol aangenomen van het mogelijke slachtoffer. 
    
    
    
      (…) omstreeks 14:25 uur, bevond ik mij in een filiaal van de Rabobank welke gevestigd is aan de [straatnaam 2] [huisnummer 1] te Zundert. Kort daarvoor had ik een personenauto van het fabrieksmerk Citroën, (…) voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , geparkeerd op een parkeerplaats gelegen aan de [straatnaam 3] te Zundert. Vanaf deze parkeerplaats ben ik te voet naar het voornoemde filiaal van de Rabobank gelopen en binnen gegaan. Ik had van een medewerker van het voornoemde filiaal een pakket papier overhandigd gekregen met hetzelfde formaat van een geldbedrag van 50.000 euro in biljetten van 50 euro. Boven op het papieren pakket werd door mij (…) een biljet van 50 euro gelegd. Dit complete pakket verpakte ik in een plastic tas (…). Op het moment dat ik mij in het voornoemde filiaal van de Rabobank bevond kreeg ik via de politieportofoon door dat middels observatie was gezien dat een bestelauto van het fabrieksmerk Volkswagen, type Transporter en voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] tegenover de voornoemde C3 (de rechtbank begrijpt: Citroën DS3) geparkeerd werd. 
    
    
    
      (…) omstreeks 14.31 uur heb ik (…) het filiaal van de Rabobank verlaten en ben ik naar de voornoemde Citroën gelopen. Ik (…) had de voornoemde plastic tas met geldpakket in mijn linkerhand. Toen ik ter hoogte van het bestuurdersportier van de voornoemde Citroën stond, zag ik dat de schuifdeur van de voornoemde Volkswagen aan de rechterzijde geopend werd. Ik (…) zag dat een manspersoon (…) uit de bus sprong, mij aankeek en vanaf een afstand van ongeveer 15 meter op mij af kwam rennen. Onmiddellijk daarna zag ik dat de voornoemde Volkswagen op mij af reed en dat al rijdend nog twee mannen uit de bus sprongen en in mijn richting renden. 
    
    
    
      Hierop heb ik via de politieportofoon het teken gegeven aan mijn collega’s om de mannen aan te houden. Ik ervaarde dit als een bijzonder dreigende situatie. Daarom heb ik (…) het voornoemde pakket met 50 euro op de grond laten vallen en ben ik achteruitlopend in tegenovergestelde richting van de personen die op mij af liepen, gelopen.
    
    
    
      De verklaring van de getuige onder nummer [nummer 5] (naar de rechtbank begrijpt dezelfde persoon als [nummer 1] ) voor zover inhoudende:
    
    
    
      
        Mededeling verbalisanten: 
      
      U wordt gehoord als getuige in verband met een geweldsaanwending - schietincident - dat plaats vond op vrijdag 28 juli 2017 op een parkeerplaats gelegen aan de openbare weg [straatnaam 2] en de [straatnaam 3] te Zundert.
    
    
    
      
        Verklaring getuige:
      
      Ik werd persoonlijk gebriefd door [nummer 4] . Ik werd eerder gebriefd dan de rest omdat ik de rol van het slachtoffer (geldloper) op me moest nemen. (…) Aangekomen op de parkeerplaats liep ik voor de auto’s langs en op het moment dat ik bij het bestuurdersportier van mijn auto aankwam zag ik dat aan de overkant van de parkeerplaats (…) de grijze VW Transporter geparkeerd stond. De VW stond met de voorzijde gekeerd in mijn richting. Ik zag en hoorde vervolgens dat de schuifdeur van de VW aan de rechterzijde van het voertuig open ging. Ik zag dat er een vent uitsprong. Ik noem hem man 1. Ik zag dat hij me aankeek en in volle sprint op mij af kwam gerend. Ik zag dat hij niks in zijn handen had. Ik zag vervolgens dat de VW ook in beweging kwam en dat deze in mijn richting kwam gereden en ik zag tevens dat er nog 2 mannen uit kwamen gesprongen. Ik weet niet waar ze uit het voertuig kwamen. Ik zag ook dat ze mijn richting op kwamen. Ik was gefixeerd op de eerste man. (…). De situatie was zo bedreigend dat ik de plastic tas met het geldpakket op de grond liet vallen en achteruit liep voor mijn auto langs. De bedreiging bestond uit de man die op mij af kwam rennen, de twee andere mannen waarvan ik niet kon zien of dat ze gewapend waren en de Volkswagen die op snelheid (met zijn neus) op mij af reed. Ik riep door de portofoon: “Aktie nu!”
    
    
    
      Ik hield hierbij zicht op man 1. (…) Op het moment dat ik tijdens het achteruitlopen voor mijn auto stond zag ik dat ik vanuit mijn rug aan weerszijden gepasseerd werd door mijn collega’s. Ik zag de blauwe baretten en de blauwe jasjes met opschrift politie. Ik hoorde dat ze luid “Politie, Politie” riepen. Ik ben vervolgens tussen mijn auto en de bus van mijn collega’s doorgelopen en ik stond vervolgens aan de achterkant van mijn auto. Ik zag dat de VW inmiddels verder gereden was (…). De VW stond met de voorzijde gekeerd in de richting van de [straatnaam 3] . 
    
    
    
      Ik hoorde op het moment dat ik achter mijn auto stond schoten. Ik weet niet hoeveel schoten dit waren, maar het waren meerdere schoten. Ik heb niet gezien waar of door wie er geschoten was, maar ik ging er op dat moment vanuit dat er vanuit die bus geschoten werd. Hierop heb ik mijn vuurwapen getrokken en ben op de VW ingelopen. (…) 
    
    
    
      Toen ik op een meter of 2-3 genaderd was tot de VW had ik zicht op de bestuurder. (…) Ik zag dat hij zijn linkerhand aan het stuur had en op zijn rechterhand had ik geen zicht. (…) Ik zag op enig moment aan de rechterzijde van de bestuurder een zwart vuurwapen dat vervolgens mijn kant op draaide. Ik riep hierop: “Vuurwapen!” Dit deed ik om mijn collega’s te waarschuwen. Ik keek in eerste instantie tegen de zijkant van een vuurwapen aan. Ik herkende dat voorwerp vanuit mijn werk en ervaring als een zwart handvuurwapen. (...) Dit was voor mij de directe bedreiging en de reden dat ik besloot te schieten op deze bestuurder. (…) Ik zag dat het glas van de bestuurdersportier tegelijk met het schot verbrijzelde. Ik zag ook dat de bestuurder meteen vol gas wegreed. (…) Ik zag dat hij wegreed over de parkeerplaats en dwars door een perkje de [straatnaam 3] op ging en dat hij daar vol in een inzetauto van ons boorde. Dit ging hard. Ik hoorde namelijk een enorme klap. Ik zag dat de VW tot stilstand kwam. De inzittenden van de bus werden aangehouden door andere leden van het arrestatieteam.
    
    
    
      De verklaring van [naam 2], wonende aan de [adres 2] in [dorp] , van 31 juli 2017, voor zover inhoudende:
    
    
    
      
        Opmerking verbalisanten: Uit dit onderzoek bleek dat u geld zou gaan afhalen bij een filiaal van de Rabobank in Zundert en dat u mogelijk overvallen zou worden. Derhalve werd besloten om een politieagent in uw plaats te laten gaan.
    
    
    
      A: Ik ben die maandag (24 juli) naar de Rabobank gegaan om dat te regelen. (…) Op woensdagmiddag werd ik gebeld dat het geld bij de Rabobank in Zundert lag. (…) Ik besloot om het geld op vrijdag (28 juli) af te gaan halen. 
      (…)
      V: Om hoeveel geld ging het?
      A: Om 50.000 euro.
    
    
    
      De observatiebevindingen, voor zover inhoudende:
    
    
    
      
        Betreft: Observatie
      
        Object 1: Nissan, type Note, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] , nader te noemen Nissan [kentekennummer 2] .
      
        Object 2: Volkswagen, type Transporter, kleur grijs, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 1] , nader te noemen Volkswagen [kentekennummer 1] .
    
    
    
      Wij, verbalisanten [nummer 6] , [nummer 7] , [nummer 8] , [nummer 9] , [nummer 10] , [nummer 11] , [nummer 12] , [nummer 13] , [nummer 14] en [nummer 15] (…) hebben op vrijdag 28 juli 2017 tussen 07:40 uur en 14:34 uur geobserveerd en daarbij hebben wij de volgende waarnemingen, bevindingen gedaan en/of handelingen verricht:
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              
                Omstreeks
              
            
            
              
                Verbalisant
              
            
            
              
                Omschrijving bevindingen
              
            
          
          
            
              07:40 uur
            
            
              
            
            
              Aanvang observatie rondom de woning, [adres 2] te [dorp] . Nader te noemen woning.
            
          
          
            
              07:41 uur
            
            
              
                [nummer 7]
              
            
            
              Ik zag dat voor de woning geen voertuigen stonden.
            
          
          
            
              09:18 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 4] te [dorp] reed.
            
          
          
            
              09:21 uur
            
            
              
                [nummer 9]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed.
            
          
          
            
              09:30 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond nabij de rotonde [straatnaam 5] te [dorp] . Ik zag dat in de Nissan [kentekennummer 2] een mannelijke bestuurder zat. Nader te noemen NN1.
            
          
          
            
              09:33 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok.
            
          
          
            
              09:35 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] over de [straatnaam 6] te Sprundel reed. Hierna hadden wij de Nissan [kentekennummer 2] niet meer onder observatie.
            
          
          
            
              10:24 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed. Ik zag dat NN1 de bestuurder was.
            
          
          
            
              11:35 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat vanaf de oprit, behorende bij de woning, een personenauto, Citroën, type DS3, voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 3] , reed. Nader te noemen Citroën [kentekennummer 4] .
            
          
          
            
              11:50 uur
            
            
              
                [nummer 15]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] op een parkeerplaats, [straatnaam 7] te Zundert stond. Ik zag door de geblindeerde achterramen dat er minimaal één persoon op de achterbank zat.
            
          
          
            
              11:51 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 4] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert.
            
          
          
            
              11:52 uur
            
            
              
                [nummer 7]
              
            
            
              Ik zag dat de bestuurder van de Citroën [kentekennummer 4] uitstapte. Deze man, nader te noemen NN3, droeg een rode bodywarmer en liep in de richting van de Rabobank.
            
          
          
            
              11.56 uur
            
            
              
                [nummer 6] & [nummer 10]
            
            
              Wij zagen dat op de parkeerplaats gelegen [straatnaam 3] te Zundert de Volkswagen [kentekennummer 1] stond. Wij zagen dat er minimaal één man in de Volkswagen [kentekennummer 1] zat. Ik, [nummer 6] , zag dat de bestuurder van de Volkswagen [kentekennummer 1] een donkere pet en een lichtkleurig T-shirt droeg. Nader te noemen NN2.
            
          
          
            
              12:00 uur
            
            
              
                [nummer 7]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok.
            
          
          
            
              12:03 uur
            
            
              
                [nummer 15]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stilstond op de parkeerplaats, [straatnaam 8] te Zundert en dat NN1 een mobiele telefoon aan zijn oor hield. 
            
          
          
            
              12:04 uur
            
            
              
                [nummer 10]
              
            
            
              Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok.
            
          
          
            
              12:06 uur
            
            
              
                [nummer 15]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 7] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep.
            
          
          
            
              12:07 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat NN1 langs de Citroën [kentekennummer 4] liep. Ik zag dat NN1 vervolgens voorbij de Rabobank liep.
            
          
          
            
              12:09 uur
            
            
              
                [nummer 15]
              
            
            
              Ik zag dat NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] stapte.
            
          
          
            
              12:12 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat NN3 uit de Rabobank liep.
            
          
          
            
              12:13 uur
            
            
              
                [nummer 6]
              
            
            
              Ik zag dat NN3 in de Citroën [kentekennummer 4] stapte en vertrok.
            
          
          
            
              12:15 uur
            
            
              
                [nummer 10]
              
            
            
              Ik zag dat NN2 reed in de Volkswagen [kentekennummer 1] . Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] achter de Citroën [kentekennummer 4] aan reed, waarna de Volkswagen [kentekennummer 1] de Citroën [kentekennummer 4] nabij de rotonde, [straatnaam 2] , niet meer volgde.
            
          
          
            
              12:30 uur
            
            
              
                [nummer 9]
              
            
            
              Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 4] stopte op de oprit van de woning.
            
          
          
            
              12:45 uur
            
            
              
                [nummer 14]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] geparkeerd stond op de parkeerplaats, [straatnaam 7] te Zundert. Ik zag dat NN1 als enige in het voertuig zat en wel op de achterbank en dat hij omgekeerd zat richting de straatzijde van de [straatnaam 2] .
            
          
          
            
              13:15 uur
            
            
              
                [nummer 11]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok.
            
          
          
            
              13:30 uur
            
            
              
                [nummer 9]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] voorbij de woning reed.
            
          
          
            
              13:54 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] stopte op de [straatnaam 9] te Zundert. Ik zag dat NN1 uitstapte en wegliep. Ik zag dat NN1 eten bestelde bij een mobiele frietwagen.
            
          
          
            
              13:55 uur
            
            
              
                [nummer 9]
              
            
            
              Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 4] vertrok bij de woning.
            
          
          
            
              13:56 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat NN1 naar de Nissan [kentekennummer 2] liep en instapte. Tussen de tijdstippen 13:00 uur (de rechtbank begrijpt: 14:00 uur) en 14:20 uur hebben NN1 in de Nissan [kentekennummer 2] en NN2 in de Volkswagen [kentekennummer 1] nagenoeg de gehele tijd stil gestaan, met direct zicht op de Rabobank. Hierbij zijn geen personen in- dan wel uitgestapt.
            
          
          
            
              14:21 uur
            
            
              
                [nummer 12]
              
            
            
              Ik zag dat de Citroën [kentekennummer 4] stopte op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert. Ik zag dat een man, met opvallend rode bodywarmer, uitstapte en de Rabobank inliep. Dit bleek de eerdergenoemde NN3 te zijn.
            
          
          
            
              14:22 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] vertrok.
            
          
          
            
              14:23 uur
            
            
              
                [nummer 13]
              
            
            
              Ik zag dat de Volkswagen [kentekennummer 1] op de parkeerplaats, [straatnaam 3] te Zundert, ter hoogte van de Citroën [kentekennummer 4] parkeerde.
            
          
          
            
              14:24 uur
            
            
              
                [nummer 8]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] vertrok.
            
          
          
            
              14:25 uur
            
            
              
                [nummer 15]
              
            
            
              Ik zag dat de Nissan [kentekennummer 2] parkeerde op de parkeerplaats, [straatnaam 10] te Zundert.
            
          
          
            
              14:33 uur
            
            
              
            
            
              NN2 werd op de [straatnaam 3] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden.
            
          
          
            
              14:34 uur
            
            
              
            
            
              NN1 werd op de [straatnaam 2] te Zundert door personeel van de Aanhoudings- en Ondersteuningseenheid van de Dienst Speciale Interventies aangehouden.
            
          
        
      
    
    
      
      
        Het proces-verbaal van aanhouding van [verdachte], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.34 uur werd aangehouden op de [straatnaam 2] in Zundert, als bestuurder van de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] .
      
      
      
        Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 2], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bijrijder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment aan zijn linker hand een plastic handschoen droeg.
      
      
      
        Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 5], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, achterin in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment handschoenen droeg.
      
      
      
        Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 3], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op het parkeerterrein aan de [straatnaam 3] in Zundert, met dien verstande dat hij kort tevoren uit de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , was gestapt en net voor de aanhouding werd overreden door de bestelbus, alsmede dat bij onderzoek aan de kleding van de verdachte een bivakmuts en blinderingskap werden aangetroffen.
      
      
      
        Het proces-verbaal van aanhouding van [medeverdachte 4], voor zover inhoudende dat hij op 28 juli 2017 om 14.32 uur werd aangehouden op de [straatnaam 3] in Zundert, als bestuurder in de bestelbus Volkswagen Transporter, voorzien van het kenteken [kentekennummer 1] , alsmede dat hij op dat moment zwarte handschoenen droeg. 
      
      
      
        Het proces-verbaal doorzoeking VW Transporter gebruikt Zundert, voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op 3 augustus 2017 werd door ons een tactisch onderzoek ingesteld aan de bestelauto, merk Volkswagen, type Transporter, kleur grijs. (…) Uit het onderzoek is gebleken dat deze bestelauto op 28 juli 2017 werd gebruikt bij een overval dan wel poging daartoe, nabij de Rabobank in Zundert. Ten tijde van deze overval dan wel poging daartoe waren op deze bestelauto valse Nederlandse kentekenplaten aanwezig met de combinatie [kentekennummer 1] . Uit onderzoek is gebleken dat het originele Nederlandse kenteken van bovengenoemde Volkswagen Transporter [kentekennummer 7] betreft. Op 7 mei 2017 werd door de eigenaar (…) aangifte van diefstal gedaan van deze Volkswagen.
      
      
      
        
          De beroving in Venlo op 19 juli 2017
        
      
      
      
        De aangifte van [naam 3] van 19 juli 2017 voor zover inhoudende:
      
      
      
        Mijn naam is [naam 3] en ik ben gehuwd met [naam 4] . Wij wonen samen op het adres [adres 3] in [woonplaats] . (…) Wij wilden 155.00 euro opnemen. (…) Mijn vrouw heeft vervolgens gebeld met de Rabobank in Venlo. (…) Afgesproken was dat wij een bedrag van 155.000 euro zouden opnemen. Ik ben vanmorgen samen met mijn vrouw naar Venlo gereden. (…) Toen het geld geteld was door de machine heeft die man de biljetten met 3 x 50.000 bij elkaar gedaan en eenmaal 5000. Dit betroffen allemaal biljetten van 500 euro. Ik moest voor elk pakketje van 50.000 euro apart tekenen en als laatste voor het bedrag van 5000 euro. (…) Hierna heeft de man de stapeltjes biljetten in vier omslagen gedaan. (…) Ik heb deze omslagen vervolgens in de omslag gedaan die ik bij mij had en waar de verzekeringspapieren in had meegebracht. (…) Met deze map onder arm ben ik naar buiten gelopen. (…) Wij waren met een personenauto merk Hyundai type i20. (…) Toen ik naar buiten kwam ben ik meteen rechtsaf gelopen en ben schuin de rijbaan overgelopen in de richting van mijn auto. Ik ben vervolgens over het voetgangersgedeelte langs de weg gelopen in de richting van mijn auto. Toen ik ongeveer 10 meter van mijn auto af was werd ik overvallen. Dit ging alles heel snel. (…) Ik hoorde (…) een auto krachtig remmen, een heel krachtig piepgeluid van de banden. Op datzelfde moment ging aan de rechterzijkant van deze auto de schuifdeur open. Op dit moment zag en hoorde ik deze bus eigenlijk pas. Ik zag en hoorde dat het een VW Transporter was en zag dat deze donker van kleur was. Achter uit de bus, uit de geopende schuif deur, sprong een persoon. (…) Deze man greep meteen naar de map waar het geld in zat. Ik hield deze stevig vast met beide handen. De man trok hier enkele keren aan en toen ik niet losliet duwde hij mij om zodat ik viel. Terwijl ik ten val kwam en mijn val wilde opvangen greep de man de map uit mijn handen, ik ben toen op mijn linkerzijde gevallen. De man is vervolgens weer achter in de bus gesprongen en deze is weggereden. (…) Het weggenomen geldbedrag van 155.000 euro was ons eigendom.
      
      
      
        De verklaring van [naam 4] voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op woensdag 19 juli 2017 was ik om 11.00 uur samen met mijn echtgenoot [naam 3] bij de Rabobank in Venlo aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] . Wij hadden daar een afspraak om 155.000 euro contant af te halen. (…) Kort voor 12.00 uur zie ik mijn man uit de bank komen gelopen. (…) Ik zag toen dat een donkere bus mijn auto aan mijn linkerzijde voorbij reed richting Rabobank. (…) Ik zag de bus, op het moment dat mijn man (…) op een afstand van ongeveer 10 meter van mij vandaan was, iets naar rechts rijden. Ik zag dat de bus toen hij naast mijn man reed kort stopte. Ik zag dat uit een zijdeur van de bus, dus aan de rechterzijkant, een man sprong en dat die op mijn man afliep. Ik zag dat deze persoon met zijn hand tegen de rechterbovenarm van [naam 3] duwt waardoor [naam 3] uit balans raakt en gelijktijdig met zijn andere hand de map onder de arm van [naam 3] trekt. Mijn man [naam 3] kwam daardoor ten val op het trottoir. De persoon die de map onder de arm van [naam 3] trok is daarna via diezelfde zijdeur in die donkere bus gesprongen. (…) Ongeveer 10 dagen geleden heb ik voor het eerst telefonisch contact opgenomen met de Rabobank. Ik heb op het centrale nummer ingebeld. Ik heb met een mij onbekende vrouw gesproken en met haar gezegd dat wij 155.000 euro van onze Nederlandse Rabobank rekening wilden afhalen.
      
      
      
        De beschrijving van de camerabeelden voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 13.45 uur waren wij belast met het opsporingsonderzoek inzake een diefstal met geweld welke eerder op de dag op de [straatnaam 1] te Venlo had plaatsgevonden. (…) De melding ging over een overval dan wel beroving welke zojuist had plaatsgevonden op de [straatnaam 1] te Venlo. Hierbij was een groot geldbedrag buitgemaakt. Door de verdachten werd gebruik gemaakt van een zwartkleurige Transporter bus. Door ons werden de beschikbare camerabeelden teruggekeken. Tevens was ons bekend dat de slachtoffers reden in een donkerkleurige personenauto van het merk Hyundai, type i20, voorzien van een Duits kenteken. (…) De volgende bevindingen werden door ons geconstateerd:
      
      
      
        Om 10.00.38 uur is te zien dat een donkerkleurige Volkswagen Transporter bus in beeld komt rijden. (…) Deze bus rijdt over de [straatnaam 11] in de richting van de [straatnaam 1] . (…) Te zien is dat de bus om 10:00:48 uur parkeert op een parkeerplaats welke aan de rechterzijde van de weg aldaar is gelegen. (…) 
      
      
      
        Om 10:55:58 uur is te zien dat een Duitse personenauto (voertuig slachtoffer) de [straatnaam 11] op komt rijden. (…) Om 10:56:45 uur rijdt de personenauto weer verder de [straatnaam 11] over in de richting van de [straatnaam 1] . De auto rijdt vervolgens de [straatnaam 12] op en verdwijnt om 10:57:07 uit beeld. 
      
      
      
        Om 10:58:30 uur is te is te zien dat een persoon welke ter hoogte van de bus op het trottoir stond zich begeeft richting het bestuurdersportier van de bus. Deze doet kort voordat hij in de bus stapt een roodkleurig bovenkledingstuk aan. Vervolgens begint om 10:58:40 uur de bus weer te rijden over de [straatnaam 11] in de richting van de [straatnaam 1] . Tevens was te zien dat er een ander persoon, welk in de buurt van de zojuist genoemde persoon welke in de bus stapte, begon te bewegen. Te zien was dat deze tweede persoon een bestuurdersportier opende van een voertuig welke achter de bus stond geparkeerd. Bij het terugkijken van de beelden van het aankomen van de bus, is te zien dat er een donkergrijs kleurige personenauto voor de bus uit rijdt op het moment dat ze voor het eerst in beeld komen.
      
      
      
        Om 10:58:37 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer komt gereden vanuit de [straatnaam 12] en vervolgens rechts de [straatnaam 1] in komt gereden. Wij zien dat het voertuig van het slachtoffer vervolgens de [straatnaam 13] indraait en om 10:59:06 uur uit beeld verdwijnt. Vervolgens zien we op exact hetzelfde moment als dat de personenauto van het slachtoffer uit beeld verdwijnt, dat de bus vanuit de [straatnaam 12] , links de [straatnaam 1] in rijdt. Vervolgens zien we om 10:59:10 uur de personenauto van het slachtoffer achteruit de [straatnaam 1] in komt gereden, vanuit de [straatnaam 13] . Wij zien dat de personenauto van het slachtoffer aan het keren is. De bus nadert vervolgens de personenauto van het slachtoffer en kruisen de voertuigen zich op de [straatnaam 1] ter hoogte van [bedrijf 1] .
      
      
      
        Om 10:59:34 uur zien wij dat de personenauto van het slachtoffer parkeert ter hoogte van de ingang van [bedrijf 1] en achter de parasols uit beeld verdwijnt. Op datzelfde moment zien wij dat de bus achteruit komt gereden vanuit de [straatnaam 13] in de richting van de [straatnaam 1] . Wij zien vervolgens dat de bus zich keert en in de richting van de [straatnaam 12] rijdt. Wij zien vervolgens dat de bus aan de linkerzijde parkeert tussen de ondergrondse parkeergarage van de [bedrijf 2] en de laad- en losplaats van de [bedrijf 2] .
      
      
      
        Om 11:01:04 uur zien wij het slachtoffer uit het zijn personenauto stappen. (…)  Wij zien dat het slachtoffer vanuit zijn personenauto komt gelopen in de richting van de Rabobank. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer om 11:02:25 uur de in- uitgang van de Rabobank in loopt. Op dat moment staat de bus nog steeds op de eerder genoemde plaats geparkeerd. Het slachtoffer is dus bus dus gepasseerd. Om 11:02:30 uur, zien we dat de bus zijn plek weer verlaat en in de richting van de [straatnaam 12] rijdt.
      
      
      
        Om 11:03:10 uur zien we de bus de [straatnaam 13] in komen rijden. (…) We zien dat de bus aan de voorzijde voorzien is van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] . Om 11:03:36 uur komt de bus weer in beeld gereden vanuit het [straatnaam 14] en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus aan de achterzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kentekennummer 5] . (…)
      
      
      
        Om 11:15:38 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer weg rijdt in de richting van de [straatnaam 12] en vervolgens keert om weer in de richting van de [straatnaam 1] te rijden. Vervolgens zien we dat de personenauto van het slachtoffer parkeert tussen de ondergrondse garage van de [bedrijf 2] en de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] . 
      
      
      
        Vervolgens zien we om 11:39:58 uur dat de bus weer in beeld komt. We zien dat de bus vanuit de [straatnaam 13] in de richting van de [straatnaam 1] komt gereden en rijdt in de richting van de [straatnaam 12] . Vervolgens rijdt de bus de personenauto van het slachtoffer voorbij en draait vervolgens de [straatnaam 15] in. Hierop zien we dat de bus direct weer achteruit rijdt en zich keert. We zien dat hij vervolgens met de voorzijde van de bus dus in de richting van de [straatnaam 1] staan en parkeert ter hoogte van de ingang van het [bedrijf 1] en door de parasols uit beeld verdwijnt om 11:41:07 uur. 
      
      
      
        Om 11:42:50 uur zien we dat de personenauto van het slachtoffer zich verplaatst en een auto lengte naar voren rijdt, waarna de personenauto weer tot stilstand komt. Om 11:43:30 uur zien we dat de bus vooruit rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat de bus de weg over steekt en ter hoogte van de laad- en losruimte van de [bedrijf 2] parkeert. We zien dat er tussen de personenauto van het slachtoffer en de bus een witkleurige bestelauto geparkeerd staat. Kort nadat de bus geparkeerd heeft, rijdt de witkleurige bestelauto weg, waardoor de bus achter de personenauto van het slachtoffer komt te staan. (…)
      
      
      
        Om 11:53:12 uur komt het slachtoffer uit de Rabobank gelopen met de blauwkleurige map onder de rechter arm. We zien dat het slachtoffer in de richting van de [straatnaam 12] loopt. We zien dat hij in de richting van de personenauto loopt, waar hij eerder uit is gestapt. (…) Om 11:53:27 uur zien we dat de bus in beweging komt en rijdt in de richting van de [straatnaam 1] . We zien dat het slachtoffer zich op dat moment ter hoogte van de kruising [straatnaam 1] met de [straatnaam 13] bevind. Dit is net na de toegangspoort van de binnenstad. We zien dat het slachtoffer in de richting van zijn personenauto loopt. Wij zien dat hij in de richting van de bij rijderszijde van zijn personenauto loopt. Wij zien dat de bus vlak langs de personenauto van het slachtoffer rijdt. Wij zien dat wanneer het slachtoffer ter hoogte van de voorzijde van zijn personenauto loopt, dat de bus met de voorzijde voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden. Wij zien net nadat de voorzijde van de bus voorbij de personenauto van het slachtoffer is gereden, dat er een man uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man aan de bijrijderszijde uit de bus komt gesprongen. Wij zien dat de man via de schuifdeur van de laadruimte uit de bus komt. (…) Wij zien dat op het moment dat persoon 2 uit de bus springt, er nog een persoon zich in de laadruimte van de bus bevind en in de deuropening blijft staan. (…) Wij zien dat persoon 2 vanuit de bus, rechtstreeks op het slachtoffer af rent. Wij zien dat de afstand tussen de bus en het slachtoffer ongeveer 3 meter is. Vervolgens zien wij dat persoon 2 een grijpbeweging met beide handen, in de richting van de blauwe map van het slachtoffer maakt. De blauwkleurige map bevond zich op dat moment nog onder de arm/oksel van het slachtoffer. Wij zien dat persoon 2 de map aan de voorzijde van het slachtoffer vast pakt. Hier bedoelen we mee dat persoon 2 de map ter hoogte van de rechter voorarm pakt. Vervolgens zien we dat het slachtoffer een duikende beweging naar voren maakt om de blauwkleurige map te beschermen en stevig vast te houden. We zien vervolgens dat persoon 2 zijn linker arm los laat en vervolgens aan de achterzijde van de rechter arm van het slachtoffer de blauwkleurige map probeert vast te pakken. Bij het overpakken van de blauwkleurige map door persoon 2, is te zien dat persoon 2 het slachtoffer vast pakt ter hoogte van zijn rechter elleboog en daarna het slachtoffer raakt ter hoogte van zijn rechter zij. Vervolgens is te zien dat persoon 2 grip krijgt op de blauwkleurige map en hier aan begint te trekken. Hierna is te zien dat persoon 2 zijn linker schouder tegen de rechter zij van het slachtoffer aan duwt. Vervolgens is te zien dat het slachtoffer uit balans raakt en ten val komt. Als het slachtoffer ten val komt, is te zien dat persoon 2 de blauwkleurige map uit de handen van het slachtoffer trekt. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer op de grond valt. Wij zien dat het slachtoffer de blauwkleurige map niet meer in zijn hand vast heeft. Wij zien vervolgens dat persoon 2 weg rent van het slachtoffer vandaan. Wij zien dat persoon 2 in de richting van de bus staat, welke ongeveer 4 meter van het slachtoffer af staat. Hierop zien wij dat persoon 2 de blauwkleurige map vast heeft met twee handen. Wij zien dat persoon 2 de map voor zijn borstkast vast heeft. Hierna zien wij dat persoon 2 in de bus springt en met zijn linker arm de schuifdeur van de bus dicht trekt. Dit betreft dan de schuifdeur aan de bijrijders zijde van de bus. Wij zien dat persoon 2 geen handschoenen draagt. Tevens zagen wij dat persoon 3 ook geen handschoenen droeg op het moment dat hij in de deuropening van de bus stond. Vervolgens zien wij dat het slachtoffer op de grond ligt. Dit is aan de rechter zijde voor de personenauto van het slachtoffer. Wij zien vervolgens dat de bus om 11:53:39 uur weg rijdt in de richting van de [straatnaam 13] .
      
      
      
        Om 11:54:15 uur zien we (…) dat de bus vanuit de [straatnaam 16] de [straatnaam 11] op komt gereden. (…) Net voordat de bus uit de [straatnaam 16] komt rijden, zien wij dat de donkergrijs kleurige personenauto weg rijdt uit de parkeervakken, welke aan de maaszijde van de [straatnaam 11] gelegen zijn. De donkergrijs kleurige personenauto, heeft dezelfde kenmerken als de eerder genoemde donkergrijs kleurige personenauto, welke voor de bus aan kwam rijden op de [straatnaam 11] , vanuit de [straatnaam 17] . Vervolgens is te zien dat de bus vanuit de [straatnaam 16] komt gereden en dat de donkergrijs kleurige personenauto achter de bus aan rijdt. Zowel de bus als de donkergrijs kleurige personenauto rijden de rotonde [straatnaam 18] op en rijden in de richting van de [straatnaam 17] , waarna ze om 11:54:33 uur uit beeld verdwijnen.
      
      
      
        Om 11:30:42 uur (opmerking rechtbank: deze beschrijving is dus niet meer chronologisch) zien wij de donkergrijs kleurige personenauto aan komen rijden vanuit de [straatnaam 17] en rijdt in de richting van de [straatnaam 11] . Vervolgens rijdt de donkergrijs kleurige personenauto rechtsaf de parkeerplaats onder aan de [straatnaam 11] op. (…) Op het moment dat de donkergrijs kleurige personenauto de parkeergarage indraait is de volledige zijkant van het voertuig zichtbaar. Wij herkenden het voertuig als zijnde een Opel, type Meriva. (…) Om 11:49:39 uur, zien we de Opel Meriva aan komen rijden vanuit de rotonde [straatnaam 18] . Waarna hij parkeert aan op de [straatnaam 11] aan de zijde van de Maas. (…) Om 11:54:12 uur zien we dat de Opel Meriva weer uit het parkeervak rijdt en in de richting van de [straatnaam 16] rijdt. Vervolgens zien we om 11:54:15 uur de voornoemde bus uit de [straatnaam 16] komt rijden. De Opel Meriva rijdt vervolgens achter de bus aan. Beide voertuigen, daarmee bedoelen wij dus de bus en de Opel Meriva, rijden in de richting van de rotonde [straatnaam 18] . Wij zien dat beide voertuigen met gelijke snelheid over de [straatnaam 11] rijden. Op de rotonde [straatnaam 18] zien wij dat zowel de bus als de Opel Meriva in de richting van de [straatnaam 17] rijden en om 11:54:33 uur verdwijnen beide voertuigen uit beeld.
      
      
      
        Het proces-verbaal zaaksdossier Venlo (relaas) voor zover inhoudende:
      
      
      
        In het proces-verbaal van bevindingen, voorzien van het registratienummer PL2300-2017117104-9 (opmerking rechtbank: zoals hiervoor weergegeven) sprak men op enig moment van een grijze personenauto van het merk Opel type Meriva die betrokken was bij de overval. In het proces-verbaal van bevindingen, voorzien van het registratienummer LB1R017082-16 (opmerking rechtbank: zoals hierna weergegeven) herkenden de collega’s deze grijze personenauto aan de hand van het logo en kenteken, als zijnde een Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] .
      
      
      
        De beschrijving van de overige camerabeelden voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op woensdag 19 juli 2017 omstreeks 11.54 uur werd de aangever [naam 3] overvallen en beroofd van een groot geldbedrag. Die dag was de aangever [naam 3] samen met zijn vrouw [naam 4] naar Nederland gekomen om een geldbedrag op te halen bij de Rabobank aan de [straatnaam 1] [huisnummer 2] te Venlo. (…) Ten tijde van de overval was de genoemde VW Transporter voorzien van kentekenplaten met het kenteken [kentekennummer 5] . Deze platen bleken die dag te zijn ontvreemd. Op circa 1200 meter vanaf de plaats van deze overval werd enkele minuten na de overval een brandende VW Transporter aangetroffen. Door de hevige brand werd het voertuig totaal vernield. Na onderzoek bleek deze uitgebrande VW Transporter te zijn ontvreemd. 
      
      
      
        Met voornoemde gegevens over de gebruikte VW Transporter werden door mij de camerabeelden van eerder benoemde camera’s bekeken. In totaal betroffen het hier de beelden van 22 camera’s in de binnenstad van Venlo. De beelden werden door mij bekeken vanaf woensdag 19 juli 2017 omstreeks 09.00 uur tot kort na de overval. Bij het uitkijken van de beelden was mijn aandacht gericht op de genoemde VW Transporter. (…)
      
      
      
        Om 09.20 uur komt de VW Transporter voor het eerst in beeld. (…) De VW Transporter rijdt dan over de [straatnaam 18] in de richting van de [straatnaam 11] . (…) De VW Transporter rijdt in de richting van de rotonde op de kruising met de [straatnaam 11] . Voor de VW Transporter rijdt een witte VW Polo dan wel VW Golf personenauto. Verder te noemen de witte VW. Achter de VW Transporter rijdt een grijze personenauto wat later een Nissan Note blijkt te zijn. Deze drie auto’s blijven bij elkaar en rijden gezamenlijk de rotonde door om vervolgens gezien vanaf de [straatnaam 18] , linksaf de [straatnaam 11] op te rijden. Vervolgens is te zien dat de drie auto’s in deze volgorde over de [straatnaam 11] rijden in de richting van de [straatnaam 1] . Kort na de kruising met de [straatnaam 16] is te zien dat de witte VW welke voorop reed, naar rechts de parkeerstrook opstuurt. Hij laat vervolgens de VW Transporter en de grijze personenauto passeren en sluit vervolgens weer aan. In deze volgorde rijden de auto’s over de [straatnaam 11] om vervolgens linksaf de [straatnaam 1] in te rijden. Meteen na het inrijden van de [straatnaam 1] stuurt de VW Transporter naar rechts om vervolgens de auto naar links te keren en terug te rijden richting de [straatnaam 11] . De achter de VW Transporter rijdende grijze personenauto en de witte VW doen precies hetzelfde. Ook zij keren meteen na het inrijden van de [straatnaam 1] en rijden vervolgens terug richting de [straatnaam 11] . (…) Bij het keren van de grijze personenauto is op de grill aan voorzijde van de auto een Nissan logo te zien. Verder lopen de buitenhoeken aan de bovenzijde van de grill van deze auto door in de koplampen wat kenmerkend is voor de Nissan Note. Tijdens het draaien van de auto is aan de voorzijde van deze auto het kenteken [kentekennummer 2] te zien. (…) Nadat de drie voertuigen op de [straatnaam 1] hadden gekeerd rijden ze in de volgorde VW Transporter, een onbekende bedrijfsauto, de Nissan Note en de witte VW. Zij rijden over de [straatnaam 11] in de richting van de rotonde met de [straatnaam 18] . Bij de rotonde met de [straatnaam 18] rijden alle voertuigen de rotonde rechtover in de richting van de [straatnaam 11] / [straatnaam 17] . De VW Transporter rijdt omstreeks 09.21.39 uur de rotonde op. Vervolgens rijdt om 09.21.54 de kleine bedrijfsauto de rotonde op gevolgd door de Nissan Note en de witte VW. Na de rotonde zijn de drie voertuigen mogelijk rechtsaf de [straatnaam 19] ingereden want om 09.22.23 uur passeren de VW Transporter, de Nissan Note en de witte VW in deze volgorde de camera op de hoek [straatnaam 20] met de [straatnaam 21] . Zij rijden in de richting van de [straatnaam 22] . Op de camerabeelden van [de camera op de [straatnaam 23] gericht in de richting van de [straatnaam 20] ] zijn de drie voertuigen kort na het tijdstip dat ze over de [straatnaam 19] rijden niet te zien. Heruit kan worden opgemaakt dat de voertuigen bij het uitkomen van de [straatnaam 20] linksaf de [straatnaam 22] zijn opgereden. Deze rijrichting gaat in de richting van de locatie waar later die dag de uitgebrande VW Transporter is aangetroffen.
      
      
      
        
          In het bijzonder ten aanzien van de rol van de verdachte [verdachte]
        
      
      
      
        Het proces-verbaal betreffende het aantreffen van een gsm in de fouillering van [medeverdachte 2], voor zover inhoudende dat op 14 augustus 2017 een Nokia mobiele telefoon uit de insluitingsfouillering van de verdachte [medeverdachte 2] in beslag werd genomen. Het proces-verbaal betreffende onderzoek aan de in de fouillering van [medeverdachte 2] aangetroffen Nokia vermeldt dat deze was voorzien van het IMEI-nummer [IMEI-nummer 1] .
      
      
      
        De bevindingen van de politie omtrent de Nissan Note, voor zover inhoudende dat de Nissan Note, voorzien van kenteken [kentekennummer 2] in de periode van 17 juli 2017 tot en met 12 augustus 2017 werd verhuurd aan [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1979.
      
      
      
        Het proces-verbaal sporenonderzoek, voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op 2 augustus 2017 werd door ons een forensisch onderzoek verricht in de Nissan Note, voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] . (…) Op de zitting van de bijrijdersstoel lag een papieren zak. Naast deze zak lag een witte kabel en een Nokia telefoon. (…) In de bekerhouder aan de achterzijde van het middenconsole lag een grijs Adidas tasje. In dit tasje zaten (onder meer, rb.) een Samsung telefoon en een identiteitskaart, rijbewijs, bankpas en ANWB-kaart op naam van [verdachte] . (…) De twee aangetroffen mobiele telefoons werden overgedragen aan het team digitale expertise.
      
      
      
        De (overige) bevindingen betreffende onderzoek omtrent de Nissan Note, voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op woensdag 2 augustus 2017 (…) verrichtten wij tactisch onderzoek aan het voertuig Nissan Note, met kenteken [kentekennummer 2] . Dit voertuig was hiervoor reeds door de Forensische Opsporing onderzocht. (…) In het hoofdvak van een zwart Adidas schoudertasje werd aangetroffen een opwaardeerbon van Lebara ter waarde van 10 euro, (…) gekocht bij [tankstation] Boxmeer, gedateerd 18 juli 2017 om 20:37 uur. (…) Door de forensische opsporing werden twee telefoons overhandigd, welke teamleden van de forensische opsporing uit het voertuig hadden gehaald. Dit betroffen:
        - Samsung SM-J320FN in de kleur zwart, voorzien van serienummer [serienummer 1] .
        - Nokia RM-1134 in de kleur zwart, voorzien van serienummer [serienummer 2] .
      
      
      
        Het proces-verbaal onderzoek gegevensdrager voor zover inhoudende:
      
      
      
        Ik, verbalisant Nijssen, heb de smartphone Samsung SM-J320FN, voorzien van serienummer [serienummer 1] op forensische wijze uitgelezen. Het gegenereerde rapport heb ik voor nader onderzoek opgeslagen op de server van het team digitale ondersteuning.
      
      
      
        Het proces-verbaal onderzoek gegevens in mobiele telefoon Samsung Galaxy J3 voor zover inhoudende:
      
      
      
        Verbalisant Nijssen had de mobiele telefoon Samsung Galaxy J3 / SM-J320FN op forensische wijze uitgelezen en de gegevens ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam. Het volledige extractierapport is opgeslagen op de server van het team digitale ondersteuning. Ik bekeek dit extractierapport op voor het onderzoek relevante zaken. Hierbij constateerde ik het navolgende:
      
      
      
        
          User Dictionary 
        
        Gebruikers woordenboek
        Het woordenboek bevatte 25 verschillende letters en of woorden.
        Opvallend hierin is het emailadres [e-mailadres] alsmede de woorden [zoekterm 1] , [zoekterm 3] en [zoekterm 2] .
        
          Opmerking verbalisant: In de zaak Zundert woont dhr. [naam 2] op het adres [adres 2] te [dorp] .
        
      
      
      
        
          Installed Applications
        
        Op 23 juli 2017 om 21:15:08 uur werd Trackitt (…) geïnstalleerd.
      
      
      
        
          Images
        
        In de telefoon bevonden zich duizenden images. Opvallend daarin zijn images die te maken hebben met locaties via een nl.trackitt app. Het zijn locaties in de omgeving van de [straatnaam 24] in [woonplaats] . Er werden 33 images aangetroffen van kaarten in de plaats van [woonplaats] en de omgeving daarvan. (…)
        
          Opmerking: Aangever [naam 3] (zaak Venlo) is woonachtig aan de [adres 3] te [woonplaats] .
        
      
      
      
        In de telefoon werd verder een image aangetroffen van een beeldscherm met gegevens van dhr. [naam 2] uit het Rabobank systeem.
      
      
      
        In de telefoon werden tientallen images aangetroffen van com.google.android.apps.maps.
        Het betroffen streetview-achtige images van de omgeving van de [straatnaam 25] te [dorp] , de woning [adres 2] [dorp] en de omgeving van de Rabobank te Zundert.
        
          Opmerking verbalisant: Aangever [naam 2] (zaak Zundert) is woonachtig aan de [adres 2] te [dorp] .
        
      
      
      
        Het proces-verbaal onderzoek smartphone voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op 9 oktober 2017 werd een telefoon aan mij voor onderzoek ter beschikking gesteld. Het betrof een Samsung SM-J320FN, voorzien van IMEI [IMEI-nummer 2] . Ik zag dat buiten de standaard Android applicaties (apps) de app Trackitt versie 1.0, met de identifier nl.trackitt.app op 23 juli 2017 om 21:15:08 uur geïnstalleerd was. De app Trackitt wordt gebruikt om de gegevens van een track and trace systeem (baken) live te bekijken, dan wel de historie van de locatie van het baken te bekijken.
      
      
      
        Het proces-verbaal telecom telefoons Zundert, voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op vrijdag 28 juli 2017 werden in Zundert vijf personen aangehouden in verband met een poging diefstal met geweld in vereniging gepleegd. Deze diefstal vertoonde grote gelijkenis met een soortgelijke diefstal in Venlo op 19 juli 2017. Tijdens de aanhouding van de verdachten werden onder andere enkele telefoons in beslag genomen.
      
      
      
        De verdachte [verdachte] was bij zijn aanhouding onder andere in het bezit van twee mobiele telefoons:
        1) Nokia RM-1134, imeinummer, [serienummer 2] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 1] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 1] .
        2) Samsung Galaxy J3, imeinummer [IMEI-nummer 2] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 2] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 2] .
      
      
      
        De verdachte [medeverdachte 2] was bij zijn aanhouding onder andere in het bezit van een mobiele telefoon:
        1) Nokia, RM-1134, imeinummer [IMEI-nummer 1] , voorzien van een prepaid simkaartje van Lebara, imsinummer [imsinummer 3] met daaraan gekoppeld het telefoonnummer [telefoonnummer 3] .
      
      
      
        Uit analyse van de historische verkeersgegevens van eerder genoemde telefoons (Nokia’s RM-1134 + Samsung Galaxy), bleek het navolgende:
      
      
      
        - De Nokia van [verdachte] werd op 19 juli om 16:44 uur in gebruik genomen en de Nokia van [medeverdachte 2] die dag om 16:48 uur. Beide telefoons bevonden zich op dat moment onder het bereik van (…) een zendmast (…) aan de [straatnaam 26] te Breda (…).
      
      
      
        - De Nokia telefoons werden na de ingebruikname op 19 juli 2017, pas weer gebruikt op 28 juli 2017, de dag van de poging beroving in Zundert.
      
      
      
        - De gebruikers van deze Nokia’s hadden alleen onderling contact.
      
      
      
        Hieronder zijn opgenomen de telefonische contacten op 28 juli 2017 tussen 08:39 uur en 14:22 uur opgenomen van de gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 1] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer 3] ( [medeverdachte 2] ):
        - 08.52.35 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (3 seconden)
        - 09.23.44 uur: [medeverdachte 2] stuurt bericht naar [verdachte] : “Hallo ben je er”
        - 09.28.42 uur: [verdachte] stuurt bericht naar [medeverdachte 2] : “ben er maat tel stond op stil zyn auto zie ik nie staan. Staat in garaga of hy is gaan werken”
        - 09.30.32 uur: [medeverdachte 2] stuurt bericht naar [verdachte] : “Is die auto gewoon rijs”
        - 09.31.28 uur: [verdachte] stuurt bericht naar [medeverdachte 2] : “Ja grys ik kom jou kant ff op”
        - 09.32.19 uur: [medeverdachte 2] stuurt bericht naar [verdachte] : “Is geen wit auto”
        - 09.32.43 uur: [verdachte] stuurt bericht naar [medeverdachte 2] : “Nee grys”
        - 09.33.36 uur: [medeverdachte 2] stuurt bericht naar [verdachte] : “Oke ik st aan de over kant”
        - 10.32.35 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (14 seconden)
        - 11.59.31 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (20 seconden)
        - 12.03.23 uur: [medeverdachte 2] belt naar [verdachte] (11 seconden)
        - 13.14.06 uur: [verdachte] stuurt bericht naar [medeverdachte 2] : “Maat ik ga ff snel naar zyn huis kyke in dorp of verandering is”
        - 13.14.49 uur: [medeverdachte 2] stuurt bericht naar [verdachte] : “oke”
        - 13.49.53 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (32 seconden)
        - 14.20.32 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (9 seconden)
        - 14.20.55 uur: [medeverdachte 2] belt naar [verdachte] (14 seconden)
        - 14.21.23 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (11 seconden)
        - 14.22.33 uur: [verdachte] belt naar [medeverdachte 2] (18 seconden)
      
      
      
        Het proces-verbaal sporenonderzoek voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op 19 juli 2017 werd een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een straatroof op 19 juli 2017. Naar aanleiding van de straatroof werd een onderzoek ingesteld aan het voertuig van de aangever. Mogelijk dat de aangever in zijn voertuig gevolgd was geworden met behulp van een geplaatst baken (gps tracker). Tijdens het onderzoek werd er aan de onderzijde van het voertuig een baken aangetroffen. (…) Het [voertuig] betrof een Hyundai i20, voorzien van het Duits kenteken [kentekennummer 6] . (…) Wij zagen dat het baken bevestigd zat aan de onderzijde van het voertuig. (…) De buitenzijde van de behuizing van het baken en van de blauwe tape werd bemonsterd op mogelijk aanwezig celmateriaal (huidepitheel). De bemonstering werd veiliggesteld en voorzien van SIN AAK08975NL.
      
      
      
        Het TMFI-rapport voor zover inhoudende:
      
      
      
        Het DNA-profiel afkomstig van de bemonstering van een behuizing baken, buitenzijde tape (AAK08975NL) is (…) opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken. Hierbij is een match gevonden met het DNA-profiel van verdachte [verdachte] (…), geboren op [geboortedag] 1979 (…). De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.
      
      
      
        Het proces-verbaal bevindingen beeldmateriaal [tankstation] Breda voor zover inhoudende:
      
      
      
        In de inbeslaggenomen personenauto van het merk Nissan, type Note met het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] werd een zogenaamde prepaid opwaardeerbon aangetroffen van Lebara Mobile (…). Deze opwaardeerbon is blijkens de bon aangekocht op 18 juli 2017 omstreeks 20:37 uur, bij het [tankstation] tankstation Boxmeer. (…) (…) Op donderdag 3 augustus 2017 werden van voornoemd tankstation beeldmateriaal en eventueel beschikbare kassatransactie gegevens gevorderd van de aankoop van de opwaardeerbon. Op donderdag 3 augustus 2017 ben ik de gevorderde gegevens gaan ophalen bij voornoemd tankstation. (…) Door [de eigenaar] werd mij medegedeeld dat de kassatijd, de tijd die ook op de kassabonnen en de opwaardeerbonnen wordt afgedrukt, ongeveer 2 minuten achter loopt op de daadwerkelijke tijd. (…) Ik zag op de beelden dat er op 18 juli 2017 omstreeks 20:39 uur een persoon de tankshop van voornoemd tankstation binnenloopt gekleed in een blauw Adidas shirt en blauwe Adidas short. Tevens draagt deze persoon donkere gekleurde badslippers met witte strepen en heeft hij een zogenaamd schoudertasje bij zich. Tevens zag ik dat deze persoon eerst in de winkel een blikje uit een rek neemt, vervolgens naar de kassa loopt en daar gaat betalen. Aan de kassahandeling is, volgens verklaring van [de eigenaar] te zien dat deze persoon ook een opwaardeerbon koopt. Er is in ieder geval te zien dat er een bon wordt uitgedraaid die de persoon ook meeneemt als hij de shop verlaat. Vervolgens is te zien dat deze zelfde persoon naar buiten loopt en daar in een personenauto stapt van het merk Nissan, type Note met het Nederlandse kenteken [kentekennummer 2] . Er zijn verder geen andere personen in deze auto waar te nemen.
      
      
      
        Het proces-verbaal zaaksdossier Venlo (relaas) voor zover inhoudende:
      
      
      
        Op 17 juli 2017 werd door [verdachte] de Nissan Note voorzien van het kenteken [kentekennummer 2] gehuurd. Hierbij legitimeerde [verdachte] zich met een Nederlands rijbewijs. De rijbewijsfoto vertoont veel gelijkenissen met de koper van de opwaardeerkaart bij het [tankstation] tankstation.
      
      
      
    
  
  
     Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het (eind)proces-verbaal van de politie, districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg d.d. 15 januari 2018, doorgenummerd van pg. 1 tot en met pg. 2293.
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2017 (pg. 1117-1118).
  
  
     het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2017, pg. 137-143 van het proces-verbaal van de rijksrecherche, onderzoek 20170062 [naam 5] , d.d. 8 december 2017, doorgenummerd van pg. 1 t/m pg. 170.
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 juli 2017 (pg. 1119-1120).
  
  
     het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 29 juli 2017, pg. 121-127 van het proces-verbaal van de rijksrecherche, onderzoek 20170062 [naam 5] , d.d. 8 december 2017, doorgenummerd van pg. 1 t/m pg. 170.
  
  
     het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 31 juli 2017 (pg. 1069-1071).
  
  
     het proces-verbaal van observatie op 28 juli 2017 (pg. 1121-1125).
  
  
     het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 163-164)
  
  
     het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 194-196).
  
  
     het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 232-234).
  
  
     het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 270-273).
  
  
     het proces-verbaal van aanhouding d.d. 28 juli 2017 (pg. 315-316).
  
  
     het proces-verbaal d.d. 8 augustus 2017 (pg. 1241-1242).
  
  
     het proces-verbaal van verhoor aangever d.d. 19 juli 2017 (pg. 465-468)
  
  
     het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 19 juli 2017 (pg. 547-550).
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen, PL2300-2017117104-9, d.d. 19 juli 2017 (pg. 644-654).
  
  
     het proces-verbaal d.d. 15 januari 2018 (pg. 443).
  
  
     het proces-verbaal bevindingen, onderzoek LB1R017082, nummer 16, d.d. 26 juli 2017 (pg. 655-658).
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 augustus 2017 (pg. 1677-1678).
  
  
     het proces-verbaal onderzoek Nokia d.d. 25 oktober 2027 (pg. 1680-1681).
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 augustus 2017 (pg. 1151-1158).
  
  
     het proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 4 augustus 2017 (pg. 51-56).
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 3augustus 2017 (pg. 1160-1161).
  
  
     het proces-verbaal d.d. 10 augustus 2017 (pg. 753-754).
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 augustus 2017 (pg. 755-757).
  
  
     het proces-verbaal onderzoek smartphone d.d. 10 oktober 2017 (pg. 762-767).
  
  
     het proces-verbaal telecom telefoons Zundert d.d. 19 december 2017 (pg. 735-745).
  
  
     het proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 20 juli 2017 (pg. 37-39).
  
  
     het deskundigenverslag “deskundigenrapportage forensisch DNA-onderzoek” van dr. P.J. Herbergs, NRGD-geregistreerd forensisch DNA-deskundige, d.d. 20 oktober 2017 (pg. 155-159).
  
  
     het proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 augustus 2017 (pg. 770-771).
  
  
     het proces-verbaal d.d. 15 januari 2018 (pg. 448).