ECLI:NL:RBZWB:2025:7050, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 07-07-2025, C/02/437319 / FA RK 25-3454
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz, voortzetting van de crisismaatregel.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/437319 / FA RK 25-3454
      Datum uitspraak: 7 juli 2025
    
    
    
      
        Beschikking voortzetting crisismaatregel
      
    
    
    
      op het verzoek van de officier van justitie voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1974 in [geboorteplaats]
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in [plaats] ,
      advocaat mr. A.Ch. Osté te Dongen.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 3 juli 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 7 juli 2025. Daarbij zijn, voor zover hier van belang, gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          
            [persoon 1] , AIOS Psychiatrie;
        
        
          
            [persoon 2] , psychiater;
        
        
          
            [persoon 3] , casemanager FACT-team Etten-Leur, telefonisch gehoord;
        
        
          
            [persoon 4] , verpleegkundige FACT-team Etten-Leur, telefonisch gehoord.
        
      
      
    
    
      1.3.
      De officier van justitie is zoals zij reeds aangaf in het verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      2.1.
      Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie] . De burgemeester van Breda heeft de crisismaatregel op 2 juli 2025 afgegeven.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      Betrokkene zegt dat het van binnen niet goed gaat. Er was altijd vrolijkheid, blijdschap, vrijheid en vreugde en nu is dat allemaal weg. Betrokkene is van binnen intens verdrietig. Betrokkene wil graag met de trein terug naar huis. Hij wil niet alle pillen, want dat zijn dikmakers. De diazepam en het slaapmiddel wil hij wel. 
      
    
    
      4.2.
      De psychiater verklaart dat betrokkene nog wel wat verward is. Er is veel gebeurd in het verleden. Hij is wat rustiger ten opzichte van vorige week, komt ook door de medicatie. 
      
    
    
      4.3.
      De AIOS verklaart dat sinds betrokkene hier is het beter gaat. In zijn verhaal is hij nog steeds af en toe niet te volgen; er is een incoherent denkpatroon aanwezig. betrokkene is een kwetsbare man; hij heeft veel angsten. Vanuit zijn overtuigingen kan hij zichzelf boos presenteren, terwijl hij dat eigenlijk niet is. Dit kan door anderen als vervelend worden geïnterpreteerd. Betrokkene heeft last van angsten met herbelevingen en verward gedrag. Hij heeft een verleden met middelengebruik. Op dit moment ligt volgens de AIOS een terugval op de loer, waardoor psychotische klachten kunnen toenemen. Het doel is om op een verantwoorde manier terug te keren naar huis met zorg die aandacht heeft voor alle kwetsbaarheden van betrokkene.
      
    
    
      4.4.
      De medewerkers van het FACT-team hebben geen aanvullingen. Ze zien graag dat betrokkene op een rustige manier weer terug naar huis kan. 
      
    
    
      4.5.
      De advocaat brengt naar voren dat betrokkene zo snel mogelijk naar huis wil, maar dat er nog wel wat extra’s nodig is. De advocaat zegt dat het belangrijk is dat ze betrokkene zo snel mogelijk wat meer tot rust gaan brengen.  
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      5.2.
      Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
      - levensgevaar;
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige materiële schade;
      - maatschappelijke teloorgang;
      - ernstige verstoorde ontwikkeling;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
      - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
      
    
    
      5.3.
      De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat betrokkene onrustig is en voortdurend heen en weer loopt. Hij doet onnavolgbare uitspraken, spreekt op luid en schreeuwend volume en komt dreigend over. Betrokkene roept meermaals zichzelf van kant te maken en beweegt zijn hoofd over de muur en langs stopcontacten, maar wil niet zeggen waarom. Betrokkene lijkt ook te hallucineren; hij praat tegen personen die wij niet kunnen zien. Betrokkene heeft zijn behandelaren aangevallen. Ook heeft hij de afgelopen dagen geschreeuwd tegen mensen die bij zijn buren aan het werk waren en vernielde hij de intercom van zijn wooncomplex. Daarnaast was hij agressief tegen ambulancepersoneel en politie, waarvoor hij getaserd moest worden.
    
    
      5.4.
      Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk bipolaire-stemmingsstoornissen, schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, disruptieve, impulsbeheersings- en andere gedragsstoornissen, middelgerelateerde en verslavingsstoornissen.
      
    
    
      5.5.
      De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht. 
      
    
    
      5.6.
      De verzochte vormen van verplichte zorg zijn tijdens de mondelinge behandeling besproken. 
      
    
    
      5.7.
      De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
      - het toedienen van medicatie;
      - het verrichten van medische controles;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid;
      - insluiten;
      - opnemen in een accommodatie.
      
      
        5.7.1.
        Ten aanzien van de verzochte vormen van verplichte zorg: ‘het toedienen van vocht en voeding’, ‘het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening’, ‘uitoefenen van toezicht op betrokkene’, onderzoek aan kleding of lichaam en het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen’, oordeelt de rechtbank deze niet toe te wijzen. Deze verzochte vormen van verplichte zorg zijn niet noodzakelijk en voorzienbaar gebleken. 
        
      
    
    
      5.8.
      Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene wil niet in gesprek, is agressief richting behandelaren en wil niet alle noodzakelijke medicatie innemen. 
      
    
    
      5.9.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
    
      5.10.
      De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
      
    
    
      5.11.
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1.
      verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1974 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de navolgende maatregelen staan kunnen worden toegepast;
      - het toedienen van medicatie;
      - het verrichten van medische controles;
      - het beperken van de bewegingsvrijheid;
      - insluiten;
      - opnemen in een accommodatie.
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 28 juli 2025;
      
    
    
      6.3.
      wijst af het meer of anders verzochte.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 7 juli 2025 door mr Govaers, rechter, in aanwezigheid van Van Ginneken, griffier en op schrift gesteld op 14 juli 2025.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.