ECLI:NL:RBZWB:2025:8559, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-12-2025, BRE 25/1704
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-12-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: 8:54; Beroep niet-ontvankelijk wegens het niet insturen van het bestreden besluit en het niet opgeven van adresgegevens. Het is onvoldoende duidelijk waar het beroep op ziet.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Belastingrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 25/1704 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 december 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [belanghebbende] , belanghebbende
    
    
      en
    
    
  
  
    de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het ingediende beroepschrift van belanghebbende. 
    
    
    
      1.1.
      Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    2. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat belanghebbende geen kopie van het bestreden besluit heeft bijgevoegd. Dit maakt dat het voor de rechtbank niet duidelijk is waar het beroep op ziet. Daarnaast heeft belanghebbende geen adresgegevens achtergelaten. Dit verzuim heeft belanghebbende niet hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.
    
    
      
        Toetsingskader
      
    
    3. Iemand die beroep instelt, moet bij zijn beroepschrift zo mogelijk een kopie van het bestreden besluit bijvoegen. Daarnaast dient in het beroepschrift ook het adres van de indiener te staan. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.
    
    
      
        Heeft belanghebbende tijdig een kopie van het bestreden besluit en zijn adresgegevens aan de rechtbank gestuurd?
      
    
    4. Belanghebbende heeft bij het indienen van zijn beroepschrift niet zijn adres vermeld en geen kopie van het bestreden besluit bijgevoegd. Hij heeft wel benoemd dat hij correspondentie met de Belastingdienst en andere bewijsstukken bijvoegt, maar er zitten geen bijlagen bij het beroepschrift. 
    
    5. De rechtbank heeft belanghebbende via een e-mail van 21 maart 2025 verzocht om kenbaar te maken tegen welk(e) aanslag(en) belanghebbende beroep wenst in te stellen. Daarnaast is belanghebbende verzocht om de adresgegevens kenbaar te maken. Op 7 april 2025 heeft de rechtbank belanghebbende nogmaals een e-mail gestuurd en hem in de gelegenheid gesteld binnen twee weken dit verzuim te herstellen. Belanghebbende heeft binnen die termijn geen kopie van het bestreden besluit en zijn adresgegevens aan de rechtbank gestuurd.
    
    
      
        Is het niet tijdig insturen van een kopie van het bestreden besluit en het niet opgeven van adresgegevens verontschuldigbaar?
      
    
    6. Belanghebbende heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken.
    
    
      
        Is voldoende duidelijk waar het beroep op ziet?
      
    
    7. Belanghebbende heeft in zijn beroepschrift niet vermeld om welke belastingaanslag of voor bezwaar vatbare beschikking het gaat, om welk belastingjaar of om welk belastingmiddel. In het beroepschrift wordt alleen een naam van belanghebbende en Belastingdienst Heerlen genoemd. De rechtbank kan daarom niet uit het beroepschrift afleiden tegen welk besluit het beroep is gericht.
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    8. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van
      mr. W. Dekkers, griffier, op 5 december 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
    
      De griffier,  De rechter, 
    
    
    
    
      Deze uitspraak is aan de inspecteur bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan de inspecteur ter beschikking is gesteld. Vanwege het ontbreken van adresgegevens van belanghebbende is deze uitspraak gepubliceerd in de Nederlandse Staatscourant. 
    
    
    
    
    
    
  
  
    Informatie over verzet
    Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. 
  
  
     Dit staat in artikel 6:5, eerste lid, van het Awb.
  
  
     Dit staat in artikel 6:5, tweede lid, van de Awb.
  
  
     Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.