ECLI:NL:RBGEL:2025:8766, Rechtbank Gelderland, 30-09-2025, 091275.25
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: vrijspraak zedenzaak in verband met onvoldoende (steun)bewijs.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05.091275.25
      Datum uitspraak	: 30 september 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1992 in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres] , [postcode] te  [woonplaats] .
    
    
    
      Raadsman: mr. R. van Maaren, advocaat in Arnhem.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting
      van 16 september 2025.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 26 november 2022 te [plaats 1] , althans in Nederland, met [slachtoffer] ,
      van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige psychische stoornis, psychogeriatrische aandoening en/of verstandelijke handicap leed dat die [slachtoffer] niet of onvolkomen in staat was haar wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten
    
    - het brengen en/of bewegen van zijn, verdachtes, penis in de vagina en/of anus en/of mond van die [slachtoffer] en/of
    - het brengen en/of bewegen van zijn, verdachtes, vingers in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] en/of
    - het brengen en/of bewegen van zijn, verdachtes, tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] en/of
    - het (tong)zoenen van die [slachtoffer] en/of
    - het betasten en/of zoenen/kussen van het gezicht en/of de nek en/of borsten en/of vagina en/of schaamlippen, althans het lichaam van die [slachtoffer] en/of
    - het knuffelen van die [slachtoffer] en/of
    - het duwen van zijn, verdachtes, lichaam tegen die [slachtoffer] ;
    
    
      en/of
    
    
    
      hij op of omstreeks 26 november 2022 te [plaats 1] , althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer]
      heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten
    
    - het brengen en/of bewegen van zijn, verdachtes, penis in de vagina en/of anus en/of mond van die [slachtoffer] en/of
    - het brengen en/of bewegen van zijn, verdachtes, vingers in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] en/of
    - het brengen en/of bewegen van zijn, verdachtes, tong in de vagina en/of tussen de schaamlippen van die [slachtoffer] en/of
    - het (tong)zoenen van die [slachtoffer] en/of
    - het betasten en/of zoenen/kussen van het gezicht en/of de nek en/of borsten en/of vagina en/of schaamlippen, althans het lichaam van die [slachtoffer] en/of
    - het knuffelen van die [slachtoffer] en/of
    - het duwen van zijn, verdachtes, lichaam tegen die [slachtoffer] , waarbij dat geweld of die andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of die andere feitelijkheid er in hebben bestaan dat verdachte
    - een hotelkamer heeft gereserveerd en/of die [slachtoffer] heeft meegenomen naar een hotelkamer en/of
    - die [slachtoffer] alcohol heeft gegeven en/of aangeboden en/of
    - die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal op het bed heeft geduwd/gegooid en/of
    - zijn arm om de nek/hals van die [slachtoffer] heeft geslagen/gedaan en/of (vervolgens) aan haar nek/hals naar achteren heeft getrokken en/of
    - de benen van die [slachtoffer] uit elkaar heeft geduwd en/of gehouden en/of
    - heeft gespuugd, althans zijn speeksel heeft laten vallen op/tussen de anus en/of vagina en/of schaamlippen en/of schaamstreek van die [slachtoffer] en/of
    - tegen die [slachtoffer] heeft gezegd dat als zij in slaap zou vallen, verdachte haar zal likken en/of
    - een of meer voornoemde handelingen geheel of gedeeltelijk heeft uitgevoerd terwijl die [slachtoffer] in een staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde en/of die [slachtoffer] zich (aldus) in een weerloze toestand bevond en/of onvolkomen in staat was weerstand te bieden en/of zich niet aan die handelingen kon onttrekken en/of
    - meermalen, althans eenmaal voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet/weerstand van die [slachtoffer] en/of misbruik heeft gemaakt van zijn (fysieke) overwicht op die [slachtoffer] en/of (aldus) voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 26 november 2022 te [plaats 1] , althans in Nederland, met [slachtoffer] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dat deze niet of onvolkomen in staat was haar wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten 
    
    - het (tong)zoenen van die [slachtoffer] en/of
    - het betasten en/of zoenen/kussen van het gezicht en/of de nek en/of borsten en/of vagina en/of schaamlippen, althans het lichaam van die [slachtoffer] en/of
    - het knuffelen van die [slachtoffer] en/of
    - het duwen van zijn, verdachtes, lichaam tegen die [slachtoffer] ;
    
    
      en/of
    
    
    
      hij op of omstreeks 26 november 2022 te [plaats 1] , althans in Nederland, door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer]
      heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten
    
    - het (tong)zoenen van die [slachtoffer] en/of
    - het betasten en/of zoenen/kussen van het gezicht en/of de nek en/of borsten en/of vagina en/of schaamlippen, althans het lichaam van die [slachtoffer] en/of
    - het knuffelen van die [slachtoffer] en/of
    - het duwen van zijn, verdachtes, lichaam tegen die [slachtoffer] , waarbij dat geweld of die andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of die andere feitelijkheid er in hebben bestaan dat verdachte
    - een hotelkamer heeft gereserveerd en/of die [slachtoffer] heeft meegenomen naar een hotelkamer en/of
    - die [slachtoffer] alcohol heeft gegeven en/of aangeboden en/of
    - die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal op het bed heeft geduwd/gegooid en/of
    - zijn arm om de nek/hals van die [slachtoffer] heeft geslagen/gedaan en/of (vervolgens) aan haar nek/hals naar achteren heeft getrokken en/of
    - de benen van die [slachtoffer] uit elkaar heeft geduwd en/of gehouden en/of 
    - heeft gespuugd, althans zijn speeksel heeft laten vallen op/tussen de anus en/of vagina en/of schaamlippen en/of schaamstreek van die [slachtoffer] en/of
    - tegen die [slachtoffer] heeft gezegd dat als zij in slaap zou vallen, verdachte haar zal likken en/of
    - een of meer voornoemde handelingen geheel of gedeeltelijk heeft uitgevoerd terwijl die [slachtoffer] in een staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde en/of die [slachtoffer] zich (aldus) in een weerloze toestand bevond en/of onvolkomen in staat was weerstand te bieden en/of zich niet aan die handelingen kon onttrekken en/of
    - meermalen, althans eenmaal voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet/weerstand van die [slachtoffer] en/of misbruik heeft gemaakt van zijn (fysieke) overwicht op die [slachtoffer] en/of (aldus) voor die [slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan. 
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      De officier van justitie en de verdediging hebben zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het tenlastegelegde wegens het ontbreken van voldoende bewijs.
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      
        [slachtoffer] heeft – na een informatief gesprek met de zedenpolitie –  aangifte gedaan van verkrachting. Op grond van haar verklaring en de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting, staat voor de rechtbank het volgende vast. 
    
    
    
      Aangeefster en verdachte hebben elkaar in de nacht van 25 op 26 november 2022 voor het eerst ontmoet, nadat zij enkele maanden online met elkaar hadden gesproken. Verdachte heeft [slachtoffer] om 1:15 uur bij haar thuis in [plaats 2] opgehaald met zijn auto. Zij zijn op enig moment samen naar een hotel in [plaats 1] gereden, waar zij hebben ingecheckt in een hotelkamer, vooraf geboekt door verdachte. Vanaf dat moment lopen de verklaringen uiteen.
    
    
    
      Aangeefster heeft – samengevat weergegeven – verklaard dat verdachte en zij in de hotelkamer een paar keer hebben gezoend. Ook heeft verdachte een glas met door hem zelf meegenomen Bacardi Razz en 7up voor haar ingeschonken, dat ze voor de helft heeft opgedronken. Vervolgens probeerde verdachte haar aan te raken, waarop aangeefster hem wegduwde. Verdachte bleef haar aanraken, duwde zijn lichaam tegen haar aan en gooide haar op het bed, terwijl zij hem bleef wegduwen. Vanaf dat moment werd aangeefster wazig en kreeg ze een black-out. Ze kan zich bepaalde stukken van de avond niet meer herinneren. Ze weet nog wel dat ze naakt was en dat verdachte seks met haar had, zowel vaginaal, oraal als anaal. Dit vond plaats op het bed en in de badkamer. Aangeefster besefte niet wat er gebeurde, het was alsof ze naar iemand anders keek. Toen verdachte zag dat ze bijkwam, deed hij zijn arm om haar keel en ging aangeefster weer knock-out. Toen ze weer bijkwam, zei ze dat hij van haar af moest gaan en haar met rust moest laten. Verdachte bleef haar echter overal aanraken en kuste haar op haar nek, gezicht en borsten. Aangeefster stribbelde tegen en uiteindelijk lukte het haar om hem zo van zich af te duwen dat zij zich kon aankleden. Op haar colbert vond ze een gebruikt condoom. Uiteindelijk heeft verdachte de kamer opgeruimd en uitgecheckt bij het hotel, waarna hij aangeefster naar huis heeft gebracht. Omdat ze veilig thuis wilde komen, heeft ze haar locatie gedeeld met een vriendin. Dit was rond 5:54 uur.
    
    
    
      Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij drie kwartier tot een uur met [slachtoffer] in de hotelkamer is geweest. Ze hebben met elkaar gepraat en kwamen er al snel achter dat er geen klik was tussen hen beiden. Afgezien van een enkele zoen is er niets fysieks gebeurd. Ze hebben samen uitgecheckt en toen heeft verdachte haar weer naar huis gebracht. 
    
    
    
      Bij de beoordeling van het bewijs stelt de rechtbank voorop dat zedenzaken zich in het algemeen kenmerken door het feit dat slechts twee personen aanwezig waren bij de (beweerdelijke) seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. Ook in dit geval is er geen getuige die de seksuele handelingen heeft waargenomen. Dit maakt dat extra zorgvuldig naar de waardering van de afgelegde verklaringen moet worden gekeken, zeker als het, zoals in dit geval, een ontkennende verdachte betreft. 
    
    
    
      
        Betrouwbaarheid 
      
      De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of de verklaringen van aangeefster als betrouwbaar kunnen worden aangemerkt en dus voor het bewijs kunnen worden gebruikt.
      De rechtbank stelt vast dat de verklaringen van aangeefster inhoudelijk consistent zijn. Zowel in het informatieve gesprek als in de aangifte is de verklaring op de kernpunten eensluidend. Haar verklaringen zijn authentiek en gedetailleerd over de handelingen van verdachte en die van haarzelf, wat er over en weer is gezegd en de plaats waar het zich afspeelde. Verder zijn de verklaringen genuanceerd. Aangeefster heeft bijvoorbeeld verklaard dat ze zich bepaalde stukken in die avond niet kan herinneren, wat haar doet twijfelen aan zichzelf. Ook weet ze niet meer goed in welke volgorde de gebeurtenissen hebben plaatsgevonden. Verder is ze open en gedetailleerd over hoe zijzelf heeft gehandeld. De rechtbank acht haar verklaringen daarmee in beginsel betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs.
    
    
    
      
        Steunbewijs
      
      Op grond van het bepaalde in artikel 342, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering (Sv) is een enkele aangifte  onvoldoende om tot een bewezenverklaring te kunnen komen. Daar staat tegenover dat in zedenzaken een geringe mate aan steunbewijs in combinatie met de betrouwbare verklaringen van de aangever voldoende wettig bewijs kan opleveren. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of de verklaringen van aangeefster in voldoende mate worden ondersteund door andere bewijsmiddelen. Daarbij is niet vereist dat elk onderdeel van de tenlastelegging steun vindt in (meerdere) andere bewijsmiddelen. 
    
    
    
      De verklaringen van aangeefster vinden op een aantal punten steun in verklaringen van getuigen en forensisch onderzoek. De vriendinnen en een vriend van aangeefster hebben verklaard dat [slachtoffer] in de ochtend na het voorval erg emotioneel was, hetgeen past bij de verklaring van aangeefster over de gebeurtenissen van die nacht. De nachtportier van het hotel heeft verklaard dat de man – de rechtbank begrijpt: verdachte – op 26 november 2022 rond 5:30 uitcheckte uit het hotel, wat overeenkomt met de tijdlijn in de verklaring van aangeefster. Verder heeft een forensisch rechercheur bij onderzoek op 26 november 2022 gezien dat aangeefster een verdikking op haar bovenlip en verkleuringen in haar hals en op haar linkerbovenbeen had. Ook dit letsel kan passen bij de verklaringen van aangeefster. 
    
    
    
      Het dossier bevat echter naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende beslissend steunbewijs voor de essentiële punten in de verklaring, te weten van dat wat er in de hotelkamer heeft plaatsgevonden die nacht. Dat brengt met zich mee dat er voor de rechtbank teveel onzekerheden zijn om te komen tot een veroordeling. 
    
    
    
      De rechtbank is daarmee met de verdediging en de officier van justitie van mening dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan. De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder feit 1 en 2 tenlastegelegde. 
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van de civiele vordering
    
    
      De benadeelde partij [slachtoffer] heeft in verband met de tenlastegelegde feiten een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 1.084,79 aan materiële schade en € 10.000,00 aan smartengeld, telkens vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
     spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
    
    
      
        Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]
      
    
    
     verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering.
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Graat (voorzitter), mr. T.P.E.E. van Groeningen en mr. A.J.H. Steenweg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.K. Verberkt, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 30 september 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              mr. Steenweg is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.