ECLI:NL:RBMNE:2024:7781, Rechtbank Midden-Nederland, 30-05-2024, C/16/570110
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2024-05-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Geschil ex artikel 1:27 BW. ABS stelt dat sprake is van een schijnhuwelijk en weigert mee te werken aan de voltrekking van het huwelijk tussen verzoekers. Omdat verzoekers inmiddels in een andere gemeente zijn gehuwd, hebben zij geen belang meer bij een beslissing van de rechtbank over de weigering van de ABS om een huwelijksakte op te maken.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    Familierecht	
    
    
      locatie Utrecht
    
    
    
      zaaknummer: C/16/570110 / FO RK 24-179 (weigering opmaken akte ex artikel 1:27 BW)
    
    
    
      
        Beschikking van 30 mei 2024
      
    
    
    
      in de zaak van:
    
    
    
      
        
          [de vrouw]
        , 
      wonende in [woonplaats] ,
      hierna te noemen: de vrouw,
      en
      
        
          [de man]
        , 
      wonende in [woonplaats] ,
      hierna te noemen: de man,
      hierna samen te noemen: verzoekers,
      advocaat mr. C.L.J.M. Wilhelmus,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        DE AMBTENAAR VAN DE BURGERLIJKE STAND,
      van de gemeente [gemeente 1] ,
      hierna te noemen: de ABS.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De rechtbank heeft de volgende stukken ontvangen:
      
        
          het verzoekschrift van verzoekers met bijlagen, binnengekomen op 23 januari 2024;
        
        
          de brief van de ABS van 5 maart 2024 met bijlagen;
        
        
          het F-formulier van verzoekers van 15 april 2024 met bijlage;
        
        
          het e-mailbericht van de ABS van 19 april 2024.
        
      
      
    
    
      1.2.
      De verzoeken zijn besproken tijdens de mondelinge behandeling gehouden op 25 april 2024. Hierbij waren aanwezig: 
      
        
          verzoekers met hun advocaat;
        
        
          mevrouw mr. [A] en mevrouw [B] ;
        
        
          mevrouw L. Pomper als tolk voor de man. 
        
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De vrouw heeft de Nederlandse nationaliteit. De man heeft de Ghanese nationaliteit.
      
    
    
      2.2.
      Verzoekers hebben zich tot de gemeente [gemeente 1] gewend om een melding voorgenomen huwelijk te doen. De ABS van de gemeente [gemeente 1] is van oordeel dat sprake is van een ernstig vermoeden van een schijnhuwelijk en weigert daarom mee te werken aan het voltrekken van een huwelijk tussen de man en de vrouw. Die beslissing is toegelicht in de brief van de ABS aan verzoekers van 20 december 2023.
      
    
    
      2.3.
      Verzoekers zijn met elkaar gehuwd in de gemeente [gemeente 2] op [trouwdatum] 2024.
      
    
  
  
    
      3De verzoeken
    
    
      3.1.
      Verzoekers verzoeken:
      
         te bepalen dat de weigering van de ABS geen stand kan houden en te bepalen en/of te gelasten dat de ABS alsnog het huwelijk tussen verzoekers dient te voltrekken, althans te bepalen dat de door de ABS aangevoerde omstandigheden niet in de weg mogen staan aan de voltrekking van het huwelijk;
         vast te stellen dat de beslissing van de ABS onrechtmatig is, in het kader van een nog te bepalen schadevergoeding en schadeposten, voor zover deze rechtbank zich bevoegd acht om daarover te oordelen en verzoekers in de gelegenheid te stellen om dat nader te onderbouwen en te specificeren.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Verzoekers stellen – op grond van artikel 1:27 van het Burgerlijk Wetboek (BW) – beroep in tegen het besluit van de ABS van de gemeente [gemeente 1] om te weigeren mee te werken aan het voltrekken van een huwelijk tussen de man en de vrouw. De reden voor de weigering is dat de ABS een ernstig vermoeden heeft dat sprake is van een schijnhuwelijk. Uit artikel 1:18b lid 2 BW volgt dat de ABS kan weigeren om een akte van huwelijksaangifte op te maken, indien volgens hem sprake is van strijd met de openbare orde. 
      
    
    
      4.2.
      Op grond van artikel 1:27 BW kunnen belanghebbende partijen binnen zes weken na de verzending van het besluit een verzoek indienen bij de rechtbank binnen het rechtsgebied waar de standplaats van de ABS is gelegen. Partijen hebben het verzoekschrift op tijd ingediend zodat de rechtbank dit inhoudelijk kan beoordelen.
      
    
    
      4.3.
      Op grond van artikel 1:27 BW kan de rechtbank twee conclusies trekken. Of de weigering van de ABS van de gemeente [gemeente 1] is ongegrond en de ABS wordt alsnog gelast om de desbetreffende akte op te maken. Of de weigering is gegrond, zodat deze in stand blijft en de gewenste akte niet wordt opgemaakt. Vast staat dat verzoekers inmiddels (tijdens de procedure) in de gemeente [gemeente 2] zijn gehuwd en dat in die gemeente een huwelijksakte is opgemaakt. Hierdoor is naar het oordeel van de rechtbank het belang van verzoekers bij een beslissing over de weigering van de ABS van de gemeente [gemeente 1] om een huwelijksakte op te maken, komen te vervallen. Een uitspraak van de rechtbank om de weigering ongegrond dan wel gegrond te verklaren, zal immers niets wijzigen aan hun burgerlijke staat. 
      
    
    
      4.4.
      Verzoekers hebben verder nog aangevoerd dat een uitspraak van de rechtbank over de rechtmatigheid van de weigering van de ABS van belang is ten behoeve van een schadevergoedingsprocedure. Dit is naar het oordeel van de rechtbank echter geen belang waarvoor artikel 1:27 BW een rechtsingang biedt. Deze conclusie heeft tot gevolg dat de rechtbank op deze grond ook niet inhoudelijk zal ingaan op de stellingen van verzoekers over discriminatoire bejegening door de ABS en op de weerlegging daarvan door de ABS. Indien verzoekers daarover een inhoudelijk oordeel zouden willen, zullen zij daarvoor de geëigende procedure moeten starten.
      
    
    
      4.5.
      De verzoeken worden om de hiervoor genoemde redenen afgewezen.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      wijst de verzoeken af.
      
      
        Dit is de beslissing van de rechtbank, genomen door mr. M.C. Oostendorp, rechter, in samenwerking met mr. H.E. Broersma, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 30 mei 2024.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
                Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.