ECLI:NL:RBNNE:2025:5401, Rechtbank Noord-Nederland, 23-12-2025, KL 11824947 \ CV EXPL  25-4094 (E)
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-12-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Afwijzing vorderingen tot ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde. Geen tijdige melding ingevolge artikel 2 van het besluit gemeentelijke schuldhulpverlening.

RECHTBANK 
      NOORD-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
    
      Zaaknummer: 11824947 \ CV EXPL  25-4094
    
    
    
      
        Vonnis van 23 december 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres]
        , 
      te Urk,
      eisende partij,
      hierna te noemen: [eiseres] ,
      gemachtigde: M. Meun h.o.d.n. Meun Incasso,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te Harlingen,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      gemachtigde: [medewerkster gebiedsteam] , Gebiedsteam Gemeente Harlingen. 
    
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
    
    
    
      
        [eiseres] verhuurt een woning aan [gedaagde] . [gedaagde] heeft een aantal maanden de huur niet betaald aan [eiseres] . [eiseres] wil daarom dat de huurovereenkomst wordt ontbonden en dat [gedaagde] wordt veroordeeld om de woning te verlaten en de huurachterstand te betalen. De kantonrechter zal de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van de woning afwijzen, omdat [eiseres] niet heeft voldaan aan de meldplicht ingevolge artikel 2 van het Besluit gemeentelijke schuldhulpverlening. De kantonrechter zal de vordering tot betaling van de huurachterstand toewijzen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 2 september 2025,
      - de akte met aanvullende producties van [eiseres] ,
      - de mondelinge behandeling van 3 november 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is opnieuw vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [eiseres] verhuurt met ingang van 1 oktober 2023 aan [gedaagde] de woning aan het adres [adres] (hierna: het gehuurde). De huur bedraagt € 900,00 per maand en is bij vooruitbetaling verschuldigd. Op de huurovereenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing.
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde] heeft (een deel van) de huur niet betaald.
      
    
    
      2.3.
      
        [eiseres] heeft [gedaagde] op 5 juni 2025 aangemaand om aan zijn betalingsverplichtingen met betrekking tot een huurachterstand van € 7.580,00 en de verschenen rente van € 211,23 te voldoen.
      
    
    
      2.4.
      
        [eiseres] en [gedaagde] zijn op of omstreeks 20 juni 2025 een betalingsregeling overeengekomen voor de huurachterstand. [gedaagde] is de door partijen overeengekomen voorwaarden in de betalingsregeling niet nagekomen.
      
    
    
      2.5.
      Op 4 juli 2025 is de aanvraag van [gedaagde] voor schuldhulpverlening binnengekomen bij de Dienst Noardwest Fryslân. 
      
    
    
      2.6.
      Op 22 juli 2025 is [eiseres] overgegaan tot het dagvaarden van [gedaagde] in verband met de betalingsachterstand, waarmee deze procedure is begonnen.
      
    
    
      2.7.
      Op 25 juli 2025 is [gedaagde] toegelaten tot de schuldhulpverlening van de gemeente Harlingen.
      
    
    
      2.8.
      
        [gedaagde] heeft in de periode daarna de huur voor de maanden oktober en november 2025 betaald aan [eiseres] .
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        [eiseres] vordert ontbinding van de tussen partijen gesloten huurovereenkomst en veroordeling van [gedaagde] om het gehuurde te ontruimen, met nevenvorderingen en kosten. [eiseres] voert daartoe aan dat [gedaagde] tot en met juli 2025 een huurachterstand heeft laten ontstaan van € 8.480,00. De huurachterstand is volgens [eiseres] gedurende de procedure opgelopen en bedraagt tot en met november 2025 € 10.280,00. [eiseres] vordert betaling van de huurachterstand, de wettelijke rente, de buitengerechtelijke incassokosten van € 799,00 inclusief btw en een gebruiksvergoeding voor iedere maand zolang het gehuurde niet is ontruimd en niet ter beschikking aan [eiseres] is gesteld. Ook vordert [eiseres] veroordeling van [gedaagde] in de kosten van deze procedure.
      
    
    
      3.2.
      
        [eiseres] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde] is in zijn verplichtingen als huurder tekortgeschoten, door niet (volledig) aan zijn betalingsverplichting te voldoen. De hoogte van de huurachterstand rechtvaardigt volgens [eiseres] de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van het gehuurde.
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] voert verweer tegen de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van de woning. [medewerkster gebiedsteam] heeft namens [gedaagde] aangevoerd dat [eiseres] geen melding aan de gemeente heeft gedaan van de huurachterstand waardoor de gemeente [gedaagde] niet eerder heeft kunnen helpen met zijn schulden. Inmiddels heeft [gedaagde] schuldhulpverlening en regelt de Kredietbank zijn inkomensbeheer.  
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde
      
    
    
      4.1.
      De vorderingen tot ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde zullen worden afgewezen en de kantonrechter overweegt daartoe als volgt. Op het moment van dagvaarden bedroeg de huurachterstand van [gedaagde] € 8.480,00, wat neerkomt op ruim negen maanden aan huurachterstand. Deze huurachterstand is tijdens de procedure tot en met november 2025 tot een bedrag van € 10.280,00 (ruim elf maanden aan huurachterstand) opgelopen. 
      
    
    
      4.2.
      Bij de beoordeling of deze tekortkoming van voldoende gewicht is, komt niet enkel betekenis toe aan de hoogte van de achterstand, maar ook aan de overige omstandigheden van het geval. Het doel van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening en het daarop gebaseerde Besluit is vroegsignalering van schulden en ook het voorkomen van huisuitzettingen. Bij de afweging of ontbinding van de huurovereenkomst op basis van een huurachterstand gerechtvaardigd is, moet daarom worden meegewogen of de verhuurder aan het in het Besluit bepaalde heeft voldaan. 
      
    
    
      4.3.
      Vast staat dat [eiseres] daar niet aan heeft voldaan. Tegelijkertijd staat als onvoldoende weersproken vast dat [gedaagde] op of omstreeks 4 juli 2025 zelf melding heeft gedaan van zijn huurachterstand door hulp te vragen bij zijn schulden en vervolgens ook op 25 juli 2025 is toegelaten tot schuldhulpverlening van de gemeente Harlingen. Daarnaast regelt de Kredietbank sinds korte tijd het inkomensbeheer van [gedaagde] . Uit het voorgaande volgt dat [gedaagde] gemotiveerd is om zijn schuldenproblematiek op te lossen en ook daadwerkelijk in staat is om te profiteren van de in dat kader aan hem geboden hulp: vanaf oktober 2025 wordt de lopende huur ook weer betaald. Vroegsignalering van schulden en hulp bij de financiën was in het geval van [gedaagde] dus bij uitstek van meerwaarde geweest en deze procedure had mogelijk voorkomen kunnen worden. Indien [eiseres] (tijdig) had voldaan aan haar meldplicht was de huurachterstand mogelijk niet zodanig hoog opgelopen en was [eiseres] zelf niet in de financiële problemen gekomen door het uitblijven van betalingen door [gedaagde] . Gelet op het voorgaande acht de kantonrechter in dit geval de omvang van de huurachterstand van onvoldoende gewicht om ontbinding van de huurovereenkomst te rechtvaardigen, zodat die vordering zal worden afgewezen. Daaruit vloeit voort dat ook de vordering tot ontruiming zal worden afgewezen, alsmede de daarmee samenhangende vorderingen. 
      
      
        
          Huurachterstand
        
      
    
    
      4.4.
      
        [gedaagde] heeft de huurachterstand niet weersproken en daarom zal de kantonrechter de vordering tot betaling van de huurachterstand toewijzen. De kantonrechter zal daarbij het bedrag aan huurachterstand toewijzen dat volgens [eiseres] bestond op 3 november 2025, de datum van de mondelinge behandeling. De in de dagvaarding geformuleerde vordering, die naast het op dat moment openstaande bedrag tevens veroordeling tot betaling van de lopende huurtermijnen tot ontruiming inhield, maakt dit naar het oordeel van de kantonrechter mogelijk. Aan hoofdsom zal daarom een bedrag van € 10.280,00 worden toegewezen.
      
      
        
          Wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten 
        
      
    
    
      4.5.
      
        De kantonrechter zal de gestelde reeds verschenen rente afwijzen en de verdere wettelijke rente over de huurachterstand toewijzen vanaf 23 juli 2025, zijnde de dag der dagvaarding. De kantonrechter overweegt daartoe als volgt. [eiseres] vordert betaling van de verschenen contractuele rente ten bedrage van € 455,51 berekend vanaf de vervaldatum van de achterstallige huur tot en met 1 juli 2025, maar [eiseres] heeft tevens gesteld dat de verschenen rente ten bedrage van € 455,51 berekend is tot en met 30 november 2025. [eiseres] vordert daarnaast betaling van de wettelijke rente over de huurachterstand vanaf 1 juni 2024 tot aan de dag der algehele voldoening. De kantonrechter constateert dat de hiervoor genoemde data met betrekking tot de verschenen en verdere rente niet aaneensluitend zijn en elkaar doorkruisen. Hierdoor is het voor de kantonrechter onduidelijk tot wanneer de verschenen wettelijke rente werkelijk is berekend en vanaf wanneer de verdere wettelijke rente door [eiseres] wordt gevorderd. Deze onduidelijkheid dient voor rekening van [eiseres] te komen. De kantonrechter zal de reeds verschenen rente als onvoldoende onderbouwd afwijzen en de verdere wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW toewijzen over:  
        -het bedrag van € 8.480,00 (zijnde de huurachterstand tot de dag der dagvaarding), met ingang van 23 juli 2025,
        - het bedrag van € 1.800,00 (zijnde de huurachterstand vanaf de dag der dagvaarding tot en met november 2025), met ingang vanaf de datum van verzuim, 
        telkens tot de dag van volledige betaling.
      
      
    
    
      4.6.
      
        [eiseres] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf). Daarom moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de dan geldende extra eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. [eiseres] heeft aan [gedaagde] op 5 juni 2025 een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. [eiseres] heeft het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten vermeerderd met btw. De gevorderde btw zal worden afgewezen, omdat hiervoor niet is aangemaand als bedoeld in artikel 6:96 lid 6 BW. Daarom zal een bedrag van € 754,00 worden toegewezen. 
      
      
        
          Financiële vorderingen
        
      
    
    
      4.7.
      Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - huurachterstand tot en met november 2025
                - buitengerechtelijke incassokosten 
              
              
                €
                €
              
              
                10.280,00
                754,00 
              
              
                +
              
            
            
              
                totaal 
              
              
                €
              
              
                11.034,00
              
              
                
              
            
          
        
      
      te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over:
      - het bedrag van € 8.480,00, met ingang van 23 juli 2025,
      - het bedrag van € 1.800,00, met ingang vanaf de datum van verzuim, 
      telkens tot de dag van volledige betaling.
      
      
        
          Proceskosten
        
      
    
    
      4.8.
      De kantonrechter ziet aanleiding, nu partijen over en weer in het (on)gelijk worden gesteld, de proceskosten tussen partijen te compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      5.1.
      wijst de gevorderde ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van het gehuurde af,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 10.280,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over:
      - € 8.480,00 ( zijnde de huurachterstand tot de dag der dagvaarding), met ingang van 23 juli 2025,
      - € 1.800,00 ( zijnde de huurachterstand vanaf de dag der dagvaarding tot en met november 2025), met ingang vanaf de datum van verzuim, 
      telkens tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 754,00 aan buitengerechtelijke kosten,
      
    
    
      5.4.
      compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      5.5.
      verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.2. en 5.3. genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.6.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P. van Eijk en in het openbaar uitgesproken op 23 december 2025.
      
      
      
      
        61209
      
    
  
  
     Zie Hoge Raad 28 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1810, r.o. 3.8.1.