ECLI:NL:RBMNE:2025:6178, Rechtbank Midden-Nederland, 19-11-2025, 11924014 \ UV EXPL  25-258
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Onderbewindgestelde huurt een flatwoning van Portaal. In het flatgebouw hebben bewoners te maken met een (omvangrijke) kakkerlakkenplaag. Een ongediertebestrijder heeft geconstateerd dat de bron van de plaag in de woning van onderbewindgestelde zit. Portaal wil de kakkerlakken bestrijden en de bron aanpakken. Onderbewindgestelde heeft toegezegd mee te werken, maar deed dat uiteindelijk toch niet. Portaal is daarom deze kortgedingprocedure gestart en vordert veroordeling van de bewindvoerder tot het geven van gelegenheid voor de bestrijding (I) en, indien hij dat niet doet, tot tijdelijke ontruiming van de woning, namelijk voor de duur van de noodzakelijk te treffen maatregelen (II). De kantonrechter wijst de vorderingen toe.

RECHTBANK 
      MIDDEN-NEDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter
    
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Zaaknummer: 11924014 \ UV EXPL  25-258
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 19 november 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de stichting
      
        Stichting Portaal, 
      gevestigd te Utrecht,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Portaal,
      gemachtigde: mr. K.J. van Bergenhenegouwen,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de besloten vennootschap
      
        
          [gedaagde] B.V., in diens hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [onderbewindgestelde], 
      gevestigd te [vestigingsplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: de bewindvoerder, en waar nodig: [onderbewindgestelde]
      gemachtigde: mr. T.E. van der Bent.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding met producties 1-10
      - de nagezonden producties 11 en 12.
      
    
    
      1.2.
      
        Op 11 november 2025 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren van de zijde van Portaal aanwezig: mevrouw [A] , sociaal beheerder bij Portaal, de heer [B] , ongediertebestrijder en de heer [C] , wijkbeheerder bij Portaal. Portaal werd bijgestaan door mr. Van Bergenhenegouwen. 
        Namens de bewindvoerder was aanwezig mevrouw [D] , bijgestaan door mr. Van der Bent.
      
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
      
      
    
  
  
    
      2De kern
    
    
      2.1.
      
        [onderbewindgestelde] huurt een flatwoning van Portaal. In het flatgebouw hebben bewoners te maken met een (omvangrijke) kakkerlakkenplaag. Een ongediertebestrijder heeft geconstateerd dat de bron van de plaag in de woning van [onderbewindgestelde] zit. Portaal wil de kakkerlakken bestrijden en de bron aanpakken. [onderbewindgestelde] heeft toegezegd mee te werken, maar deed dat uiteindelijk toch niet. Portaal is daarom deze kort gedingprocedure gestart en vordert veroordeling van de bewindvoerder tot het geven van gelegenheid voor de bestrijding (I) en, indien hij dat niet doet, tot tijdelijke ontruiming van de woning, namelijk voor de duur van de noodzakelijk te treffen maatregelen (II). De kantonrechter wijst de vorderingen toe.
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      
        Toetsingskader kort geding
      
    
    
    
      3.1.
      Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De rechter moet daarom eerst beoordelen of Portaal ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang heeft. Daarnaast geldt dat de rechter in dit kort geding moet beoordelen of de vorderingen in de bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is. Als uitgangspunt geldt dat in deze procedure geen plaats is voor bewijslevering.
      
    
    
      3.2.
      Aan de voorwaarden voor het kunnen toewijzen van de vorderingen in kort geding is voldaan. De bewindvoerder heeft zich ook niet verzet tegen toewijzing daarvan. Vast staat dat de bewoners in het flatgebouw al geruime tijd last hebben van kakkerlakken en dat de plaag, ondanks veel maatregelen, nog steeds voortduurt. Uit onderzoek van [B] van Ongedierte Bestrijding Stichtse Vecht (hierna: [B] ) is gebleken dat bij de flatwoning van [onderbewindgestelde] ernstige overlast is geconstateerd. Ook op de verdiepingen 4, 5 en 6 zijn kakkerlakken aangetroffen. Bij meerdere bewoners zijn vervolgens bestrijdingsmaatregelen genomen. Na controles op 28 oktober en 5 november 2025 is gebleken dat er nog steeds veel kakkerlakken zijn en is vastgesteld dat de woning van [onderbewindgestelde] met zekerheid de bron van de kakkerlakkenplaag is. 
      
      
        
          Medewerking verlenen
        
      
      
    
    
      3.3.
      Op grond van de wet (artikel 7:220 lid 1 BW) is [onderbewindgestelde] verplicht om zijn medewerking te verlenen aan het uitvoeren van dringende werkzaamheden in zijn woning. Duidelijk is dat de bestrijdingswerkzaamheden dringend zijn omdat het uitstellen van die werkzaamheden zal leiden tot verder nadeel. Het gevorderde onder I wordt daarom toegewezen zoals onder de beslissing staat vermeld. 
      
    
    
      3.4.
      Tijdens de bestrijdingswerkzaamheden hoeft [onderbewindgestelde] naar verwachting de woning niet te verlaten, dat heeft [B] op de mondelinge behandeling toegelicht. Na de bestrijding zal wekelijks worden gecontroleerd of er nog kakkerlakken aanwezig zijn en zullen zo nodig opnieuw bestrijdingswerkzaamheden worden uitgevoerd. 
      
      
        
          Tijdelijke ontruiming
        
      
      
    
    
      3.5.
      Voor het geval er geen medewerking wordt verleend aan de uitvoering van de werkzaamheden, bijvoorbeeld door de voordeur niet te openen of op een ander manier het werk te belemmeren, heeft Portaal belang bij haar vordering tot tijdelijke ontruiming van de woning van [onderbewindgestelde] . De kantonrechter zal daarom ook de vordering die daarop ziet toewijzen, voor zover die tijdelijke ontruiming noodzakelijk is voor de uitvoering van de werkzaamheden. Ter zitting is door Portaal verklaard dat de ontruiming in dat geval (steeds) kortstondig nodig is. De grondslag hiervan is gelegen in artikelen 558 sub b, 556 lid 1 en 557 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv).
      
      
        
          Proceskosten
        
      
      
    
    
      3.6.
      De bewindvoerder is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Portaal worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                146,55
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                543,00
              
              
                
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                959,55
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        
          Uitvoerbaarheid bij voorraad
        
      
      
    
    
      3.7.
      Dit vonnis wordt, zoals gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      4.1.
      veroordeelt de bewindvoerder, in diens hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van de heer [onderbewindgestelde] , om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis medewerking te verlenen aan het bestrijden van kakkerlakken, aan het aanpakken van de bron van de kakkerlakkenplaag, en het reinigen van de woning aan de [adres] te [woonplaats] , en wat meer nodig is om de kakkerlakken aldaar te bestrijden, ter verdere beoordeling van Portaal en/of een door haar aan te wijzen professionele ongediertebestrijder, of (andere) derden;
      
    
    
      4.2.
      veroordeelt de bewindvoerder, in diens hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van de heer [onderbewindgestelde] , wanneer hij niet aan de onder 4.1. opgenomen veroordeling voldoet, om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres] te [woonplaats] , met al het zijne, tijdelijk, voor de duur van het treffen van de in 4.1. genoemde maatregelen te ontruimen, één en ander ter uitsluitende beoordeling van Portaal en/of door haar ingeschakelde derde(n); 
      
    
    
      4.3.
      veroordeelt de bewindvoerder in de proceskosten van € 959,55, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als de bewindvoerder niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      4.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. F.H. Charbon en in het openbaar uitgesproken op 
        19 november 2025
      
      
      
      
      
      
        1257
      
      
    
  
  
     Productie 8 bij dagvaarding
  
  
     Productie 11