ECLI:NL:RBROT:2026:622, Rechtbank Rotterdam, 06-01-2026, 10/710123-17
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-01-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verlenging TBS met twee jaren.

Rechtbank Rotterdam
      
    
    
    
      Team straf 2
    
    
    
      Parketnummer: 10/710123-17
    
    
    
      Datum uitspraak: 6 januari 2026
    
    
    
      Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van: 
    
    
    
      
        
          [ter beschikking gestelde] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988,
      verblijvende in [naam instelling] , locatie [locatie] te [plaats] (de instelling), 
      raadsman mr. T. van Riel, advocaat te Breda.
    
  
  
    
      1Inleiding
    
      Bij vonnis van deze rechtbank van 21 december 2017 is de terbeschikkingstelling van [ter beschikking gestelde] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen. 
      De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van moord. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 5 januari 2018.
    
    
    
      Bij beslissing van deze rechtbank van 5 december 2023 is de terbeschikkingstelling laatstelijk verlengd met twee jaar. 
    
  
  
    
      2Procesverloop 
    De rechtbank heeft op 17 november 2025 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel naderhand toegezonden. 
    
    
      De vordering is op de openbare terechtzitting van 6 januari 2026 behandeld. De officier van justitie mr. E.M. ter Braak (in verband met weersomstandigheden via videoverbinding), de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn raadsman mr. T. van Riel, en de deskundige [persoon A] , werkzaam als GZ-psycholoog en hoofdbehandeling bij de instelling, zijn gehoord.
      Tevens is op de terechtzitting aanwezig de officier van justitie mr. K.L. Rook.
    
    
  
  
    
      3Adviezen
    
      
        Advies instelling
      
      De instelling adviseert in het rapport van 29 oktober 2025 de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren.
    
    
    
      Bij de ter beschikking gestelde is sprake van een waanstoornis, een autismespectrumstoornis, een ongespecificeerde persoonlijkheidsstoornis en een stoornis in cannabisgebruik (in remissie). De lijdensdruk bij de ter beschikking gestelde als gevolg van zijn chronische achterdocht blijft hoog en belemmert zijn dagelijks functioneren. Ingeschat wordt dat een lage behandeldruk en het maken van kleine stappen daarom geïndiceerd zijn. Vanuit deze gedachte is hij in februari 2022 in het kader van transmuraal verlof overgeplaatst naar [locatie] . Hoewel zijn waansysteem nog altijd op de voorgrond staat, ontwikkelt de ter beschikking gestelde door therapie en door het invoeren van een beloningssysteem langzamerhand een meer vertrouwen in het behandelingsteam. Het lukt hem sinds kort beter om het afgesproken programma te volgen en hij is meer gemotiveerd om zijn verlofvrijheden geleidelijk uit te breiden. Vanwege zijn hardnekkige waansysteem en beperkte draagkracht zullen de behandeling en resocialisatie, ondanks de geschetste positieve ontwikkelingen, naar verwachting nog geruime tijd in beslag nemen. Bij directe beëindiging van de tbs-maatregel wordt het risico op gewelddadig gedrag ingeschat als hoog.
    
    
    
      De deskundige, mevrouw [persoon A] , heeft het standpunt van de instelling op de terechtzitting bevestigd.
      
        Advies psychiater
      
      Psychiater [persoon B] schrijft in haar rapport, gedateerd 1 september 2025, dat de ter beschikking gestelde zijn medewerking aan het psychiatrisch onderzoek heeft geweigerd. Zij kan de vraagstelling dan ook niet beantwoorden op basis van eigen onderzoek. 
      
        Advies psycholoog
      
      Psycholoog [persoon C] schrijft in zijn rapport, gedateerd 7 oktober 2025, dat de ter beschikking gestelde ook aan het psychologisch onderzoek heeft geweigerd mee te werken, zodat hij de vraagstelling op basis van eigen onderzoek niet kan beantwoorden.
    
  
  
    
      4Standpunt van partijen
    
      
        Standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar. 
      
        Standpunt van de ter beschikking gestelde
      
      De ter beschikking gestelde en de raadsman hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling.
    
  
  
    
      5Beoordeling
    Op grond van het advies van de instelling en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat:
    - er nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde;
    - de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar wordt verlengd.
    
    
      De rechtbank stelt vast dat de ter beschikking gestelde zich naar vermogen inzet voor zijn behandeling en goed lijkt te reageren op de verminderde behandeldruk. Hoewel zich daarmee in kleine stapjes een positieve ontwikkeling begint af te tekenen, is zijn psychische problematiek in de kern onveranderd en zal voor zijn verdere resocialisatie nog geruime tijd nodig zijn. Verlenging van de maatregel met twee jaar is daarom aangewezen.
    
    
    
      De totale duur van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging gaat door de verlenging een periode van vier jaar te boven. Verlenging is niettemin mogelijk, omdat de terbeschikkingstelling is opgelegd voor een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen. 
    
  
  
    
      6Beslissing
    De rechtbank:	
    
    
      
        verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met 2 (twee) jaren.
    
    
    
    
      Deze beslissing is genomen door: 
      mr. J.M.L. van Mulbregt, voorzitter,
      en mrs. B. Vaz en G.C. Bos, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. K. Dere, griffier, 
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.