ECLI:NL:RBZWB:2025:8863, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 08-09-2025, C/02/439392 / FA RK 25-4481
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-09-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking over een voortzetting van een inbewaringstelling. Geen bijzonderheden. Verzoek toegewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/439392 / FA RK 25-4481
      Datum uitspraak: 8 september 2025
    
    
    
      
        Beschikking voortzetting inbewaringstelling
      
    
    
    
      op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,  
      geboren op [geboortedag] 1947 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen: betrokkene,
      wonende in [plaats 1] ,
      thans verblijvende in [verpleeghuis] te [plaats 2] ,
      advocaat: mr. P.M.J.T. Schumans uit Middelburg.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen van 3 september 2025, binnengekomen bij de rechtbank op 3 september 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 8 september 2025. Daarbij zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          dhr. [de arts] , specialist ouderengeneeskunde (hierna: de arts);
        
        
          een kwaliteitsverpleegkundige (hierna: de verpleegkundige).
        
      
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      2.1.
      Betrokkene verblijft met een inbewaringstelling in [verpleeghuis] te [plaats 2] . De burgemeester van de gemeente Schouwen-Duiveland heeft het besluit tot het verlenen van de inbewaringstelling op 2 september 2025 afgegeven.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      Het CIZ verzoekt de rechtbank een machtiging tot voorzetting van de inbewaringstelling te verlenen voor de duur van zes weken.
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      Betrokkene vertelt dat het goed gaat met hem. Hij heeft het best wel naar zijn zin op de afdeling. Het liefst wil betrokkene naar huis, omdat hij voor zijn ouders moet zorgen.
      
    
    
      4.2.
      De advocaat stelt namens betrokkene dat hij zich refereert aan het oordeel van de rechtbank. Betrokkene is zelf niet in staat om duidelijk aan te geven wat zijn standpunt is ten aanzien van het verzoek.
      
    
    
      4.3.
      De arts licht toe dat betrokkene al vanaf 26 augustus 2025 is opgenomen in een verpleeghuis in verband met zijn dementie. Betrokkene was daar echter agressief en sloeg een verpleegkundige. Het gevolg is dat hij met een inbewaringstelling op de huidige afdeling is opgenomen. Overdag valt het gedrag van betrokkene mee, maar ’s avonds en ’s nachts is het lastiger. Hij slaapt slecht en valt regelmatig. Betrokkene heeft noodmedicatie gekregen, hetgeen zorgt voor spierverslappingen. Deze medicatie is daarom weer afgebouwd. Betrokkene heeft 24-uurs zorg en begeleiding nodig. Het is de bedoeling dat betrokkene wordt overgeplaatst zodra hij stabiel is en de noodzaak van medicatie is onderzocht. Hij zal dus tijdelijk op de huidige afdeling blijven.
      
    
    
      4.4.
      De verpleegkundige verklaart dat het vorige verpleeghuis niet de juiste setting was voor betrokkene, dit vanwege zijn agressie. Er is, sinds betrokkene op de huidige afdeling verblijft, enkele keren agitatie bij betrokkene waargenomen, maar dit heeft niet tot slaan of schoppen geleid. Betrokkene heeft weinig ziekte-inzicht en valt vaak. Verder mist betrokkene zijn echtgenote. Ze wonen ver uit elkaar, hetgeen maakt dat zij niet op visite kan komen. Maatschappelijk werk is betrokken om te bezien of betrokkene dichterbij [plaats 1] kan worden geplaatst. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      5.2.
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op ernstig lichamelijk letsel, ernstige materiële schade en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene verbaal en fysiek agressief is. Zo heeft hij recent een verpleegkundige in het gezicht geslagen, hetgeen heeft geleid tot een hoofdwond. Daarnaast stelt betrokkene zich dreigend op naar anderen en dwaalt hij. Tot slot is betrokkene meermaals gevallen.
      
    
    
      5.3.
      Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychogeriatrische aandoening, te weten een vasculair dementieel beeld. Bij betrokkene is sprake van verwardheid, dwaalgedrag en gedragsproblematiek.
      
    
    
      5.4.
      Het ernstig nadeel is zodanig onmiddellijk dreigend dat een rechterlijke machtiging niet kan worden afgewacht.
      
    
    
      5.5.
      Voortzetting van de inbewaringstelling is noodzakelijk en geschikt om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Er is bij betrokkene sprake van oplopende agressie en irritatie vanuit onrust en verwardheid. Binnen de huidige wzd-accommodatie kan betrokkene de zorg worden geboden die hij behoeft.
      
    
    
      5.6.
      Betrokkene verzet zich hiertegen. Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene consistent aangeeft naar huis te willen. Hij wil niet opgenomen blijven op de huidige afdeling. Ook is er sprake van weinig ziekte-inzicht. Er kan derhalve niet worden gesproken van vrijwilligheid.
      
    
    
      5.7.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De reeds ingezette zorg, zoals medicatie en extra zorg, zijn niet toereikend gebleken om het ernstig nadeel af te wenden. De rechtbank merkt op dat het van belang is dat er wordt bezien of voor betrokkene een passende vervolgplek dichterbij Zierikzee kan worden gevonden, gelet op het feit dat betrokkene zijn echtgenote erg mist. Een voortzetting van de inbewaringstelling kan dan ook zorgen voor een warme en gestructureerde overdracht.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1.
      verleent een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1947 in [geboorteplaats] ;
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 oktober 2025.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 8 september 2025 door mr. Smits, rechter, in aanwezigheid van mr. Boomaars, griffier, en op schrift gesteld op 22 september 2025.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.