ECLI:NL:RBMNE:2025:7088, Rechtbank Midden-Nederland, 24-04-2025, UTR 22/3492 t/m UTR 22/3500
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-04-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Machtiging niet toereikend; niet-ontvankelijk

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
    Zittingsplaats Utrecht
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      Zaaknummers: UTR 22/3492, UTR 22/3493, UTR 22/3494, UTR 22/3495, UTR 22/3496, UTR 22/3497, UTR 22/3498, UTR 22/3499 en UTR 22/3500
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 april 2025 in de zaak tussen
    
    
      
        mr. D.A.N. Bartels veronderstellenderwijs handelend namens, Maatschap Bon Vastgoed Exploitatie te Utrecht, eiseres, 
    
    
    
      en
    
    
    
      
        de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap Utrecht, verweerder,
      (gemachtigde: D.J. Koopmans).
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend op 1 juni 2022 tegen de uitspraak op bezwaar van verweerder van 24 maart 2022.
    
    
    
      De zitting heeft plaatsgevonden op 7 april 2025. Bartels en de gemachtigde van de heffingsambtenaar zijn verschenen. 
    
    
    
  
  
    Overwegingen
    
    1. Het beroep is veronderstellenderwijs door Bartels ingesteld namens Maatschap Bon Vastgoed Exploitatie.  Bij het beroepschrift is geen machtiging meegestuurd. In artikel 6:6 van de Algemene wet bestuursrecht staat dat een beroep niet-ontvankelijk kan worden verklaard als het beroep niet voldoet aan de wettelijke vereisten. Voordat het beroep niet-ontvankelijk wordt verklaard moet de indiener van het beroep wel in de gelegenheid zijn gesteld om het verzuim te herstellen. 
    
    2. De rechtbank heeft Bartels bij brieven van 24 augustus 2022 en 20 februari 2024 in de gelegenheid gesteld om uiterlijk binnen vier weken een toereikende machtiging in te dienen waaruit blijkt dat hij gemachtigd is om namens eiseres beroep in te stellen en in beroep op te treden. In deze brief staat dat als Bartels niet (tijdig) aan dit verzoek voldoet of uitstel vraagt, de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren. Bij brief van 30 augustus 2022 heeft Bartels hierop gereageerd en heeft hij een machtiging van 27 april 2021 van P.L. Bon ingediend. Op de machtiging staat specifiek dat de machtiging alleen geldig is voor Kavel grond Naarden / Hilversum en aanslag WOZ 2021 [straat] in Oud-Zuilen. 
    
    
    3. Bartels heeft tijdens de zitting aangegeven dat de machtiging tussen de stukken van verweerder moet zijn opgenomen. Daarnaast stelt Bartels dat de uitbreiding van de volmacht per e-mail in de door verweerder overgelegde stukken te vinden is. 
    
    4. De rechtbank stelt vast dat in het beroepschrift staat dat het beroep is ingesteld namens Maatschap Bon Vastgoed Exploitatie. De machtiging van 27 april 2021 is niet toereikend, omdat er in de machtiging specifiek staat beschreven voor welke aanslag /object hij bestemd is. De e-mail waar Bartels naar heeft verwezen, kan voorts niet als een machtiging om de aan de orde zijnde beroepen in te stellen. Dat betekent dat er in deze beroepsprocedure geen toereikende machtiging is overgelegd, terwijl Bartels wel in de gelegenheid is gesteld om dat verzuim te herstellen. De beroepen zijn daarom niet-ontvankelijk. 
    
    5. De beroepen zijn niet-ontvankelijk. 
    
    
      
        De overschrijding van de redelijke termijn 
      
    
    
    6. Bartels heeft verzocht om vergoeding van immateriële schade, omdat de procedure over de belastingaanslag onredelijk lang heeft geduurd. Uit het voorgaande volgt dat de rechtbank niet heeft kunnen vaststellen dat Maatschap Bon Vastgoed Exploitatie beroep wenste in te stellen en een procedure wilde starten. Om die reden kan ook niet worden vastgesteld dat Maatschap Bon Vastgoed Exploitatie immateriële schade heeft geleden in de vorm van spanning en frustratie. De rechtbank wijst het verzoek om schadevergoeding daarom af. 
    
    7. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart de beroepen niet-ontvankelijk. 
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van S. Ayyildiz, griffier. De beslissing is uitgesproken op 24 april 2025.
    
    
    
    
    
      griffier								rechter
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op: 
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.