ECLI:NL:GHAMS:2026:212, Gerechtshof Amsterdam, 27-01-2026, 23-003329-22
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-01-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak mensensmokkel: het dossier bevat omstandigheden die vragen oproepen over de rol van de verdachte bij de vliegreis die de vrouw naar Nederland heeft gemaakt, waaronder zijn wisselende en deels tegenstrijdige verklaringen die mede hebben bijgedragen aan het voortduren van zijn voorarrest. Ook zijn er aanwijzingen voor enige betrokkenheid van de verdachte daarbij. Deze omstandigheden en aanwijzingen zijn echter onvoldoende concreet en eenduidig om met de voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid verdachtes opzet op mensensmokkel vast te stellen.

afdeling strafrecht
    parketnummer: 23-003329-22 
    datum uitspraak: 27 januari 2026 
  
  
    TEGENSPRAAK 
  
  
    Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 6 december 2022 in de strafzaak onder parketnummer 15-263027-22 tegen
  
  
    
      
        [verdachte]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1992, 
    adres: [adres] . 
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 13 januari 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsvrouw naar voren hebben gebracht.
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
    
      Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    
    
      hij, op of omstreeks 11 oktober 2022 te Ammam, althans in Jordanië en/of te Jeddah, althans in Saudi-Arabië en/of te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland, een ander of anderen, te weten [persoon] , behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland en/of een andere lidstaat van de Europese Unie en/of IJsland en/of Noorwegen en/of een staat die is toegetreden tot het op 15 november 2000 te New York totstandgekomen Protocol tegen de smokkel van migranten over land, over de zee en in de lucht, tot aanvulling van het op 15 november 2000 te New York totstandgekomen Verdrag tegen transnationale georganiseerde misdaad, immers is/heeft hij, verdachte, aan een persoon, te weten [persoon] , behulpzaam geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, of haar daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft, door: 
    
    - naar Jordanië en/of Saudi-Arabië af te reizen en/of met deze [persoon] contact te leggen en/of 
    - aan deze [persoon] een reisdocument en/of verblijfsdocument ter beschikking te stellen dat niet op haar naam gesteld was (zogenaamd look-a-like-paspoort) en/of 
    - ( met) deze [persoon] te begeleiden / mee te reizen voorafgaand en tijdens de reis / vlucht van Amman naar Jeddah en/of van Jeddah naar Amsterdam, 
    terwijl hij, verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was;
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
  
  
    Vonnis waarvan beroep
    
    
      Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter.
    
    
    
  
  
    Vordering van het openbaar ministerie
    
    
      De advocaat-generaal heeft met bewezenverklaring van het tenlastegelegde gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. In eerste aanleg is de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden, met aftrek van voorarrest, en is beslist tot teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen geldbedragen. 
    
    
    
  
  
    Vrijspraak
    
    
      De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep vrijspraak bepleit en daartoe, kort samengevat, gemotiveerd aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat de verdachte [persoon] (hierna: [persoon] ) opzettelijk behulpzaam is geweest bij het wederrechtelijk verkrijgen van toegang tot Nederland. 
    
    
    
      Het hof overweegt als volgt.
    
    
    
      Het hof dient te beoordelen of wettig en overtuigend kan worden vastgesteld dat de verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest bij de smokkel van [persoon] .
    
    
    
      Het dossier bevat omstandigheden die vragen oproepen over de rol van de verdachte bij de vliegreis die [persoon] naar Nederland heeft gemaakt, waaronder zijn wisselende en deels tegenstrijdige verklaringen die mede hebben bijgedragen aan het voortduren van zijn voorarrest. Ook zijn er aanwijzingen voor enige betrokkenheid van de verdachte daarbij. Deze omstandigheden en aanwijzingen zijn echter onvoldoende concreet en eenduidig om met de voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid verdachtes opzet op mensensmokkel vast te stellen. 
      Het hof heeft, mede gelet op het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep en al hetgeen de verdediging heeft aangevoerd, niet de overtuiging bekomen dat de verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest bij de smokkel van [persoon] en spreekt hem vrij van het ten laste gelegde.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
      Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. B.A.A. Postma, mr. C.P.E.M. Fonteijn-van der Meulen en mr. E.J Hofstee, in tegenwoordigheid van mr. Z. Hoshmand, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 27 januari 2026.
    
    
    
    
      Mr. C.P.E.M. Fonteijn-van der Meulen is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      =========================================================================
      
        
          […]