ECLI:NL:RBNNE:2026:290, Rechtbank Noord-Nederland, 09-01-2026, 10702878 BU VERZ 23-884
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2026-01-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. De kantonrechter is van oordeel dat gemachtigde geen deugdelijke huurovereenkomst heeft aangeleverd

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Groningen
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 255229065
      zaaknummer: 10702878 BU VERZ 23-884
    
    
    
      
        proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 9 januari 2026
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      [betrokkene] (de betrokkene),
    
      die woont in [woonplaats] .
      (gemachtigde: [gemachtigde] ).
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘5 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom’, verricht op 18 januari 2023, om 11:22 uur, op de Rhederweg ter hoogte van pandnummer [pandnummer] in Bellingwolde, met een motorfiets, personen-/bestel-/kampeerauto=/<3500kg, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 45,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      1.1.
      Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter heeft het beroep op 9 januari 2026 op de zitting behandeld. Daarbij was niemand aanwezig. 
      
    
    
      1.3.
      Na afloop van de behandeling heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
      
    
  
  
    Beoordeling door de kantonrechter
    Standpunten
    
    2. Gemachtigde voert, onder verwijzing naar bijlagen, aan dat het voertuig werd verhuurd aan de heer [naam] . De heer [naam] heeft de huurovereenkomst telefonisch verlengd en gemachtigde moest de auto in Nederland in beslag nemen, daarom ontbreekt een handtekening. 
    
    3. De vertegenwoordigster is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard.
    
    
    
      
        Overwegingen
      
    
    
    4. Betrokkene betwist de verkeersovertreding niet, maar voert aan dat het voertuig werd verhuurd. Daarmee is de verkeersovertreding komen vast te staan. Vervolgens is de vraag of er feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven tot een wijziging van de boete.
    
    5. De kantonrechter is van oordeel dat gemachtigde geen deugdelijke huurovereenkomst heeft aangeleverd. Gemachtigde heeft twee huurovereenkomsten aangeleverd. Uit de eerste huurovereenkomst blijkt dat het voertuig is verhuurd van 6 januari 2023 tot 9 januari 2023. Uit de tweede huurovereenkomst zou moeten blijken dat het voertuig is verhuurd van 6 januari 2023 tot 26 januari 2023. Deze huurovereenkomst bevat geen handtekening. Daarnaast volgt uit deze huurovereenkomst dat de huurder de huurperiode zou hebben verlengd met zeven dagen. Dit zou betekenen dat de huurtermijn liep van 6 januari 2023 tot 16 januari 2023. Uit hetgeen gemachtigde heeft overgelegd blijkt hierdoor onvoldoende dat het voertuig waarmee de overtreding is gepleegd ten tijde van de gedraging was verhuurd. Aan gemachtigde komt daarom geen disculpatiemogelijkheid in de zin van artikel 8, aanhef en onder b, van de Wahv toe. 
    
    6. De kantonrechter zal de boete matigen met 25% tot € 36,00 (inclusief administratiekosten), omdat de redelijke termijn is geschonden. In deze zaak is namelijk meer dan twee jaar verstreken tussen het moment waarop betrokkene kon verwachten dat hij een boete zou krijgen en deze uitspraak.
    
    
    
  
  
    Conclusie
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond; 
      
      
        vernietigt die beslissing;
      
      
        wijzigt de inleidende beschikking en matigt de sanctie tot € 36,00 (inclusief administratiekosten);
      
      
        bepaalt dat betrokkene het teveel betaalde aan zekerheidstelling terugkrijgt. 
      
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. H.J. Bastin, kantonrechter, in aanwezigheid van D.W. Veenstra, griffier.
    
    
    
      griffier						kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.
    
  
  
     Artikel 6, eerste lid, van het EVRM.