ECLI:NL:RBROT:2025:14788, Rechtbank Rotterdam, 18-11-2025, C/10/709354 / JE RK 25-2239
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-11-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: De minderjarige wordt onder toezicht gesteld omdat hij ernstig in zijn ontwikkeling wordt bedreigd door eerdere onveilige opvoedomstandigheden en vastgelopen vrijwillige hulpverlening.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd 
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/709354 / JE RK 25-2239
      Datum uitspraak: 18 november 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de Raad voor de Kinderbescherming regio Rotterdam-Dordrecht, 
      
      gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen: de Raad, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2019 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende in [woonplaats 1] ,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats 2] ,
      advocaat: mr. G.E. van der Pols uit Rotterdam.
    
    
    
      De kinderrechter merkt als informant aan:
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
      gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen: de GI.	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      
        
          het verzoekschrift van de Raad van 31 oktober 2025, binnengekomen bij de rechtbank op dezelfde datum; 
        
        
          het rapport van de Raad van 30 oktober 2025. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 18 november 2025. Daarbij waren aanwezig:
      - de moeder; 
      - de vader (telefonisch) bijgestaan door zijn advocaat; 
      - een vertegenwoordiger van de Raad, [persoon A] ; 
      - een vertegenwoordiger van de GI, [persoon B] . 
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder en de vader zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft met zijn moeder bij oma moederszijde (oma mz). 
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De Raad verzoekt [voornaam minderjarige] onder toezicht te stellen voor de duur van negen maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De Raad handhaaft ter zitting het verzoek en licht dit als volgt toe. [voornaam minderjarige] is opgegroeid in een onrustige en onveilige situatie, waar sprake was van verbale en fysieke agressie. Zowel bij de vader als de moeder zijn financiële zorgen. [voornaam minderjarige] verblijft nu – met de moeder - bij oma mz. Dit is een verbetering ten opzichte van het verblijf van [voornaam minderjarige] bij de vader, maar nog steeds geen optimale situatie. In het vrijwillig kader komt de hulpverlening niet van de grond. Een ondertoezichtstelling is nodig om de regie te nemen en bepaalde patronen te doorbreken. 
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van de GI 
    
    
      4.1.
      De GI ondersteunt het verzoek van de Raad. Op dit moment is er veel onduidelijkheid; namelijk met betrekking de omgang met de vader, een eigen woning voor de moeder en de hulpverlening die moet worden ingezet. De moeder en [voornaam minderjarige] moeten nog worden ingeschreven in de gemeente waar ze nu daadwerkelijk verblijven, zodat hulpverlening kan worden ingezet. Bovendien is gebleken dat de ouders niet altijd toestemming geven voor hulp, waardoor deze niet van de grond komt. 
      
    
  
  
    
      5Het standpunt van de moeder
    
    
      5.1.
      De moeder staat op de tweede plaats van de wachtlijst voor een plek op de vrouwenopvang van Enver, maar kan nog niet voorspellen wanneer zij aan de beurt is. De moeder moest in Spijkenisse ingeschreven blijven om hulp te kunnen krijgen, maar uiteindelijk is er niets gebeurd. Wanneer de moeder vroeg aan de casusregisseur hoe het ervoor stond, kreeg de moeder de reactie dat het niet lukt om contact te krijgen met de vader. 
      
    
  
  
    
      6Het standpunt van de vader 
    
    
      6.1.
      Door en namens de vader wordt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De vader herkent zich niet in het beeld dat [voornaam minderjarige] bang voor hem is. [voornaam minderjarige] komt elk weekend bij zijn oom vaderszijde, waar de vader verblijft vanwege zijn hernia. De vader erkent dat hij niet altijd bereikbaar was en geeft aan dat hij dit anders had moeten doen. De vader wil samenwerken en betrokken zijn bij [voornaam minderjarige] . 
      
      
      
      
      
    
  
  
    
      7De beoordeling
    
    
      7.1.
      De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
      
    
    
      7.2.
      De ontwikkeling van [voornaam minderjarige] wordt ernstig bedreigd. [voornaam minderjarige] is opgegroeid in een situatie waarin sprake was van zowel fysiek als verbaal geweld. Er hebben zich ernstige incidenten voorgedaan van de vader richting de moeder, waarbij [voornaam minderjarige] aanwezig was, waaronder het bedreigen van de moeder met een mes. De ouders zijn inmiddels uit elkaar en [voornaam minderjarige] woont met zijn moeder bij oma (mz) vanwege de onveiligheid bij de vader. Sinds [voornaam minderjarige] en zijn moeder elders verblijven wordt gezien dat hij meer rust ervaart. Wel moet worden onderkend dat een dergelijke ingrijpende opvoedsituatie grote impact heeft op een jongen van pas zes jaar oud. Voor de identiteitsontwikkeling van [voornaam minderjarige] is het belangrijk dat hij op structurele en onbelaste wijze contact heeft met beide ouders. [voornaam minderjarige] ziet zijn vader momenteel alleen wanneer hij omgang heeft met zijn oom vaderszijde. Het is van belang dat wordt onderzocht op welke wijze omgang tussen [voornaam minderjarige] en zijn vader mogelijk is, waarbij rekening moet worden gehouden met het tempo en draagkracht van [voornaam minderjarige] . De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening, omdat de ouders niet altijd meewerken aan de benodigde ondersteuning. Hierdoor is het vrijwillige kader vastgelopen en is regie vanuit de GI noodzakelijk.
      
    
    
      7.3.
      Gelet op voorgaande is het van belang dat de GI betrokken raakt om de belangen van [voornaam minderjarige] te vertegenwoordigen, de communicatie tussen de ouders te begeleiden, hulpverlening in gang te zetten en te onderzoeken hoe omgang tussen [voornaam minderjarige] en zijn vader vorm kan krijgen. De ondertoezichtstelling is daarom nodig. De kinderrechter stelt [voornaam minderjarige] onder toezicht voor de verzochte duur van negen maanden.
      
    
    
      7.4.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      8De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      8.1.
      stelt [voornaam minderjarige] onder toezicht van de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond met ingang van 18 november 2025 tot 18 augustus 2026;  
    
    
      8.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 18 november 2025 door 
                mr. M.C. Woudstra, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. R.S.E. Pronk als griffier, en op schrift gesteld op 28 november 2025. 
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
    
  
  
     Artikel 1:255 Burgerlijk Wetboek.