ECLI:NL:CRVB:2026:3, Centrale Raad van Beroep, 12-01-2026, 24/2743 PW-V
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 2026-01-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Samenvatting: De Raad verklaart het verzet ongegrond. Wat appellant heeft aangevoerd kan niet leiden tot de conclusie dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep
      Enkelvoudige kamer
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Uitspraak op het verzet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 18 oktober 2024, ROT 24/4552 (aangevallen uitspraak)
    
    
    
    
    
    
    
      Partijen:
    
    
    
      
        [appellant] te [woonplaats] (appellant)
    
    
    
      het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (college) 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Datum uitspraak: 12 januari 2026
    
    
    
  
  
    PROCESVERLOOP
    
    
      In de uitspraak van 3 juni 2025 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard omdat het hogerberoepschrift niet tijdig is ingediend.
    
    
    
      Appellant heeft verzet ingediend. In zijn verzetschrift heeft appellant kort samengevat aangevoerd dat hij de aangevallen uitspraak “pas later daadwerkelijk heeft kunnen lezen en begrijpen” en – naar de Raad begrijpt – vervolgens juridisch advies heeft ingewonnen om het hogerberoepschrift op te kunnen stellen. Verder stelt appellant in zijn verzetschrift dat hem pas na ruim twee maanden naar de reden van termijnoverschrijding is gevraagd en dat dat te laat is. 
    
    
    
      De Raad heeft het verzet behandeld op de zitting van 17 november 2025. Partijen zijn niet verschenen.
    
    
    
  
  
    OVERWEGINGEN
    
    
      
        Ten aanzien van de tijdigheid van het beroepschrift
      
    
    
    
      Uit wat appellant aanvoert maakt de Raad op dat de aangevallen uitspraak naar het juiste adres is verzonden maar dat hij om niet toegelichte redenen de uitspraak pas later heeft kunnen lezen en daarna actie heeft ondernomen. Zonder nadere uitleg, die ter zitting gegeven had kunnen worden, kan wat appellant heeft aangevoerd niet leiden tot de conclusie dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant in verzuim is geweest. 
    
    
    
      
        Ten aanzien van de brief waarin appellant is gevraagd naar de reden van de termijnoverschrijding
      
    
    
    
      Het zou wenselijk zijn geweest dat deze brief eerder aan appellant was toegezonden. Dat dat niet is gebeurd, betekent echter niet dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant in verzuim is geweest. De Raad voegt daar nog aan toe dat er, anders dan appellant meent, geen wettelijke termijn geldt voor het versturen van zulke brieven. 
    
    
    
      Dit betekent dat het verzet ongegrond wordt verklaard.
    
    
    
      Voor een proceskostenveroordeling van het verzet is geen aanleiding.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door K.H. Sanders in tegenwoordigheid van H. de Brabander als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 12 januari 2026. 
    
    
    
    
    
      (getekend) K.H. Sanders
    
    
    
    
    
      (getekend) H. de Brabander