ECLI:NL:RBGEL:2025:5724, Rechtbank Gelderland, 15-07-2025, 05.120050.24 vs
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-07-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte had gedurende een lange tijd kinder- en dierenpornografische afbeeldingen in zijn bezit. Daarnaast maakte hij in die periode ook foto’s van 3 minderjarige meisjes  die door de rechtbank als kinderpornografisch zijn aangemerkt. De rechtbank achtte daarbij van belang dat de foto’s steeds heimelijk waren gemaakt, dat de meisjes op de foto’s naakt of slechts schaars gekleed waren en dat verdachte uitsneden had gemaakt. dat in combinatie met de plaats waar de foto’s waren opgeslagen, waarbij in het geval van 1 meisje als onderschrift “lekkere buurmeisjes” was gebruikt maakt dat de foto’s een seksuele lading hebben.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer: 05.120050.24
      Datum uitspraak	: 15 juli 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1965 in [geboorteplaats] , 
      gedetineerd in de P.I. [verblijfsplaats] .
    
    
    
      Raadsman: mr. J.W. Bosman, advocaat in Deventer .
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 28 mei 2012 en/of 4 juli 2014 en/of 4 juli 2015 en/of 22 juni 2022 en/of 19 juli 2022 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten (een) foto(‘s) - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een of meerdere externe harde schijven (IBN code ONRBD22046.02.02.02 en ONRBD02.02.02.07), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten:
    
    - [minderjarige 1] geboren [geboortedag 1] 2009 en/of
    - [minderjarige 2] , geboren [geboortedag 2] 2005 en/of
    - [minderjarige 3] , geboren [geboortedag 3] 2016
    was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft vervaardigd, 
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [minderjarige 1] en/of [minderjarige 2] en/of [minderjarige 3] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
      (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [minderjarige 1] en/of [minderjarige 2] en/of [minderjarige 3] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [minderjarige 1]
      en/of [minderjarige 2] en/of [minderjarige 3] , althans deze persoon in beeld gebracht worden,
      (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
      
        (toonmap van [minderjarige 3] afbeelding 1 t/m 10, toonmap van [minderjarige 2] afbeelding 1 t/m 20, toonmap van [minderjarige 1] afbeelding 1 t/m 10))
      
      terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      2.
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 5 augustus 2011 tot en met 8 april 2024 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of gegevensdragers,bevattende afbeeldingen - te weten een of meerdere tablet (Samsung TAB S7) en/of desktop (Dell Optiflex 7040) en/of externe harde schijven (twee Seagates en/of een LaCie) en/of harde schijf (WD elements) en/of USB-stick (DT 160) en/of geheugenkaart (Sandisk Extreme 64 GB) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het met de/een penis en/of vinger/hand en/of met voorwerp en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand en/of voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam;
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 1 tot en met 6)
      
    
    
    
      en/of
      het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
      het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel;
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 7 en 8)
      
    
    
    
      en/of
      het door een dier oraal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 9)
      
    
    
    
      en/of
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in
      beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
      had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 10 tot en met 13)
      
    
    
    
      en/of
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 14),
      
      terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
      
    
    
    
      
        De feiten
      
      Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
    
    
    
      Google heeft aan de Cybertipline gemeld dat een gebruiker met de naam ‘ [verdachte] ’, telefoonnummer [telefoonnummer] , geboortedatum [geboortedatum] 1965 en de e-mailadressen ‘ [e-mail address 1] ’ en ‘ [e-mail address 2] ’ en gebruikmakend van het upload IP-adres ‘ [IP] ’ op 17 december 2021 beeldmateriaal had geüpload dat vermoedelijk kinderporno betrof. Het beeldmateriaal (map 148495) voldeed aan de criteria zoals gesteld in artikel 240b Sr. Verbalisant is nagegaan van wie het IP-adres was en kwam daarbij uit op [verdachte] (verdachte), wonend aan [IP] in [plaats] .
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten 1 en 2.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft vrijspraak bepleit voor feit 1. Hij heeft betoogd dat op de foto’s geen seksuele gedragingen zijn te zien en dat de foto’s ook niet een onmiskenbare seksuele strekking hebben. De spelende kinderen en zonnebadende tiener zijn in een hun bekende omgeving en poseren niet voor de foto’s. Dat sprake is van een serie gaat niet op. Dat gaat alleen op als bepaalde afbeeldingen uit de serie expliciet seksueel zijn of een onmiskenbare seksuele strekking hebben. Dat is hier niet aan de orde. De raadsman heeft voor feit 2 betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de strafverzwarende omstandigheid dat hij een gewoonte zou hebben gemaakt van het verwerven en aanwezig hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Het aantal aanmaakdata in relatie tot de ten laste gelegde periode en de hoeveelheid aangetroffen kinderporno wijzen daar niet op. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      De rechtbank zal de feiten 1 en 2 tegelijk beoordelen gelet op hun onderlinge samenhang. Daarbij is ieder bewijsmiddel gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud ziet.
    
    
    
      Verbalisanten hebben vastgesteld dat in de bestanden van verdachte van de op 6 maart 2023 in beslag genomen goederen in totaal 3037 afbeeldingen voorkwamen die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 2.889 foto’s en 148 video’s. Ook hebben zij vastgesteld dat in de bestanden in totaal twee dierenpornografische afbeeldingen voorkwamen, twee video’s. De afbeeldingen zijn aangetroffen op een tablet van het merk Samsung TAB S7, een Dell-computer Optiflex 7040, twee externe harde schijven van het merk Seagate, een externe harde schijf van het merk LaCie “rugged mini”, een harde schijf van het merk WD elements en een USB-stick DT.
      Op 8 april 2024 zijn opnieuw goederen onder verdachte in beslag genomen. Op een geheugenkaart Sandisk Extreme Pro 64 GB, aangetroffen in een camera Canon EOS-1 D, kwamen 289 afbeeldingen (foto’s) voor die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. 
      De hiervoor genoemde voorwerpen, waarop kinderpornografische en dierenpornografische
      afbeeldingen zijn aangetroffen, bevonden zich allemaal in een kamer op zolder die als kantoor was ingericht en in gebruik was bij verdachte.
    
    
    
      De kinderporno (met uitzondering van het hierna nog te beoordelen eigen vervaardigde materiaal) heeft de volgende aanmaakdata:
    
    
    
      5 augustus 2011		11 februari 2013	28 november 2013	10 februari 2014
      22 april 2014		26 mei 2014		7 juli 2014		5 september 2014
      29 september 2014	24 november 2014	5 januari 2015		5 februari 2015
      5 maart 2015		7 mei 2015		17 februari 2016	3 mei 2016
      13 maart 2018		9 juni 2020		21 april 2021.
    
    
    
      Het Openbaar Ministerie heeft een collectiescan samengesteld, waarin is aangegeven welke strafbare elementen en seksuele gedragingen in de kinderpornografische afbeeldingen (foto’s en video’s) zichtbaar zijn.
      De afbeeldingen 1 tot en met 6 in de toonmap betreffen penetratie (ongeveer 50%) 
    
    
      
        van het lichaam van een minderjarige: ▪ oraal met de penis en met de mond/tong; ▪ vaginaal met de penis en met een voorwerp;▪ anaal met de penis en met een voorwerp;
      
      
        door een minderjarige: ▪ oraal met de mond/tong; ▪ vaginaal met de vinger/hand; ▪ anaal met de penis, met een voorwerp en met de mond/tong;
      
      
        door een minderjarige bij zichzelf: ▪ vaginaal met de vinger/hand en met een voorwerp.
      
    
    
    
      De afbeeldingen 7 en 8 in de toonmap betreffen ontuchtige handelingen (ongeveer 10%)
    
    
      
        betasten/aanraken van een minderjarige: ▪ geslachtsdelen met de vinger/hand en met een voorwerp; ▪ billen met de vinger/hand;
      
      
        betasten/aanraken door een minderjarige: ▪ geslachtsdelen met de vinger/hand en met de mond/tong;▪ billen met de vinger/hand;
      
      
        door een minderjarige zichzelf betasten/aanraken: ▪ geslachtsdelen met de vinger/hand en met een voorwerp.
      
    
    
    
      Afbeelding 9 in de toonmap betreffende dieren en minderjarigen (ongeveer 2%)
    
    
      
        orale penetratie door een dier van het lichaam van een minderjarige;
      
      
        betasten/aanraken van geslachtsdelen van een dier door een minderjarige.
      
    
    
    
      De afbeeldingen 10 tot en met 13 in de toonmap betreffende poseren door een minderjarige of minderjarige in een pose, met nadruk op geslachtsdelen/borsten en billen door (ongeveer 35%):
    
    
      
        geheel naakt;
      
      
        gedeeltelijk naakt;
      
      
        niet bij de leeftijd passende kleding (lingerie etc.);
      
      
        uitsnede afbeelding (o.a. inzoomen);
      
      
        onnatuurlijke omgeving;
      
      
        camerastandpunt;
      
      
        sadomasochistische elementen.
      
    
    
    
      Afbeelding 14 in de toonmap betreffende overige seksuele gedragingen (ongeveer 3%)
    
    
      
        masturbatie (dicht) bij het lichaam/gezicht van een minderjarige;
      
      
        houden van de penis dichtbij het lichaam van een minderjarige.
      
    
    
    
      Ongeveer 50% van de minderjarigen had een leeftijd van 12 tot 16 jaar en ongeveer 50% was jonger dan 12 jaar, waarvan ongeveer 1% baby/peuter van 2 jaar en jonger. Verder was ongeveer 99% meisje en ongeveer 1% jongen.
    
    
    
      Verdachte heeft verklaard dat hij wist dat hij gedurende een langere tijd kinderporno in zijn bezit had.
    
    
    
      Verbalisant heeft onderzoek gedaan naar de identiteit van een meisje waarvan 68 foto’s in verdachtes bezit waren in de map “buurmeisje en buurvrouw”. De onderschriften waren aangepast naar “lekkere buurmeisjes”, “buurmeisje in zwembadjebadje” en “ [naam] en dochtertje juli 2014”. Het meisje op de foto’s betreft [minderjarige 1] geboren op [geboortedag 1] 2009 in [plaats] . Verdachte heeft kennelijk vanaf zijn slaapkamerraam op drie verschillende momenten heimelijk foto’s van haar gemaakt. Op 28 mei 2012 heeft verdachte 25 foto’s gemaakt van [minderjarige 1] terwijl zij in haar tuin aan het spelen was. Zij was op dat moment geheel naakt. Verdachte zoomde in op [minderjarige 1] . De bestandsnaam van deze foto’s zijn aangepast naar de tekst “Lekkere buurmeisjes” aangevuld met een getal. Op 4 juli 2014 heeft verdachte negen foto’s gemaakt van [minderjarige 1] die in haar achtertuin aan het spelen was in slechts een broekje. Haar bovenlichaam was naakt en haar tepels waren zichtbaar. Verdachte zoomde in op [minderjarige 1] . Op 4 juli 2015 heeft verdachte 34 foto’s gemaakt van [minderjarige 1] . [minderjarige 1] speelde in het zwembad en was slechts gekleed in een broekje. Verdachte zoomde in op [minderjarige 1] en heeft uitsneden gemaakt.
      De foto’s zijn beoordeeld aan de hand van het criterium of de afbeelding door de wijze van totstandkoming een “kennelijk seksuele strekking” heeft gekregen. Een aantal foto’s is als kinderpornografisch beoordeeld. Doordat er een hele reeks foto’s in dezelfde serie is gemaakt, zijn al deze foto’s beoordeeld als zijnde kinderpornografisch. De seksuele gedraging met betrekking tot de foto’s van [minderjarige 1] is poseren (inzoomen en uitsneden maken).
    
    
    
      Verbalisant heeft ook onderzoek gedaan naar de identiteit van een meisje waarvan 739 foto’s zijn genomen. De foto’s van dit meisje zijn opgeslagen in een map met de bestandsnaam “Buurmeisjes achter” en dateren van 22 juni 2022. De foto’s zijn kennelijk vanaf het slaapkamerraam van verdachte gemaakt. Het meisje op de foto’s is door verbalisant geïdentificeerd als [minderjarige 2] , geboren op [geboortedag 2] 2005. Op deze foto’s is te zien dat [minderjarige 2] in een broekje en topje in de tuin zat en lag. Zij smeerde zich in, kennelijk met zonnebrand, zat met haar hand in haar broekje, bukte, lag op de buik en soms op de rug. Ten tijde dat [minderjarige 2] deze handelingen uitvoerde maakte verdachte foto’s van deze handelingen. Verdachte heeft daarbij meerdere keren ingezoomd op de billen van [minderjarige 2] . Doordat haar broekje grotendeels tussen haar billen zat is een groot deel van haar billen zichtbaar op de foto’s. Ook de momenten dat [minderjarige 2] met haar hand iets in haar broekje zat zijn gefotografeerd. Verder zoomde verdachte in op het kruis van [minderjarige 2] . De foto’s zijn beoordeeld aan de hand van het criterium of de afbeeldingen door de wijze van totstandkoming een “kennelijk seksuele strekking” hebben gekregen. Een aantal foto’s is als kinderpornografisch beoordeeld. Doordat er een hele reeks foto’s in dezelfde serie is gemaakt, zijn al deze foto’s beoordeeld als zijnde kinderpornografisch.De seksuele gedraging met betrekking tot de foto’s van [minderjarige 2] is poseren (inzoomen en uitsneden maken).
    
    
    
      Verbalisant heeft verder onderzoek gedaan naar de identiteit van een meisje waarvan 81 foto’s zijn genomen. De foto’s van dit meisje zijn opgeslagen in een map met de bestandsnaam “ [minderjarige 3] ” en “ [minderjarige 3] /22-07-2022”. De foto’s zijn vervaardigd in 2022. Het meisje op de foto’s is door verbalisant geïdentificeerd als [minderjarige 3] , geboren op [geboortedag 3] 2016, de stief kleindochter van verdachte. Van [minderjarige 3] is op 19 juli 2022 een serie van 81 foto’s gemaakt terwijl zij in het zwembad speelde dat bij verdachte in de tuin stond. Zij was soms gekleed in bikini en soms met slechts een broekje aan. Verdachte heeft de foto’s gemaakt met een tablet. De foto’s die verdachte heeft gemaakt zijn foto’s waarop [minderjarige 3] topless staat, uitsneden waarbij het gezicht niet meer zichtbaar is op de foto maar alleen haar ontblote bovenlijf en foto’s dat zij in en uit het zwembad klimt. Gezien het kennelijk heimelijke karakter van deze foto’s is ook deze serie geclassificeerd als kinderpornografisch. De seksuele gedraging met betrekking tot de foto’s van [minderjarige 3] is poseren (inzoomen en uitsneden maken).
      De afbeeldingen van [minderjarige 3] en van [minderjarige 2] stonden op de inbeslaggenomen externe HDD met de IBN-code ONRBD22046.02.02.02. De afbeeldingen van [minderjarige 1] stonden op externe HDD met de IBN-code ONRBD02.02.02.07. Op beide gegevensdragers stonden naast de bovengenoemde kinderpornografische afbeeldingen ook andere als kinderpornografisch geclassificeerde afbeeldingen.
    
    
    
      De rechtbank overweegt dat niet wordt betwist dat verdachte gedurende een lange tijd kinder- en dierenpornografische afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad. Wel wordt betwist dat verdachte kinderpornografische  afbeeldingen heeft vervaardigd.
    
    
    
      Voor het antwoord op de vraag of de door verdachte vervaardigde tenlastegelegde afbeeldingen zijn aan te merken als kinderporno, overweegt de rechtbank het volgende.
      Bepalend is niet enkel (de omschrijving van) wat op de afbeeldingen te zien is, maar ook de plaatsen waar de beelden op de gegevensdragers zijn aangetroffen, de naam van de mappen en de wijze van tot stand komen van de foto’s. Ten aanzien van [minderjarige 2] is ook evident dat zij minderjarig was.
    
    
    
      De rechtbank overweegt ten aanzien van de foto’s die van [minderjarige 1] zijn aangetroffen, dat deze foto’s heimelijk zijn gemaakt. Op de foto’s is [minderjarige 1] naakt of gekleed in alleen een broekje. Verdachte heeft op haar ingezoomd en uitsneden gemaakt. De foto’s waren opgeslagen in de map “buurmeisje en buurvrouw” en de onderschriften waren aangepast naar “lekkere buurmeisjes”, “buurmeisje in zwembadjebadje” en “ [naam] en dochtertje juli 2014”. 
      Ook de foto’s van [minderjarige 2] zijn heimelijk gemaakt. Op de foto’s is [minderjarige 2] gekleed in een topje en broekje. Het broekje zit grotendeels tussen haar billen, waardoor een groot deel van haar billen zichtbaar is. Verdachte heeft meerdere keren op haar billen en kruis ingezoomd en uitsneden gemaakt. Verder heeft hij handelingen gefotografeerd terwijl zij zich insmeerde, op haar buik dan wel rug lag en haar hand in haar broekje had. De foto’s van [minderjarige 2] zijn opgeslagen in een map met de bestandsnaam “Buurmeisjes achter”.
      
        [minderjarige 3] is op de foto’s gekleed in een bikini of alleen een broekje. Verdachte heeft ingezoomd en een uitsnede gemaakt van haar ontblote bovenlijf, waarop haar gezicht niet meer zichtbaar is. Ook de foto’s van [minderjarige 3] lijken heimelijk te zijn gemaakt. 
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat de foto’s van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] als kinderpornografisch kunnen worden aangemerkt, gelet op het heimelijke karakter van het maken van de foto’s, het feit dat de meisjes op de foto’s naakt of slechts schaars gekleed waren en de uitsneden die verdachte heeft gemaakt. Dit in combinatie met de plaats waar de foto’s waren opgeslagen, in het geval van [minderjarige 1] met onder meer als onderschrift “lekkere buurmeisjes”, maakt dat de foto’s een seksuele lading hebben. De rechtbank betrekt hier verder bij dat verdachte ter terechtzitting van 1 juli 2025 heeft verklaard dat hij misschien een klein beetje een seksuele spanning voelde.
      Ten aanzien van [minderjarige 3] overweegt de rechtbank dat verbalisanten hebben geconstateerd dat op de gegevensdrager waarop de foto’s van [minderjarige 3] zijn aangetroffen geen normale familiefoto’s zijn aangetroffen. Op de externe harde schijf stonden heimelijke opnames van vrouwen uit de buurt, kinderporno, reguliere porno, foto’s van vrouwen in bikini, badpak etc., foto’s van vrouwen op de evenementen waar verdachte foto’s heeft gemaakt en selfies van vrouwen die kennelijk van internet zijn gehaald. Dat maakt dat de rechtbank, anders dan verdachte en zijn familie, deze foto’s als kinderpornografisch aanmerkt. Niet valt in te zien waarom deze foto’s anders op deze externe harde schijf zijn opgeslagen terwijl alle ‘normale’ familiefoto’s digitaal ergens anders zijn bewaard.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank bewezen dat verdachte kinderpornografische afbeeldingen van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] en [minderjarige 3] heeft vervaardigd op de in feit 1 van de tenlastelegging genoemde data. De rechtbank acht ook bewezen dat verdachte hiervan een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht hierbij van belang dat het om verschillende meisjes gaat, dat hij per meisje een groot aantal foto’s heeft gemaakt en dat dit heeft plaatsgevonden op een vijftal data, verspreid over meerdere jaren.
    
    
    
      De rechtbank acht verder bewezen dat verdachte kinder- en dierenpornografische afbeeldingen heeft verworven en in zijn bezit gehad (feit 2). Ook ten aanzien van dit feit acht de rechtbank bewezen dat verdachte van het verwerven en in bezit hebben van de afbeeldingen een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht daarbij van belang dat het verwerven en in bezit hebben over een lange periode heeft plaatsgevonden. Er was sprake van een patroon, het verwerven heeft 21 keer plaatsgevonden, nog los van de kinderpornografische afbeeldingen die verdachte heeft vervaardigd. Dat er ook jaren zijn geweest waarin verdachte minder of geen kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven doet daar niet aan af.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      1.
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 28 mei 2012 en/of 4 juli 2014 en/of 4 juli 2015 en/of 22 juni 2022 en/of 19 juli 2022 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een of meerdere externe harde schijven (IBN code ONRBD22046.02.02.02 en ONRBD02.02.02.07), bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten:
    
    - [minderjarige 1] geboren [geboortedag 1] 2009 en/of
    - [minderjarige 2] , geboren [geboortedag 2] 2005 en/of
    - [minderjarige 3] , geboren [geboortedag 3] 2016
    was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft vervaardigd, 
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [minderjarige 1] en/of [minderjarige 2] en/of [minderjarige 3] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
      (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [minderjarige 1] en/of [minderjarige 2] en/of [minderjarige 3] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [minderjarige 1]
      en/of [minderjarige 2] en/of [minderjarige 3] , althans deze persoon in beeld gebracht worden,
      (waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
      
        (toonmap van [minderjarige 3] afbeelding 1 t/m 10, toonmap van [minderjarige 2] afbeelding 1 t/m 20, toonmap van [minderjarige 1] afbeelding 1 t/m 10))
      
      terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt;
    
    
    
      2.
    
    
    
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 5 augustus 2011 tot en met 8 april 2024 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een of meerdere tablet (Samsung TAB S7) en/of desktop (Dell Optiflex 7040) en/of externe harde schijven (twee Seagates en/of een LaCie) en/of een harde schijf (WD elements) en/of USB-stick (DT 160) en/of geheugenkaart (Sandisk Extreme 64 GB) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven en in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
    
    
    
      welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het met de/een penis en/of mond/tong en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het met de/een penis en/of vinger/hand en/of met voorwerp en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand en/of voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam;
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 1 tot en met 6)
      
    
    
    
      en/of
      het met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
      het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel;
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 7 en 8)
      
    
    
    
      en/of
      het door een dier oraal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 9)
      
    
    
    
      en/of
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in
      beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking
      had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 10 tot en met 13)
      
    
    
    
      en/of
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
      het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
      
        (Afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap 14),
      
      terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een voortgezette handeling in de zin van artikel 56 van het Wetboek van Strafrecht ten aanzien van het kinderpornografisch materiaal dat verdachte heeft vervaardigd en vervolgens in zijn bezit heeft gehad.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 
      
      
        achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Aan verdachte dienen de bijzondere voorwaarden te worden opgelegd zoals geadviseerd door de reclassering in haar rapport van 17 juni 2025 en in de aanvullende e-mail van 27 juni 2025. De officier van justitie heeft daarnaast een gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel gevorderd.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsman heeft verzocht geen tbs-maatregel met dwangverpleging op te leggen. De raadsman heeft betoogd dat voor het recidiverisico dient te worden aangesloten bij het rapport van psychiater Kaiser. Gelet op de door hem bepleite vrijspraak stelt de raadsman zich op het standpunt dat de strafmaat van verdachte in de pas dient te lopen met de oriëntatiepunten voor het bezit/verwerven van kinderporno. Hij meent dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van maximaal drie maanden volstaat, al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf. Verder verzoekt de raadsman af te zien van het opleggen van een klinische behandeling als bijzondere voorwaarde. Hij meent dat een ambulante behandeling beter past. 
      De raadsman verzoekt de voorlopige hechtenis met ingang van 3 juli 2025 op te heffen dan wel te schorsen gelet op artikel 67a lid 3 van het Wetboek van Strafvordering. Hij meent dat er geen ernstige bezwaren zijn voor feit 1 en voor het maken van een gewoonte.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      Verdachte heeft gedurende lange tijd, zo’n 12 jaar, een grote hoeveelheid afbeeldingen en video’s met daarop kinderporno en twee video’s met daarop dienrenporno in zijn bezit gehad. Op 50% van deze afbeeldingen waren seksuele handelingen te zien met kinderen onder de 12 jaar, waarvan het bij 1% van deze afbeeldingen zelfs ging om kinderen onder de 2 jaar. Verdachte heeft daarnaast ook zelf kinderporno vervaardigd door heimelijk foto’s van minderjarige meisjes in badkleding te maken, waarbij hij inzoomde op erogene zones van hun lichamen en uitsneden maakte.
      Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen veelvuldig seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten of moeten ondergaan ten behoeve van de kinderporno-industrie kunnen aanzienlijke psychische schade oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door de verspreiding van het beeldmateriaal wordt de schade voor de afgebeelde jeugdigen nog vergroot, omdat de beelden niet eenvoudig te verwijderen zijn van het internet en de gegevensdragers waarop ze zijn geplaatst. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen de personen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die de afbeeldingen downloaden. Verdachte moet dan ook mede verantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij door kinderporno te downloaden heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Dat de meisjes waarvan verdachte zelf kinderpornografische afbeeldingen maakte, niet zijn misbruikt en de meisjes geen weet hadden van zijn handelen doet aan het voorgaande niet af.
    
    
    
      Over verdachte is op 18 oktober 2024 een pro justitia rapportage uitgebracht, opgemaakt door drs. M.C.G. Smeets, GZ-psycholoog. Op 11 juni 2025 is een pro justitia rapport over verdachte uitgebracht, opgemaakt door dr. L.H.W.M. Kaiser, psychiater. 
    
    
    
      De rechtbank stelt vast dat de inhoud, conclusies en adviezen van beide rapportages erg uiteen lopen. Kaiser geeft in haar rapportage aan de indruk te hebben – en dat bevestigt verdachte – dat verdachte bij het onderzoek door psycholoog Smeets door de stress van de arrestatie en het verblijf in de PI gedecompenseerd was. Daardoor zijn de bevindingen uit dat onderzoek beduidend anders dan bij onderhavig onderzoek en komt zij tot een andere beschrijving van het beeld en van de ernst van de stoornis en komt zij ook tot een andere advisering, zowel inhoudelijk als wat betreft het juridisch kader.
    
    
    
      Gelet hierop zal de rechtbank uitgaan van de bevindingen van psychiater Kaiser.
    
    
    
      Volgens Kaiser lijdt verdachte aan een ziekelijke stoornis in de vorm van een uitgebreide vasculaire neurocognitieve stoornis als gevolg van een vasculaire hersenziekte in 2018 en na een hartoperatie in 2015. Deze stoornis manifesteert zich bij verdachte vooral als hij vermoeid is. Hij kan zich dan minder concentreren en is minder in staat tot het volgen van de ander. De neurocognitieve stoornis was een tijdsdeel van het tenlastegelegde aanwezig, maar het tenlastegelegde vond ook plaats voordat hij de omschreven vasculaire hersenziekte had en ook voordat hij een hartoperatie kreeg in 2015. Dat geldt zowel voor het downloaden van de kinderporno als voor het fotograferen van zijn buurmeisje in 2012, 2014 en 2015. 
      Kaiser komt verder tot de classificatie van een parafiele stoornis, met name hyposeksualiteit, waarschijnlijk. Waarschijnlijk omdat hierin alleen hetgeen verdachte vertelt als referentie genomen kan worden. De parafiele stoornis bestond al voor het herseninfarct en de hartoperatie. 
      Volgens Kaiser is er waarschijnlijk wel enige mate van vermindering van toerekeningsvatbaarheid te stellen vanuit de parafiele stoornis maar de mate waarin kan zij niet vaststellen nu verdachte ook voor het herseninfarct en de hartoperatie het tenlastegelegde heeft gepleegd. De recidivekans op een hands-off delict wordt ingeschat als matig en de recidivekans op een hands-on delict op laag. Kaiser concludeert dat een klinische behandeling in een FPA of FPK nodig is met aandacht voor de delictanalyse. Een ambulante behandeling zal naar verwachting teveel ruimte tot vermijding geven.
    
    
    
      De rechtbank zal bij de oplegging van de straf rekening houden met het feit dat verdachte enigszins verminderd toerekeningsvatbaar kan worden geacht.
    
    
    
      De reclassering heeft op 17 juni 2025 over verdachte een rapport uitgebracht, dat op 27 juni 2025 per e-mail is aangevuld. Uit dit rapport komt naar voren dat verdachte op 7 juli 2025, dus daags na de inhoudelijke behandeling ter terechtzitting, een intake heeft bij de Van der Hoevenkliniek. De aanname van de kliniek is dat verdachte dan mogelijk meer open zal zijn over zijn problematiek en de ten laste gelegde feiten. Indien de aanmelding geaccepteerd wordt zal hij op de wachtlijst geplaatst worden. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld, de risico’s op letsel en onttrekken aan voorwaarden als laag. Geadviseerd wordt een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden en een gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel.
    
    
    
      De rechtbank houdt rekening met de oriëntatiepunten van het LOVS. Daarin wordt voor het ‘een beroep of gewoonte maken van het bezit van kinderporno’ een strafmaat genoemd van 1 jaar gevangenisstraf onvoorwaardelijk en voor het ‘een beroep of gewoonte maken van het vervaardigen van kinderporno’ 4 jaar gevangenisstraf onvoorwaardelijk. De door verdachte zelf vervaardigde kinderporno wordt ingeschat als de lichtste categorie kinderporno, maar van de andere kant werkt strafverhogend dat verdachte eerder is veroordeeld voor het bezit van kinderporno.
    
    
    
      De rechtbank acht, rekening houdend met de aard en ernst van de feiten en de lange duur waarin de feiten hebben plaatsgevonden, en rekening houdend met de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals naar voren komt in de rapportages, de door de officier van justitie gevorderde straf passend en geboden. De rechtbank zal daarom een gevangenisstraf opleggen van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Daaraan zullen de bijzondere voorwaarden worden verbonden zoals geadviseerd door de reclassering. De rechtbank zal daarnaast een gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel opleggen.
    
    
    
      Gelet op de feiten die de rechtbank bewezen heeft verklaard en de straf die zij daarvoor aan verdachte oplegt, ziet de rechtbank geen aanleiding tot opheffing dan wel schorsing van de voorlopige hechtenis. Het verzoek wordt daarom afgewezen.
    
    
  
  
    
      8De beoordeling van het beslag
    
    
      De raadsman heeft verzocht om teruggave van de in beslag genomen camera en de lens die op de camera is bevestigd.
    
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de camera en lens zijn gebruikt voor het maken van de foto’s van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . De camera en lens moeten daarom worden onttrokken aan het verkeer, evenals de overige in beslag genomen voorwerpen.
    
    
    
      De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen camera (nummer 9 op de beslaglijst), met behulp waarvan feit 1 is begaan, wordt onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang.
    
    
    
      De rechtbank zal de teruggave van de lens die op de camera zit (nummer 9 op de beslaglijst) aan verdachte gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.
    
    
    
      De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen:
    
    1. Samsung tab 
    2. DellOptiflex 7040
    3. Harddisk (Seagate)
    4. Harddisk (Lacie)
    5. Kaart Sndisk
    6. Harddisk
    7. Harddisk (Seagate)
    8. USB-stick
    10. USB-stick
    11. Kaart (Kingston)
    12. USB-stick (paars-groen)
    13 Telefoon (Nokia)
    met behulp waarvan feit 2 is begaan worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang.
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 38z, 56, 57, 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden;
    
      
        bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 10 maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
      
      
        stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
    
    
     stelt als bijzondere voorwaarden dat:
    
    
      
        verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. Voor de eerste afspraak meldt verdachte zich binnen drie dagen nadat de proeftijd is ingegaan bij Inforsa op het telefoonnummer 088 1617480;
      
      
        verdachte zich gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt, laat opnemen in en behandelen door de Van der Hoevenkliniek of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de voor plaatsing verantwoordelijke instantie. De opname start aansluitend op de detentie. Verdachte houdt zich aan de huisregels en aanwijzingen van de zorginstelling en de behandelaren. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg nodig vindt, werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing;
      
      
        verdachte zich laat behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
      
      
        dat verdachte gedurende de proeftijd:
      
    
    
      a. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met     kinderpornografisch materiaal;
      b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met     minderjarigen wordt gecommuniceerd;
      c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals     Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een     VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals     voor werk of voor bankzaken);
      d. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal     vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de     proeftijd.
    
    
    
      Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die verdachte in gebruik heeft.
    
    
    
      Verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.
    
    
    
      De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar, meenemen.
    
    
    
      De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) drie keer worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte;
    
    
     geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voornoemde voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
    
      Hierbij gelden als voorwaarden dat verdachte:
    
    
      
        meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; 
      
      
        meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang  de reclassering dat nodig vindt;
      
    
    
    
      
        beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
      
      
        legt een gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op;
      
    
     beveelt de onttrekking aan het verkeer van:1. Samsung tab2. DellOptiflex 70403. Harddisk (Seagate)4. Harddisk (Lacie)5. Kaart Sndisk6. Harddisk
    7. Harddisk (Seagate)
    8. USB-stick
    9. Fototoestel (Canon), met uitzondering van de lens 
    10. USB-stick
    11. Kaart (Kingston)
    12. USB-stick (paars-groen)
    13 Telefoon (Nokia)
     gelast de teruggave van de lens die op de camera (nummer 9 beslaglijst) is bevestigd aan verdachte;
     wijst af het verzoek tot opheffing en schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis.
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. E.H.T. Rademaker (voorzitter), mr. W.H.S. Duinkerke en 
              mr. C.L.A. van der Veeken, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.C.M. Althoff en mr. W.J. van ’t Spijker, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 juli 2025.
              
              Mr. Van der Veeken is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme (TBKK), opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2022533925, gesloten op 30 mei 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 16-17.
  
  
     Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 137, 139, 141, 144.
  
  
     Bijlage II – Collectiescan, p. 148-150, aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2024 (ONRBD22046-58).
  
  
     Proces-verbaal van verhoor bij de rechter-commissaris op 11 april 2024.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 76-77.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 76-77; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (TBKK), p. 123; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 141, 143.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 78-79; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (TBKK), p. 123; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 141-142. 
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 80-81; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (TBKK), p. 123-124; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 141-142.
  
  
     Aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 4 juli 2024 (ONRDB22046-5).
  
  
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 1 juli 2025.
  
  
     Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 143-144.