ECLI:NL:RBNHO:2022:1774, Rechtbank Noord-Holland, 03-03-2022, C/15/315921 / HA RK 21-85
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2022-03-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Benoeming voorlopig (medisch) deskundige

beschikking
    RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
    
      Handel, Kanton en Bewind
      Zittingsplaats Alkmaar
    
    
    
    
      zaaknummer / rekestnummer: C/15/315921 / HA RK 21-85
    
    
    
      
        Beschikking van 3 maart 2022
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      wonende te [woonplaats] ,
      verzoekster,
      advocaat mr. G.P. Wempe te Drachten,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      de stichting
      
        NOORDWEST ZIEKENHUISGROEP,
      gevestigd te Alkmaar,
      verweerster,
      advocaat mr. M.L. Jinkes de Jong te Zoetermeer.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          het verzoekschrift,
        
        
          het verweerschrift,
        
        
          het e-mail bericht van mr. Jinkes de Jong van 3 november 2021, en
        
        
          de correspondentie tussen de rechtbank en partijen over de persoon van de te benoemen deskundige.
        
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
      2.1.
      Het verzoekschrift strekt ertoe dat de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht zal bevelen. 
      
    
    
      2.2.
      Uit het e-mail bericht van 3 november 2021 van mr. Jinkes de Jong blijkt dat partijen overeenstemming hebben over de vragen die aan de deskundige gesteld dienen te worden. Partijen hebben, na eerst een andere persoon te hebben voorgedragen als deskundige, voorgesteld dat Prof. Dr. I.A.M.J. Broeders (hierna: Broeders) als deskundige zal worden benoemd. 
      
    
    
      2.3.
      Broeders heeft aan de rechtbank meegedeeld vrij te staan en als deskundige benoemd te kunnen worden. Broeders heeft zijn kosten begroot op een bedrag van € 3.795,- (inclusief btw). Partijen hebben beiden aangegeven met deze begrote kosten te kunnen instemmen.
      
    
    
      2.4.
      
        Het verzoek, dat op de wet is gegrond, kan derhalve worden toegewezen.
        De rechtbank zal overgaan tot benoeming van de hierna te noemen deskundige. Aan deze deskundige zullen de in de beslissing vermelde vragen worden voorgelegd. 
      
      
    
    
      2.5.
      De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt van de wet, dat het voorschot op de kosten van de deskundige in beginsel door de verzoekende partij moet worden gedeponeerd. Dit voorschot zal daarom door verzoekster moeten worden betaald. 
      
    
    
      2.6.
      De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.
      
    
    
      2.7.
      Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige doet toekomen, dient zij daarvan terstond afschrift aan de wederpartij te verstrekken.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De rechtbank
    
    
      3.1.
      beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de volgende vragen:
      
      1. Voelt u zich vrij om in deze casus te rapporteren?
      
      2. Beschikt u over voldoende feitelijke informatie om een definitief en stellig oordeel te kunnen vormen over de hierna te stellen vragen? Zo niet, wilt u aangeven welke aanvullende gegevens u nodig heeft? 
      
      
        
          Wilt u aangeven of naar uw mening bij de behandeling van betrokkene in het Noordwest in de periode 5 tot 9 augustus 2015 in overeenstemming met de op dat moment geldende professionele standaard? Wilt u uw antwoord zoveel als mogelijk motiveren en daarbij zo mogelijk verwijzen naar literatuur, protocollen, richtlijnen, etc.?
        
        
          Wilt u bij het beantwoorden van de vraag onder a. specifiek ingaan op:
        
      
      
        i. De interpretatie van de CT-scan op 5 augustus 2015;
        ii. Het onderzoek op 5, 6, en 7 augustus 2015; en
        iii. Het moment van maken en interpretatie van de thoraxfoto.
      
      
      4. Indien u tot het oordeel komt dat er niet in overeenstemming met de professionele standaard is gehandeld, wilt u dan aangeven hoe er wel gehandeld had moeten worden? Wilt u uw antwoord zoveel als mogelijk motiveren en daarbij zo mogelijk verwijzen naar literatuur, protocollen, richtlijnen, etc.? 
      
      5. Indien u tot het oordeel komt dat er niet in overeenstemming met de professionele standaard is gehandeld, wilt u dan aangeven in welke zin het beloop voor betrokkene anders zou zijn geweest? 
      
      
        
          Het begrip ‘medisch-professionele standaard’ dient u hierbij op te vatten als: het geheel van kennis, regels en normen waaraan een medische beroepsbeoefenaar is gehouden, blijkend uit de opleiding(seisen), inzichten uit de praktijk, wetenschappelijke literatuur op het vakgebied, protocollen, gedragsregels, wettelijke bepalingen en jurisprudentie.
        
      
      
      
        
          U dient deze vraag zo feitelijk mogelijk te beantwoorden. Het is niet de bedoeling dat u in uw antwoord aangeeft in hoeverre een eventuele afwijking in uw ogen aanvaardbaar, redelijk of verwijtbaar is. Wat hier wordt gevraagd, is derhalve geen subjectief maar een zo objectief mogelijk oordeel.
        
      
      
    
    
      3.2.
      benoemt tot deskundige:
      
      
        
          prof. dr. I.A.M.J. Broeders,
        correspondentieadres: Meander Medisch Centrum,
        Maatweg 3, 3813 TZ Amersfoort
        telefoon: 033-8501167,
        emailadres: IAMJ.Broeders@meandermc.nl,
      
      
      
        
          het voorschot
        
      
    
    
      3.3.
      stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door de deskundige begrote bedrag van € 3.795,- (inclusief BTW),
      
    
    
      3.4.
      bepaalt dat verzoekster het voorschot dient over te maken binnen twee weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak, 
      
    
    
      3.5.
      draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,
      
      
        
          het onderzoek 
        
      
    
    
      3.6.
      bepaalt dat verzoekster haar procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen,
      
    
    
      3.7.
      bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats,
      
    
    
      3.8.
      wijst de deskundige er op dat:
      
        
          de deskundige voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie),
        
        
          de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot dient aan te vangen,
        
        
          de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn, 
        
      
      
    
    
      3.9.
      bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek,
      
      
        
          het schriftelijk rapport 
        
      
    
    
      3.10.
      draagt de deskundige op om uiterlijk drie maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie, 
      
    
    
      3.11.
      wijst de deskundige er op dat: 
      
        
          uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd,
        
        
          de deskundige verzoekster in de gelegenheid moet stellen om gebruik te maken van haar inzage- en blokkeringsrecht als bedoeld in art. 7:464 lid 2 onder b BW en, indien verzoekster als eerste kennis wenst te nemen van het deskundigenrapport, een concept van dat rapport aan verzoekster (eventueel onder gesloten couvert via haar advocaat) moet toesturen en verzoekster daarbij een termijn van twee weken moet bieden om aan te geven of verzoekster gebruik wil maken van haar blokkeringsrecht (waarbij verzoekster zich van commentaar op het concept moet onthouden), 
        
        
          dat, indien verzoekster binnen die termijn mededeelt gebruik te maken van haar blokkeringsrecht, de deskundige de werkzaamheden onmiddellijk moet staken en dit aan de rechtbank moet mededelen, 
        
        
          dat, indien verzoekster geen gebruik maakt van zijn inzage- of blokkeringsrecht, de deskundige het concept van het deskundigenrapport aan de advocaten van partijen moeten toezenden,
        
      
      
    
    
      3.12.
      bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moet vermelden.
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr.drs. J. Blokland en in het openbaar uitgesproken door mr. A.C. Haverkate, op 3 maart 2022.
      
    
  
  
    type: MKG  
    coll: JB