ECLI:NL:GHAMS:2026:21, Gerechtshof Amsterdam, 09-01-2026, 23-003056-22
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-01-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Mega Zenne. Oplegging van een gevangenisstraf van 8 jaar en 6 maanden. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan grootschalige cocaïne- en wapenhandel. Ook heeft hij geprobeerd om een ander uit te lokken om een ander af te persen. Daarnaast heeft hij zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van computervredebreuk. Het doel daarvan was om toegang te krijgen tot de havensystemen om vervolgens ongezien en ongemerkt drugs te kunnen invoeren en daarmee de drugshandel mogelijk te maken. Toewijzing vordering van de benadeelde partij en hoofdelijke veroordeling tot betaling van proceskosten.

afdeling strafrecht
    parketnummer: 23-003056-22 
    datum uitspraak: 9 januari 2026 
  
  
    TEGENSPRAAK 
  
  
    Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 21 november 2022 in de strafzaak onder parketnummer 71-234699-21 tegen
  
  
    
      
        [verdachte]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966,
    thans gedetineerd in Penitentiaire Inrichting Dordrecht te Dordrecht.
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4, 7 en 21 november 2025 en 9 januari 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
    
    
    
      De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaten-generaal (hierna: advocaat-generaal) en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.
    
    
    
  
  
    Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep
    
    
      De rechtbank heeft de verdachte vrijgesproken van de feiten 8 en 9. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is daarmee ook gericht tegen die beslissingen tot vrijspraak. Gelet op artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen deze vrijspraken.
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
    
      Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging – en voor zover nog aan de orde in hoger beroep – is aan de verdachte tenlastegelegd dat:
    
    
    1. 
    
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 te Rotterdam en/of te Barendrecht en/ of Antwerpen, althans in Nederland en/of België, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is/zijn binnengedrongen in een geautomatiseerde werk (van de onderneming [benadeelde partij] ) of een deel daarvan, te weten een of meerdere servers en/of (computer) systeem/systemen toebehorende aan [benadeelde partij] en/of een ander/anderen dan de verdachte en/of diens medeplegers, waarop een digitaal (gebruikers)account van een medewerker van [benadeelde partij] wordt gehost, althans bereikbaar is waarbij hij en/ of zijn mededader(s) de toegang heeft/hebben verworven door het (telkens) doorbreken van een beveiliging en/of (telkens) een technische ingreep en/of (telkens) met behulp van een valse sleutel en/of door het (telkens) aannemen van een valse hoedanigheid,
      immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)
    
    - ( via (een) medewerker(s) van [benadeelde partij] ) ingelogd op (een deel van) het geautomatiseerde werk althans daartoe toegang gekregen en/of
    - ( vervolgens) (via deze medewerker(s)) een USB-stick (met daarop een malware) geplaatst in een (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of
    - ( vervolgens) een malware geïnstalleerd op (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of
    - ( vervolgens) (door gebruik van een remote access tool) (op afstand) toegang verkregen tot (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of
    - ( vervolgens) malafide activiteiten uitgevoerd op (een deel van) het geautomatiseerde werk 
    waarna hij en/of zijn mededader(s) vervolgens (telkens) gegevens die waren opgeslagen en/of werden verwerkt en/of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij en/of zijn mededader(s) zich wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf en/of een ander heeft overgenomen en/of afgetapt en/of opgenomen; 
    
    
      EN/OF 
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 te Rotterdam en/of te Barendrecht en/of Antwerpen, althans in Nederland en/of België, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en/of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab tweede of derde lid Wetboek van strafrecht, heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van voornoemde misdrijven werd gepleegd, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)
    
    - een malware geplaatst op een USB-stick en/of
    - ( vervolgens) een USB-stick met daarop malware geleverd (aan (een) medewerker(s) van [benadeelde partij] ) 
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      medeverdachte [medeverdachte 1] en of één of meer onbekend gebleven pers(o)on(en) op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 te Rotterdam en/of te Barendrecht en/of Antwerpen, althans in Nederland en/of België, 
      meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is/zijn binnengedrongen in een geautomatiseerde werk (van de onderneming [benadeelde partij] ) of een deel daarvan, te weten een of meerdere servers en/of computer systeem/systemen toebehorende aan [benadeelde partij] en/of een ander/anderen dan de verdachte en/of diens medeplegers, waarop een digitaal (gebruikers)account van een medewerker van [benadeelde partij] wordt gehost, althans bereikbaar is waarbij medeverdachte [medeverdachte 1] en of één of meer onbekend gebleven pers(o)on(en) de toegang heeft/hebben verworven door het (telkens) doorbreken van een beveiliging en/ of (telkens) een technische ingreep en/of (telkens) met behulp van een valse sleutel en/ of door het (telkens) aannemen van een valse hoedanigheid, immers hebben zij
    
    - ( via (een) medewerker(s) van [benadeelde partij] ) ingelogd op (een deel van) het geautomatiseerde werk althans daartoe toegang gekregen en/of
    - ( vervolgens) (via deze medewerker(s)) een USB-stick (met daarop een malware) geplaatst in een (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of
    - ( vervolgens) een malware geïnstalleerd op (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of
    - ( vervolgens) (door gebruik van een remote access tool) (op afstand) toegang verkregen tot (een deel van) het geautomatiseerde werk en/of
    - ( vervolgens) malafide activiteiten uitgevoerd op (een deel van) het geautomatiseerde werk 
    waarna medeverdachte [medeverdachte 1] en of één of meer onbekend gebleven pers(o)on(en) vervolgens (telkens) gegevens die waren opgeslagen en/ of werden verwerkt en/ of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij en/ of zijn mededader(s) zich wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf en/ of een ander heeft overgenomen en/ of afgetapt en/ of opgenomen,
    
    
      tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode 15 september 2020 tot en met 26 oktober 2020 te Rotterdam en/of te Barendrecht en/of Antwerpen, althans in Nederland en/of België een of meermalen, tezamen en in vereniging met een of anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, immers heeft/hebben verdachte en/of zij mededader(s)
    
    - een USB-stick met daarop malware geleverd (aan (een) medewerker(s) van [benadeelde partij] ) en/of
    - ( bemiddeld bij) uitleg (ge)geven over het plaatsen van een USB-stick (met daarop malware) in het geautomatiseerde werk en/of het activeren van de malware die op de USB-stick staat en/of
    - informatie gevraagd over waarom het (een deel van het) geautomatiseerde werk is uitgezet en/of
    - een keylogger afgegeven;
    
    2. 
    hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 2 april 2020 tot en met 13 juni 2020 te Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, heeft gehandeld in strijd met (de) artikel (en) 9 en/of 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, immers heeft/hebben verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) (telkens) één of meer vuurwapens van categorie II en/of categorie III (waaronder een of meer revolvers en/of een of meer pistolen en/of een of meer automatische geweren en/of één of meer handgranaten) en/of onderdelen van vuurwapens van categorie II en/of categorie III (waaronder: loper en/of magazijnen en/of dempers en/of één of meer handgranaten) en/of munitie van categorie II en/of categorie III (waaronder; patronen) overgedragen en/of zonder erkenning verhandeld en/of voorhanden gehad en/of van het in strijd met de wet vervaardigen, transformeren, uitwisselen, verhuren of anderszins ter beschikking stellen, herstellen, beproeven of verhandelen van wapens en/of munitie van categorie II en/of categorie III, een beroep of een gewoonte gemaakt;
    
    3. 
    hij op of omstreeks 9 juni 2020 te Rotterdam en/of Weert en/of Zwolle en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 14000 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
      4.
      hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 18 mei 2020 tot en met 26 mei 2020 te Barendrecht en/of Ridderkerk en/of Mijnsheerenland en/of Amsterdam een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigen en/of binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van 101 kilogram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel zoals vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I en/of een hoeveelheid van een middel zoals genoemd in lijst I van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen,
    
    - een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijnen/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of
    - zich en/of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat/ die feiten heeft verschaft, en/of
    - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden of andere betaalmiddelen voorhanden
    
      heeft gehad, waarvan hij verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had/hadden om te vermoeden dat zij bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en), hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s):
      hebbende verdachte en/of (een of meer van) verdachtes mededader(s),
    
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de beschikbaarheid van (een grote hoeveelheid) cocaïne, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de stempel / afdruk op de blokken cocaïne, en/of 
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de prijs van de cocaïne, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over het ophalen/ in ontvangst nemen en/of kopen van de cocaïne en/of
    - ( telkens) onder meer voornoemde contacten onderhouden door middel van gecrypte/versleutelde telefoon(s) en deze telefoon(s) met dat doel aangekocht en/of voorhanden gehad;
    
    5. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 28 augustus 2020 tot en met 3 september 2020 te Barendrecht en/of Mijnsheerenland en/of Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk
      binnen het grondgebied van Nederland als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet heeft gebracht, 210 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij in of omstreeks de periode van 28 augustus 2020 tot en met 3 september 2020 te Barendrecht en/of Mijnsheerenland en/of Rotterdam en/of een of meerdere (andere) plaatsen in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader(s) voorgenomen
      misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland te brengen en/of te telen en/of te bereiden en/of te bewerken en/of te verwerken en/of te verkopen en/of af te leveren en/of te verstrekken en/of te vervoeren 210 kilo cocaïne, althans een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet hebbende hij en/of zijn mededader(s)
    
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over het ophalen/invoeren en/of transporteren van een container met nummer [containernummer 1] en zegelnummer [zegelnummer 1] met daarin cocaïne, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden over het verkopen van gedeelten van die grote hoeveelheid cocaïne en/of verdelen van opbrengsten, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de (valse) transportorder die opgemaakt moet wordenen/of (valse) e-mails die verstuurd moeten worden en/of dat ingelogd moet worden op Portbase,
    - en/of een valse transportorder opgemaakt en/of (valse) e-mails opgemaakt en verstuurd en/of ingelogd op Portbase, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden over (de kosten van) het bewaren en/of opslaan van die grote hoeveelheid cocaïne, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over de zegel die op de container waarin die cocaïne zit aanwezig moet zijn, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven en/of een tekening gemaakt met waar de tassen met cocaïne in de container zouden liggen, en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en lof door te geven over de mogelijke ontdekking van de cocaïne in de container en/of over de bekendmaking van een onderschepte partij cocaïne en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en/of door te geven over wat bekend is bij de corrupte contacten in de haven en over dat ingelogd moet worden op een onbekend systeem om te kijken of de container gecontroleerd wordt,
    terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    6. 
    
      hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 26 mei 2020 te Rotterdam en/of ’s Hertogenbosch en/of Ridderkerk en/of Barendrecht, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, heeft gepoogd om een persoon met de Encrochat-gebruikersnaam " [EncroChat-naam 1] " en/of één of meer anderen, door een gift en/of belofte en/of door het verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen, te bewegen om opzettelijk [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of een of meer ander(en) opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven te beroven en/of wederrechtelijk van de vrijheid te beroven en/of beroofd te houden en/of om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2]
      en/of een ander te dwingen tot afgifte van een geldbedrag, bestaande die gift en/of belofte uit het betalen of het in het vooruitzicht stellen van 20 kilogram cocaïne, en/of bestaande het verschaffen van die gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen uit het geven van de verblijfadressen van die [slachtoffer 1] en van zijn kinderen, althans één of meer identificerende gegevens van die [slachtoffer 1] ;
    
    
    
      7.
      hij in of omstreeks de periode van 24 juni 2020 tot en met 11 september 2020 te Hilversum en/of Rotterdam en/of Alblasserdam en/of Barendrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of andereen, althans alleen, een of meer voorwerpen, te weten
    
    - een contant geldbedrag ter hoogte van EUR 349.000, en/of
    - een contant geldbedrag ter hoogte van EUR 174.100
    
      voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of heeft omgezet en/of van die voorwerpen gebruik heeft gemaakt terwijl hij wist althans redelijkerwijs moest vermoeden dat die contante
      geldbedragen geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig was/waren uit enig misdrijf.
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
  
  
    Vonnis waarvan beroep
    
    
      Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof op onderdelen tot andere beslissingen komt dan de rechtbank. Omdat het hof zich in grote lijnen kan vinden in de overige beslissingen en overwegingen van de rechtbank, zal het hof grote delen van het vonnis overnemen. 
    
    
    
  
  
    Vrijspraak feit 3
    
    
      
        Standpunt verdediging
      
      De verdediging heeft betoogd dat de verdachte van feit 3 moet worden vrijgesproken. De verdachte heeft verklaard dat de ’14 bricks’ waarover in de crypto-communicatie in zaaksdossier 2 wordt gesproken gaat over blokken geperste wiet. De verdediging heeft daarbij gewezen op de foto in de crypto-communicatie op pagina 7; op deze foto staat een blok van een geperste substantie die bruin van kleur is. De bruine kleur wijst op wiet en niet op cocaïne, aldus de verdediging. Nu het vervoeren en afleveren van hennep (wiet) niet ten laste is gelegd, is er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor een bewezenverklaring van feit 3. 
    
    
    
      
        Standpunt Openbaar Ministerie 
      
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte wordt vrijgesproken van feit 3, omdat niet is komen vast te staan dat de verdachte cocaïne heeft vervoerd en afgeleverd.
    
    
    
      
        Oordeel hof
      
      Met de advocaat-generaal en de verdediging is het hof van oordeel dat het onder 3 tenlastegelegde niet kan worden bewezen.
    
    
    
      De dossierstukken met betrekking tot zaaksdossier 2, waarop het onder 3 tenlastegelegde betrekking heeft, bestaan hoofdzakelijk uit crypto-communicatie (“14 bricks”) en de verklaring van de verdachte (“het was geperste wiet”).
    
    
    
      Het hof oordeelt bij deze stand van zaken, dat niet met een voor bewezenverklaring noodzakelijke mate van zekerheid is vast komen te staan dat de 14 kilogram ‘bricks’ die de medeverdachte heeft vervoerd en afgeleverd bestonden uit cocaïne. Het feit dat ‘bricks’ een veel voorkomende term is bij handel in blokken cocaïne en dat in de bedrijfsruimten van de medeverdachte honderden kilo’s cocaïne zijn aangetroffen acht het hof onvoldoende om te kunnen aannemen dat het ook hier om cocaïne ging, terwijl het hof de bruine kleur van de substantie als een contra-indicatie hiervoor beschouwt. De verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het onder 3 tenlastegelegde.
    
    
    
  
  
    Bewijsoverwegingen
    
    
      
        Feit 1
      
      
        Standpunt verdediging
      
      De verdediging heeft het volgende aangevoerd. Er is geen sprake geweest van een gezamenlijke uitvoering en een bewuste en nauwe samenwerking tussen [verdachte] en zijn medeverdachten. Nergens blijkt immers uit dat de bijdrage van [verdachte] van voldoende gewicht is geweest, dan wel dat er sprake was van een taakverdeling binnen de vermeende samenwerking. Zijn handelen is vooral gericht geweest op het doorgeven van berichten en niet op een andere rol. Omdat de datasets onvolledig zijn is de rol van [verdachte] onduidelijk. [verdachte] moet dan ook worden vrijgesproken van het primair tenlastegelegde medeplegen. [verdachte] zou ook moeten worden vrijgesproken van de subsidiair tenlastegelegde medeplichtigheid, nu niet bewezen kan worden dat [verdachte] opzet had op het gronddelict. 
    
    
    
      
        Standpunt Openbaar Ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde.
    
    
    
      
        Oordeel hof
      
      Het hof kan zich grotendeels verenigen met de overwegingen van de rechtbank. Die overwegingen zijn hier en daar – mede naar aanleiding van in hoger beroep anders geformuleerde verweren – enigszins aangepast en aangevuld naar aanleiding van na vonnis van de rechtbank aan het procesdossier toegevoegde stukken en door de verdachte afgelegde verklaringen. 
    
    
    
      Het hof overweegt het volgende.
    
    
    
      
        [verdachte] heeft ter terechtzitting van het hof op 4 november 2025 verklaard dat hij in de periode vanaf (in elk geval) augustus 2020 de gebruiker was van de Sky-accounts [Sky-naam 1] en [Sky-naam 2].
    
    
    
      Uit de inhoud van het procesdossier blijken de volgende feiten en omstandigheden.
    
    
    
      Op 16 en 17 augustus 2020 vindt er een groepsgesprek plaats tussen [medeverdachte 1] , [verdachte] en [Sky-naam 3] , waarin onder meer de volgende berichten worden gestuurd:
      
        
          [medeverdachte 1] : 		on what computer? 
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 		what is the antivirus that is on the system? 
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 		so this is computer is from terminal 869? 
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 		you mean the pin?
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 		no problem if we gonna work there is no need to be greedy and work with others right
      
    
    
    
      Op 19 en 26 augustus 2020 nemen [verdachte] , [medeverdachte 1] , [Sky-naam 3] , [Sky-naam 4] en [Sky-naam 5] deel aan een 
      groepsgesprek. [Sky-naam 5] wil weten wat de mogelijkheden zijn om in de computer te komen. [medeverdachte 1] 
      legt uit wat de mogelijkheden zijn via een USB-stick in de computer of door iets te laten downloaden. 
      Het doel van [Sky-naam 5] is om de computer onder controle te hebben om vervolgens het hek te kunnen 
      openen zodat er een vrachtwagen naar binnen kan rijden. [Sky-naam 5] wil weten of mensen in de problemen 
      kunnen komen als ze erachter komen dat er een USB in de computer heeft gezeten. [medeverdachte 1] zegt dat hij 
      de ‘systeem-logs’ gaat verwijderen. [medeverdachte 1] moet weten welk antivirusprogramma op de computer zit. 
      
        [Sky-naam 5] geeft aan dit te gaan controleren en dat [medeverdachte 1] hem de USB kan gegeven zodat hij het al in de 
      computer kan laten doen. Onder meer de volgende berichten worden gestuurd:
    
    
    
      
        
          [Sky-naam 5] :		Bro what is the possibilities you can do
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		i can do alot. depends on that antivirus you have on system. 2 are pain in the ass
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	How can you get inside of the computer bro. Do we need to put fysiek usb in computer
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	we can do usb or he download something and activate
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	usb is faster, otherwise i make a site and then send him link to download something
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	You know something about rfid?
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	They work there with rfid cards
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	Can we hack it?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	i need to have 1 to c that chip is in it
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	you can get your hands on a card?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	then i put on reader here to check what is inside
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 		but what you want me to do in the pc?
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	If we an control the pc we can open the gate so the truck can go inside
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	And olso other pv we can see information we need. Or change information so we can work
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	but you know what av is on system?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	antivirus
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	1 more question. you say you read the card. what chip is inside?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	from some cards i can get the master key to open all gates
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	only option is to hack the system where they make the card and make a card our selves but i need to know where the pc is
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	let me first make entry in the environment and see how many computers there are in the network
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	I can try to put usb in the pc
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	i have to search the keys for making the card
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	it has to be somewhere on the network
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	Oké dus de computer die kan de poorten openen. Als we gwm die poorten kunne besturen is al top
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	oke dat moet niet zo probleem zijn
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	Kan men man problemen krijgen kunne ze zien dat er een usb in de computer is gezet?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	zodra ik system rechten heb verkregen verwijder ik de logs. tot die tijd zou de admin wel kunnen zien dat er een usb is aangeloten geweest maar ik kan me niet voorstellen dat hij daar problemen mee krijgt omdat hij gewoon kan zeggen ik moest even iets uitprinten. de admin zie niet dat er spyware daarmee wordt geplaatst
      
      
        
          [verdachte] : 	When we get to hear wat virus program the run over at terminal?
      
      
        
          [Sky-naam 5] : 	I try to know this weekend
      
      
        
          [verdachte] : 	Than we wait until after the weekend
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	If you can give me usb I can already plug it in the port bro
      
      
        
          [verdachte] :	[bijnaam 1] you online?
      
      
        
          [verdachte] :	This you better give answer on
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	no i have not. i first wanna know what av they have so i can make the program
      
    
    
    
      Op 15 september 2020 voeren [medeverdachte 1] , [verdachte] , [Sky-naam 3] en [Sky-naam 5] een gesprek waarin onder meer de volgende berichten worden gestuurd:
    
    
    
      
        
          [Sky-naam 5] :		Vroegen me ook Hoelang moet usb in blijven steken
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		1 min
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Als je juiste anti virus hebt Hoelang duurt het voor de usb ready is
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		1 dag
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	En daarna kan je op die pc die we hebben geïnfecteerd of meerdere pc’s 
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	ik moet daar starten en dan ga ik netwerk in kaart brengen. Dan moet ik de main server vinden daar alle wachtwoorden pakken van admin. die wachtwoorden zijn gehashed die moet ik ff met amazon cloud decrypten. kan max een week duren
      
      
        
          [Sky-naam 5] :	oke wat is de volgende stap
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	dan kunnen ze stick ophalen bij me
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	oke ik ga hem morgen maken is overmorgen klaar ga ff die windows op me systeem zetten en test het zodat werkt.
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	zodra ik admin password heb dan geef ik mezelf systeem rechten en dan wis ik logs.
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	zolang ik niks get doet zien ze niks
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	geks
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	maak je niet druk doe dit al heel wat jaar
      
    
    
    
      Op 16 september 2020 gaat het gesprek verder en wordt besproken wanneer [medeverdachte 1] de USB-stick klaar heeft. [Sky-naam 5] wil weten of ze de USB-stick al kunnen krijgen voor de ‘shift’ van morgen. [verdachte] geeft aan dat hij wel erg snel gaat en dat hij zeker weet dat [medeverdachte 1] dat niet haalt. [medeverdachte 1] laat weten dat hij het morgenavond klaar heeft.
    
    
    
      Op 17 september 2020 wordt de uitwisseling van de USB-stick besproken. [medeverdachte 1] laat weten dat hij de USB-stick bijna klaar heeft en dat hij die naar [bijnaam 2] brengt. Vervolgens blijkt uit het gesprek dat [verdachte] de USB-stick heeft en dat hij de stick uitwisselt met iemand, waarna [Sky-naam 5] laat weten dat hij deze heeft ontvangen en vraagt hoe laat de USB-stick erin moet worden gestoken:
    
    
    
      
        
          [Sky-naam 5] :		Hoelaat insteken?
      
      
        
          [verdachte] :		[bijnaam 1] vragen ze aan jou
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		En ook uitleg van het aan te doen…
      
      
        
          [verdachte] :		Had al uitgelegd [bijnaam 1] maar beter schrijf je ff hier in hoe en wat
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	hey gewoon programma activeren die op de stick staat. erop dubbelclicken 15 sec wachten dan kan je weer eruit halen. 
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	Tijd maakt niet uit zeg maar hoelaat
      
    
    
    
      Op 18 september 2020 gaat het gesprek verder. [medeverdachte 1] vraagt wanneer hij het gaat doen. [verdachte] zegt dat ‘hij’ even moet reageren, zodat [verdachte] weet hoe laat [bijnaam 1] (hof: [medeverdachte 1]) achter zijn laptop moet gaan zitten. Vervolgens blijkt uit het gesprek dat de USB-stick in de computer wordt gestoken:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] :		Ja heb hem
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		(afbeelding) (hof: van een computerscherm waarop onder meer 						de tekst “User@PC; gate4.ctr@AV150081C” te zien is)
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		mag usb er uit
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		ja
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		(afbeelding) (hof: van een computerscherm met daarop 							verschillende map- en schijfnamen)
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		kijk nu naar ze scherm
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		oke ik ga nu aan de slag. top
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		(afbeelding) (hof: foto van een computer met daarin een usb-						stick)
      
    
    
    
      Later in het gesprek informeert [Sky-naam 5] hoe het gaat. [medeverdachte 1] antwoordt:
      
        
          [medeverdachte 1] :		hey. ben nu net pas door de intrusion detection systeem heen. was een					pain in the ass. hoelang blijf hij nog online? heb zeker nog 2 uur nodig.
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		moet nu ff ssh starten om door firewall heen te komen en dan kan ik pas 				netwerk in kaart brengen
      
      
        
          [Sky-naam 5] : 		Computer blijft aan
      
      
        
          [Sky-naam 5] : 		moet die ook ingelogd blijven ?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		ja liefst wel nog even als dat moeilijk word of opvalt dan moeten we volgende keer verder
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		me [bijnaam 11] connection die word elkekeer beeindigd. moet eerst zorgen dat 					dat goed loop voordat ik netwerk in kaart kan brengen en dan moet ik 					de domain controller vinden
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	die moeilijkste ben ik al voorbij die intrusion systeem wist niet dat dat er ook op zat
      
      
        
          [Sky-naam 6] :	Kunnen ze ooit achterhalen wie die usb erin heb gestoken?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	ja kom goed. nee ik wis de logs vandaag. ik hou dat bij zodra ik admin ben haal ik ze weg.		
      
    
    
    
      Er worden meerdere vragen aan [medeverdachte 1] gesteld, waarna hij zegt dat hij zo te veel wordt opgehouden. [verdachte] stuurt vervolgens: “Laat hem ff ze gang gaan aub hij meld zich vanzelf.
    
    
    
      Op 21 september 2020 stuurt [medeverdachte 1] :
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] :		hey boys. we gaan volgend weekend verder. hebben admin account van 					local server. de domain controller heb een ander admin ww. die hebben 				we nodig om in alle servers te komen.
      
      
        
          [verdachte] :		Ok duidelijk
      
      
        
          [verdachte] :		Wel meters gemaakt haha.
      
    
    
    
      En op 23 september 2020 antwoordt [verdachte] als volgt op de opmerking van [Sky-naam 5] “[bijnaam 1] kunne we deze badges manipuleren? Om toegang te krijgen.”:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Hij moet weten welke chip er in zit
      
      
        
          [verdachte] :		Heeft hij je laatst gezegd begrijp ik maat
      
      
        
          [verdachte] :		Ben nu met hem
      
      
        
          [verdachte] :		Sommige chips zijn te kraken en sommige niet. 
      
    
    
    
      Op 25 september 2020 vraagt [Sky-naam 6] of ze vandaag verder gaan werken. [verdachte] stuurt dan: 
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		[bijnaam 1] zegt wilde er net aan beginnen
      
      
        
          [verdachte] :		Alleen ze hebben systeem Uit gezet
      
      
        
          [verdachte] :		Kan je aan jou man vragen waarom dat is?
      
    
    
    
      Op 26 september 2020 laat [medeverdachte 1] weten dat hij weer aan de slag gaat en wat de vorderingen zijn:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] :		(afbeelding) (hof: afbeelding van een computerscherm met tekst 					die gaat over ‘badge’ en ‘alfa pass’)
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		denk dat we straks zelf een pas kunnen aanmaken
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		zit in passensysteem
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		zie ook alle fotos van werknemers
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		dit zijn de admins. Moment
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		(afbeelding) (hof: afbeelding van een computerscherm waarop 						een lijstje met 10 ‘adminusers’ te zien is)
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		1 van die onderste 4 moeten we hebben
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		die hebben alle 4 domain dc rechten
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Eens we die ww hebben wat kunnen we dan
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		totale controle
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		passen aanmaken gate besturen alles kunnen we dan
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		zien waar welke bak staat
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		heb al veel data. fotos van alle werknemer plattegrond van terminal
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		waar alle cameras zich bevinden video beelden kan ik ook zien
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		passensysteem kan ik zien maar om een duplicaat te maken heb ik die 					admin ww nodig
      
    
    
    
      Op 27 september 2020 stuurt [medeverdachte 1] dat hij de ‘dc admin hash’ heeft.
    
    
    
      Op 5 oktober 2020 vindt er een groepsgesprek plaats met actieve deelnemers [verdachte] , [medeverdachte 1] , [Sky-naam 5] , [Sky-naam 6] en [Sky-naam 3]. [medeverdachte 1] zegt dat de computer bezig is met het kraken van de hash, wat hem € 1.000,00 per week kost. [medeverdachte 1] wil het nog een week laten draaien en anders voor plan b gaan met de keylogger op de computer waar de administrator inlogt. 
    
    
    
      De volgende berichten worden gewisseld:
    
    
    
      
        
          [verdachte] : 		Make me admin bro
      
      
        
          [verdachte] :		Can not put [bijnaam 11] in like this
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		the computer is still busy cracking the hash
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		takes long. more than 10 characters then i think
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		this cracking cost me 1000 euro a week on the amazon cloud. i never had taking it so long as it does know
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	maybe very long password
      
      
        
          [verdachte] : 	Maybe better to put other usb stick in so you can see updates or not [bijnaam 1] ?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	i let it run for another week. if not crack then, we must go to plan b
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	plan b is to put keylogger on system where administrator logs in
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	on the department of your friend he has to login sometime to update shit
      
      
        
          [verdachte] :	Dan dure oplossing van 36k als [bijnaam 1] beste computer moet huren voor een week
      
      
        
          [verdachte] :	Die kraakt hem wel toch [bijnaam 1]
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	ja zou wel moeten ja. normaal kan je op een server 8 a 10 karakters gebruiken maar deze mensen gebruiken meer karakters. hoeveel weet ik nie
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	deze mensen weten wel wat ze doen. moet ook wel als je admin van zon organisatie ben
      
    
    
    
      Op 6 oktober 2020 nemen [verdachte] , [medeverdachte 1] , [Sky-naam 5] , [Sky-naam 6] en [SKy-naam 7] deel aan een 
      groepsgesprek. [medeverdachte 1] zegt dat ze 10 karakters hebben geprobeerd, maar dat het niet is gelukt. [medeverdachte 1] 
       stelt voor om een hardware ‘keylogger’ te gebruiken zodat het wachtwoord van de administrator 
      onderschept kan worden en legt uit hoe het werkt. [Sky-naam 6] zegt dat de hardware ‘keylogger’ besteld 
      mag worden.
    
    
    
      De volgende berichten worden gewisseld:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] : 		all 10 caracters has been tried on the hash
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		i think we must use plan b
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		and plant hardware keylogger on his system
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		this is untracable
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Bro we hebben een optie voor die usb. Maar moet goed moment uit zoeken
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		het is niet zon usb die ik heb gegeven. het is een hardware logger. moment
      
      
        (opmerking hof: [medeverdachte 1] stuurt vervolgt een foto van een UBS-apparaat waar de tekst: “AirDrive USB Keylogger – Registreert alle toetsaanslagen” bij is geplaatst)
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		deze moet aan achterkant tussen ze toetsenbord worden geplaats
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		als je snel ben dan doe je dat in 15 seconden
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		dan maak antivirus niet uit
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		gaat me alleen om wachtwoord van hem
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		moet ik bestellen?
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Ja bestwl maar
      
    
    
    
      Tussen 12 en 15 oktober 2020 vinden de volgende gesprekken plaats tussen [verdachte] , [medeverdachte 1] , [Sky-naam 5] , [Sky-naam 6] en [Sky-naam 8]:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] : 		deze week zal ik hem wel hebben
      
      
        
          [Sky-naam 5] : 		Welk hebben bro
      
      
        
          [verdachte] :		Dat usb stickie toch ,als niet lukte admin te kraken zouden we het zo doen in keyboard
      
      
        
          [verdachte] :		[bijnaaam] zei koop maar
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		ja die keylogger
      
    
    
    
      Op 14 en 15 oktober 2020 bespreken [verdachte] , [medeverdachte 1] , [Sky-naam 5] en [Sky-naam 6] wanneer de USB 
      binnen is. [Sky-naam 6] wil nog een USB hebben om de poorten te kunnen bedienen voor een ‘job’ die al 
      onderweg is. [medeverdachte 1] zegt dat hij de USB met 1 dag kan regelen:
    
    
    
      
        
          [Sky-naam 5] :	Hey bro [bijnaam 1] wnr heb je usb binne
      
      
        
          [verdachte] :	[bijnaam 1] zit je in groep app?	
      
      
        
          [verdachte] :	Kan je hem 
      
      
        	Update geen aub
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	hij is nog in china. morgen kom tie hierheen en zal die nog paar dagen nog bij douane liggen. volgende week moet ik hem zeker hebben
      
      
        
          [Sky-naam 6] :	Heb nog een usb nodig
      
      
        
          [Sky-naam 6] :	Om poorten te kunnen bedienen
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	hey. is dit weer een andere terminal als waar we mee bezig zijn?
      
      
        
          [Sky-naam 6] :	Ja deze is andere terminal
      
      
        
          [Sky-naam 6] :	En heb job al opweg voor die plek
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	ga iemand die stick in systeem zetten?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	dezelfde manier als dat we al gedaan hebben?
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 	als dat zo is moet ik weten welke antivirus er op computer draait
      
      Tussen 15 en 20 oktober 2020 bespreken [verdachte] , [medeverdachte 1] , [Sky-naam 6] en [Sky-naam 8] het volgende:
    
    
    
      
        
          [Sky-naam 6] :		Heb jobs opweg naar daar
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Dat jullie allemaal al verdienen
      
      
        
          [verdachte] :		Heb gehoord nieuwe terminal
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Ja nieuwe terminal
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Moeten enkel poorten kunnen bedienen
      
      
        
          [verdachte] :		[bijnaam 1] had berichten geforward naar me
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Als we secu pc steken moet dat lukken hoop ik
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		i have the logger
      
      
        
          [verdachte] :		Also need virus program
      
      
        			For other hack is it not [bijnaam 1] ?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		for other terminal
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		the guy get fired
      
      
        
          [verdachte] :		way they get fired bro
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Because they saw one truck turning inside the port
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		And they saw that security opened the gate of the terminal
      
      
        
          [verdachte] :		This terminal that you needed to give virus program from still?
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		Yes the other terminal where i have work in three weeks
      
      
        
          [verdachte] :		The new hack
      
      
        
          [verdachte] :		Or the first ons we already worked on
      
      
        
          [Sky-naam 6] :		No the new one bro
      
    
    
    
      Op 20 oktober 2020 stuurt [medeverdachte 1] een bericht: “hey ik heb die logger binnen” met een foto van een USB-apparaatje.
    
    
    
      In de periode van 24 tot en met 26 oktober 2020 maakt [verdachte] afspraken met [Sky-naam 5] om de ‘keylogger’ aan [Sky-naam 5] te overhandigen. Men treft elkaar op 26 oktober 2020. Dit volgt uit de volgende gesprekken:
    
    
    
      24 oktober 2020
      
        
          [verdachte] :		What time you planning to pick up key logger [bijnaam 3]
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Ik check now
      
    
    
    
      
        25 oktober 2020
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Can i come tomorrow
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Rond 18 u goed?
      
    
    
    
      
        26 oktober 2020
      
      
        
          [verdachte] :		But ready now for you
      
      
        
          [verdachte] :		Hoeveel minuten nog bro
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		15 ong
      
      
        
          [verdachte] :		Zit op houten bankje bij dat tank station kan niet missen
      
      
        
          [Sky-naam 5] :		Oke top
      
    
    
    
      Naar aanleiding van een EOB aan België werd het Belgische dossier met daarin de onderzoeksbevindingen van het onderzoek van de Federale gerechtelijke politie Antwerpen naar het binnendringen van de servers van [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] ) verkregen. In dit dossier zit een verhoor van [betrokkene] die, kort samengevat, heeft verklaard dat zij werkzaam was als loketbediende op de [benadeelde partij] terminal. Ze werd benaderd door iemand om een USB-stick te plaatsen in de computer op haar toenmalige werkplek. Zij kreeg een Sky-telefoon om te communiceren. Ze kreeg voor het plaatsen van de USB-stick een vergoeding van € 10.000,00.
    
    
    
      Het bedrijf [bedrijf 1] heeft onderzoek verricht naar de [bijnaam 11] die heeft plaatsgevonden en heeft hierover gerapporteerd. In dit rapport wordt – onder meer – als volgt geconcludeerd:
    
    
    
      
        “1. Heeft een threat actor toegang verkregen tot systeem AV150081C?
      
      
        Op 18 september 2020 om 15:20:41 is een Sandisk Ultra USB stick aangesloten op systeem AV150081C. Vervolgens is om 15:27:36 een geplande taak geïnstalleerd op het systeem dat een malafide bestand heeft uitgevoerd. Volgend op de installatie van deze malware hebben verschillende andere malafide activiteiten op het systeem plaatsgevonden. [bedrijf 1] is dan ook overtuigd dat een threat actor (kwaadwillende dader) op 18 september 2020 om 15:20:41 toegang heeft verkregen tot systeem AV150081C.
      
    
    
    
      
        2. Welke acties heeft de threat actor ondernomen op systeem AV150081C?
      
      
        Op 18 september 2020 is een mogelijke backdoor [achterdeur] geïnstalleerd op systeem AV150081C. Tussen 19 en 27 september 2020 hebben de aanvallers verschillende privilege escalation tools ingezet in een poging om meer controle te krijgen over een administrative account in de [benadeelde partij] omgeving. De talrijke pogingen van de aanvallers, met verschillende exploitation tools, geven aan dat zij er waarschijnlijk niet in zijn geslaagd hun rechten uit te breiden. Er is verder geen enkel bewijs dat de aanvallers een account met administratieve privileges hebben kunnen overnemen. (…) Er is bovendien bewijs dat de backdoor die op 18 september 2020 was geïnstalleerd, nog actief was tot ten minste 24 april 2021. (…)
      
    
    
    
      
        Tussen 21 september 2020 en 19 oktober 2020 heeft de threat actor zich een groot aantal keer toegang verschaft tot de Solvo container beheersapplicatie op AV150081C.”
      
    
    
    
      Het hof stelt op grond van bovenstaande bevindingen vast dat [medeverdachte 1] een USB-stick waarop hij zogenaamde ‘malware’ had geplaatst heeft afgegeven aan [verdachte] , die de stick vervolgens heeft overgedragen aan [Sky-naam 5] , waarna die USB-stick op 18 september 2020 door [betrokkene] , een medewerkster van [benadeelde partij] , in de computer is geplaatst waardoor de ‘malware’ werd geïnstalleerd op de computer van [benadeelde partij] . Daarmee werd een ‘backdoor’ geïnstalleerd waarmee [medeverdachte 1] zichzelf ook op afstand toegang verschafte tot het geautomatiseerde werk van [benadeelde partij] . Dit geautomatiseerde werk was beveiligd tegen onbevoegde toegang. Immers, alleen medewerkers met de benodigde inloggegevens konden legitiem toegang krijgen tot het geautomatiseerde werk. [medeverdachte 1] en zijn mededaders hebben zich aldus toegang verschaft tot het geautomatiseerd werk. [medeverdachte 1] heeft daardoor inzage gekregen in het computersysteem, gegevens gedeeld, en hield gedurende het hele proces contact met anderen. 
    
    
    
      De verdediging heeft bepleit dat de gedragingen van [verdachte] niet zijn te kwalificeren als medeplegen. Uit de inhoud van de berichten leidt het hof af dat [verdachte] niet alleen bij de levering van de USB-stick was betrokken en wist waar deze voor bedoeld was, maar ook gedurende het gehele proces op de hoogte was van wat [medeverdachte 1] deed. Uit de gesprekken valt op te maken dat hij daarbij een sturende en coördinerende rol had als het gaat om de voortgang. Zo zegt hij tegen anderen dat ze [medeverdachte 1] met rust moeten laten zodat [medeverdachte 1] goed kan werken. Ook blijkt dat hij heeft uitgelegd wat er met de USB-stick moest gebeuren en vraagt hij [medeverdachte 1] om dat nogmaals in het gesprek uit te leggen. Het hof is daarom – en bezien in het licht van de overige bewijsmiddelen – van oordeel dat sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking tussen [verdachte] , [medeverdachte 1] en de andere deelnemers van het gesprek. 
    
    
    
      De verdediging heeft nog aangevoerd dat, indien er wel voldoende bewijs is, moet worden bezien of [verdachte] een alternatief scenario heeft geschetst dat niet zonder meer terzijde kan worden geschoven. De verdediging heeft dit alternatief scenario bij pleidooi en in het kader van dit verweer niet onderbouwd. Het hof begrijpt de verdediging aldus dat dit de overtuiging, en niet het wettig bewijs, raakt. Voor zover de verdediging heeft bedoeld te verwijzen naar de verklaring van [verdachte] zelf, inhoudende “dat hij geen coördinerende en sturende rol had, maar alleen op verzoek van anderen berichten heeft doorgestuurd en op verzoek van anderen heeft gevraagd om andere kennissen met rust te laten”, wordt dit verweer verworpen. Zoals hiervoor overwogen volgt immers uit de bewijsmiddelen dat de rol van [verdachte] groter was dan hij in dit scenario (voor zover al als alternatief te kwalificeren) heeft gesteld. Uit die wettige bewijsmiddelen heeft het hof ook de overtuiging bekomen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van computervredebreuk. 
    
    
    
      Ook kan worden bewezen dat [medeverdachte 1] een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is gemaakt om die computervredebreuk mee te begaan, heeft vervaardigd en ter beschikking heeft gesteld. Uit de inhoud van de gesprekken volgt namelijk dat [medeverdachte 1] de benodigde ‘malware’ heeft geïnstalleerd op de USB-stick. Die USB-stick heeft hij vervolgens afgegeven aan [verdachte] , die wist waarvoor de stick was bedoeld en die deze vervolgens heeft overgedragen aan [Sky-naam 5] , waarna die USB-stick op 18 september 2020 door [betrokkene] (loketbediende op de [benadeelde partij] terminal) in de computer is geplaatst waardoor de ‘malware’ werd geïnstalleerd. [medeverdachte 1] heeft daardoor inzage gekregen in het computersysteem en gegevens gedeeld. Voor wat betreft de rol van [verdachte] hierbij verwijst het hof naar hetgeen hiervoor is overwogen over zijn sturende en coördinerende rol bij de computervredebreuk. In het bijzonder wijst het hof nog op het gesprek van 19 en 26 augustus 2020, waarin [Sky-naam 5] stuurt: ‘if you can give me usb I can already plug it in the port bro’, waarna [verdachte] vraagt of [medeverdachte 1] online is en stuurt dat hij (hof: [medeverdachte 1]) daar beter op kan antwoorden, waarna [medeverdachte 1] zich meldt en stuurt dat hij nog geen stick heeft en meer informatie nodig heeft. Het hof wijst er verder op dat [verdachte] de USB-stick met de malware via [medeverdachte 1] heeft ontvangen en deze heeft overdragen aan iemand, waarna [Sky-naam 5] laat weten dat hij de bewuste stick heeft ontvangen. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat [verdachte] ervan op de hoogte was waarvoor de USB-stick was bedoeld. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande kan worden vastgesteld dat [verdachte] een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan het vervaardigen en ter beschikking stellen van de USB-stick met malware en dat hier sprake was van een bewuste en nauwe samenwerking tussen hem en [medeverdachte 1] en de andere deelnemers aan de gesprekken. Daarmee is sprake van medeplegen van [verdachte] bij het vervaardigen van het bedoelde technische hulpmiddel. 
    
    
    
    
      
        Feit 2 
      
      
        Standpunt verdediging 
      
      De verdediging heeft betoogd dat de verdachte in de crypto-gesprekken weliswaar heeft gesproken over wapens, maar alleen heeft meegepraat met anderen. Er is sprake van grootspraak. Hij had geen opzet op wapenhandel noch heeft hij een beroep of gewoonte daarvan gemaakt. De verdachte moet dan ook worden vrijgesproken. 
    
    
    
      
        Standpunt Openbaar Ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde feit. 
    
    
    
      
        Feiten en omstandigheden
      
      
        [verdachte] heeft ter terechtzitting van het hof op 4 november 2025 verklaard dat hij in de periode waarin de hierna weergegeven gesprekken zijn gevoerd, de gebruiker is geweest van het account [e-mailadres 1].
    
    
    
      Uit de inhoud van het dossier blijken de volgende feiten en omstandigheden.
    
    
    
      EncroChat-gebruiker ‘ [EncroChat-naam 2] ’ en [verdachte] voeren op 6 april 2020 het volgende gesprek:
    
    
    
      
        
          [EncroChat-naam 2] :	me maat heb mp5 (het hof begrijpt: een machinepistool van het merk Heckler & Koch MP5)	
      
      
        Verdachte:		(… )prijs
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :	7 magazijnen, demper die niet stuk gaat die 2000 kost in de winkel (…) nooit mee geschoten
      
      
        Verdachte:	Kost 2k ja 
      
      
        Verdachte:		Mooie prijs
      
      
        (…)		
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :	10/ kom eerst met dese maat denk 
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:	Al aangeboden gekregen
      
      
        Verdachte: 	Maar 10 k dat betaal ik nooit hahaha
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:	Had 2/3 mnd geleden aangeboden gekregen
      
      
        Verdachte:	Nieuwe
      
      
        Verdachte:	Stuur foto zo maar ff
      
      
        Verdachte:	Dan kijk ik of het zelfde is
      
    
    
    
      
        [EncroChat-naam 2] stuurt vervolgens foto’s door waarop vuurwapens, magazijnen en patronen te zien zijn.
    
    
    
      
        Verdachte:		Dat was die ik gezien had
      
    
    
    
      Hierna stuurt [verdachte] op 6 april 2020 de foto’s en de prijs, € 10.000,00, door naar EncroChat-gebruiker ‘ [EncroChat-naam 8] ’.
    
    
    
      Op 7 april 2020 hebben [verdachte] en [EncroChat-naam 2] het volgende gesprek:
    
    
    
      
        
          [EncroChat-naam 2] : 	10k voor hele zooitje
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] : 	(afbeelding) (hof: afbeelding van een vuurwapen en onderdelen van een vuurwapen, waaronder een loop en een geluiddemper) 
      
      
        Verdachte: 		Je zei het
      
      
        Verdachte: 		Tec 9 (het hof begrijpt: een semi automatisch pistool van het merk TEC9) wat is dat waard voor jou?
      (…)
      
        Verdachte: 		Krijg binnenkort 1
      
      
        Verdachte: 		4k betalen ik
      
      
        (…)
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Is netjes volges mij tog
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte: 		Ja, wil hdm niet zrlf houden
      
      
        Verdachte: 		Alleen als kan verkopen
      
      
        Verdachte: 		Heb nu wel genoeg liggfn
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] : 	Ok ken wel wat liefhebbers
      
      
        Verdachte: 		Alleen patronen voor ak (het hof begrijpt: een aanvalsgeweer van het merk Kalasjnikov) en glock19 (het hof begrijpt: een semi automatisch pistool van het merk Glock)
      
      
        nodig nog
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Ja weet maat
      
    
    
    
      Gelijksoortige gesprekken voert [verdachte] op 12 april 2020, 28 april 2020, 8 juni 2020 en 13 juni 2020 met [EncroChat-naam 2] en EncroChat-gebruiker [EncroChat-naam 3] (dezelfde persoon als [EncroChat-naam 2] ). 
    
    
    
      Op 12 april 2020 vindt het volgende gesprek plaats:
    
    
    
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Hoe ist maat
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Ouwe gaat weer werke na weekend voor patrone ak
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		Ok top
      
    
    
    
      Het gesprek op 28 april 2020 gaat als volgt:
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Wat voor kaliber zoch ie alweer 500
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		Voor AK?
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Ja
      
      
        Verdachte:		Moment
      
      
        
          [EncroChat-naam 2] :		Heb andere denk
      
      
        Verdachte:		Ok
      
    
    
    
      In het gesprek van 8 juni 2020 stuurt [EncroChat-naam 3] een foto naar [verdachte] waarop meerdere vuurwapens zijn te zien. [verdachte] stuurt hierop:
    
    
    
      
        Verdachte: 		Vraag voor loop glock 19/en slagpen
      
      
        Verdacht:		Munutie ak ook nog nodig
      
      
        Verdachte: 		Wat vragen ze voor die buis (het hof begrijpt dat hiermee wordt gedoeld op het antitankwapen dat op de foto is te zien) maat?
      
      
        
          [EncroChat-naam 3] :		ok heb moge lijst ,munitie ak zit er ook bij zooi
      
      
        
          [EncroChat-naam 3] :		Is nog meer
      
    
    
    
      Vervolgens stuurt [EncroChat-naam 3] twee foto’s van handgranaten.
    
    
    
      
        Verdachte:		Prijs?
      
      
        [EncroChat-naam 3] stuurt vervolgens ook een foto van een vuurwapen (gelijkend op een AK-47) waarop de verdachte antwoordt:
    
    
    
      
        Verdachte: 		die laatste foto die heb ik,zelfde. 
      
        
          [EncroChat-naam 3] :		Krijg moge complete lijst
      
      
        (…)
      
    
    
    
      Hierna stuurt [EncroChat-naam 3] weer een foto van een vuurwapen gelijkend op een AK-47 en meldt daarbij:
    
    
    
      
        
          [EncroChat-naam 3] :		Kenne volle bak bestelle dalijk
      
      
        Verdachte:		De wegen zijn weer open zo te zien (smiley)
      
    
    
    
      Op 13 juni 2020 stuurt [verdachte] het volgende aan [EncroChat-naam 3] :
    
    
    
      
        Verdachte: 		Zit nog steeds te springen om AK patronen
      
      
        Verdachte:		Wanneer denk je is alles binnen bij ze?
      
    
    
    
      Verder bevindt zich in het dossier een gesprek tussen [verdachte] en EncroChat-gebruiker [EncroChat-naam 4] van 23 mei 2020. 
    
    
    
      
        Verdachte:		Beethe stress ,neefje iemand neer geschoten met ding van mij
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		Zit nu vast en krijgt wel paar jaar nu
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		Barendrecht
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		Heb al me dingen maar veilig gelegd voor de zekerheid
      
    
    
    
      In de politiesystemen staat een registratie over een schietpartij die plaatsvond in Barendrecht op [datum] . De schutter, [betrokkene 2] , is door de rechtbank veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf. Uit de gegevens van de Basisregistratie Personen blijkt dat [betrokkene 2] de zoon is van [betrokkene 3] , die maar één broer heeft, namelijk [verdachte] .
    
    
    
      
        Oordeel hof
      
      
        [verdachte] heeft meerdere gesprekken gevoerd met EncroChat-gebruikers die gaan over (de handel in) vuurwapens en waarvan foto’s worden gestuurd en prijzen worden genoemd. 
    
    
    
      
        [verdachte] krijgt vuurwapens en onderdelen daarvan aangeboden, geeft aan dat hij een vuurwapen wil doorverkopen en geeft aan dat hij vuurwapens voorhanden heeft. Hij zegt immers dat hij op dat moment genoeg heeft liggen. [verdachte] geeft ook meerdere malen in gesprekken aan dat hij op zoek is naar patronen. Uit deze gesprekken volgt dat [verdachte] handelt in vuurwapens. 
    
    
    
      De verklaring van [verdachte] dat sprake is van grootspraak en dat niet vastgesteld kan worden dat sprake is van handel in echte wapens vindt het hof, gelet op de inhoud van de berichten én op het feit dat deze verklaring op geen enkele wijze nader is onderbouwd, niet aannemelijk geworden. Hierbij betrekt het hof het gesprek van 23 mei 2020 tussen [verdachte] en ‘ [EncroChat-naam 4] ’ waaruit volgt dat [verdachte] een wapen heeft geleverd. Dit gesprek biedt juist ondersteuning voor de vaststelling dat het in de hiervoor genoemde gesprekken geen grootspraak betreft en wel degelijk om de handel in echte wapens gaat.
    
    
    
      Gelet op de aard en de inhoud van bovengenoemde gesprekken concludeert het hof dat [verdachte] , op zijn minst genomen als tussenpersoon, heeft onderhandeld over transacties voor de aankoop, verkoop of levering van wapens, een demper, handgranaten, munitie en magazijnen. [verdachte] beschikt niet over een erkenning om wapens te verhandelen. Het hof is van oordeel dat bewezen kan worden dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde verhandelen van wapens en munitie. 
    
    
    
      Ook het ten laste gelegde medeplegen acht het hof bewezen, omdat uit de gesprekken blijkt dat [verdachte] heeft samengewerkt met [EncroChat-naam 2] / [EncroChat-naam 3] , waarbij zij elkaar meermalen over en weer wapens aanbieden ten behoeve van de handel daarin. 
    
    
    
      De onderschepte berichten beslaan een relatief korte periode, van 1 april 2020 tot 14 juni 2020. Binnen deze periode wordt een aanzienlijk aantal gesprekken gevoerd dat ziet op wapenhandel. De inhoud van de gesprekken wijst op ervaring in de wapenhandel. Gelet op de hoeveelheid en de inhoud van de gesprekken over het verhandelen van wapens, de hoeveelheid wapens en juist deze relatief korte periode waarin op zo regelmatige basis gesprekken zijn gevoerd, is het hof van oordeel dat ook kan worden bewezen dat [verdachte] van het plegen van dit feit een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
    
      
        Feit 4
      
      
        Standpunt verdediging 
      
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het gaat om een conversatie van korte duur en dat dit onvoldoende is om tot een bewezenverklaring van de tenlastegelegde voorbereidingshandelingen te komen, zodat de verdachte moet worden vrijgesproken.
    
    
    
      
        Standpunt Openbaar Ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft betoogd dat bewezen kan worden verklaard dat de verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde voorbereidingshandelingen. 
    
    
    
      
        Feiten en omstandigheden
      
      Uit de inhoud van de processtukken blijken de volgende feiten en omstandigheden.
    
    
    
      Op 18 mei 2020 stuurt [verdachte] (Encrochat gebruiker [EncroChat-naam 5]) de volgende berichten naar [medeverdachte 2] (Encrochatgebruiker [EncroChat-naam 6]):
    
    
    
      
        13:58 uur [verdachte] :: 		Hey, vraag is of ze 100 colo hebben
      
      
        13:59 uur [verdachte] : 		Uk maat vraagt er om
      
    
    
    
      Hierna stuurt [medeverdachte 2] de volgende berichten aan de niet geïdentificeerde EncroChat-gebruiker ‘ [EncroChat-naam 7] ’: 
    
    
    
      
        14:00 uur [medeverdachte 2] :		Zijn ee evt 100 colo s?
      
      
        14:00 uur [EncroChat-naam 7] :		Ja
      
      
        14:01 uur [EncroChat-naam 7] :		Maar gaan wel hard
      
      
        14:01 uur [medeverdachte 2] :		Welke en prijs ?
      
      
        14:01 uur [EncroChat-naam 7] :		Drnk 26,5
      
    
    
    
      
        [EncroChat-naam 7] stuurt vervolgens een foto van een wit blok met de opdruk ‘Fendi’ naar [medeverdachte 2] . Deze stuurt de foto om 14:12 uur door naar [verdachte] , met de opmerking: Moet toch 26,5 al zelf betalen, ook per 100. Vervolgens stuurt [EncroChat-naam 7] een foto van een wit blok met de opdruk ‘V’ of ‘M’. Deze foto stuurt [medeverdachte 2] om 14:15 uur door naar [verdachte] . Hierna worden de volgende berichten tussen [verdachte] en [medeverdachte 2] uitgewisseld:
    
    
    
      
        14:23 uur [verdachte] :		26,5 per1
      
      
        14:23 uur [verdachte] :		Of vergis ik me nou
      
      
        14:23 uur [medeverdachte 2] :		Ja maar hij heeftnou deze dat was week geleden
      
      
        14:24 uur [medeverdachte 2] :		Nee klopt. Maar dat was andere
      
      
        14:24 uur [verdachte] : 		Ok zeg ik wel 27 en dan maar hopen
      
      
        15:13 uur [verdachte] : 		Heb doorgestuurd, ff afwachten dn maar
      
    
    
    
      
        Oordeel hof
      
      In de berichten wordt niet het woord cocaïne gebruikt, maar wordt gesproken over “100 colo’s”. Het hof is er ambtshalve mee bekend dat met “colo” vaak wordt gedoeld op (Colombiaanse) cocaïne. Dat het ook in de genoemde berichten over cocaïne gaat wordt ondersteund door de foto’s van de witte blokken die worden gestuurd. Het hof vindt de inhoud van deze gesprekken dan ook redengevend voor het bewijs, terwijl [verdachte] geen verklaring heeft gegeven die die redengevendheid ontzenuwt. Het hof acht daarom op grond van het voorgaande bewezen dat [verdachte] samen met anderen voorbereidingshandelingen heeft getroffen voor de (door)verkoop van 100 kilo cocaïne, door – kort gezegd – het bij [medeverdachte 2] te informeren naar colo naar aanleiding van een vraag hierom van ‘Uk maat’, door met [medeverdachte 2] het soort cocaïne dat [EncroChat-naam 7] kan leveren en de prijs hiervan te bespreken, door de verkregen informatie ook zelf weer te verstrekken aan de belangstellende voor de afname van de cocaïne en daar ook een prijs voor door te geven. Het hof volgt de verdediging niet in het standpunt dat het tijdsbestek waarbinnen deze berichten zijn verstuurd in de weg staat aan een bewezenverklaring.
    
    
    
    
      
        Feit 5
      
      
        Standpunt verdediging
      
      De verdediging heeft betoogd dat de verlengde invoer nooit is voltooid omdat de partij in beslag is genomen, waardoor de handelingen die hebben plaatsgevonden voordat de cocaïne is binnengebracht geen feitelijke bijdrage hebben geleverd aan de voltooiing van de verlengde invoer. Er is dan ook slechts sprake van de betrokkenheid bij voorbereidingshandelingen, maar deze zijn niet tenlastegelegd. De verdachte moet daarom worden vrijgesproken. 
    
    
    
      
        Standpunt Openbaar Ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het medeplegen van verlengde invoer van 210 kilo cocaïne. 
    
    
    
      
        Feiten en omstandigheden
      
      Uit de inhoud van het procesdossier blijken de volgende feiten en omstandigheden.
    
    
    
      
        Onderschepping cocaïne op 2 september 2020
      
      Op woensdag 2 september 2020 is in de haven van Rotterdam het motorschip Calloa Express gecontroleerd door de Douane. Op het achterdek van het motorschip, ter hoogte van bay 72, is een container met nummer [containernummer 1] en met zegelnummer [zegelnummer 2] gecontroleerd, omdat het zegelnummer van deze container [containernummer 2] had moeten zijn. In de container zijn in totaal acht tassen gevonden tussen een lading wijn; drie tassen op de lading, vier tassen achter de linker deur en één tas tussen de pallets. In de tassen zaten in totaal 210 pakketten met een totaal nettogewicht van 213,58 kilo. De pakketten zijn indicatief getest dan wel bemonsterd en getest in het Douane laboratorium. Hierbij werd vastgesteld dat het geteste materiaal telkens cocaïne bevatte.
    
    
    
      
        De aan deze onderschepping te koppelen SkyECC gesprekken 
      
      
        28 augustus 2020 
      
      In groepsgesprek ( [groepsgespreknummer 1] :134) wordt met meerdere (ongeïdentificeerde) gebruikers een gesprek gevoerd waaruit blijkt dat er op 1 september 2020 een container met daarin 210 stuks zal aankomen in Rotterdam. Onder meer de volgende berichten worden verzonden:
    
    
    
      
        
          [groepsgespreknummer 1] :		Barco: Callao express Lacre: [containernummer 3] : 
      
      
        
          [containernummer 1]
        
      
      
        
          [groepsgespreknummer 1] :		Dis job.Koliba.210. Pises
        
        (…)
      
      
        
          [groepsgespreknummer 1] (audiofile):	Bro this is Call Express, Call Express is he boat.
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Bro this is bags behind door?
      
      
        
          [groepsgespreknummer 1] (audiofile):	Rotterdam (…) like ehhh left in the.. left in the third pallet, left on third pallet canna be.
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Brother is box (container) come 01.09
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Bro the stuff is in the pallet or behind. You have picture off how your people put the stuff?
      
      
        
          [Sky-nummer 1] : 	Brother when we take the 210 out of the box we will miss normal product? 
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Bro kan je deze nakijken
      
      
        (…)
      
      
        Barco: Callao expressLacre: [containernummer 3] : [containernummer 1] . Laat even weten hoe en wat oke
      
      
        			Kunnen we een job doen met zijn allen
      
      
        
          [Sky-nummer 2] :		Deze komt 1/09 aan
      
      
        (…) 
      
      
        
          [Sky-nummer 1] : 		Deze is vol
      
      
        
          [Sky-nummer 2] :		Late we dan snel tp regelen en portbase broer
      
      
        			Regel jullie tp en portbase. Ik doe enkel pin.
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Ja we moeten snel tp regelen en alles
      
    
    
    
      Vervolgens stuurt [Sky-nummer 3] rechtstreeks aan [medeverdachte 2] :
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Heb misschien over paar dagen tp nodig, bak ophalen. Kan dat? Rdam. Met loods, want moeten wel loods met dok station hebben en pompwagen of heftruck. Vraag even snel voor tp bak ophalen. 
      
    
    
    
      
        29 augustus 2020
      
      
        [Sky-nummer 3] stuurt rechtstreeks aan [medeverdachte 2] :
    
    
    
      
        [Sky-nummer 1] :		Ga nog even nog een keer vragen en vraag even voor die tp bak ophalen wat ze vragen. Want moet snel schakelen zit haast bij
    
    
    
      In groepschat [Sky-nummer 1] :167 worden tussen [Sky-nummer 1] en [Sky-nummer 2] de volgende berichten gestuurd:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Broer vraagje. Kan je portbase regelen?
      
      
        
          [Sky-nummer 2] :		Portbase kunnen we wel regelen
      
      
        Maar moet wel schone zijn broer
      
      
        Anders bak gelijk verbrand broer
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		En heb je al info voor me over die bak. 20/40 ft en alles want dan kunnen we 				tp al vast zeggen en een beetje afspraken beginnen te maken
      
      
        
          [Sky-nummer 2] :		oke broer
      
    
    
    
      
        [Sky-nummer 2] stuurt vervolgens een afbeelding van pagina 2 van 3 pagina’s van een Sea Waybill. Uit de afbeelding blijkt dat de containers op het schip zijn bestemd voor het bedrijf [bedrijf 2] en dat het schip de Callao Express betreft. Hierna stuurt [Sky-nummer 2] pagina 3 van de Sea Waybill. Hierop is te zien dat een van de containernummers [containernummer 1] betreft en dat deze container flessen wijn bevat.
    
    
    
      
        [Sky-nummer 1] stuurt rechtstreeks aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen [Sky-nummer 1] zichtbaar is:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Joo maat weet je het al van tp
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Vraag die andere ook alvast voor de zekerheid aub
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Niet dat we straks laatste moment moeten gaan Oeken
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Maar dat we twee opties hebben mocht de een afzeggen
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Oke laat me vandaag weten wat we gan doen
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Moeten stappen ondernemen anders ga ik ook even zoeken
      
    
    
    
      
        30 augustus 2020
      
      
        [verdachte] en [medeverdachte 2] hebben rechtstreeks contact, waarbij alleen de berichten van [verdachte] zichtbaar zijn:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Die foto van die bl was erg onduidelijk.
      
      
        
          [verdachte] :	Pas wanneer tp gaat rijden. Eerder niet nodig toch. Waarom zou hij nu in de groeps app moeten. Je hebt alles duidelijk aan hem doorgegeven. 
      
      
        
          [verdachte] :		Ja, je kan toch doorgeven aan hem via contact wat je heb met hem
      
    
    
    
      Verder stuurt [Sky-nummer 1] het volgende aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen [Sky-nummer 1] zichtbaar is.
    
    
    
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Bak moet in Rotterdam afgegeven worden
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Ophalen als bak grond raakt kunnen we gelijk al doen als alles zo blijft
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	dus precies dinsdag en woensdag heeft die tp een rit naar uk met spullen brengen? 
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	En daarom houdt die die borg?
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Zijn bedrag van 275 is met loods?
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Want is echt veel normaal is 200 tp en 50 loods
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Jij kent ze toch en vertrouwt ze toch?
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Dan kan je 50 k ophalen ergens en zetten we tp vast
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		en over die mailen geef ik je de info
      
    
    
    
      
        [verdachte] maakt groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :2 aan met daarin hijzelf, [medeverdachte 2] en [Sky-nummer 4] , die [bijnaam 4] wordt genoemd. In dat groepsgesprek wordt het volgende gestuurd:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :	[bijnaam 8] gaat nu handgeld halen. Combineer ff met hemen dan zorg dat tp is geregeld als [bijnaam 8] handgeld heb. 
      
      
        
          [medeverdachte 2] :	vroeg mij af [bijnaam 4] hoe jij contact houd met chauf als het aan de gang is. Ik pak half 3 pap aan.
      
      
        
          [bijnaam 4] :	Rechtstreeks contact met tp
      
      
        
          [medeverdachte 2] :	Waar moet ik met pap heen?
      
      
        
          [bijnaam 4] :	Weet je me zaak?
      
      
        
          [medeverdachte 2] :	Ja, denk ik nog wel
      
      
        
          [bijnaam 4] :	Oké achter die tankstation daar, mail me als je daar bent, want zijn meerdere mensen hier.
      
    
    
    
      
        [Sky-nummer 1] stuurt aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen [Sky-nummer 1] zichtbaar is:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Hand geld kan he ophalen in oost
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		15 uur binnenhof voor die 50 k
      
    
    
    
      Tussen [Sky-nummer 1] en [Sky-nummer 2] worden de volgende berichten gewisseld:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Gaan nu tp handgeld geven 50 k
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 2] :		Super broer goed om te horen
      
      
        
          [Sky-nummer 2] :		Dus nog alleen pb (portbase)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Ja broer klopt
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Tp kost 275 en loods 50 in rotterdam
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		En we gaan overkant 15% rekenen oke. Dan weet je alles
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Oke tp mailen doen die mensen zelf
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Heb gezegd voor die prijs moeten ze dat zelf maar regelen
      
    
    
    
      In een gesprek met [Sky-naam 9] stuurt [Sky-nummer 1] het volgende:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Joo
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		die man stat er
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		geef hem die 50k
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		die [bijnaam 8] witte man met vw bus
      
    
    
    
      
        [verdachte] stuurt rechtstreeks aan [medeverdachte 2]:
    
    
    
      
        
          [verdachte] : Heb nu tp borg afgegeven toch aan [bijnaam 4] ?
      
      
        
          [verdachte] :		Hee die borg is om tp te verzegelen
      
    
    
    
      Vervolgens wordt [Sky-nummer 1] toegevoegd aan het groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :2. Daarin worden de volgende berichten uitgewisseld:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Dat was me toegezegd. Dat jullie de mailing zouden regelen. Ik denk dat t t best is als je de gegevens van de bak, pin, en de rest van de gegevens rechtstreeks naar je maat stuurt. 
      
      
        
          [medeverdachte 2] :	Was misschien een misverstandje of wij de tp gingen mailen hij dacht van wel. Zo niet dan hebben we daar wel een oplossing voor zei [bijnaam 6] alias [bijnaam 7]
      
    
    
    
      
        [verdachte] stuurt aan [medeverdachte 2] , waarbij alleen de berichten van [verdachte] zichtbaar zijn:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :	Hey niet stressen we hebben nog tijd
      
      
        
          [verdachte] :	Als [bijnaam 5] nu ineens e-mail moet doen dan wachten tot je toevoegde
      
      
        
          [verdachte] :	En dan naar [bijnaam 5] info sturen wat op e-mail moet
      
      
        
          [verdachte] :	En [bijnaam 4] e-mail addres tp vragen
      
    
    
    
      
        [verdachte] maakt een nieuwe chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 aan met hemzelf, [medeverdachte 2] , [bijnaam 4] , [Sky-nummer 1] en [medeverdachte 1] , waarin de volgende berichten worden gewisseld:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 2] :		Deze is de app waar iedereen in zit. [bijnaam 8] . [bijnaam 4] . [bijnaam 9] en [bijnaam 7] alias [bijnaam 6]
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Van welk bedrijf moeten de mail verstuurd worden?
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		[bedrijf 2]
      
      
        			[adres 1]
      
      
         Rotterdam
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Dat is de ontvanger
      
      
        (…)
      
    
    
    
      Vervolgens stuurt [Sky-nummer 1] een afbeelding van een deel van p. 2 van de Sea Waybill, waarop deze bedrijfsnaam staat vermeld.
    
    
    
      
        
          [bijnaam 4] :	[bijnaam 1] , ik geef jou de tp die jij moet mailen. We mailen morgen, dan kunnen [bijnaam 1] en ik overleggen wat we precies naar elkaar gaan sturen. 
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Vraagje jullie tp doen zelf portbase aanmlden?
      
      
        
          [bijnaam 4] :	Onze tp heeft ook portbase aangemaakt. Wij doen hem dan ook voormelden. Voormelden kan wel pas als de bak op de grond staat voor zover ik weet.
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Ja klop, we mailen morgen om alles goed en rond te maken.
      
    
    
    
      
        [verdachte] maakt een chatgroep [groepsgespreknummer 2] :4 aan met daarin hijzelf, [bijnaam 4] en [medeverdachte 1] . 
      Daarin wordt het volgende gestuurd:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Maat hier
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Oke top, [bijnaam 1] ik geef die e-mail adres alleen aan jou oké
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		oké 
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Maar voordat je gaat mailen hebben we hier even contact over oké 
      
    
    
    
      Hierna stuurt [bijnaam 4] een afbeelding door met daarop het email-adres [e-mailadres 2] .
    
    
    
      
        31 augustus 2020
      
      In de chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 worden de volgende berichten gestuurd:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] :		Mogguh we zijn net met de mail bezig
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Oké top, laat me weten wat je allemaal nodig hebt van ons kant. Boot komt aan 01.09 om 23:00 oke, dus bak pas 2.9 de grond raakt
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Dus dat wordt woensdagochtend pakken
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Ja dat is wel de bedoeling, maar vanaf 4 uur voor aankomst beginnen wij met echt volgen van alles. De echte ophaal staat ook pas gepland op 03.09.
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Heb je al gekeken of tie scanvrij is?
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Ja staat groen later kijken we weer dan stuur ik je foto
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Als tie naar scan gaat dan had je dat al gezien wacht ik start ff op die boot heb ik ook
      
    
    
    
      In chatgroep [groepsgespreknummer 3] :4 worden de volgende berichten gestuurd:
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] :		Mogguh hoe laat moet ik sturen
      
      
        
          [bijnaam 4] :		De man is pas eind middag hier bij mij, op zich kan je denk ik wel mailen dat ik zeg dat die nog niet moet antwoorden en dan vanavond mailen we verder.
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Oké ik mail nu dan (…)
      
      
        
          [bijnaam 4] :	Oké geen probleem ga ik doorgeven dat die een mail krijgt maar nog niet moet antwoorden. En als we willen antwoorden moeten we gwn op reply klikken toch
      
      
        (…)
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	Ja, alleen reply. Hij zal in overige box komen zie ik want ik heb ook een hotmail aangemaakt. 
      
    
    
    
      Vervolgens stuurt [medeverdachte 1] een afbeelding van een op maandag 31 augustus 2020 om 09.56 verzonden ‘aanvraag offerte’ vanuit het email-adres [e-mailadres 3] , inhoudende: 
    
    
    
      
        “Goedemorgen, naar aanleiding van ons gesprek vorige week, wil ik u vragen wat u rekent om een container van de [bedrijf 5] op de maasvlakte op te halen en naar Rotterdam centrum te brengen. Ik hoor graag van u. Met vriendelijke groet, [naam 1] , [bedrijf 2] (…)”.
    
    
    
      
        
          [bijnaam 4] :		Wat moet ik zeggen als antwoord
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Gewoon prijs doorgeven. Is meestal 240 euro ongeveer zon rit
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Gwn wij zijn beschikbaar, onze tarieven zijn dit dat bla blabla
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		ja
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Bij akkoord kunnen we dit rit aannemen
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		ja
      
      
        
          [bijnaam 4] :		En dan ga jij weer met akkoord en morgen krijg je opdracht binnen. Oké topt komt goed.
      
    
    
    
      Vervolgens stuurt [bijnaam 4] aan [medeverdachte 1] een afbeelding van de door [medeverdachte 1] verzonden email van ‘ [naam 1] ’.
    
    
    
      
        
          [medeverdachte 1] :		Oke reply drukken en terug mailen
      
      
        
          [bijnaam 4] :		240 toch. Verzonden. 
      
    
    
    
      In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 worden de volgende berichten gestuurd:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Jullie tp heeft een portbase account toch?
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Ja klopt.
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Heren hebben jullie al gemaild? Heen en weer?
      
      
        
          [bijnaam 4] :		wordt zo geantwoord chauffeur is met chassis onderweg hierheen
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Oke maar bv kan zogenaamde tp al mailen en dan wachten op tp 
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Ja dat is al gebeurt
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :		Heren portbase pas aanmelden als wij zeggen dat bak is gelost. En dan gelijk bak ophalen oke. Dus klaar staan in de buurt van poort. En als wij zeggen bak staat op de grond dan portbase aanmelden en gelijk gaan halen.
      
    
    
    
      In groepschat [groepsgespreknummer 3] :4 worden de volgende berichten gestuurd:
    
    
    
      
        
          [bijnaam 4] :		Portbase is gwn een site toch
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	Vriend je moet wel weten wat je doet. Als je nog geen portbase hebt dan heb je een probleem. 
      
      
        
          [bijnaam 4] :	Ik heb dat. Hij heeft dat moment. Ben nu even aan het inloggen op zijn portbase
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	Hier moet je voormelden, waarschijnlijk heb hij alleen die staan:
      
    
    
    
      
        [medeverdachte 1] stuurt een schermafbeelding ‘Registreer container’ en schrijft: “opzetten, terminal opgeven, 
      
        containernummer opgeven en rederij, pincode, wat voor bak en tijd wanneer je ophaal, dan kom tie hier 
      
      
        te staan Zie je gelijk of je hem mag ophalen”
      
    
    
    
      
        
          [bijnaam 4] :		Ik heb zijn portbase gepakt voor de zekerheid
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Je moet hetzelfde kunnen zien. Ik leg alleen uit
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Ja ik ken portbase. Hun kunnen zeker zien vanaf welk ip adres zijn portbase
      
      
        gebruikt gaat worden. Dit is een buitenlandse chauffeur dus die kent de portbase nog niet goed, heb net ingelogd met zijn portbase en heb zijn inloggegevens gepakt want ik denk dat het verstandig is als ik/wij voormelden met zijn portbase.
      
      
        
          [verdachte] : 		En als echte tp zich heb voorgemeld dan? Kan dat niet?
      
      
        
          [medeverdachte 1] : 		Ja ip word opgeslagen als echte tp al heb voorgemeld dan krijg je een melding dat al is voorgemeld dan moet je hem snel halen. Je kan hem gewoon ophalen.
      
      
        
          [bijnaam 4] : 		Nee niet als wij eerder zijn en hun houden alles in de gaten. En officiële tp staat pas 3e. Daarom willen ze dat we snel voormelden als bak op de rond staat.
      
    
    
    
      
        1 september 2020
      
      In groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :3 wordt het volgende gestuurd:
    
    
    
      
        
          [Sky-nummer 1] : 	Boot komt volgens planning aan vandaag om 23 uur. Ik denk persoonlijk dat de bak de qrond raakt rond 07.00/08.00
      
      
        	Oke, kwa portbase heb ik wel een half uurtje nodig ongeveer om het in te voeren.
      
      
        
          [bijnaam 4] : 		Want ik ga ergens heen rijden om dat te doen, zodat er geen privé telefoons met portbase telefoons worden gelinkt. En zodra portbase is gelukt sloop ik de telefoon en laat ik hem achter.
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Ik zie de chauffeur vandaag nog een keertje om laatste details te bespreken. Hoe lang zijn die mensen in de loods bezig denk je, want chauffeer rijdt naar binnen, maar stapt niet uit. Chauffeur spreekt alleen Turks of Frans
      
      
        
          [Sky-nummer 1] : 		Oke duidelijk. In de loods hebben ze maar 20 min nodig max 30 denk ik. Zodra spullen eruit zijn en andere zeqeld erop kan chauffeur direct wegrijden.
      
      
        
          [Sky-nummer 1] : 		En ook adres loods geef ik jullie waar die heen moet
      
      
        
          [bijnaam 4] :		Ja die wil ik persoonlijk aan tp geven. 
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	(afbeelding met daarop onder meer een containernummer, zegelnummer en omschrijving van de container en inhoud) 
        
        Heren hierbij de info voor de tp. (…)
      
      
        (…)
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		ik maak een mooie tp order van deze gegevens
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Loods is in Numansdorp. Dan weet je dat alvast. [bijnaam 10] ben je zo in Numansdorp, dan geef ik je adres zo
      
      
        
          [medeverdachte 2] :	Ken ik om 17.15 u al zijn bij wijze van spreken
      
      
        
          [Sky-nummer 1] :	Heren [bijnaam 10] heeft adres afgegeven. Als tp gaat rijden van haven moeten jullie even melden en foto van zegel maken.
      
    
    
    
      In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :4 worden de volgende berichten gestuurd:
    
    
    
      
        
          [bijnaam 4] : 		[bijnaam 1] heb je meegelezen in die andere chat?
      
      
        
          [medeverdachte 1] :	Ja, ik maak wel mooie tp order van deze gegevens
      
      
        
          [bijnaam 4]		[bedrijf 3]
      
      
        
          [gegevens]
        
      
      
      
        Aub voor jezelf houden deze gevevns
      
      
        
          [medeverdachte 1] :		Oke. Ik heb je mail gestuurd
      
    
    
    
      
        [medeverdachte 1] stuurt een afbeelding van een transportorder gericht aan ‘ [bedrijf 3] ’ die betrekking heeft 
      op containernummer [containernummer 4] van de Callao Express en [bijnaam 4] reageert met “Top man 
      
        netjes”.
      
    
    
    
      In chatgroep [groepsgespreknummer 2] :3 stuurt [medeverdachte 1] een schermafbeelding ‘routevoorspelling’, NL RTM met ETA 
      2020-09-02 05:00 LT (UTC +2) en schrijft: Hij komt pas 7 uur aan boys
    
    
    
      
        [verdachte] stuurt aan [medeverdachte 2]:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :	Leg hem naast me op het nachtkastje, kan je bellen
      
      
        
          [verdachte] : 	Ja ik heb nog app met [bijnaam 5] en [bijnaam 4] 
      
      
        
          [verdachte] :	Waar we contact op hebben,daar eerst besproken en toen [bijnaam 5] foto gegeven 
      
      
        
          [verdachte] :	Hoop het ook niet dat voor 7 u is 
      
      
        
          [verdachte] :	Heb morgen vroeg ook een tp 
      
      
        
          [verdachte] :	Wel weer alles tegelijk
      
      
        
          [verdachte] :		Maar maakt niet uit , [bijnaam 5] en [bijnaam 4] weten wat ze doen
      
    
    
    
      
        2 september 2020
      
      
        [Sky-nummer 1] stuurt in het groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :3: “Heren bak word pas laat gelost. Daarom aub 24/7 online. Hij staat op dek 72 en ze gaan straks aan beginnen.”
    
    
    
      
        [verdachte] wisselt berichten met [medeverdachte 2] , waarbij alleen de berichten van [verdachte] zichtbaar zijn.
    
    
    
      
        
          [verdachte] : 		Dat die elk moment de grond raakt toch
      
      
        
          [verdachte] : Nee ik spreek met [bijnaam 5]
      
      
        
          [verdachte] :  Jou man moet eeerst aangeven
      
      
        
          [verdachte] :   		Zoals [bijnaam 4] zegt die navigatie geeft de aankomst tijd aan. Moet goed komen
      
      
        
          [verdachte] :  Maar goed dat [bijnaam 5] alles monitored,wel zuur zeg
      
    
    
    
      
        3 september 2020
      
      In het groepsgesprek [groepsgespreknummer 2] :3 met [verdachte] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [Sky-nummer 1] en [bijnaam 4] wordt besproken dat de lading is ontdekt. In dat gesprek sturen zij afbeeldingen van nieuwssites waarin geschreven wordt over de vondst van 210 kilo cocaïne tussen een lading met flessen wijn. Besproken wordt dat de transporteur niet meer hoeft te gaan.
    
    
    
      Ook [verdachte] en [medeverdachte 2] bespreken met elkaar onderschepte transport:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Maar wel vreemd als zelfde lading en zelfde aantal is
      
      
        
          [verdachte] :		Kan dan denk geen toeval zijn
      
      
        (…) 
      
      
        
          [verdachte] :		Klaar is klaar
      
      
        Oordeel hof
      
      Op grond van bovengenoemde feiten en omstandigheden en de bewijsmiddelen concludeert het hof dat er op 2 september 2020 een partij van 210 kilo cocaïne is aangekomen in de haven van Rotterdam, verstopt in een container gevuld met flessen wijn. De naam van het schip waarop de container met drugs werd vervoerd, het containernummer, het zegelnummer, de hoeveelheid cocaïne en de data komen overeen met de inhoud van de gesprekken die kort voor en na de onderschepping worden gevoerd. Het hof concludeert hieruit dat de gesprekken gaan over de onderschepte partij cocaïne. 
    
    
    
      Op grond van artikel 2, aanhef en onder A van de Opiumwet (Ow) (oud) is het verboden om een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende binnen of buiten het grondgebied van Nederland te brengen.
    
    
    
      In artikel 1, aanhef en onder 4 Ow (oud) is bepaald:
      
        Onder binnen het grondgebied van Nederland brengen van middelen, bedoeld in de artikelen 2 en 3, is begrepen: het binnen het grondgebied van Nederland brengen van de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn en elke op het verder vervoer, de opslag, de aflevering, ontvangst of overdracht gerichte handeling, met betrekking tot die middelen, die binnen het grondgebied van Nederland zijn gebracht, of tot de voorwerpen of goederen, waarin die middelen verpakt of geborgen zijn.
      
    
    
    
      Het hof moet beoordelen of de verdachte zich met anderen opzettelijk schuldig heeft gemaakt aan de verlengde invoer van cocaïne. 
    
    
    
      Het hof stelt voorop dat het standpunt van de verdediging dat de term ‘handeling’ uit artikel 1, vierde lid Ow alleen betrekking heeft op handelingen die zijn verricht nadat de verdovende middelen feitelijk binnen Nederland zijn gebracht, geen steun vindt in het recht. 
    
    
    
      
        Handelingen [medeverdachte 2]
      
       heeft op verzoek van [Sky-nummer 1] een transporteur voor de cocaïne geregeld. Hij heeft door [Sky-nummer 1] geregeld handgeld voor de transporteur opgehaald en dit als borg ten behoeve van de transporteur aan een persoon met de bijnaam [bijnaam 4] gegeven, die kennelijk door [medeverdachte 2] was ingeschakeld om het transport verder te regelen en die rechtstreeks contact had met de transporteur. Als blijkt dat [Sky-nummer 1] ook wil dat er vanuit het bedrijf waarvoor de container officieel is bestemd een fictieve mail en een fictieve transportorder naar de via [medeverdachte 2] ingeschakelde transporteur wordt verzonden, bespreekt [medeverdachte 2] dit met [verdachte] en onderhoudt hij vervolgens hierover contact met [verdachte] , [bijnaam 4] , [Sky-nummer 1] en [medeverdachte 1] , waarna [medeverdachte 1] een fictieve email en transportorder opstelt. De dag voor de aankomst van het schip gaat [medeverdachte 2] naar de loods in Numansdorp, waar de cocaïne naartoe moet worden vervoerd. [medeverdachte 2] staat in contact met [verdachte] over de aankomsttijd van het schip.
    
    
    
      
        Handelingen [verdachte]
      
       vervult een coördinerende rol. Nadat [medeverdachte 2] door [Sky-nummer 1] is benaderd over het regelen van een transporteur en kennelijk de door [Sky-nummer 1] verzonden Sea Way bill (door [verdachte] ‘bl’ – bill of lading genoemd -) met [verdachte] is gedeeld, bespreekt [verdachte] deze met [medeverdachte 2] en dat ‘hij’ (naar het hof begrijpt: [bijnaam 4]) pas in de groepschat moet als de transporteur gaat rijden. [verdachte] maakt diverse groepchats aan met betrokkenen bij het transport, informeert betrokkenen over het feit dat [medeverdachte 2] handgeld gaat halen en bespreekt met [medeverdachte 2] dat hij het handgeld/de borg moet afgeven aan [bijnaam 4] , zodat deze dit geld aan de transporteur kan overhandigen om de transporteur te ‘verzegelen’. [verdachte] neemt [medeverdachte 1] op in een groepschat met [medeverdachte 2] , [bijnaam 4] en [Sky-nummer 1] , in welke groepschat [Sky-nummer 3] doorgeeft vanuit welk bedrijf met een fictieve email naar de transporteur moet worden gemaild, en maakt vervolgens een groep aan van hemzelf, [bijnaam 4] en [medeverdachte 1] waarin de (correspondentie over) de fictieve email en transportorder verder wordt geregeld. Op de dag voordat het (vertraagde) schip aankomt geeft [verdachte] aan [medeverdachte 2] aan dat hij bereikbaar blijft en contact heeft met [medeverdachte 1] en [bijnaam 4] , “die weten wat ze doen” en waarbij [medeverdachte 1] de aankomsttijd van het schip monitort. 
    
    
    
      
        Handelingen [medeverdachte 1]
      
       wordt door [verdachte] en [medeverdachte 2] ingeschakeld als blijkt dat hun opdrachtgever, [Sky-nummer 1] , erop rekent dat zij het fictieve e-mailverkeer met de via [medeverdachte 2] geregelde transporteur zullen verzorgen. [medeverdachte 1] maakt een fictief e-mailadres aan van het officiële ontvangende bedrijf van de container en stuurt vanuit dit adres een fictieve aanvraag-offerte voor het transport van de container aan het e-mailadres van de door [bijnaam 4] ingeschakelde transporteur, over welk adres [bijnaam 4] de beschikking heeft. Hij instrueert [bijnaam 4] hoe deze daarop moet reageren en legt [bijnaam 4] uit hoe portbase werkt. Portbase is een digitaal programma dat wordt gebruikt door rederijen/ expediteurs en transporteurs. Hierin wordt bijgehouden wanneer de (zee)containers arriveren, welke transporteur de
      (zee)container komt ophalen uit de haven en of er een douanecontrole gaat plaatsvinden. [medeverdachte 1] maakt een valse transportorder aan met behulp van de door [bijnaam 4] aan hem verstrekte gegevens. Hij monitort de aankomsttijd van het schip en informeert actief [verdachte] , [medeverdachte 2] en [bijnaam 4] over het feit dat het schip is vertraagd. 
    
    
    
      Het hof stelt vast dat de verschillende handelingen van [medeverdachte 2] , [verdachte] en [medeverdachte 1] telkens waren gericht op het verder vervoeren van de 210 kilo cocaïne in Nederland. 
    
    
    
      
        Beoordelingskader medeplegen
      
      Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking. Die kwalificatie is alleen gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde – intellectuele en/of materiële – bijdrage van [verdachte] aan het delict van voldoende gewicht is. Bij de vorming van zijn oordeel dat sprake is van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking kan de rechter rekening houden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van [verdachte] , diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip. 
    
    
    
      De verdachten hebben intensief met elkaar samengewerkt, door telkens via versleutelde communicatie contact met elkaar en met [bijnaam 4] en [Sky-nummer 1] te houden en elkaar te informeren. Er was sprake van een onderlinge taakverdeling, zoals hiervoor omschreven. Ieder van de verdachten heeft essentiële handelingen verricht ten behoeve van de verlengde invoer van de 210 kilo cocaïne: [medeverdachte 2] met het regelen van de transporteur en het zorgdragen voor de borg van de transporteur, [medeverdachte 1] met het opstellen van fictieve stukken ten behoeve van het transport, het uitleg geven over de werking van Portbase aan een mededader voor het voormelden en het volgen van de aankomsttijd van het schip – van belang omdat de transporteur onmiddellijk ter plekke moest zijn – en [verdachte] door [medeverdachte 2] te instrueren, mededaders op te nemen in groepchats ten behoeven van de onderlinge communicatie en door de werkzaamheden te coördineren. 
    
    
    
      Het hof vindt dan ook bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het primair tenlastegelegde medeplegen van de opzettelijke verlengde invoer van cocaïne. 
    
    
    
    
      
        Feit 6
      
      
        Standpunt Openbaar Ministerie
      
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor de tenlastegelegde poging tot uitlokking van moord, wederrechtelijke vrijheidsberoving en afpersing. 
      
        Standpunt verdediging
      
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte moet worden vrijgesproken. Het opzet van de verdachte was niet serieus gericht op uitlokking van moord, wederrechtelijke vrijheidsberoving of afpersing. Bovendien blijkt niet van een begin van uitvoering en lijkt ook sprake van een vrijwillige terugtred bij een poging. 
    
    
    
      
        Oordeel hof
      
      
        Partiële vrijspraak poging uitlokking moord en wederrechtelijke vrijheidsberoving
      
      Het hof is met de verdediging van oordeel dat uit het dossier niet, althans onvoldoende, blijkt dat het opzet van [verdachte] was gericht op uitlokking tot moord of wederrechtelijke vrijheidsberoving. Uit de inhoud van de berichten volgt dat niet [verdachte] voorstelt om [slachtoffer 2] om het leven te brengen of om [slachtoffer 2] wederrechtelijk van haar vrijheid te beroven, maar dat EncroChat-gebruiker ‘ [EncroChat-naam 1] ’ dit aan [verdachte] voorstelt. Dat [verdachte] in de berichten niet heeft aangegeven dat hij die opties te ver vond gaan en dat hij de adressen van de [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] aan [EncroChat-naam 1] heeft doorgegeven, vindt het hof onvoldoende om het opzet op het uitlokken van deze delicten aan te nemen. Om die reden spreekt het hof [verdachte] partieel vrij van de poging tot uitlokking moord en van wederrechtelijke vrijheidsberoving. 
    
    
    
      
        Poging uitlokking afpersing
      
      
        [verdachte] heeft ter terechtzitting van het hof verklaard dat hij geld terug wilde van [slachtoffer 1] . Hij heeft iemand (het hof begrijpt: de hierna te noemen ‘ [EncroChat-naam 1] ’) gevraagd om bij [slachtoffer 1] langs de deur te gaan om het geld terug te krijgen. Hij heeft de adressen van [slachtoffer 1] . en [slachtoffer 2] doorgegeven en gezegd dat [slachtoffer 2] twee kinderen heeft om er druk op te zetten dat er iemand bij haar langs zou gaan.
    
    
    
      Uit de EncroChat- en SkyECC-gesprekken en de overige bevindingen in zaaksdossier 5 blijken de volgende feiten en omstandigheden.
    
    
    
      Op 11 februari 2020 heeft [verdachte] een gesprek gevoerd met SkyECC-gebruiker [Sky-naam 3] – waarvan slechts de berichten van [verdachte] te zien zijn – waaruit volgt dat [verdachte] een conflict heeft met ene ‘ uncle ’ dat gaat over bricks. [verdachte] stuurt in dat gesprek een afbeelding waarop vuurwapens te zien zijn. Hij schrijft:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :	Bro whit [bijnaam 11] now, uncle just arrive in NL at 1 o’clock he say, did read message off uncle
      
      
        
          [verdachte] :	I have feeling [bijnaam 12] and son in law have other plans
      
      
        
          [verdachte] :	Because [bijnaam 11] hit daughter
      
    
    
    
      
        [verdachte] stuurt een afbeelding van twee handvuurwapens. 	
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		fuck him than
      
      
        
          [verdachte] :		was planning to do it any way
      
      
        (…)
      
      
        
          [verdachte] :		Fed up whit people like uncle he fuck me up for months now bro
        
        (…)
      
      
        
          [verdachte] :		Really will hunt him down whit all we got bro
      
    
    
    
    
      Later in het gesprek zegt [verdachte] het volgende:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Just got uncle on phone bro, told him on private phone that playing is 					over for him if not have bricks at 10 am tomorrow
      
      
        
          [verdachte] :	[bijnaam 11] told him we now drive to his daughter and that he should go there and we solve it
      
      
        (…)
      
      
        
          [verdachte] :	We will see what his dission gonna be tommorow, fucking prick
      
      
        
          [verdachte] : 	But promise you when he lie and fuck us will be the last thing that he do.
      
    
    
    
      
        [bijnaam 11] is een van de bijnamen van [medeverdachte 1] , woonachtig te Rotterdam.
    
    
    
      Op 14 februari 2020 voert [verdachte] weer een gesprek met [Sky-naam 3] , waarin hij aangeeft dat hij weer aan het wachten is op ‘ uncle ’ en waarin hij het volgende schrijft:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Will find him one day really bro
      
      
        (…)
      
      
        
          [verdachte] :		Just say to [bijnaam 11] need picture date off birth from him and his daughters
      
      
        (…)
      
      
        
          [verdachte] :		We will see how much he loved his daughters
      
    
    
    
      Op 3 april 2020 voert [verdachte] een gesprek met EncroChat-gebruiker ‘ [EncroChat-naam 1] ’. In dat gesprek laat hij weten dat hij hulp nodig heeft met die ‘old thief’. [verdachte] zegt vervolgens ‘The old man that take money from us and when bricks arrived never show up’. [EncroChat-naam 1] vraagt waar die man is, waarop [verdachte] antwoordt dat hij in Nederland is en dat hij zijn adres en dat van zijn dochter heeft en dat de man hen 100 tops verschuldigd is. Het hof is er ambtshalve mee bekend dat in Opiumwetzaken veelal met het begrip tops dan wel bricks, blokken cocaïne, doorgaans verpakt per kilo, wordt bedoeld. Het gesprek vervolgt:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		If you can arrange that and let him give us bricks or money than if you 					can take 20 tops off the 100 for your self than would make us happy
      
      (…)
      
        
          [verdachte] :	That you want to help me out collecting money from old man that robe us is big help
      
      
        
          [verdachte] :		To get back 80 tops off a 100 is perfect
      
      
        
          [verdachte] :		The help whit the old dutch thief really would appreciate
      
    
    
    
      Op 10 april 2020 brengt [verdachte] de kwestie opnieuw bij [EncroChat-naam 1] onder de aandacht:
    
    
    
      
        
          [verdachte] :		Got robed for a 100 tops by a old man
      
      
        (…)
      
      
        
          [EncroChat-naam 1] :		Mate horrible we really work out on him I have rpuvate eye have youbtrief him form Johno 
      
      
        
          [verdachte] :		[adres 2] 23 adres dochter, [adres 3] adres oompie zelf, 					[slachtoffer 1] dat oompie, [naam 2] zoon, dochter heeft 2 					kinderen
      
      
        
          [verdachte] :		first one is address daughter
      
      
        
          [verdachte] :		second one is thief his address
      
      
        (…)
      
      
        
          [verdachte] :		City is [stad] .
      
    
    
    
      Uit dit gesprek volgt dat met ‘ uncle ’ en ‘old thief/old man’ [slachtoffer 1] wordt bedoeld. [EncroChat-naam 1] antwoordt dat hij een ‘private eye’ gaat inschakelen. [verdachte] bedankt hem en bevestigt nogmaals dat hij 20 kilo aan [EncroChat-naam 1] zal geven als de 100 kilo geretourneerd is. Op 19 en 27 april 2020 informeert [verdachte] nogmaals bij [EncroChat-naam 1] of hij de informatie heeft doorgegeven aan ‘private eye [naam 3] ’.
    
    
    
      De inhoud van de hiervoor genoemde gesprekken vindt het hof redengevend voor het bewijs dat [verdachte] heeft geprobeerd om [EncroChat-naam 1] te bewegen om door bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 2] of [slachtoffer 1] deze [slachtoffer 1] te dwingen tot afgifte van 100 kilo cocaïne, dan wel een geldbedrag ter waarde daarvan. [verdachte] heeft dit geprobeerd door [EncroChat-naam 1] een gift van 20 kilo cocaïne in het vooruitzicht te stellen en hij heeft daarvoor de nodige inlichtingen verschaft door de adresgegevens van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] te verstrekken. 
    
    
    
      Het hof verwerpt het verweer dat bij [verdachte] het opzet op afpersing ontbrak. Uit de aard en de strekking van de berichten in onderlinge samenhang bezien, waarin [verdachte] vasthoudendheid richting [EncroChat-naam 1] toont door meerdere malen te informeren en door ook inlichtingen te geven, alsmede de verklaring van [verdachte] zelf dat hij geld terug wilde en druk wilde zetten, kan het opzet wel degelijk worden afgeleid. Bovendien heeft [verdachte] een grote beloning in het vooruitzicht gesteld, namelijk 20 kilo cocaïne, welke hoeveelheid doorgaans rond een half miljoen euro waard is. Het hof ziet hierin ondersteuning dat het daadwerkelijk de bedoeling van [verdachte] was dat [EncroChat-naam 1] de voorgestelde afpersing zou uitvoeren. Van een vrijwillige terugtred van [verdachte] blijkt geenszins uit het dossier. 
    
    
    
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan een poging tot uitlokking van afpersing.
    
    
    
    
      
        Feit 7
      
      
        Standpunten partijen 
      
      De advocaat-generaal heeft betoogd dat dit feit bewezen kan worden verklaard. De verdediging heeft geen verweer gevoerd.
    
    
    
    
      
        Feiten en omstandigheden
      
      Uit de inhoud van het dossier blijken de volgende feiten en omstandigheden.
    
    
    
      
        € 349.000,00
      
      Op 24 juni 2020 wordt een SkyECC-groepsgesprek gestart met daarin de niet geïdentificeerde gebruikers [Sky-naam 10] , [Sky-nummer 5] en [Sky-naam 3] . In dit gesprek zegt [Sky-naam 10] ‘pass 350 to H20’, waarop [Sky-nummer 5] antwoordt ‘okay, can we meet at 13.30? Adres is [adres 4] in Hilversum’ en hij vraagt om een token. Vervolgens wordt [verdachte] ook aan het gesprek toegevoegd. [verdachte] stuurt vervolgens in dat gesprek:
    
    
    
      
        Verdachte:		car friend back at his place 2pm
      
      
        Verdachte:		than can tell him to drive up to the address in Hilversum
      
      
        (…)
      
      
        
          [Sky-nummer 5] :		so what time can he be at [adres 4] Hilversum?
      
      
        Verdachte:		before 4 pm I think.
      
    
    
    
      Vervolgens wordt [verdachte] gevraagd of hij een token kan sturen, waarna hij een afbeelding stuurt van een serienummer van een bankbiljet. Vervolgens stuurt [verdachte] :
    
    
    
      
        Verdachte: 		Antraciet Grey Mercedes C class wagon he come whit
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		License plate start whit 19 mate.
      
    
    
    
      Later in het gesprek stuurt [Sky-nummer 5] een foto van een bankbiljet met hetzelfde serienummer als op de eerder verstuurde afbeelding en zegt: “Found him drop done”. Naderhand wordt in het gesprek besproken of het ‘325k’ of ‘350’ is, waarna [verdachte] stuurt:
    
    
    
      
        Verdachte:		missing 1k bro 
      
      
        Verdachte:		counted multiple times now
      
      
        Verdachte:		349k in total can not make more out off it
      
    
    
    
      
        [verdachte] stuurt hierbij meerdere foto’s van stapels bankbiljetten, waaronder coupures van 200 en 500.
    
    
    
      Het hof overweegt dat er in één SkyECC groepsgesprek op verschillende momenten gedurende de hele dag contact wordt gelegd tussen meerdere gebruikers. Uit de inhoud van de berichten blijkt dat de verdachte zijn ‘car friend’ een bedrag van € 350.000,00 laat ophalen. Vervolgens blijkt uit de gesprekken dat [verdachte] later die dag het geld heeft geteld, waarbij hij op een bedrag van € 349.000,00 uitkomt. Dit bedrag heeft hij dus voorhanden. Dit wordt ondersteund door de door hem verzonden foto’s van geld. [verdachte] heeft ter terechtzitting van het hof ook bekend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen. 
    
    
    
      
        € 174.100,00
      
      Op 8 september 2020 wordt een SkyECC-groepsgesprek gestart met daarin de niet-geïdentificeerde gebruikers [Sky-naam 3] , [Sky-nummer 6] , [Sky-nummer 7] en [verdachte] . Op 9 september 2020 wordt in het gesprek besproken dat er euro’s naar Rotterdam moeten worden gebracht. Uit het gesprek volgt dat [verdachte] hiervoor een chauffeur regelt:
    
    
    
      
        Verdachte:		can you give me time for tomorrow?
      
      
        (…)
      
      
        Verdachte:		so can tell driver when to be ready
      
    
    
    
      Op 11 september 2020 wordt in het groepsgesprek besproken dat het geld in Rotterdam zal worden gegeven. [Sky-nummer 7] stuurt het adres [adres 5] te Rotterdam door en hij vraagt om de details van de auto. Hierop antwoordt [verdachte] ‘Opel comb. Zilver grey’. Ook spreken zij over een token, waarbij een serienummer van vermoedelijk een bankbiljet wordt uitgewisseld. Iets later stuurt [verdachte] een foto en zegt ‘In front off Be Silk’.  Be Silk is een bedrijf dat gevestigd is op het adres [adres 6] te Rotterdam. 
    
    
    
      Later in het gesprek wordt gediscussieerd welk bedrag opgehaald moest worden. [verdachte] zegt ‘174k he say’. Ongeveer een uur later stuurt [verdachte] een foto met daarop stapels met contant geld, waaronder coupures van 100 en 500. Hij zegt vervolgens:
    
    
    
      
        Verdachte: 		Exactly 174k
      
      
        Verdachte:		All counted
      
      
        Verdachte:		sorry
      
      
        Verdachte:		174100
      
      
        Verdachte:		100€ to much.
      
    
    
    
      Het hof overweegt dat er gedurende meerdere dagen in één SkyECC-groepsgesprek contact wordt gelegd tussen meerdere gebruikers. Uit de inhoud van de berichten blijkt dat [verdachte] een geldbedrag is gaan ophalen in Rotterdam. Uit het gesprek blijkt dat [verdachte] het geld heeft geteld en dus voorhanden heeft gehad. Dit wordt ondersteund door de door hem verzonden foto van geld. 
    
    
    
      
        Conclusie 
      
      Ten aanzien van de tenlastegelegde bedragen overweegt het hof dat het voorhanden hebben van dergelijke grote hoeveelheden contante geldbedragen in grote coupures een witwasindicator is, wat het vermoeden rechtvaardigt dat het geld uit misdrijf afkomstig is. Van [verdachte] mag daarom worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van deze sommen geld. [verdachte] heeft hiervoor geen enkele verklaring gegeven. Integendeel, hij heeft ter terechtzitting van het hof bekend dat hij zich, ondervraagd over deze feiten, schuldig heeft gemaakt aan witwassen en de verdediging heeft ook overigens geen verweer gevoerd ten aanzien van deze feiten. Het hof vindt dan ook bewezen dat beide geldbedragen afkomstig zijn uit enig misdrijf. Gelet op de inhoud van die hiervoor weergegeven berichten en de verklaring van [verdachte] acht het hof verder bewezen dat [verdachte] wist dat dit geld afkomstig was uit enig misdrijf. 
    
    
    
      Het hof komt gelet op het voorgaande tot een bewezenverklaring van het medeplegen van het witwassen van de geldbedragen van € 349.000,00 en € 174.100,00.
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2, 4, 5 primair, 6 en 7 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
    
    
    1. primair.hij in de periode 15 september 2020 tot en met 24 april 2021 in Nederland en België, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in een geautomatiseerd werk van de onderneming [benadeelde partij] , te weten een computersysteem toebehorende aan [benadeelde partij] , waarop een digitaal gebruikersaccount van een medewerker van [benadeelde partij] wordt gehost, althans bereikbaar is waarbij hij en zijn mededader(s) de toegang hebben verworven door het doorbreken van een beveiliging met behulp van een valse sleutel 
    immers hebben verdachte en zijn mededaders
    - via een medewerker van [benadeelde partij] ingelogd op het geautomatiseerde werk althans daartoe toegang gekregen en
    - vervolgens via deze medewerker een USB-stick (met daarop een malware) geplaatst in een het geautomatiseerde werk en
    - vervolgens malware geïnstalleerd op het geautomatiseerde werk en
    - vervolgensop afstand toegang verkregen tot het geautomatiseerde werk en
    - vervolgens malafide activiteiten uitgevoerd op het geautomatiseerde werk 
    waarna hij en zijn mededaders vervolgens gegevens die waren opgeslagen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij en zijn mededaders zich wederrechtelijk bevonden voor zichzelf en een ander heeft overgenomen;
    
    
      EN
    
    
    
      hij in de periode 15 september 2020 tot en met 18 september 2020 in Nederland en België, tezamen en in vereniging met een ander of anderen een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab tweede lid Wetboek van strafrecht, heeft vervaardigden ter beschikking heeft gesteld met het oogmerk dat daarmee een van voornoemde misdrijven werd gepleegd, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders
    
    - een malware geplaatst op een USB-stick en
    - vervolgens een USB-stick met daarop malware geleverd aan een medewerker van [benadeelde partij] ; 
    
      2.hij in de periode van 6 april 2020 tot en met 13 juni 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, heeft gehandeld in strijd met artikel 9 van de Wet wapens en munitie, immers hebben verdachte en zijn mededader vuurwapens van categorie II en/of categorie III (waaronder pistolen en automatische geweren en handgranaten) en onderdelen van vuurwapens van categorie II en/of categorie III (waaronder: een loop en magazijnen en een demper) en munitie van categorie II en/of categorie III (waaronder: patronen) zonder erkenning verhandeld en van het in strijd met de wet verhandelen van wapens en munitie van categorie II en/of categorie III, een beroep of een gewoonte gemaakt; 
    
      4.hij op 18 mei 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het verkopen van 100 kilogram cocaïne, zijnde cocaïne een middel zoals vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen,
    - anderen heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe inlichtingen te verschaffen, 
    - zich en een ander inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft verschaft, hebbende verdachte en/of verdachtes mededaders,
    - met elkaar en/of derden contact gelegd en gehad en onderhouden om informatie te vragen en door te geven:
    - over de beschikbaarheid van een grote hoeveelheid cocaïne, 
    - over de stempel/afdruk op de blokken cocaïne, 
    - over de prijs van de cocaïne, en
    - over het kopen van de cocaïne;
    5 primair.hij in de periode van 28 augustus 2020 tot en met 3 september 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland als bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet heeft gebracht 210 kilo van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
    
      6.hij in de periode van 29 januari 2020 tot en met 27 april 2020 in Nederland heeft gepoogd om een persoon met de Encrochat-gebruikersnaam " [EncroChat-naam 1] ", door een belofte en door het verschaffen van inlichtingen, te bewegen om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] te dwingen tot afgifte van een geldbedrag, bestaande die belofte uit het in het vooruitzicht stellen van 20 kilogram cocaïne, en bestaande het verschaffen van die inlichtingen uit het geven van de verblijfadressen van die [slachtoffer 1] en van zijn kinderen;
    
      7.hij in de periode van 24 juni 2020 tot en met 11 september 2020 in Nederland voorwerpen, te weten
    - een contant geldbedrag ter hoogte van EUR 349.000,00 en
    - een contant geldbedrag ter hoogte van EUR 174.100,00
    voorhanden heeft gehad terwijl hij wist dat die contante geldbedragen geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf.
    
    
      Hetgeen onder 1 primair, 2, 4, 5 primair, 6 en 7 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 primair, 2, 4, 5 primair, 6 en 7 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
    
    
    
      Het onder 1 primair bewezenverklaarde levert op:
      
        de voortgezette handeling van medeplegen van computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt,
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        medeplegen van het met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, wordt gepleegd een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf, vervaardigen of anderszins ter beschikking stellen.
      
    
    
    
      Het onder 2 bewezenverklaarde levert op:
      
        medeplegen van handelen in strijd met artikel 9, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en van het in strijd met de wet verhandelen van wapens en munitie een beroep of een gewoonte maken.
      
    
    
    
      Het onder 4 bewezenverklaarde levert op:
      
        medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, een ander trachten te bewegen om dat feit te plegen, mede te plegen, daarbij behulpzaam te zijn en om daartoe inlichtingen te verschaffen.
      
    
    
    
    
      Het onder 5 primair bewezenverklaarde levert op:
      
        medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod.
      
    
    
    
      Het onder 6 bewezenverklaarde levert op:
      
        poging tot een ander door beloften en door het verschaffen van inlichtingen te bewegen om iemand af te persen.
      
    
    
    
      Het onder 7 bewezenverklaarde levert op:
      
        witwassen, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1 primair, 2, 4, 5 primair, 6 en 7 bewezenverklaarde uitsluit.
    
    
    
  
  
    Oplegging van straf
    
    
      De rechtbank heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 jaar met aftrek van het voorarrest.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 10 jaar, met aftrek van voorarrest. Anders dan de rechtbank acht de advocaat-generaal het onder 3 tenlastegelegde (het afleveren/vervoeren van 14 kilogram cocaïne) niet bewezen.
    
    
    
      De verdachte en zijn raadsman hebben in het kader van de strafoplegging gewezen op de persoonlijke – met name medische – omstandigheden van de verdachte. 
    
    
    
      Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. 
    
    
    
      Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
    
    
    
      De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan meerdere ernstige strafbare feiten. Samen met een medeverdachte heeft de verdachte computervredebreuk gepleegd door, via een havenmedewerkster van [benadeelde partij] (het Antwerpse (container)havenbedrijf), een USB-stick, voorzien van malware, te plaatsen in een computer en vervolgens een backdoor te installeren. Via die backdoor werd op afstand toegang verkregen tot het geautomatiseerd werk van [benadeelde partij] en heeft de medeverdachte informatie en gegevens ingezien, daar afbeeldingen van gemaakt en die gedeeld met anderen, waaronder de verdachte. Het doel van de computervredebreuk was toegang krijgen tot de havensystemen om vervolgens ongezien en ongemerkt drugs te kunnen invoeren en daarmee de drugshandel mogelijk te maken. De verdachte heeft zich ook samen met de medeverdachte schuldig gemaakt aan het vervaardigen en ter beschikking stellen van deze USB-stick met malware. Dit zijn ernstige en ondermijnende feiten de leiden tot een aantasting van de integriteit van het havenverkeer. De verdachte heeft zich verder gedurende een langere periode schuldig gemaakt aan meerdere drugsfeiten. Hij heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van de verlengde invoer van 210 kilo cocaïne binnen het grondgebied van Nederland en aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen om een Opiumwetfeit te begaan. De handel in cocaïne is een ernstig strafbaar feit, nu cocaïne een voor de gezondheid schadelijke, verslavende stof is, met grote nadelige psychische en lichamelijke effecten voor de gebruiker. Het gebruik van en de georganiseerde (internationale) handel in cocaïne leidt bovendien direct en indirect tot vele andere vormen van criminaliteit en vormt aldus een bron van overlast voor de samenleving. De verdachte heeft door zijn handelen hieraan bijgedragen.
    
    
    
      De verdachte heeft zich gedurende enkele maanden ook schuldig gemaakt aan het verhandelen van (onderdelen van) vuurwapens en munitie, zodanig dat hij daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt. Het ongecontroleerde bezit van wapens brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Dat vuurwapens een gevaar vormen voor de samenleving blijkt wel uit het feit dat er regelmatig vuurwapenincidenten plaatsvinden, in sommige gevallen met dodelijke afloop of met zwaar letsel tot gevolg. Dergelijke vuurwapenincidenten hebben niet zelden een drugsconflict als grondslag.
    
    
    
      Verder heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan een poging tot uitlokking van afpersing. De achtergrond van dit feit was kennelijk een conflict over 100 kilo cocaïne. Het slachtoffer was een dochter van degene met wie de verdachte in zijn beleving dit conflict had. De verdachte deinst kennelijk er niet voor terug ook anderen – die buiten het kennelijke conflict staan – te (laten) bedreigen. Het kenmerkt – zoals de rechtbank in haar vonnis al overwoog – de hardheid en de grilligheden waarmee de drugshandel gepaard gaan, waarbij eigen financieel gewin belangrijker is dan het welzijn van anderen.
    
    
    
      Tot slot heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van ruim een half miljoen euro. Witwassen leidt tot ontwrichting van het economische en financiële verkeer, omdat daarmee de criminele herkomst van gelden wordt verhuld. 
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 22 oktober 2025 waaruit volgt dat hij wel eerder is veroordeeld voor strafbare feiten, maar niet voor soortgelijke feiten als die nu bewezen zijn verklaard. Het hof heeft ook kennisgenomen van het reclasseringsadvies van 28 oktober 2025.
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat, gezien de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten en mede gezien de combinatie van wapen-, drugs- en een geweldsfeit(en) een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf van forse duur passend en geboden is. Mede omdat het hof, anders dan door de advocaat-generaal gevorderd, een poging uitlokking moord/wederrechtelijke vrijheidsberoving niet bewezen acht, valt deze straf lager uit de door de advocaat-generaal gevorderde straf. Het hof heeft bij de oplegging van de straf acht geslagen op de omstandigheid dat de verdachte meerdere kennelijk chronische medische aandoeningen heeft, maar constateert ook dat de verdachte momenteel in de gevangenis goed functioneert en dat er geen aanleiding is deze aandoeningen te laten meewegen bij de op te leggen straf.
    
    
    
      In deze zaak is sprake van een overschrijding van de redelijke termijn voor de berechting. Op 1 september 2021 is de verdachte aangehouden. Hij is aansluitend in voorlopige hechtenis geplaatst. Het vonnis in eerste aanleg is gewezen op 21 november 2022. Het hoger beroep tegen dit vonnis is ingesteld op 28 november 2022. Het hof wijst arrest op 9 januari 2026. 
    
    
    
      Geconcludeerd moet worden dat in hoger beroep de berechting niet heeft plaatsgevonden binnen 16 maanden en dus in hoger beroep een overschrijding van de redelijke termijn heeft plaatsgevonden met ruim 21 maanden. Dit dient te leiden tot strafvermindering. Alles afwegende komt het hof in plaats van de geïndiceerde strafoplegging van negen jaar tot de oplegging van acht jaar en zes maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf, met aftrek van het voorarrest.
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
    
    
    
      
        Beslag
      
      Blijkens de door de advocaat-generaal overgelegde en zich in het procesdossier bevindende lijst van in beslag genomen voorwerpen van 27 januari 2023 zijn onder de verdachte voorwerpen in beslag genomen.
      De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep – onder verwijzing naar een e-mail van 6 november 2025 aan de griffier van het hof – aangegeven dat de verdachte afstand doet van de inbeslaggenomen goederen, althans niet om teruggave zal verzoeken.
    
    
    
      
        Beslissingen hof
      
      Het hof stelt vast dat de verdachte van alle inbeslaggenomen voorwerpen afstand heeft gedaan.
    
    
    
      Bij deze stand van zaken hoeft het hof geen beslissing meer te nemen over de op de door de advocaat-generaal overgelegde beslaglijst staande voorwerpen te weten:
    
    
    
      - (1) 1 zak met wit poeder [685452]
      - (2) Mobiel Blackphone, BPZH00RW1, zwart [685441]
      - (3) Geldtelmachine [685451]
      - (4) Vacumeermachine Koenic [685458]
      - (5) Mobiel Google Pixel [685440]
      - (6) Henneptoppen [685447]
      - (7) 1 liter fles met zwavelzuur [685453]
      - (8) 1 literfles Methanol [685454]
      - (9) 1 literfles Methanol [685455]
    
    
    
  
  
    Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] )
    
    
      
        Procesverloop
      
      
        materiële schade
        In eerste aanleg heeft het bedrijf [benadeelde partij] N.V. ( [benadeelde partij] ) zich gevoegd als benadeelde partij en de volgende vordering ter zake materiële schade met de volgende posten ingediend:
    
    
    
      
        vergadering met [bedrijf 4]				: €  1.170,00
      
      
        aangifte incident bij verzekeraar en [bedrijf 6]	: €  130,00
      
      
        intake met [bedrijf 1] (expert onderzoek) + update [bedrijf 1] + [bedrijf 4]	: €  1.920,00
      
      
        onderzoek ter plaatse [bedrijf 1] / [bedrijf 4]				: €  270,00
      
      
        intern onderzoek, controles, evaluatie en bijsturing beveiliging	: €  4.893,00
      
      
        onderzoek door externe consultants in opdracht [benadeelde partij]		: €  677,88
      
      
        onderzoek door externe consultants in opdracht [benadeelde partij]		: €  9.720,00
      
      
        update [bedrijf 1] tussentijdse bevinding + bespreking conceptverslag								: €   610,00
      
      
        hernieuwing cyberpolis + beantwoorden vragenlijst + engineering calls						: €  3.833,00
      
      
        
          meerkosten premie nieuwe cyberpolis				: €  56.030,00   +
        
      
    
    totaal								: €  79.253,88
    
    
      Deze vordering is door rechtbank toegewezen tot een bedrag van € 10.397,88 aan materiële kosten (posten 6. en 7.), vermeerderd met de wettelijke rente. De benadeelde partij is in het overige deel van de vordering door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard.
    
    
    
      
        proceskosten
      
      De benadeelde partij heeft in eerste aanleg ook vergoeding van de proceskosten gevorderd. Deze kosten – die zien op de kosten van rechtsbijstand – zijn door de rechtbank toegewezen. Daarbij is toepassing gegeven aan het civiele liquidatietarief en is, uitgaande van het toegewezen bedrag aan schadevergoeding, dit bepaald op € 2.228,00 (2 punten à € 1.114,00).
    
    
    
      
        vonnis rechtbank
      
      De rechtbank heeft geoordeeld dat de verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de aan [benadeelde partij] toegewezen schade (€ 10.397,88) en toegewezen proceskosten (€ 2.228,00).
    
    
    
      
        Oordeel hof
      
      
        materiële schade
        De benadeelde partij [benadeelde partij] heeft zich in hoger beroep niet (opnieuw) gevoegd. Op grond van artikel 421 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering duurt de voeging in eerste aanleg dan voort in hoger beroep voor zover de gevorderde schadevergoeding is toegewezen. Het hof heeft aldus alleen te oordelen over de door de rechtbank toegewezen bedragen van schadevergoeding en de proceskosten.
    
    
    
      Met de rechtbank concludeert het hof dat vaststaat dat aan de benadeelde partij door het onder 1 bewezenverklaarde feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht. De computersystemen van de benadeelde partij zijn immers gehackt en hierdoor is de benadeelde partij genoodzaakt geweest om onderzoek te doen naar hoe de hack heeft plaatsgevonden, wat er precies is gebeurd gedurende de hack en wat de mogelijke gevolgen hiervan zijn. 
    
    
    
      Het hof overweegt dat de gevorderde externe kosten, exclusief BTW, onder de posten 6 en 7 voldoende zijn onderbouwd en worden gestaafd door stukken. De gevorderde kosten, te weten € 677,88 en € 9.720,00 (opgeteld € 10.397,88), zullen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de uiterste betaaldatum genoemd in de aan de facturen die ter onderbouwing van de vordering daarbij zijn gevoegd, te weten vanaf 30 juli 2021 respectievelijk 26 april 2021. 
    
    
    
      
        proceskosten
      
      De door de benadeelde partij in eerste aanleg gemaakte proceskosten – die zien op de kosten van rechtsbijstand – zullen gelijk aan het oordeel van de rechtbank op grond van artikel 592a Sv worden toegewezen. Het hof wijst toe een bedrag van € 2.228,00 (2 punten van het civiele liquidatietarief à 
      € 1.114,00).
    
    
    
      
        hoofdelijk aansprakelijk
      
      Het hof oordeelt dat [medeverdachte 1] en [verdachte] voor zowel de materiële schade als de proceskosten hoofdelijk aansprakelijk zijn. Bij een veroordeling van twee of meer verdachten tot betaling van de proceskosten, geldt als uitgangspunt dat zij ieder voor het geheel aansprakelijk zijn en dus hoofdelijk zijn verbonden tot nakoming van die veroordeling (zie ook HR 17 maart 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA5169, rov. 3.3.2). Daartoe is niet vereist dat de benadeelde partij heeft gevorderd of verzocht dat de veroordeling van de verdachten in de proceskosten hoofdelijk zal worden toegewezen. Het hof zal de proceskosten dan ook hoofdelijk opleggen.
    
    
    
      Het opleggen van een schadevergoedingsmaatregel zal het hof achterwege laten, omdat [benadeelde partij] – als een groot en professioneel bedrijf – in staat moet worden geacht om zelf tot incassering van het toegewezen bedrag over te gaan. 
    
    
    
  
  
    Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet, de artikelen 45, 47, 56, 57, 138ab, 139d, 317 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht en artikel 9 van de Wet wapens en munitie.
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 8 en 9 tenlastegelegde.
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2, 4, 5 primair, 6 en 7 tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het onder 1 primair, 2, 4, 5 primair, 6 en 7 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) jaren en 6 (zes) maanden.
      Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      
        Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] )
      
      Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde partij] ( [benadeelde partij] ) ter zake van het onder 1 primair bewezenverklaarde tot het bedrag van € 10.397,88 (tienduizend driehonderdzevenennegentig euro en achtentachtig cent) ter zake van materiële schade, waarvoor de verdachte met de mededader hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte hoofdelijk met de mededader in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op 
      € 2.228,00 (tweeduizend tweehonderdachtentwintig euro).
    
    
    
      Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op - 26 april 2021 over een bedrag van € 9.720,00 en - 30 juli 2021 over een bedrag van € 677,88.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. S.M.M. Bordenga, mr. M.J.A. Plaisier en mr. C. Fetter, in tegenwoordigheid van mr. R.M. ter Horst, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 9 januari 2026.
    
    
    
      Mr. C. Fetter is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
    
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […] 
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […] 
  
  
     […] 
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]
  
  
     […]