ECLI:NL:HR:2025:1891, Hoge Raad, 12-12-2025, 24/04684
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2025-12-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Art. 81 lid 1 RO. Appartementsrecht. Uitleg splitsingsreglement.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      CIVIELE KAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	24/04684
      
        Datum	12 december 2025
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      In de zaak van
    
    
    1. [eiser 1],
     	wonende te [plaats],
    2. DE PALTZ B.V.,
    
       	gevestigd te Soest,
      EISERS tot cassatie,
      hierna gezamenlijk: [eisers],
      advocaat: H.J.W. Alt,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      VERENIGING VAN EIGENAARS [appartementencomplex],
      gevestigd te [plaats],
      VERWEERSTER in cassatie,
      hierna: de VvE,
      advocaten: M.J. van Basten Batenburg en M. van Tiel.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
      Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
      a. de vonnissen in de zaken C/13/717798 / HA ZA 22-410 en C/13/717799/ HA ZA 22-411  van de rechtbank Amsterdam van 28 september 2022 en 15 maart 2023;
      b. het arrest in de zaak 200.328.940/01 van het gerechtshof Amsterdam van 24 september 2024.
      
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
      De VvE heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
      De zaak is voor de VvE toegelicht door hun advocaten.
      De conclusie van de Advocaat-Generaal S.E. Bartels strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
      De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
    
    
  
  
    
      2Beoordeling van het middel
    De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
    
  
  
    
      3Beslissing
    
      De Hoge Raad:
      - verwerpt het beroep;
      - veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de VvE begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
    
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 12 december 2025.