ECLI:NL:RBLIM:2025:12744, Rechtbank Limburg, 10-09-2025, C/03/334050 / HA ZA 24-378
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2025-09-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Tussenvonnis. De rechtbank oordeelt dat gedaagde gevolgschade veroorzaakt heeft aan de woning van eisers. Voor wat betreft de omvang van die schade heeft de rechtbank behoefte aan voorlichting door een deskundige.

RECHTBANK Limburg
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Zaaknummer: C/03/334050 / HA ZA 24-378
    
    
    
    
      
        Vonnis van 10 september 2025
      
    
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    
      1 [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1] , 
    
      2. [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2], 
      wonende te [woonplaats 1] ,
      eisende partijen in conventie,
      verwerende partijen in reconventie,
      hierna samen te noemen: [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ,
      advocaat: mr. J. Evers,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] h.o.d.n. [handelsnaam], 
      wonende te [woonplaats 2] ,
      gedaagde partij in conventie,
      eisende partij in reconventie,
      hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ,
      advocaat: mr. H.H.G. Theunissen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding,
      - de akte houdende overlegging producties 1 tot en met 21 van mr. Evers,- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie met de producties 1 en 2,
      - de conclusie van antwoord in reconventie,
      - de akte overlegging aanvullende producties tevens wijziging van eis met de producties 21 tot en met 23 van mr. Evers,
      - de mondelinge behandeling van 19 juni 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] exploiteert een eenmanszaak die zich bezig houdt met de afwerking van vloeren en wanden. 
      
    
    
      2.2.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben mondeling met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een overeenkomst gesloten die inhoudt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op de vloeren van de beneden- en bovenverdieping met een oppervlakte van 200 m2 (hierna: “de vloer”) van de woning van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] te [woonplaats 1] een egalinevloer zal aanbrengen. 
      
    
    
      2.3.
      De werkzaamheden zijn door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op 18 mei 2023 uitgevoerd. Op 19 mei 2023 hebben partijen geconstateerd dat het aanbrengen van de egalinevloer niet goed gegaan is, omdat er op meerdere plaatsen een soort sinaasappelhuid is ontstaan.
      
    
    
      2.4.
      Op 21 mei 2023 heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] opnieuw een egalinevloer aangebracht. Op 22 mei 2023 heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een factuur ten belope van € 4.169,79 gestuurd. Op 24 mei 2023 heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] een factuur ten belope van € 42,29 gestuurd.
      
    
    
      2.5.
      
        Partijen hebben over de uitgevoerde werkzaamheden gecorrespondeerd via Whatsapp. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] sturen (onder andere) aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op 23 mei 2023 (productie 2 bij dagvaarding) de volgende berichten:
        “Hoi [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , heb jij toevallig een CAR-verzekering of aansprakelijkheidsverzekering? Het lijkt ons goed om deze alvast op de hoogte te stellen. We hebben contact gehad met de leverancier van de kozijnen en hij geeft aan dat de egaline ook goed onder de wieltjes van de schuifpui gelopen kan zijn. Als dit zo is dan moet de hele schuifpui gedemonteerd worden en dit willen we dan ook door experts opgelost hebben. Graag hoor ik van je, groetjes [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2].”
        en:
        “Wij zijn nu in de woning en de egaline is weer niet goed opgezet. Hij zuigt als een gek en primer kan daardoor niet gelijkmatig verdeeld worden. Overal in ons huis zie je precies waar de streken met de spatel gedaan zijn en de tweede laag hadden we gevraagd om deze niet met de prikroller te doen, maar is toch gedaan zien we nu… ook al zal de egaline waarschijnlijk niet altijd met dezelfde hoeveelheid water verdund zijn en dat geeft veel vlekken. Een vloerenexpert heeft er vanavond naar gekeken en hij snapt niet hoe iemand dit zo heeft kunnen maken.
        
          We zullen nu dus alles opnieuw moeten laten doen en door een andere partij. Met een dekkende verf is de enige oplossing, daar je weet dat we donderdag moeten verhuizen. 
        
        
          Kortom, dit is dus niet de vloer die wij wilden en wij stellen jou hiervoor aansprakelijk. Daar wij jou ook de kans hebben gegeven om dit op te lossen en het wederom niet goed gegaan is. Wat betekent dat wij jouw factuur dus niet zullen betalen. Met vriendelijke groet, [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2] en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie sub 1].”
      
      
    
    
      2.6.
      
        
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] reageert op 24 mei 2023 per Whatsappbericht als volgt: 
        “Echt grappig dit onnozel volk. Graag had ik het nr van jullie vloerenexpert en hoor ik graag wat deze heeft geconstateerd wat niet goed is. Zelf zal ik een onafhankelijk bureau inschakelen die dit komt beoordelen.”
        en:
        “Ik heb de vloer nu bekeken en de vloer is gewoon goed. Ik verwacht voor het weekend de rekening betaald te hebben gekregen en anders ga ik er verder mee. Jullie hebben geen reden om deze vloer af te keuren. En aangezien hij nu gecoat word vinden jullie de vloer ook prima. Jullie hoeven niet wat over mijn rug een gratis vloer te scoren.”
      
      
    
    
      2.7.
      De door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangebrachte egalinevloer is kort nadien voorzien van een dekkende coating. Door een medewerker van Vloeren Coatings wordt daarover in een e-mailbericht van 12 oktober 2023 aan [eisers in conventie, verweerders in reconventie] het volgende verklaard (productie 5 bij dagvaarding):“Hierbij bevestigen wij dat na het egaliseren van de vloeren door derden, de vloer er dermate slecht uitzag dat de enige oplossing alleen nog een dekkende coating was om de vloer er als 1 geheel uit te laten zien. De geleverde matte coating zou geen verandering brengen in het aanzien van vloer, aangezien deze mat transparant is. Mede ook daar de maximale hoogte van de vloer reeds was bereikt, en de egaline zelfs al in de schuifpui gelopen was en kozijnen er al volledig stonden. Dus een nieuwe laag egaline was niet meer mogelijk i.v.m. de hoogte. Een dekkende coating was/is de enige oplossing om de vloer enigszins acceptabel te krijgen.”
      
    
    
      2.8.
      
        Op 22 november 2023 heeft een bouwkundige inspectie plaatsgevonden door de heer [naam] van Jabjo Advies & Expertise, waarbij [eisers in conventie, verweerders in reconventie] en hun gemachtigde aanwezig waren alsmede [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . De heer [naam] (hierna: “deskundige [naam] ”) heeft een schriftelijk rapport opgesteld, gedateerd 5 maart 2024, waarin onder het volgende staat (productie 15 bij dagvaarding):op pagina 5:
        “Tijdens de expertise zijn geen gebreken aan de vloer waargenomen dit vanwege de toegepaste Ral kleur. De Ral kleur is in eigen beheer aangebracht en dit heeft kennelijk geholpen om eventuele oneffenheden te verbergen.”
        (…)
        “Na het aanbrengen van de egalinevloer is geen specifieke expertise uitgevoerd om de vloer of eventuele oneffenheden te inspecteren. De egalinevloer is gelijktijdig voorzien van een Ral kleur. Verder is vloer vlak aangebracht en voldoet aan de NEN 2747. De vloer kan esthetisch nu als deugdelijk worden beschouwd.”
      
      
      
        op pagina 6:
        
          “De gebreken elders, kozijnen zijn besmeurd met egaline. Muren vertonen gebreken op 50 mm hoogte door de egaline. De schuifpui heeft ernstige problemen doordat de schuifdeur rail is volgelopen met egaline en dit kan niet meer worden verwijderd.” 
        
        (…) 
        
          “Wel moet [eiser in conventie, verweerder in reconventie sub 2] (verplicht) hoge plinten gaan plaatsen hetgeen niet de bedoeling was. Dit om het muurbehang/afwerking te sparen.”
        
      
      
      
        op pagina 7:
        “De vloer is esthetisch gezien in goede staat, er zijn geen op- of aanmerkingen te plaatsen. Echter, er is aanzienlijke gevolgschade of nevenschade aanwezig. Kortom, er is slordig gewerkt. Wel heeft men de kozijnen afgeplakt met een flinke plaklaag deze had men niet mogen gebruiken ivm met beschadigingen van de kozijnen. Edoch is veel egaline aanwezig tegen de kozijnen.”
        (…) 
        “Het schuifdeuren/kozijn in de achtergevel moet men vervangen, deze is vol gelopen met egaline hetgeen niet meer te reinigen is. De deuren lopen nauwelijks of niet in de geleiderails. De aluminium kozijnen moet men voorzichtig reinigen echter sluiten niet uit dat hierbij de kozijnen beschadigd zullen raken. Dan moet men overschakelen door spotrepair toe te passen aan de aluminium kozijnen. Verder moet men verplicht mdf plinten plaatsen, de muren zijn besmeurd met egaline hetgeen niet noodzakelijk was gemaakt. Door plinten te plaatsen wordt de muur bekleding behouden.”
      
      
    
    
      2.9.
      De leverancier van de kozijnen in de woning van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] (hierna: “Kozijnen Direct”) heeft op 26 mei 2025 een (aangepaste) offerte uitgebracht met betrekking tot het herstel van de kozijnen en schuifpui (productie 23 bij akte overlegging producties tevens wijziging van eis). In die offerte staat onder meer het volgende:
      
      
        “HEFSCHUIFPUI BESCHADIGD DOOR EGALINE
        
          Door de egaline niet goed of te hoog aan te brengen is er in de geleiderail van de hefschuifpui egaline gelopen.
        
        
          Dit zorgt ervoor dat de hefschuifelementen niet meer soepel gangbaar zijn. 
        
        
          Om dit probleem te verhelpen zullen de volgende werkzaamheden plaats moeten vinden.
        
        
          Met behulp van een kraan en zuignappen de schuifelementen eruit tillen en deze schoonmaken. Controleren of de aluminium wieltjes niet al zover beschadigd zijn dat deze vervangen moeten worden. 
        
        
          Uit de aluminium onderrail zal de egaline werggekappen (indien mogelijk)
        
        
          Het beschadigde aluminium zal dmv spotrepair opnieuw gespoten moeten worden. 
        
        
          De gehele kosten voor deze werkzaamheden schatten wij in op ca. € 6.800,00
        
      
      
      
        
          SPOTREPAIR VAN DE ALUMINIUM KOZIJNEN
        
        
          Door het plakken van tape en randisolatie en dooroverheen egaline zijn de onderdorpels van de kozijnen aangetast hierdoor. 
        
        
          Er zal eerst getracht worden of de kozijnen gereinigd kunnen worden. Eerlijk gezegd schatten wij die kans heel laag in.
        
        
          Als de kozijnen hersteld moeten worden dmv spotrepair is moeilijk in te schatten wat hiervoor de werkelijke kosten zijn.
        
        
          Wij schatten deze totaalkosten op ca (dit gebeurt op nacalculatie) € 7.500,00
        
      
      
      
        
          VERVANGEN VAN DE HELE SCHUIFPUI
        
        
          De bestaande hefschuifpui demonteren en afvoeren.
        
        
          Bijkomende werkzaamheden slopen gedeelte plafond overdekt terras.
        
        
          Herstellen binnenplafond, binnenvloeren en stukwerk aan weerszijden.
        
        
          Leveren en plaatsen van een nieuwe hefschuifpui.
        
        
          Prijs is gebaseerd op standaard uitgangspunten
        
        
          Werkelijke kosten op nacalculatie
        
        
          Richtprijs voor dit geheel € 35.000,00.”
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      
        
          [eisers in conventie, verweerders in reconventie] vorderen – samengevat – na vermeerdering van eis dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] :
        
          primair
        
        I. veroordeeld wordt tot betaling van een bedrag van € 45.980,00 voor zover herstel niet mogelijk is, dan wel € 8.228,00 indien herstel wel mogelijk blijkt, ter beoordeling van Kozijn Direct, te vermeerderen met de wettelijke rente;
        II. veroordeeld wordt tot betaling van een bedrag van € 18.404,59 ter zake schade aan de kozijnen en de overige posten, te vermeerderen met de wettelijke rente;
        III. veroordeeld wordt tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten;
      
      
      
        
          subsidiair
        
        IV. veroordeeld wordt tot betaling van een bedrag van € 24.300,49 ter zake schade aan de schuifpui, te vermeerderen met de wettelijke rente;
        V. veroordeeld wordt tot betaling van de buitengerechtelijke kosten;
        
          primair en subsidiair
        
        VI. veroordeeld wordt tot betaling van een bedrag van € 922,00 ter zake deskundigenkosten;
        VII. verboden wordt om indirect inbreuk te maken op hun persoonlijke levenssfeer en correspondentie rechtstreeks aan hen te versturen, op straffe van verbeurte van een dwangsom,
        VIII. veroordeeld wordt in de kosten van deze procedure.
      
      
    
    
      3.2.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] leggen daaraan het volgende ten grondslag. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] stellen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tekortgeschoten is in de nakoming van zijn verplichtingen uit hoofde van de gesloten aannemingsovereenkomst, waardoor schade is ontstaan. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de egalinevloer ondeugdelijk aangebracht. Er was immers sprake van veel oneffenheden en vlekken in de vloer. Daarnaast zijn de muren, kozijnen en ramen en de schuifpui besmeurd met egaline. De door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] gewenste afwerking met een matte coating, die ook al door hen was aangeschaft, was daardoor niet meer mogelijk. Alleen door het gebruik van een kleurencoating konden de gebreken aan de vloer enigszins gemaskeerd worden, maar zij  zijn nog steeds wel zichtbaar, aldus [eisers in conventie, verweerders in reconventie]  
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist de vorderingen en heeft tot afwijzing daarvan geconcludeerd. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist dat de egalinevloer ondeugdelijk zou zijn aangebracht. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist daarnaast dat hij in verzuim is komen te verkeren, terwijl dat wel – ook voor de gestelde schade aan de muren, kozijnen en schuifpui – vereist is. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist ten slotte ook de omvang van de gestelde schade.  
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert - samengevat – dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 4.212,08, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 7 mei 2023, althans vanaf 9 oktober 2023 tot aan de dag der algehele voldoening en van de proceskosten.
      
    
    
      3.6.
      
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt zich op het standpunt dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zonder meer gehouden zijn tot betaling van de overeengekomen aanneemsom, nu zij hun vordering tot nakoming hebben omgezet in een vordering tot vervangende schadevergoeding. De op [eisers in conventie, verweerders in reconventie] rustende verplichting tot betaling van de aanneemsom is door die omzetting ongewijzigd gebleven, aldus [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] .
      
    
    
      3.7.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] betwisten de vorderingen en concluderen tot afwijzing daarvan. 
    
    
      3.8.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      4.1.
      Partijen twisten, in de kern begrepen, over de vraag of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tekortgeschoten is in de uitvoering van de door hem aangenomen werkzaamheden met betrekking tot de vloer en zo ja, of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gehouden is tot vergoeding van de daardoor door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] geleden schade.
      
      
        
          tekortschieten [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ?
        
      
      
    
    
      4.2.
      
        [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben die stelling in de eerste plaats feitelijk onderbouwd met het standpunt dat zich in de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] egalinevloer vele oneffenheden en vlekken bevonden, zodanig dat het gebruik van een matte coating geen reële optie meer was, terwijl zulks door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gemotiveerd is betwist. 
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank overweegt als volgt. Weliswaar biedt het e-mailbericht van Vloeren Experts (zie hiervoor onder rechtsoverweging 2.7) in zekere mate steun aan deze stelling van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , maar de door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] ingeschakelde deskundige [naam] komt tot andere bevindingen. Hij is immers van mening dat de vloer in esthetische zin in goede staat is en dat er geen op- of aanmerkingen bij het aanbrengen van de vloer zelf te plaatsen zijn. De heer [naam] geeft voorts aan dat de vloer vlak is aangebracht en aan de toepasselijke NEN-norm voldoet. Terecht heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] er bovendien op gewezen dat uit het door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] overgelegde fotomateriaal (productie 4 bij dagvaarding) niet zomaar volgt dat de vloer ondeugdelijk zou zijn aangebracht, omdat fotomateriaal slechts zelden een goed beeld geeft van de werkelijke situatie. Belangrijker is echter dat de foto’s volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn gemaakt na het uitvoeren van schuurwerkzaamheden door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] zelf en dat is niet (meer) voldoende door hen weersproken. Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat [eisers in conventie, verweerders in reconventie] , mede gelet op de betwisting door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , onvoldoende concreet hebben gesteld dat zich in de egalinevloer vele oneffenheden en vlekken bevonden. Nu deze feitelijke stelling van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] niet is komen vast te staan, zullen de kosten die verband houden met een andere uitvoering dan oorspronkelijk beoogd (de kosten van de kleurencoating), bij eindvonnis worden afgewezen. Het betreft dan de kostenposten ‘vloer badkamer cosmetisch overlagen’, ‘vloeren voorzien van afdekmateriaal’ en ‘de extra onvoorziene kosten door Ral kleur aan te brengen’, zoals deze zijn benoemd in het rapport van de heer [naam] .
      
    
    
      4.4.
      Dat ligt anders voor wat betreft de schade aan de muren, de kozijnen en de schuifpui. Door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is niet of onvoldoende betwist dat de kozijnen en de schuifpui met egaline zijn besmeurd, terwijl zulks ook door de heer [naam] is vastgesteld. Ook heeft de heer [naam] vastgesteld dat de muren met egaline zijn besmeurd. Weliswaar heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zulks betwist, maar de rechtbank gaat aan die blote betwisting gelet op het voorgaande voorbij. In zoverre staat het tekortschieten van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dus wel vast. 
      
      
        
          verzuim?
        
      
    
    
      4.5.
      Partijen twisten primair over het antwoord op de vraag of de egalineresten op de muren, kozijnen en de schuifpui als gevolgschade moeten worden gekwalificeerd. Als zulks niet het geval is, dan verschillen partijen voorts van mening over het antwoord op de vraag of [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in verzuim, dat in dat geval vereist is voor toewijzing van de daarmee samenhangende schadeposten, is komen te verkeren. 
      
    
    
      4.6.
      De rechtbank is van oordeel dat de egalineresten op de muren, de kozijnen en de schuifpui als gevolgschade moeten worden gekwalificeerd. Gevolgschade is de schade die een schuldeiser ten gevolge van een ondeugdelijke prestatie in zijn overige vermogen lijdt en die niet door een vervangende prestatie wordt weggenomen. Er is dan, zo wordt wel aangenomen, sprake van schending van een nevenverbintenis van de schuldenaar om – los van het leveren van de eigenlijke prestatie (het aanbrengen van een egalinevloer) – geen schade aan het vermogen van de schuldeiser toe te brengen (zie bijvoorbeeld Asser/Sieburgh 6-I, 2020/383d). Van een schending van een dergelijke nevenverbintenis is in het onderhavige geval sprake, nu de muren, de kozijnen en de schuifpui door de werkzaamheden van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn beschadigd. Voor gevolgschade is het verzuimvereiste niet van toepassing. Een schuldenaar is dus direct schadeplichtig voor gevolgschade ongeacht of hij in verzuim is geraakt. De rechtvaardiging voor het ontbreken van het verzuimvereiste bij gevolgschade wordt veelal gezocht in het onmogelijkheidsbegrip. De schade die een schuldenaar bij de uitvoering van de verbintenis toebrengt aan de bezittingen van de schuldeiser, is definitief geleden en kan door nakoming van de hoofdverbintenis niet meer ongedaan worden gemaakt. 
      
      
        
          omvang schade?
        
      
    
    
      4.7.
      De volgende vraag die beantwoord moet worden, is wat de omvang van de door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] geleden schade is. De rechtbank neemt daarbij het rapport van de heer [naam] in combinatie met de aangepaste offerte van Kozijnen Direct tot uitgangspunt. 
      
    
    
      4.8.
      Uit het rapport van de heer [naam] volgt dat de egalineresten op de muren ‘hersteld’ moeten worden door het plaatsen van plinten. Op die manier blijft de muurbekleding (schilder- en/of behangwerk) behouden. De kosten van het aanbrengen van die plinten zijn door de heer [naam] begroot op (€ 264,00 + € 950,00) € 1.214,00. Deze kostenpost is door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] onvoldoende weersproken, zodat zij bij eindvonnis zullen worden toegewezen. 
      
      
        
          deskundigenbericht
        
      
    
    
      4.9.
      Voor zover het de kosten met betrekking tot herstel van de kozijnen en de schuifpui betreft, ligt dit anders. Uit de eigen stellingen van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] volgt dat op dit moment nog niet voldoende duidelijk is op welke wijze de beschadigingen hersteld moeten worden. Ten aanzien van de kozijnen laat Kozijnen Direct in het midden of het reinigen van die kozijnen afdoende is om de egalineresten te verwijderen of dat ‘spot repair’ moet worden toegepast. Ten aanzien van de schuifpui laat Kozijnen Direct in het midden of volstaan kan worden met ‘spot repair’ of dat een hele nieuwe schuifpui geplaatst moet worden. Nu uit de eigen stellingen van [eisers in conventie, verweerders in reconventie] onvoldoende volgt op welke wijze herstel van de kozijnen en schuifpui dient plaats te vinden, heeft de rechtbank behoefte aan voorlichting door een deskundige. 
      
    
    
      4.10.
      Voordat daartoe wordt overgegaan, zal de rechtbank partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over:
      - het aantal en het specialisme van de te benoemen deskundige(n);
      - de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen.
    
    
      4.11.
      De rechtbank acht het wenselijk dat partijen in onderling overleg overeenstemming trachten te bereiken over de persoon die als deskundige gaat optreden. Voor zover partijen daarover geen overeenstemming kunnen bereiken en om die reden iedere partij een deskundige voorstelt, moeten partijen gemotiveerd aangeven waarom zij de voorkeur geven aan de door henzelf voorgestelde deskundige en waarom de door de wederpartij voorgestelde deskundige niet voor benoeming in aanmerking mag komen. Daarbij valt te denken aan zwaarwegende redenen als gebrek aan deskundigheid of gerechtvaardigde twijfels met betrekking tot de onpartijdigheid van de deskundige. Die zwaarwegende redenen moeten worden onderbouwd. De rechtbank zal dan, na weging van de onderbouwing vóór en tegen de benoeming van een potentiële deskundige, een door partijen aangedragen deskundige of een eigen deskundige benoemen.
      
    
    
      4.12.
      De rechtbank is voorlopig van oordeel dat kan worden volstaan met de benoeming van één deskundige op het gebied van kozijnen en schuifpuien en dat de volgende vragen moeten worden gesteld:
      
      
        
          Constateert u dat zich op de kozijnen en de schuifpui(rail) egalineresten bevinden? Zo ja, geef een beschrijving van hetgeen is aangetroffen;
        
        
          Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt, kunt u alsdan aangeven of en op welke deze egalineresten verwijderd kunnen worden? Geef daarbij concreet aan of met betrekking tot de kozijnen volstaan kan worden met reiniging dan wel dat ‘spot repair’ vereist is en met betrekking tot de schuifpui(rail) of volstaan kan worden met ‘spot repair’ dan wel dat schuifpui vernieuwd moet worden.
        
        
          Kunt u aangeven wat de met herstel gemoeide kosten zullen zijn? 
        
        
          Zijn er nog andere punten die u naar voren wilt brengen waarvan de rechtbank volgens u kennis moet nemen bij de verdere beoordeling?
        
      
      
    
    
      4.13.
      De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt in de wet dat het voorschot op de kosten van de deskundige(n) door de eisende partij moet worden betaald. Dit voorschot moet daarom door [eisers in conventie, verweerders in reconventie] worden betaald.
      
    
    
      4.14.
      In het eindvonnis zal de rechtbank beslissen wie van partijen uiteindelijk de kosten van de deskundige moet betalen.
      
    
    
      4.15.
      De rechtbank zal de zaak naar de rol verwijzen, zodat partijen zich hierover bij akte kunnen uitlaten. Partijen moeten de conceptakte uiterlijk een week vóór de roldatum naar elkaar toesturen, zodat zij in hun definitieve akte op de akte van de wederpartij kunnen reageren.
      
    
    
      4.16.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      4.17.
      De rechtbank houdt de beslissing over de vordering in reconventie aan in afwachting van het deskundigenbericht.
      
    
    
      4.18.
      Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 8 oktober 2025 om beide partijen in de gelegenheid te stellen een akte in te dienen waarin zij zich uitlaten over het aangekondigde deskundigenbericht,
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat partijen elkaar uiterlijk een week vóór de genoemde roldatum de concept-akte moeten toesturen, zodat zij ieder in hun eigen akte nog kunnen reageren op de standpunten van de wederpartij,
      
    
    
      5.3.
      houdt iedere verdere beslissing aan,
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.4.
      houdt iedere verdere beslissing aan.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. V.E.J. Noelmans en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2025.