ECLI:NL:RBROT:2025:15353, Rechtbank Rotterdam, 23-12-2025, C/10/710705 / JE RK 25-2427 en C/10/712233 / JE RK 25-2663
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-12-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp en een verlenging ondertoezichtstelling

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummers: C/10/710705 / JE RK 25-2427 en C/10/712233 / JE RK 25-2663
      Datum uitspraak: 23 december 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp en een verlenging ondertoezichtstelling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
      gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2012 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [minderjarige] ,
      advocaat: mr. R.I. van Haneghem, kantoorhoudende te Rotterdam.
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres.	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      - het verzoekschrift van de GI met bijlagen inzake C/10/710705 / JE RK 25-2427, ontvangen op 25 november 2025;
      
        
          de instemmende verklaring van de gedragswetenschapper van 19 december 2025;
        
        
          het verzoekschrift van de GI met bijlagen inzake C/10/712233 / JE RK 25-2663, ontvangen op 22 december 2025; 
        
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 23 december 2025. Daarbij waren aanwezig:
      
        
          mr. R.I. van Haneghem;
        
        
          de moeder;
        
      
      - een vertegenwoordiger van de GI, [naam] .
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter voorafgaand aan de zitting een gesprek gevoerd met [minderjarige] in het bijzijn van zijn advocaat. [minderjarige] heeft, in overleg met zijn advocaat en de kinderrechter, de zitting niet bijgewoond.
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] verblijft op [naam instelling] .
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 13 maart 2025 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 25 maart 2026.
      
    
    
      2.4.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 23 september 2025 een machtiging verleend om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 25 september 2025 tot 25 december 2025.
      
    
  
  
    
      3De verzoeken
    
    
      
        Ten aanzien van het zaaknummer C/10/710705 / JE RK 25-2427
      
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt een machtiging te verlenen om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van zes maanden.
      
      
        
          Ten aanzien van het zaaknummer C/10/712233 / JE RK 25-2663
        
      
    
    
      3.2.
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.3.
      Ter zitting handhaaft de GI de verzoeken en licht dit als volgt toe. De afgelopen periode heeft de GI gezocht naar een alternatieve plek voor [minderjarige] , maar dit is nog niet gelukt. Enver zou een nieuwe groep opstarten, maar dit is vanwege onbekende redenen niet gebeurd. In de regio is het niet gelukt om een instelling te vinden die geschikt is voor [minderjarige] of die bereid is om hem op te nemen. Inmiddels is ook het management betrokken bij de zoektocht. Er is gekeken naar gezinshuizen en zorgboerderijen, maar het gedrag van [minderjarige] is te problematisch. Het is nog niet gelukt om therapie in te zetten voor [minderjarige] . [naam instelling] is momenteel de enige die zegt dat zij wat kunnen betekenen voor [minderjarige] . Op 6 januari 2026 zal [minderjarige] starten bij Urban Skills voor dagbesteding. 
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De advocaat van [minderjarige] brengt ter zitting naar voren dat de zorgen er al sinds 2019 zijn. De angst van de moeder was dat [minderjarige] ook in aanraking zou komen met justitie en na een incident moet [minderjarige] in februari helaas naar de strafrechter. Alle betrokkenen zetten zich enorm in, maar een passende plek is nog niet gevonden. Dat zorgt bij iedereen voor enorm veel frustratie.
      
    
    
      4.2.
      De moeder brengt ter zitting het volgende naar voren. De moeder hoopt dat [minderjarige] een plek krijgt waar hij kan opgroeien, waar hij therapie kan volgen en niet verder afglijdt. Samen met een pedagoog heeft de moeder een levensverhaal opgesteld en met [minderjarige] gedeeld. Het is de bedoeling dat dit wordt herhaald. Behandeling komt niet van de grond, omdat [minderjarige] mensen niet meer vertrouwt. Ook is er met de Waag gekeken of zij wat kunnen betekenen, maar de situatie is enorm lastig.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      
        Ondertoezichtstelling
      
    
    
      5.1.
      Gelet op het feit dat er ter zitting geen verweer is gevoerd tegen een verlenging van de ondertoezichtstelling en de kinderrechter van oordeel is dat de gronden van de ondertoezichtstelling zoals gesteld in art. 1:255 BW aanwezig zijn, zal de ondertoezichtstelling als onweersproken worden verlengd voor de duur van een jaar.
      
    
    
      5.2.
      De kinderrechter verklaart de beslissing om de ondertoezichtstelling te verlengen uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
      
        
          Machtiging gesloten jeugdhulp
        
      
    
    
      5.3.
      Uit de overgelegde stukken en wat tijdens de zitting is besproken, is gebleken dat jeugdhulp noodzakelijk is, omdat [minderjarige] ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen heeft die zijn ontwikkeling naar volwassenheid ernstig belemmeren. Er zijn grote zorgen over het gedrag van [minderjarige] bij [naam instelling] , waar hij de hele dag één-op-één begeleiding krijgt. Het helpt niet mee dat de behandeling van [minderjarige] steeds maar niet van de grond komt. Het is krachtig dat de moeder aan de slag gegaan is met het vertellen van zijn levensverhaal en dat de moeder ter zitting aangegeven heeft ook bij de therapie van [minderjarige] een rol te kunnen en willen spelen. Ook is het positief dat er in januari gestart wordt met dagbesteding bij Urban Skills. In de afgelopen periode is er gezocht naar een passende plek voor [minderjarige] . Gelet op de positieve betrokkenheid van de ouders bij [minderjarige] is het van belang dat hij in de buurt van Rotterdam kan blijven wonen. Het is teleurstellend dat de betrokkenen nog steeds aanlopen tegen het feit dat er een gebrek is aan passende plekken voor jongeren zoals [minderjarige] . Daarnaast is het niet opstarten van de nieuwe open groep van Enver de volgende tegenslag, omdat deze plek geschikt leek. De moedeloosheid van iedereen die betrokken is, is voor de kinderrechter dan ook zeer begrijpelijk.
      
    
    
      5.4.
      De kinderrechter benadrukt dat de gesloten machtiging stilzwijgend over mag gaan in een machtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder wanneer [minderjarige] daaraan toe is. Daarbij houdt de kinderrechter rekening met de instemmingsverklaring van de onafhankelijke gedragswetenschaper van 19 december 2025. De komende periode wordt nodig geacht om toe te werken naar een perspectief biedende (meer open) plek. De kinderrechter doet een appel op alle instanties om, wanneer zij enigszins mogelijkheden zien, [minderjarige] op te nemen. Financiële redenen mogen daarbij geen belemmering zijn. Zodra [minderjarige] er aan toe is om richting een meer open setting te gaan, dient er een plek voor hem beschikbaar te zijn.
      
    
    
      5.5.
      De kinderrechter is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [minderjarige] naar volwassenheid ernstig belemmeren. Deze problemen maken dat het verblijf in een gesloten accommodatie noodzakelijk en geschikt is om te voorkomen dat [minderjarige] zich onttrekt aan de jeugdhulp die hij nodig heeft of daaraan door anderen wordt onttrokken. Het is niet gebleken dat er minder ingrijpende mogelijkheden zijn om deze problemen te behandelen.De kinderrechter merkt daarbij op dat het in het belang van [minderjarige] is om hem zodra dat mogelijk is in een meer open regime te plaatsen. De kinderrechter zal daarom de machtiging afgeven in de vorm van een trajectmachtiging; dat wil zeggen een machtiging gesloten jeugdhulp, gevolgd door een machtiging voor een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder.
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter: 
      
        Ten aanzien van het zaaknummer C/10/712233 / JE RK 25-2663
      
    
    
      6.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 25 maart 2027;
      
      
        
          Ten aanzien van het zaaknummer C/10/710705 / JE RK 25-2427
        
      
    
    
      6.2.
      verleent een machtiging om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp gevolgd door een machtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder met ingang van 25 december 2025 tot 25 juni 2026;
      
    
    
      6.3.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 23 december 2025 door 
                mr. A.M.I. van der Does, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. M. Henschen als griffier, en op schrift gesteld op 5 januari 2026.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
    
  
  
     Artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet (Jw).