ECLI:NL:RBMNE:2025:7355, Rechtbank Midden-Nederland, 11-09-2025, UTR 25/2431
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Samenvatting: Wet open overheid, het verzoek van eiseres op informatie op basis van de WOO waarop verweerder niet tijdig heeft voorzien, gegrond.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
    
    
      Zittingsplaats Utrecht
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: UTR 25/2431 
    
    
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 september 2025 in de zaak tussen
    
    Stichting Regionale Omroep Flevoland, te Lelystad, eiseres,
    
    
      en
    
    
    
      
        de Staatsecretaris van Justitie en Veiligheid, namens deze, Directeur-Generaal van de Dienst Justitiële Inrichtingen, verweerder.
    
    
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres van 20 maart 2025, omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar verzoek om informatie op grond van de Wet open overheid (Woo).
    
    
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
    
    2. Als een bestuursorgaan niet op beslist op een aanvraag, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep in kan stellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na deze twee weken nog steeds geen besluit heeft plaatsgevonden, kan de betrokkene beroep instellen.
    
    
      
        Is het beroep ontvankelijk en gegrond?
      
    
    
    3. Eiseres heeft het verzoek ingediend op 27 augustus 2024. Verweerder moet binnen vier weken beslissen op het verzoek van eiseres en kan deze termijn eenmalig met twee weken verlengen. Dit betekent dat de beslistermijn van verweerder uiterlijk afliep op 7 september 2024. De termijn waarbinnen de minister moest beslissen is inmiddels verstreken. Eiseres heeft verweerder op 3 maart 2025 in gebreke gesteld en sindsdien zijn er twee weken voorbij gegaan. Het beroep is daarom ontvankelijk en kennelijk gegrond.
    
    
      
        Welke beslistermijn moet aan verweerder worden opgelegd?
      
    
    
    4. Omdat verweerder nog geen besluit heeft genomen op het verzoek van eiseres, bepaalt de rechtbank dat hij dit alsnog moet doen. Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet verweerder dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak. De rechtbank acht deze termijn reëel, omdat verweerder eerder heeft aangegeven eind mei 2025 een besluit op het verzoek te kunnen nemen.
    
    
      
        Welke dwangsom wordt aan verweerder opgelegd?
      
    
    
    5. De rechtbank verbindt aan haar uitspraak een dwangsom. De rechtbank bepaalt in deze zaak dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden. Daarbij geldt een maximum € 15.000,-.
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    6. Het beroep is kennelijk gegrond. Dat betekent dat eiseres gelijk krijgt en dat verweerder binnen twee weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op het verzoek van eiseres bekend moet maken. Als verweerder dat niet doet, verbeurt hij een dwangsom.
    
    7. Omdat het beroep gegrond is, moet verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht vergoeden.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      
        Verklaart het beroep gegrond;
      
      
        Vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit;
      
      
        Draagt de verweerder op om binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op het verzoek bekend te maken;
      
      
        Bepaalt dat de verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;
      
      
        Draagt de verweerder op het griffierecht van € 194,- aan eiseres te vergoeden.
      
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Eversteijn, rechter, in aanwezigheid van mr. J.B. Thépass, griffier. De uitspraak is in het openbaar uitgesproken op 11 september 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      griffier							rechter
    
    
    
    
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      Bent u het niet eens met deze uitspraak?Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.
    
  
  
     Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
  
  
     Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, onder sub b, en 6:12 van de Awb.
  
  
     Zie hiervoor artikel 4.4, eerste en tweede lid, van de Wet open overheid (Woo).
  
  
     Artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb.