ECLI:NL:RBZWB:2025:9664, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24-09-2025, 11702153 CV EXPL 25-1765 (E)
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Eigen bijdrage VvE, beroep op opschorting slaagt niet.

RECHTBANK 
      ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: 11702153 \ CV EXPL  25-1765
    
    
    
      
        Vonnis van 24 september 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [de VvE]
        , 
      te [plaats] ,
      eisende partij,
      hierna te noemen: de VvE,
      gemachtigde: [gemachtigde],
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 23 juli 2025 met de daarin genoemde stukken,
      - de akte vermeerdering van eis van de VvE, 
      - de akte inbrengen nadere producties, tevens reactie op de akte vermeerdering van eis en tevens conclusie van repliek in reconventie, met producties van [gedaagde] . 
      
    
    
      1.2.
      De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 19 augustus 2025. Vanwege de samenhang van onderhavige zaak met de verzoekschriftprocedure met zaaknummer 11466098 OV VERZ 24-5489 (hierna: de verzoekschriftprocedure), zijn beide zaken gezamenlijk behandeld op de zitting. [gedaagde] heeft op de zitting zijn spreektaantekeningen overgelegd en voorgedragen. Van het verder verhandelde tijdens zitting heeft de griffier aantekeningen gemaakt.
      
    
    
      1.3.
      In onderhavige zaak heeft [gedaagde] een vordering in reconventie ingediend. In de reconventie is sprake van verzoeken die bij verzoekschrift aanhangig gemaakt hadden moeten worden. De kantonrechter heeft dan ook een spoorwissel toegepast waardoor de reconventie als verzoekschriftprocedure bij de kantonrechter wordt voortgezet. Met instemming van beide partijen op de mondelinge behandeling van 19 augustus 2025 wordt, mede vanwege proceseconomische overwegingen, de eis in reconventie en het verweer daarop, behandeld als aanvullend verzoek, respectievelijk aanvullend verweer in de verzoekschriftprocedure en is de reconventionele vordering van [gedaagde] in deze zaak ingetrokken. 
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        [gedaagde] is eigenaar van het appartementsrecht dat hem het recht geeft op het exclusieve gebruik van de woonruimte gelegen aan [adres] te [plaats] . Het appartement maakt onderdeel uit van een appartementencomplex dat bestaat uit vier woningen en een bedrijfsruimte. De bedrijfsruimte is gelegen op de begane grond. 
      
    
    
      2.2.
      Op de vergadering van eigenaren van 27 januari 2024 zijn alle leden akkoord gegaan met een ledenbijdrage van € 200,00 per maand voor het jaar 2024.
      
    
    
      2.3.
      Op de vergadering van eigenaren van 31 januari 2025 is besloten dat de leden over 2025 een ledenbijdrage van € 200,00 per stem per maand betalen. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        De VvE vordert - samengevat - uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van [gedaagde] tot betaling van:
        I. € 3.600,00 aan hoofdsom,
        II. € 514,25 inclusief BTW aan buitengerechtelijke incassokosten,
        III. de wettelijke rente over € 3.000,00 vanaf de dagvaarding,
        IV. de proces- en nakosten.
      
      
    
    
      3.2.
      De VvE legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] als lid van de VvE gehouden is om bij te dragen in de gemeenschappelijke kosten van de vereniging. Gelet op de besluiten die genomen zijn tijdens de vergaderingen van 27 januari 2024 en die van 31 januari 2025 moet [gedaagde] daarvoor een ledenbijdrage van € 200,00 per maand betalen. [gedaagde] betaalt de ledenbijdrage niet meer, zodat er inmiddels een achterstand van € 3.600,00 tot en met augustus 2025 bestaat.
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      Een aantal processtukken zien zowel op de verzoekschriftprocedure als op onderhavige zaak, het gedeelte in die processtukken dat ziet op de verzoekschriftprocedure wordt in deze procedure buiten beschouwing gelaten. In deze procedure zal alleen de vordering zoals weergegeven onder 3.1 worden beoordeeld. 
      
    
    
      4.2.
      Uit hoofde van de besluiten over de ledenbijdrage die genomen zijn tijdens de vergaderingen van 27 januari 2024 en 31 januari 2025 is [gedaagde] gehouden over de jaren 2024 en 2025 € 200,00 per maand te betalen. Daarbij komt dat uit de notulen van de vergadering van 27 januari 2024 blijkt dat [gedaagde] akkoord is gegaan met de toen vastgestelde ledenbijdrage van € 200,00 per maand. Dat hij dan nu allerlei bezwaren heeft over de wijze waarop die bijdrage toen is vastgesteld, kan hem in deze procedure niet baten. 
    
    
      4.3.
      
        [gedaagde] beroept zich ook op opschorting waarbij [gedaagde] de VvE kortgezegd verwijt dat het gebouw niet wordt onderhouden. Voor een beroep op opschorting is onder meer vereist dat [gedaagde] een opeisbare vordering heeft op de VvE. Daarvan is geen sprake. Het is vaste rechtspraak en literatuur dat er geen opeisbare vordering tegenover de VvE bestaat als een appartementseigenaar geen gebruik heeft gemaakt van specifieke appartementsrechtelijke procedures. Daarnaast geldt dat zowel de VvE als [gedaagde] het eens zijn dat er sprake is van achterstallig onderhoud aan het gebouw en dat er dringend groot onderhoud nodig is. De VvE is drukdoende om ervoor te zorgen dat onderhoud aan het pand wordt uitgevoerd en daarvoor zijn ook concrete stappen gezet, maar dit proces kost tijd. Verder leidt de kantonrechter uit de uiteenzetting van [gedaagde] af dat [gedaagde] zich op diverse punten niet kan vinden met de wijze waarop de VvE wordt bestuurd. Ook dit is geen reden voor opschorting. De kantonrechter zegt hiermee niet dat er geen problemen zijn, maar niet betalen van de maandelijkse bijdrage is niet de weg om deze problemen op te oplossen. Dit betekent dat [gedaagde] de hoofdsom van € 3.600,00 aan de VvE moet betalen. De wettelijke rente over dit bedrag wordt toegewezen op de wijze zoals in de beslissing is vermeld
      
    
    
      4.4.
      Al het overige dat [gedaagde] heeft aangevoerd leidt niet tot een ander oordeel over de toewijzing van de vordering. Zo bestaat er voor de VvE geen verplichting tot verrekening van de betalingsachterstand met het bedrag van € 1.960,00 dat door de VvE eind november 2024 aan [gedaagde] is overgemaakt. Ook het door [gedaagde] gestelde dat andere leden de ledenbijdrage (in het verleden) niet (volledig) hebben voldaan, maakt niet dat [gedaagde] de ledenbijdrage niet hoeft te betalen.
      
    
    
      4.5.
      De gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten wordt afgewezen. De VvE heeft niet gesteld op welke datum de aanmaning door [gedaagde] op zijn laatst is ontvangen of op welke datum de aanmaning is verstuurd, zodat niet is voldaan aan de stelplicht voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten.
      
    
    
      4.6.
      
        [gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van de VvE worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                146,14
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                514,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                542,00
              
              
                (2 punten × € 271,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                1.337,14
              
              
                
              
            
          
        
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan de VvE te betalen een bedrag van € 3.600,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 3.000,00, met ingang van 7 mei 2025, tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, waarvan € 1.337,14 aan de VvE te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. Van der Burgt en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2025.