ECLI:NL:GHAMS:2025:3678, Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2025, 200.325.737/02 en 200.329.886/02
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verzoek tot verschoning. Toegewezen.

GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
    
    
    
      zaaknummer			: 200.325.737/02 en 200.329.886/02
    
    
    
      
        beslissing van de wrakingskamer van 19 november 2025
      
    
    
    
      op het schriftelijke verzoek van
    
    
    
      
        
          [verzoeker]
        
      
      raadsheer in het Gerechtshof Amsterdam,
      hierna: verzoeker,
    
    
    
      ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak [bedrijf 1] [bedrijf 8] ) als appellante tegen [bedrijf 2] (A) [bedrijf 3] (F) [bedrijf 4] (tezamen: [bedrijf 2] ) als geïntimeerden, zaaknummer: 200.325.737/01 en in de zaak [bedrijf 2] als appellanten tegen [bedrijf 5] ( [bedrijf 5] ) als geïntimeerde, zaaknummer 200.329.886/01.
    
    
    
  
  
    
      1Het verzoek
    
    
      1.1
      Verzoeker heeft bij brief van 18 november 2025 verzocht zich in de bovengenoemde procedures te morgen verschonen. 
      
    
    
      1.2
      Ter onderbouwing van voornoemd verzoek heeft verzoeker kort gezegd aangevoerd dat hij tot in het recente verleden partner is geweest van het advocatenkantoor [bedrijf 7] . Medewerkers van dit kantoor hebben de entiteit van de staat [plaats] , [bedrijf 6] ( [bedrijf 6] ), geadviseerd in een kwestie waarbij ook [bedrijf 2] (A) [bedrijf 4] betrokken was. De naam [bedrijf 6] wordt ook in het zaaksdossier genoemd (onder de naam LAP). Zo wordt in de memorie van grieven in de zaak 200.325.737/01 in verschillende onderdelen naar de betrokkenheid van [bedrijf 7] verwezen. Ook [bedrijf 8] verwijst in de stukken naar betrokkenheid van [bedrijf 7] en [bedrijf 2] noemt het kantoor in haar processtukken. Verzoeker stelt dat hij niet geheel iedere betrokkenheid in het verleden bij de zaak kan uitsluiten en acht zich daarom niet vrij om over de zaak te oordelen.
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1
      
        Verschoning is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid     
        van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
      
      
    
    
      2.2
      
        Aan de door verzoeker aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen 
               voor het oordeel dat verzoeker – subjectief – niet onpartijdig is in het geschil dat voorligt 
               in de hoofdzaak. 
      
      
    
    
      2.3
      
        Vervolgens dient onderzocht te worden of de aangevoerde omstandigheden niettemin 
        een (zwaarwegende) aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden – objectief – gerechtvaardigd is. 
      
      
    
    
      2.4
      
        De onder 1.2 vermelde omstandigheden leveren naar het oordeel van het hof 
        een voldoende (zwaarwegende) aanwijzing op als hiervoor onder 2.3 bedoeld. 
      
      
    
    
      2.5
      Het verzoek zal dan ook worden toegewezen. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      Het hof: 
    
    
    
      wijst toe het verzoek van verzoeker zich van de verdere behandeling van de procedures 
      bij het hof bekend onder zaaknummers: 200.325.737/01 en 200.329.886/01 te mogen verschonen.
    
    
    
    
      Deze beslissing is gegeven op 19 november 2025 door mrs. H.A. van den Berg, A.E. Kleene-Krom en F.J. van de Poel in tegenwoordigheid van mr. S. Pesch, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof.