ECLI:NL:RBROT:2025:15383, Rechtbank Rotterdam, 05-12-2025, 11592101
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-12-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Zorgverzekering. tandartskosten. toezegging door tandarts dat alle kosten zouden worden gedekt, blijkt niet. vordering onvoldoende weersproken.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      locatie Rotterdam
    
    
    
      zaaknummer: 11592102 CV EXPL 25-5741
    
    
    
      datum uitspraak: 5 december 2025
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        Infomedics B.V.,
      vestigingsplaats: Almere,
      eiseres, 
      gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders B.V.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        ,
      woonplaats: [woonplaats] ,
      gedaagde,
      die zelf procedeert.
    
    
    
      De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
      
        
          de dagvaarding van 17 februari 2025, met bijlagen;
        
        
          het mondelinge antwoord;
        
        
          het aanvullende antwoord van 15 april 2025.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Op 5 november 2025 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij was [persoon A] namens de gemachtigde van Infomedics aanwezig. [gedaagde] , is hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling 
    
    
      
        Waar gaat de zaak over? 
      
    
    
    
      2.1.
      Infomedics vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 167,42 voor tandheelkundige behandelingen van haar zoon vermeerderd met rente en kosten. Infomedics heeft hiervoor een factuur gestuurd die [gedaagde] niet heeft betaald. [gedaagde] betwist de hoogte van de vordering. Zij stelt dat de orthodontist zou hebben gezegd  dat het tegoed van € 2.500,00 bij de zorgverzekering de kosten van de behandelingen zou dekken. Zij ging er daarom vanuit dat zij zelf geen kosten hoefde te betalen. [gedaagde] heeft verder nog aangevoerd dat de orthodontist een fout heeft gemaakt met de berekening waardoor er geen goede informatie is verschaft. Zij verzoekt daarom om vermindering van de vordering.
      
    
    
      2.2.
      De vordering wordt in zijn geheel toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom.    
      
    
    
      2.3.
      Vastgesteld kan worden dat de tandheelkundige behandelingen hebben plaatsgevonden. Voor die behandelingen moet ook worden betaald. Op de zitting is door Infomedics aangevoerd dat de orthodontist in het systeem alleen kan zien wat een patiënt in de eigen praktijk heeft verbruikt van het totale budget van € 2.500,00 van de zorgverzekering en niet bij andere praktijken. Wat er daadwerkelijk is verbruikt is bovendien een kwestie tussen [gedaagde] en de zorgverzekeraar. Een offerte is slechts een indicatie van de verwachte kosten en de onderhavige behandelaar bleef binnen het budget van de zorgverzekeraar. Daarnaast heeft [gedaagde] volgens Infomedics in de aanloop naar de zitting niet aangevoerd dat zij het oneens was met de nota, ook niet na ontvangst van de aanmaning. [gedaagde] zou zelfs tot drie keer toe een betalingsregeling hebben afgesproken maar kwam deze niet na. [gedaagde] is in de gelegenheid gesteld om op de zitting haar verweer toe te lichten en te reageren op de stellingen van Infomedics, maar is niet verschenen. Gelet daarop wordt de vordering als onvoldoende weersproken toegewezen. Dit betekent dat [gedaagde] de hoofdsom van € 167,42 moet betalen.
      
      
        
          
            [gedaagde] moet incassokosten van € 40,00 betalen
        
      
      
    
    
      2.4.
      De incassokosten van € 40,00 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW).
      
      
        
          
            [gedaagde] moet rente betalen
        
      
      
    
    
      2.5.
      De rente wordt toegewezen, omdat Infomedics genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. 
      
      
        
          
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen
        
      
      
    
    
      2.6.
      De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Infomedics moet betalen op € 121,59 aan dagvaardingskosten, € 135,00 aan griffierecht, € 80,00 aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 40,00) en € 20,00 aan nakosten. Dat is in totaal € 356,59. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. 
      
      
        
          Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
        
      
      
    
    
      2.7.
      Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Infomedics dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      3.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan Infomedics te betalen € 220,99 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 167,49 vanaf 10 februari 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Infomedics worden begroot op € 356,59;
      
    
    
      3.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Poiesz en in het openbaar uitgesproken.
        48436