ECLI:NL:RBZWB:2025:9096, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 19-12-2025, BRE 24/7834
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-12-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: 8:55; Verzet ongegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Belastingrecht 
  
  
    zaaknummer: BRE 24/7834 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 december 2025 op het verzet van
  
    
      
      [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende,
    
    
      tegen de uitspraak van de rechtbank van 23 mei 2025 in het geding tussen
    
    
    
      belanghebbende
    
    
    
      en 
    
    
  
  
    de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    1. Deze uitspraak op het verzet van belanghebbende gaat over de uitspraak van de rechtbank van 23 mei 2025 waarin de rechtbank het beroep van belanghebbende niet-ontvankelijk heeft verklaard. Het beroep ziet op de naheffingsaanslag omzetbelasting over het tijdvak 1 januari 2019 tot en met 31 december 2019 met [aanslagnummer 1] .
    
    2. Belanghebbende heeft niet verzocht om op een zitting te worden gehoord.
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    3. De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak uitsluitend of in de uitspraak van 23 mei 2025 terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat het beroep niet-ontvankelijk is. Zij doet dit aan de hand van de gronden van het verzet. 
    
    4. Belanghebbende voert in verzet aan dat het griffierecht is betaald. Belanghebbende heeft daarbij een bankafschrift overgelegd waaruit blijkt dat op 21 januari 2025 een bedrag van € 187,- is overgemaakt aan het Ministerie van Justitie en Veiligheid met [betalingskenmerk 1] . 
    
    5. De rechtbank komt tot het oordeel dat het verzet ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    6. Van de indiener van een beroepschrift wordt door de griffier griffierecht geheven. De griffier heeft op 15 november 2024 een beroepschrift ontvangen naar aanleiding van de uitspraak op bezwaar van 8 november 2024. Belanghebbende is bij brieven van 22 november 2024 en 21 december 2024 gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht. In beide brieven wordt aangegeven dat belanghebbende de betaling kan voldoen met [betalingskenmerk 2] . Er is geen betaling met dit betalingskenmerk ontvangen. 
    
    7. De betaling waar belanghebbende naar verwijst en een betalingsoverzicht van heeft overgelegd, ziet op het beroepschrift dat de rechtbank digitaal heeft ontvangen op 27 november 2024. Dit beroepschrift ziet op de naheffingsaanslagen omzetbelasting met aanslagnummers [aanslagnummer 2] , [aanslagnummer 3] en [aanslagnummer 4] en bij beschikking opgelegde boetes en belastingrente. De beroepen zijn geregistreerd onder zaaknummers BRE 24/8025 t/m 24/8027. 
    
    8. De rechtbank is van oordeel dat belanghebbende voor ieder beroepschrift afzonderlijk griffierecht is verschuldigd. Belanghebbende heeft voor de behandeling van dit  beroepschrift, ontvangen op 15 november 2025, geen griffierecht betaald, terwijl hij daartoe op de juiste wijze in de gelegenheid is gesteld. De rechtbank heeft in de uitspraak van 23 mei 2025 dan ook terecht geoordeeld dat het beroep niet-ontvankelijk is wegens het niet betalen van griffierecht. 
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    9. De grond van het verzet slaagt niet. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 23 mei 2025. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat die uitspraak in stand blijft.
    
    10. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van 
      mr. W. Dekkers, griffier, op 19 december 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
    
    
    
    
    
    
    
      De griffier,  De rechter, 
    
    
    
    
      De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.
    
    
    
  
  
    Bent u het niet eens met deze uitspraak?
    
      Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl. 
      Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl). Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:
    
    1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;
    2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;
    3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:
    a. de naam en het adres van de indiener;
    b. de dagtekening;
    c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is
                gericht;
    d. de gronden van het beroep in cassatie.
    Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.
    
    
    
  
  
     Dit volgt uit artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
  
  
     Dit volgt uit artikel 8:41 van de Awb. 
  
  
     Zie Hoge Raad 14 april 2023, ECLI:NL:HR:2023:560.