ECLI:NL:RBROT:2025:15183, Rechtbank Rotterdam, 19-12-2025, 71.094485.23
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-12-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Cybercrime. DDoS-aanvallen uitgevoerd op het noodnummer 112, voorhanden hebben ploertendoder en meermalen rijden zonder rijbewijs. Noodnummer 112 is onderdeel van vitale infrastructuur. Samenloop misdrijf en overtreding. Gevangenisstraf 8 maanden voorwaardelijk en toepassing 9a Sr met betrekking tot overtreding.

Rechtbank Rotterdam
        Zittingsplaats Rotterdam
    
    
    
      Meervoudige kamer strafzaken
    
    
    
      Parketnummer: 71.094485.23
    
    
    
      Datum uitspraak: 19 december 2025
      Datum zitting: 10 december 2025
      Tegenspraak
    
    
    
      Verdachte:
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren op [geboortedatum] 1978 in [geboorteplaats]
      ingeschreven op het adres [adres 1] [postcode] [woonplaats]
    
    
    
      Advocaat van de verdachte: mr. M.W. Stoet.
      Officier van justitie: mr. W.S. Koorn.
    
    
    
      
        Leeswijzer
      
      De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij - samengevat - meermalen de toegang tot de landelijke 112-centrale heeft belemmerd door veelvuldig zonder noodzaak 112 te bellen, dat hij een ploertendoder en een gasdrukwapen voorhanden heeft gehad en dat hij meermalen zonder rijbewijs een auto heeft bestuurd. De volledige tenlastelegging is opgenomen in hoofdstuk 1.
    
    
    
      De beschuldigingen onder 1 primair, 2 en 3 zijn bewezen. De bewezenverklaring, de motivering daarvan en de bespreking van de bewijsmiddelen staan in hoofdstuk 2.
    
    
    
      Het voorgaande levert strafbare feiten op waar de verdachte ook  strafbaar voor is. Deze beslissingen staan in hoofdstuk 3.
    
    
    
      De rechtbank legt aan de verdachte 8 maanden gevangenisstraf op, geheel voorwaardelijk met betrekking tot de beschuldiging onder 1 primair. Daarnaast geeft de rechtbank toepassing aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht met betrekking tot de beschuldigingen onder 2 en 3. 
    
    
    
      In hoofdstuk 4 wordt uitgelegd waarom deze straf wordt opgelegd. In hoofdstuk 7 staan alle beslissingen van de rechtbank. 
    
  
  
    
      1Tenlastelegging
    
      De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat: 
      
        hij meermalen, althans eenmaal in of omstreeks de periode van 1 november 2022 tot en met 20 december 2022 te Amsterdam en/of Vught en/of Delft en/of Driebergen, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot en/of het gebruik van een geautomatiseerd werk heeft belemmerd, door daaraan gegevens aan te bieden en/of toe te zenden door - het verzenden van een grote hoeveelheid verbindingsverzoeken naar de landelijke 112-centrale van de Nationale Politie, waarbij het feit is gepleegd tegen een geautomatiseerd werk behorende tot de vitale infrastructuur, immers is landelijke alarmnummer 112 door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gecategoriseerd als behorend tot de vitale digitale overheidsprocessen;
    
    
    
      subsidiairhij meermalen, althans eenmaal in of omstreeks de periode van 1 november 2022 tot en met 20 december 2022 te Amsterdam en/of Vught en/of Delft en/of Driebergen, althans in Nederland, opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig was, gebruik heeft gemaakt van een alarmnummer voor publieke diensten, door veelvuldig, geautomatiseerd, naar de landelijke 112-centrale te bellen.
    
    
    2.hij op of omstreeks 1 mei 2023 te Delft, in elk geval in Nederland, voorhanden heeft gehad
    
      
        een wapen(s), van categorie I, onder 3°, te weten een ploertendoder, en/of 
      
      
        een wapen(s) van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en/of dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, namelijk
      
      
        een gasdrukwapen merk UMAREX, [serienummer] , cal. 4,5 mm (.177), in de vorm van een pistool.
      
    
    
    3.hij meermalen, althans eenmaal in of omstreeks de periode van 30 maart 2023 tot en met 19 april 2023 te Delft en/of Den Haag en/of Wateringen, althans in Nederland, als bestuurder van een motorrijtuig (auto) heeft gereden op de weg, zijnde de Jacob Gilleshof en/of Rozemarijn, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoort. 
  
  
    
      2Bewijs
    
      
        Vordering van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor de feiten.  
      
        Conclusie van de verdediging
      
      De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor de belemmering van de toegang tot het noodnummer 112. De verdediging heeft zich ten aanzien van het verboden wapenbezit en het rijden zonder rijbewijs gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
        Oordeel van de rechtbank 
      
    
    
    
      
        Bewezenverklaring 
      
      Bewezen is dat:
    
    
    
      1.
      hij meermalen, in de periode van 1 november 2022 tot en met 20 december 2022 in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot en het gebruik van een geautomatiseerd werk heeft belemmerd, door daaraan gegevens toe te zenden door - het verzenden van een grote hoeveelheid verbindingsverzoeken naar de landelijke 112-centrale van de Nationale Politie, waarbij het feit is gepleegd tegen een geautomatiseerd werk behorende tot de vitale infrastructuur, immers is landelijke alarmnummer 112 door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gecategoriseerd als behorend tot de vitale digitale overheidsprocessen.
    
    
    2.hij op 1 mei 2023 te Delft, voorhanden heeft gehad:
    
      
        een wapen, van categorie I, onder 3°, te weten een ploertendoder, en
      
      
        een wapen van categorie I, onder 7° van de Wet wapens en munitie, te weten een door de Minister van Justitie en Veiligheid aangewezen voorwerp dat een ernstige bedreiging van personen kon vormen en/of dat zodanig op een wapen geleek dat deze voor bedreiging of afdreiging geschikt was, namelijk
      
      
        een gasdrukwapen merk UMAREX, [serienummer] , cal. 4,5 mm (.177), in de vorm van een pistool. 
      
    
    
    3.hij meermalen, in de periode van 30 maart 2023 tot en met 19 april 2023 te Delft en Den Haag en Wateringen, als bestuurder van een motorrijtuig (auto) heeft gereden op de weg, zijnde de Jacob Gilleshof en Rozemarijn, zonder dat aan hem door de daartoe bevoegde autoriteit, als bedoeld in artikel 116 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 een rijbewijs was afgegeven voor de categorie van motorrijtuigen, waartoe dat motorrijtuig behoort.
    
    
      
        Bewijsmiddelen 
      
    
    
    1. Verklaring van de verdachte
    Het account ‘ [accountnaam] ’ was in mijn beheer in de periode dat 112 werd gebeld. In de zomer van 2022 ontving ik waarschuwingssmsjes van 112. Maar ik heb er niets mee gedaan. Op 2 november 2022 had ik per toeval die automatiseringsregel in het systeem gezien en toen heb ik het laten doorlopen. Ik heb niet ingegrepen. Op 29 december 2022 heb ik de automatiseringsmaatregel verwijderd. Ik wist dat het fout was om het door te laten lopen. Er was een concurrentiestrijd gaande met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Ik heb het laten doorlopen omdat ik wist dat er negatieve consequenties aan zouden zitten voor hen, namelijk dat hun spullen in beslag zouden worden genomen. Ik geef toe dat ik een ploertendoder en een gasdrukpistool had en een aantal keer heb gereden in de auto zonder dat ik een rijbewijs heb, terwijl ik weet dat dat niet mag. 
    
    2. Proces-verbaal van de politie
    Communicatie met de hulpdiensten via het alarmnummer 112 is aangewezen als vitaal proces. Het alarmnummer 112 is een geautomatiseerd netwerk dat wordt beheerd door de Nationale Politie. In de periode van 1 november 2022 tot en met 4 november 2022 en op 20 december 2022 is door middel van geautomatiseerde oproepen naar het alarmnummer 112, de toegang tot het alarmnummer 112 voor burgers met een hulpvraag belemmerd. Binnen de aanval in de periode 1 tot en met 4 november 2022 zijn vijf momenten waarbij nieuwe telefoonnummers aan de aanval werden toegevoegd waardoor hernieuwd een belemmering van het alarmnummer 112 ontstond. De andere aanval startte op 19 december 2022, waarbij op een tweede moment nieuwe telefoonnummers aan de aanval werden toegevoegd. De performance van de Landelijke 112-centrale is daardoor niet op het vereiste niveau van 90% gehouden. Buiten de genoemde misbruik-aanval waren er geen oorzaken die de performance nadelig kon beïnvloeden. In totaal zijn er 11.314 geautomatiseerde noodoproepen uitgevoerd. Door de onnodige oproepen, moesten andere burgers met een echte noodoproep langer wachten voordat zij contact kregen met de landelijke 112-centrale.
    
    3. Proces-verbaal van de politie 
    Van 2 november tot 4 november 2022 werd de 112 Alarmcentrale door verschillende mobiele nummers gebeld. Deze geautomatiseerde oproepen waren afkomstig van het adres [adres 2] te Amsterdam. In de slaapkamer van [medeverdachte 1] werd een daar aangetroffen simbox uitgeschakeld waarna de telefoontjes aan de 112 alarmcentrale waren gestopt. Op 20 december 2022 omstreeks 00:07 uur werd de 112 alarmcentrale in Driebergen weer gebeld door verschillende mobiele nummers. Gebleken is dat deze oproepen afkomstig waren van het adres [adres 3] te Amsterdam De HP Compaq computer en een GoIP-32 simbox zijn inbeslaggenomen op het adres [adres 2] is gebleken dat deze apparaten onderdeel waren van de infrastructuur die oproepen naar het alarmnummer 112 maakte. De automatiseringsregel werd op 1 november 2022 gewijzigd zodat er werd gebeld naar het nummer 112. Uit onderzoek naar de GoIP-32 simbox en de laptop die bij de doorzoeking aan het adres [adres 3] te Amsterdam in beslag zijn genomen blijkt dat er SMS berichten zijn aangetroffen die wijzen op misbruik van het alarmnummer 112. 
    
    4. Proces-verbaal van de politie
    Ik deed onderzoek aan de GoIP-32 simbox die op het adres [adres 2] in Amsterdam in beslag werd genomen. Uit onderzoek blijkt ook dat de GolP-32 simbox werd aangestuurd door software die werd aangetroffen op de HP Compaq computer van [medeverdachte 2] . Deze software werd blootgesteld aan het internet en was, via het internet na inloggen onder het enkele beheerdersaccount, op afstand te beheren.
    
    5. Proces-verbaal van de politie
    Bij het onderzoek naar het computersysteem bij Avsar is gebleken dat er een automatiseringsregel was ingesteld waardoor de GoIP-32 simbox belde naar het alarmnummer 112. Deze automatiseringsregel werd op 29 december 2022 omstreeks 17:41 uur (CET), enkele uren voorafgaand aan het binnentreden bij [medeverdachte 2] verwijderd door een gebruiker van het IP-adres ' [IP-adres] '. Dit IP-adres komt naar voren als internetaansluiting op het adres ' [adres 1] ' in Delft. Op dit adres staat de verdachte ingeschreven. Op de webpagina om de automatiseringsmaatregel te verwijderen is zichtbaar naar welke nummers er (geautomatiseerd) gebeld wordt. De gebruiker die de automatiseringsmaatregel heeft verwijderd, kon zien dat er geautomatiseerde oproepen plaatsvonden naar het alarmnummer ‘112’. Deze gebruiker had vaker op het systeem van [medeverdachte 2] ingelogd. De gebruiker heeft vanaf 15 oktober 2022 tot op donderdag vlak voor het binnentreden bij [medeverdachte 2] diverse beheerdershandelingen uitgevoerd op het controlepaneel. Ook werd met dat IP-adres ingelogd op het beheerdersacccount ‘root’ van het besturingssysteem ‘CentOS 7’op de HP Prodesk computer op 29 december 2022 tussen 17:21:51 en 17:22:02 . Bij onderzoek aan de HP Prodesk computer tijdens het binnentreden bij [medeverdachte 2] zag ik dat er verschillende netwerken actief waren tussen deze HP Prodesk computer en het IP-adres in Delft.
    
    6. Proces-verbaal van de politie
    Uit de inbeslaggenomen macbook van [medeverdachte 2] bleek dat hij via Telegram een gesprek had met het account ‘ [accountnaam] ’, geïdentificeerd als de verdachte. De verdachte schrijft op 28 augustus 2022 aan [medeverdachte 2] “… ze moeten niet denken dat ik er wat mee doe, alles is al in gang gezet op de dag dat ik jou advies gaf hem te laten. Die GoIP belt automatisch een paar uur per dag 112. Vieze spelletjes houd ik niet van, maar kan ik wel.”
    
    7. Proces-verbaal van de politie, verklaring van de verdachte
    Ik heb gezegd “op de dag dat ik jou advies gaf hem te laten die goip32 belt automatisch een paar uur per dag 112 vieze spelletjes hou ik niet van maar kan ik wel”. Ik mocht inloggen op de server bij [voornaam medeverdachte 2] . Ik logde op de apparatuur van [voornaam medeverdachte 3] met een gebruikersnaam en wachtwoord. Hetzelfde verhaal geldt voor het inloggen op de apparatuur van [voornaam medeverdachte 1] .
    
    8. Proces-verbaal van de politie
    9. Proces-verbaal van de politie
    10. Proces-verbaal van de politie
    Bewijsoverweging 
    
    
      
        Standpunt verdediging
      
      De beschuldiging kan niet worden bewezen. Het dossier bevat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte via twee GoIP’s opdracht heeft gegeven om zowel begin november als later op 19 december 2022 het noodnummer 112 te bellen. De verdachte dient daarom te worden vrijgesproken van zowel het primair als subsidiair ten laste gelegde. 
    
    
    
      
        Beoordeling
      
      Vaststaat dat in de periode van 1 tot en met 4 november 2022 het noodnummer 112 overspoeld werd met geautomatiseerde oproepen vanaf een GoIP-32 simbox die bij [medeverdachte 1] thuis stond. Op 20 december 2022 gebeurde dat nogmaals vanaf een GoIP-32 simbox vanaf het adres van [medeverdachte 3] . Deze GoIP-32 kon opdrachten ontvangen die waren verzonden van een server met het IP-adres van de internetaansluiting die in gebruik was bij [medeverdachte 2] . Deze GoIP’s, apparaten waarin allemaal simkaarten zitten, waren onderdeel van een computeropstelling die door de verdachte waren opgezet. De verdachte werkte met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] samen en beheerde de GoIP’s op afstand via daarop geïnstalleerde software. In ieder van de GoIP’s was een automatiseringsmaatregel ingevoerd waardoor de GoIP’s de oproepen konden doen naar het noodnummer 112.
    
    
    
      Op grond van de bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat sprake is van in ieder geval het voorwaardelijk opzet op het belemmeren van de 112-centrale. Daarbij is van belang dat de verdachte heeft verklaard dat hij het Telegrambericht van 28 augustus 2022 heeft verzonden waarin staat dat hij in gang heeft gezet dat de GoIP automatisch een paar uur dag naar het alarmnummer belt. Hieruit blijkt dat de verdachte in augustus 2022 al wist van de aanwezigheid van de automatiseringsregels in de GoIP’s. Ten tijde van de aanvallen zag de verdachte op het beheerderspaneel waarschuwings-smsjes van 112 binnenkomen van ‘oproepen zonder spoed’ naar 112. De verdachte heeft ook na deze berichten de aanvallen door de GoIP’s niet gestopt terwijl hij wel die mogelijkheid had. Hij heeft die aanvallen bewust laten doorlopen om in een concurrentiestrijd met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aan hen schade toe te brengen.  
    
    
    
      De verdachte heeft daarmee willens en wetens de kans aanvaard dat vanaf de GoIP’s oproepen naar het noodnummer 112 konden plaatsvinden. Aangezien de verdachte op 2 november 2022 wist dat de geautomatiseerde oproepen vanaf de GoIP’s naar het noodnummer 112 plaatsvonden en desondanks niet ingreep, heeft de verdachte ook willens en wetens de verwezenlijking van die aanmerkelijke kans dat de toegang tot de landelijke 112-centrale is belemmerd bewust aanvaard. 
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Het verweer van de verdediging wordt verworpen. 
    
  
  
    
      3Kwalificatie en strafbaarheid
    
      
        Kwalificatie
      
      De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:
    
    
    1. primair
    opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot een geautomatiseerd werk belemmeren door daaraan gegevens toe te zenden, meermalen gepleegd; 
    
    2. 
    handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd;
    
    
      3.
      
        overtreding van artikel 107, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte
      
      De feiten en de verdachte zijn strafbaar.
    
  
  
    
      4Straf
    
      
        Eis van de officier van justitie
      
      De verdachte moet voor de feiten 1 primair en 2 worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van acht maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Voor feit 3 moet de verdachte worden veroordeeld tot een geldboete van 
      € 400,-.
      
        Standpunt van de verdediging
      
      Gelet op het tijdsverloop sinds de gepleegde feiten dient bij bewezenverklaring van de feiten te worden volstaan met een taakstraf, eventueel gecombineerd met een voorwaardelijke gevangenisstraf. 
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
        Ernst en omstandigheden van de feiten
      
      In de periode van enkele weken zijn op drie verschillende data DDoS-aanvallen uitgevoerd op het noodnummer 112. Door zijn gedragingen heeft de verdachte een situatie laten voortduren waarbij de bereikbaarheid van het noodnummer 112 fors verminderde. Echte noodoproepen zijn hierdoor mogelijk niet of vertraagd aangenomen. Dit brengt een potentieel ernstig gevaar mee voor personen die in een acute noodsituatie verkeren en direct hulp nodig hebben. Het noodnummer 112 is onderdeel van de vitale infrastructuur en de maatschappij moet kunnen vertrouwen op een onbelemmerde toegang tot dat noodnummer. De verdachte heeft met zijn gedragingen dat vertrouwen ondermijnd en de veiligheid van anderen in gevaar gebracht. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij zich daar niets van heeft aangetrokken en dat hij slechts zijn eigen (zakelijke) belangen voor ogen heeft gehouden. 
    
    
    
      De verdachte heeft verder twee verboden wapens in zijn bezit gehad en driemaal een auto bestuurd zonder dat hij over een rijbewijs beschikte. Ook dit rekent de rechtbank hem aan. 
      
        Persoon en persoonlijke omstandigheden
      
    
    - Strafblad
    Uit het strafblad van 4 november 2025 blijkt dat de verdachte eerder maar niet in het recente verleden is veroordeeld voor rijden zonder rijbewijs. 
    
    - Overige persoonlijke omstandigheden
    
      De raadsman heeft op de zitting naar voren gebracht dat de verdachte zijn leven weer op orde heeft. Hij werkt bij het groenvoorzieningsbedrijf van zijn zoon en kan met hem meerijden naar projecten. Hij ontvangt hiervoor netto € 500,- tot € 1.000,- per maand. Bij onvoldoende werk kan hij een beroep doen op de bijstand. Verder zijn de schulden van de verdachte nagenoeg afgelost. Hij betaalt nog slechts enkele tientjes per maand af. Zijn bewindvoering loopt door totdat hij schuldenvrij is. Ook doet de verdachte vrijwilligerswerk op een landgoed bij hem in de buurt.
      
        Oplegging straf
      
      Gelet op de ernst van de strafbare feiten is oplegging van een gevangenisstraf in beginsel aangewezen. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en het aanzienlijke tijdsverloop van meer dan twee jaren tussen het bewezenverklaarde onder 1 primair en 2, ziet de rechtbank aanleiding af te wijken van de vordering van de officier van justitie en te volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden met een proeftijd van twee jaren. Deze straf dient tevens als stok achter de deur om te voorkomen dat de verdachte zich nog een keer schuldig maakt aan (soortgelijke) misdrijven. 
    
    
    
      De rechtbank zal voorts afzien van oplegging van een afzonderlijke straf voor het rijden zonder rijbewijs. Dit is geen misdrijf maar een overtreding. Enige strafoplegging voor dit feit dient gelet op de op te leggen straf voor de misdrijven, geen enkel redelijk strafdoel meer. De rechtbank zal daarom in zoverre toepassing geven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. 
    
  
  
    
      5In beslag genomen voorwerpen
    Onder de verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen.  
    
      
        ploertendoder (- [beslagnummer 1] )
      
      
        pistool (- [beslagnummer 2] );
      
      
        Simbox 1, Grijs (- [beslagnummer 3] );
      
      
        Simbox 2 mcl. antennes, Grijs (- [beslagnummer 4] );
      
      
        blauwe koffer met 5 simboxen, Blauw (- [beslagnummer 5] );
      
      
        Motorola, Zwart, merk: Motorola (- [beslagnummer 6] );
      
      
        Insteekkaart go IP 1, Grijs (- [beslagnummer 7] );
      
      
        Insteekkaart go IP 2, Grijs (- [beslagnummer 8] );
      
      
        Insteekkaart go IP 1, Grijs (- [beslagnummer 9] ). 
      
    
    
      
        Onttrekking aan het verkeer
      
      De rechtbank beslist dat de in beslag genomen ploertendoder en gasdrukpistool worden onttrokken aan het verkeer, zoals gevorderd door de officier van justitie. Het ongecontroleerde bezit hiervan is in strijd met de wet en het strafbare feit onder 2 is met betrekking tot deze ploertendoder en gasdrukpistool gepleegd. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
      
        Teruggave aan de verdachte
      
      De rechtbank beslist tot de teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen voorwerpen onder 3 tot en met 9. Deze voorwerpen zijn onder de verdachte in beslag genomen, terwijl het bewezenverklaarde feit onder 1 primair met behulp van de apparatuur  van anderen is gepleegd. De voor een verbeurdverklaring noodzakelijke band tussen de voorwerpen en het bewezenverklaarde feit kan daarom niet worden vastgesteld. Dit betekent dat de wet geen ruimte biedt voor een verbeurdverklaring zoals gevorderd door de officier van justitie. 
    
  
  
    
      6Wettelijke voorschriften
    De oplegging van deze straf is gebaseerd op de artikelen: 
    
      
        62 en138b van het Wetboek van Strafrecht;
      
      
        13 en 55 van de Wet wapens en munitie;
      
      
        107 en 177 van de Wegenverkeerswet 1994. 
      
    
  
  
    
      7Beslissingen
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
      verklaart bewezen dat de verdachte de feiten zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd;
    
    
    
      
        Kwalificatie en strafbaarheid
      
      stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten;
    
    
    
      verklaart de verdachte strafbaar;
    
    
    
      
        Straf
      
      
        Gevangenisstraf
      
      veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 8 maanden; 
      bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist;
    
    
    
      verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte de onderstaande voorwaarde niet naleeft;
    
    
    
      stelt als algemene voorwaarde dat:
    
    - de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt.
    
    
      bepaalt dat voor feit 3 geen straf of maatregel wordt opgelegd;
    
    
    
      
        In beslag genomen voorwerpen 
      
    
    - verklaart voor feit 1 onttrokken aan het verkeer: de ploertendoder en het gaspistool; 
    - beveelt de teruggave aan de verdachte:
    3. Simbox 1, Grijs (- [beslagnummer 3] );
    4. Simbox 2 mcl. antennes, Grijs (- [beslagnummer 4] );
    5. blauwe koffer met 5 simboxen, Blauw (- [beslagnummer 5] );
    6. Motorola, Zwart, merk: Motorola (- [beslagnummer 6] );
    7. Insteekkaart go IP 1, Grijs (- [beslagnummer 7] );
    8. Insteekkaart go IP 2, Grijs (- [beslagnummer 8] );
    9. Insteekkaart go IP 1, Grijs (- [beslagnummer 9] ). 
  
  
    
      8Samenstelling rechtbank en ondertekening 
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. J.H. Janssen, voorzitter,
      en mrs. B. Vaz en H.C. van Vuren, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier,
      en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 19 december 2025.
    
    
  
  
    Verklaard tijdens de zitting van 10 december 2025. 
  
  
     [nummer proces-verbaal 1] , p. 383 e.v.
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 2] , p. 68 e.v.
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 3] , p. 48
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 4] , p. 262 e.v.
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 5] , p. 292. 
  
  
     [nummer proces-verbaal 6] , P. 34 e.v.
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 7] , p. 638 e.v..
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 8] , p. 645 e.v.
  
  
    
      [nummer proces-verbaal 9] p. 584 e.v.