ECLI:NL:GHAMS:2025:3461, Gerechtshof Amsterdam, 02-10-2025, 23-000221-24
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-10-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bedreiging met zware mishandeling door op Whatsapp bedreigende woorden tegen het slachtoffer te uiten. Bewijsoverweging. Toepassing art. 9a Sv, gelet op het lange tijdsverloop sinds het bewezenverklaarde en het feit dat later aan de verdachte een gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden is opgelegd. Art. 63 Sr is van toepassing.

afdeling strafrecht
    parketnummer: 23-000221-24 
    datum uitspraak: 2 oktober 2025 
  
  
    TEGENSPRAAK 
  
  
    Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 17 januari 2024 in de strafzaak onder parketnummer 15-178040-21 tegen
  
  
    
      
        [verdachte]
      ,
    geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2002, 
    adres: [adres] .
  
  
    Onderzoek van de zaak
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 18 september 2025.
    
    
    
      Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.
    
    
    
  
  
    Tenlastelegging
    
    
      Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:
    
    
    
      hij in of omstreeks 16-02-2021 t/m 24-02-2021 te [plaats] , gemeente Medemblik [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door tegen deze [slachtoffer] de woorden toe te voegen "k ga speciaal voor jou komen. En al jou tanden eruit raggen die in je gebit zitten je wilt 1 op 1 toch als man” en “wollah op mijn moeders dood k haal echt je tanden eruit”, of andere woorden van gelijke dreigende aard of strekking.
    
    
    
      Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
  
  
    Vonnis waarvan beroep
    
    
      Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.
    
    
    
    
  
  
    Bewijsoverweging
    
    
      De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde gerekwireerd.
    
    
    
      De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep bepleit dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het tenlastegelegde. Hij heeft daartoe onder meer aangevoerd dat door de uitlatingen van de verdachte bij de aangever naar objectieve maatstaven niet de redelijke vrees kon ontstaan dat de verdachte hem daadwerkelijk zwaar lichamelijk letsel zou toebrengen.
    
    
    
      Het hof overweegt hiertoe als volgt.
    
    
    
      Voor een veroordeling ter zake van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht dan wel met zware mishandeling, is vereist dat de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat bij de betrokkene in redelijkheid de vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen respectievelijk zwaar lichamelijk letsel zou kunnen oplopen. Het betreft een geobjectiveerde toets. Het is dus niet vereist dat de bedreiging in het concrete geval op de bedreigde een zodanige indruk heeft gemaakt dat daadwerkelijk vrees is opgewekt.
    
    
    
      Uit de verklaring van de aangever en de screenshots van de Whatsapp-gesprekken tussen hem en de verdachte blijkt dat de verdachte de woorden zoals opgenomen in de tenlastelegging heeft geuit. Dit heeft de verdachte ook erkend.
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat de uitlatingen van de verdachte zonder meer bedreigend van aard zijn en de redelijke vrees konden opwekken dat de aangever zwaar lichamelijk letsel zou oplopen. De aangever heeft in zijn aangifte overigens verklaard zich ook daadwerkelijk bedreigd te hebben gevoeld. Het hof verwerpt daarmee het verweer. Het hof komt daarmee tot een bewezenverklaring van het tenlastegelegde.
    
    
    
  
  
    Bewezenverklaring
    
    
      Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
    
    
    
      hij op 17 februari 2021 te [plaats] , gemeente Medemblik, [slachtoffer] heeft bedreigd met zware mishandeling, door deze [slachtoffer] de woorden toe te voegen “k ga speciaal voor jou komen. En al jou tanden eruit raggen die in je gebit zitten je wilt 1 op 1 toch als man” en “wollah op mijn moeders dood k haal echt je tanden eruit”.
    
    
    
      Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
    
    
    
      Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    
    
      Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
      Het bewezenverklaarde levert op:
      
        bedreiging met zware mishandeling.
      
    
    
    
  
  
    Strafbaarheid van de verdachte
    
    
      De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het bewezenverklaarde uitsluit.
    
    
    
  
  
    Geen straf of maatregel
    
    
      De politierechter heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een geldboete van € 250,00 subsidiair vijf dagen hechtenis, waarbij de verdachte de boete mocht voldoen in twee termijnen van € 125,00 per maand.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep gevorderd dat de verdachte voor het tenlastegelegde zal worden schuldig verklaard zonder oplegging van straf of maatregel.
    
    
    
      De raadsman heeft zich ter terechtzitting in hoger beroep in geval van een bewezenverklaring aangesloten bij de eis van de advocaat-generaal.
    
    
    
      Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen.
    
    
    
      De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bedreiging met zware mishandeling door op Whatsapp bedreigende woorden tegen het slachtoffer te uiten. Met dit gedrag heeft de verdachte een intimiderende situatie geschapen en het slachtoffer angst aangejaagd. Dit rekent het hof de verdachte aan.
    
    
    
      De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij de goede weg is ingeslagen en dat hij veel baat heeft bij het toezicht dat hem in een andere strafzaak is opgelegd. Met betrekking tot het tenlastegelegde heeft hij verklaard zich daarvoor te schamen en ervan geleerd te hebben. Het hof houdt ook rekening met de omstandigheden die zich nadien hebben voorgedaan, zoals het lange tijdsverloop sinds het bewezenverklaarde en het feit dat later aan de verdachte een gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden is opgelegd. Hierdoor is het bepaalde in artikel 63 van het wetboek van Strafrecht van toepassing. Het hof acht het niet waarschijnlijk dat de onderhavige bewezenverklaring tot een hogere of andere straf zou hebben geleid als deze zaak gevoegd zou zijn bij de zaak die heeft geleid tot voormelde gevangenisstraf. 
    
    
    
      Alles afwegende is het hof van oordeel dat het opleggen van een straf aan de verdachte niet langer passend is. Het hof zal om die reden bepalen dat aan de verdachte geen straf of maatregel wordt opgelegd.
    
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
    
    
    
      Bepaalt dat ter zake van het bewezenverklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd.
    
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.W.T. Klappe, mr. N.R.A. Meerbeek en mr. B. de Wilde, in tegenwoordigheid van mr. C.E. Dongelmans, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 2 oktober 2025.
    
    
    
      De jongste raadsheer en de griffier zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.