ECLI:NL:RBZWB:2025:9613, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-11-2025, 11579811 MB VERZ  25-150 e.v.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-11-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gedeeltelijk gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    Team strafrecht
    
    
      Zittingsplaats Middelburg
    
    
    
      zaaknummers.: 	 11579811 \ MB VERZ  25-150, 11489506 \ MB VERZ 25-13, 11579840 \ MB VERZ 25-152, 11469129 \ MB VERZ 24-1002, 11463434 \ MB VERZ 24-994, 11452959 \ MB VERZ 24-987, 11452991 \ MB VERZ 24-988, 11469140 \ MB VERZ 24-1003, 11453018 \ MB VERZ 24-989.
    
    
    
      CJIB-nummers: 	 [CJIB-nummers].
    
    
    
      uitspraakdatum: 21 november 2025
    
    
    
      
        proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
      
    
    
    
      in de zaak van
      naam		: [betrokkene]
      adres		: [adres]
      woonplaats	: [woonplaats] 
      hierna: betrokkene
    
    
  
  
    Verloop van de procedure
    Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
    
    
      De zaak is behandeld op de zitting van 21 november 2025. Namens de officier van justitie is verschenen E.J.T. Berkeljon (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
    
    
  
  
    Standpunten
    De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: harder rijden dan mag op een (auto) weg buiten de bebouwde kom op de Hondegemsweg te Grijpskerke.
    
    
      Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene heeft negen sanctiebeschikkingen ontvangen voor gedragingen op dezelfde pleeglocatie binnen een tijdsbestek van tien dagen. Betrokkene is van mening dat de sanctiebeschikkingen terecht zijn opgelegd, maar dat deze bedoeld zijn als prikkel om verkeersveilig gedrag te stimuleren. Een bedrag van € 1.107,00 staat niet in verhouding tot eenzelfde, relatief lichte overtreding binnen een periode van minder dan tien dagen, noch tot de aard en omstandigheden van die overtreding. Daarbij neemt het sanctiebedrag een onevenredig groot deel van betrokkene zijn maandelijkse inkomen. Betrokkene vertrouwt erop dat de situatie en omstandigheden van zowel de overtredingen als de persoonlijke omstandigheden van betrokkene voor de kantonrechter aanleiding zullen zijn om het bedrag aan te passen.
      Betrokkene heeft een salarisspecificatie en een jaaropgave toegevoegd aan het beroepschrift. Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat de betreffende weg relatief rustig is, en dat een snelheidsoverschrijding er in sluimert. 
    
    
    
      De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De sanctiebeschikkingen zijn terecht opgelegd. Betrokkene heeft aangetoond dat de boetes financieel zwaar zijn, maar dit is geen uitzonderingssituatie. De kern blijft dat betrokkene bewust te hard heeft gereden, meerdere keren, ondanks dagelijkse bekendheid met de weg. 
    
    
  
  
    Overwegingen
    Weliswaar is sprake van binnen betrekkelijk korte tijd meermaals eenzelfde gedraging begaan op dezelfde locatie, toch is er geen aanleiding om uit te gaan van een gedraging op basis van feitelijke samenloop. Er is sprake van telkens na enige tijd opnieuw begane gedragingen waarbij betrokkene ook telkens opnieuw een keuze heeft kunnen maken. Dat betrokkene tussentijds niet via een boetebeschikking is gewaarschuwd, doet daar niet aan af. Alle gedragingen kunnen daarom worden vast gesteld.  
    
    
      Wel ziet de kantonrechter aanleiding tot matiging. Er is sprake van een cumulatie van boetes die niet meer proportioneel is ten opzichte van het beoogde strafdoel. De kantonrechter meent dat hiervan sprake is na de tweede opgelegde boete, zodat de derde en volgende boetes gematigd worden naar nihil. 
    
    
    
      Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.
    
    
  
  
    Beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond;
      ‒ bepaalt dat de sanctiebeschikkingen met zaaknummers: 11579811 \ MB VERZ  25-150 en  11489506 \ MB VERZ 25-13 verschuldigd zijn en derhalve dienen te worden betaald;
      ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat het totale sanctiebedrag wordt gematigd tot € 317,-, plus 2 X € 9,- administratiekosten = € 18,- administratiekosten;
      ‒ bepaalt dat de overige sanctiebeschikkingen worden gematigd tot nihil;
      ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 790,-, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier L.I.M. Appels, en in het openbaar uitgesproken op 21 november 2025. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Als u het niet eens bent met deze beslissing , dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
    
    
      
        de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
      
      
        uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
      
    
    
      Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
      
        U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
      De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
    
    
    
      Datum verzending: