ECLI:NL:RBZWB:2025:9335, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-12-2025, C/02/442116 / FA RK 25-5981
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-12-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wvggz – aansluitende zorgmachtiging 12 maanden – aanvullende vorm van verplichte zorg toegewezen – niet in het belang van betrokkene om zorgmachtiging in duur te beperken.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/442116 / FA RK 25-5981
      Datum uitspraak: 3 december 2025
    
    
    
      
        Beschikking zorgmachtiging aansluitend op zorgmachtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van de officier van justitie tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz) voor:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1994 in [geboorteplaats] , 
      hierna te noemen: betrokkene,
      wonend in [plaats 1] , 
      nu verblijvende in de [accommodatie] te [plaats 2] ,
      advocaat: mr. R.T.K. Davidse uit Middelburg.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 20 november 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 december 2025 bij de [accommodatie] te [plaats 2] . Daarbij waren aanwezig en zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
        
        
          de zaalarts, de heer [persoon 1] ;
        
        
          de psychiater, de heer [persoon 2] ;
        
        
          de verpleegkundig begeleidster, mevrouw [persoon 3] .
        
      
      
    
    
      1.3.
      Bij de zitting waren ook een coassistent psychiatrie, de heer [persoon 4] , en een stagiaire verpleegkundige, mevrouw [persoon 5] , aanwezig. Zij zijn echter niet gehoord. 
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      2.1.
      De rechtbank heeft op 12 juni 2025 een zorgmachtiging verleend tot en met 12 december 2025. 
      
    
    
      2.2.
      Betrokkene verblijft met deze machtiging in de [accommodatie] te [plaats 2] . 
      
      
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden. 
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      Betrokkene zegt, samengevat, dat zij geen schizofrenie heeft maar dat de stemmen worden veroorzaakt door drones die in haar hoofd zijn geplaatst. Zij heeft daarvoor een CT-scan gehad en heeft de uitkomst daarvan afgeleverd bij de politie voor onderzoek. Zij ziet het belang van de zorgmachtiging niet in, omdat zij bereid is vrijwillig behandeling te ondergaan. Ook de termijn van een jaar vindt betrokkene te lang.  
      
    
    
      4.2.
      De zaalarts zegt, samengevat, dat er sinds de suïcidepoging van betrokkene in september 2025 langzaamaan verbetering zichtbaar is. De aanpassing en ophoging van de medicatie heeft enigszins gewerkt. De stemmen zijn nog steeds aanwezig, maar de inhoud is minder negatief. Vorige week is overgeschakeld naar een forser middel, maar betrokkene geeft aan nog steeds stemmen te horen. Ook is er nog geen medicatiespiegel waaruit blijkt of deze dosering goed is. Kortom, het is nog zoekwerk naar wat medicamenteus het beste is voor betrokkene. Ook is het moeilijk te bepalen welke behandeling voor betrokkene passend is omdat betrokkene haar klachten anders ervaart dan hoe de zorgverleners het zien. Betrokkene gelooft niet in de behandeling en geeft aan dit enkel te ondergaan omdat zij een zorgmachtiging heeft. 
      
    
    
      4.3.
      De psychiater geeft, samengevat, aan dat een schizofrenie-spectrumstoornis moeilijk te behandelen is. Er is al verschillende medicatie ingezet, maar dat heeft onvoldoende geholpen. Het ernstig nadeel is daardoor nog steeds aanwezig. Betrokkene heeft de sterke overtuiging dat er drones in haar hoofd zijn geplaatst. Door de stemmen die zij hoort, ervaart zij forse lijdensdruk. Betrokkene doet regelmatig een beroep op hulpdiensten om haar hiermee te helpen. Betrokkene is ook secundair depressief te noemen. Zij heeft in september 2025 een zelfmoordpoging gedaan waarbij zij op de intensive care is beland. De medicatie die nu is ingezet, moet wekelijks opgevolgd worden met laboratoriumonderzoek om ernstige bijwerkingen te voorkomen. Het zal nog een aantal weken duren voordat de medicatie op spiegel is. Een zorgmachtiging is nodig omdat behandeling op vrijwillige basis niet goed tot stand komt. Betrokkene is al jaren bekend binnen de GGZ en zij heeft moeite met de opname en het innemen van medicatie. Aan de hand van de laboratoriumuitslagen kan ook getwijfeld worden aan de medicatietrouwheid van betrokkene omdat de medicatiespiegel zo laag is dat het onvoldoende effect heeft. Dit kan echter ook komen doordat de medicatie nog in opbouw is. Zodra betrokkene goed op medicatie is ingesteld en het beter met haar gaat, is het doel dat betrokkene naar huis gaat of naar een begeleide woonvorm. Als die stap wordt gemaakt, is nazorg nodig en is de zorgmachtiging noodzakelijk voor de momenten dat het slechter gaat met betrokkene.
      
    
    
      4.4.
      De verpleegkundig begeleidster vult aan dat de zorgvorm “uitoefenen van toezicht” nodig is, ondanks dat deze vorm niet is verzocht. Telkens als betrokkene haar tabletten inneemt, moeten de zorgverleners kunnen controleren of zij dit ook echt heeft gedaan door bijvoorbeeld het controleren van de mond. 
      
    
    
      4.5.
      
        De advocaat vraagt, samengevat, om afwijzing van het verzoek omdat er een alternatief is, namelijk behandeling in het vrijwillig kader. Hoewel het de afgelopen tijd beter gaat met betrokkene, heeft zij nog steeds veel last van de stemmen. Betrokkene is van mening dat er een andere oorzaak voor de stemmen is dan schizofrenie, maar het doel van betrokkene en de zorgverleners is hetzelfde: betrokkene moet van de stemmen af. Betrokkene ervaart enkel nadelen van de medicatie en zou daarover graag in gesprek gaan. Zij is bereid medewerking te verlenen, ondanks dat dit niet altijd van harte gaat. Zij doet haar best om iets te bereiken. Ook begrijpt betrokkene dat zij in [plaats 2] moet blijven totdat er een andere plek gevonden is. Een dwangmiddel, zoals de zorgmachtiging, voelt niet goed voor betrokkene. Zij zou liever behandeling in het vrijwillig kader ondergaan. 
        Subsidiair verzoekt de advocaat de zorgmachtiging in duur te beperken. Betrokkene vindt een jaar te lang en zou liever na zes maanden kijken wat de stand van zaken is. 
      
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      5.2.
       Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken, blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofrenie van het paranoïde type en een borderlinepersoonlijkheidsstoornis. De rechtbank heeft geen reden om aan de medische verklaring te twijfelen. Zij betrekt daarin ook dat betrokkene al langere tijd met deze stoornis bekend is bij de GGZ.
      
    
    
      5.3.
      Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
      - levensgevaar;
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige psychische schade;
      - ernstige verwaarlozing;
      - maatschappelijke teloorgang;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
      
    
    
      5.4.
      De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat betrokkene volledig in beslag wordt genomen door de stemmen die zij hoort en die haar opdrachten geven. Zij is ervan overtuigd dat de stemmen worden veroorzaakt door drones die in haar lichaam zijn geplaatst. Vanwege haar psychotisch toestandsbeeld is betrokkene vaak angstig en verzorgt zij zichzelf niet goed. Daarnaast vertoont zij vluchtgedrag en onderneemt zij pogingen om van de stemmen af te komen. Zo doet zij een overmatig beroep op hulpdiensten, zoals het ziekenhuis en de politie, en heeft zij in september 2025 een suïcidepoging ondernomen waardoor zij op de intensive care is beland. 
      
    
    
      5.5.
      Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
      
    
    
      5.6.
      
        Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Uit de
        overgelegde stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken blijkt dat betrokkene een beperkt en wisselend ziektebesef heeft. Betrokkene erkent dat zij stemmen hoort en daar veel last van ervaart. Echter staat zij niet achter het behandelplan van de zorgverleners, omdat zij haar klachten op een andere manier ervaart dan de zorgverleners het zien. Betrokkene is in de veronderstelling dat de behandeling op deze manier niet werkt en is in het verleden vaak met haar medicatie gestopt en heeft vrijwillige opnames vroegtijdig gestaakt. Hoewel de rechtbank ziet dat betrokkene van goede wil is, blijkt dat de stemmen veel invloed op haar hebben waardoor zij zich wisselend verzet tegen de noodzakelijke zorg. Daarom is verplichte zorg nog steeds nodig. 
      
      
    
    
      5.7.
      De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
      - het toedienen van medicatie;
      
        
          het beperken van de bewegingsvrijheid;
        
        
          uitoefenen van toezicht op betrokkene;
        
      
      
        
          aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
        
        
          opnemen in een accommodatie.
        
      
      
      
        5.7.1.
        Gelet op de toelichting van de verpleegkundig begeleidster is de rechtbank van oordeel dat, in afwijking van het verzoek van de officier van justitie, ook de zorgvorm ‘uitoefenen van toezicht’ noodzakelijk is om het ernstig nadeel af te wenden. Daarbij overweegt de rechtbank dat de inzet van deze zorgvorm noodzakelijk is zodat de zorgverleners kunnen controleren of betrokkene haar medicatie inneemt. De rechtbank zal deze aanvullende vorm van verplichte zorg met toepassing van artikel 6:4 lid 2 Wvggz toewijzen. 
        
      
    
    
      5.8.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
      
    
    
      5.9.
      De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving. 
      
    
    
      5.10.
      
        Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden. De rechtbank acht het niet in het belang van betrokkene om de
        zorgmachtiging in duur te beperken. De situatie van betrokkene is nog instabiel en onvoorspelbaar. Zij is nog niet goed ingesteld op de medicatie en het is onduidelijk hoe lang het gaat duren voordat de medicatie aanslaat en betrokkene zich beter gaat voelen. Ook als de medicatie aanslaat, is de zorgmachtiging nog nodig als steun in de rug om ervoor te zorgen dat de stijgende lijn wordt voortgezet. Daarom verleent de rechtbank de zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden. De rechtbank merkt daarbij op dat de zorgverleners telkens voor de minst ingrijpende vorm van verplichte zorg zullen kiezen en de toegewezen zorgvormen niet langer dan noodzakelijk zullen aanwenden. Het uitgangspunt en voorwaarde in de Wvggz voor de toepassing van verplichte zorg is namelijk dat verplichte zorg altijd zo beperkt mogelijk moet worden toegepast.
      
      
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1.
      verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1994 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de volgende maatregelen kunnen worden toegepast:
      - het toedienen van medicatie;
      
        
          het beperken van de bewegingsvrijheid;
        
        
          uitoefenen van toezicht op betrokkene;
        
      
      
        
          aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
        
        
          opnemen in een accommodatie;
        
      
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 december 2026.
      
      
        Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 december 2025 door mr. Verstappen, rechter, in aanwezigheid van mr. Van der Linde, griffier en op schrift gesteld op 15 december 2025.
        
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.