ECLI:NL:RBDHA:2025:26045, Rechtbank Den Haag, 23-12-2025, C/09/695655 / FA RK 25-9182
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-12-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek zorgmachtiging aansluitend op een crisismaatregel, art. 7:11 Wvggz. Het verzoek voor een zorgmachtiging is toegewezen. De beschikking is als een kindbeschikking geschreven, aangezien het een minderjarige betrof van 15 jaar.

RECHTBANK DEN HAAG
    
      Team Jeugd- en Zorgrecht
    
    
      Zaak-/rekestnr.: C/09/695655 / FA RK 25-9182
      Datum beschikking: 23 december 2025 
    
    
    Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg 
    
    
      
        Beschikking naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 7:11 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
    
    
    
      [betrokkene] ,
    
      hierna te noemen: betrokkene,
      geboren op [geboortedatum] 2010 te [geboorteplaats] ,
      wonende te [woonplaats] ,
      thans verblijvende in de accommodatie Youz, [afdeling] , te [plaats] ,
      advocaat: mr. J.I. Echteld te Gouda.
    
    
  
  
    ProcesverloopBij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 5 december , heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging. 
    
    
      Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
    
    - een op 25 november 2025 ondertekende medische verklaring van [naam 1] , psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
    - een blanco zorgkaart;
    - een zorgplan van 19 november 2025;
    - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 1 december 2025;
    - een afschrift van de politiemutaties;
    - een brief van de officier van justitie van 13 november 2025, waaruit blijkt dat betrokkene geen justitiële documentatie heeft;
    - een uittreksel uit het gezagsregister. 
    
    
      Op 23 december 2025 is de rechter bij [betrokkene] geweest om over het verzoek te praten.
    
    
    
      Bij dit gesprek waren haar advocaat mr. J.I. Echteld, haar behandeld arts mevrouw [naam 2] en basisarts [naam 3] aanwezig.
    
    
    
      Je hebt tegen je advocaat gezegd dat je het gesprek zonder je ouders wilde voeren. Je ouders hebben op de gang gewacht. Ze hadden niets te vertellen tegen de rechter. Het gesprek met jou vond plaats zonder je ouders, zoals jij had gevraagd.
    
    
    
      De officier van justitie was niet aanwezig tijdens het gesprek, omdat dit volgens de officier niet nodig was.
    
    
    
  
  
    Wat vindt iedereen?
    
    
      
        Wat heeft [betrokkene] gezegd? 
      
      Je hebt tijdens het gesprek tegen de rechter gezegd dat je het verzoek te lang vindt en dat je liever geen zorgmachtiging zou willen. Ook gaf je aan dat je de zorgen om jou een beetje begrijpt, maar niet goed weet hoe verder moet. 
    
    
    
      
        Wat heeft de arts gezegd?
      
      De arts heeft verteld dat je al een tijdje bent opgenomen. Je hebt het moeilijk met eten en daardoor is jouw gezondheid in gevaar. Daarom heeft het ziekenhuis besloten om jou te helpen met voeding, zodat je geen problemen krijgt. Je blijft aangeven dat je niet meer wil leven en je doet ook wel dingen die jezelf pijn doen. Dit brengt risico’s voor jou met zich mee. Je krijgt onder dwang medicatie. Ook worden er elke dag onder dwang lichamelijk controles bij jou gedaan.
      Je staat nu op een wachtlijst voor een speciale behandeling voor je eetstoornis in het Erasmus MC. Thuis is het nu niet veilig voor je, in verband met je gezondheid en de dingen die je doormaakt. De zorg die je nu krijgt is nodig, terwijl je wacht op de overplaatsing naar Erasmus MC. Je verblijf in de huidige accommodatie is tijdelijk omdat deze plek niet de juiste plek is om jou goed te behandelen yen te begeleiden. 
    
    
    
      
        Wat heeft je advocaat gezegd?
      
      Jouw advocaat heeft gezegd dat jij tegen haar hebt verteld dat je de zorgmachtiging niet wil, maar dat je tegelijkertijd ook goed begrijpt hoe je situatie is. Je gaat er dan ook van uit dat de zorgmachtiging wordt gegeven. Je advocaat heeft daarop gezegd dat ze het heel knap vindt dat je hier al vanuit gaat. Je hebt aangegeven bij je advocaat dat een deel van jou hulp wil, maar een ander deel juist geen hulp wil. Dit zorgt ervoor dat je in een tweestrijd zit. Verder heeft je advocaat gezegd dat er risico op gevaar voor jou is en dat er nu geen andere plek is waar je naartoe kunt gaan. Je wens is om niet op deze plek te verblijven. Je hebt aangegeven bij je advocaat dat zes maanden voor jou een lange tijd is. Als de rechter de zorgmachtiging toch toewijst, kan de zorg die je nodig hebt worden gegeven. Je advocaat heeft opgemerkt dat het voor jou moeilijk wordt om verder te gaan als er geen duidelijk perspectief is voor de toekomst. 
      Je advocaat vraagt de rechtbank om de periode van de zorgmachtiging in te korten, mocht de rechtbank tot een toewijzing komen. Ook heeft je advocaat zich afgevraagd of de verplichte vormen van zorg ‘insluiten’ en ‘uitoefenen van toezicht op betrokkene’ echt nodig zijn en of ze alleen in geval van nood toegepast kunnen worden. Daarnaast heb je aan je advocaat verteld dat je deze vormen van verplichte zorg als zeer ingrijpend hebt ervaren. Daarom vraagt je advocaat de rechtbank om deze maatregelen af te wijzen. 
    
    
  
  
    Beoordeling
    Op 14 november 2025 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 4 december 2025.
    
    
      Er is bij jou sprake van levensgevaar, gevaar op ernstige lichamelijk letsel, op ernstige psychische schade, op maatschappelijke teloorgang en op een ernstig verstoorde ontwikkeling voor jou of een ander, omdat je last hebt van suïcidaliteit. Je hebt al meerdere suïcidepogingen gedaan en de artsen zeggen dat je blijft uiten dat je dood wil. Ook heb je een eetstoornis waardoor je eten en drinken afhoudt. Jouw gezondheid komt daardoor ernstig in gevaar en dit kan uiteindelijk levensbedreigend zijn. Daarom is er sondevoeding gebruikt om je te helpen en te voorkomen dat je lichamelijke gezondheid verder in gevaar komt. Ook heb je soms hele verdrietige gedachten en doe je dingen die jezelf pijn kunnen doen. Dit maakt het moeilijk voor je om je dagelijkse dingen te doen, zoals naar school te gaan of te turnen. Jouw familie is overbelast geraakt. 
    
    
    
      De rechter heeft gehoord dat jij niet vrijwillig bij Youz wil blijven en dat het voor jou soms moeilijk is om de hulp te accepteren door de strijd in je hoofd. Dan lukt het je niet om te eten, of om te doen wat nodig is om veilig te blijven. De rechter vindt het belangrijk dat jij geholpen wordt, ook als je dat zelf anders ziet. Dat vindt de rechter omdat er anders gevaar ontstaat zoals hierboven is beschreven.
    
    
    
      De zorg die aan jou gegeven mag worden, noemen we de verplichte zorg. Die zorg mag aan jou gegeven worden, ook als je dat zelf niet wilt, omdat de rechter ernstige nadeel en gevaar voor jou ziet als de zorg niet wordt gegeven.
    
    
    
      De rechter vindt dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn als het niet meer lukt om jou vrijwillig te behandelen:
    
    - toedienen van vocht;
    - toedienen van voeding;
    - toedienen van medicatie;
    - verrichten medische controles;
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie.
    
    
      Deze vormen van verplichte zorg zullen alleen gebruikt als het je niet lukt om mee te werken aan de behandeling. Als jij goed kunt meewerken en goed luistert naar de psychiater en de behandelaren, is verplichte zorg niet nodig.
    
    
    
      Je advocaat heeft aangegeven dat de vormen van verplichte zorg ‘insluiten’ en ‘uitoefenen van toezicht op betrokkene’ niet nodig zijn. De rechter heeft gelezen en gehoord dat deze vormen wel belangrijk zijn voor jouw veiligheid. Daarom heeft de rechter deze vormen van verplichte zorg wel toegewezen. De rechter heeft daar wel bij gezegd dat insluiting heel ingrijpend voor je is geweest en dat het alleen mag worden gebruikt als er echt geen andere oplossing is.
    
    
    
      De rechter ziet geen reden om de vorm van verplichte zorg ‘andere medische handelingen en therapeutische maatregelen’ toe te wijzen. Het is niet bewezen dat dit in het verleden nodig was en het wordt niet verwacht dat het nu nodig zal zijn. Daarom wordt het verzoek voor deze vorm van verplichte zorg afgewezen.
    
    
    
      De rechter vindt dat een zorgmachtiging op dit moment de enige manier is om jou te helpen en om ervoor te zorgen dat jouw leven en gezondheid niet in gevaar komen. Er zijn op dit moment geen andere manieren om jou te beschermen en je goed te kunnen helpen. De rechter verleent daarom de zorgmachtiging, zodat je verplichte zorg kunt krijgen als je niet kunt of wilt meewerken met de behandelaren. De verplichte zorg geldt voor een periode zes maanden.
    
    
    
      De rechter gaat ervan uit dat de behandelaren met jou zullen praten over wat jij wilt. De bedoeling is om zo goed mogelijk met jou samen te werken en alleen verplichte zorg te gebruiken als er geen andere manieren zijn om jou te helpen. 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
    
    
  
  
    
      [betrokkene] ,
    geboren op [geboortedatum] 2010 te [geboorteplaats] ,
    
    
      inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
    
    - toedienen van vocht;
    - toedienen van voeding;
    - toedienen van medicatie;
    - verrichten medische controles;
    - beperken van de bewegingsvrijheid;
    - insluiten;
    - uitoefenen van toezicht op betrokkene;
    - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
    - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
    - opnemen in een accommodatie;
    
    
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 23 juni 2026;
    
    
    
      wijst het meer of anders verzochte af. 
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beschikking is gegeven door mr. H.J.M. Bellekom, rechter, bijgestaan door L. Batenburg als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 23 december 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 30 december 2025.
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.