ECLI:NL:RBROT:2026:635, Rechtbank Rotterdam, 20-01-2026, C/10/700006 / HA RK 25-498
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-01-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Herstelbeschikking van ECLI:NL:RBROT:2025:14990

RECHTBANK Rotterdam
    
    
      Team Handel en Haven
    
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer: C/10/700006 / HA RK 25-498
    
    
    
      
        Beschikking van 20 januari 2026
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        GEMEENTE ROTTERDAM, 
      te Rotterdam,
      verzoekende partij,
      hierna te noemen: de gemeente,
      advocaat: mr. L. Kesting,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [belanghebbende]
        , 
      te Rotterdam,
      belanghebbende,
      hierna te noemen: [belanghebbende] ,
      niet verschenen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de beschikking van 18 december 2025 (hierna: de eindbeschikking);
      - de e-mail van verzoekster van 24 december 2025 met een verzoek ex artikel 31 Rv;
      - de brieven van deze rechtbank van 5 januari 2026 waarin de deurwaarder, [belanghebbende] en [bedrijf 1] in de gelegenheid zijn gesteld zich uit te laten over het verzoek van de gemeente binnen veertien dagen na dit bericht;
      - het e-mailbericht van de deurwaarder van 9 januari 2025.
      
    
    
      1.2.
      Door [belanghebbende] en [bedrijf 1] is niet gereageerd op de aan hen verstuurde brief van de rechtbank van 5 januari 2026.
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek tot verbetering
    
      2.1.
      De gemeente heeft de rechtbank verzocht om de eindbeschikking te verbeteren op grond van artikel 31 Rv vanwege een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. De in beslag genomen aandelen waarover het verzoek gaat, zijn de aandelen in [bedrijf 1] . In rechtsoverweging 6.1. heeft de rechtbank echter die aandelen abusievelijk aangeduid als aandelen in ‘ [bedrijf 2] .’. De gemeente verzoekt de eindbeschikking aan te passen zodat in rechtsoverweging 6.1. van die beschikking ‘ [bedrijf 1] .’ in plaats van ‘ [bedrijf 2] .’ is opgenomen.
      
    
    
      2.2.
      LAVG heeft in haar reactie laten weten het eens te zijn met het verzoek van de gemeente tot verbetering van de eindbeschikking.
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
      3.1.
      Op grond van artikel 31 lid 1 Rv verbetert de rechter te allen tijde op verzoek van een partij of ambtshalve in zijn beschikking een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent.
      
    
    
      3.2.
      Evident is dat de rechtbank in 6.1. van de eindbeschikking abusievelijk ‘ [bedrijf 2] .’ heeft genoemd in plaats van ‘ [bedrijf 1] .’. Het verzoek zal daarom worden toegewezen.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    De rechtbank
    
    
      4.1.
      bepaalt dat in rechtsoverweging 6.1. van de beschikking van 18 december 2025 “[bedrijf 2] .” wordt gewijzigd in “[bedrijf 1] .”;
      
    
    
      4.2.
      bepaalt dat deze verbetering onder vermelding van de datum van 23 januari 2026 wordt vermeld op de grosse van de beschikking van 18 december 2025;
      
    
    
      4.3.
      gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet al hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van de beschikking van 18 december 2025 na ontvangst van deze herstelbeschikking aan de griffie van de rechtbank (te Dordrecht) te retourneren.
      
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. A.C. Rop en in het openbaar uitgesproken op 
        20 januari 2026. 3718/2819