ECLI:NL:RBNNE:2021:1748
Rechtbank NNE — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18.212076-20
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 6 mei 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1946 te [geboorteplaats] ,
wonende [straatnaam] , [woonplaats] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 22 april 2021.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.G. Doornbos, advocaat [NAAM].
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Hoekman.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks 1 mei 2018 te [pleegplaats] , gemeente Aa en Hunze, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en/of een harde schijf - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met een butplug anaal penetreren van het lichaam van een persoon die  kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt door zichzelf;
( [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg /
.jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .avi/ [bestandsnaam] .avi)
en/of
het met de/een hand(en)betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een hand(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;
( [bestandsnaam] .png)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
( [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/
[bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg/
.jpg/ [bestandsnaam] .jpg/ [bestandsnaam] .jpg)
en/of
het klaarkomen van een man in de mond van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
( [bestandsnaam] .avi)
2
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 oktober 2014 tot en met 24 april 2018 te [pleegplaats] , gemeente Aa en Hunze, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto's en/of films - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en/of harde schijf van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (eventueel aanvullen met: waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Nietigheid van de dagvaarding
Voor feit 2 geldt dat verdachte wordt verweten kinderpornografische afbeeldingen en/of films te hebben verspreid, aangeboden of verworven. Ook wordt in de tenlastelegging aangegeven waaruit de seksuele handelingen bestonden.
Volgens vaste jurisprudentie dient op straffe van nietigheid in de tenlastelegging een voldoende concrete beschrijving te worden opgenomen van een aantal afbeeldingen/films die werden aangeboden of waren verworven dan wel dient de vindplaats van die beschrijving in het dossier te worden vermeld (vgl. Hoge Raad 12 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3124). De gedragingen omschreven in feit 2 hebben betrekking op een onbekend aantal afbeeldingen die zijn onderverdeeld in een aantal nader omschreven categorieën, zonder dat (een deel van) deze afbeeldingen herleidbaar zijn tot een vindplaats in het procesdossier. Daarmee voldoet de omschrijving van feit 2 niet aan de eisen die daaraan door artikel 261 Wetboek van Strafvordering worden gesteld, zodat de dagvaarding op dit punt nietig zal worden verklaard.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1 en 2.
Op de computer van verdachte en de daaraan gekoppelde externe harddisk zijn kinderporno-grafische afbeeldingen aangetroffen. Dat niet alle aangetroffen afbeeldingen niet meer direct toegankelijk waren zonder kennis of speciale software doet niet af aan het in bezit hebben daarvan. Door bedoelde afbeeldingen te verwijderen heeft verdachte die afbeeldingen immers in bezit gehad.
Verdachte heeft ook een gewoonte gemaakt van het verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen omdat hij gedurende langere tijd meerdere afbeeldingen in mappen op zijn computer heeft geplaatst die voor derden toegankelijk waren.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten 1 en 2. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat verdachte de verweten feiten ontkent en zich niet bewust was van de kinderpornografische afbeeldingen die direct toegankelijk waren op zijn computer. Verdachte heeft die afbeeldingen niet op zijn computer geplaatst, noch heeft hij kinderpornografische afbeeldingen van zijn computer verwijderd. In dat verband heeft de raadsman opgemerkt dat volgens jurisprudentie van de Hoge Raad niet kan worden gesteld dat verdachte die verwijderde afbeeldingen op 1 mei 2018 in zijn bezit had, nu verdachte daarover geen beschikkingsmacht had.
Verdachte heeft ook geen enkele bemoeienis gehad met de gebruikersnaam [naam] in relatie tot het computerprogramma Gigatribe.
Verdachte gaat ervan uit dat [pleegplaats] zich toegang tot zijn computer hebben verschaft en zijn computer en harddisk hebben gebruikt voor het opslaan en uitwisselen van kinderporno-grafische afbeeldingen.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank overweegt met betrekking tot feit 1 het volgende.
Het door verdachte geschetste, maar geenszins met feitelijkheden onderbouwde alternatieve scenario dat zijn gegevensdragers door een onbekend gebleven derde moeten zijn gebruikt (‘gehackt’), is op geen enkele wijze aannemelijk geworden,
De omstandigheid dat het bestandspad “ [naam] ” op de computer van verdachte is aangetroffen duidt er naar het oordeel van de rechtbank op dat verdachte zich bezig hield met het verwerven van kinderpornografisch materiaal. Ook het bestandspad “ [naam] ” duidt daar op. In beide bestandspaden komt de naam ‘ [verdachte] ’ voor en dat is de roepnaam van verdachte.
Daarnaast zijn kinderporno-afbeelding aangetroffen op zowel de harde schijf van zijn computer als zijn externe harde schijf. Op geen enkele wijze valt in te zien dat een derde zich de moeite zou getroosten de computer van verdachte te hacken, daarop een beperkt aantal kinderpornoafbeeldingen zou plaatsen en – vanuit het account van verdachte zelf – zich zou bedienen van software om met [pleegplaats] kinderporno-afbeeldingen uit te wisselen, daarbij voorts het risico lopend dat hij de beschikking over de kinderpornografische afbeeldingen op de externe harde schijf zou kwijtraken op het moment dat die schijf zou worden afgekoppeld van de computer.
Alles afwegende acht de rechtbank het scenario dat verdachtes account is gehackt en dat verdachte niet degene is geweest die de kinderpornografische afbeeldingen heeft gedownload, volstrekt onaannemelijk. Het door verdachte geschetste alternatieve scenario wordt aldus als ongeloofwaardig terzijde gesteld. Concluderend is de rechtbank aldus van oordeel dat verdachte degene is geweest die in de ten laste gelegde periode kinderporno in bezit heeft gehad.
In de tenlastelegging is een aantal kinderpornografische afbeeldingen omschreven en wordt verwezen naar op de computer dan wel externe harddisk van verdachte aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen. Op vier afbeeldingen na zijn deze (verwijderde) afbeeldingen aangetroffen in de zogenaamde ‘unallocated clusters’. Deze verwijderde afbeeldingen kunnen alleen worden teruggehaald met speciale software. Dergelijke software is niet op de computer van verdachte aangetroffen. Dat leidt ertoe dat ervan uitgegaan moet worden dat verdachte op 1 mei 2018 niet de beschikkingsmacht had over de in deze ‘unallocated’ clusters aangetroffen afbeeldingen en daarmee die afbeeldingen niet in zijn bezit heeft gehad. Verdachte zal van het in bezit hebben van deze afbeeldingen worden vrijgesproken.
De vier aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen in ‘accessible files’ heeft verdachte in zijn bezit gehad nu die bestanden voor hem eenvoudig toegankelijk waren.
De rechtbank past met betrekking tot feit 1 de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 29 oktober 2018, opgenomen op pagina 78 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met proces-verbaalnummer 2017080290 d.d. 4 februari 2020, inhoudend als bevindingen van verbalisant [verbalisant] .
In het opsporingsonderzoek, contra [verdachte] , is op 1 mei 2018 op het adres [straatnaam] te [pleegplaats] binnengetreden en werden goederen in beslag genomen waaronder een Medion PC.
Alle in het onderzoek betrokken goederen heb ik visueel gecontroleerd op de kennelijke
aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens heb ik vastgesteld dat hierop in totaal 115 afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderporno-grafisch zijn. Het betreft hier 89 foto’s en 26 films/video’s. Hiervan zijn 4 foto’s “accessible”.
Van de 4 accessible foto's zijn de bestandsdata:
04-12-2015 15:36:53; 04-12-2015 15:43:30; 27-03-2016 10-06:26; 03-09-2017 13:32:46.
Het kinderpornografisch materiaal is aangetroffen op de Medion PC met beslagcode 1003944.
2. Een bij het onder 1 vermelde proces-verbaal gevoegde rapportage foto’s kinderporno zonder afbeeldingen waarin een beschrijving wordt gegeven van de 4 accessible foto’s, de beschrijving per foto houdt -voor zover hier van belang- het volgende in:
Te zien zijn 4 jongens in de geschatte leeftijd tussen 14 en 16 jaar. De jongens zijn geheel naakt en te zien vanaf hun knieën tot hun kruin. Ze staan in een kamer waar op de achtergrond vele mensen te zien zijn. Mogelijk is foto bewerkt. De jongens staan achter elkaar en zijn zichtbaar vanaf hun rechterkant. Alle 4 hebben een stijve penis.
[bestandsnaam] .
Poseren. Te zien is een jongen in de geschatte leeftijd tussen 11 en 14 jaar. De jongen is geheel naakt en heeft een stijve penis. De jongen zit op een kleed op gras. Hij heeft zijn benen wijd en knieën iets opgetrokken. Met zijn linkerhand houdt hij zijn linkerenkel vast. Hij kijkt in de richting van de camera.
[bestandsnaam] .
Poseren. Te zien is een meisje in de geschatte leeftijd tussen 6 en 9 jaar. Het meisje is geheel
naakt en staat op een rotspartij. Ze staat met haar rug geleund tegen de rots. Haar rechterhand
rechts naast haar hoofd tegen de rots en haar linkerarm is vanaf haar elleboog buiten beeld.
Rechts onderin beeld is een arm zichtbaar van vermoedelijk een ander kind. Het meisje lacht en  kijkt in de richting van de camera.
Filename: [bestandsnaam] .jpg.
Foto van een bekende serie. In deze serie poseren 2 meisjes en 1 jongen in de geschatte leeftijd tussen 10 en 13 jaar. Daarbij verrichten de meisjes en de jongen seksuele handelingen bij elkaar. Op deze foto is te zien dat de jongen geheel naakt op de bank zit. Hij heeft een stijve penis en kijkt lachend in de richting van de camera. De meisjes zitten links en rechts naast hem, waarbij het meisje links in beeld wel zichtbaar is en van het meisje rechts in beeld is alleen haar rechterarm en linkerhand en gedeelte van de linkeronderarm zichtbaar. Het meisje links in beeld is gekleed en steunt met haar linkerhand op haar hoofd. Met haar wijsvinger en duim heeft ze heel licht de stijve penis van de jongen vast. Het meisje rechts op de foto heeft haar rechterarm om de jongen heen en met haar linkerwijsvinger en duim heeft ze de stijve penis van de jongen vast.
Filename: _ [bestandsnaam] .png.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij op 1 mei 2018 te [pleegplaats] , gemeente Aa en Hunze, afbeeldingen, te weten foto’s en een  gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een computer,
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een hand(en)betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een hand(en) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;
( [bestandsnaam] .png)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
( [bestandsnaam] en [bestandsnaam] en [bestandsnaam] .jpg)
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1.	een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij
iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken
of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben.
Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1 en 2 wordt veroordeeld tot 10 maanden gevangenisstraf waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd.
De officier van justitie heeft in de omvang van de op te leggen gevangenisstraf meegewogen dat de redelijke termijn waarbinnen de berechting dient plaats te vinden, is overschreden met een jaar.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft gepleit voor vrijspraak zodat de rechtbank niet toe kan komen aan het opleggen van een straf.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het rapport van Reclassering Nederland van 23 maart 2021, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van een beperkt aantal van vier kinderpornografische afbeeldingen.
De strafbaarstelling van dit soort feiten heeft als achtergrond de bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik en tegen de nadelige gevolgen die het maken en verspreiden van opnames van seksueel gedrag waarbij jeugdigen betrokken zijn, met zich brengen. Verdachte heeft met het plegen van het feit een bijdrage geleverd aan de beschadiging van de betrokken jeugdige personen. De vraag naar kinderporno houdt immers het aanbod en daarmee het vervaardigen en het verspreiden van kinderporno in stand. Het nadeel voor de betrokken kinderen bestaat niet alleen uit de directe ernstige gevolgen van het seksueel misbruik zelf, maar ook uit de omstandigheid dat eenmaal op internet gepubliceerde foto’s of films - door de snelheid en het gemak waarmee dergelijke bestanden kunnen worden vermenigvuldigd - daar feitelijk niet meer van kunnen worden afgehaald. Die kinderen kunnen daardoor nog op latere leeftijd met deze foto’s of films worden geconfronteerd.
Verdachte heeft geen oog gehad voor de positie en het leed van de slachtoffers, die nog jarenlang, zo niet hun hele leven, niet alleen psychische, maar vaak ook lichamelijke gevolgen ondervinden van het (seksueel) misbruik dat zij hebben moeten doorstaan.
Als uitgangspunt voor het in bezit hebben van kinderporno wordt volgens de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS een taakstraf van 240 uren en een korte onvoorwaardelijke gevangenisstraf gehanteerd.
Het uitgangspunt dat in dit soort zaken een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd, is mede ingegeven door de beslissing van de wetgever om middels artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht het opleggen van (enkel) een taakstraf onmogelijk te maken. Daarmee heeft de wetgever de ernst van het delict en de maatschappelijke verontwaardiging daarover tot uitdrukking willen brengen.
Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf acht de rechtbank niet aan de orde, gelet op het relatief beperkte aantal kinderpornografische afbeeldingen dat bij verdachte is aangetroffen en het tijdsverloop in deze zaak waardoor de redelijke termijn met een jaar is overschreden. Een taakstraf is evenmin passend vanwege de fysieke gezondheidsproblemen van verdachte.
De rechtbank acht alles afwegende een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden met een proeftijd van 2 jaren passend en geboden.
Inbeslaggenomen goederen
De rechtbank acht de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten een Medion PC en een harddisk, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu de computer met betrekking tot feit 1 is begaan en de harddisk van verdachte waarop door de politie kinderpornografisch materiaal is aangetroffen kan dienen tot het begaan van soortgelijke feiten als feit. Deze goederen zijn daarom van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36c, 36d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart de dagvaarding met betrekking tot feit 2 nietig.
Verklaart het onder 1 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden.
Bepaalt dat deze gevangenisstraf, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen
Computer, Medion Desktop;
Harddisk, Intenso Extern.
Dit vonnis is gewezen door mr. E. Läkamp, voorzitter, mrs. J. Edgar en G.W.G. Wijnands, rechters, bijgestaan door D.C. Witvoet, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 6 mei 2021.
Mrs. Edgar en Wijnands zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.