ECLI:NL:RBROT:2026:2248, Rechtbank Rotterdam, 11-02-2026, FT RK 25-2059
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-02-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Verzoek tot toelaten tot de wettelijke schuldsanering toegewezen. Toegelaten op basis van de hardheidsclausule in verband met overbestedingsschulden. Geen eerdere ingangsdatum omdat de rechtbank niet kan vaststellen dat er is voldaan aan de inspanningsplicht.

Rechtbank Rotterdam 
    
    
      Team insolventie 
    
    
    
      insolventienummer: [nummer]
    
    
    
      
        vonnis van: 11 februari 2026
    
    
    
      op het verzoek van:
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      wonende te [adres] , 
      
        [postcode] [woonplaats] .
    
    
    
      
        Waar deze zaak over gaat 
      
      Mevrouw [verzoekster] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Om tot een oplossing voor haar schulden te komen heeft mevrouw [verzoekster] een verzoek gedaan te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (Wsnp). 
      Dit verzoek wordt toegewezen.
    
    
    
      De rechtbank ziet geen aanleiding om een eerdere ingangsdatum te bepalen.
    
    
    
      De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Mevrouw [verzoekster] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de Wsnp. 
      
    
    
      1.2.
      
        Het verzoek is behandeld op de zitting van 3 februari 2026. Op de zitting zijn verschenen:
        - mevrouw [verzoekster] ,
        - mevrouw [persoon A] , schuldhulpverlener van Geldplein.
      
      
    
    
      1.3.
      Schuldhulpverlening heeft tijdens de zitting aanvullende stukken overgelegd. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling 
    
    
      
        De toelating
      
    
    
    
      2.1.
      Mevrouw [verzoekster] kan worden toegelaten tot de Wsnp als zij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en zij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van haar schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen drie jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat mevrouw [verzoekster] aan de verplichtingen van de Wsnp zal voldoen.
      
    
    
      2.2.
      De rechtbank is van oordeel dat de schulden aan Klarna en American Express Services, die binnen de drie-jaarstermijn vallen, niet te goeder trouw zijn ontstaan. De schulden aan Klarna en American Express Services zijn overbestedingsschulden want deze schulden zijn aangegaan in de periode dat mevrouw [verzoekster] al in een problematische schuldenpositie zat. 
      
      
        	Deze schulden staan in beginsel in de weg aan toewijzing van het Wsnp-verzoek. 
      
      
    
    
      2.3.
      In dit geval ziet de rechtbank echter aanleiding om mevrouw [verzoekster] toch toe te laten tot de Wsnp met toepassing van de hardheidsclausule. Gebleken is dat mevrouw [verzoekster] de omstandigheden die hebben geleid tot het laten ontstaan en/of onbetaald laten van deze schulden, onder controle heeft gekregen. Mevrouw [verzoekster] heeft verklaard dat budgetbeheer zal worden opgestart. Het laten ontstaan van overbestedingsschulden ligt dan ook niet meer in de rede. 
      
    
    
      2.4.
      Daarnaast is er bij de rechtbank voldoende vertrouwen dat mevrouw [verzoekster] zich zal houden aan de verplichtingen van de Wsnp. 
      
    
    
      2.5.
      Mevrouw [verzoekster] wordt daarom toegelaten tot de Wsnp.
      
      
        
          Bevoegdheid
        
      
      
    
    
      2.6.
      De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van mevrouw [verzoekster] in Nederland ligt.
      
      
        
          Duur
        
      
      
    
    
      2.7.
      De rechtbank stelt de termijn van de Wsnp-regeling ex artikel 349a Fw (hierna: looptijd) op 18 maanden. 
      
      
        
          De ingangsdatum 
        
      
      
    
    
      2.8.
      De Faillissementswet (hierna: Fw) bepaalt dat de looptijd in beginsel ingaat op de dag van dit vonnis, tenzij er aanleiding is de looptijd eerder te laten ingaan. 
      
    
    
      2.9.
      Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum de verplichtingen die volgen uit het voorafgaande schuldhulpverleningstraject zijn nagekomen. Als uitgangspunt geldt daarbij dat de schuldenaar tijdens het minnelijke voortraject maximaal, op basis van de normen die gelden voor berekening van het vrij te laten bedrag (het vtlb), moet aflossen op zijn schulden en dat hij zich moet inspannen om zoveel mogelijk baten voor de schuldeisers te verwerven. Die inspanningsplicht houdt in beginsel in dat er bij arbeidsgeschiktheid fulltime gewerkt moet worden of er moet aantoonbaar worden gesolliciteerd naar een fulltime baan.  
      
    
    
      2.10.
      De rechtbank stelt vast dat mevrouw [verzoekster] niet heeft verzocht om een eerdere ingangsdatum, terwijl ook overigens op basis van de ingediende stukken en dat wat op de zitting is besproken niet kan worden vastgesteld dat aan de vereiste verplichtingen is voldaan. Uit het dossier en het verhandelde ter zitting is gebleken dat mevrouw [verzoekster] gedurende het minnelijk traject geen (fulltime) betaalde dienstbetrekking heeft gehad. Mevrouw [verzoekster] is op 6 oktober 2025 begonnen met het volgen van een cursus op vrijwillige basis bij Laurens die haar moet leiden naar een betaalde dienstbetrekking. Bovendien zijn er geen sollicitatiebewijzen overgelegd waaruit blijkt dat mevrouw [verzoekster] heeft gesolliciteerd naar een betaalde dienstbetrekking. 
      
    
    
      2.11.
      De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat er geen eerdere ingangsdatum zal worden bepaald. 
      
    
  
  
    
      3De (controle van) verplichtingen in de Wsnp
    
    
      3.1.
      De verplichtingen waaraan mevrouw [verzoekster] tijdens de Wsnp moet voldoen zijn: de informatieverplichting, de inspanningsverplichting, de verplichting geen nieuwe schulden te maken, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de afdrachtverplichting (van inkomen boven het vtlb en van goederen die in de boedel vallen).
      
    
    
      3.2.
      Er wordt een bewindvoerder benoemd. Deze bewindvoerder controleert in de eerste plaats of mevrouw [verzoekster] de verplichtingen van de Wsnp nakomt. 
      
    
    
      3.3.
      De taak van de bewindvoerder is in de tweede plaats om de zogenaamde boedel van de schuldenaar te beheren en te vereffenen (artikel 316 Fw). De boedel omvat alle bezittingen die mevrouw [verzoekster] nu heeft en wat zij tijdens de toepassing van de regeling verkrijgt (artikel 295 Fw). Mevrouw [verzoekster] heeft de verplichting om tot de boedel behorende bezittingen aan de bewindvoerder af te staan (artikel 296 Fw). De bewindvoerder zal de opbrengsten hiervan verdelen onder de schuldeisers.
      
    
    
      3.4.
      Er wordt ook een rechter-commissaris benoemd. De taak van de rechter-commissaris is om toezicht te houden op de bewindvoerder.
      
    
    
      3.5.
      De eerste 13 maanden van het traject geldt in beginsel een postblokkade. Dat betekent dat in die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle door aan mevrouw [verzoekster] . 
      
    
    
      3.6.
      Als mevrouw [verzoekster] zich tijdens het Wsnp-traject houdt aan alle verplichtingen van de Wsnp eindigt het traject met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de Wsnp werkt niet meer op mevrouw [verzoekster] kunnen verhalen. De “schone lei” geldt vanaf het moment dat de bewindvoerder klaar is met zijn afwikkelingstaak. Dat is als de slotuitdelingslijst verbindend is geworden. 
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van:
    
    
    
    
    
      
        
          [verzoekster]
        ,
      geboren op [geboortedatum] -1974 te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ),
      	wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] ;
    
    - benoemt tot rechter-commissaris mr. M. Aukema
    
      	en tot bewindvoerder A.V. Nigita,
      	gevestigd te Postbus 59,
      3360 AB Sliedrecht;
    
    
    
      
        stelt de ingangsdatum van de schuldsaneringsregeling vast op 11 februari 2026 en de duur op achttien maanden, en bepaalt de einddatum van de looptijd daarmee op 11 augustus 2027;
      
      
        draagt de bewindvoerder op de post van mevrouw [verzoekster] in te zien;
      
    
    
    - bepaalt dat de bewindvoerder een voorschot op de vergoeding mag nemen volgens het Besluit vergoeding bewindvoerder schuldsanering. Dit kan alleen voor zover de boedel toereikend is.
    
    
      Dit is de beslissing van mr. M. Aukema, rechter, in samenwerking met I. van Gemerde, griffier. Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2026.
    
  
  
    
      Tegen deze uitspraak kan degene aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak, hoger beroep instellen. Het hoger beroep kan uitsluitend door een advocaat worden ingesteld bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof dat van deze zaak kennis moet nemen.