ECLI:NL:RBROT:2026:2165, Rechtbank Rotterdam, 06-03-2026, ROT 25/1974
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-03-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht

Samenvatting: Bindend verklaren van toezeggingen Ticketmaster door ACM. Het beroep van concurrent TicketSwap slaagt niet. De ACM heeft in redelijkheid de toezeggingen bindend kunnen verklaren. Het handhavingsverzoek Van TicketSwap stelt andere mededingingsaspecten aan de orde dan de mededingingsrisico’s die de ACM heeft geïnventariseerd en waarop de toezeggingen betrekking hebben. Voor zover de ACM nog niet op het handhavingsverzoek heeft beslist, zal zij dat alsnog moeten doen.

RECHTBANK ROTTERDAM
  
  
    Bestuursrecht
  
  
  
    zaaknummer: ROT 25/1974 
    
      
      uitspraak van de meervoudige kamer van 6 maart 2026 in de zaak tussen
    
    
      
      TicketSwap B.V., TicketSwap International B.V. en TicketSwap Nederland B.V. (hierna gezamenlijk: TicketSwap), uit Amsterdam, eisers
    (gemachtigden: mr. B.J.H. Braeken, mr. T.C. Hieselaar en mr. D.M.A. van den Berg),
  
  
  
    en
  
  
  
    
      Autoriteit Consument & Markt (de ACM)
    (gemachtigden: E.S. Meulman, mr. A.J. Vossestein en mr. S. Thonissen).
  
  
  
    Als derde-partij neemt aan de zaak deel: 
  
  
  
    
      Ticketmaster B.V., uit Den Haag (Ticketmaster)
    (gemachtigde: mr. S. Beeston).
  
  
  
  
    
      Samenvatting
    
  
  
  1. Deze uitspraak gaat over de bindendverklaring door de ACM van toezeggingen van Ticketmaster over de doorverkoop van tickets die oorspronkelijk door Ticketmaster zijn uitgegeven. TicketSwap is het niet eens met de bindendverklaring omdat volgens haar de toezeggingen de door de ACM geïdentificeerde mededingingsrisico’s op de secundaire ticketmarkt niet voldoende wegnemen. TicketSwap voert daarvoor een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank of het bestreden besluit standhoudt.
  
  
    1.1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de beroepsgronden die TicketSwap aanvoert niet slagen. De ACM heeft in redelijkheid de toezeggingen van Ticketmaster bindend kunnen verklaren. TicketSwap krijgt geen gelijk en het beroep is dus ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
  
  
  
    
      Procesverloop
    
  
  
  2. Ticketmaster heeft op 27 mei 2024 een aanvraag ingediend voor het bindend verklaren van toezeggingen over de doorverkoop van tickets die oorspronkelijk door Ticketmaster zijn uitgegeven. De ACM heeft het besluit op de aanvraag voorbereid met toepassing van de uitgebreide uniforme voorbereidingsprocedure uit afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Het ontwerpbesluit van 19 juni 2024 is op 19 juni 2024 tot en met 2 augustus 2024 ter inzage gelegd. Hiervan is op 21 juni 2024 in de Staatscourant kennis gegeven. TicketSwap, Viagogo en de Consumentenbond hebben elk een zienswijze ingediend. De ACM heeft de toezeggingen bij besluit van 20 december 2024 bindend verklaard (het Toezeggingsbesluit).
  
  
    2.1. TicketSwap heeft beroep ingesteld tegen het Toezeggingsbesluit. 
  
  
  
    2.2. De ACM heeft een verweerschrift ingediend. Ticketmaster heeft een schriftelijke reactie ingediend.
  
  
  
    2.3. De ACM en TicketSwap hebben op de zaak betrekking hebbende gedingstukken aan de rechtbank gezonden. Ten aanzien van (gedeelten van) stukken hebben de ACM en TicketSwap daarbij, op grond van artikel 8:29 van de Awb, de rechtbank meegedeeld dat uitsluitend zij daarvan kennis zal mogen nemen en verzocht met toepassing van artikel 8:29, derde lid, van de Awb te beslissen dat de beperkte kennisneming gerechtvaardigd is. 
  
  
  
    2.4. Bij beslissing van 2 september 2025 heeft de rechter-commissaris beperking van de kennisneming van de stukken waarvoor het verzoek is gedaan, gerechtvaardigd geacht.
  
  
  
    2.5. TicketSwap, Ticketmaster en de ACM hebben toestemming verleend als bedoeld in artikel 8:29, vijfde lid, van de Awb.
  
  
  
    2.6. De rechtbank heeft het beroep op 31 oktober 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigden van eisers, de gemachtigden van de ACM, en de gemachtigden van Ticketmaster.
  
  
  
    
      Aanleiding en totstandkoming van het bestreden besluit
    
  
  
  3. Ticketmaster is onder meer actief op de primaire markt voor tickets van live evenementen, waarbij zij de oorspronkelijke tickets voor een evenement verkoopt (primaire tickets). Ticketmaster geeft digitale PDF-tickets (met een barcode) en mobiele tickets (mobile-only tickets) uit. Daarnaast is Ticketmaster actief op de secundaire markt, waar primaire tickets worden doorverkocht. Consumenten kunnen hun primaire Ticketmaster-tickets doorverkopen via Ticketmasters eigen doorverkoopplatform op haar website en binnen haar eigen mobiele applicatie. Daarnaast kunnen consumenten de mobile-only tickets via de transferfunctionaliteit van Ticketmaster overdragen aan een ander doorverkoopplatform, zoals TicketSwap. TicketSwap is in Nederland marktleider op de secundaire ticketmarkt.
  
  
    3.1. De ACM heeft in december 2022 een klacht ontvangen van TicketSwap waarin zij klaagt dat Ticketmaster misbruik zou maken van haar positie door de doorverkoopmogelijkheden van mobile-only Ticketmaster-tickets te beperken en zichzelf te bevoordelen. De ACM heeft deze klacht als signaal opgepakt. In januari 2023 heeft TicketSwap een handhavingsverzoek ingediend. De ACM heeft de gedragingen van Ticketmaster onderzocht en zij heeft geen overtredingen vastgesteld. Wel heeft de ACM drie mededingingsrisico’s geïdentificeerd. Die bestonden kort gezegd uit (i) een gebrek aan concurrentie op doorverkoopgebied, (ii) de onmogelijkheid op Ticketmasters eigen doorverkoopplatform mobile-only tickets onder de originele ticketprijs te kunnen aanbieden en (iii) het risico dat in de praktijk daadwerkelijke concurrentie op de secundaire ticketmarkt onmogelijk is vanwege eventuele deactivering van de transferfunctionaliteit en een gebrekkige informatievoorziening aan de consument en/of aan de doorverkoopplatforms.
  
  
  
    3.2. Ticketmaster heeft tijdens het onderzoek van de ACM de algemene voorwaarden voor haar eigen doorverkoopplatform aangepast, waardoor mobile-only tickets ook onder de originele ticketprijs mogen worden verkocht. Daarnaast heeft Ticketmaster de algemene voorwaarden voor de overdracht van mobile-only tickets door consumenten via andere doorverkoopplatforms gewijzigd. Deze wijziging heeft ervoor gezorgd dat consumenten de transferfunctionaliteit, die oorspronkelijk bedoeld was voor overdracht van mobile-only tickets aan vrienden en familie, ook voor overdracht aan een ander doorverkoopplatform kunnen gebruiken. Verder heeft Ticketmaster de informatievoorziening voor consumenten op haar website en in de mobiele applicatie afgestemd op het niveau binnen het eigen doorverkoopplatform. De aanpassing zorgt ervoor dat een verkrijgende consument informatie krijgt over eventuele afgelasting, verschuiving of wezenlijke verandering van het betreffende evenement, en details over het ticket zoals locatie, datum en tijdstip van het evenement, het type ticket (VIP, staan/zitten, early bird), zitplaatsinformatie en de kenmerken van het ticket (zoals geschiktheid voor rolstoel).
  
  
  
    3.3. Om deze tijdens het onderzoek doorgevoerde wijzigingen te garanderen en aan de door de ACM geïdentificeerde mededingingsrisico’s tegemoet te komen, heeft Ticketmaster aan de ACM een aantal toezeggingen gedaan. Naar aanleiding van Ticketmasters toezeggingen heeft de ACM diverse marktpartijen (Tixel, Viagogo, TicketSwap en Ticketbeurs) bevraagd om de invloed van de toezeggingen te onderzoeken. Nadat verschillende conceptversies zijn besproken, heeft Ticketmaster op 27 mei 2024 bij de ACM een aanvraag ingediend om de toezeggingen bindend te verklaren. De tekst van de toezeggingen is in bijlage bij de uitspraak opgenomen. ACM vindt het doelmatig en passend om de toezeggingen bindend te verklaren, omdat die voldoende verzekeren dat de door haar geïdentificeerde marktrisico’s adequaat worden weggenomen. 
  
  
  
    
      Beroepsgronden van TicketSwap
    
  
  
  4. TicketSwap betoogt dat de toezeggingen van Ticketmaster onvoldoende zijn om de secundaire ticketmarkt goed te laten functioneren. De ACM heeft twee mededingingsrisico’s niet geïdentificeerd, of deze in elk geval niet (voldoende) betrokken in haar besluitvorming. TicketSwap stelt dat Ticketmaster zich ondanks het Toezeggingsbesluit onrechtmatig kan bevoordelen, door de inrichting van de transferfunctionaliteit en omdat zij eenzijdig wijzigingen in de transferfunctionaliteit kan doorvoeren, met in het uiterste geval zelfs (tijdelijke) deactivering. Verder zijn de toezeggingen niet of onvoldoende controleerbaar en is de vastgestelde duur van de verbindendverklaring te kort. Ook heeft de ACM de alternatieve oplossing van een application programming interface (API) onvoldoende onderzocht. Tot slot stelt TicketSwap dat deze beroepsgronden ook tot het oordeel moeten leiden dat de ACM TicketSwaps handhavingsverzoek ten onrechte heeft afgewezen.
  
  
    
      Beoordeling door de rechtbank
    
  
  
  5. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank of het Toezeggingsbesluit stand kan houden. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van TicketSwap.
  
  
    5.1. De bevoegdheid om een toezegging bindend te verklaren heeft de ACM op grond van artikel 12h, eerste lid, van de Instellingswet ACM. Op grond van het tweede lid kan de ACM een toezegging bindend verklaren als zij dat doelmatiger acht dan het opleggen van een bestuurlijke boete. De bevoegdheid om toezeggingen bindend te verklaren is dan ook een discretionaire bevoegdheid. Gelet op de daarmee aan de ACM gegeven beoordelingsruimte, dient het Toezeggingsbesluit terughoudend te worden getoetst. In dat kader moet beoordeeld worden of de ACM zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat de toezeggingen de door haar gesignaleerde mededingingsrisico’s adequaat wegnemen.
  
  
  
    
      Geïdentificeerde mededingingsrisico’s / reikwijdte van het Toezeggingsbesluit
    
    5.2. TicketSwap betoogt dat de ACM twee mededingingsrisico’s ten onrechte niet bij de totstandkoming van het Toezeggingsbesluit heeft betrokken, terwijl TicketSwap haar wel op die twee risico’s heeft gewezen. Het eerste risico betreft de mogelijkheid dat Ticketmaster zich kan bevoordelen als gevolg van haar verregaande verticale integratie en marktmacht. Het tweede risico omvat een versterking van Ticketmasters machtspositie op de primaire ticketmarkt als gevolg van haar gedrag en het eerste risico. Hiermee heeft Ticketmaster een oneerlijk concurrentievoordeel op de secundaire ticketmarkt en wordt haar machtspositie op de primaire ticketmarkt versterkt. Het is onzorgvuldig dat de ACM dit niet (voldoende) heeft onderzocht en heeft volstaan met het Toezeggingsbesluit terwijl de ACM geen voldragen marktonderzoek heeft uitgevoerd.
  
  
  
    5.3. De ACM stelt zich op het standpunt dat zij de door TicketSwap geïdentificeerde omstandigheden wel in haar besluitvorming heeft betrokken, zij het op andere wijze dan TicketSwap wenst. De ACM heeft alle bekende omstandigheden beoordeeld en betrokken in haar analyse en weergegeven in de beschrijving van de context die is opgenomen in het Toezeggingsbesluit. Het onderzoek van de ACM heeft zich niet gericht op machtsmisbruik op de primaire ticketmarkt. Omdat het de ACM bekend was dat andere doorverkoopplatforms werden uitgesloten, waardoor consumenten geen keuzevrijheid meer hadden, heeft de ACM onderzoek gedaan naar beperking van de mogelijkheid voor consumenten om Ticketmaster-tickets door te verkopen op de secundaire ticketmarkt. Bij de uitoefening van probleemoplossend toezicht is de toezegging een gepast instrument om efficiënt en effectief marktproblemen te adresseren. Gelet hierop heeft de ACM het doelmatig geacht om de door Ticketmaster aangevraagde toezeggingen bindend te verklaren, omdat deze een oplossing hebben geboden voor deze door de ACM geïdentificeerde mededingingsrisico’s.
  
  
  
    5.4. De rechtbank overweegt dat, zoals uit 5.1. volgt, beoordeeld moet worden of de ACM zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat de toezeggingen de door haar gesignaleerde mededingingsrisico’s adequaat wegnemen. TicketSwap heeft de door haar genoemde andere problemen al in een vroeg stadium aan de ACM kenbaar gemaakt. De ACM heeft deze informatie beoordeeld en zij heeft andere risico’s vastgesteld. Die risico’s vormen het kader voor de toezeggingen en de bindendverklaring daarvan. Andere mededingingsproblemen die volgens TicketSwap op deze markt spelen, vallen buiten dit kader en zijn bij de beoordeling dus niet relevant. Daarmee gaat het in deze zaak dus niet over de vraag in hoeverre Ticketmaster misbruik van haar marktpositie op de primaire markt zou maken, want dat is niet een mededingingsrisico dat de ACM heeft gesignaleerd. Verder is het doel van het Toezeggingsbesluit niet om een gelijk speelveld te creëren of om TicketSwap zo goed mogelijk te laten concurreren op de secundaire ticketmarkt. Het doel is slechts om de gesignaleerde mededingingsrisico’s weg te nemen. 
  
  
  
    
      (Tijdelijke) deactivering transferfunctionaliteit
    
  
  
  
    5.5. TicketSwap betoogt dat Ticketmaster de transferfunctionaliteit (tijdelijk) kan deactiveren, waardoor andere doorverkoopplatforms buiten spel worden gezet. De consument kan de mobile-only tickets dan alleen via Ticketmasters eigen platform doorverkopen. Verder kan Ticketmaster verzoeken om deactivering van klanten en artiesten beïnvloeden. Bovendien heeft Ticketmaster een prikkel om de transferfunctionaliteit te deactiveren. Het vereiste van een schriftelijk verzoek biedt geen bescherming, nu Ticketmaster in de praktijk deze schriftelijke verzoeken zelf opstelt. Het mededingingsrisico dat van deze omstandigheden uit gaat, wordt niet weggenomen met het Toezeggingsbesluit.
    Daarnaast betoogt TicketSwap dat de toezeggingen omtrent deactivering het toelaten dat Ticketmaster, althans Live Nation, zelf kan kiezen voor deactivering van de transferfunctionaliteit zonder gelijktijdige sluiting van Ticketmasters eigen doorverkoopplatform, namelijk op verzoek van een manager of agent gelieerd aan Live Nation.
  
  
  
    5.6. De ACM stelt zich op het standpunt dat de toezegging de beschikbaarheid van de transferfunctionaliteit in beginsel garandeert. Volgens de ACM moet een gerechtvaardigde uitzondering hierop mogelijk blijven, omdat Ticketmaster nog steeds tegemoet moet kunnen komen aan de legitieme wensen van derden om wel te deactiveren, zoals artiesten en organisatoren van live evenementen. Om die reden heeft de ACM ingestemd met de mogelijkheid van het verzoek tot deactivering door een klant of artiest. De ACM acht het niet waarschijnlijk dat Ticketmaster druk uitoefent op klanten om haar te verzoeken de transferfunctionaliteit uit te schakelen. Uit de door TicketSwap en Ticketmaster overgelegde historische overzichten van evenementen waarbij tijdelijk is gedeactiveerd, blijkt de ACM niet van gevallen waarbij de doorverkoop daadwerkelijk is belemmerd. 
    De ACM acht het verder onwaarschijnlijk dat Live Nation zelf zou besluiten tot deactivering van de transferfunctionaliteit, omdat dit tegen de wens van fans in gaat en daarmee uiteindelijk het imago van Ticketmaster kan schaden. Daarnaast verplichten de toezeggingen Ticketmaster de ACM inzicht te geven in de gevallen waarin de transferfunctionaliteit toch is gedeactiveerd. 
  
  
  
    5.7.	De ACM erkent dat er een risico op tijdelijke deactivering van de transferfunctionaliteit resteert als gevolg van de redactie van de definities in de toezeggingen. Dit risico is naar het oordeel van de ACM echter slechts klein en theoretisch. Dit is volgens de ACM acceptabel, omdat zij de daadwerkelijke deactivering kan monitoren en de verzoeken daartoe achteraf kan beoordelen op basis van gegevens afkomstig van Ticketmaster vanwege de toezeggingen en op basis van signalen en informatie uit de markt. Zo nodig kan de ACM dan alsnog optreden. Van dergelijk oneigenlijk gebruik is niet gebleken nu de cijfers juist laten zien dat zowel de transferfunctionaliteit als de eigen doorverkoop tegelijkertijd wordt gesloten, waardoor er nu geen reden voor optreden of een aanvullende toezegging is vereist. Om deze reden acht de ACM de door TicketSwap betoogde prikkel om de transferfunctionaliteit te deactiveren ter bevoordeling van de eigen doorverkoop slechts theoretisch en hoeft de ACM hier nu niet op te handelen.
  
  
  
    5.7. De toezeggingen relevant voor deze beroepsgrond zijn de toezeggingen 2 tot en met 5. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de ACM zich op het standpunt kunnen stellen dat de toezeggingen de door haar geïdentificeerde mededingingsrisico’s voldoende wegnemen op dit punt. De uitleg dat artiesten, hun management of agenten, Ticketmaster zelf, maar ook consumenten een legitiem belang hebben om een evenement uit te verkopen en daarom de doorverkoopfunctie (tijdelijk) uitgeschakeld willen zien, kan de rechtbank volgen. Belangrijk hierbij is dat, zoals blijkt uit de door Ticketmaster overgelegde gegevens, in de praktijk Ticketmasters eigen doorverkoopplatform in die gevallen ook wordt dichtgezet. Van benadeling van concurrenten op de doorverkoopmarkt is dan dus geen sprake. Ook volgt de rechtbank de redenering van de ACM dat er vanwege de beperkte duur van de deactivering voldoende ruimte voor concurrentie op de secundaire ticketmarkt overblijft. Tot slot heeft de ACM zich ook op het in 5.7. weergegeven standpunt kunnen stellen.
  
  
  
    
      Inrichting transferfunctionaliteit informatievoorziening
    
  
  
  6. TicketSwap betoogt dat Ticketmaster zich nog steeds bevoordeelt door de transferfunctionaliteit onnodig moeilijk te maken voor consumenten vergeleken met het eigen doorverkoopplatform. Ter onderbouwing heeft TicketSwap een economisch rapport opgesteld door SEO overlegd, dat volgens TicketSwap inzichtelijk maakt dat consumenten als gevolg van de gecompliceerde transferfunctionaliteit hun pogingen Ticketmaster-tickets over te dragen aan derde doorverkoopplatforms vroegtijdig afbreken. 
  TicketSwap betoogt verder dat bevoordeling ook mogelijk is, doordat Ticketmaster eenzijdig wijzigingen aan kan brengen in de transferfunctionaliteit waardoor zij derde doorverkoopplatforms kan uitsluiten. Ticketmaster heeft weliswaar toegezegd derde doorverkoopplatforms schriftelijk tijdig te informeren over wezenlijke technische wijzigingen, zodat zij hun bedrijfsprocessen gereed kunnen maken, maar het is problematisch dat het begrip “wezenlijke wijziging” niet in het Toezeggingsbesluit is gedefinieerd. Volgens TicketSwap is er geen sprake van een gelijk speelveld, omdat zelf kleine wijzigingen van Ticketmaster grote gevolgen voor derde doorverkoopplatforms kunnen hebben. Hierdoor is de termijn van twee maanden voor het informeren over wezenlijke wijzigingen onvoldoende.
  
  
    6.1. De ACM is het met TicketSwap eens dat er meer handelingen moeten worden verricht wanneer een consument een mobile-only ticket wil doorverkopen via de transferfunctionaliteit dan wanneer het mobile-only ticket wordt doorverkocht via Ticketmaster zelf. De ACM heeft dit beoordeeld als inherent aan het gebruik van mobile-only tickets, die zijn geïntroduceerd en worden gebruikt om fraude met tickets tegen te gaan. Onderdeel van die beveiliging is dat ze alleen binnen het systeem van Ticketmaster overgedragen kunnen worden. Dat TicketSwap als gevolg van een dergelijke ontwikkeling uitdagingen ondervindt, is volgens de ACM niet iets wat voorkomen hoeft te worden, want Ticketmaster hoeft het speelveld niet gelijk te maken. Andere doorverkoopplatforms kunnen volgens de ACM met de transferfunctionaliteit werken, zo blijkt uit de verkoopcijfers. Hieruit leidt de ACM af dat effectieve concurrentie op de secundaire ticketmarkt mogelijk blijft. De ACM concludeert met betrekking tot het SEO-rapport dat het niet aantoont dat het Toezeggingsbesluit niet adequaat is. Het SEO-rapport toont slechts aan dat de doorverkoop van mobile-only tickets via TicketSwap lastiger is dan de doorverkoop van andere type tickets, zoals SecureSwap tickets en PDF-tickets en dat dit gepaard gaat met een lagere conversieratio. Het laat niet zien dat dit het gevolg is van een onnodig ongelijk speelveld. Bovendien merkt het SEO-rapport verschillen op, terwijl de ACM met het Toezeggingsbesluit niet heeft beoogd die verschillen weg te nemen. Wat betreft de informatieverstrekking aan consumenten die hun ticket willen doorverkopen, kan TicketSwap niet enkel stellen dat Ticketmaster op dat punt tekortschiet en geen gelijk speelveld creëert. De verantwoordelijkheid voor de voorlichting naar de klanten van TicketSwap ligt primair bij TicketSwap zelf. De ACM acht de informatieverstrekking over de transferfunctionaliteit door Ticketmaster met de toezeggingen voldoende. Ook heeft de ACM de verschillen in positionering en presentatie gezien, maar anders dan TicketSwap betoogt, is er geen sprake van verborgen knoppen of misleidende vormgeving op de website of binnen de applicatie van Ticketmaster, zodat consumenten niet opzettelijk op het verkeerde been worden gezet.
    Verder betekent volgens de ACM de theoretische mogelijkheid dat Ticketmaster wijzigingen kan doorvoeren en zo het gebruik van de transferfunctionaliteit kan belemmeren niet dat de toezegging op dit punt het door de ACM geïdentificeerde mededingingsrisico niet op adequate wijze wegneemt. Van voorbeelden of situaties waarin Ticketmaster derde doorverkoopplatforms uitsluit door eenzijdig wijzigingen door te voeren in de transferfunctionaliteit, is de ACM niet gebleken. Bovendien schat de ACM in dat Ticketmaster geen technische wijzigingen door zal voeren om de doorverkoop via de transferfunctionaliteit strategisch te belemmeren, omdat Ticketmaster dan mogelijk in strijd zal handelen met het Toezeggingsbesluit en dan een boete riskeert. De aankondigingstermijn van twee maanden doet volgens de ACM recht aan de belangenafweging van alle betrokkenen en een termijn van deze duur is eerder toegepast.
  
  
  
    6.2. De toezegging relevant voor deze beroepsgrond is toezegging 10. De rechtbank volgt het standpunt van de ACM dat het Toezeggingsbesluit niet hoeft na te streven dat de doorverkoop van mobile-only tickets zo goed mogelijk aansluit bij het business model van TicketSwap. Het Toezeggingsbesluit heeft immers niet een gelijk speelveld tot doel. Dat de transferfunctionaliteit niet zonder meer aansluit bij de bedrijfsvoering van TicketSwap, is inherent aan de situatie dat TicketSwap als derde doorverkoopplatform nu eenmaal afhankelijk is van Ticketmaster als primair ticket bedrijf. Het SEO-rapport toont slechts aan dat de doorverkoop van mobile-only tickets via TicketSwap lastiger is dan de doorverkoop van andere type tickets en dat dit gepaard gaat met een lagere conversieratio. Het speelveld is daarmee niet gelijk, maar dat is ook niet het doel van het Toezeggingsbesluit. TicketSwap heeft niet aannemelijk gemaakt dat Ticketmaster onnodige stappen in de transferfunctionaliteit heeft ingebouwd die alleen bedoeld zijn om concurrenten op de secundaire markt te benadelen. De data van TicketMaster laten zien dat TicketSwap toegang heeft tot deze markt en effectief kan concurreren, zoals beoogd met het Toezeggingsbesluit. Vóór de toezeggingen was geen doorverkoop via derden zoals TicketSwap mogelijk en nu vindt die doorverkoop op grote schaal plaats. Andere marktpartijen hebben dit bevestigd in de consultatie en ook het SEO-rapport ondersteunt dit. De rechtbank volgt de ACM ook in de redenering dat de informatievoorziening aan de consument primair een verantwoordelijkheid voor TicketSwap zelf is omdat de transfer start in de omgeving van TicketSwap. Van verborgen knoppen of misleidende vormgeving op de website of binnen de applicatie van Ticketmaster is geen sprake.
  
  
  
    6.3. Ten aanzien van de informatievoorziening richting derde doorverkoopplatforms overweegt de rechtbank als volgt. Zoals TicketSwap betoogt, is het begrip “wezenlijke wijziging” in het Toezeggingsbesluit niet scherp gedefinieerd. Anders dan TicketSwap betoogt, gaat de onduidelijkheid die uit die definiëring volgt echter niet zover dat het risico dat de ACM heeft gedefinieerd niet meer wordt weggenomen. Op de zitting heeft de ACM toegelicht dat de toezegging op dit punt zo moet worden uitgelegd dat de doorverkoop ongestoord door moet kunnen gaan. Gelet op die uitleg van de ACM, is voldoende duidelijk wat op dit punt onder de toezegging moet worden verstaan.
  
  
  
    
      Controleerbaarheid van de toezeggingen 
    
  
  7. TicketSwap betoogt dat de ACM de naleving van de toezeggingen onvoldoende kan controleren. De ACM had een monitoring trustee moeten aanstellen, omdat Ticketmaster en Live Nation door andere mededingingsautoriteiten zijn gesanctioneerd wegens niet-naleving van toezeggingen. TicketSwap betoogt verder dat de toezegging over informatieverstrekking aan de ACM over de deactivering van de transferfunctionaliteit onvoldoende is, omdat Ticketmaster pas hoeft te rapporteren lang nadat de evenementen hebben plaatsgehad. Ticketmaster kan de concurrentie dus belemmeren en TicketSwap ondervindt hier nadeel van. De ACM gaat er ten onrechte van uit dat dit wordt ondervangen door meldingen van bijvoorbeeld derde doorverkoopplatforms. Zelfs als TicketSwap een belemmering zou melden, zou het maanden duren voordat de ACM actie onderneemt. De toezeggingen zouden deze risico’s op voorhand moeten uitsluiten. Verder had de ACM een omzeilingsverbod in de toezeggingen moeten opnemen.
  
  
    7.1. De ACM wijst erop dat Ticketmaster vanaf de dagtekening van het Toezeggingsbesluit verplicht is te rapporteren op de evenementenpagina op haar eigen website over de beschikbaarheid van de transferfunctionaliteit. Daarnaast stelt de ACM dat zij voor de controleerbaarheid van de naleving van de toezeggingen, naast informatie van Ticketmaster, ook gebruik kan maken van andere informatiebronnen, zoals consumenten en derde doorverkoopplatforms, waaronder TicketSwap.
  
  
  
    7.2. Ten aanzien van de controleerbaarheid van de toezeggingen overweegt de rechtbank het volgende. De ACM heeft beoordeeld dat een monitoring trustee niet nodig is, omdat de toezeggingen naar het oordeel van de ACM voldoende controleerbaar zijn met de opgenomen informatieverplichtingen en de overige informatiebronnen die de ACM tot haar beschikking heeft. Het is voor de controleerbaarheid niet nodig dat een derde partij achter de schermen meekijkt, want de werking van de transferfunctionaliteit is door een ieder waarneembaar. Verder is een monitoring trustee– anders dan TicketSwap aanvoert – geen standaardpraktijk bij de ACM. Een omzeilingsverbod is volgens de ACM ook niet nodig, omdat artikel 12m, tweede lid, Iw al in die situatie voorziet. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de ACM, gezien de gegeven motivering, in redelijkheid kunnen vinden dat de toezeggingen ten aanzien van de controleerbaarheid volstaan.
  
  
  
    7.3. Ten aanzien van de controleerbaarheid van de toezeggingen over het deactiveren van de transferfunctionaliteit, overweegt de rechtbank het volgende. De ACM heeft toegelicht dat begin 2026 het eerste moment is waarop Ticketmaster alle in punt 14 van de toezeggingen genoemde informatie  moet verstrekken. Dan moet zij over het gehele jaar 2025 inzage geven in alle gegevens over de verzoeken tot deactivering van de transferfunctionaliteit. Over het jaar 2024 moet begin 2025 wel worden gedeeld of en wanneer is gedeactiveerd, maar niet op wiens verzoek. Dat is begrijpelijk omdat die verplichting er ook nog niet was voor Ticketmaster, omdat het Toezeggingsbesluit nog niet was genomen en verzoeken om deactivering destijds vaak mondeling werden gedaan. De rechtbank volgt het standpunt van de ACM en overweegt verder dat het doorverkoopplatforms vrij staat om zich eerder bij de ACM te melden als de transferfunctionaliteit wordt gedeactiveerd. 
  
  
  
    
      De looptijd
    
  
  8. TicketSwap betoogt dat de duur van twee jaar te kort is om de mededingingsrisico’s adequaat weg te nemen, vooral de verzekering van het gebruik van de transferfunctionaliteit. Anders dan de ACM stelt, kan zij wel kiezen voor een langere termijn in een dynamische snel ontwikkelende markt.
  
  
    8.1. De ACM stelt zich op het standpunt dat een langere looptijd dan twee jaar niet nodig is. Artikel 12h van de Iw bepaalt dat de looptijd van het Toezeggingsbesluit kan worden verlengd. Dit biedt volgens de ACM voldoende mogelijkheid om de duur van de verbindend verklaring van de toezeggingen op de omstandigheden in de markt af te stemmen.
  
  
  
    8.2. Deze beroepsgrond slaagt niet. De rechtbank volgt de redenering van de ACM op dit punt.
  
  
  
    
      Alternatieve oplossing API
    
  
  9. TicketSwap voert aan dat de ACM de mogelijkheid van een API oplossing onvoldoende heeft onderzocht. Een API oplossing zou de mededingingsrisico’s wel eenvoudig en efficiënt oplossen, met behoud van innovatiemogelijkheden en zonder afhankelijkheid van Ticketmaster.
  
  
    9.1. Deze beroepsgrond slaagt niet. De rechtbank heeft hiervoor bij de bespreking van de andere beroepsgronden al overwogen dat de ACM bepaalt welke risico’s met de toezeggingen moeten worden weggenomen. De technische vormgeving van de transferfunctionaliteit behoorde daar niet toe. Met de ACM is de rechtbank van mening dat de toezeggingen geen gelijk speelveld hoeven te creëren en dat zij niet op zoek hoeft te gaan naar de meest optimale oplossing voor derde partijen. Een API oplossing is niet noodzakelijk om effectief te kunnen concurreren op de secundaire ticketmarkt. Bovendien toetst de ACM in het Toezeggingsbesluit niet of TicketSwap effectief kan concurreren, maar of effectieve concurrentie in het algemeen mogelijk is. Weliswaar dient de ACM bij de beoordeling of de toezeggingen de door haar geconstateerde mededingingsrisico’s adequaat wegnemen rekening te houden met de belangen van derden, zoals TicketSwap, maar dit gaat niet zover dat het instrument van bindendverklaring van toezeggingen moet worden gebruikt voor het bemiddelen tot een optimale oplossing voor een derde partij.
  
  
  
    
      De afdoening van het handhavingsverzoek
    
  
  10. TicketSwap voert aan dat de ACM het handhavingsverzoek van 26 januari 2023 op informele (mondelinge) wijze heeft afgewezen nu zij de toezeggingen bindend heeft verklaard. TicketSwap betoogt dat de ACM de behandeling van dat verzoek moet hervatten omdat de ACM het Toezeggingsbesluit op onterechte gronden heeft genomen.
  
  
    10.1. De rechtbank stelt vast dat in het Toezeggingsbesluit niet is beslist op het handhavingsverzoek. Zoals ter zitting is besproken, is dat ook niet mogelijk omdat het handhavingsverzoek andere mededingingsaspecten aan de orde stelt dan de mededingingsrisico’s die de ACM heeft geïnventariseerd en waarop de toezeggingen betrekking hebben. Voor zover de ACM nog niet op het handhavingsverzoek heeft beslist, zal zij dat alsnog moeten doen. 
  
  
  
    
      Conclusie en gevolgen
    
  
  
  11. De beroepsgronden slagen niet, zodat het beroep van TicketSwap ongegrond is. TicketSwap krijgt daarom het griffierecht niet terug. Voor een vergoeding van hun proceskosten bestaat geen aanleiding.
  
  
  
    
      Beslissing
    
  
  
  
    De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
  
  
  
  
  
  
    Deze uitspraak is gedaan door mr. A.C. Rop, voorzitter, en mr. S.M. Goossens en mr. C.A. Geleijnse, leden, in aanwezigheid van mr. N. Haasnoot, griffier.
    Uitgesproken in het openbaar op 5 maart 2026.
  
  
  
  
  
    
      De griffier is verhinderd om
    
    
      de uitspraak te ondertekenen.
    
  
  
  
  
    
      
      
      
        
          
            griffier
          
          
            voorzitter
          
        
      
    
  
  
  
  
    Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
  
  
  
  
    
      Informatie over hoger beroep
    
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het College van Beroep voor het bedrijfsleven waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. 
  
  
  
    Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het College van Beroep voor het bedrijfsleven, Postbus 20021, 2500 EA ’s-Gravenhage.
  
  
  
    Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
    
      Bijlage: tekst van de toezeggingen
    
  
  
  
    
      I. 
      Begrippenlijst 
    
    
    1. In dit voorstel tot Toezeggingen worden de volgende termen als volgt gedefinieerd: 
    
    a. “Algemene Voorwaarden” zijn de schriftelijke algemene voorwaarden van Ticketmaster Nederland die hier beschikbaar zijn: https://www.ticketmaster.nl/help/termsandconditions.html?language=nl-nl.
    
    
      “Doorverkoopbeleid” is het schriftelijk beleid van Ticketmaster Nederland welke de algemene voorwaarden bepalen die van toepassing zijn op de doorverkoop en het doorverkoopplatform van Ticketmaster Nederland en die hier beschikbaar zijn: https://www.ticketmaster.nl/feature/doorverkoopbeleid/?language=en-us.
    
    
      “Hoofdboeker-beleid” is een beleid opgelegd door een Klant van Ticketmaster Nederland, waarbij de hoofdboeker van het Primaire Ticket aanwezig moet zijn met zijn of haar identiteitskaart bij de ingang van het Live Evenement.
    
    
      “Klant” betekent een organisator van Live Evenementen of een locatie waar Live Evenementen worden georganiseerd en namens wie Ticketmaster Nederland Primaire Tickets verkoopt. 
    
    
      “Live Evenement” betekent een live optreden van muziek, sport, komedie, kunst, theater of andere show uitgevoerd voor een publiek. 
    
    
      “Live Nation” betekent Live Nation Entertainment Inc. en alle ondernemingen die direct of indirect onder zeggenschap staan van Live Nation in de zin van artikel 26 van de Nederlandse Mededingingswet. 
    
    
      “Mobile-only Evenement" betekent een Live-evenement waarvoor fans Mobiele Tickets moeten kopen. 
    
    
      “Mobiele Tickets” betekent Primaire Tickets in digitaal formaat verkocht door Ticketmaster Nederland in Nederland en die zijn gekoppeld aan het account van een persoon op de website of mobiele applicatie van Ticketmaster Nederland. 
    
    i. “Primair Ticket” betekent een ticket voor een Live Evenement dat voor het eerst door Ticketmaster Nederland namens Klanten wordt verkocht. 
    
    
      “Ticketmaster Nederland” betekent de in Nederland opgerichte onderneming Ticketmaster B.V. 
    
    
      “Extern Doorverkoopplatform” betekent een bedrijf dat actief is in de doorverkoop van tickets voor Live Evenementen dat niet wordt beheerd door Live Nation in de zin van artikel 26 van de Nederlandse Mededingingswet. 
    
    
      “Transferfunctionaliteit” betekent de functionaliteit in het accountgedeelte van de website of mobiele applicatie van Ticketmaster Nederland waarmee een persoon die een mobiel ticket heeft gekocht, dat ticket kan overdragen aan een andere persoon die dat ticket heeft gekocht op een Extern Doorverkoopplatform. 
    
  
  
    
      II. 
      Doorverkoop van tickets op Externe Doorverkoopplatformen 
    
    
    2. Ticketmaster Nederland zal een Transferfunctionaliteit gratis beschikbaar stellen die de overdracht van Mobiele Tickets aan een koper van die tickets mogelijk maakt op een Extern Doorverkoopplatform.
    
    3. Ticketmaster Nederland zal de Transferfunctionaliteit niet deactiveren voor een bepaald Live Evenement of voor een bepaalde periode, behalve op verzoek van een Klant. Indien het verzoek van een Klant niet schriftelijk is, zal Ticketmaster Nederland een schriftelijke bevestiging van een dergelijk verzoek aan de Klant sturen. 
    
    4. In het geval dat de Klant deel uitmaakt van Live Nation, zal Ticketmaster Nederland de Transferfunctionaliteit niet deactiveren, zelfs niet op verzoek van die Klant, tenzij de Klant Ticketmaster Nederland een schriftelijk verzoek daartoe verstrekt van de artiest, zijn manager of agent. Indien het verzoek mondeling is gedaan, zal Ticketmaster Nederland de Transferfunctionaliteit niet deactiveren tenzij de Klant een schriftelijke bevestiging van dit mondelinge verzoek verstrekt. 
    
    5. Deze Toezeggingen verhinderen niet dat Ticketmaster Nederland de Transferfunctionaliteit voor een bepaald Live Evenement of voor een bepaalde periode kan deactiveren wanneer eveneens de doorverkoop via de website en mobiele applicatie van Ticketmaster Nederland zelf is gedeactiveerd. 
    
    6. Ticketmaster Nederland zal geen van de volgende gegevens verwijderen uit de e-mail waarmee fans op de hoogte worden gebracht van het feit dat de overdracht van een mobiel ticket is geïnitieerd: gegevens over de locatie, datum en tijdstip van het evenement, zitplaats, tickettype (d.w.z. VIP, staanplaatsen/zitplaatsen, early bird) en informatie over de vraag of het ticket geschikt is voor rolstoelgebruikers.
    
  
  
    
      III. 
      Informatie en publiciteit 
    
    
    7. Ticketmaster Nederland plaatst instructies in het gedeelte “Helpcentrum” van haar website in Nederland waarin wordt uitgelegd hoe mobiele tickets die via Ticketmaster Nederland worden verkocht, kunnen worden doorverkocht op Externe Doorverkoopplatformen. Deze instructies zullen net zo opvallend en duidelijk zijn als weergegeven in Bijlage A. Ticketmaster Nederland zal geen mededelingen doen of contractuele bepalingen implementeren die in strijd zijn met deze instructies en verplicht zich tot correctie van strijdige mededelingen die dateren van vóór deze Toezeggingen binnen één maand nadat deze Toezegging in werking treden of binnen één maand zodra zij bekend wordt met dergelijke mededelingen of bepalingen, afhankelijk van wat het laatste plaatsvindt. 
    
    8. Indien een Live Evenement wordt afgelast, wordt verschoven of wezenlijk wordt veranderd, informeert Ticketmaster Nederland de fans aan wie een ticket is overgedragen met behulp van de Transferfunctionaliteit over de annulering, verschuiving of wezenlijke verandering van evenementen. Binnen één maand na de inwerkingtreding van deze Toezeggingen zorgt Ticketmaster Nederland ervoor dat haar Algemene Voorwaarden in lijn zijn met deze Toezeggingen. Ticketmaster Nederland zorgt ervoor dat de voorgenoemde communicatie naar fans informatie blijft bevatten waarin wordt uitgelegd dat fans die hun ticket hebben gekocht via een Extern Doorverkoopplatform contact moeten opnemen met deze derde partij voor informatie over restitutiemogelijkheden. 
    
    9. Ticketmaster Nederland zal binnen twee maanden nadat deze Toezeggingen in werking treden een brief versturen naar de in Bijlage B vermelde Externe Doorverkoopplatformen waarin wordt uitgelegd hoe Mobiele Tickets die via Ticketmaster Nederland worden verkocht, kunnen worden doorverkocht op Externe Doorverkoopplatformen. Er wordt ook een brief verstuurd naar elk Externe Doorverkoopplatform dat hierom verzoekt. Deze brief bevat een kopie van de e-mail die Ticketmaster Nederland verstuurt naar consumenten om hen te informeren over het recht op restitutie zoals beschreven in paragraaf 8. 
    
    10. Ticketmaster Nederland zal de in Bijlage B vermelde Externe Doorverkoopplatformen (evenals elk Externe Doorverkoopplatform dat hierom verzoekt) op de hoogte stellen van elke wezenlijke technische wijziging van de Transferfunctionaliteit die zou betekenen dat deze Externe Doorverkoopplatformen wijzigingen zouden moeten aanbrengen om zo Mobiele Tickets aan consumenten te kunnen blijven doorverkopen. Externe Doorverkoopplatformen worden schriftelijk en ten minste twee maanden vóór de implementatie van deze wijzigingen op de hoogte gebracht. Ticketmaster zal Externe Doorverkoopplatformen ten minste een maand vóór de implementatie van materiële aanpassingen in de tekst over restitutierechten in de communicatie aan fans, zoals beschreven in paragraaf 8, daarvan op de hoogte stellen. 
    
    11. Ticketmaster Nederland zal de wijzigingen die na 26 juni 2023 als gevolg van het onderzoek van de ACM in haar Algemene Voorwaarden en Doorverkoopbeleid zijn aangebracht, niet terugdraaien. Evenmin zal Ticketmaster Nederland de huidige informatieverstrekking over eventuele beperkingen op de Transferfunctie degraderen op het tabblad “Belangrijke Evenementinformatie” op de evenementpagina van de website van Ticketmaster Nederland (zie voorbeelden in Bijlage C). Indien Ticketmaster Nederland een gerechtvaardigd belang heeft om een aangebrachte wijziging ongedaan te maken, zal zij een verzoek indienen bij ACM en die wijziging pas doorvoeren na ontvangst van de goedkeuring van ACM of binnen 1 maand na het verzoek zonder reactie van ACM. 
    
  
  
    
      IV. 
      Duur 
    
    
    12. Deze Toezeggingen treden in werking op het moment waarop de ACM een besluit neemt dat strekt tot aanvaarding van deze Toezeggingen. 
    
    13. Deze Toezeggingen blijven van kracht voor een duur van twee jaar na de inwerkingtreding van deze Toezeggingen, tenzij de ACM besluit dat alle of een deel van de Toezeggingen niet langer nodig zijn (bijvoorbeeld als gevolg van toekomstige technologische of marktontwikkelingen). 
    
  
  
    
      V. 
      Verifieerbaar 
    
    
    14. Toezeggingen in randnummers 2 tot 5: Ticketmaster zal het volgende verstrekken: (i) een lijst van alle in Nederland georganiseerde Mobile-Only Evenementen waarvoor Ticketmaster Nederland in het voorgaande jaar Mobiele Tickets heeft verkocht, (ii) een lijst met de verzoeken van Klanten, artiesten, managers of agenten om de Transferfunctionaliteit voor een bepaald Mobile-Only Evenement of voor een bepaalde periode te deactiveren (of een bevestiging van zulke verzoeken), waarbij wordt aangegeven of de Klanten al dan niet onderdeel zijn van Live Nation en (iii) een kopie van deze verzoeken (of bevestigingen). De lijst onder (i) zal tevens voor elk Mobile-Only Evenement in Nederland aan geven wanneer de Transferfunctionaliteit en doorverkoop via het platform van Ticketmaster Nederland is geactiveerd en/of gedeactiveerd en of Ticketmaster Nederland van een Klant, artiest of zijn manager of agent opdracht heeft gekregen om een Hoofdboeker-beleid te implementeren. De informatie wordt op de volgende data aan de ACM verstrekt: 
    
    a. a) Op 28 februari 2025, verstrekt Ticketmaster Nederland de informatie onder (i), (ii) en (iii) voor de evenementen die hebben plaatsgevonden tussen 1 januari 2024 en 31 december 2024. 
    
    b) Op 31 januari 2026 verstrekt Ticketmaster Nederland de informatie onder (i), (ii) en (iii) voor de evenementen die plaatsvonden tussen 1 januari 2025 en 31 december 2025. 
    
    c) Een maand voor het aflopen van deze Toezeggingen overeenkomstig paragraaf 13, verstrekt Ticketmaster Nederland de informatie onder (i), (ii) en (iii) voor de evenementen die plaatsvonden tussen 1 januari 2026 en twee maanden voor het aflopen van deze Toezeggingen. 
    
    
      Ticketmaster Nederland wordt niet verplicht de informatie onder ii) en iii) te verstrekken voor verzoeken of bevestigingen die zijn gedaan vóór de inwerkingtreding van deze Toezeggingen. 
    
    
    15. Toezegging in randnummers 9 en 11: Ticketmaster Nederland zal binnen twee weken na het versturen van de brieven naar Externe Doorverkoopplatformen, een kopie daarvan verstrekken aan de ACM. Ticketmaster Nederland zal ook jaarlijks een verslag verstrekken van (i) mogelijke klachten die zijn ontvangen van Externe Doorverkoopplatforms met betrekking tot wezenlijke technische wijzigingen die zijn aangebracht in de Transferfunctionaliteit, de e-mail waarmee fans op de hoogte worden gebracht van het feit dat de overdracht van een mobiel ticket is geïnitieerd, dan wel communicatie over aanpassingen in de tekst aan fans over restitutiemogelijkheden in verband met tickets gekocht via een Extern Doorverkoopplatform en (ii) waarin wordt uitgelegd hoe Ticketmaster Nederland op deze klachten heeft gereageerd. Dit verslag moet op de volgende data worden ingediend: 
    
    
      a) Op 31 januari 2026 verstrekt Ticketmaster Nederland (i) en (ii) voor de klachten die zijn ontvangen tussen de datum van inwerkingtreding van deze verbintenissen en 31 december 2025. 
    
    
    
      b) Een maand voor het aflopen van deze Toezeggingen overeenkomstig paragraaf 13, verstrekt Ticketmaster Nederland (i) en (ii) voor de klachten die zijn ontvangen tussen 1 januari 2026 en twee maanden voor het aflopen van deze Toezeggingen.
    
    
    16. Toezeggingen in randnummers 6 tot 8 en 11: de naleving van deze Toezeggingen kan worden geverifieerd door de website en de mobiele applicatie van Ticketmaster Nederland te raadplegen. Daarnaast, verstuurt Ticketmaster Nederland wijzigingen in de Algemene Voorwaarden of in het Doorverkoopbeleid die betrekking hebben op de Transferfunctionaliteit, de doorverkoopprijs of het informeren van fans over evenementen die afgelast, verschoven of wezenlijk veranderd zijn binnen 2 weken na het doorvoeren van dergelijke wijzigingen naar de ACM.
    
    
      
        Bijlage A
      
    
    
    
      
        
      
    
    
    
      
        Bijlage B
      
    
    
    
      
        
      
    
    
      
        
      
    
    
    
    
      
        Bijlage C
      
    
    
    
      
        
      
    
    
    
    
      
        
      
    
    
      
        Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving
      
    
    
    
      
        Instellingswet Autoriteit Consument en Markt
      
    
    
    
      
        Artikel 12h
      
    
    
    1. Onverminderd artikel 5:45 van de Algemene wet bestuursrecht vervalt de bevoegdheid van de Autoriteit Consument en Markt tot het opleggen van een bestuurlijke boete of een last onder dwangsom aan een marktorganisatie, indien de Autoriteit Consument en Markt op aanvraag van die marktorganisatie besluit tot het bindend verklaren van een door die marktorganisatie gedane toezegging.
    2. De Autoriteit Consument en Markt kan een besluit nemen als bedoeld in het eerste lid, indien zij het bindend verklaren van een toezegging doelmatiger acht dan het opleggen van een bestuurlijke boete of een last onder dwangsom.
    3. De marktorganisatie dient de aanvraag voor het nemen van een besluit als bedoeld in het eerste lid in, voordat de Autoriteit Consument en Markt een besluit omtrent het opleggen van een bestuurlijke boete of een last onder dwangsom heeft genomen.
    4. De termijn, bedoeld in artikel 5:45, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt opgeschort met ingang van de dag waarop de Autoriteit Consument en Markt de aanvraag ontvangt, tot de dag waarop de Autoriteit Consument en Markt een besluit op de aanvraag heeft genomen. Artikel 5:45, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht is van overeenkomstige toepassing.
    5. De marktorganisatie gedraagt zich overeenkomstig het besluit, bedoeld in het eerste lid.
    6. De Autoriteit Consument en Markt bepaalt gedurende welke periode het besluit, bedoeld in het eerste lid, geldt en kan deze periode telkens verlengen.
    7. De Autoriteit Consument en Markt kan een besluit als bedoeld in het eerste lid of een besluit tot verlenging als bedoeld in het zesde lid, wijzigen of intrekken indien:
    
      
        er een wezenlijke verandering is opgetreden in de feiten waarop het besluit berust;
      
      
        het besluit berust op door de marktorganisatie verstrekte onvolledige, onjuiste of misleidende gegevens;
      
      
        de marktorganisatie in strijd met het vijfde lid handelt.
      
    
    8. Alvorens de Autoriteit Consument en Markt een besluit als bedoeld in het eerste lid neemt op het gebied van mededinging, informeert zij naar de standpunten van marktorganisaties die actief waren op de markt waar het handelen waarop de toezegging betrekking heeft, plaatsvond.
    
    
    
      
        Artikel 12m
      
    
    
    1. De Autoriteit Consument en Markt kan aan de overtreder een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste € 900.000 of, indien dat meer is, van ten hoogste 1% van de omzet van de marktorganisatie, indien deze een marktorganisatie is als bedoeld in artikel 1, onder 1°, dan wel, indien de overtreding door een marktorganisatie als bedoeld in artikel 1, onder 2°, is begaan van de gezamenlijke omzet van de aangesloten marktorganisaties, in geval van:
    
      
        overtreding van artikel 6b, eerste en tweede lid,
      
      
        overtreding van een zelfstandige last,
      
      
        overtreding van artikel 5:20, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, of
      
      
        verbreking, opheffing of beschadiging van een verzegeling als bedoeld in artikel 12b, eerste lid, het op andere wijze verijdelen van de door die verzegeling beoogde afsluiting of van het door de marktorganisatie achterwege laten van voldoende maatregelen om verijdeling van de door de verzegeling beoogde afsluiting van door haar gebruikte bedrijfsruimten of voorwerpen te voorkomen.
      
    
    2. . De Autoriteit Consument en Markt kan in geval van overtreding van artikel 12h, vijfde lid, de overtreder een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste € 900.000, of indien dat meer is, van ten hoogste 10% van de omzet van de marktorganisatie, als bedoeld in artikel 1, onder 1°, dan wel, indien de overtreding door een marktorganisatie als bedoeld in artikel 1, onder 2°, is begaan, van de gezamenlijke omzet van de aangesloten marktorganisaties.
    3. Ingeval van een overtreding als bedoeld in het eerste lid, onderdeel a of b kan de Autoriteit Consument en Markt een last onder dwangsom opleggen.
    4. Artikel 184 van het Wetboek van Strafrecht is niet van toepassing op de in het eerste lid, onderdeel c, bedoelde overtreding en artikel 199 van het Wetboek van Strafrecht is niet van toepassing op de in het eerste lid, onderdeel d, bedoelde overtreding.
    5. De bestuurlijke boete die ingevolge het eerste of tweede lid ten hoogste kan worden opgelegd wordt verhoogd met 100%, indien binnen een tijdvak van vijf jaar voorafgaand aan de dagtekening van het van de overtreding opgemaakte rapport, bedoeld in artikel 5:48, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, een aan die overtreder voor een eerdere overtreding van eenzelfde of een soortgelijk wettelijk voorschrift opgelegde bestuurlijke boete onherroepelijk is geworden.
    
  
  
     Stcrt. 2024, nr. 20580.
  
  
     Zie rechtbank Rotterdam 28 augustus 2015, ECLI:NL:RBROT:2015:6080.
  
  
     Zie HvJ 26 september 2024, ECLI:EU:C:2024:790 (Orlen), punt 47; HvJ 29 juni 2010, ECLI:EU:C:2010:377 (Alrosa), punt 42.
  
  
     Dit is een door TicketSwap ontwikkeld systeem waarmee het originele ticket van de verkoper ongeldig wordt gemaakt en de verkrijgende consument een volledig nieuw en uniek ticket ontvangt.
  
  
     Op basis van cijfers uit het jaar 2019.
  
  
     Beschikking van de Commissie inzake Renfe (zaak AT.40735), paragraaf 193.
  
  
     Zie bijlage voor de tekst van artikel 12m, tweede lid, Iw.
  
  
     Alrosa, alinea 40.