ECLI:NL:RBNHO:2021:3983
Rechtbank NHO — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, locatie Alkmaar
Meervoudige kamer (jeugd)strafzaken
Parketnummer: 15.225020.18 (P)
Uitspraakdatum: 4 maart 2021
Tegenspraak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting met gesloten deuren (artikel 495b Sv) van 18 februari 2021 in de zaak tegen:
[verdachte]
,
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres].
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. S.J.A. Rosendahl en van wat verdachte en haar raadsman, mr. S.J. van Galen, advocaat [NAAM], naar voren hebben gebracht.
De rechtbank heeft voorts kennisgenomen van de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1], [benadeelde 2] en [benadeelde 3].
1
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
zij op of omstreeks 29 juli 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, op de openbare weg (aan/nabij de [pleegplaats]) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
- [benadeelde 2] heeft gedwongen tot de afgifte van een horloge en/of een gouden ring, in elk geval een goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of
- [benadeelde 3] heeft gedwongen tot afgifte van een telefoon, in elk geval een goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn medeverdachte(n)
- een (op een) vuurwapen (gelijkend) voorwerp en/of een (kap)mes heeft getoond/voorgehouden aan die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of [benadeelde 1] en/of;
- heeft gezegd tegen die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 1]: “Uitstappen, vandaag gaan jullie alles afgeven”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of;
- die [benadeelde 3] uit de auto heeft getrokken en/of die [benadeelde 3] heeft opgedragen/gedwongen op de grond te gaan liggen en/of;
- die [benadeelde 2] heeft vastgepakt en/of (vervolgens) een (kap)mes tegen de keel, althans tegen het lichaam, heeft gezet/geplaatst/gedrukt, in elk geval met dat (kap)mes in de richting van de keel , althans het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft bewogen en/of
- heeft gezegd tegen die [benadeelde 2] dat hij alles moest afgeven wat hij had (of woorden van gelijke aard of strekking) en/of
- een (op een) vuurwapen (gelijkend voorwerp), tegen het hoofd, althans tegen het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft gezet en/of in de richting van die [benadeelde 2] heeft bewogen/gericht en/of die [benadeelde 2] heeft geslagen met voornoemd vuurwapen en/of (daarbij) die [benadeelde 2] heeft opgedragen om op de grond te gaan liggen en/of zitten en/of;
- die [benadeelde 1] in/tegen het kruis/geslachtsdeel, althans het lichaam, heeft geschopt/getrapt;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer onbekend gebleven verdachte(n) op of omstreeks 29 juli 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, op de openbare weg (aan/nabij de [pleegplaats]) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
- [benadeelde 2] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van een horloge en/of een gouden ring, in elk geval een goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of
- [benadeelde 3] heeft/hebben gedwongen tot afgifte van een telefoon, in elk geval een goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte(n) tezamen en in vereniging
- een (op een) vuurwapen (gelijkend) voorwerp en/of een (kap)mes heeft/hebben getoond/voorgehouden aan die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of [benadeelde 1] en/of;
- heeft/hebben gezegd tegen die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 1]: “Uitstappen, vandaag gaan jullie alles afgeven”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of;
- die [benadeelde 3] uit de auto heeft/hebben getrokken en/of die [benadeelde 3] heeft/hebben opgedragen/gedwongen op de grond te gaan liggen en/of;
- die [benadeelde 2] heeft/hebben vastgepakt en/of (vervolgens) een (kap)mes tegen de keel, althans tegen het lichaam, heeft/hebben gezet/geplaatst/gedrukt, in elk geval met dat (kap)mes in de richting van de keel , althans het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft/hebben bewogen en/of
- heeft/hebben gezegd tegen die [benadeelde 2] dat hij alles moest afgeven wat hij had (of woorden van gelijke aard of strekking) en/of
- een (op een) vuurwapen (gelijkend voorwerp), tegen het hoofd, althans tegen het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft/hebben gezet en/of in de richting van die [benadeelde 2] heeft/hebben bewogen/gericht en/of die [benadeelde 2] heeft/hebben geslagen met voornoemd vuurwapen en/of (daarbij) die [benadeelde 2] heeft/hebben opgedragen om op de grond te gaan liggen en/of zitten en/of;
- die [benadeelde 1] in/tegen het kruis/geslachtsdeel, althans het lichaam trappen heeft/hebben geschopt/getrapt;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 29 juli 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door
- op voornoemde datum met [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] af te spreken en/of bij/met voornoemde personen in de auto te zitten/rijden en/of instructies en/of opdrachten te geven over de route en/of stopplaatsen;
- (terwijl zij in de auto met voornoemde personen zat(en)) berichten (via Whatsapp) te sturen naar die [medeverdachte 1] en/of een ‘live locatie’ (GPS-locatie) te delen met die [medeverdachte 1], althans ervoor te zorgen dat die [medeverdachte 1] op de hoogte was van de plek/locatie waar verdachte en/of haar mededader zich met die [benadeelde 1], [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] bevond(en);
- die [medeverdachte 1] te adviseren zich te verkleden en/of zijn hoofd te bedekken;
- die [medeverdachte 1] (via Whatsapp) te informeren over de mogelijke buit, althans over goederen die [benadeelde 1], [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] bij/om (zich) droegen/hadden/bezaten;
- een (beschikbare) parkeerplek aan te wijzen en/of de opdracht te geven op de (beschikbare) parkeerplek op voornoemde locatie te parkeren;
2.
zij op of omstreeks 29 juli 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, op de openbare weg (aan/nabij de [pleegplaats]) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- een tas (van het merk Balr), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1],
- parfum en/of twee (gevulde) tassen (van het merk Tip de Bruin) en/of een broek, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 2], uit een auto (van het merk Volkswagen) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn medeverdachte(n)
- een (op een) vuurwapen (gelijkend) voorwerp en/of een (kap)mes heeft getoond/voorgehouden aan die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of [benadeelde 1] en/of;
- heeft gezegd tegen die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 1]: “Uitstappen, vandaag gaan jullie alles afgeven”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of;
- die [benadeelde 3] uit de auto heeft getrokken en/of die [benadeelde 3] heeft opgedragen/gedwongen op de grond te gaan liggen en/of;
- die [benadeelde 2] heeft vastgepakt en/of (vervolgens) een (kap)mes tegen de keel, althans tegen het lichaam, heeft gezet/geplaatst/gedrukt, in elk geval met dat (kap)mes in de richting van de keel , althans het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft bewogen en/of
- heeft gezegd tegen die [benadeelde 2] dat hij alles moest afgeven wat hij had (of woorden van gelijke aard of strekking) en/of
- een (op een) vuurwapen (gelijkend voorwerp), tegen het hoofd, althans tegen het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft gezet en/of in de richting van die [benadeelde 2] heeft bewogen/gericht en/of die [benadeelde 2] heeft geslagen met voornoemd vuurwapen en/of (daarbij) die [benadeelde 2] heeft opgedragen om op de grond te gaan liggen en/of zitten en/of;
- die [benadeelde 1] in/tegen het kruis/geslachtsdeel, althans het lichaam, heeft geschopt/getrapt;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3], en/of een of meer onbekend gebleven verdachte(n) op of omstreeks 29 juli 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, op de openbare weg (aan/nabij de [pleegplaats])
- een tas (van het merk Balr), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1]
,
- parfum en/of twee (gevulde) tassen (van het merk Tip de Bruin) en/of een broek, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 2], uit een auto (van het merk Volkswagen) heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte tezamen en in vereniging
- een (op een) vuurwapen (gelijkend) voorwerp en/of een (kap)mes heeft/hebben getoond/voorgehouden aan die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of [benadeelde 1] en/of;
- heeft/hebben gezegd tegen die [benadeelde 2] en/of die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 1]: “Uitstappen, vandaag gaan jullie alles afgeven”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of;
- die [benadeelde 3] uit de auto heeft/hebben getrokken en/of die [benadeelde 3] heeft/hebben opgedragen/gedwongen op de grond te gaan liggen en/of;
- die [benadeelde 2] heeft/hebben vastgepakt en/of (vervolgens) een (kap)mes tegen de keel, althans tegen het lichaam, heeft/hebben gezet/geplaatst/gedrukt, in elk geval met dat (kap)mes in de richting van de keel , althans het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft/hebben bewogen en/of
- heeft/hebben gezegd tegen die [benadeelde 2] dat hij alles moest afgeven wat hij had (of woorden van gelijke aard of strekking) en/of
- een (op een) vuurwapen (gelijkend voorwerp), tegen het hoofd, althans tegen het lichaam, van die [benadeelde 2] heeft/hebben gezet en/of in de richting van die [benadeelde 2] heeft/hebben bewogen/gericht en/of die [benadeelde 2] heeft/hebben geslagen met voornoemd vuurwapen en/of (daarbij) die [benadeelde 2] heeft/hebben opgedragen om op de grond te gaan liggen en/of zitten en/of;
- die [benadeelde 1] in/tegen het kruis/geslachtsdeel, althans het lichaam, heeft/hebben geschopt/getrapt;
tot en/bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 29 juli 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
- op voornoemde datum met [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] af te spreken en/of bij/met voornoemde personen in de auto te zitten/rijden en/of instructies en/of opdrachten te geven over de route en/of stopplaatsen;
- (terwijl zij in de auto met voornoemde personen zat(en)) berichten (via Whatsapp) te sturen naar die [medeverdachte 1] en/of een ‘live locatie’ (GPS-locatie) te delen met die [medeverdachte 1], althans ervoor te zorgen dat die [medeverdachte 1] op de hoogte was van de plek/locatie waar verdachte en/of haar mededader zich met die [benadeelde 1], [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] bevond(en);
- die [medeverdachte 1] te adviseren zich te verkleden en/of zijn hoofd te bedekken;
- die [medeverdachte 1] (via Whatsapp) te informeren over de mogelijke buit, althans over goederen die [benadeelde 1], [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] bij/om (zich) droegen/hadden/bezaten;
- een (beschikbare) parkeerplek aan te wijzen en/of de opdracht te geven op de (beschikbare) parkeerplek op voornoemde locatie te parkeren.
2.	Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3
Standpunten van partijen
3.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde feiten en tot bewezenverklaring van de onder 1 subsidiair en 2 subsidiair ten laste gelegde feiten in die zin dat sprake is van medeplegen van medeplichtigheid aan: afpersing in vereniging en diefstal met geweld en bedreiging met geweld in vereniging.
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een werkstraf voor de duur van 60 uur, subsidiair 30 dagen vervangende jeugddetentie.
Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 3] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze ten aanzien van de materiële en immateriële schade en de proceskosten onvoldoende zijn onderbouwd en dat de benadeelde partijen daarom niet ontvankelijk moeten worden verklaard in hun vordering.
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze ten aanzien van de posten 4, 5 en 6 (vervanging huissleutel + cilinder en autosleutel + cilinder) kan worden toegewezen tot een bedrag van € 1.310,58. Ten aanzien van de overig gevorderde materiële en immateriële schade en ten aanzien van de proceskosten is de vordering onvoldoende onderbouwd, zodat de benadeelde partij niet ontvankelijk moet worden verklaard in dat deel van zijn vordering.
3.2.
Standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft in zijn pleitnota vrijspraak bepleit van de onder 1 primair en subsidiair tenlastegelegde en van de onder 2 primair en subsidiair tenlastegelegde feiten omdat verdachte, op grond van de inhoud van het dossier, niet als medepleger en ook niet als medeplichtige van die feiten kan worden beschouwd.
De enige link tussen de verdachten die de daadwerkelijke diefstal lijken te hebben gepleegd en verdachte is medeverdachte [medeverdachte 4]. [medeverdachte 4] heeft een voor verdachte belastende verklaring afgelegd die niet op betrouwbaarheid getoetst is kunnen worden nu medeverdachte [medeverdachte 4] zich als getuige tegenover de rechter-commissaris heeft beroepen op haar verschoningsrecht.
De raadsman stelt zich op het standpunt dat deze verklaring van medeverdachte [medeverdachte 4] niet wordt ondersteund door overig bewijs. Deze ondersteuning kan volgens de raadsman niet worden gevonden in de verklaringen van de aangevers die het vermoeden hadden dat de meisjes er meer vanaf wisten. Het in de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 4] aangetroffen chatgesprek met medeverdachte [medeverdachte 1], waar staat “kil, ik ben [verdachte]” toont niet aan dat die berichten in dat chatgesprek (mede) door verdachte zijn verzonden. De raadsman wijst erop dat aangever [benadeelde 1] als getuige tegenover de rechter-commissaris heeft verklaard dat de meisjes ieder op hun eigen telefoon zaten, dus niet op de telefoon van de ander.
De raadsman stelt zich op het standpunt dat verdachte niet heeft geweten wat er stond te gebeuren en dat er dan ook geen sprake kan zijn van opzet (al dan niet in voorwaardelijke zin) op de afpersing en de diefstal met geweld in de zin van het primair ten laste gelegde maar ook niet van de dubbele opzet in de zin van het daarbij subsidiair ten laste gelegde.
Subsidiair stelt de raadsman zich op het standpunt dat als wordt vastgesteld dat verdachte op enig moment berichten naar vermoedelijk [medeverdachte 1] heeft gestuurd, deze beperkte handelingen bezwaarlijk kunnen worden gezien als medeplegen van de ten laste gelegde afpersing of diefstal met geweld. Uit het dossier volgt nauwelijks duidelijkheid over de intensiteit van de samenwerking en de onderlinge taakverdeling. Uit het dossier volgt niet dat er op voorhand afspraken zijn gemaakt met verdachte dat zij mee zou delen in de buit of dat zij een rol heeft gespeeld in de voorbereiding en dat soort zaken.
Meer subsidiair stelt de raadsman zich op het standpunt, dat als wordt aangenomen dat verdachte op enig moment berichten heeft verstuurd in genoemd chatgesprek, dat dan kan worden vastgesteld dat in die berichten slechts vaag wordt gesproken over een eventuele buit. In dat betreffende gedeelte van het gesprek wordt verder ook geen locatie doorgegeven. De raadsman stelt dat degene die appt op dat moment niet behulpzaam is bij het latere strafbare feit. Uit dat gedeelte van het gesprek is niet af te leiden dat dit ertoe heeft geleid dat de medeverdachte ertoe over is gegaan aangevers van hun goederen te ontdoen. Er is in die zin geen sprake geweest van het bevorderen of het vergemakkelijken van een door een ander begaan misdrijf. Verdachte kan dan ook niet als pleger van de tenlastegelegde medeplichtigheid worden gezien. Van medeplegen van medeplichtigheid kan geen sprake zijn nu er niets bekend is geworden van een rolverdeling tussen medeverdachte [medeverdachte 4] en verdachte.
Indien de rechtbank wel komt tot een bewezenverklaring, stelt de raadsman zich op het standpunt dat bij het bepalen van de straf rekening moet worden gehouden met het feit dat de redelijke termijn in jeugdstrafzaken met 13 maanden is overschreden en dat verdachte haar leven inmiddels goed op orde heeft, zodat strafoplegging niets toevoegt en kan worden volstaan met schuldig verklaring zonder oplegging van straf of maatregel.
Indien de rechtbank overweegt een werkstraf op te leggen, refereert de raadsman zich ten aanzien van het aantal uren aan het oordeel van de rechtbank.
Ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen stelt de raadsman zich primair op het standpunt dat deze niet ontvankelijk moeten worden verklaard gelet op de door hem bepleitte vrijspraak. Met betrekking tot de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 3] stelt de raadsman zich subsidiair op het standpunt dat de benadeelden niet ontvankelijk moeten worden verklaard in de vorderingen, nu deze onvoldoende zijn onderbouwd.
Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] refereert de raadsman zich ten aanzien van de gevorderde schade met betrekking tot de posten 4, 5 en 6 (kosten ivm vervanging deurslot en autoslot). Voor het overige moet benadeelde [benadeelde 2] niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering nu de vordering voor dit deel onvoldoende is onderbouwd.
3.3.
Vrijspraak
Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair en subsidiair en onder 2 primair en subsidiair ten laste is gelegd en moet zij daarvan worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
De medeverdachte [medeverdachte 4] ([medeverdachte 4]) heeft in haar eerste verklaring tegenover de politie op 11 september 2018 verklaard dat zij op 29 juli 2018, kort voor de overval, samen met [verdachte] in de auto zat bij de aangevers. Samen met [verdachte] had zij via haar telefoon contact met een jongen, die volgens de verklaring van [medeverdachte 4] steeds wilde weten waar zij waren. In haar tweede verklaring op 12 september 2018 wordt [medeverdachte 4] geconfronteerd met het feit dat in de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 1] ([medeverdachte 1]) een whatsapp gesprek tussen [medeverdachte 1] en haar is aangetroffen. [medeverdachte 4] heeft daarna verklaard dat zij die avond contact had met [medeverdachte 1]. Ze wist wel wat er zou gaan gebeuren maar ze wist niet dat het zo erg zou zijn. Ze wist niet dat er een beroving zou gaan plaatsvinden en [verdachte] ook niet.
[medeverdachte 4] heeft vervolgens verklaard dat [verdachte] via haar telefoon ook een deel van het whatsapp gesprek heeft gevoerd en dat hetgeen is gezegd over geld en buit met [verdachte] moet zijn besproken.
De rechtbank is van oordeel dat deze voor verdachte belastende verklaring  onvoldoende wordt ondersteund door overig bewijs. De betekenis van de enkele zin in het whatsapp gesprek (tussen [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1]) op 29 juli 2018 om 22.55 uur: “kil, ik ben [verdachte]” (doorgenummerde blz. 126 proces-verbaal) is bij gebrek aan context, onduidelijk. Ook het aangetroffen whatsapp bericht in de telefoon van [medeverdachte 1] afkomstig van de telefoon van verdachte, verzonden op 29 juli 2018 om 23.45 uur, inhoudend: “wbj, Ben [verdachte]” (doorgenummerde blz. 134 proces-verbaal) biedt, ook in samenhang met de hiervoor genoemde omstandigheden bezien, onvoldoende ondersteuning om te komen tot wettig en overtuigend bewijs voor betrokkenheid van verdachte als (mede)pleger of medeplichtige bij de ten laste gelegde feiten. Die ondersteuning kan ook niet worden gevonden in de verklaringen van aangevers, nu bij hen slechts sprake was van een vermoeden dat de meisjes er meer vanaf wisten.
4
Vordering benadeelde partijen
De benadeelde partijen [benadeelde 1], [benadeelde 3] en [benadeelde 2] hebben ieder voor zichzelf een vordering tot schadevergoeding ingediend tegen verdachte wegens im/materiële schade die zij als gevolg van de ten laste gelegde feiten onder 1 en 2 zouden hebben geleden.
De rechtbank is van oordeel dat nu niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 en 2 is tenlastegelegd, de benadeelde partijen niet in de vordering, die betrekking heeft op die ten laste gelegde feiten, kunnen worden ontvangen.
Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partijen niet ontvankelijk zijn in de vordering.
5
Beslissing
De rechtbank:
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 primair en subsidiair en onder 2 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij.
Verklaart de benadeelde partijen [benadeelde 1], [benadeelde 3] en  [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. W.C. Oosterbroek, voorzitter, tevens kinderrechter,
mr. I.A.M. Tel en mr. N.M.L. Rogmans, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier G.A.M. Delis,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 4 maart 2021.
Mr. I.A.M. Tel en mr. N.M.L. Rogman zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.