ECLI:NL:RBROT:2021:565
Rechtbank ROT — Uitspraak 


beschikking
RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
zaakgegevens: C/10/609659 / JE RK 20-3450
datum uitspraak: 14 januari 2021
beschikking machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
het college van burgemeester & wethouders van de gemeente Nissewaard,
hierna te noemen het college, gevestigd te Spijkenisse,
vertegenwoordigd door
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
hierna te noemen de GI, gevestigd te Rotterdam,
betreffende
[naam kind]
, geboren op [geboortedatum kind] 2004 te [geboorteplaats kind] , hierna te noemen [naam kind] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen de moeder, wonende te [woonplaats moeder] ,
[naam vader] ,
hierna te noemen de vader, wonende te [woonplaats vader] .
Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit de volgende stukken:
- het verzoek met bijlagen van de GI van 10 december 2020, ingekomen bij de
griffie op 11 december 2020;
- de verklaring van 10 december 2020 dat een voorziening nodig is op het gebied van
jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder;
- de instemmende verklaring van 6 januari 2021 van de gekwalificeerde
gedragswetenschapper.
Op 14 januari 2020 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.
Gehoord zijn:
- de minderjarige [naam kind] , die ook apart is gehoord, bijgestaan door mr. M.C. Bekkering,
- de moeder,
- een vertegenwoordigster van de GI, [naam 1] ,
- een vertegenwoordigster van het wijkteam, [naam 2] .
Opgeroepen en niet verschenen is:
- de vader.
De feiten
Het ouderlijk gezag over [naam kind] wordt uitgeoefend door de ouders.
[naam kind] verblijft in Schakenbosch, een instelling voor gesloten jeugdhulp.
Bij beschikking van 13 juli 2020 is een machtiging gesloten jeugdhulp verleend, met ingang van 22 juli 2020 tot 22 januari 2021, betreffende [naam kind].
Het verzoek
De GI heeft namens het college een (nieuwe) machtiging verzocht om [naam kind] in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van zes maanden.
De ouders stemmen in met het verblijf in een gesloten accommodatie.
De standpunten
De GI heeft ter zitting namens het college het verzoek gehandhaafd.  Het wijkteam heeft ter zitting naar voren gebracht dat [naam kind] positieve stappen heeft gezet. Hij is gestart met traumatherapie en verdient een compliment voor zijn inzet hiervoor. [naam kind] is aangemeld bij een zorgaanbieder voor een plaatsing in een open setting. Er staat voor  25 januari 2021 een intakegesprek gepland bij Pluryn. Hier is op korte termijn een plek voor [naam kind] beschikbaar. Tijdens de intake zal bekeken worden welke locatie van Pluryn het meest passend is. Voortzetting van de plaatsing van [naam kind] bij Schakenbosch is noodzakelijk ter overbrugging van een plaatsing op een vervolgplek. [naam kind] zal binnen zes maanden stapsgewijs de overstap maken naar Pluryn. Het is wel van belang dat de overstap op zorgvuldige wijze plaatsvindt.
De moeder heeft ter zitting ingestemd met het verzoek en medegedeeld dat zij intensief betrokken is bij het hulpverleningstraject van [naam kind]. De moeder wil dat [naam kind] op een goede plek terecht komt en zij denkt dat die plek nu gevonden is. Het is van belang dat de overstap van Schakenbosch naar Pluryn stapsgewijs en niet te snel verloopt. De moeder is tevreden over het verloop van de verlofmomenten van [naam kind].
Door en namens de minderjarige [naam kind] is geen verweer gevoerd tegen het verzoek. Hoewel [naam kind] het liefst zo spoedig mogelijk de overstap wil maken vanuit Schakenbosch, leert hij ook iets bij Schakenbosch en is hij gebaat bij de structuur en regelmaat die hij daar krijgt geboden. Het is positief dat er uitzicht is op een overstap naar Pluryn.
De beoordeling
Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, van de Jeugdwet kan een machtiging gesloten jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat hiervan nog sprake is.
Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat [naam kind] al langere tijd binnen de gesloten jeugdhulpinstelling Schakenbosch verblijft. Er is bij hem sprake van forse gedrags- en emotieregulatieproblemen. [naam kind] is gediagnosticeerd met ADHD en hij functioneert op moeilijk lerend niveau, waarbij sprake is van een disharmonisch intelligentieniveau. Er is een achterstand in de sociaal-emotionele ontwikkeling, wat [naam kind] kwetsbaar en beïnvloedbaar maakt. Inmiddels is [naam kind] gestart met traumatherapie in de vorm van EMDR, waar hij zich positief voor inzet. Hoewel [naam kind] kleine, positieve stappen maakt, bestaan er tot op heden zorgen over zijn beïnvloedbaarheid, beperkte inzicht en impuls- en emotieregulatie. [naam kind] is daarom op dit moment nog gebaat bij de structuur en duidelijkheid die hem bij Schakenbosch geboden worden.
In de komende periode zal er stapsgewijs toegewerkt worden naar een overplaatsing van [naam kind] naar een passende vervolgplek. Er zal op korte termijn een intake plaatsvinden bij Pluryn. De kinderrechter is met de GI en de gedragswetenschapper van oordeel dat voortzetting van de plaatsing van [naam kind] bij Schakenbosch noodzakelijk is om zijn behandeltraject te kunnen continueren en om de overstap naar een open setting stapsgewijs en op zorgvuldige wijze te laten plaatsvinden.
De kinderrechter zal daarom de machtiging gesloten jeugdhulp verlenen voor de verzochte periode van zes maanden.   De kinderrechter gaat ervan uit dat de huidige plaatsing bij Schakenbosch niet langer dan noodzakelijk zal voortduren en dat [naam kind] de overstap naar zijn vervolgplek zal maken zodra dit in zijn belang is.
De beslissing
De kinderrechter:
verleent een machtiging gesloten jeugdhulp met ingang van 22 januari 2021 tot 22 juli 2021, betreffende de minderjarige [naam kind] .
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 14 januari 2021 door mr. G.M. Paling, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. R. Spaans als griffier.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 28 januari 2021.
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
-	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
-	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof
Den Haag.