ECLI:NL:RBZWB:2026:783, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 16-01-2026, C/02/443657 / FA RK 26-42
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2026-01-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Rechterlijke machtiging Wzd

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/443657 / FA RK 26-42
      Datum uitspraak: 16 januari 2026
    
    
    
      
        Beschikking rechterlijke machtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,
      geboren op [geboortedag] 2005 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen betrokkene,
      verblijvende in [accommodatie] ,
      advocaat mr. M.C.A. Hollants uit Tilburg.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 5 januari 2026.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 16 januari 2026. Daarbij zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
        
        
            de moeder van betrokkene, tevens haar mentor; 
        
        
           de heer [persoon 1] , gedragsdeskundige/psycholoog;
        
        
           de heer [persoon 2] , senior begeleider.
        
      
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      De rechtbank heeft een opvolgende machtiging verleend tot en met 18 februari 2026.
    
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
    
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      Betrokkene vertelt dat zij een baby heeft die op haar kamer ligt. Betrokkene is ontvoerd en vindt het bij [accommodatie] niet fijn. Het voelt alsof ze hier straf heeft. Daarom wil zij hier weg om bij haar tante te gaan wonen.
      
      
      
    
    
      4.2.
      De gedragsdeskundige/psycholoog brengt naar voren dat bij betrokkene van een licht verstandelijke beperking in combinatie met een chronisch psychotisch toestandsbeeld sprake is. Gezien wordt dat zij ernstige beperkingen kent voor wat betreft sociaal begrip, inlevingsvermogen en emotieregulatie. Zij balanceert op de scheidslijn van in en uit de realiteit zijn. Dit betekent dat zij kampt met heldere momenten afgewisseld door wanen en hallucinaties. Ook kan zij behoeften nauwelijks uitstellen en raakt zij snel overprikkeld. Betrokkene is niet in staat om voor zichzelf te zorgen. Zij krijgt begeleiding en behandeling waaronder ook meer specifiek anti psychotische medicatie geboden. Gezien wordt dat er met de in verplichte vorm geboden zorg voorzichtig stapjes kunnen worden gemaakt. Ook zijn de verlofmomenten met haar ouders intussen uitgebreid en is er met dagbesteding gestart. Echter wordt ook gezien dat betrokkene sterk afhankelijk blijft van intensieve zorg en begeleiding. De huidige plek bij [accommodatie] geldt daarom als passend bij haar ziektebeeld en problematiek. Sinds betrokkene bij [accommodatie] woont is er steeds van een zekere mate van verzet sprake geweest. Ook wanneer er uitleg wordt gegeven over de reden van haar verblijf hier, blijft zij zich verzetten. Dit verzet ziet ook op de toediening van de medicatie. [accommodatie] is over de medicatie in gesprek met het universitair medisch centrum (hierna: UMC) om door middel van een intensief traject bij het UMC tot een medicatieswitch te komen. Dit traject duurt naar verwachting 4 tot 6 weken. Na afloop van dit traject zal de nazorg bij [accommodatie] , [locatie] geboden kunnen worden. De rechtelijke machtiging is dan ook noodzakelijk voor betrokkene.
      
    
    
      4.3.
      De senior begeleider brengt, in aanvulling op het standpunt van de gedragsdeskundige/psycholoog, het volgende naar voren. Betrokkene is positief geland bij [accommodatie] en dat zij zowel momenten kent, waarin zij (enige) autonomie wil en die ook aan kan, als dagen waarop zij extra veel begeleiding en bescherming nodig heeft om haar veiligheid te kunnen garanderen. Er lijkt op dit moment sprake van enige berusting voor wat betreft de medicatie toediening, maar hij sluit niet uit dat zij daartegen op enig moment opnieuw weerstand zal gaan bieden. Ook wijst hij in dat verband op eerdere excessen en lastige stuurbaarheid van betrokkene op de groep. Deze situaties doen zich met name voor rond de momenten van de toediening van depotmedicatie. Ook staat hij achter het door betrokkene te volgen traject bij het UMC. Betrokkene heeft nog een leven voor zich, daarom dient zij alle kansen te benutten die voor haar open liggen. 
      
    
    
      4.4.
      De moeder van betrokkene merkt op dat zij de wens van haar dochter begrijpt om bij haar tante te willen wonen, maar dat zij tegelijkertijd vaststelt dat het bij [accommodatie] goed gaat met haar. Ook verlopen de verlofmomenten bij hen positief. 
      
    
    
      4.5.
      De advocaat van betrokkene voert aan dat haar uit de zitting is gebleken dat er met de tot dusver binnen [accommodatie] geboden zorg voorzichtig stappen worden gemaakt. In het voorgesprek en ook tijdens de zitting heeft haar cliënte duidelijk kenbaar gemaakt dat zij het bij [accommodatie] niet fijn vindt en dat zij het liefst bij haar tante zou willen wonen. Hier heeft ze eerder verbleven. Met deze toelichting stelt zij zich namens haar cliënte op het standpunt dat het verzoek dient te worden afgewezen. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging tot opname en verblijf. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      5.2.
      Uit de inhoud van de stukken en het verhandelde ter zitting blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat betrokkene lijdt aan een verstandelijke handicap met een psychische stoornis in de vorm van een licht verstandelijke beperking en een chronisch psychotisch toestandsbeeld.
      
    
    
      5.3.
      Ook blijkt naar het oordeel van de rechtbank uit de stukken en het verhandelde ter zitting dat ten aanzien van betrokkene sprake is van gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening en stoornis dat leidt tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige psychische schade;
      - ernstige verwaarlozing;
      - maatschappelijke teloorgang;
      - bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
      
      
        Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat bij betrokkene sprake is van een chronisch psychotisch toestandsbeeld, dat van aanmerkelijke invloed is op haar wijze van functioneren. Betrokkene kent afwisselend heldere momenten en wanen en hallucinaties en zij heeft tevens last van overprikkeling. Zij is niet in staat om voor zichzelf te zorgen. Om die reden, maar ook omdat zij buiten de accommodatie grote veiligheidsrisico’s loopt, is zij op professionele begeleiding en behandeling aangewezen. 
      
      
    
    
      5.4.
      De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. Gebleken is dat zij zich wisselend wel en niet open stelt voor toediening van de haar voorgeschreven depot-medicatie. Ook laat zij duidelijk blijken dat zij niet bij [accommodatie] , maar het liefst bij haar tante zou willen wonen.
      
    
    
      5.5.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Daaraan doet niet af dat ter zitting is gebleken dat momenteel de mogelijkheden worden onderzocht van een medicatie switch, waarvoor betrokkene een traject dient te volgen bij het UMC te Utrecht. Ook ten aanzien daarvan is gebleken van onvoldoende bereidheid bij betrokkene om daaraan consequent mee te werken, indien er van een vrijwillig kader sprake is. 
      
    
    
      5.6.
      Met inachtneming van het voorgaande zal een machtiging tot opname en verblijf worden verleend voor een periode van twaalf maanden, als verzocht.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1.
      verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 2005 in [geboorteplaats] ;
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 16 januari 2027.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 januari 2026 door mr. Benjaddi, rechter, in aanwezigheid van Baremans, griffier en op schrift gesteld op 2 februari 2026.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.