ECLI:NL:RBNNE:2020:5061
Rechtbank NNE — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18/930009-20
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 1 september 2020 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats],
wonende te [straatnaam], [woonplaats]
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 18 augustus 2020.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. G.W. van der Zee, advocaat [NAAM].
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 26 juli 2019 tot en met 28 juli 2019 te [pleegplaats], gemeente Westerveld en/of Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum] 2006, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers hebben verdachte en zijn mededader, tezamen en in vereniging, althans alleen, - via (chat)berichten aanwijzingen en/of opdracht gegeven tot ontuchtig handelen met onder meer de volgende teksten: "Nee neem je het op voir me en als ze ligt beentjes wijd zodat papa der kutje kan zien... Mama je bent geweldig" en/of "Je moet haar toch insmeren" en/of "Kan ze mooi naakt op jouw bed liggen" en/of "En jij je tel ergens neerzetten en filmen en een mooie foto maken van der kutje.. Ben benieuwd of ze nat word als jij haar aanraakt en een stukje naar binnen gaat" en/of "Ohh als ons meisje danniet weg gaat kunnen we haar voorbereiden om door papa geneukt te worden... Ohhh dan alleen t smeren op jouw bedje..." en/of "zometeen heerlijk ons meisje verwennen. Opnemen en mooie foto van der kutje maken..." en/of "Kan papa daar straks lekker na kijken en op klaarkomen mama" en/of "Jij gaat zo eerst naar boven zoekt een goede plek voor je tel... en zet vast op opnemen, dan die jij je string uit en roept [slachtoffer]... alls ze binnenkomt vraag je om der boxertje uit te doen... en
daarna red jij het wel... ??" en/of - de (ontblote) rug en/of (de binnenzijde van) de bovenbenen van die [slachtoffer] ingesmeerd en gemasseerd en/of (met ontbloot bovenlichaam) over die [slachtoffer] heen gehangen en/of tegen die [slachtoffer] gezegd: "benen wijd" en/of (vervolgens) de benen van die [slachtoffer] uit elkaar te
getrokken en/of die [slachtoffer] gekieteld en/of met die [slachtoffer] gestoeid;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
[medeverdachte] op of omstreeks 28 juli 2019 te [pleegplaats], gemeente Westerveld, althans in Nederland, met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum] 2006, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft verdachte de (ontblote) rug en/of (de binnenzijde van) de bovenbenen van die [slachtoffer] ingesmeerd en gemasseerd en/of (met ontbloot bovenlichaam) over die [slachtoffer] heen gehangen en/of tegen die [slachtoffer] gezegd: "benen wijd" en/of (vervolgens) de benen van die [slachtoffer] uit elkaar te getrokken en/of die [slachtoffer] gekieteld en/of met die [slachtoffer] gestoeid
welk feit verdachte in of omstreeks de periode van 26 juli 2019 tot en met 28 juli 2019 te [pleegplaats], gemeente Westerveld en/of in Groningen, althans in Nederland, door misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, door via (chat)berichten aanwijzingen en/of opdracht te geven tot ontuchtig handelen met onder meer de volgende teksten: "Nee neem je het op voir me en als ze ligt beentjes wijd zodat papa der kutje kan zien... Mama je bent geweldig" en/of "Je moet haar
toch insmeren" en/of "Kan ze mooi naakt op jouw bed liggen" en/of "En jij je tel ergens neerzetten en filmen en een mooie foto maken van der kutje.. Ben benieuwd of ze nat word als jij haar aanraakt en een stukje naar binnen gaat" en/of "Ohh als ons meisje danniet weg gaat kunnen we haar voorbereiden om door papa geneukt te worden... Ohhh dan alleen t smeren op jouw bedje..." en/of "zometeen heerlijk ons meisje verwennen. Opnemen en mooie foto van der kutje maken..." en/of "Kan papa daar straks lekker na kijken en op klaarkomen mama" en/of "Jij gaat zo eerst naar boven zoekt een goede plek voor je tel... en zet vast op opnemen, dan die jij je string uit en roept [slachtoffer]... alls ze binnenkomt vraag je om der boxertje uit te doen... en daarna red jij het wel... ??";
2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 juli 2019 tot en met 14 augustus 2019 te Groningen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) 184 afbeelding(en), te weten 183 foto's en/of 1 video en/of een of meer gegevensdrager(s) (Samsung Galaxy S6 Edge smartphone, Samsung 7 inch tablet, Samsung Galaxy A40 smartphone, Acer Aspire 5315 laptop) bevattende afbeeldingen van (een) seksuele gedraging(en), waarbij een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken
(telkens) heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg en/of [bestandsnaam].jpg en/of [bestandsnaam].jpg)
en/of
het met de/een penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
had bereikt bij zichzelf (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg en/of [bestandsnaam].jpg en/of [bestandsnaam].jpg)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving, te weten en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling(bestandsna(a)m(en):[bestandsnaam].jpg en/of [bestandsnaam].jpg)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg en/of [bestandsnaam].jpg)
3.
hij op of omstreeks 14 augustus 2019 te Groningen, een hoeveelheid 89 afbeeldingen, te weten foto's en/of films/filmfragmenten, en/of een gegevensdrager bevattende een hoeveelheid afbeeldingen, te weten een laptop (merk Acer Aspire 5315) in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen
ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en (een) dier(en)
is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit: het door een of meerdere dier(en) (te weten een paard(en) en/of hond(en)) oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon (zie pv beschrijving kinderpornografisch materiaal (TBKK) op pagina's 83 tot en met
91).
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1 primair, 2 en 3.
Ten aanzien van feit 1 heeft hij het volgende aangevoerd. Uit de WhatsAppgesprekken tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] blijkt dat verdachte een seksuele fantasie had om seksueel gemeenschap te hebben met de dochter van de medeverdachte. Op aanwijzing van verdachte heeft de medeverdachte ontuchtige handelingen verricht met haar dochter.
Ten aanzien van feit 2 en 3 heeft de officier van justitie betoogd dat de kinderpornografische beelden (feit 2) en de dierenporno (feit 3) op gegevensdragers zijn aangetroffen die van verdachte zijn. Het in bezit hebben bij beide feiten kan daarom worden bewezen.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft primair betoogd dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken van feit 1, omdat geen sprake is van ontuchtige handelingen.
Zij heeft daartoe aangevoerd dat de in de tenlastelegging opgenomen chatberichten heel expliciet zijn, maar dat deze berichten niet kunnen worden aangemerkt als ontuchtige handelingen. Daarnaast kunnen de feitelijkheden die in de tenlastelegging worden benoemd niet aan verdachte worden toegerekend, omdat deze niet overeenkomen met de opdrachten die in de chatberichten zijn te lezen. Voorts zijn de omschreven feitelijkheden, te weten de massagehandelingen tussen medeverdachte [medeverdachte] en haar dochter niet in strijd met de sociaal-ethische norm. Deze handelingen kunnen daarom niet als ontuchtig worden bestempeld.
Subsidiair heeft de raadsvrouw betoogd dat geen sprake is van medeplegen tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte]. Zij heeft hiertoe aangevoerd dat verdachte de bedoelde chatberichten in opdracht van de medeverdachte heeft verstuurd. De medeverdachte is een volwassen vrouw die zelfstandig heeft gehandeld. Bovendien is tussen verdachte en de dochter van de medeverdachte geen rechtstreeks contact geweest. Gelet op het bovengenoemde heeft verdachte geen wezenlijke bijdrage geleverd aan de handelingen die door de medeverdachte zijn uitgevoerd.
Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsvrouw zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd, met uitzondering van de afbeeldingen die op de laptop van verdachte zijn aangetroffen. Zij heeft gesteld dat verdachte voor dat deel van de tenlastelegging moet worden vrijgesproken, omdat deze afbeeldingen zich in de map ‘Gewiste bestanden’ bevonden. Voorts dient verdachte van het onder 3 ten laste gelegde te worden vrijgesproken, nu ook de dierenpornografische afbeeldingen in voornoemde map zijn aangetroffen.
Oordeel van de rechtbank
Vrijspraak
Ten aanzien van feit 3
Naar het oordeel van de rechtbank is het onder 3 ten laste is gelegd niet wettig en overtuigend te bewijzen. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.
Onder verdachte zijn verschillende gegevensdragers, waaronder een laptop (Acer Aspire 5315) in beslag genomen en onderzocht. Op de laptop zijn een aantal dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen in de map ‘Gewiste bestanden’. Gebleken is dat deze bestanden niet zonder de daarvoor bestemde software eenvoudig door de gebruiker te benaderen zijn.
Verdachte heeft verklaard dat hij deze laptop in 2017/2018 via Marktplaats heeft gekocht. Na een vergeefse poging om met de laptop verbinding te maken met een wifi netwerk, heeft hij er geen gebruik meer van gemaakt. Verdachte heeft ontkend dat hij ooit de ten laste gelegde afbeeldingen heeft gedownload.
Gelet op de ontkenning van verdachte en de omstandigheid dat niet is gebleken dat hij de beschikking had over de software waarmee de verwijderde bestanden toegankelijk konden worden gemaakt, kan niet worden vastgesteld dat verdachte voornoemde dierenpornografische beelden in het bezit heeft gehad dan wel zich daartoe de toegang heeft verschaft binnen de ten laste gelegde periode. Verdachte wordt daarom van feit 3 vrijgesproken.
Bewijsmiddelen
Ten aanzien van feiten 1 en 2
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
1. De door verdachte ter zitting van 18 augustus 2020 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
In de periode tussen 26 en 28 juli 2019 had ik via WhatsApp contact met [medeverdachte]. U houdt mij de WhatsAppberichten voor die in de tenlastelegging zijn opgenomen. Ik heb die teksten naar [medeverdachte] verstuurd. Het klopt dat die teksten betrekking hadden op haar dochter [slachtoffer].
De telefoons en tablet waarop kinderpornografische beelden zijn aangetroffen zijn van mij.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 juli 2019, opgenomen op pagina 16 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2019199541 d.d. 14 april 2020, inhoudend als relaas van verbalisant(en):
Op 29 juli 2019 kregen wij het verzoek van de meldkamer Noord-Nederland om te gaan naar [pleegplaats]. Aldaar zou melder, [benadeelde partij], erachter gekomen zijn dat zijn vrouw, [medeverdachte], hun dochter van 12 jaar, [slachtoffer], aanbied voor seks bij een vriend van [medeverdachte].
Ter plaatse troffen wij buiten [slachtoffer]. Ik zag vervolgens een vrouw aankomen lopen. Dit bleek [medeverdachte] te zijn. Ik heb [medeverdachte] uitgelegd waarvoor wij kwamen. Ik hoorde [medeverdachte] zeggen dat zij inderdaad seksueel getinte gesprekken had met ene [verdachte] uit Groningen over haar en haar dochter. Ik hoorde [medeverdachte] zeggen dat zij haar dochter [slachtoffer] hiermee bedoelde. Ik hoorde [medeverdachte] zeggen dat zij ook positief mee ging met [verdachte] in dit gesprek en dat zij was begonnen in het gesprek over haar dochter.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 10 augustus 2019, opgenomen op pagina 35 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] geboren op [geboortedatum] 2006:
We waren naar een waterplas geweest, daar gingen we een paar keer in de week
heen. Thuis wilde ze (de rechtbank begrijpt: haar moeder [medeverdachte]) me insmeren. Ze wilde met me naar boven naar de kamer van mijn broer. Mijn vader was ook thuis. Hij mocht niet mee en de deur van de slaapkamer ging dicht. Mama zei ga je maar uitkleden, ik zei nee dat vind ik niet fijn. Ze zei dat het makkelijk ging om mij te kunnen insmeren, mama had net gedoucht en had alleen een onderbroek aan. Die deed ze op een gegeven moment uit. Ik ging liggen met alleen t-shirt uit. BH en broek en onderbroek nog aan. Ik ging op mijn buik liggen zodat ze mijn schouders kon insmeren. Ik ging op het linker bed in de slaapkamer liggen. Toen ging ze me insmeren, vrij normaal verder. Toen was ze met mij klaar en toen was zij aan de beurt. Ze was toen helemaal naakt. Ik zag toen dat ze aan het filmen was. Ze had een klein statief aan de stoel vastgemaakt en de telefoon stond op het bed gericht. Ik zag dat hij aan stond. Ik vroeg waarom ze aan het filmen was. Mama zei: dat maakt niet uit, smeer me maar gewoon in.
Mama lag in het begin op haar buik en ik smeerde haar rug, schouders, armen en benen
in. Haar billen heb ik niet aangeraakt. Toen draaide ze zich om en zei ze: nu de voorkant nog. Ik zei nee dat doe ik niet en toen ben ik ook naar beneden gegaan.
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 oktober 2019, opgenomen op pagina 52 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant(en):
Op 30 juli 2019 werd van [medeverdachte] een mobiele telefoon in beslag genomen en voor nader onderzoek ter beschikking gesteld aan de afdeling Digitale Expertisen van de Politie Noord Nederland te Groningen.
De data op deze telefoon is veilig gesteld. Op 14 augustus 2019 heb ik, verbalisant, deze data nader onderzocht.
Ik trof daarbij een WhatsAppgesprek aan tussen de gebruiker van de telefoon ([verdachte]
) en een persoon genaamd "[verdachte]".
Het eerste bericht van dit gesprek is op dinsdag 16 juli 2019 en het laatste bericht is op zaterdag 29 juli 2019.
Op 26-07-2019 spreken beiden over een naaktfoto die [medeverdachte] van [slachtoffer] heeft gemaakt. Er wordt later gesproken over het maken van foto's die avond als [medeverdachte] [slachtoffer] aan het insmeren is.
Uit het begin van het gesprek mag blijken dat men elkaar kennelijk al kent. Ze noemen
elkaar 'ondeugende mama' en 'ondeugende papa'.
Vanaf het begin van het gesprek is het erotisch getint.
In bericht 1004 (d.d. 20-07-2019) spreekt [medeverdachte] er over dat ze er een
mama/dochterdag van heeft gemaakt. Dit is het eerste bericht waarin ze benoemt dat ze
een dochter heeft.
Nee neem je het op voir me en als ze ligt beentjes wijd zodat papa der kut je. Mama je bent geweldig. Je moet haar toch insmeren
Kan ze mooi naakt op jouw bed liggen. En jij je tel ergens neerzetten en filmen en een mooie foto maken van der kutje. Ben benieuwd of ze nat word als jij haar aanraakt en een stukje naar binnen gaat.
Jij gaat zo eerst naar boven zoekt een goede plek voor je tel... en zet hem
vast op opnemen, dan die jij je string uit en roept [slachtoffer]... alls ze binnenkomt vraag je
om der boxertje uit te doen... en daarna red jij het wel... ??
Ohh als ons meisje danniet weg gaat kunnen we haar voorbereiden om door papa
geneukt te worden... Ohhh dan alleen t smeren op jouw bedje…
Drink lekker je borrel mama kun je lekker alles van je afgooien.. en zometeen heerlijk ons meisje verwennen. Opnemen en mooie foto van der kutje maken...
Kan papa daar straks lekker.na kijken en op klaarkomen mama
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 november 2019, opgenomen op pagina 63 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant(en):
Ik, verbalisant, heb de data op de telefoon van [medeverdachte] nader onderzocht. Daarbij trof ik een video aan met de naam [bestandsnaam]. Deze trof ik aan
in de mappenstructuur: /media/video/DCIM/Camera/.
Ik zag dat het programma aan gaf dat deze video was gemaakt ('modified') op
28-07-2019 om 22:41:46 uur. De video heeft een lengte van 31:54 minuten.
In een WhatsAppgesprek tussen [medeverdachte] en [verdachte] wordt duidelijk dat er een video van [medeverdachte] naar [verdachte] wordt gestuurd. In het gesprek wordt aangegeven dat de video ongeveer een half uur duurt en dat het versturen niet in een keer lukt. Later wordt deze video in delen verstuurd.
Hieronder geef ik een beknopte feitelijke weergave van wat ik heb gezien in deze video.
Van het onderzoeksteam heb ik begrepen dat de vrouw in de video de verdachte [medeverdachte] is en het meisje het slachtoffer [slachtoffer] betreft.
00:00 Aanvang video. Vanuit het standpunt van de camera zie ik een eenpersoons bed
waar een meisje op ligt. Zij ligt op haar buik met haar voeten naar de camera toe en
met haar gezicht in de richting van een raam. De linkerzijde van het bed staat tegen
een muur. Het meisje heeft een ontbloot bovenlichaam. Verder draagt zij alleen een
korte broek. Zij is bezig met een mobiele telefoon.
Kort daarna verschijnt vanaf de rechter zijde een volwassen vrouw in beeld. Zij heeft
een grote handdoek of badlaken om zich heen geslagen. Haar schouders zijn bloot.
01:20 De vrouw doet het badlaken iets omlaag en gaat naast het meisje op het bed
zitten met haar rug naar de camera. Terwijl ze daar zit kijkt ze even achterom met
haar gezicht naar de camera
01:43 De vrouw begint de rug van het meisje in te smeren. Terwijl ze dat doet zakt
het badlaken nog verder naar beneden waardoor ze daar met ontbloot bovenlichaam zit
en de borsten van de vrouw zichtbaar zijn. Het insmeren gaat al snel over in het masseren van de rug van het meisje.
03:54 De vrouw is nog steeds de rug van het meisje aan het masseren. Terwijl ze dat
doet verandert ze van houding en leunt nu met haar bovenlichaam over de billen van
het meisje, waarbij haar blote borsten de billen (over de korte broek) van het meisje
raken.
06:05 De vrouw gaat wat verder richting het voeteneinde zitten en draait met haar
bovenlichaam naar de camera, waardoor haar borsten zichtbaar zijn.
06:50 De vrouw tikt tegen de benen van het meisje aan en zegt: ‘benen wijd!? Het meisje houdt haar benen tegen elkaar. De vrouw begint vervolgens de achterzijde van de benen van het meisje te masseren.
09:30 De vrouw trekt de benen van het meisje iets uit elkaar en gaat verder met
masseren. Ze gaat nu ook meer met haar handen naar de binnenzijde van de bovenbenen
van het meisje, die nu iets gespreid zijn.
16:10 De vrouw gooit het badlaken over een stoel rechts naast het bed en gaat geheel
naakt naast het meisje op handen en een knie op het bed zitten met haar achterzijde in de
richting van de camera. Haar blote rug en billen zijn zichtbaar. Samen kijken ze naar de
mobiele telefoon.
17:06 De vrouw gaat op het bed naast het meisje zitten en begint haar in haar zij te
porren en te kietelen.
De naakte vrouw gaat met haar bovenlichaam op de rug van het meisje liggen, waarbij
de blote borsten van de vrouw op de blote rug van het meisje liggen. Ze zijn wat aan
het stoeien.
6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 18 december 2019 met bijlagen, opgenomen op pagina 83 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant(en):
In het opsporingsonderzoek contra [verdachte] is op 14 augustus 2019 op het adres [straatnaam], [woonplaats] binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.
Alle in het onderzoek betrokken goederen hebben wij, verbalisanten, visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens hebben wij, verbalisanten vastgesteld dat hierop afbeeldingen voorkwamen die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft foto's en 1 films/video's
De goederen met de onderstaand beslagcodes
Beslag code
Soort goed
Bijzonderheid
002 (1172526)
Smartphone
Samsung Galaxy S6 Edge
005 (1172647)
Tablet
Samsung 7 inch
008 (1172521)
Smartphone
Samsung Galaxy A40
Beschrijving kinderpornografisch materiaal
Over de collectie kinderpornografische afbeeldingen merken wij, verbalisanten, nog op dat:
- op het merendeel van de afbeeldingen meisjes te zien zijn. Het zijn nagenoeg alleen maar meisjes in de leeftijd tussen 8 en 17 jaar oud.
- enkele meisjes gekleed, half ontkleed of geheel naakt en soms in onnatuurlijke houding c.q.stripteaseact/-houding poseren. Bij sommige afbeeldingen is sterk ingezoomd op de
geslachtsdelen;
- meerdere vormen van penetratie zichtbaar zijn. Zowel oraal als vaginaal. Met een penis en vinger/hand.
-ontuchtige handelingen, zoals het betasten van billen en borsten zichtbaar zijn;
-overige gedragingen, zoals zichtbaar maken van sperma op het lichaam in beeld zijn gebracht.
Wij zien kinderpornografische afbeeldingen die voornamelijk terug te vinden zijn op gegevensdrager 002, maar ook op de 005. Daarbij zien we voornamelijk kinderpornografische afbeeldingen van meisjes in de leeftijd tussen 8-17 jaar. Zij verrichten seksuele handelingen bij zichzelf of bij een volwassene dan wel poseren naakt of gedeeltelijk naakt in een niet natuurlijke houding/ striptease act/ kikvorsperspectief.
Bijlage:
Serienummer bewijsstuk
KP
KP
Afbeelding
Video
1172526
140
-
1172647
13
-
1172521
18
1
Bewijsoverweging
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
Ten aanzien van feit 1 primair:
Ontuchtig in de zin van artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht is volgens de wetgever seksueel contact althans contact van seksuele aard dat in strijd is met de sociaal-ethische norm. Voor de kwalificatie ontuchtige handeling is aldus noodzakelijk dat de handeling een seksuele strekking heeft en dat sprake is van schending van een sociaal-ethische norm. Bepaalde handelingen zijn objectief bezien al naar hun uiterlijke verschijningsvorm seksueel van aard, en mitsdien in strijd met een sociaal-ethische norm, en dus in beginsel aan te merken als ontuchtig.
Wanneer niet direct uit de uiterlijke verschijningsvorm blijkt dat de handeling een seksueel karakter draagt, dient aan de hand van de omstandigheden van het geval te worden beoordeeld of de handeling al dan niet als ontuchtige handeling kan worden gekwalificeerd. Verschillende factoren zijn daarbij van belang, zoals de context en de verhoudingen tussen de betrokkenen. Ook de intentie van degene die de handeling heeft verricht kan in grensgevallen een niet onbelangrijke rol spelen bij de vraag of de handeling die op zichzelf niet noodzakelijkerwijs een seksuele strekking hoeft te hebben, dit al dan niet heeft gekregen.
Het onder 1 primair ten laste gelegde heeft betrekking op de handelingen die op 28 juli 2019 hebben plaatsgevonden tussen medeverdachte [medeverdachte] en haar dochter. Deze handelingen zijn door [medeverdachte] opgenomen. Op de videobeelden is onder meer te zien dat [medeverdachte] de rug en benen van haar dochter masseert, terwijl haar dochter op haar buik op een bed ligt. De dochter heeft op dat moment een korte broek aan en een ontbloot bovenlijf. [medeverdachte] heeft op dat moment een badlaken om haar lichaam. Het badlaken zakt op een zeker moment naar beneden, waardoor de borsten van [medeverdachte] te zien zijn tijdens de massagehandelingen. Op een gegeven moment wordt door [medeverdachte] het badlaken aan de kant gelegd. Ze gaat hierna naakt naast haar dochter op handen en een knie op het bed zitten met haar achterzijde in de richting van de camera. Haar blote rug en billen zijn zichtbaar. De handelingen hebben ongeveer 30 minuten geduurd.
De rechtbank is van oordeel dat de gedraging waarbij een moeder haar dochter masseert dan wel insmeert niet zonder meer aan te merken is als een seksuele handeling. Deze gedraging staat echter niet op zichzelf, maar moeten worden bezien in de context van de hierna te noemen WhatsAppberichten tussen verdachte en [medeverdachte].
Vaststaat dat vanaf 16 juli 2019 tot en met 29 juli 2019 verdachte en medeverdachte [medeverdachte] dagelijks contact hadden via WhatsApp. De WhatsAppberichten tussen verdachten waren vanaf het begin erotisch getint. Nadat [medeverdachte] op 20 juli 2019 aan verdachte had verteld dat ze een dochter van twaalf jaar oud heeft, begon verdachte de dochter ook te betrekken bij de seksueel getinte berichten. Uit deze berichten is gebleken dat verdachte seksueel gemeenschap wilde hebben met [medeverdachte] samen met haar dochter. Op verzoek van verdachte heeft [medeverdachte] meerdere foto’s van haar twaalfjarige dochter gemaakt, waarop de dochter naakt staat afgebeeld dan wel haar borsten zijn te zien. Deze foto’s zijn naar verdachte verstuurd en werden betrokken bij de seksuele fantasieën die verdachten met elkaar via WhatsApp deelden.
Tijdens het chatcontact van 28 juli 2019 heeft verdachte aan [medeverdachte] verteld dat hij een filmpje wilde hebben waarop te zien is dat [medeverdachte] haar dochter onder meer masseert. Verdachte heeft aan [medeverdachte] verteld wat ze zoal moest doen tijdens de massagesessie en hoe zij de handelingen in het geheim met haar telefoon kon opnemen. Uit de berichten is gebleken dat verdachte naar het filmpje wilde kijken, terwijl hij zichzelf zou bevredigen.
Gelet op bovengenoemde context en de intentie van de verdachten, is de rechtbank van oordeel dat de handelingen die op de videobeelden van 28 juli 2019 zijn te zien, in strijd zijn met de sociaal-ethische norm en derhalve als ontuchtige handelingen moeten worden aangemerkt.
Anders dan de verdediging heeft gesteld, is de rechtbank van oordeel dat de ontuchtige handelingen ook aan verdachte kunnen worden toegerekend.
De door verdachte gegeven lezing dat hij in opdracht van [medeverdachte] de berichten heeft verstuurd en zodoende enkel als een werktuig heeft gediend bij de seksuele fantasieën van [medeverdachte], acht de rechtbank niet aannemelijk. Verdachte heeft op geen enkele manier onderbouwd dat - zoals hij heeft verklaard - [medeverdachte] hem via de datingsite Badoo doorgaf wat hij via WhatsApp moest sturen. Uit de WhatsAppberichten blijkt bovendien dat juist verdachte degene was die continu het initiatief nam om de dochter van [medeverdachte] bij de seksuele berichten te betrekken. Daarnaast blijkt dat [medeverdachte] in opdracht van verdachte bovengenoemd seksueel getinte filmpje heeft gemaakt en naar verdachte heeft verstuurd. Verdachte was niet alleen de initiator, maar heeft aan [medeverdachte] ook verteld wat zij tijdens het filmen moest doen. Dat [medeverdachte] niet alle instructies heeft opgevolgd, maakt de rol van verdachte niet minder belangrijk. De handelingen waren vooraf onderling besproken en deze zijn verricht op initiatief en tot seksueel vermaak van verdachte.
Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte is komen vast te staan. Hoewel geen sprake is van een gezamenlijke uitvoering, is de bijdrage van verdachte aan het ten laste gelegde naar het oordeel van de rechtbank van zodanig gewicht dat deze kan worden aangemerkt als medeplegen. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen.
Het onder 1 primair ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen.
Ten aanzien van feit 2:
Op basis van de bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigen is bewezen, met uitzondering van de kinderpornografische afbeeldingen die op de laptop van verdachte zijn aangetroffen. Deze laatste afbeeldingen zijn - zoals de onder 3 ten laste gelegde dierenpornografische beelden - gewiste bestanden en niet is komen vast te staan dat verdachte toegang had toe deze bestanden gedurende de ten laste gelegde periode.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht feiten 1 primair en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1 primair
hij in de periode van 26 juli 2019 tot en met 28 juli 2019 te [pleegplaats], tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum] 2006, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,  buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft verdachte via (chat)berichten aanwijzingen en opdracht gegeven tot ontuchtig handelen met onder meer de volgende teksten: "Nee neem je het op voir me en als ze ligt beentjes wijd zodat papa der kutje kan zien... Mama je bent geweldig" en "Je moet haar toch insmeren" en "Kan ze mooi naakt op jouw bed liggen" en "En jij je tel ergens neerzetten en filmen en een mooie foto maken van der kutje.. Ben benieuwd of ze nat word als jij haar aanraakt en een stukje naar binnen gaat" en "Ohh als ons meisje danniet weg gaat kunnen we haar voorbereiden om door papa geneukt te worden... Ohhh dan alleen t smeren op jouw bedje..." en "zometeen heerlijk ons meisje verwennen. Opnemen en mooie foto van der kutje maken..." en "Kan papa daar straks lekker na kijken en op klaarkomen mama" en "Jij gaat zo eerst naar boven zoekt een goede plek voor je tel... en zet vast op opnemen, dan die jij je string uit en roept [slachtoffer]... alls ze binnenkomt vraag je om der boxertje uit te doen... en daarna red jij het wel... ??" en heeft zijn mededader de ontblote rug en de binnenzijde van de bovenbenen van die [slachtoffer] ingesmeerd en gemasseerd en met ontbloot bovenlichaam over die [slachtoffer] heen gehangen en tegen die [slachtoffer] gezegd: "benen wijd" en vervolgens de benen van die [slachtoffer] uit elkaar te getrokken en die [slachtoffer] gekieteld en met die [slachtoffer] gestoeid;
2.
hij op een of meer tijdstippen in of de periode van 16 juli 2019 tot en met 14 augustus 2019 te Groningen, gegevensdragers (Samsung Galaxy S6 Edge smartphone, Samsung 7 inch tablet, Samsung Galaxy A40 smartphone) bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken telkens in bezit gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis en vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
had bereikt bij zichzelf
en
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een omgeving, te weten in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en (waarna) door het camerastandpunt, de onnatuurlijke pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen bij en ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1. primair	met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
2. een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden met aftrek. Hij heeft daartoe onder meer aangevoerd dat zwaar moet worden getild aan de bijdrage die verdachte heeft geleverd aan de ontuchtige handelingen die zijn verricht met het toentertijd twaalfjarige slachtoffer. Verdachte had daarbij een initiërende en sturende rol.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte in het bezit was van een relatief geringe hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen. Onder verwijzing naar uitspraken van lagere rechters heeft zij gesteld dat oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet aangewezen is. Er kan worden volstaan met de oplegging van een taakstraf. Ingeval de rechter de oplegging van voornoemde straf niet genoeg acht, kan een gevangenisstraf worden opgelegd gelijk aan het voorarrest van 18 dagen.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport van 27 mei 2020, het uittreksel uit de justitiële documentatie van 15 juli 2020, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich samen met zijn mededader schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met de twaalfjarige dochter van de mededader. Medio juli 2019 is verdachte via een datingsite in contact gekomen met de mededader. Tijdens hun seksueel geladen chatgesprekken via WhatsApp werd door verdachte meerdere malen voorgesteld om seksuele handelingen te verrichten met de vrouw en haar twaalfjarige dochter. Op verzoek van verdachte heeft de vrouw een filmpje gemaakt, waarop onder meer te zien is hoe zij de blote rug van haar dochter masseert. Ook de borsten van de vrouw zijn op meerdere momenten zichtbaar. Voornoemde handelingen zijn verricht in het kader van de seksuele berichten tussen verdachte en de vrouw en hebben derhalve een ontuchtig karakter. Mede gelet op de initiërende rol die verdachte hierbij heeft gehad, wordt verdachte medeverantwoordelijk gehouden voor de schending van de lichamelijke integriteit van de dochter.
Daarnaast heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan het bezit van ongeveer 170 kinderpornografische afbeeldingen. Kinderpornografie is bijzonder schadelijk voor de betrokken kinderen, omdat zij voor de vervaardiging ervan seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet medeverantwoordelijk worden gehouden voor dit seksueel misbruik, zij het indirect, doordat hij, door kinderpornografie te verzamelen, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag hiernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderpornografie is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderpornografie vervaardigen, maar zeker ook degenen die deze in bezit heeft.
Deze ernstige feiten worden verdachte zwaar aangerekend en rechtvaardigen in beginsel de oplegging van een vrijheidsbenemende straf van enige duur.
In strafmatigende zin houdt de rechtbank rekening met de aard van de ontuchtige handelingen en het relatief geringe aantal kinderpornografische afbeeldingen die verdachte in zijn bezit heeft gehad. Over de aard van de ontuchtige handelingen merkt de rechtbank op dat verdachte weliswaar laakbaar gedrag heeft getoond, maar dat geen sprake was van seksuele handelingen met de dochter. De handelingen kregen een seksuele strekking door de context waarin de handelingen werden verricht. Ook is niet gebleken dat de dochter bekend is geworden met de inhoud van de seksuele getinte chatgesprekken tussen verdachte en de mededader, waardoor aan de dochter enigszins leed is bespaard.
Eveneens in strafmatigende zin weegt de rechtbank mee dat door de reclassering geen noemenswaardige problemen zijn geconstateerd op de verschillende leefgebieden van verdachte, hetgeen kan worden gezien als een beschermende factor.
Door de ontkennende houding van verdachte heeft de reclassering geen uitspraak kunnen doen over het recidiverisico. Met het oog op de toekomst is het zorgelijk dat verdachte geen inzicht heeft willen geven in zijn belangstelling voor kinderpornografie en - zoals valt af te leiden uit de inhoud van de chatgesprekken - zijn verlangen naar seks met minderjarigen.
De rechtbank acht het van belang dat de op te leggen straf zal bijdragen aan recidivebeperking. Als stok achter de deur wordt een deel van de straf daarom in voorwaardelijke vorm opgelegd.
Alles afwegende acht de rechtbank de oplegging van een gevangenisstraf van 240 dagen waarvan 228 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar passend en geboden. Daarnaast zal de rechtbank verdachte een taakstraf voor de duur van 240 uren opleggen.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b, 247 en 248 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder feit 3 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 240 dagen.
Bepaalt dat van deze gevangenisstraf
een gedeelte, groot 222 dagen
, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op drie jaar, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
een taakstraf voor de duur van 240 uren.
Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 120 dagen zal worden toegepast.
Dit vonnis is gewezen door mr. G. Eelsing, voorzitter, mr. O.J. Bosker en mr. M.A.A. van Capelle, rechters, bijgestaan door mr. D.M.A. Jansen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 1 september 2020.
Mr. O.J. Bosker is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.