ECLI:NL:RBLIM:2021:805
Rechtbank LIM — Uitspraak 


vonnis
RECHTBANK LIMBURG
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Maastricht
zaaknummer / rolnummer: C/03/256241 / HA ZA 18-522
Vonnis van 27 januari 2021
in de zaak van
1
[eiser sub 1] ,
2.
[eiseres sub 2]
,
beiden wonende te [woonplaats 1] ,
eisers,
advocaat [NAAM]. L.E.I.K. Jaminon
tegen
1
[gedaagde sub 1] ,
2.
[gedaagde sub 2]
,
beiden wonende te [woonplaats 2] ,
gedaagden,
advocaat [NAAM]. F.J.V.H. Stoffels.
Partijen zullen hierna [eisers] en [gedaagden] genoemd worden.
1
De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 9 september 2020,
- de akte uitlaten deskundigenrapportage van [eisers] ,
- de akte uitlaten deskundigenrapportage van [gedaagden] ,
- de antwoordakte uitlaten deskundigenrapportage van [eisers] ,
- de antwoordakte uitlaten deskundigenrapportage van [gedaagden] ,
- de e-mailbrief van 14 januari 2021 van [eisers] inzake uitlaten offerte deskundige,
- de e-mailbrief van 18 januari 2021 van [gedaagden] inzake uitlaten offerte deskundige.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2
De verdere beoordeling
2.1.
Het eerder bij vonnis van 9 september 2020 aangekondigde deskundigenbericht zal nu worden bevolen. De rechtbank heeft kennis genomen van het tussen partijen gevoerde debat omtrent het aantal te benoemen deskundigen, de persoon van de deskundige(n), de duur van het onderzoek en de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen.
Gelet op dat debat en de offerte van de door de rechtbank benaderde deskundige zal de rechtbank de onder 3 (de beslissing) vermelde deskundige benoemen. Aan deze deskundige zal de onder 3 vermelde onderzoeksopdracht worden verstrekt, waarbij de offerte wordt gevolgd en het onderzoek zal moeten worden uitgevoerd gedurende één maand.
2.2.
In het vonnis van 9 september 2020 is al aangekondigd door welke partij het voorschot op de kosten van de deskundige moet worden gedeponeerd.
Zowel [eisers] als [gedaagden] hebben de rechtbank laten weten dat zij akkoord gaan met de door de deskundige in de offerte geraamde kosten.
De rechtbank bepaalt het voorschot van de deskundige, te betalen door [eisers] , op
€ 8.100,00, inclusief btw. Het voorschot omvat de volgende posten:
- € 2.040,00 voor het plaatsen en installeren en na afloop weer verwijderen van meetapparatuur en het uitvoeren van een aan de metingen voorafgaande bouwkundige inspectie van de achtergevel, inclusief reiskosten,
- € 3.060,00 voor analyse meetgegevens en het opstellen van het meetrapport,
- € 3.000,00 voor het inhuren van meetapparatuur, twee stuks gedurende één maand.
2.3.
De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij.
2.4.
Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige doet toekomen, dient zij daarvan terstond afschrift aan de wederpartij te verstrekken.
2.5.
De rechtbank ziet geen aanleiding om tussentijds hoger beroep van deze tussenbeslissing toe te staan. Zij zal de beslissing over het voorschot ambtshalve uitvoerbaar bij voorraad verklaren.
3
De beslissing
De rechtbank
3.1.
beveelt een onderzoek door één deskundige met betrekking tot de navolgende onderzoeksopdracht:
1. Het verrichten van geluidmetingen gedurende een aaneengesloten periode van één maand volgens de in zijn vakgebied toepasselijke NEN en ISO normen met geijkte apparatuur tegen de achtergevel dan wel in de slaapkamer(s) aan de achterzijde van het pand van [eisers] , gelegen
[adres 1] ,
[woonplaats 1] ,
om het geluidsniveau vast te stellen veroorzaakt door de (landbouw)huisdieren gehouden in de woning en op het perceel van [gedaagden] , gelegen
[adres 2] ,
[woonplaats 2] ,
tijdens de voor nachtrust bestemde uren tussen 22.00 uur en 07.00 uur de volgende ochtend.
2. Zijn er nog (andere) punten die u naar voren wilt brengen waarvan de rechter volgens u kennis dient te nemen bij de verdere beoordeling?
3.2.
benoemt tot deskundige:
Michel Klarenbeek
, werkzaam bij Strooming,
Catullusweg 436
3076 KH  Rotterdam
010 - 220.34.99
m.klarenbeek@strooming.nl
het voorschot
3.3.
stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door hem begrote bedrag van € 8.100,00, inclusief btw,
3.4.
bepaalt dat [eisers] het voorschot dient over te maken
binnen twee weken
na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak,
3.5.
draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot,
het onderzoek
3.6.
bepaalt dat [eisers] het procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen,
3.7.
bepaalt dat de het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de hem in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats,
3.8.
wijst de deskundige er op dat:
de deskundige voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie),
de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot dient aan te vangen,
de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn,
de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid dient te bieden dit onderzoek bij te wonen; indien slechts één partij, althans niet alle partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om bij dat onderzoek aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan,
indien partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd,
3.9.
bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek,
het schriftelijk rapport
3.10.
draagt de deskundige op om uiterlijk
drie
maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie,
3.11.
wijst de deskundige er op dat:
uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd,
de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moet vermelden,
3.12.
bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren,
overige bepalingen
3.13.
draagt de griffier op de zaak op de rol te plaatsen:
- indien het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voort procederen aan beide zijden op een termijn van twee weken of,
- na ontvangst ter griffie van het deskundigenbericht: voor conclusie na deskundigenbericht aan de zijde van [eisers] op een termijn van vier weken,
3.14.
verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad,
3.15.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.E. Elzinga en in het openbaar uitgesproken.
type: EvB
coll: