ECLI:NL:RBNHO:2020:9309
Rechtbank NHO — Uitspraak 


mondelinge beslissing
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Wrakingskamer
zaaknummer / rekestnummer: C/15/305362 / HA RK 20/137
Proces-verbaal van de mondelinge beslissing op het verzoek tot wraking van de voorzitter van de wrakingskamer ingediend door:
[verzoekster]
wonende te [woonplaats] ,
verzoekster,
gemachtigde: mr. L.H.W.M. Koenen
Het verzoek is gericht tegen:
mr. [NAAM].S. Röell,
de voorzitter van de wrakingskamer.
1
De gronden van de beslissing
1.1.
Op 19 juli jl. heeft mr. [NAAM][verzoekster] een wrakingsverzoek ingediend tegen kantonrechter mr. [NAAM], team Handel, Kanton en Insolventie in behandeling zijnde arbeidszaak met zaaknummer 8429999 \ AO VERZ 20-50. Mr. [NAAM]reactie ingediend. Dat verzoek is op 10 augustus jl. door mr Koenen aangevuld met een extra wrakingsgrond. Vervolgens heeft mr. [NAAM]met vragen over het al dan niet doorgestuurd zijn van bepaalde stukken aan mr. [NAAM]. Daarop is telkenmale door de griffie, kort gezegd, geantwoord dat alle stukken aan het dossier zijn toegevoegd, dat die zowel aan de leden van de wrakingskamer als aan mr. [NAAM]die op de zitting van de wrakingskamer op 17 augustus 2020 , dus heden, zullen worden behandeld. Mr. [NAAM]dringender toon geëist dat over bepaalde stukken tevoren een standpunt van de wrakingskamer zou worden ingenomen en dat mr. [NAAM](nader) schriftelijk zou reageren. Toen (naar zijn mening) onvoldoende aan zijn verzoeken gehoor werd gegeven is mr. [NAAM][verzoekster] de voorzitter van de wrakingskamer te wraken.
1.2.
Bij de beoordeling van dit laatste wrakingsverzoek laat de wrakingskamer zich leiden door het arrest van de HR dd. 25-9-2018,  ECLI:NL:HR:2018:1770, NJ 2019/429.
In dat arrest is, samengevat, het volgende overwogen:
Redelijke wetsuitleg brengt mee dat bij een opeenstapeling van wrakingsverzoeken doordat eerst de zittingsrechter en vervolgens de wrakingskamer wordt gewraakt, de wrakingskamer, mede ter voorkoming van ongerechtvaardigd oponthoud, in geval van evident misbruik van recht, het verzoek tot wraking van een of meer van haar leden buiten behandeling kan laten zonder dat de zaak in handen van een andere wrakingskamer wordt gesteld.
1.3.
De wrakingskamer is van oordeel dat mr. [NAAM], door als reactie op het niet voldoen aan al zijn “pre-zittings” instructieverzoeken, over te gaan tot wraking van de voorzitter van de wrakingskamer, misbruik maakt van het wrakingsmiddel, omdat het verzoeken van wraking niet kan leiden tot het bij wijze van rechtsmiddel toetsen van handelingen en beslissingen door de voorzitter (vgl. HR 25 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1413).
Om die reden zal de wrakingskamer het verzoek tot wraking van haar voorzitter buiten behandeling stellen zonder dat de zaak in handen van een andere wrakingskamer wordt gesteld, en zal de behandeling van de wraking van mr. [NAAM]. Vanwege dit misbruik zal de wrakingskamer tevens bepalen, dat volgende wrakingsverzoeken tegen de wrakingskamer eveneens buiten behandeling zullen blijven.
2
Beslissing
De wrakingskamer:
2.1.
stelt het verzoek van mr. [NAAM][verzoekster] buiten behandeling;
2.2.
bepaalt dat volgende wrakingsverzoeken tegen (leden van) de wrakingskamer eveneens buiten behandeling zullen blijven;
2.3.
bepaalt dat de behandeling van het tegen mr. [NAAM]plaatsvinden.
Deze beslissing is gegeven door mr. [NAAM].S. Röell, voorzitter, mr. J.M. Janse van Mantgem en mr. R.H.M. Bruin, leden van de wrakingskamer, in tegenwoordigheid van mr. F.L. Zillinger Molenaar, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 17 augustus 2020.
griffier									voorzitter
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.