ECLI:NL:RBOVE:2021:221
Rechtbank OVE — Uitspraak 


RECHTBANK OVERIJSSEL
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer	: 8668574 \ CV EXPL  20-3111
Vonnis van 5 januari 2021
in de zaak van
de vennootschap naar buitenlandse recht
HUCK-YOU GMBH
,
gevestigd en kantoorhoudende te Bocholt (Duitsland),
eisende partij, hierna te noemen Huck-You,
gemachtigde: mr. J. Zeegers,
tegen
de besloten vennootschap
WK SOFTIJSMACHINES B.V.
,
gevestigd en kantoorhoudende te Lemele,
gedaagde partij, hierna te noemen WK,
gemachtigde: mr. C. Hu.
1
De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 6 oktober 2020 waarbij een mondelinge behandeling is bevolen;
- de conclusie van antwoord in reconventie;
- de e-mail van 26 november 2020 van Huck-You met aanvullende stukken.
1.2.
Op 7 december 2020 heeft de mondelinge behandeling via een online verbinding plaatsgevonden. Huck-You is vertegenwoordigd door haar bestuurders [A] en
[B], vergezeld door de gemachtigde. WK is vertegenwoordigd door haar bestuurder [X], vergezeld door de gemachtigde. Partijen hebben hun standpunten toegelicht en zij hebben vragen van de kantonrechter beantwoord. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten verder naar voren hebben gebracht.
1.3.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2
De feiten
2.1.
Huck-You exploiteert een horecabedrijf en verkoopt onder meer (soft)ijs en milkshakes.
2.2.
WK is een onderneming die internationaal ijsmachines verkoopt.
2.3.
WK stond van 9 tot en met 13 maart 2018 samen met fabrikant Smach op een horecavakbeurs in Hamburg (Duitsland) en presenteerde daar ijsmachines van Smach. Eén van de gepresenteerde ijsmachines betrof het staande model Smach EFE 2800 APHT, een softijsmachine waarmee ook milkshakes bereid kunnen worden.
2.4.
Op 22 maart 2018 heeft Huck-You van WK een softijsmachine gekocht voor een koopprijs van € 16.000,-. Partijen hebben een levertermijn van 6 tot 8 weken afgesproken.
2.5.
Partijen hebben afgesproken dat Huck-You in afwachting van de levering van de  gekochte ijsmachine tijdelijk gebruik mocht maken van een ijsmachine dat als demomodel op de hiervoor genoemde beurs werd gepresenteerd. Dit demomodel betrof een tafelmodel. Op 16 april 2018 heeft WK dit tafelmodel bij Huck-You bezorgd.
2.6.
Op 9 mei 2018 heeft WK een staand model ijsmachine bij Huck-You bezorgd en heeft WK het tafelmodel mee teruggenomen.
2.7.
Huck-You heeft de koopprijs van € 16.000,- betaald.
2.8.
Bij e-mail van 22 november 2018 heeft WK aan Huck-You het volgende bericht.
“(…)
Even terug in de tijd: u heeft bij ons een softijsmachine besteld. Deze wilde u met spoed geleverd hebben. Wij hebben u een demo machine in bruikleen gegeven. En de nieuwe machine besteld
Van uw kant heeft u netjes de betaling gedaan
Toen hebben wij de nieuwe machine met andere specificaties besteld. Wij hebben een bestelling gedaan van 2 machines bij de fabriek. Een machine voor u en een andere klant.
Deze machines zijn geleverd. Maar toen de vrachtwagen hier voor de deur stond. Lagen daar 2 machines i.p.v. staand. Ze waren omgevallen en beschadigd.
(…)
De fabriek op de hoogte gesteld en zij gaan twee nieuwe machine bouwen. (…)
(…)
Het positieve aan dit verhaal is dat u straks een nieuwe machine krijgt en een jaar geen afschrijving heeft. U krijgt namelijk weer een nieuwe.
(…)”
2.9.
Bij e-mail van 22 november 2018 heeft Huck-You aan WK meegedeeld dat zij de koopovereenkomst buitengerechtelijk ontbindt.
3
Het geschil
in conventie
3.1.
Huck-You vordert, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:
(primair) een verklaring voor recht dat Huck-You op 22 november 2018 de koopovereenkomst rechtsgeldig buitengerechtelijk heeft ontbonden, dan wel (subsidiair) ontbinding van de koopovereenkomst;
veroordeling van WK tot (terug)betaling van de koopprijs van € 16.000,-;
veroordeling van WK om binnen een week na betekening van dit vonnis de tijdelijke softijsmachine op te halen, op straffe van een dwangsom;
veroordeling van WK tot betaling van € 2.500,- aan omzetverlies;
veroordeling van WK tot betaling van € 935,- aan incassokosten;
veroordeling van WK tot betaling van de proceskosten.
3.2.
Huck-You voert hiertoe – kort gezegd – aan dat WK de gekochte softijsmachine niet heeft geleverd, ondanks diverse verzoeken daartoe. WK heeft eerst het tijdelijke demomodel geleverd, het tafelmodel. Omdat dat model niet goed functioneerde, is het omgewisseld door een andere machine, een staand model. Dat model heeft een ander productnummer dan de ijsmachine die Huck-You had besteld. WK heeft Huck-You daarna ook gemaild dat de bestelde ijsmachine bij het transport beschadigd was en later geleverd zou worden. Dat is niet meer gebeurd. Huck-You heeft schade geleverd doordat de juiste machine nooit geleverd is. De schade kan begroot worden op het verlies aan omzet, aldus Huck-You. Daarnaast is van belang dat de ijsmachine niet goed functioneert. Huck-You treft regelmatig ijs-mix op de vloer aan.
3.3.
WK heeft ten verwere aangevoerd dat zij de softijsmachine die Huck-You had gekocht, al op 9 mei 2018 aan Huck-You heeft geleverd. Dat is het staande model ijsmachine dat op de foto’s te zien is die Huck-You heeft overgelegd. Er zijn maar twee soorten ijsmachines van Smach: een tafelmodel en een staand model. Dat later aan Huck-You was gemaild dat de ijsmachine nog geleverd zou worden, berust op een vergissing. WK haalde namelijk klanten door elkaar. Daarnaast voert WK aan dat zij bij klachten van Huck-You over de ijsmachine hielp bij het vinden van een oplossing en dat problemen met de ijsmachine kunnen worden veroorzaakt door het gebruik van een verkeerde ijs-mix of een aanpassing van de instellingen. WK betwist dan ook dat zij is tekortgeschoten in haar verplichtingen uit de koopovereenkomst. Voor ontbinding is daarom geen plaats, zodat alle vorderingen van Huck-You dienen te worden afgewezen, aldus WK.
3.4.
Op de standpunten van partijen wordt hierna, voor zover dat van belang is voor de beoordeling van het geschil, nader ingegaan.
in reconventie
3.5.	WK vordert, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeling van Huck-You tot betaling van € 286,01 aan hoofdsom, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente daarover vanaf 22 september 2020 en de proceskosten. De hoofdsom heeft betrekking op softijsmix die WK op 9 mei 2018 aan Huck-You heeft geleverd. Volgens WK heeft Huck-You daarvoor niet betaald.
3.6.
Huck-You heeft de vordering van WK, na deze aanvankelijk te hebben betwist, alsnog erkend.
4
De beoordeling
in conventie
De bevoegdheid van de kantonrechter
4.1.
Het geschil heeft een internationaal karakter omdat Huck-You in Duitsland is gevestigd. Partijen hebben een forumkeuzebeding in de koopovereenkomst opgenomen. Dit beding bepaalt dat de Nederlandse rechter bevoegd is kennis te nemen van geschillen die voortvloeien uit de koopovereenkomst. Gelet op de rechtsgeldige forumkeuze van partijen en de vestigingsplaats van WK in Nederland (Lemele), acht de kantonrechter zich zowel absoluut als relatief bevoegd van het geschil kennis te nemen.
Wat partijen zijn overeengekomen
4.2.
De kantonrechter stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat Huck-You een ijsmachine heeft gekocht van WK en dat WK die ijsmachine aan Huck-You zou leveren. Evenmin is in geschil dat WK aanvankelijk een demomodel ijsmachine heeft geleverd, een zogenaamd tafelmodel dat Huck-You tijdelijk mocht gebruiken. Verder staat vast dat WK die ijsmachine heeft omgeruild voor een staand model op 9 mei 2018. In geschil is of WK daarmee haar verplichtingen uit de koopovereenkomst is nagekomen. Voor een succesvol beroep op ontbinding van de koopovereenkomst door Huck-You en terugbetaling van de koopprijs door WK dient namelijk sprake te zijn van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door WK.
Is WK haar leveringsverplichting nagekomen?
4.3.
Huck-You stelt zich op het standpunt dat WK de gekochte ijsmachine (model Smach EFE 2800APHT) niet heeft geleverd.
4.4.	Huck-You heeft daartoe naar voren gebracht dat de op 9 mei 2018 geleverde ijsmachine een modelnummer heeft dat eindigt op 2800COMBI in plaats van op 2800APHT, zoals in de koopovereenkomst staat vermeld. WK heeft in reactie hierop onweersproken toegelicht dat genoemde modelnummers hetzelfde model ijsmachine betreffen, omdat zij slechts twee modellen verkoopt, namelijk een staand model en een tafelmodel ijsmachine. De letters ‘COMBI’ en ‘APHT’ leiden niet tot een andere machine, aldus WK. De kantonrechter ziet een onderbouwding daarvan in de overgelegde brochure van de ijsmachines, waarin inderdaad slechts twee modellen: een staand en tafelmodel, staan vermeld. Huck-You heeft daarom onvoldoende toegelicht dat de verschillende letters in het modelnummer betekenen dat sprake is van een andere machine dan zij heeft besteld.
4.5.
Huck-You heeft daarnaast betoogd dat zij geen watergekoelde ijsmachine heeft gekocht, zoals is geleverd, maar een luchtgekoelde ijsmachine. Hiertegenover heeft WK opgemerkt dat het type koelsysteem niet uitmaakt voor het gebruik van de ijsmachine en voor het bereiden van ijs en/of milkshakes. Huck-You heeft niet toegelicht waarom een ander koelsysteem relevant is voor haar.
4.6.
Verder heeft Huck-You verklaard dat de op 9 mei 2018 geleverde ijsmachine niet nieuw was omdat deze er gebruikt uitzag; slangen waren niet schoon en er zaten krasjes op de poten van de ijsmachine. WK heeft op haar beurt hiertegen ingebracht dat zij alle ijsmachines test voordat deze aan de klant worden geleverd. Volgens WK kan het dus zo zijn dat zich in de slangen van de ijsmachine ijs-mix en/of siroop bevond, maar dat dat niet maakt dat de machine niet nieuw voor de klant is besteld; het testen is onderdeel van de service die zij levert. Huck-You heeft geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht waaruit kan volgen dat de ijsmachine ten tijde van de levering op 9 mei 2018 meer dan alleen testsporen had.
4.7.
Tenslotte wijst Huck-You erop dat WK zelf op 22 november 2018 heeft bericht dat de bestelde ijsmachine beschadigd was bij het transport en dus op een later moment nog geleverd zou worden. Dat was ná het bezoek van WK op 9 mei 2018, zodat Huck-You ervan uitging dat de door haar bestelde machine nog geleverd zou worden. Volgens WK berusten de mededelingen die zij in dat kader heeft gegeven echter op een misverstand, omdat zij met een andere klant dacht te communiceren. De verwarring is bij WK naar eigen zeggen ontstaan omdat de andere klant ook een staand model ijsmachine heeft gekocht en omdat die klant evenals Huck-You net over de grens in Duitsland is gevestigd. Ook spreekt de andere klant net als [B] van Huck-You Nederlands met een Duits accent, aldus WK. Huck-You heeft niet onderbouwd weersproken dat het kan zijn dat de berichten van WK op een misverstand berustten, ook al kan zij zich daar zelf niets van voorstellen.
4.8.
De kantonrechter is op grond van het voorgaande van oordeel dat Huck-You er niet in is geslaagd te motiveren en te onderbouwen dat de ijsmachine die zij op 9 mei 2018 van WK heeft ontvangen, niet de ijsmachine is die zij bij WK had besteld. Het moet er daarom voor worden gehouden dat WK de gekochte ijsmachine aan Huck-You heeft geleverd zodat WK niet tekortgeschoten is in haar leveringsverplichting.
Is er een andere grond voor ontbinding van de koopovereenkomst?
4.9.
Huck-You heeft aan de ontbinding van de koopovereenkomst mede ten grondslag gelegd dat de ijsmachine gebreken zou hebben. Huck-You voert aan dat de machine veelvuldig buiten gebruik moet worden verklaard, omdat de slang alle kanten op spuit en de milkshake afvoer niet automatisch stopt. Huck-You treft regelmatig ijs-mix op de grond van de zaak aan, aldus Huck-You.
4.10.
De kantonrechter overweegt dat indien de ijsmachine gebreken heeft, WK in beginsel gehouden is om die gebreken te verhelpen. Huck-You moet haar daartoe in de gelegenheid stellen. Een koopovereenkomst kan pas worden ontbonden, indien WK haar verplichting om de gebreken te verhelpen niet nakomt. Daarvoor is verzuim nodig. Niet gebleken is dat WK in verzuim is komen te verkeren. Huck-You heeft WK namelijk niet in gebreke gesteld. Voor een ingebrekestelling is wettelijk vereist dat schriftelijk een redelijke termijn wordt gesteld om de gestelde gebreken te verhelpen. Vaststaat dat Huck-You een dergelijke termijn niet aan WK heeft gesteld. Evenmin is sprake van een situatie zoals bedoeld in artikel 6:83, onderdeel c, Burgerlijk Wetboek, waarin een partij in verzuim komt zonder ingebrekestelling. Uit de overgelegde stukken is namelijk niet gebleken dat WK niet bereid was mogelijke gebreken aan de ijsmachine te verhelpen; WK berichtte integendeel steeds dat zij de overeenkomst wilde nakomen omdat zij (abusievelijk) meende dat zij nog een (andere) ijsmachine moest leveren. Dat WK geweigerd heeft om klachten van Huck-You over het functioneren van de geleverde ijsmachine te onderzoeken, is niet gesteld of gebleken.
De conclusie in conventie
4.11.
De conclusie van het voorgaande is dat WK niet in gebreke was in het leveren van de ijsmachine die zij had verkocht en dat zij niet in verzuim is in de nakoming van haar overige verplichtingen. Dit betekent dat Huck-You de koopovereenkomst niet kon ontbinden en dat de buitengerechtelijke ontbinding bij emailbericht van Huck-You van 22 november 2018 geen effect heeft gehad. De vorderingen van Huck-You in conventie zullen daarom afgewezen worden. De kantonrechter merkt ten overvloede op dat indien de ijsmachine gebreken vertoont, WK wel (ook nu nog) gehouden is om deze te verhelpen.
4.12.
Huck-You zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De proceskosten aan de zijde van WK worden begroot op € 720,00 aan salaris voor de gemachtigde (2,0 punten × tarief € 360,00).
in reconventie
4.13.
WK heeft betaling van het bedrag van € 286,01 gevorderd. Omdat Huck-You de vordering heeft erkend, zal zij tot betaling daarvan worden veroordeeld. De door WK gevorderde wettelijke handelsrente over dat bedrag is als niet betwist ook toewijsbaar.
4.14.
Huck-You zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De proceskosten aan de zijde van WK worden begroot op € 72,00 aan salaris voor de gemachtigde (2,0 punten × factor 0,5 × tarief € 72,00).
5
De beslissing
De kantonrechter
in conventie
5.1.
wijst de vorderingen af;
5.2.
veroordeelt Huck-You in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van WK begroot op € 720,00;
in reconventie
5.3.
veroordeelt Huck-You tot betaling aan WK van € 286,01, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over dit bedrag vanaf 22 september 2020 tot aan de dag van volledige betaling;
5.4.
veroordeelt Huck-You in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van WK begroot op € 72,00.
in conventie en in reconventie
5.5.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.C. Rozeboom, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken door mr. S.J.S. Groeneveld-Koekkoek op 5 januari 2021.