ECLI:NL:RBNNE:2020:3307
Rechtbank NNE — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling Privaatrecht
Locatie Assen
zaak-/rolnummer: 8664809 \ CV EXPL  20-3337
Verstekvonnis van de kantonrechter van 15 september 2020
in de zaak van
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Ziggo B.V.
,
gevestigd en kantoorhoudende te Utrecht,
eisende partij, hierna te noemen: Ziggo,
gemachtigde: LAVG,
tegen
[gedaagde]
,
wonende te [woonplaats] , [adres] ,
gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] ,
tegen wie verstek is verleend.
1
Procesverloop
1.1.
De kantonrechter heeft kennis genomen van de dagvaarding met producties van 15 juni 2020. Gedaagde partij is niet verschenen en heeft evenmin schriftelijk gereageerd of om aanhouding van de procedure verzocht.
1.2.
Vervolgens heeft de kantonrechter bepaald dat vandaag dit vonnis wordt uitgesproken.
2
De beoordeling
2.1.
Ziggo heeft bij dagvaarding, op de daarin geformuleerde gronden, gevorderd om gedaagde te veroordelen tot betaling van € 584,12, te vermeerderen met € 40,00 aan incassokosten, € 19,84 aan wettelijke rente en proceskosten.
2.2.
Ziggo legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] op 3 mei 2018 een abonnement Zakelijk Internet Start en Bellen en een pakket Zakelijk Volop Bellen Nationaal heeft afgesloten voor de duur van twaalf maanden. Bij het abonnement Zakelijk Internet Start en Bellen waren de eerste drie maanden gratis. In de proefperiode van drie maanden kon [gedaagde] zijn contract kosteloos beëindigen. Het abonnement Zakelijk Volop Bellen Nationaal hoorde niet bij voornoemde aanbieding, daar zijn verbruikskosten voor in rekening gebracht. Uiteindelijk heeft [gedaagde] volgens Ziggo aangegeven het abonnement per 23 augustus 2018 te willen beëindigen. Dat is niet binnen de proefperiode. Ziggo heeft daarom een afkoopsom in rekening gebracht voor 50% van de resterende abonnementstermijnen.
2.3.
De kantonrechter constateert aan de hand van de door Ziggo overgelegde facturen (productie 5) dat de "
3 maanden 100% korting op Zakelijk Abonnement
" geldig was "
tot en met 22/08/2018
". Daarnaast blijkt uit de factuur dat het pakket inging op 22 mei 2018. De kantonrechter stelt aan de hand van deze gegevens vast dat de proefperiode liep van 22 mei 2018 tot en met 22 augustus 2018.
2.4.
Ten aanzien van de door Ziggo gehanteerde differentiatie tussen Zakelijk Internet Start en Bellen en het abonnement Zakelijk Volop Bellen Nationaal overweegt de kantonrechter het volgende.
In de opdrachtbevestiging (productie 1) staat het volgende:
"Pakketten maandelijkse kosten
Zakelijk Internet Start en Bellen 		40,00
Extra diensten maandelijkse kosten
Safe Online				0,00
Zakelijk Volop Bellen Nationaal 		12,50
Kortingen
Probeer uw Zakelijke Abonnement 3 mnd gratis. In deze periode mag u uw contract kosteloos beëindigen."
Naar het oordeel van de kantonrechter blijkt uit het bovenstaande niet duidelijk dat het abonnement Zakelijk Volop Bellen Nationaal niet onder de gratis proefperiode viel en dat hiervoor dus kosten in rekening zouden worden gebracht. De in rekening gebrachte kosten voor dat abonnement worden daarom afgewezen.
2.5.
Uit de door Ziggo overgelegde gespreksnotities blijkt dat [gedaagde] op 27 juni 2018 telefonisch contact heeft opgenomen met Ziggo omdat hij zijn bestelling wilde annuleren. Ziggo heeft [gedaagde] ervan overtuigd om dit niet te doen. Op 10 augustus 2018 belde [gedaagde] opnieuw. Nu wilde hij alsnog van het pakket afzien omdat het te duur was.
Ziggo schrijft in haar notities:
"afgemeld per 23-8-2018 gaat pakket terug sturen
,
cancel order (voor installatie)
Order geannuleerd
Onjuiste/onvolledige informatie Comm Sales"
.
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft [gedaagde] wel degelijk binnen de proefperiode, immers 12 dagen voor het einde van de proefperiode, opgezegd. Ziggo heeft er zelf voor gekozen om de opzegging pas per 23 augustus 2020 te verwerken in haar administratie, dat is één dag na het eindigen van de proefperiode. De kantonrechter is van oordeel dat er wat valt aan te merken op de manier waarop Ziggo de gang van zaken in de dagvaarding presenteert. Ziggo kan deze handelswijze niet aan [gedaagde] tegenwerpen. Uit de stukken van Ziggo blijkt dat er kosteloos kan worden opgezegd in de proefperiode. Nu er is opgezegd in de proefperiode heeft Ziggo ten onrechte resterende abonnementsgelden in rekening gebracht. Dit brengt met zich mee dat de gehele hoofdsom wordt afgewezen.
2.6.
Aangezien de hoofdsom wordt afgewezen, delen de incassokosten en wettelijke rente hetzelfde lot.
3
Beslissing
De kantonrechter:
3.1.
wijst de vorderingen van Ziggo af;
3.2.
veroordeelt Ziggo in de kosten, tot op heden aan de zijde van de gedaagde begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. M.E. van Rossum en in het openbaar uitgesproken op 15 september 2020.
typ/conc: 36330/TG
coll: