ECLI:NL:GHARL:2020:4113
Gerechtshof ARL — Uitspraak 


Afdeling strafrecht
Parketnummer:	21-005447-19
Uitspraak d.d.:	28 mei 2020
TEGENSPRAAK
Arrest
van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 10 oktober 2019 met parketnummer 18-750033-19 in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970,
thans verblijvende in P.I. Flevoland, HvB Lelystad te Lelystad.
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 14 mei 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte wegens de feiten 1 primair, 2 primair en 3 tot gevangenisstraf voor de duur van vier jaren, waarvan een jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van voorarrest en met bijzondere voorwaarden. De advocaat-generaal heeft voorts gevorderd dat de vordering van de benadeelde partij integraal zal worden toegewezen, met wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. En ten slotte heeft de advocaat-generaal gevorderd dat een van de onder verdachte in beslag genomen telefoons en computers aan het verkeer zullen worden onttrokken en dat de overige inbeslaggenomen goederen aan verdachte zullen worden teruggegeven. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,
mr. J.L.J. Leijendekker, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
De rechtbank heeft verdachte wegens de feiten 1 primair, 2 primair en 3 veroordeeld tot gevangenisstraf voor de duur van vier jaren, waarvan een jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van voorarrest en met oplegging van bijzondere voorwaarden. De rechtbank heeft voorts de vordering van de benadeelde partij integraal toegewezen, met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. En ten slotte heeft de rechtbank een van de onder verdachte in beslag genomen telefoons en een van de computers aan het verkeer onttrokken verklaard en heeft zij bepaald dat de overige inbeslaggenomen goederen aan verdachte zullen worden teruggegeven.
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
1. primair
hij in of omstreeks de periode omvattende de dagen 6 april 2019 en 7 april 2019 te [plaats] , in elk geval in de gemeente [gemeente] , (in verdachtes woning) meermalen, althans eenmaal, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2010, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die (telkens) bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten
het (gedeeltelijk) ontkleden van het lichaam van die [slachtoffer] en/of
het (telkens) met verdachtes vinger(s) binnendringen van de vagina van die [slachtoffer] en/of
het (telkens) betasten van de vagina van die [slachtoffer] ,
zulks terwijl die [slachtoffer] toen aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die [slachtoffer] toen aldaar bij verdachte en/of zijn echtgenote aan het logeren);
1. subsidiair
hij in of omstreeks de periode omvattende de dagen 6 april 2019 en 7 april 2019 te [plaats] , in elk geval in de gemeente [gemeente] , (in verdachtes woning) meermalen, althans eenmaal, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2010, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten
het (gedeeltelijk) ontkleden van het lichaam van die [slachtoffer] en/of
het (telkens) met verdachtes vinger(s) betasten van de vagina van die [slachtoffer] ,
zulks terwijl die [slachtoffer] toen aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die [slachtoffer] toen aldaar bij verdachte en/of zijn echtgenote aan het logeren);
2. primair
hij in of omstreeks de periode omvattende het jaar 2018 en/of het jaar 2019 (tot en met 7 april 2019) te [plaats] , in elk geval in de gemeente [gemeente] , (in verdachtes woning) meermalen, althans eenmaal, met [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2008, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die (telkens) bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [benadeelde partij] , te weten
het (telkens) ontkleden van het lichaam van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) met verdachtes tong en/of vinger(s) binnendringen van de vagina van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) likken van/aan de vagina van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) betasten van de vagina van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) doen of laten aanraken van verdachtes geslachtsdelen door die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) zoenen van de mond van die [benadeelde partij] en/of het (telkens) met verdachtes tong binnendringen/binnengaan van de mond van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) betasten van de borststreek van die [benadeelde partij] ,
zulks terwijl die [benadeelde partij] toen telkens aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die [benadeelde partij] toen aldaar bij verdachte en/of zijn echtgenote (telkens) aan het logeren);
2. subsidiair
hij in of omstreeks de periode omvattende het jaar 2018 en/of het jaar 2019 te [plaats] , in elk geval in de gemeente [gemeente] , (in verdachtes woning) meermalen, althans eenmaal, met [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2008, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten
het (telkens) ontkleden van het lichaam van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) met verdachtes vinger(s) betasten van de vagina van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) met verdachtes tong likken van/aan de vagina van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) doen of laten aanraken van verdachtes geslachtsdelen door die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) zoenen van de mond van die [benadeelde partij] en/of het (telkens) met verdachtes tong aanraken van de mond van die [benadeelde partij] en/of
het (telkens) betasten van de borststreek van die [benadeelde partij] ,
zulks terwijl die [benadeelde partij] toen telkens aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die [benadeelde partij] toen aldaar bij verdachte en/of zijn echtgenote (telkens) aan het logeren);
3.
hij in of omstreeks de periode omvattende het jaar 2018 en/of het jaar 2019 (tot en met 7 mei 2019), te [plaats] , in elk geval in de gemeente [gemeente] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer (digitale) afbeelding(en) en/of een of meer gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten (digitale) fotobestanden op een gegevensdrager (te weten een mobiel telefoontoestel met camera (van het merk Samsung, type Galaxy S7)) heeft vervaardigd, en/of in bezit gehad, terwijl op die (digitale) afbeelding(en) een of meer seksuele gedragingen zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling,
en bestaande die (digitale) fotobestanden (onder meer) uit bestanden met
Bestandsnaam:8cdc57270d0e6651a352f0c3e728Se095d89e0eb3f8334564f3e3c8c2e25477a.O
File Path: files\Image\8cdc57270d0e6651a352f0c3e7285e095d89e0eb3f8334564f3e3c8c2e25477 a.O\ Root\data\com.kii.safe\cache\image_manager_disk_cache
Bestandsnaam:5Sf94b492bceed478398ba285b9ea7fc04a8f3188b8558a34ee8ed234cb8ec5d.O
File Path: files\Image\55f94b492bceed478398ba28Sb9ea7fc04a8f3188b8558a34ee8ed234cb8ec5d.O\ Root\data\com.kii.safe\cache\image_manager_disk_cache
Bestandsnaam: 20180822_090024.jpg
File Path: files\Image\20180822_ 090024.jpg\.main_folder
Bestandsnaam:a5e322373484f57868af9a3b8827935ca61aaec93a4ee42Sb10a2c76a3d97df4.0
FilePath: files\Image\a5e322373484f57868af9a3b882793Sca61aaec93a4ee425b10a2c76a3d97df4.0\ Root\data\com.kii .safe\cache\image_manager_disk_cache,
zulks terwijl die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt/minderjarige aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die minderjarige ten tijde van het vervaardigen van voornoemde afbeeldingen bij verdachte en/of zijn echtgenote aan het logeren).
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijs
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van strafvordering en door de raadsman is geen vrijspraak bepleit. Derhalve volstaat het hof met een opgave van de bewijsmiddelen
:
De bekennende verklaring van verdachte, afgelegd op de terechtzitting van het hof van 14 mei 2020;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 24 april 2019, pagina’s 13 e.v., inhoudende de verklaring van [aangeefster] ;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 1 juli 2019, pagina’s 92 e.v., inhoudende het relaas van de verbalisant betreffende het studioverhoor van [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2010;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 1 juli 2019, pagina’s 59 e.v., inhoudende het relaas van de verbalisant betreffende het studioverhoor van [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2008;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 7 mei 2019, pagina’s 113 e.v., inhoudende het relaas van de verbalisant betreffende de Whats-appgesprekken tussen verdachte en aangeefster [aangeefster] ;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 20 mei 2019, pagina’s 149 e.v., inhoudende het relaas van de verbalisant met betrekking tot het aantreffen van kinderpornografische afbeeldingen;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 1 juli 2019, pagina’s 154 e.v., inhoudende het relaas van de verbalisant;
Een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van 11 juli 2019, pagina’s 201 e.v., inhoudende het relaas van de verbalisanten;
Bijlage II bij het hiervoor onder 8. genoemde proces-verbaal, los opgenomen bij dit dossier, inhoudende de collectiescan van aangetroffen kinder-pornografisch materiaal.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:
1. primair
hij in de periode omvattende de dagen 6 april 2019 en 7 april 2019 te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , in verdachtes woning meermalen, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2010, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd, die telkens mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten
het gedeeltelijk ontkleden van het lichaam van die [slachtoffer] en
het telkens met verdachtes vinger binnendringen van de vagina van die [slachtoffer] en
het telkens betasten van de vagina van die [slachtoffer] ,
zulks terwijl die [slachtoffer] toen aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die [slachtoffer] toen aldaar bij verdachte aan het logeren);
2.primair
hij in de periode omvattende het jaar 2018 en het jaar 2019 (tot en met 7 april 2019) te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , in verdachtes woning meermalen, met [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2008, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd, die telkens mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [benadeelde partij] , te weten
het met verdachtes tong of vinger binnendringen van de vagina van die [benadeelde partij] en
het likken van de vagina van die [benadeelde partij] en
het betasten van de vagina van die [benadeelde partij] en
het doen aanraken van verdachtes geslachtsdelen door die [benadeelde partij] en
het zoenen van de mond van die [benadeelde partij] en het met verdachtes tong binnendringen van de mond van die [benadeelde partij] en
het betasten van de borststreek van die [benadeelde partij] ,
zulks terwijl die [benadeelde partij] toen telkens aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die [benadeelde partij] toen aldaar bij verdachte telkens aan het logeren);
3.
hij in de periode omvattende het jaar 2018 en het jaar 2019 (tot en met 7 mei 2019), te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , meermalen, digitale afbeeldingen, te weten digitale fotobestanden op een gegevensdrager (te weten een mobiel telefoontoestel met camera van het merk Samsung, type Galaxy S7) heeft vervaardigd, en in bezit gehad, terwijl op die digitale afbeeldingen gedragingen zichtbaar waren, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en/of de borsten van deze persoon in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling,
en bestaande die digitale fotobestanden onder meer uit bestanden met
Bestandsnaam:8cdc57270d0e6651a352f0c3e728Se095d89e0eb3f8334564f3e3c8c2e25477a.O
File Path: files\Image\8cdc57270d0e6651a352f0c3e7285e095d89e0eb3f8334564f3e3c8c2e25477 a.O\ Root\data\com.kii.safe\cache\image_manager_disk_cache
Bestandsnaam:5Sf94b492bceed478398ba285b9ea7fc04a8f3188b8558a34ee8ed234cb8ec5d.O
File Path: files\Image\55f94b492bceed478398ba28Sb9ea7fc04a8f3188b8558a34ee8ed234cb8ec5d.O\ Root\data\com.kii.safe\cache\image_manager_disk_cache
Bestandsnaam: 20180822_090024.jpg
File Path:
files\Image\20180822_ 090024.jpg\.main_folder
zulks terwijl die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd (immers was die minderjarige ten tijde van het vervaardigen van voornoemde afbeeldingen bij verdachte aan het logeren).
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde levert op:
telkens:
met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige,
meermalen gepleegd.
Het onder 3 bewezen verklaarde levert op:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
Oplegging van straf
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich gedurende een periode van een groot aantal maanden schuldig gemaakt aan het vergaand seksueel misbruiken van zijn destijds tien-/elfjarige buurmeisje. Ook haar (half) zusje van destijds acht jaar heeft verdachte tijdens een logeerpartij seksueel misbruikt. Verdachte heeft verder kinder-pornografisch materiaal vervaardigd doordat hij een van deze meisjes veelvuldig naakt fotografeerde en deze foto’s opsloeg op verschillende gegevensdragers.
Het misbruik vond vooral plaats wanneer de slachtoffers bij verdachte logeerden en aldus aan zijn zorg en waakzaamheid waren toevertrouwd. Verdachte heeft door zijn handelwijze op ernstige wijze misbruik gemaakt van het vertrouwen dat hij genoot als buurman. In het rustige vertrouwen dat hun kinderen in goede handen waren bij hun buurman hebben de ouders hun kinderen aan verdachte overgelaten. Dat vertrouwen is de basis van elke oppasrelatie. Achteraf hebben de ouders moeten ervaren dat deze buurman niet (altijd) iets goeds in de zin had als hij aanbood om de kinderen te laten logeren. Zonder dat zij dat konden bevroeden, brachten zij hun kinderen in een situatie, waarin zij misbruikt werden. Daarmee is ook het vertrouwen dat kinderen in hun ouders moeten stellen beschaamd en beschadigd.
Verdachte heeft bij beide slachtoffers de vagina betast en hij is met zijn vinger daarin binnengedrongen. Daarnaast heeft hij bij een van de slachtoffers ook meermalen aan de vagina gelikt, is hij met zijn tong de vagina binnengedrongen, heeft hij haar zijn geslachtsdelen laten aanraken, heeft hij borststreek betast en heeft hij haar meermalen een tongzoen gegeven.
Verdachte heeft aldus door de bewezenverklaarde feiten op een zeer grove wijze ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de nog zeer jonge slachtoffers. Hij heeft hen seksuele handelingen doen ondergaan waar zij gezien hun leeftijd en ontwikkeling nog lang niet aan toe waren. Het is daarnaast algemeen bekend dat seksueel misbruik nog langdurig nadelige psychische gevolgen kan hebben voor slachtoffers. Van die gevolgen blijkt ook uit de schriftelijke slachtofferverklaringen van de ouders die ter terechtzitting van het hof op 14 mei 2020 zijn voorgelezen. Verdachte heeft die ernstige gevolgen kennelijk voor lief genomen en gehandeld met uitsluitend het doel zijn eigen lustgevoelens te bevredigen.
Uit de proceshouding van verdachte vloeit niet direct voort dat verdachte het kwalijke van zijn handelen inziet. Hij bekent de hem ten laste gelegde feiten inmiddels weliswaar, maar na zijn aanvankelijk stellige ontkenning begon hij daar pas mee nadat hem de aangetroffen kinder-pornografische afbeeldingen van een van de slachtoffers op zijn telefoon werden voorgehouden. Waar verdachte op de terechtzitting in eerste aanleg nog enkele handelingen ontkende, kwam hij pas in hoger beroep met een verklaring die als geheel bekennend kan worden beschouwd.
Het hof heeft acht geslagen op een verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 15 april 2020, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is vervolgd.
Het hof heeft voorts acht geslagen op een omtrent verdachte opgemaakt rapport door de psycholoog R. Bout d.d. 19 juli 2019. De psycholoog heeft vastgesteld dat bij verdachte sprake is van een pedofiele stoornis. In de persoonlijkheid van verdachte werden enkele narcistische trekken gezien, zonder dat dit leidt tot een classificatie van een persoonlijkheidsstoornis. Ten tijde van het tenlastegelegde was de pedofiele stoornis aanwezig en de seksuele handelingen die verdachte met de minderjarigen heeft verricht, komen voort uit deze pedofiele stoornis. Verdachte heeft zich laten leiden door zijn seksuele behoeften zonder daarbij voldoende rekenschap te houden met de negatieve consequenties voor zichzelf en anderen. De psycholoog is van mening dat betrokkene het tenlastegelegde in verminderde mate kan worden toegerekend. Verdachte is een man met een gemiddelde intelligentie die, zonder de aanwezigheid van de pedofiele stoornis, niet tot een dergelijk delict zou zijn gekomen. Hij heeft bevrediging van zijn eigen seksuele behoeftes gesteld boven de grenzen en rechten van een ander. Hij zal vanwege zijn interesse in seksuele handelingen met minderjarigen een risico lopen op recidive. Op korte termijn wordt de kans op recidive als laag ingeschat door de psycholoog omdat verdachte nu met de afwikkeling van de huidige strafzaak de consequenties van zijn gedrag ervaart. Op middellange termijn zal dit effect er niet meer zijn en wordt de kans op recidive als laag-matig ingeschat. Verdachte heeft een gemiddelde intelligentie en moet daardoor in staat worden geacht om de lange termijn consequenties te overzien. De psycholoog komt tot de conclusie dat verdachte behandeling behoeft om de kans op recidive te verkleinen. Een behandeling gericht op het voorkomen van seksuele delicten door self-control en vroege herkenning van signalen van delictgedrag zou verdachte kunnen helpen om niet te recidiveren. Een dergelijke ambulante behandeling zal kunnen plaatsvinden bij De Waag of een soortgelijke forensische polikliniek die gespecialiseerd is in de behandeling van zedendelinquenten. Verdachte is nooit eerder in behandeling geweest bij een forensische polikliniek en is, blijkens zijn verklaring op de terechtzitting van het hof, gemotiveerd voor behandeling. In de ogen van de psycholoog is behandeling in het kader van bijzondere voorwaarden bij een (deels) voorwaardelijke straf afdoende om de kans op recidive te verminderen.
Het hof neemt het advies van de psycholoog over en houdt bij de strafoplegging rekening met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte.
Het hof houdt, naast al het voorgaande, eveneens rekening met straffen die in min of meer vergelijkbare strafzaken plegen te worden opgelegd en ook, voor zover van toepassing, op de Oriëntatiepunten van de LOVS.
Het hof acht, gelet op het voorgaande, bezien in onderling verband en samenhang, oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren, waarvan twee jaren voorwaardelijk, met een proeftijd van vijf jaren passend en geboden. Met oplegging van een straf die, zoals door de raadsman bepleit, vrijheidsbeneming van kortere duur zou inhouden, kan - gelet op het voorgaande - niet worden volstaan. Het aanzienlijke voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf heeft als voornaamste doel verdachte ervan te weerhouden opnieuw de fout in te gaan. En omdat, mede gelet op het voormelde rapport van de psycholoog van 19 juli 2019, alsmede gelet op de aard, duur en frequentie van de bewezenverklaarde handelingen, er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte indien hij niet behandeld wordt wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, kiest het hof voor vaststelling van de duur van de proeftijd op vijf jaren. Ter verkleining van het recidive-risico legt het hof als bijzondere voorwaarde een behandelverplichting op aan verdachte.
Verzoek opheffing van de voorlopige hechtenis
De raadsman heeft de opheffing dan wel schorsing van de voorlopige hechtenis van verdachte en als gevolg daarvan diens onmiddellijke invrijheidstelling bepleit. Hij heeft er uitdrukkelijk mee ingestemd dat het hof op dit verzoek bij dit arrest zou beslissen. Uit al het voorgaande volgt dat de verdenking, bezwaren en gronden die tot het bevel tot voorlopige hechtenis hebben geleid, nog onverkort aanwezig zijn. Het verzoek moet dus worden afgewezen.
Onttrekking aan het verkeer
Het onder 3 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van de hierna te noemen inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen. Zij zullen aan het verkeer worden onttrokken aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang.
Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij]
De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 2.500,00. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.
Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 2 primair bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Verdachte, die zich ter terechtzitting in hoger beroep bereid heeft verklaard de vordering te voldoen, is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.
Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36f, 57, 240b, 244 en 248 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1 primair, 2 primair en 3 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
4 (vier) jaren
.
Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot
2 (twee) jaren
, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van
5 (vijf) jaren
aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 5 (vijf) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
- dat de veroordeelde zich binnen vijf dagen na zijn ontslag uit detentie meldt bij Reclassering Nederland, Zoutbranderij 1 te Leeuwarden, en dat hij zich daarna gedurende de volledige proeftijd op door de reclassering te bepalen dagen/tijdstippen blijft melden bij deze instelling, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van de Forensische psychiatrie De Waag of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, op de tijden en plaatsen als door of namens die instelling vast te stellen, teneinde zich te laten behandelen voor zijn pedofiele stoornis, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener/behandelaar hem in het kader van die behandeling zal geven, een en ander voor zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- dat het de veroordeelde voor het einde van de proeftijd verboden is contact te leggen of te laten leggen met [benadeelde partij] , geboren op [geboortedatum] 2008 en [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2010, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- dat het de veroordeelde voor het einde van de proeftijd verboden is zich te bevinden binnen een straal van vijfhonderd (500) meter van het adres van de slachtoffers ( [adres] te [plaats] ), zolang het openbaar ministerie dit noodzakelijk acht. De politie ziet toe op de handhaving van dit locatieverbod.
Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Beveelt de
onttrekking aan het verkeer
van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- telefoontoestel, kleur zwart, Samsung (PL0100-2019089504-G1135516;
- computer Toshiba, PL0100-2019089504-G1135499.
Gelast de
teruggave
aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
Harddisk, WESTERN DIGITAL, PL0100-2019089504-G1135510;
Harddisk, SCANDISK CRUZER 8GB, PL0100-2019089504-G1135504;
Harddisk, SCANDISK CRUZER 8GB, PL0100-2019089504-G1135500;
Telefoontoestel, Kl: ZWART SAMSUNG GT- 19001, PL0100-2019089504-G1135487;
Harddisk, Kl: BLAUW ACTION, PL0100-2019089504-G1135498;
Telefoontoestel, SAMSUNG GT-S7560, PL0100-2019089504-G1135480;
Telefoontoestel, SAMSUNG SM-G920F, PL0100-2019089504-G1135492;
Videocamera, SONY, PL0100-2019089504-G1135490;
Telefoontoestel, SAMSUNG GT-19505, PL0100-2019089504-G1135467;
Harddisk, Kl: ZILVERKL, PL0100-2019089504-G1135459;
Harddisk, USB-STICK, PL0100-2019089504-G1135460;
Harddisk, Kl: ZILVERKL FREECOM, PL0100-2019089504-G1135455;
Harddisk, SAMSUNG, PL0100-2019089504-G1135456;
Kaart, Kl: WIT SIMKAART, PL0100-2019089504-G1135450;
Kaart, SAMSUNG, PL0100-2019089504-G1135447-GEHEUGENKAART;
Fototoestel, SAMSUNG, PL0100-2019089504-G1135437;
Overige Goederen, MEDIASPELER MP3, PL0100-2019089504-G1135434;
Harddisk, GEGEVENSDRAGER, PL0100-2019089504-G1135436;
Computer, Kl: WIT SERVER, PL0100-2019089504-G1135431;
Computer, KAARTLEZER MEDION, PL0100-2019089504-G1135429;
Harddisk, PL0100-2019089504-G1135430;
Computer, Kl: ZWART MEDION W1N.XP-HOM, PL0100-2019089504-G1135428;
Computer, K1: ZWART TOSHIBA, PL0100-2019089504-G1135427;
Computer, K1: ZWART HP-COMPAQ PERSONAL, PL0100-2019089504-G1135424;
Fototoestel, K1: GEEL, PL0100-2019089504-G1135419;
Computer, K1: ZWART TABLET A6-TAB, PL0100-2019089504-G1135409;
Fototoestel, K1: ZWART NIKON D50, PL0100-2019089504-G1135485;
Harddisk, USB-PHILIPS 16GB, PL0100-2019089504-G1135502;
Fototoestel, Kl: ZILVERKL SONY CYBER-SHOT, PL0100-2019089504-G1135444.
Wijst af het verzoek tot opheffing of schorsing van de voorlopige hechtenis.
Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij]
Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde partij] ter zake van het onder 2 primair bewezen verklaarde tot het bedrag van
€ 2.500,00 (tweeduizend vijfhonderd euro) ter zake van immateriële schade
, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.
Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde partij] , ter zake van het onder 2 primair bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 2.500,00 (tweeduizend vijfhonderd euro) als vergoeding voor immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 35 (vijfendertig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op.
Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt.
Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op 7 april 2019.
Aldus gewezen door
mr. L.J. Bosch, voorzitter,
mr. J. Hielkema en mr. A.J. Rietveld, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. A. Meester, griffier,
en op 28 mei 2020 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s betreft dit delen van ambtsedige processen-verbaal, opgenomen bij het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer LOODBEKJE/NNRBC19069 van 17 juli 2019.