ECLI:NL:RBAMS:2020:1986
Rechtbank AMS — Uitspraak 


vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht
zaaknummer: 8173798  CV EXPL 19-24296
vonnis van:  2 april 2020
fno.:  991
vonnis van de kantonrechter
i n z a k e
ANWB B.V.
gevestigd te 's-Gravenhage
eisende partij
gemachtigde: A. Niekus
t e g e n
[gedaagde partij]
wonende te [plaats]
gedaagde partij
niet verschenen
Verder verloop van de procedure
Bij tussenvonnis van 19 december 2019 is eisende partij in de gelegenheid gesteld om het bijgevoegde informatieformulier in te vullen en dit ingevulde formulier en de daarin aangegeven stukken in het geding te brengen, en een kopie hiervan aan gedaagde partij te sturen met de mededeling dat deze hierop kan reageren.
Eisende partij heeft op de rolzitting van 20 februari 2020 een akte ingediend. Gedaagde partij heeft hierop niet gereageerd.
Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald.
Gronden van de beslissing
De onderhavige vordering betreft een onbetaald gelaten factuur van 26 oktober 2018 ter hoogte van € 188,00. De factuur ziet voor een deel op ‘Wegenwacht Nederland Standaard’ voor de periode 22-10-18 t/m 31-10-19 (€ 98,00) en voor een deel op ‘Tarief voor directe pechhulp’ (€ 90,00).
Eisende partij stelt dat de overeenkomst telefonisch is gesloten, al dan niet naar aanleiding van een verzoek tot het verlenen van pechhulp. Wanneer de overeenkomst is gesloten, stelt eisende partij niet en valt evenmin uit de stukken op te maken.
De kantonrechter acht het voor de beoordeling van deze zaak van belang te weten wanneer en onder welke feitelijke omstandigheden de overeenkomst telefonisch is gesloten. Relevant is of gedaagde partij contact met eisende partij heeft opgenomen op een moment dat hij met autopech langs de kant van de weg stond, of op een ander moment. Als dat het eerste geval is en eisende partij het lidmaatschap verplicht heeft gesteld omdat zij anders geen pechhulp zou verlenen, dan dient eisende partij aan te tonen dat gedaagde partij uitdrukkelijk heeft ingestemd met het verplicht gestelde lidmaatschap. Deze uitdrukkelijke instemming door gedaagde partij is vereist op grond van artikel 6:230j BW en kan bijvoorbeeld een (elektronische) handtekening zijn, een e-mail waarin gedaagde partij uitdrukkelijk zijn akkoord geeft, dan wel een andere ondubbelzinnige wijze waaruit de instemming van gedaagde partij blijkt. Afgeleide of stilzwijgende instemming is onvoldoende, evenals het uitblijven van een reactie.
Eisende partij wordt in de gelegenheid gesteld zich bij akte uit te laten over het bovenstaande. De zaak zal daarvoor worden verwezen naar de rol.
Beslissing
De kantonrechter:
verwijst de zaak naar de rol van donderdag 30 april 2020 te 10.00 uur voor het nemen van een akte door eisende partij als hiervoor overwogen;
houdt iedere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.W.J. Ros, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 2 april 2020 in tegenwoordigheid van de griffier.