ECLI:NL:RBOVE:2019:5048
Rechtbank OVE — Uitspraak 


RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummers 08-996002-17 en 08-994570-17 (P)
Datum vonnis: 31 oktober 2019
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte]
,
geboren op [geboortedatum 1] 1995 in [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] , [adres] .
1
Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 3 april 2017, 6 november 2017, 11 oktober 2018, 24 september 2019 en 17 oktober 2019.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. S.T.C. van der Werf en van hetgeen door verdachte en de raadsvrouw mr. E.M. van Zuuk, advocaat [NAAM], naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging van 24 september 2019, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 1 december 2016 in Olst ongeveer 870 kilogram professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, voorhanden heeft gehad, alsmede dat hij in de periode van 8 april 2016 tot en met 4 mei 2017 twee auto’s heeft witgewassen.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1. parketnummer 08-996002-17)
hij op of omstreeks 1 december 2016, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02), althans een aantal bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) (zie pag. B-1075 proces-verbaal) en/of
- 150 bangers (artikel Shark 3), althans een aantal bangers (artikel Shark 3) (zie pag. B-1077 proces-verbaal) en/of
- 1484 bangers (artikel Crazy Bang), althans een aantal bangers (artikel Crazy Bang) (zie pag. B-1079 proces-verbaal) en/of
- 22 bangers (artikel Rasta Traat), althans een aantal bangers (artikel Rasta Traat) (zie pag. B-1081 proces-verbaal) en/of
- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1083 proces-verbaal) en/of
- 3 bangers (artikel Super cobra 6), althans een aantal bangers (artikel Super cobra 6) (zie pag. B-1085 proces-verbaal) en/of
- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G, (zie pag. B-1087 proces-verbaal) en/of
- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special), althans een aantal bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) (zie pag. B-1091 proces-verbaal) en/of
- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb), althans een aantal signaalraketten (artikel Echo Bomb) (zie pag. B-1093 proces-verbaal),
voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking aan ander(en) heeft gesteld;
2. ( parketnummer 08/994570-17)
hij op één of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 april 2016 tot en met 4 mei 2017, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (een) voorwerp(en), te weten:
- een (personen)auto, merk: Volkswagen type: Golf , voorzien van kenteken [kenteken 1] en/of
- een (bestel)auto, merk: Opel type: Combo , voorzien van kenteken [kenteken 2] ,
heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van enig voorwerp gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat bovenomschreven voorwerp(en) -middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf (zie zaaksdossier 6, blz ZD-187).
3
De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4
De bewijsoverwegingen
4.1
Inleiding
Na een melding van een getuige werd op 1 december 2016 op een parkeerplaats aan de [straat 2] te Olst een vrachtwagen aangetroffen met in de laadruimte een hoeveelheid professioneel vuurwerk. De getuige had naast de vrachtwagen ook een donkerkleurige Volkswagen Golf , type 6, gesignaleerd.
Nadat verdachte tijdens het onderzoek in beeld was gekomen, bleek hij in het bezit te zijn van een Volkswagen Golf van dat type. Vanwege de waarde van de auto in verhouding tot de legale inkomstenbronnen van verdachte is onderzoek gedaan naar de betaling van de aanschafprijs van deze auto, alsmede van de aanschaf van een Opel Combo , die betaald zou zijn door verdachte en waarvan het kenteken op naam stond van medeverdachte [medeverdachte 1] .
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
Wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] het vuurwerk in Olst voorhanden heeft gehad. Daarnaast is volgens de officier van justitie bewezen dat verdachte beide genoemde auto’s heeft witgewassen.
4.3
Het standpunt van de verdediging
Primair heeft de raadsvrouw vrijspraak bepleit ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde, vanwege het ontbreken van voldoende bewijs voor het voorhanden hebben en ter beschikking stellen van illegaal vuurwerk in welke vorm dan ook. Subsidiair heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat verdachte in ieder geval dient te worden vrijgesproken van het ter beschikking stellen van vuurwerk aan anderen.
Van het onder 2 ten laste gelegde dient verdachte eveneens vrijgesproken te worden. Verdachte heeft weliswaar zwart verdiend geld witgewassen, maar dat betreft geen gelden afkomstig uit de handel in illegaal vuurwerk.
4.4
Het oordeel van de rechtbank
feit 1, parketnummer 08/996002-17
Getuige [getuige 1] zag op 1 december 2016, vlak na middernacht, eerst een zwarte Volkswagen Golf en iets later een witte vrachtwagen langs het [café] , waarvan hij uitbater is, aan de [straat 2] in Olst rijden. Hij zag dat de vrachtwagen bij de Volkswagen Golf parkeerde op de parkeerplaats naast de sporthal.
De politie heeft in de vrachtwagen een hoeveelheid van in totaal 870 kilo zwaar vuurwerk aangetroffen. Dit vuurwerk was verpakt in dozen die rommelig in de vrachtwagen waren opgestapeld. Op de dozen waren de opschriften ‘Tropic’ en ‘Fireworks’ te zien, alsmede oranje logo’s met waarschuwingen voor explosiegevaar. Zwaar vuurwerk als vlinders, nitraten en lawinepijlen lagen zichtbaar in de laadruimte van de vrachtwagen.
Bij het onderzoek naar het vuurwerk werd vastgesteld dat er verschillende soorten knalvuurwerk, zogenoemde bangers, in de dozen zaten, alsmede een grote hoeveelheid signaalraketten.
De vrachtwagen stond op naam van medeverdachte [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij de vrachtwagen op dinsdag en woensdag had uitgeleend aan ene ‘ [medeverdachte 3] ’, die reed in een Volkswagen Golf . De vrachtwagen is in de nacht erna, van woensdag 30 november 2016 op donderdag 1 december 2016 aangetroffen.
In de vrachtwagen is op een leeg frisdrankblikje een dactyloscopisch spoor van medeverdachte [medeverdachte 1] aangetroffen.
[medeverdachte 1] heeft verklaard dat verdachte hem heeft benaderd om vuurwerk uit een loods te halen. Dat was volgens hem op 30 november 2016 of 1 december 2016. De vrachtwagen stond in de buurt van een loods aan de [straat 1] in Zwolle. Verdachte reed volgens [medeverdachte 1] in zijn Volkswagen Golf en [medeverdachte 1] reed in de vrachtwagen. Samen hebben ze de loods leeggehaald, hebben het vuurwerk in de vrachtwagen geladen en zijn naar de [straat 2] in Olst gereden en hebben daar de vrachtwagen geparkeerd. Daarna heeft verdachte met zijn Volkswagen Golf [medeverdachte 1] naar huis gebracht.
Verdachte heeft bevestigd dat hij een Volkswagen Golf type 6 heeft, dat hij [medeverdachte 2] kent en dat [medeverdachte 1] in zijn vriendengroep zit. Verdachte heeft ontkend dat hij de vrachtwagen van [medeverdachte 2] heeft geleend en deze samen met [medeverdachte 1] volgeladen met illegaal vuurwerk in Olst heeft achtergelaten.
De rechtbank acht deze ontkenning niet geloofwaardig en gaat uit van de verklaring zoals door [medeverdachte 1] is afgelegd. [medeverdachte 1] belast bij die verklaring (deels) zichzelf en deze verklaring past bij de verklaring van [medeverdachte 2] , maar ook bij de verklaring van de getuige [getuige 1] . De verklaring van [medeverdachte 1] past ook bij het in de vrachtwagen aangetroffen dactyspoor op het frisdrankblikje.
In de vrachtwagen werd daarnaast een doos aangetroffen met daarin elektrische ontstekers,
bedoeld om vuurwerk mee te ontsteken. Verdachte heeft over deze aanstekers verklaard dat die van hem waren. Naar zijn zeggen heeft verdachte die ontstekers eerder in de vrachtwagen gelegd, omdat hij geen losse spullen in zijn eigen auto wilde hebben liggen. Wat daar ook van zij, dit bevestigt dat (ook) verdachte de vrachtwagen tot zijn beschikking heeft gehad.
In de woning van verdachte is bovendien een huurcontract aangetroffen van de loods aan de [straat 1] , vanuit welke loods volgens [medeverdachte 1] het vuurwerk in de vrachtwagen is geladen.
Uit het vorenstaande leidt de rechtbank af dat verdachte samen met [medeverdachte 1] in de nacht van 30 november 2016 op 1 december 2016 de later aangetroffen hoeveelheid zwaar illegaal vuurwerk in de vrachtwagen heeft geladen, dat ze daarmee naar de [straat 2] in Olst zijn gereden en de vrachtwagen daar hebben achtergelaten.
Het primair ten laste gelegde acht de rechtbank dan ook wettig en overtuigend bewezen.  Verdachte zal daarbij worden vrijgesproken van het ten laste gelegde ter beschikking stellen van vuurwerk aan anderen, nu daarvoor onvoldoende wettig en overtuigend bewijs in het dossier aanwezig is.
feit 2, parketnummer 08/994570-17
Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij twee auto’s zou hebben witgewassen, een Volkswagen Golf en een Opel Combo . Ten aanzien van de Opel Combo heeft medeverdachte [medeverdachte 1] verklaard dat die auto op zijn naam stond, maar dat het aankoopbedrag door verdachte is betaald. De auto zou gebruikt worden voor het vervoer en afleveren van partijen illegaal vuurwerk door [medeverdachte 1] in opdracht en voor rekening van [medeverdachte 3] . Nu deze verklaring geen steun vindt in enig ander bewijsmiddel, zal verdachte van het witwassen van deze auto worden vrijgesproken.
De verkoper van de Volkswagen Golf , getuige [getuige 2] , heeft verklaard dat de auto
€ 24.950,00 kostte, dat verdachte voor de door hem ingeruilde auto € 2.000,00 heeft gekregen en derhalve nog € 22.950,00 moest betalen. Verdachte heeft dat bedrag contant voldaan in grote coupures en daarbij verteld dat het ‘beunhaasgeld’ betrof.
Verdachte heeft verklaard dat de Volkswagen Golf ongeveer € 20.000,00 waard was. Hij heeft verklaard dat hij heeft gewerkt in de wormenkwekerij van zijn oom en heeft bijgeklust als timmerman en heeft bevestigd dat hij het contante geld dat hij daarmee heeft verdiend niet heeft opgegeven bij de Belastingdienst.
Doordat verdachte de auto heeft betaald met ‘zwart’ verdiend geld is de auto gefinancierd met de opbrengst van een door verdachte zelf begaan, fiscaal, misdrijf. Daarmee is de auto verworven en heeft verdachte deze voorhanden gehad, terwijl hij wist dat deze middellijk afkomstig was uit enig misdrijf. Dat de auto niet betaald zou zijn met geld afkomstig van de, illegale, vuurwerkhandel kan om die reden in het midden blijven.
Het onder 2 ten laste gelegde kan ten aanzien van de Volkswagen Golf derhalve wettig en overtuigend worden bewezen.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in de bijlage genoemde bewijsmiddelen ten aanzien van verdachte wettig en overtuigend bewezen dat:
1. parketnummer 08/996002-17
hij op 1 december 2016 te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 210 bangers (artikel Butterfly Cracker BBC 02) en
- 150 bangers (artikel Shark 3) en
- 1484 bangers (artikel Crazy Bang) en
- 22 bangers (artikel Rasta Traat) en
- 3 bangers (artikel Super cobra 6) en
- 3 bangers (artikel Super cobra 6) en
- 1 banger (artikel Super cobra 6 2G) en
- 260 bangers (artikel Giant Spanisch Cracker Special) en
- 1050 signaalraketten (artikel Echo Bomb)
voorhanden heeft gehad;
2. parketnummer 08/994570-17
hij op verschillende tijdstippen in de periode van 8 april 2016 tot en met 4 mei 2017, te Olst, in de gemeente Olst-Wijhe, een voorwerp, te weten:
- een (personen)auto, merk: Volkswagen type: Golf , voorzien van kenteken [kenteken 1] , heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp -middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
5
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit in samenhang met artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer en in artikel 420bis van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
1. parketnummer 08/996002-17
het misdrijf
: medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
2. parketnummer 08/994570-17
het misdrijf:
witwassen.
6
De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7
De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 26 maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van voorarrest. Daarnaast dient de voorlopige hechtenis, welke is geschorst, te worden opgeheven.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft tot vrijspraak van beide ten laste gelegde feiten gepleit. Indien de rechtbank toch tot een bewezenverklaring zou komen, heeft de raadsvrouw verzocht een gevangenisstraf van hooguit de duur van het voorarrest op te leggen, eventueel aangevuld met een voorwaardelijk strafdeel of een werkstraf.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een substantiële hoeveelheid van 870 kilogram gevaarlijk vuurwerk. Dit vuurwerk lag opgeslagen in een daartoe niet geschikte loods op een industrieterrein in Zwolle. In de nacht van 30 november op 1 december 2016 heeft verdachte samen met de medeverdachte het vuurwerk in een vrachtwagen geladen, om vervolgens de volgeladen vrachtwagen naar Olst te brengen en daar binnen de bebouwde kom achter te laten. Verdachte heeft hierbij een leidende rol gespeeld, nu hij degene is geweest die de medeverdachte heeft benaderd hem te helpen het vuurwerk te verplaatsen.
Verdachte heeft hierbij enkel uit financieel gewin gehandeld en zich niet bekommerd om het gevaar voor anderen. Dit, terwijl ontploffing van deze hoeveelheid vuurwerk tijdens de opslag in de loods, het vervoer per vrachtwagen of na het achterlaten van de vrachtwagen, enorme gevolgen had kunnen hebben voor de omgeving. Het voorhanden hebben van een dergelijke grote hoeveelheid illegaal vuurwerk levert grote gevaren op voor mens en dier en veroorzaakt aldus maatschappelijk onacceptabele risico’s.
Ook het afsteken van dergelijk zwaar en onveilig vuurwerk brengt risico’s met zich, niet alleen voor degene die het ontsteekt, maar ook voor omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging of zwaar lichamelijk letsel, dan wel overlijden kan het gevolg zijn.
Verdachte heeft de risico’s van het illegale vuurwerk op de koop toegenomen en zich van het gevaarzettende karakter van zijn handelen geen enkele rekenschap gegeven.
Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een auto. Verdachte heeft deze auto, met een waarde van meer dan € 20.000,00, betaald met contant geld dat hij verdiend had met ‘beunhaasklussen’, waarvan de verdiensten niet werden opgegeven bij de belastingdienst. Ook hierbij heeft verdachte enkel uit financieel gewin gehandeld.
Dit betreffen twee ernstige strafbare feiten, die de rechtbank verdachte zwaar aanrekent.
Anderzijds heeft verdachte geen relevante documentatie en is hij nog relatief jong. De Reclassering heeft in het voortgangsverslag van 20 augustus 2018 gerapporteerd dat er geen problemen zijn op de verschillende leefgebieden. Verdachte heeft goed meegewerkt aan het reclasseringstoezicht en in voortzetting van het toezicht wordt geen meerwaarde gezien.
Daarnaast is de redelijke termijn overschreden en heeft verdachte drie jaar in onzekerheid gezeten over de afloop van de strafzaak.
Alles afwegende acht de rechtbank de duur van de onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de officier van justitie gevorderd, te lang. De rechtbank zal verdachte veroordelen tot gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.
De rechtbank zal niet overgaan tot opheffing van het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis, nu de situatie bedoeld in artikel 72 lid 3 en 4 Wetboek van Strafvordering zich gezien de duur van de door de rechtbank opgelegde vrijheidsstraf niet voordoet.
7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De rechtbank is van oordeel dat de vordering tot verbeurdverklaring van de op de beslaglijst vermelde Volkswagen Golf moet worden afgewezen. Er is naast het klassieke beslag ook conservatoir beslag gelegd op deze auto. De rechtbank gaat ervan uit dat dit voorwerp wordt gebruikt voor het verhaal van de verplichting tot betaling van een geldbedrag aan de staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, welke verplichting bij separaat vonnis van deze datum aan verdachte wordt opgelegd.
De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de aan hem toebehorende op de beslaglijst vermelde administratieve bescheiden, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
8
De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de Economische Delicten, alsmede op de artikelen 14a, 14b, 14c en 57 Sr.
9
De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 (parketnummer 08/996002-17) en 2 (parketnummer 08/994570-17) ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
1. parketnummer 08/996002-17
het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
2. parketnummer 08/994570-17
het misdrijf:
witwassen;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
18 (achttien) maanden
;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jaren
de navolgende voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaarde
dat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
de inbeslaggenomen voorwerpen
- wijst af de vordering tot verbeurdverklaring van het inbeslaggenomen voorwerp, te weten de Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 1] , zoals vermeld op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst onder nummer 1;
- gelast de teruggave van de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten de administratieve bescheiden zoals vermeld op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst onder de nummers 2 tot en met 17.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.H.W.R. Orriëns-Schipper, voorzitter, mr. J. van Bruggen en mr. M. Melaard, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Offerein-Hulshoff, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 31 oktober 2019.
Buiten staat
Mr. J. van Bruggen is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie, Team Milieu (ON) en de FIOD/Belastingdienst, van het onderzoek genaamd ‘Windkracht 3B’ met nummer ONRBA 16013 d.d. 7 augustus 2017. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
feit 1, parketnummer 08/996002-17
Het proces-verbaal van verhoor getuige ( [getuige 1] ) d.d. 1 december 2016:
Pag. B-466 en 467: Op donderdag 1 december 2016 was ik om 00.05 uur aanwezig in het [café] aan de [straat 2] te Olst. Ik zag dat een zwarte Golf voor het [café] langs reed en parkeerde op de parkeerplaats van de sporthal. Om 00.15 uur zag ik dat een witte bus of vrachtauto bij de Golf op de parkeerplaats ging staan. Even later hoorde ik dat de zwarte  Golf weer weg reed.
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 december 2016:
Pag. B-801 en 802: Op donderdag 1 december 2016 omstreeks 00.45 uur zijn wij, verbalisanten, naar de vrachtauto op de parkeerplaats achter de sporthal gereden.
Omstreeks 05.40 uur hebben wij de zijdeur van de vrachtauto iets open kunnen trekken tot een kier en hadden daardoor zicht in de laadruimte van de vrachtauto. Wij zagen dat er dozen rommelig opgestapeld waren en zagen dat er op een doos de woorden
“Crackers, Fireworks” stonden.
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 december 2016:
Pag. B-795: Wij, verbalisanten, betraden vanuit de cabine de laadruimte. Ik, verbalisant, [verbalisant] zag een grote hoeveelheid dozen met opschrift ‘Tropic’ en ‘Fireworks’. Daarbij zag ik oranje logo’s met waarschuwing voor explosiegevaar. Ik zag dat de dozen kris kras door elkaar lagen en dat sommigen geopend waren. Daarnaast waren er meerdere soorten vuurwerk bestaande uit vlinders, nitraten en lawinepijlen.
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 december 2016:
Pag. B-2506: In totaal werd er door ons, verbalisanten, ongeveer 870 kilo aan vermoedelijk illegaal vuurwerk in de laadruimte aangetroffen.
Het proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 22 december 2016:
Pag. B-1041: Het inbeslaggenomen vuurwerk heb ik als materiedeskundige op uiterlijke kenmerken onderzocht.
Pag. B-1075 en 1076: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 210 stuks Butterfly Crackers, BBC02. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1077 en 1078: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 150 stuks, Shark 3. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1079 en 1080: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 1484 stuks, Crazy Bang. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1081 en 1082: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 22 stuks, Rasta Traat. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1083 en 1084: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 3 stuks, Super Cobra 6. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk.
Pag. B-1085 en 1086: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 3 stuks, Super Cobra 6. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1087 en 1088: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 1 stuks, Super Cobra 6 2G. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1091 en 1092: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort knalvuurwerk (bangers). Ik telde 260 stuks, Giant Spanish Cracker Special. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Pag. B-1093, 1094 en B-1057, 1058: Ik zag dat dit vuurwerk was van het soort Signaalraket. Ik telde 1050 stuks, Echo Bomb. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk. Dit vuurwerk is aan te merken als professioneel vuurwerk op grond van artikel 5.3.5 lid 2 van het Vuurwerkbesluit wanneer het vuurwerk bestemd is voor particulier gebruik als bedoeld in artikel 1.2.2 lid 7 van het Vuurwerkbesluit of de bestemming van het vuurwerk niet kan worden vastgesteld.
Proces-verbaal zaaksdossier zaak Olst / [medeverdachte 3] / [medeverdachte 1] d.d. 13 juni 2017:
Pag. ZD-143: Het kenteken van de Mercedes vrachtwagen stond ten name van [medeverdachte 2] , geboren op [geboortedatum 2] 1991 en wonende te Enter.
Aan de vrachtauto is op 9 december 2016 sporenonderzoek uitgevoerd. Uit onderzoek bleek dat op blikjes uit de cabine dactyloscopische sporen zaten van [medeverdachte 1] .
Pag. ZD-150: Tevens werd in de vrachtwagen een doos aangetroffen met daarin elektrische ontstekers, bedoeld om daarmee vuurwerk te ontsteken.
Pag. ZD-158: In de woning van [medeverdachte 3] , [adres] te Olst, werd een huurcontract van een opslagruimte aan de [straat 1] te Zwolle aangetroffen.
Proces-verbaal van verhoor verdachte ( [medeverdachte 2] ) d.d. 3 december 2016:
Pag. PD-277: Ik heb een vrachtwagen die ik verhuur. Het kenteken begint met [kenteken 3] . Het is een Mercedes 814, kleur beige . Ik heb de vrachtwagen uitgeleend aan [medeverdachte 3] . Hij reed in een Volkswagen Golf 6 GTI .
PD-278: [medeverdachte 3] heeft de vrachtauto dinsdagavond opgehaald in Zwolle. Hij had hem dinsdag en woensdag nodig.
Proces-verbaal van verhoor verdachte ( [medeverdachte 1] ) d.d. 13 april 2017:
Pag. B-279: [medeverdachte 3] heeft mij benaderd of ik vuurwerk uit de loods wou halen, want die moest leeg.
Hij vroeg mij of ik de vrachtwagen wilde ophalen. We zijn met [medeverdachte 3] zijn auto naar Zwolle gereden, daar hebben we de vrachtwagen opgehaald die stond bij de loods. Toen hebben we de loods leeggehaald en zijn we naar Olst gereden naar de [straat 2] en daar hebben we de vrachtwagen geparkeerd en heeft daarna [medeverdachte 3] me naar huis gebracht.
In de cabine lagen een paar lege blikjes die in de loods lagen, die heb ik in de prullenbak naast de stoel gegooid.
Pag. B-280: V: Weet je wanneer dit is geweest dat je die vrachtwagen hebt opgehaald?
A: Dat is vlak geweest voordat die vrachtwagen is aangetroffen. Dat zal 30 november 2016 of 1 december 2016 zijn geweest.
V: Waar stond die loods?
A: Dat was vlak bij die loods bij de [straat 1] die in het dossier staat. Het was in dezelfde straat als die loods die ik in het dossier heb gezien.
Proces-verbaal van verhoor verdachte ( [medeverdachte 1] ) d.d. 20 april 2017:
B-291: De bijnaam van [medeverdachte 3] is [medeverdachte 3] .
Proces-verbaal van verhoor verdachte ( [medeverdachte 3] ) d.d. 5 april 2017:
PD-414: [medeverdachte 1] zit in de vriendengroep
Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 24 september 2019:
De Volkswagen Golf heb ik op naam. Het doosje en de ontstekers heb ik in de vrachtauto gelegd. Ik ken [medeverdachte 2] . De vrachtauto was van [medeverdachte 2] .
feit 2, parketnummer 08/994570-17
Het proces-verbaal van verhoor getuige ( [getuige 2] ) d.d. 7 februari 2017:
Pag. ZD-205: De prijs van de Golf was 24.950 euro minus de inruil van 2000 euro voor zijn oude VW Golf . [medeverdachte 3] moest dus 22.950 euro betalen.
Dat heeft hij contant gedaan. Hij vertelde dat het om “beunhaasgeld” ging. Hij heeft betaald in bankbiljetten van minimaal 50 euro, maar er zaten voor zover ik me nog kan herinneren ook bankbiljetten van 100, 200 en volgens mij ook nog biljetten van 500 euro tussen.
Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 24 september 2019:
De Volkswagen Golf is ongeveer € 20.000,00 waard. Ik heb gewerkt in de wormenkwekerij van mijn oom en bijgeklust als timmerman. Het geld dat ik daarmee verdiend heb is contant aan mij betaald en niet aangegeven bij de belastingdienst. Ik weet dat dat eigenlijk niet mag.