ECLI:NL:RBDHA:2020:2215
Rechtbank DHA — Uitspraak 


RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
Zaaknummer: AWB 19/8008
V-nummer: [nummer]
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam] , eiseres,
gemachtigde: mr. R. Deniz,
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder,
gemachtigde: mr. J.M.M. van Gils.
Procesverloop
Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het besluit van verweerder van 3 oktober 2019 (het bestreden besluit).
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
De behandeling van het beroep heeft plaatsgevonden op 17 januari 2020, tezamen met de behandeling van de zaken AWB 19/8007 en AWB 19/8009. Eiseres en verweerder hebben zich laten vertegenwoordigen door hun gemachtigden. Tevens was aanwezig [naam 2] (referente).
Overwegingen
1. Eiseres is geboren op [geboortedatum] en heeft de Syrische nationaliteit. De moeder van eiseres (referente) heeft op 26 september 2017 een verblijfsvergunning asiel gekregen. Op 13 maart 2018 heeft referente namens eiseres een aanvraag ingediend om verlening van een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) in het kader van nareis.
Bij besluit van 30 maart 2018 heeft verweerder deze aanvraag afgewezen. Eiseres heeft daartegen bezwaar gemaakt.
2. Bij het bestreden besluit heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard. Naar aanleiding van wat in bezwaar is aangevoerd, heeft verweerder geconcludeerd dat eiseres in beginsel onder het zogenaamde jongvolwassenenbeleid valt. Verweerder zag daarom aanleiding om nader onderzoek te doen naar de feitelijke gezinsband tussen referente en eiseres. Op 25 maart 2019 heeft verweerder referente gehoord. Eiseres is uitgenodigd voor een interview op de ambassade in Beiroet, maar zij is daar niet verschenen. Verweerder heeft daarom niet kunnen vaststellen of er sprake is van een feitelijke gezinsband, of dat deze is verbroken. Daarnaast heeft verweerder erop gewezen dat een geldige, door eiseres ondertekende, antecedentenverklaring ontbreekt.
3. Namens eiseres is in beroep bevestigd dat zij enige tijd, ongeveer twee maanden, vermist is geweest. Om die reden is zij niet verschenen bij het interview. Dit betekent dat verweerder in het bestreden besluit terecht heeft geconcludeerd dat niet kan worden vastgesteld of er sprake is van een feitelijke gezinsband en het bezwaar terecht ongegrond heeft verklaard. Overigens is ter zitting gebleken dat eiseres op dit moment opnieuw vermist wordt.
4. Het beroep is ongegrond.
5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.C.J. van Dooijeweert, rechter, in aanwezigheid van mr. A.A. Dijk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 27 februari 2020.
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan binnen vier weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Referente heeft ook namens haar twee zoons mvv-aanvragen ingediend, zie daarvoor de uitspraken van de rechtbank van vandaag in de zaken met nummers AWB 19/8007 en AWB 19/8009.