ECLI:NL:RBROT:2020:3484
Rechtbank ROT — Uitspraak 


RECHTBANK ROTTERDAM
Zaaknummer: 8164026 CV EXPL 19-49301
Uitspraak: 1 mei 2020
vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam
,
in de zaak van
de naamloze vennootschap
TUI NEDERLAND N.V.
, hierna: ‘TUI’,
gevestigd te Rijswijk,
eiseres,
gemachtigde: gerechtsdeurwaarder P.F. van den Berg te Utrecht,
tegen
[gedaagde]
, hierna: ‘ [gedaagde] ’,
wonende te [woonplaats gedaagde] ,
gedaagde,
gemachtigde: T. Iskandarov (Bureau Schuldhulp Rotterdam) te Rotterdam.
1.
Het verloop van de procedure
1.1
Het procesverloop blijkt uit de volgende processtukken:
de dagvaarding, met producties;
de aantekeningen van de griffier van het op de rolzitting van 5 februari 2020 door [gedaagde] mondeling gegeven antwoord op de eis alsook de daarbij door hem overgelegde productie;
de conclusie van repliek, met producties;
de schriftelijke reactie van [gedaagde] .
1.2
De kantonrechter heeft de datum van de uitspraak van dit vonnis bepaald op heden.
2.
De vaststaande feiten
Uitgegaan wordt van de volgende feiten, nu deze enerzijds zijn gesteld dan wel blijken uit de overgelegde stukken en anderzijds zijn erkend dan wel niet of onvoldoende gemotiveerd zijn weersproken:
2.1
Op 10 augustus 2019 heeft [gedaagde] via haar website een reis bij TUI geboekt, met als vertrekdatum 25 augustus 2019, voor een bedrag van € 952,- aan reissom, vermeerderd met € 15,- aan boekingskosten en € 2,50 aan bijdrage aan het Calamiteitenfonds.
2.2
Artikel 9 van de op de overeenkomst van toepassing zijnde ANVR-voorwaarden luidt als volgt:
“(…)
Artikel 9 Als je wilt opzeggen
9.1
Je kunt de reisovereenkomst voor het begin van de pakketreis opzeggen. Doe je dit, dan ben je verplicht om aan de organisatie de schade te vergoeden die hij ten gevolge van de opzegging lijdt. Deze schade bedraagt maximaal eenmaal de reissom.
9.2
Tenzij de organisator afwijkende bepalingen met jou overeenkomt, gelden de hieronder afgesproken percentages (gefixeerde schades) die gebaseerd zijn op het tijdstip van opzegging, de eventueel te verwachten kostenbesparingen en inkomsten die de organisator verkrijgt uit het alsnog verkopen van de door jou geannuleerde reis, naast de eventueel verschuldigde reserveringskosten:
*	Bij annulering tot de 42e kalenderdag (exclusief) vóór de vertrekdag: de aanbetaling maar niet meer dan 35%;
*	Bij annulering vanaf de 42e kalenderdag (inclusief) tot de 28e kalenderdag (exclusief) vóór de vertrekdag: 35% van de reissom;
*	Bij annulering vanaf de 28e kalenderdag (inclusief) tot de 21e kalenderdag (exclusief) vóór de vertrekdag: 40% van de reissom;
*	Bij annulering vanaf de 21e kalenderdag (inclusief) tot de 14e kalenderdag (exclusief) vóór de vertrekdag: 50% van de reissom;
*	Bij annulering vanaf de 14e kalenderdag (inclusief) tot de 5e kalenderdag (exclusief) vóór de vertrekdag: 75% van de reissom;
*	Bij annulering vanaf de 5e kalenderdag (inclusief) tot de vertrekdag: 90% van de reissom;
*	Bij annulering op de vertrekdag of later: de volledige reissom.
Onder reissom wordt in dit kader verstaan de door of namens de organisator gepubliceerde prijs, exclusief reserveringskosten, verzekeringspremies en bijdrage Calamiteitenfonds.
(…)”.
2.3
Op 13 augustus 2019 heeft [gedaagde] telefonisch aan TUI medegedeeld dat de reis diende te worden geannuleerd. Daarop heeft TUI hem diezelfde dag een annuleringsfactuur voor een bedrag van € 727,12 doen toekomen.
3.
Het geschil
3.1
TUI heeft gevorderd [gedaagde] bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te veroordelen aan haar te betalen € 838,22, vermeerderd met de wettelijke rente over € 727,12 vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure.
3.2
Aan die vordering heeft TUI naast de onder 2 genoemde feiten -samengevat en voor zover thans van belang- ten grondslag gelegd dat [gedaagde] ondanks aanmaning in gebreke is gebleven met betaling van de aan hem in rekening gebrachte kosten voor het annuleren van de door hem geboekte reis. Het betreft een bedrag van € 727,12. Naast dat bedrag en de wettelijke rente daarover, door TUI tot aan de dag van dagvaarding berekend op € 2,03, is [gedaagde] TUI een bedrag van € 109,07 aan buitengerechtelijke kosten verschuldigd. Niet juist is dat, naar [gedaagde] voorafgaand aan de procedure heeft gesteld, de reis gratis mocht annuleren.
3.3
[gedaagde] heeft -eveneens samengevat en voor zover nu van belang- aangevoerd dat hij op basis van de hem door TUI gezonden bevestigings-e-mail van 10 augustus 2019 meende dat hij de reis gratis kon annuleren. Deze bevatte namelijk ook de volgende inhoud:
Verder staat ook op de website van TUI te lezen dat annulering gratis is. Pas tijdens het telefoongesprek van 13 augustus 2019 vernam [gedaagde] dat volgens de toepasselijke voorwaarden, die hij niet voor de boeking had bestudeerd, annulering niet gratis was.
[gedaagde] voelt zich misleid en acht het dan ook niet redelijk dat hij bijna het hele bedrag van de boeking zou moeten betalen. Wel is hij bereid 20% van de reissom te betalen bij wege van tegemoetkoming voor de door TUI verrichte administratieve handelingen.
4.
De beoordeling
4.1
Overwogen wordt dat [gedaagde] ter onderbouwing van zijn verweer dat hij door toedoen van TUI in de gerechtvaardigde veronderstelling was dat hij de reis kosteloos kon annuleren, op het onder 3.3 ingelaste deel van de bevestigings-e-mail van TUI van 10 augustus 2019 heeft gewezen en daarnaast heeft aangevoerd dat ook op de website van TUI staat, althans stond, vermeld dat het mogelijk is de boeking gratis te annuleren.
4.2
Hierop gelet zou het naar het oordeel van de kantonrechter op de weg van TUI hebben gelegen om, zeker nu [gedaagde] dit verweer al voorafgaand aan deze procedure kenbaar had gemaakt, niet later dan bij conclusie van repliek behoorlijk toe te lichten en, bijvoorbeeld met ‘screenshots’ van haar website, te onderbouwen dat [gedaagde] op basis van de hem vóór het (definitief) maken van de boeking door TUI verstrekte informatie voldoende duidelijk had moeten zijn dat hij de boeking niet kosteloos kon annuleren. In het licht bezien van de door [gedaagde] aangewezen omstandigheden die duiden op het tegendeel, is de enkele omstandigheid dat -kort gezegd- de toepasselijke voorwaarden niet voorzien in een kosteloze annulering, daartoe niet toereikend.
4.3
Dat betekent dat TUI het door [gedaagde] gevoerde verweer onvoldoende heeft weersproken zodat er in deze procedure vanuit moet worden gegaan dat hij de boeking nog kosteloos kon annuleren toen hij dat op 13 augustus 2019, vóór de vertrekdatum, deed. Het door TUI jegens hem gevorderde wordt dan ook afgewezen, met inbegrip van de nevenvorderingen.
4.4
TUI wordt, als de in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op nihil.
5.
De beslissing
De kantonrechter:
- wijst het gevorderde af;
- veroordeelt TUI in de kosten van de procedure, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [gedaagde] begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.M. van Breevoort en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
654