ECLI:NL:RBROT:2019:9564
Rechtbank ROT — Uitspraak 


Rechtbank Rotterdam
Team straf 1
Parketnummer: 10/997519-18
Datum uitspraak: 19 november 2019
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] (Polen) op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,
raadsman mr. J.C. Sneep, advocaat [NAAM].
1
Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 5 november 2019.
2
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting van 29 augustus 2019 overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3
Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd:
bewezenverklaring van het tenlastegelegde;
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van
3 jaar.
4
Waardering van het bewijs
4.1.
Bewijswaardering
4.1.1.
Standpunt verdediging
Aangevoerd is dat de verdachte niet wist dat er illegaal vuurwerk in de postpakketten zat die hij op 13 juni, 25 juli en 26 juli 2018 met de auto vervoerde en bij diverse PostNL servicepunten heeft ingeleverd. Hij dacht dat er auto-onderdelen in zaten. De verdachte heeft zich aangeboden als transporteur van de pakketten om geld bij te verdienen. Hij kreeg instructies en die heeft hij uitgevoerd. De verdachte had geen opzet, ook niet in voorwaardelijke zin, op de ten laste gelegde gedragingen en moet daarom worden vrijgesproken.
4.1.2.
Beoordeling
Op 10 juli 2018 is de verdachte in Duitsland door de politie aangehouden. In zijn auto werden 94 postpakketten met illegaal vuurwerk aangetroffen, waarvan er 32 bestemd waren voor Nederland. De verdachte heeft verklaard dat de Duitse politie hem heeft verteld dat er illegaal vuurwerk in de pakketten zat. Op het moment van de aanhouding heeft de verdachte kort sms-contact met een kennis van hem, [naam medeverdachte] , waarin de verdachte hem meldt: “De honden hebben me genaaid.” [naam medeverdachte] vraagt dan slechts: “Waar?” en geeft de instructie de auto niet (af) te geven en iets volledig te verwijderen (mogelijk diezelfde sms). Opvallend is dat de verdachte aan [naam medeverdachte] niets hoeft uit te leggen. De verdachte heeft ter zitting verklaard dat [naam medeverdachte] vroeg naar de pakketten die hij op dat moment vervoerde. De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat [naam medeverdachte] bij deze zending betrokken was.
Twee weken later heeft de verdachte weer postpakketten vervoerd waarbij [naam medeverdachte] betrokken was. De verdachte heeft op zijn telefoon een spraakbericht voor [naam medeverdachte] ingesproken, waarin hij onder meer zegt: “De honden, undercover agenten, me gaan oprollen (…), zo dat is een kutzooi.” Gelet op de locatie die de verdachte in dit bericht noemt, gaat de rechtbank ervan uit dat hij dit spraakbericht vlak voor zijn aanhouding door de Nederlandse politie op 26 juli 2018 heeft ingesproken. De verdachte heeft bovendien ter zitting verklaard dat [naam medeverdachte] hem berichten stuurde hoe en waar hij deze pakketten moest afleveren. Gezien het feit dat de verdachte al eerder in samenwerking met [naam medeverdachte] postpakketten met illegaal vuurwerk vervoerde en hij dacht dat de politie hem zou gaan oppakken (‘oprollen’), acht de rechtbank de verklaring van de verdachte dat hij dacht dat hij op dat moment auto-onderdelen vervoerde niet geloofwaardig. Voor het vervoer van (legale) auto-onderdelen zou hij immers geen vrees voor de politie hoeven hebben.
Op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat de verdachte zich ook voor 10 juli 2018 al bezig hield met het vervoeren van postpakketten waarbij [naam medeverdachte] betrokken was. Zij hadden geregeld telefonisch contact met elkaar over de pakketten. Bovendien heeft de verdachte verklaard dat de pakketten die hij op 13 juni 2018 inleverde, van dezelfde persoon – van wie hij de gegevens niet wil noemen – afkomstig waren als de pakketten die hij op de andere momenten op de tenlastelegging inleverde. Het ging dus bij alle inlevermomenten om pakketten die afkomstig waren van dezelfde persoon en over deze pakketten had hij contact met [naam medeverdachte] .
Tijdens één van de contacten vroeg [naam medeverdachte] aan de verdachte of bepaalde pakketten, die door de politie in beslag waren genomen, ‘van [naam website 1] of [naam website 2] zijn’. [naam website 1] en [naam website 2] waren toentertijd webshops waar illegaal vuurwerk kon worden besteld. Gezien de vraagstelling van [naam medeverdachte] was de verdachte kennelijk bekend met de herkomst van de pakketten en was het slechts de vraag van welke van de twee webshops het vuurwerk afkomstig was. [naam medeverdachte] is bovendien in Polen aangehouden als een van de hoofdverdachten betrokken bij het samenwerkingsverband dat deze webshops runde.
Tijdens een ander gesprek met [naam medeverdachte] vloekte de verdachte omdat het begon te regenen terwijl hij de pakketten aan het inladen was. Het is een feit van algemene bekendheid dat water schadelijk is voor vuurwerk (en niet zozeer voor auto-onderdelen). In hetzelfde gesprek merkt de verdachte ook op dat hij denkt dat ‘de Duitsers het niet zullen opmerken’. Desgevraagd heeft de verdachte ter zitting geen verklaring gegeven waarom de Duitsers deze pakketten, als deze auto-onderdelen zouden bevatten, niet zouden mogen opmerken. Overigens is in de gesprekken die de verdachte met [naam medeverdachte] heeft gevoerd en die in het dossier zijn opgenomen, geen enkele verwijzing naar auto-onderdelen te vinden.
Op grond van vorenstaande feiten en omstandigheden, in onderling verband bezien, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van meet af aan wist dat er illegaal vuurwerk zat in de postpakketten die hij vervoerde,  en dat hij dus opzet had op het voorhanden hebben en ter beschikking stellen aan anderen van dat illegale vuurwerk.
Het verweer wordt verworpen.
4.1.3.
Conclusie
Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, voorhanden heeft gehad en aan anderen ter beschikking heeft gesteld.
4.2.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan op die wijze dat:
hij
in de periode van 13 juni 2018 tot en met 26 juli 2018 te Boxmeer en te Arnhem en te Zeddam en te Beek en te Didam en te Zevenaar en te Velp en te Oosterbeek en te Wolfheze en te Ede,
tezamen en in vereniging met een ander, meermalen opzettelijk,
hierna te noemen professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, voorhanden heeft gehad en/of door middel van het verzenden van postpakketten aan anderen ter beschikking heeft gesteld, immers heeft hij,
op 13 juni 2018 te Boxmeer meerdere stuks Shells en meerdere stuks knalvuurwerk (Funke Scream 2 en Delova Rana Profi en Delova Rana Dr50 en Tuon Gold 30 en Horror 6 en Atomyc 3 2G enVirus Esti en Napolitaanse bom en Doppelschlag Medium en Caramella 6 en Caramella 5 en Caramella 3 en Shark 3) voorhanden gehad en door middel van het verzenden van postpakketten aan anderen ter beschikking gesteld,
en
- op 25 juli 2018 te Arnhem meerdere stuks Shells en meerdere Lawinepijlen en meerdere stuks knalvuurwerk (Delova Rana Profi en Delova Rana en Caramella 6
en Caramella 5 en Doppelschlag XL en Super Cobra 6 enAtomyc 6 2G en
Gorilla Bomb en Petarda 3 Blue en Scream 3S en Super cobra 5 en Atomyc 5)
voorhanden gehad en door middel van het verzenden van postpakketten aan anderen ter beschikking gesteld,
en
- op 26 juli 2018 te Zeddam en te Beek en te Didam en te Zevenaar en te
Velp en te Oosterbeek en te Wolfheze meerdere stuks Shells en meerdere Lawinepijlen en meerdere stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 en Delova Rana Profi en Super Cobra 5 en Caramella 6 en Delova Rana DR3 enDelova Rana 2 en Shark 3 en Atomyc 6 2G en Atomic 5 en Dum Bum 50 en Funke Tuono Gold en Cobra 8 en/ Horror 6 en Dum Bum) voorhanden gehad en door middel van het verzenden van postpakketten aan anderen ter beschikking gesteld,
en
- op 26 juli 2018 te Ede meerdere stuks Shells en meerdere Lawinepijlen en meerdere Flowerbeds (Platinum serie en Dum Bum Big en Crescom Pitbull Tiger)
en
meerdere stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 en Bombette en Delova Rana Profi en Horror 6 en Petardo Shark 5 en Jumbo color Whistling thunder en Super Cobra 5 en Cirkoblitz en Virus en DumBum en PS5 Shark en Caramella 5 en Caramella 6 en DumBum singleshot en Atomyc 6 2G en Napolitaanse bom en Delova Rana en Shark 3 en Nebelschlage en Dum Bum 50 en Atomic 3 2G en Atomic 5 en Scream 10 S en Shark PS 5) voorhanden gehad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
5
Strafbaarheid feiten
De bewezen feiten leveren op:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
De feiten zijn dus strafbaar.
6
Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
De verdachte is dus strafbaar.
7
Motivering straf
7.1.
Algemene overweging
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feiten waarop de straf is gebaseerd
De verdachte heeft bij verschillende PostNL servicepunten tientallen postpakketten met zwaar, illegaal (‘professioneel’), uit Polen afkomstig vuurwerk ingeleverd, die bestemd waren voor kopers uit Nederland. De verdachte bracht de pakketten in een busje naar de PostNL servicepunten. Tijdens zijn aanhouding heeft de politie nog 21 pakketten met illegaal vuurwerk in zijn busje aangetroffen.
Door de overheid zijn strenge regels opgesteld waaraan moet worden voldaan, wanneer iemand zich bezig wil houden met professioneel vuurwerk. Die regels zijn noodzakelijk, omdat er grote risico’s verbonden zijn aan het onveilig gebruik van dat vuurwerk. Het gaat om vuurwerk dat krachtige explosies teweeg brengt. De verdachte heeft die regels aan zijn laars gelapt. Hij heeft zich kennelijk niet bekommerd om de mogelijke – in potentie levensgevaarlijke – gevolgen van een ontijdige explosie, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor overige weggebruikers en in het bijzonder voor de medewerkers van de postbedrijven, die de postpakketten in hun handen hebben gekregen en geen weet hadden van de levensgevaarlijke inhoud daarvan. De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij die mensen aan zo’n groot risico heeft blootgesteld. Verdachte neemt hiervoor ook geen enkele verantwoordelijkheid.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 30 oktober 2019, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gezien de ernst en aard van het feiten en de grote hoeveelheid illegaal vuurwerk waar het om gaat, is het opleggen van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats.
Bij de bepaling van de hoogte van de aan de verdachte op te leggen straf heeft de rechtbank, gekeken naar straffen die in min of meer vergelijkbare gevallen zijn opgelegd.
De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
De rechtbank acht - conform de vordering van de officier van justitie - het opleggen van
een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met, gelet op de aard en omvang van het delict, maar ook de proceshouding van de verdachte, een proeftijd van 3 jaar, passend en geboden.
8
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht, 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer en 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit.
9
Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
10
Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden
;
bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot
10 (tien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaar;
tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde, dat hij  zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig zal maken, niet naleeft;
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
heft op de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte en beveelt de verdere tenuitvoerlegging daarvan.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. E. Rabbie, voorzitter,
en mrs. I.M.A. Hinfelaar en T.M. Riemens, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. K. Aagaard, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 november 2019.
Bijlage I
Tekst gewijzigde tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
hij in of omstreeks de periode van 13 juni 2018 tot en met 26 juli 2018 te Boxmeer en/of
te Arnhem en/of te Zeddam en/of te Beek en/of te Didam en/of te Zevenaar en/of te
Velp en/of te Oosterbeek en/of te Wolfheze en/of te Ede, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
(meermalen)
opzettelijk,
hierna te noemen professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik,
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of (door middel van het verzenden
van postpakketten) aan anderen ter beschikking heeft gesteld,
immers heeft hij,
- op 13 juni 2018 te Boxmeer (Proces- verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen
vuurwerk p. 967 t/m 985)
meerdere stuks Shells en/of
meerdere stuks knalvuurwerk (Funke Scream 2 en/of Delova Rana Profi en/of Delova
Rana Dr50 en/of Tuon Gold 30 en/of Horror 6 en/of Atomyc 3 2G en/of Virus Esti en/of
Napolitaanse bom en/of Doppelschlag Medium en/of Caramella 6 en/of Caramella 5
en/of Caramella 3 en/of Shark 3)
opgeslagen en/of voorhanden gehad en/of (door middel van het verzenden van
postpakketten) aan anderen ter beschikking gesteld,
en / of
- op 25 juli 2018 te Arnhem (Proces- verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen
vuurwerk p. 761 t/m 966):
meerdere stuks Shells en/of
meerdere Lawinepijlen en/of
meerdere stuks knalvuurwerk (Delova Rana Profi en/of Delova Rana en/of Caramella 6
en/of Caramella 5 en/of Doppelschlag XL en/of Super Cobra 6 en/of Atomyc 6 2G en/of
Gorilla Bomb en/of Petarda 3 Blue en/of Scream 3S en/of Super cobra 5 en/of Atomyc 5)
opgeslagen en/of voorhanden gehad en/of (door middel van het verzenden van
postpakketten) aan anderen ter beschikking gesteld,
en/of
- op 26 juli 2018 te Zeddam en/of te Beek en/of te Didam en/of te Zevenaar en/of te
Velp en/of te Oosterbeek en/of te Wolfheze (Proces- verbaal van onderzoek aan
inbeslaggenomen vuurwerk p. 516 t/m 760):
meerdere stuks Shells en/of
meerdere Lawinepijlen en/of
meerdere stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 en/of Delova Rana Profi en/of Super Cobra
5 en/of Caramella 6 en/of Delova Rana DR3 en/of Delova Rana 2 en/of Shark 3 en/of
Atomyc 6 2G en/of Atomic 5 en/of Dum Bum 50 en/of Funke Tuono Gold en/of Cobra 8
en/of Horror 6 en/of Dum Bum)
opgeslagen en/of voorhanden gehad en/of (door middel van het verzenden van
postpakketten) aan anderen ter beschikking gesteld,
en/of
- op 26 juli 2018 plaats aanhouding te Ede (Proces- verbaal van onderzoek aan
inbeslaggenomen vuurwerk p. 182 t/m 515):
meerdere stuks Shells en/of
meerdere Lawinepijlen en/of
meerdere Flowerbeds (Platinum serie en/of Dum Bum Big en/of Crescom Pitbull Tiger)
meerdere stuks knalvuurwerk (Super Cobra 6 en/of Bombette en/of Delova Rana Profi
en/of Horror 6 en/of Petardo Shark 5 en/of Jumbo color Whistling thunder en/of Super
Cobra 5 en/of Cirkoblitz en/of Virus en/of DumBum en/of PS5 Shark en/of Caramella 5
en/of Caramella 6 en/of DumBum singleshot en/of Atomyc 6 2G en/of Napolitaanse
bom en/of Delova Rana en/of Shark 3 en/of Nebelschlage en/of Dum Bum 50 en/of
Atomic 3 2G en/of Atomic 5 en/of Scream 10 S en/of Shark PS 5)
opgeslagen en/of voorhanden gehad.