ECLI:NL:RBNHO:2019:11012
Rechtbank NHO — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 7674125 CV EXPL 19-4367
Uitspraakdatum: 31 december 2019
Vonnis in de zaak van:
1
[passagier sub 1]
2.   [passagier sub 2]
beiden wonende te [woonplaats]
eisers
hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers
gemachtigde: mr. D.E. Lof
tegen
de buitenlandse rechtspersoon
Austrian Airlines AG
Statutair gevestigd te Wenen, Oostenrijk
gedaagde
hierna te noemen: Austrian
gemachtigde: mr. E.C. Douma
1
Het procesverloop
1.1.
De passagiers hebben bij dagvaarding van 20 maart 2019 een vordering tegen Austrian ingesteld. Austrian heeft schriftelijk geantwoord.
1.2.
De passagiers hebben hierop schriftelijk gereageerd, waarna Austrian een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2
De feiten
2.1.
De passagiers hebben met Austrian een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan Austrian de passagiers op 25 juli 2018 diende te vervoeren van Amsterdam-Schiphol naar Wenen, met vluchtnummer OS374 en van Wenen naar Sarajevo, Bosnië, met vluchtnummer OS759.
2.2.
Volgens schema zou vlucht OS374 om 15.45 uur UTC vertrekken vanaf Amsterdam-Schiphol en om 17.40 uur UTC aankomen in Wenen. Vlucht OS759 zou om 18.20 uur UTC vertrekken uit Wenen en om 19.30 uur UTC aankomen in Sarajevo.
2.3.
Vlucht OS374 is vertraagd uitgevoerd.
2.4.
De passagiers hebben compensatie van Austrian gevorderd in verband met voornoemde vertraging.
2.5.
Austrian heeft geweigerd tot betaling over te gaan.
3
De vordering
3.1.
De passagiers vorderen dat Austrian bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van:
-	€ 500,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 25 juli 2018 tot aan de dag der algehele voldoening;
- 	€ 75,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
-	de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
3.2.
De passagiers hebben aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat Austrian vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is hen te compenseren conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 250,00 per passagier.
4
Het verweer
4.1.
Austrian voert aan dat 12 minuten vertrekvertraging van vlucht OS374 het gevolg is van buitengewone omstandigheden. Om 13.54 uur UTC kreeg het toestel (met registratiekenmerk: OELBM) een later slot door de luchtverkeersleiding toegewezen, welke vervolgens meerdere malen is herzien. Vlucht OS374 kreeg uiteindelijk om 16.19 uur UTC toestemming om te vertrekken en is met een vertraging van 40 minuten om 18.20 uur UTC aangekomen in Wenen. De passagiers konden hun aansluitende vlucht niet halen. Austrian heeft de passagiers omgeboekt naar de eerstvolgende vlucht met voldoende plaats, aldus Austrian.
4.2.
Austrian betwist voorts buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente verschuldigd te zijn.
5
De beoordeling
5.1.
De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
5.2.
Vast staat dat de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming zijn gearriveerd, zodat Austrian op grond van de Verordening in beginsel gehouden is de compensatie als bedoeld in de Verordening te voldoen. Dit is anders indien Austrian kan aantonen dat de vertraging het gevolg is van buitengewone omstandigheden als bedoeld in artikel 5 lid 3 van de Verordening en dat de vertraging, ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen, niet voorkomen had kunnen worden.
5.3.
Austrian voert aan dat het toestel dat vlucht OS374 uitvoerde om 13.54 uur UTC een CTOT kreeg opgelegd. De CTOT is vervolgens meermalen herzien. Ter onderbouwing verwijst Austrian naar het vluchtrapport en de slot history (producties 2 en 3 bij antwoord). Austrian heeft toegelicht dat de CTOT is opgelegd wegens de drukte in het luchtverkeer en later vanwege de weersomstandigheden in Wenen. Dit blijkt uit de delay codes 81 (
ATFM due to ATC EN ROUTE DEMAND/CAPACITY)
en 84 (
ATFM due to WEATHER AT DESTINATION
). Het toestel kreeg om 16.19 uur UTC toestemming om van de gate te vertrekken. Als gevolg hiervan is vlucht OS374 met een vertraging van 34 minuten vertrokken en in plaats van om 17.40 uur UTC met een vertraging van 40 minuten om 18.20 uur UTC in Wenen aangekomen
5.4.
De kantonrechter overweegt dat een CTOT kan worden gezien als een besluit van de luchtverkeersleiding ten aanzien van een specifiek vliegtuig op een specifieke dag in de zin van overweging 15 van de Considerans van de Verordening, zodat het een buitengewone omstandigheid kan opleveren. Austrian heeft naar het oordeel van de kantonrechter voldoende onderbouwd dat de luchtverkeersleiding meerdere malen een CTOT heeft opgelegd aan het toestel dat vlucht OS374 uitvoerde.
5.5.
De vraag die vervolgens beantwoord dient te worden is of deze besluiten van de luchtverkeersleiding tot langdurige vertraging hebben geleid, zodat deze als buitengewone omstandigheid kunnen worden aangemerkt. Vast staat dat vlucht OS374 met een vertraging van 40 minuten is aangekomen in Wenen als gevolg van de opgelegde CTOT’s en dat de passagiers daardoor hun aansluitende vlucht hebben gemist, hetgeen uiteindelijk heeft geleid tot een vertraging op de eindbestemming van meer dan drie uur.
5.6.
Austrian heeft aangevoerd, hetgeen niet door de passagiers wordt betwist, dat de ‘Minimum Connecting Time’ op de luchthaven in Wenen 25 minuten bedraagt. De vlucht zou volgens de overeenkomst om 17.40 uur UTC aankomen in Wenen. De aansluitende vlucht (OS759) naar Sarajevo zou om 18.20 uur UTC vertrekken. Hieruit volgt dat de passagiers 40 minuten overstaptijd hadden om hun aansluitende vlucht te halen. De kantonrechter is van oordeel dat een overstaptijd van 40 minuten op de luchthaven van Wenen voldoende is om een aansluitende vlucht te halen en Austrian in onderhavige zaak derhalve voldoende rekening heeft gehouden met eventuele kleine vertragingen in het reisschema van de passagiers. Daarbij heeft Austrian toegelicht dat zij de passagiers naar de eerst mogelijke vervoersmogelijkheid met voldoende plaats heeft omgeboekt. Dit wordt door de passagiers betwist. Echter, de passagiers hebben niet aangetoond dat er een eerder alternatief mogelijk was, zodat niet vast is komen te staan dat de passagiers sneller naar hun eindbestemming vervoerd hadden kunnen worden. De conclusie is dat Austrian alle redelijke maatregelen heeft getroffen om de vertraging te voorkomen, zodat het beroep van Austrian op buitengewone omstandigheden slaagt. De vordering van de passagiers tot betaling van de compensatievergoeding zal worden afgewezen.
5.7.
De proceskosten komen voor rekening van de passagiers, omdat deze ongelijk krijgen.
6
De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
wijst de vordering af;
6.2.
veroordeelt de passagiers tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Austrian worden vastgesteld op een bedrag van € 144,00 aan salaris van de gemachtigde van Austrian.
Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier		De kantonrechter