ECLI:NL:OGEAA:2019:228
OGEAA — Uitspraak 


Beschikking d.d. 23 april 2019
Behorend bij AUA201803834
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
BESCHIKKING
in de zaak van:
[VERZOEKER]
,
wonende te Aruba,
VERZOEKER,
hierna ook te noemen: [verzoeker],
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. C.S. Edwards,
tegen:
de naamloze vennootschap
WILLY POOL SERVICE AND SUPPLIES  N.V.
, h.o.d.n. Willy Pool Service and Supplies,
gevestigd in Aruba,
VERWEERSTER,
hierna ook te noemen: Willy Pool,
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. D.C.A. Crouch.
1
DE PROCEDURE
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties, ingediend op 27 november 2018;
- het verweerschrift met producties, ingediend op 15 januari 2019;
- de pleitaantekening zijdens partijen;
- de behandeling ter zitting van 12 maart 2019.
1.2
De uitspraak is bepaald op heden.
2
DE VASTSTAANDE FEITEN
2.1 [
[verzoeker] is op 6 januari 2009 als “Pool Attendant” in loondienst getreden bij Willy Pool, laatstelijk tegen een brutoloon van Afl. 1.508,-- per quincena
.
2.2
Willy Pool is een bedrijf dat onder meer zwembaden, badinrichtingen, sauna’s en whirlpools onderhoudt en renoveert.
2.3
Op 29 augustus 2018 heeft tijdens het werkoverleg met de “Pool Attendants” een discussie plaatsgevonden tussen [verzoeker] en mevrouw [naam directrice] (directrice van Willy Pool, hierna: [naam directrice])
.
2.4
Bij schrijven van 30 augustus 2018 is [verzoeker] op staande voet ontslagen. De schriftelijke kennisgeving van het ontslag luidt, voor zover van belang, als volgt.
“Pa medio di e carta nos kier a informabo di a tuma e decishon di retira bo persona immediatamente for di bo funshon basa riba e sucedidonan di ayera diaranzon 29 August 2018 den nos reunion seminal di tur pool attendants.
Ayera mainta nos tawata tin reunion di pool attendant pa cual nos a discuti e progresonan di trabow esaki a tuma lugar den precencia di otro coleganan. Durante henter e reunion bo persona tawata interumpi e reunion cu door di hasi reclamo riba e exigencia nan di trabow na un forma grocero y cu palabranan indecente. Y despues di hala bo atenshon pa varios biaha bo persona a tuma decishon di lanta ariba tira un mokete den stand di flip chart y cana bay pafo y sigui hasi insultonan cu palabranan indecente den direkshon di direktie. Bo a zwaai e porta di auto di compania violentamente y pa cual donjo di compania mester a intervene pa bo sali for di e auto pa evita danjonan mas grave. Mirando e susedido aki no ta keda nos nada otro cu termina e relacion di trabow di immediate ja cu esaki no ta prome biaha cu tipo di susedido nan aki a tuma lugar cu bo persona. Bo persona ja a keda adverti na varios ocashon cu si tipo di actitude asina ripiti nos lo tuma medida mas urgente. Tus cos cu bo persona a hasie awe no ta wordo tolera ni accepta
(…)
Adjunto un compilashon di e varios advertencianan. Hunto cu e sucedido di awe, no ta keda nos nada otro y nos a tuma e decishon di retira bo persona di iimediato. Nos no ta acepta actuashon di bo persona asina y bo actuashon ta duna un mal ehempel na otro trahadornan y ademas nos ta sinti nos mes menasa cu kiko ku nos lo por bisa cu bo no ta di acuerdo cune abo por altera y hasi un acto cu consequencianan fatal pa direktie of bo coleganan y of tambe na cualkier cliente.”
2.5	[
verzoeker] berust inmiddels in het ontslag.
3
HET VERZOEK
3.1
Het ter zitting gewijzigde verzoekt strekt ertoe dat het gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren beschikking:
- voor recht verklaart dat Willy Pool de arbeidsovereenkomst  onregelmatig en kennelijk onredelijk heeft beëindigd;
- Willy Pool veroordeelt om aan [verzoeker] te betalen een bedrag van Afl. 6.032,-- vanwege de niet in acht genomen opzegtermijn, een bedrag van Afl. 6.960,-- aan cessantia en een bedrag van Afl. 22.620,-- aan billijkheidsvergoeding, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het ontslag tot aan de dag der algehele voldoening;
- in goede justitie een andere voorziening treft;
- Willy Pool veroordeelt in de proceskosten.
3.2
Aan dit verzoek heeft [verzoeker] ten grondslag gelegd dat hij op staande voet is ontslagen, terwijl er geen sprake was van een daartoe vereiste dringende reden. [verzoeker], die inmiddels in het ontslag berust, stelt zich op het standpunt dat het ontslag onregelmatig en kennelijk onredelijk is.
3.3
Willy Pool voert gemotiveerd verweer, dat zo nodig bij de beoordeling aan de orde komt.
4
DE BEOORDELING
4.1
Alvorens kan worden beoordeeld of het aan [verzoeker] gegeven ontslag onregelmatig dan wel kennelijk onredelijk is, dient eerst de vraag te worden beantwoord of de door Willy Pool aan [verzoeker] medegedeelde reden van ontslag een dringende reden in de zin van artikel 7A:1615 p van het Burgerlijk Wetboek van Aruba (BW) kan opleveren. Als dringende redenen worden volgens artikel 1615 o lid 1 BW beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die tot gevolg hebben dat van de werkgever redelijkerwijs niet kan worden verlangd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Bij de beoordeling van de vraag of van een zodanige dringende reden sprake is, moeten de omstandigheden van het geval in onderling verband en samenhang in aanmerking worden genomen. Tot deze omstandigheden behoren onder meer de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals diens leeftijd, de aard en duur van het dienstverband en de gevolgen van het ontslag op staande voet. Van belang is verder dat het de werkgever is die moet stellen en bewijzen dat sprake is van een dringende reden.
4.2	[
verzoeker] heeft gesteld dat het allemaal anders is gelopen dan Willy Pool doet voorkomen. Zo heeft [verzoeker] ontkend dat hij ontoelaatbare grove taal heeft gebruikt tegen [naam directrice] en heeft hij betwist zich tijdens de vergadering op onheuse wijze te hebben gedragen. Volgens [verzoeker] heeft hij niets anders gedaan dan zijn ongenoegen uiten, omdat hij het er niet mee eens was dat zijn werkzaamheden worden uitgebreid zonder dat daar een redelijke beloning tegenover staat. Dit heeft geleid tot een discussie tussen [verzoeker] en [naam directrice] en diens dochter. Volgens [verzoeker] heeft hij, naar aanleiding van de discussie, zijn woede geuit op een bord en heeft hij vervolgens aangekondigd weg te gaan. [verzoeker] is nog voordat hij het gebouw kon verlaten op een onbeschofte wijze bejegend door [naam directrice], diens man en dochter (samen: de directie) en fysiek mishandeld, aldus [verzoeker].
4.3
Het gerecht is van oordeel dat indien [verzoeker] zich heeft gedragen op de wijze zoals Willy Pool dat in haar ontslagbrief van 30 augustus 2019 heeft omschreven, dit tot gevolg heeft dat van Willy Pool redelijkerwijs niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.  Willy Pool hoeft immers dergelijke gedragingen van [verzoeker] niet te dulden.
4.4	[
verzoeker] heeft de door Willy Pool omschreven gedragingen gemotiveerd betwist. Nu stelplicht en bewijslast dat sprake is van een dringende reden op Willy Pool rusten, zal Willy Pool daarom, overeenkomstig haar aanbod, worden toegelaten om middels getuigen te bewijzen dat [verzoeker] zich op 29 augustus 2018 heeft gedragen op de wijze zoals zij die heeft omschreven in de ontslagbrief van 30 augustus 2018.
Het gerecht zal daartoe een getuigenverhoor gelasten op het hieronder in het dictum van deze beschikking bepaalde tijdstip.
4.5
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
4.6
In verband met het te bepalen getuigenverhoor overweegt het gerecht het volgende.
Voor het getuigenverhoor kunnen maximaal drie getuigen worden opgeroepen. Indien Willy Pool meer getuigen in enquête wil laten horen, zal daarvoor na afloop van de zitting een nieuwe datum worden bepaald. Bij het oproepen van de getuigen moet er rekening mee worden gehouden dat het horen van een getuige gemiddeld een uur duurt indien er niet hoeft te worden getolkt.
De namen en woonplaatsen van de  getuige en de tijdstippen waartegen zij zijn opgeroepen, moeten  - in afwijking van het bepaalde in artikel 10 jo. 9 Procesreglement - tenminste een week voor het verhoor aan de wederpartij en aan de griffier van het gerecht te worden opgegeven.
Het gerecht wijst partijen erop dat de getuige in beginsel in de Nederlandse taal wordt gehoord. Zij moeten zelf zorg dragen voor een tolk die de taal van de te horen getuige en de Nederlandse taal voldoende machtig is. De partij die zelf een tolk meeneemt moet er rekening mee houden dat de rechter een tolk die niet beroepshalve tolkt in beginsel niet accepteert.
5
DE BESLISSING
De rechter:
stelt Willy Pool in de gelegenheid te bewijzen feiten en omstandigheden, waaruit blijkt dat [verzoeker] zich op 29 augustus 2018 heeft gedragen op de wijze zoals zij die omschreven heeft in de ontslagbrief van 30 augustus 2018;
bepaalt dat het getuigenverhoor zal plaatsvinden ten overstaan van mr. S. Verheijen op de terechtzitting van dinsdag 28 mei 2019 om 14.00 uur in het gerechtsgebouw aan de J.G. Emanstraat nr. 51 te Oranjestad,
houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven door mr. S. Verheijen, rechter in dit gerecht en werd in het openbaar uitgesproken op dinsdag 23 april 2019, in tegenwoordigheid van de griffier.