ECLI:NL:RBMNE:2019:510
Rechtbank MNE — Uitspraak 


RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummer: 16/659659-18 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 12 februari 2019
in de strafzaak tegen
[verdachte]
,
geboren op [1987] te [geboorteplaats] ,
gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Vrouwen Utrecht te Nieuwersluis.
1
ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de  terechtzittingen van 7 november 2018 en 29 januari 2019. Op laatstgenoemde datum vond de inhoudelijke behandeling plaats.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. H.J. Starrenburg en van hetgeen verdachte en haar raadsman mr. W.S. Korteling, advocaat [NAAM]'s-Gravenhage, naar voren hebben gebracht.
2
TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
1. primair
op 11 juli 2018 in [woonplaats] samen met een ander [slachtoffer] met geweld in zijn woning heeft overvallen;
1. subsidiair
medeplichtig is aan het onder 1 primair ten laste gelegde door opzettelijk behulpzaam te zijn bij het plegen van de overval in de periode van 8 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 in Lelystad en IJmuiden en Enkhuizen;
2. primair
in de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 in [woonplaats] samen met een ander
[slachtoffer] wederrechtelijk van zijn vrijheid heeft beroofd;
2. subsidiair
medeplichtig is aan het onder 2 primair ten laste gelegde door opzettelijk behulpzaam te zijn bij het plegen van de wederrechtelijke vrijheidsberoving in de periode van 8 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 in Lelystad en IJmuiden en Enkhuizen;
3.
in de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 in Lelystad samen met een ander heeft geprobeerd met een gestolen pinpas geld op te nemen;
4. primair
in de periode van 24 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 in De Rijp samen met een ander een bedrijfsinbraak heeft gepleegd;
4. subsidiair
medeplichtig is aan het onder 4 primair ten laste gelegde door opzettelijk behulpzaam te zijn bij het plegen van de bedrijfsinbraak in de periode van 12 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 in IJmuiden en De Rijp .
3
VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4
WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht de onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 subsidiair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen. Het standpunt van verdachte, dat het plan zich volgens haar slechts zou richten op de diefstal van een pinpas en dat geen sprake zou zijn van geweld, acht de officier van justitie niet aannemelijk. Verdachte heeft voorwaardelijk opzet gehad op de diefstal van alle weggenomen goederen en ook op de geweldshandelingen. De officier van justitie acht het onder 4 primair ten laste gelegde medeplegen niet te bewijzen, zodat verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. De verdachte is volgens de officier van justitie wel opzettelijk behulpzaam geweest bij het plegen van de bedrijfsinbraak, zodat het onder 4 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen is.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zijn standpunten verwoord in een ter terechtzitting overgelegde pleitnota. Zakelijk weergegeven heeft de raadsman het volgende aangevoerd.
Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde heeft de raadsman bepleit dat het opzet van verdachte niet gericht was op de diefstal van de sleutels en de auto en dat haar opzet tevens ontbrak ten aanzien van de geweldshandelingen. Verdachte moet aldus worden vrijgesproken van de diefstal van de sleutels en de auto en tevens van het geweldselement. Ten aanzien van de betrokkenheid van verdachte bij feit 1 heeft de raadsman bepleit dat geen sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking, zodat verdachte van het onder 1 primair ten laste gelegde medeplegen moet worden vrijgesproken.
Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsman bepleit dat verdachte geen opzet had op de wederrechtelijke vrijheidsberoving, zodat zij van dit feit moet worden vrijgesproken. Eveneens heeft de raadsman ten aanzien van de betrokkenheid van verdachte bij feit 2 aangevoerd dat geen sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking, zodat verdachte van het onder 2 primair ten laste gelegde medeplegen moet worden vrijgesproken.
Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat geen sprake is van medeplegen, zodat verdachte van het onder 3 ten laste gelegde moet worden vrijgesproken.
Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde heeft de raadsman tevens vrijspraak bepleit, nu volgens de raadsman geen enkele vorm van betrokkenheid kan worden vastgesteld.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van feit 1, 2 en 3
Bewijsmiddelen
Aangever [slachtoffer] heeft onder meer het volgende verklaard: Op 11 juli 2018 omstreeks 21:00 uur was ik in mijn woning aan de [adres] te [woonplaats] . Ik hoorde de deurbel gaan. Ik heb de voordeur open gedaan.
Ik zag een persoon staan met een zonnebril en een zwart petje. De persoon duwde met veel kracht mijn voordeur open. Hij gooide mij met grof geweld op de grond. Ik voelde dat hij met kracht achterop mijn schouders duwde. Vervolgens voelde ik de persoon met veel geweld aan en kracht aan mijn hoofd trekken. Ik hoorde dat de persoon aan mij vroeg: “ik moet de kluis hebben”. Hij heeft dit continue herhaald. Ik herkende de stem van de persoon gelijk. Ik wist gelijk dat dit mijn oudste zoon betrof: [medeverdachte] .
Ik voelde dat [medeverdachte] mijn armen hardhandig beetpakte en mijn polsen vastmaakte met
tie-wraps. Ze zaten zo stak dat mijn polsen afgekneld werden en het deed erg pijn. Vervolgens waren mijn handen aan mijn broeksriem vastgebonden. [medeverdachte] deed een blinddoek voor mijn ogen. [medeverdachte] pakte mij vast onder mijn oksels en tilde mij op. Hij droeg mij naar de woonkamer. Hij zette mij op mijn stoel. Ik voelde dat er tape op mijn mond werd geplakt. Daarna voelde ik dat hij mijn armen naar beneden langs de leuning van mijn stoel trok en deze via de onderkant van mijn stoel vastmaakte.
Ik kon op dat moment geen kant op. Ik hoorde [medeverdachte] de woning verlaten. Ik ben blijven zitten, ik kon niet anders. Omstreeks 23:15 uur ben ik begonnen met roepen om hulp.
Toen ik bevrijd was zag ik dat [medeverdachte] mijn portemonnee had meegenomen. Er zat een bedrag van ongeveer € 340,00 aan briefgeld in de portemonnee. Mijn bankpas was weg. Mijn autosleutel en mijn bos huissleutels lagen niet meer op de televisiekast. [medeverdachte] heeft mijn auto met kenteken [kenteken] , een witte Citroen C3, weggenomen.
Op 11 juli 2018 kregen verbalisanten melding dat een persoon met een bivakmuts gepind zou hebben bij de ABN AMRO pinautomaat naast de Domino’s Pizza. De persoon was in een witte Citroen C3 gestapt voorzien van kenteken [kenteken] .
Op 12 juli 2018 omstreeks 00:24 uur zijn verbalisanten de woning aan de [adres] binnengegaan en troffen zij het slachtoffer vastgebonden op een stoel aan.
Medeverdachte [medeverdachte] heeft bij de politie onder meer het volgende verklaard. Ik heb een plan bedacht om mijn vader zijn pinpas te bemachtigen. Ik wilde zijn pinlimiet verhogen.
Ik vertelde [verdachte] (de rechtbank begrijpt: [verdachte] ) dat ik haar hulp nodig had om de limiet te verhogen. Zij is daar mee ingestemd.
Een dag voor de overval zijn we al een keer naar Lelystad gereden.
De e-dentifier hadden we zelf meegenomen. De ABN AMRO app is geïnstalleerd op de telefoon van mijn vriendin.
Ik reed naar Lelystad. [verdachte] zat naast mij. [verdachte] is blijven wachten in de auto.
Ik heb mij vermomd en aangebeld. Ik had een muts op en iets voor mijn mond. Ik had een zonnebril op. Ik had bloemen bij mij. Ik belde aan en hij deed open. Ik pakte hem vast. Er vond een worsteling plaats. Ik heb gezegd dat hij mee moest werken en dat er niets zou gebeuren. Ik zei dit in het Engels. Ik heb gezegd dat hij stil moest zijn en rustig moest blijven en gezegd
i kill you
. Ik heb hem in een stoel gezet en ik heb wat voor zijn ogen gedaan. Ik heb de handen met tie-wraps aan poten van de stoel gemaakt.
Ik heb de pas uit zijn portemonnee gehaald. Ik heb contact gemaakt met mijn vriendin. Ik heb gezegd dat ze de pas kon halen. De pinpas en de code zaten in de portemonnee. Ik heb de portemonnee naar beneden gegooid. Zij is weggegaan en heeft geprobeerd de limiet te verhogen. Ze liet me weten dat de limiet verhoogd was. Ik heb de pinpas in de straat van mijn vriendin gekregen. Zij is naar huis gegaan. Ze gaf aan dat de limiet verhoogd was. Ik ben naar het Lelycentrum gereden en ben naast de Domino’s gaan pinnen. Ik had een bivakmuts op. Het werkte niet. In Enkhuizen heb ik nog een keer geprobeerd te pinnen. Ik heb mijn vriendin gebeld en die heeft mij opgehaald. Ik ben samen met mijn vriendin naar huis gegaan.
Van de € 300,00 in de portemonnee hebben we drugs gekocht.
Verdachte heeft onder meer het volgende verklaard:
[medeverdachte] (de rechtbank begrijpt: [medeverdachte] ) kwam met het idee. [medeverdachte] zou naar binnen gaan en had mij gevraagd of ik de limiet wilde verhogen.
[medeverdachte] had kleding mee die hij na de overval aan zou doen.
[medeverdachte] had make up op om er anders uit te zien. Ik heb deze make up bij hem opgedaan. Hij had een pet op met extension erin. [medeverdachte] is naar de bouwmarkt gegaan. Hij zou dingen kopen voor de overval.
[medeverdachte] had de portemonnee in het gras gegooid en die heb ik gepakt. Ik zou het limiet verhogen. Ik heb de pas aan [medeverdachte] gegeven. Ik ben toen weggereden. Toen heb ik telefonisch contact gehad met [medeverdachte] en heb ik hem opgehaald in Enkhuizen. Daarna zijn wij naar huis gereden.
Ik heb geen vragen gesteld over de overval aan [medeverdachte] .
Bewijsoverwegingen
Medeplegen
De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking.
Ook indien het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, maar uit gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht (zoals het verstrekken van inlichtingen, op de uitkijk staan, helpen bij de vlucht), kan sprake zijn van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. De materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit zal dan van voldoende gewicht moeten zijn.
Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan rekening worden gehouden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.
Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank met betrekking tot de samenwerking tussen verdachte en medeverdachte het volgende af. Medeverdachte heeft het plan bedacht om zijn vader te overvallen en heeft verdachte van zijn plan op de hoogte gesteld. Medeverdachte heeft verdachte verteld dat hij haar hulp nodig had voor het verhogen van de limiet en zij heeft met het plan ingestemd. Er was aldus vooraf een onderlinge taakverdeling afgesproken. Verdachte en medeverdachte zijn de dag voor de overval al eens samen naar Lelystad gereden. Op de dag van de overval heeft verdachte bij medeverdachte een vermomming aangebracht. Verdachte en medeverdachte zijn samen naar de overval gereden. Op weg naar de overval zijn zij bij een bouwmarkt gestopt, waar medeverdachte spullen voor de overval heeft gekocht en verdachte was hiervan op de hoogte. Verdachte en medeverdachte hadden een eigen e-dentifier meegenomen en verdachte had de ABN AMRO-app op haar telefoon geïnstalleerd. Tijdens de overval heeft medeverdachte telefonisch contact onderhouden met verdachte. Medeverdachte heeft de portemonnee van het slachtoffer naar beneden gegooid, waardoor verdachte de paslimiet van de bankrekening heeft kunnen verhogen. Verdachte heeft de bankpas daarna aan medeverdachte gegeven, zodat hij kon pinnen. Medeverdachte heeft vervolgens geprobeerd te pinnen en toen dit niet lukte heeft hij verdachte gebeld. Verdachte heeft medeverdachte vervolgens opgehaald en zij zijn samen naar huis gereden. Van het geld dat in de portemonnee zat hebben zij samen drugs gekocht.
Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte is komen vast te staan. Hoewel geen sprake is van een gezamenlijke uitvoering van hetgeen zich in de woning heeft afgespeeld, is de bijdrage van medeverdachte aan het tenlastegelegde naar het oordeel van de rechtbank van zodanig gewicht dat deze kan worden aangemerkt als medeplegen. Daarmee acht de rechtbank het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde medeplegen bewezen.
Opzet geweldshandelingen
Uit de bewijsmiddelen volgt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte niet alleen op de hoogte was van het plan om de portemonnee weg te nemen, maar ook dat deze diefstal de vorm zou hebben van een woningoverval. Verdachte heeft namelijk verklaard dat zij onderweg naar de overval zijn gestopt bij de bouwmarkt, om aldaar spullen te kopen voor de overval. Tevens heeft verdachte verklaard dat medeverdachte een extra set kleding bij zich had en dat zij heeft geholpen bij zijn vermomming. Bovendien hielden verdachte en medeverdachte er rekening mee dat het slachtoffer aanwezig zou zijn in de woning. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van een aanmerkelijke kans op gebruik van (fors) geweld indien een woningoverval wordt gepleegd, doordat is te verwachten dat degene die overvallen wordt zich tegen de overval zal verzetten. Door de overval niettemin uit te voeren wordt de aanmerkelijke kans dat dit geweld daadwerkelijk plaatsvindt ook geaccepteerd. Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte minst genomen voorwaardelijk opzet op het gebruikte geweld heeft gehad, zodat het medeplegen van verdachte zich ook uitstrekt over de tenlastegelegde geweldshandelingen die bij de overval zijn verricht.
Opzet weggenomen goederen
Hoewel verdachte heeft verklaard dat haar opzet slechts gericht was op het wegnemen van de portemonnee, heeft zij naar het oordeel van de rechtbank, gelet op de hiervoor reeds beschreven nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachte met betrekking tot de overval, de aanmerkelijke kans aanvaard dat medeverdachte bij de overval meer goederen zou wegnemen dan alleen de portemonnee, zodat het medeplegen van verdachte zich ook uitstrekt over alle andere in de tenlastelegging genoemde weggenomen goederen.
Wederrechtelijke vrijheidsberoving
Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte en medeverdachte het plan hadden om de pinpas van het slachtoffer weg te nemen, de limiet van de bankrekening te verhogen en vervolgens met de pinpas geld op te nemen. Dit plan brengt met zich mee dat ten minste gedurende enige tijd moest worden voorkomen dat het slachtoffer kon ingrijpen, waardoor het voor de hand lag om het slachtoffer vast te binden, of anderszins van zijn vrijheid te beroven, hetgeen zich ook heeft voltrokken. Naar het oordeel van de rechtbank kan het, gelet op deze context en het doel van de beraamde overval, niet anders dan dat het opzet van verdachte, op zijn minst genomen in voorwaardelijke zin, ook gericht was op het gedurende enige tijd beroven van de vrijheid van het slachtoffer.
Ten aanzien van feit 4
Bewijsmiddelen
[aangever] heeft aangifte gedaan van diefstal gepleegd in de periode van 24 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 bij LMW Nederland aan [adres] in [woonplaats] .
Hierbij werden de volgende goederen weggenomen: een bestelauto (merk Ford Transit, kenteken [kenteken] ) een pons- en knipmachine (merk Geka) en een aggregaat (merk Vromac).
Medeverdachte [medeverdachte] heeft onder meer het volgende verklaard. Het idee is ontstaan om een machine te stelen.
[verdachte] heeft mij afgezet in de buurt van het bedrijf. [verdachte] is blijven wachten tot het lukte. Ik heb de krik onder de deur gezet. Ik ben gaan draaien en toen ging hij van het slot. Hierdoor kreeg ik het rolluik open. [verdachte] stond buiten het hek en is toen weggegaan. Er stond een Ford Transit met open laadbak. Met behulp van de heftruck heb ik de pons machine op de Ford transit gezet.
Ik heb ook een magneetboormachine, krik, compressor, schuurmachine in een koffer en een tom-tom meegenomen.
Medeverdachte [medeverdachte] heeft een deel van de spullen ingeleverd bij Used-products.
Het navigatiesysteem dat verdachte had ingeleverd bij Used-products werd in beslag genomen en was van het merk Jabra.
In het dossier bevindt zich een papier met daarop de volgende handgeschreven notities:
Tijdschema/draaiboek
- 01:00 uur weg v huis!
12:00 pandjeshuis & luiers [naam] !
+ boodschappen
- [naam]
A “TO DO” ‘s middags vóór vertrek
-> i.v.m. wegbrengen telefoon route/bedrijven noteren v/d zekerheid
- kentekenplaten ‘Ford’
- Dommekracht wegbrengen!
- Man ‘inkp Ger. Schp. Opbellen, welke soorten/types gereedschap interessant?,
- ontvetter & oude (thee-)doeken,
-> bellen afsprk verzetten man,
-> kaart v. Nederland!
B * Meenemen onderweg (voetbaltas grijze?)
1. LMW werktrui
2. Checklist (+ papiertje) eten + drinken
en folie, aansteker plus bruin
3 blokje + oplader telefoon,
4 rijbewijs
5 rekeningnummer van jouzelf!
C * Verzamelen [naam] Werklocatie & inlader vrachtwagentje
- op kantoortje (boven) eventueel zoeken naar papieren (officiële) v/d grote machine,
-> inladen
1. buigmachine
2 pons
3 lasapparaten
4 handgereedschap
Let op!
1 tank geld benzine vrachtwagentje
2 tankpas LMW
Idkaart [naam] + visitekaartjes
(keykoord met bedrijfskaart en foto [naam] (…) kaartje LMW (kvk nummer voor bij verkoop)
1 [bedrijf 1]
[adres]
[woonplaats]
T. [telefoonnummer]
2. [bedrijf 2] (in-/verkoop, taxatie, reparatie etc)
[adres] -> metaalbew. Machines.
[woonplaats]
3 [bedrijf 3] (in-/verkoop van metaal verspanende machines) -> en lasmachines!
[adres]
[woonplaats]
[telefoonnummer]	- A7, N359 (afslag 17 op A7)
5 [bedrijf 4] – Inkoop!!!!
[adres] , [woonplaats] 	handel in gebruikte metaalmachines
[telefoonnummer]
6 [bedrijf 5] BV – Inkoop metaalmachines
[adres]
[woonplaats]
[telefoonnummer]
7 [bedrijf 6] – gespecialiseerd inkoop metaalmachines
[adres]
[woonplaats]
8 [bedrijf 7] BV
[adres] , [woonplaats] / in-/verkoop metaalmach.
Verdachte heeft ten aanzien van het papier met instructies verklaard dat zij dit heeft overgeschreven.
Voorts heeft verdachte verklaard dat het zou kunnen dat zij medeverdachte op de avond van de inbraak in de buurt van LMW heeft afgezet.
Verdachte heeft tevens verklaard dat zij van medeverdachte een keer een bedrijf moest opzoeken en dat zij wel kon raden dat het niet helemaal pluis was.
Bewijsoverwegingen
Vrijspraak medeplegen
De rechtbank is van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte voor deze bedrijfsinbraak niet is komen vast te staan. Er is geen sprake van een gezamenlijke uitvoering en de bijdrage van verdachte aan het tenlastegelegde is naar het oordeel van de rechtbank van onvoldoende gewicht. Daarom zal verdachte worden vrijgesproken van het tenlastegelegde medeplegen.
Medeplichtigheid
Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank het volgende af. Verdachte heeft medeverdachte in de nacht van de overval afgezet in de buurt van het bedrijf LMW. Verdachte heeft verklaard dat zij van medeverdachte een keer een bedrijf moest opzoeken en dat zij wel kon raden dat het niet helemaal pluis was. Tevens heeft verdachte verklaard dat zij een papier met beschreven instructies met betrekking tot de inbraak heeft overschreven. Op grond van deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte zowel opzet heeft gehad op het verlenen van hulp als (voorwaardelijk) opzet op het tenlastegelegde gronddelict, de bedrijfsinbraak waarbij de hulp werd verleend, zodat het onder 4 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen is.
5
BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
1. primair
op of omstreeks 11 juli 2018 te [woonplaats] tezamen en in vereniging met een ander
- een portemonnee en
- een geldbedrag van ongeveer 340 euro en
- een bankpas en
- een sleutelbos en autosleutel en
- een auto (merk Citroën C3 met kenteken [kenteken] ),
dat toebehoorde aan [slachtoffer] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer] gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door
- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] gelegen aan de [adres] te begeven en
- zich daarbij te vermommen met een sjaal en een zonnebril en een zwart petje en met een bos bloemen en
- vervolgens, toen die [slachtoffer] op aanbellen zijn voordeur had geopend, voornoemde deur met kracht open te duwen en
- vervolgens met kracht te duwen tegen de schouders van die [slachtoffer] , althans hem met grof geweld op de grond te gooien en binnen te dringen in  voornoemde woning en
- vervolgens met kracht te trekken aan het hoofd van die [slachtoffer] en
- vervolgens meermalen in het Nederlands en Engels te zeggen "Ik moet de kluis hebben" en "stil zijn" en "rustig blijven" en "als je meewerkt zal er niks gebeuren" en "I kill you" en
- vervolgens de armen van die [slachtoffer] hardhandig vast te pakken en
- vervolgens de polsen van die [slachtoffer] met tie-wraps strak vast te maken en
-vervolgens beide handen van die [slachtoffer] vast te maken aan zijn broekriem en
- vervolgens die [slachtoffer] te blinddoeken en
- vervolgens die [slachtoffer] bij zijn oksels vast te pakken en die [slachtoffer] op te tillen en naar de woonkamer te verplaatsen en
- vervolgens die [slachtoffer] op een stoel neer te zetten en
- vervolgens de mond van die [slachtoffer] dicht te tapen en
- vervolgens de armen van die [slachtoffer] aan de onderkant voornoemde stoel vast te maken;
2. primair
in de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te [woonplaats] tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, door
- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] gelegen aan de [adres] te begeven en
- zich daarbij te vermommen met een sjaal en een zonnebril en een zwart petje en met een bos bloemen en
- vervolgens, toen die [slachtoffer] op aanbellen zijn voordeur had geopend, voornoemde deur met kracht open te duwen en
- vervolgens met kracht te duwen tegen de schouders van die [slachtoffer] , althans hem met grof geweld op de grond te gooien en binnen te dringen in voornoemde woning en
- vervolgens met kracht te trekken aan het hoofd van die [slachtoffer] en
- vervolgens meermalen in het Nederlands en Engels te zeggen "Ik moet de kluis hebben" en "stil zijn" en "rustig blijven" en "als je meewerkt zal er niks gebeuren" en "I kill you" en
- vervolgens de armen van die [slachtoffer] hardhandig vast te pakken en
- vervolgens de polsen van die [slachtoffer] met tie-wraps strak vast te maken en
-vervolgens beide handen van die [slachtoffer] vast te maken aan zijn broekriem en
- vervolgens die [slachtoffer] te blinddoeken en
- vervolgens die [slachtoffer] bij zijn oksels vast te pakken en die [slachtoffer] op te tillen en naar de woonkamer te verplaatsen en
- vervolgens die [slachtoffer] op een stoel neer te zetten en
- vervolgens de mond van die [slachtoffer] dicht te tapen en
- vervolgens de armen van die [slachtoffer] aan de onderkant voornoemde stoel vast te maken;
- vervolgens voornoemde woning te verlaten en die [slachtoffer] daar vastgebonden aan een stoel, geblinddoekt en met tape over zijn mond achter te laten en aldus die [slachtoffer] tegen zijn wil vast te houden en te belemmeren om weg te gaan, althans te verhinderen zich te verwijderen van de plaats waar hij, die [slachtoffer] , zich bevond;
3.
in de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te Lelystad en Enkhuizen meermalen tezamen en in vereniging met een ander ter uitvoering van het door verdachte en haar mededader voorgenomen misdrijf om geld dat toebehoorde aan [slachtoffer] weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en dat weg te nemen goed onder hun bereik te brengen door middel van een valse sleutel, te weten door met een bij diefstal uit de woning van die [slachtoffer] weggenomen pinpas te trachten geld te pinnen en daarbij gebruik te maken van een bijbehorende pincode, toebehorende aan voornoemde [slachtoffer] ,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
4. subsidiair
[medeverdachte] in de periode van 24 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 te [woonplaats]
- een bedrijfsauto (met laadbak) (merk Ford, model Transit met kenteken [kenteken] ) en
- een pons-/knipmachine (merk Geka) en
- een aggregaat/generator (merk Vromac) en
- gereedschap (magneetboormachine en krik en compressor en schuurmachine in een koffer) en
- een navigatiesysteem
dat toebehoorde aan LMW Nederland, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl [medeverdachte] zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak,
bij het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 12 juli 2018 tot en met
25 juli 2018 te IJmuiden en De Rijp opzettelijk behulpzaam is geweest door
- het plan en tijdlijn en benodigdheden op papier op te schrijven en
- onderzoek te doen naar waar de gestolen goederen verkocht zouden kunnen worden en deze bedrijven en adressen op voornoemd papier te schrijven en
- [medeverdachte] af te zetten in de buurt van het bedrijfspand (gelegen aan [adres] ) en
- te wachten totdat voornoemde [medeverdachte] naar binnen kon.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen onder 1 primair, 2 primair, 3 en 4 subsidiair meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6
STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
1.
diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen
2.
medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden
3.
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd
4.
medeplichtigheid bij een diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak
7
STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8
OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 36 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van twaalf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, opname in een dubbel diagnose kliniek, middelencontrole en een inspanningsverplichting ten aanzien van huisvesting, dagbesteding en financiële situatie.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft het volgende aangevoerd. Verdachte dient zo spoedig mogelijk te worden opgenomen in een kliniek om aan haar problematiek te werken, waardoor een (langere) onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet wenselijk is. Bij het bepalen van de straf moet rekening gehouden worden met de rol van verdachte, de omstandigheid dat zij niet eerder een overval heeft gepleegd en met haar persoonlijke omstandigheden, waaronder de zorg voor haar dochter. De raadsman heeft bepleit aansluiting te zoeken bij de oriëntatiepunten aan aanzien van een overval met licht geweld. De raadsman is van mening dat bij een bewezenverklaring een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met bijzondere voorwaarden, passend en geboden is.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich samen met haar partner schuldig gemaakt aan een overval van de vader van haar partner in diens woning. Bij de overval zijn sleutels, een auto en een portemonnee met inhoud weggenomen. Het slachtoffer [slachtoffer] is hardhandig geduwd, vastgebonden en gekneveld, terwijl daarbij bedreigende woorden werden geuit. Het slachtoffer werd vervolgens vastgebonden aan een stoel, geblinddoekt en met tape over zijn mond achtergelaten, waar hij vervolgens uren heeft moeten wachten op zijn bevrijding. Dit alles heeft plaatsgevonden in de woning van het slachtoffer, bij uitstek de plek waar hij zich veilig moet kunnen voelen. Dat het slachtoffer de schoonvader is van verdachte, maakt de overval naar het oordeel van de rechtbank extra kwalijk en pijnlijk. Verdachten hebben niet alleen het vertrouwen in hen ernstig geschonden, maar wisten ook dat het slachtoffer kampt met rugproblemen en een diabetespatiënt is, hetgeen hem een kwetsbaar slachtoffer maakt. De rechtbank acht het tevens bijzonder kwalijk dat verdachte haar baby heeft meegenomen naar de overval. Uit het dossier is voorts gebleken dat de overval niet in een opwelling is gepleegd, maar dat verdachte en medeverdachte in de dagen voorafgaand aan de overval gezamenlijk met de voorbereiding bezig zijn geweest. Verdachte en medeverdachte hebben daarbij puur uit financieel gewin gehandeld en lijken zich op geen enkel moment te hebben afgevraagd wat voor impact hun handelen zou hebben op hun slachtoffer. Dat de medeverdachte naar zijn zeggen altijd een moeizame relatie met zijn vader heeft gehad en er in het verleden veel tussen hen is gebeurd wat pijnlijk is geweest voor de partner van verdachte, rechtvaardigt deze gewelddadige overval naar het oordeel van de rechtbank niet. De rechtbank rekent het verdachte aan dat zij ter zitting geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor het door de medeverdachte bij de overval uitgevoerde geweld.
De rechtbank houdt rekening met de rolverdeling tussen verdachte en zijn medeverdachte, met dien verstande dat verdachte naar het oordeel van de rechtbank in de planning en de uitvoering van de overval een beperktere rol heeft vervuld dan haar medeverdachte en dat het medeverdachte is geweest die de geweldshandelingen heeft verricht.
Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid bij een bedrijfsinbraak waarbij diverse goederen zijn weggenomen.
Persoon van verdachte
Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met:
een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 18 december 2018 waaruit volgt dat verdachte eerder is veroordeeld voor vermogensdelicten;
een psychologisch onderzoek pro Justitia van 13 december 2018, uitgebracht door H.E.W. Koornstra, psycholoog;
een reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 8 januari 2019, uitgebracht door M. Boender, reclasseringswerker.
Het psychologisch rapport van 13 december 2018 houdt onder meer het volgende in.
Bij verdachte is sprake van een gebrekkige ontwikkeling in de zin van een borderline persoonlijkheidsstoornis en een ziekelijke stoornis in de zin van een stoornis in het gebruik van cocaïne en opioïde. Gezien het verband tussen de persoonlijkheidsproblematiek met daaruit voortkomende stoornis in het middelengebruik en haar rol in de ten laste gelegde feiten, wordt geadviseerd haar de ten laste gelegde feiten in verminderde mate toe te rekenen.
De rechtbank neemt deze conclusie over, maakt die tot de hare en is van oordeel dat de verdachte de haar ten laste gelegde en bewezen verklaarde strafbare feiten in verminderde mate kunnen worden toegerekend.
Uit het reclasseringsadvies volgt dat het recidiverisico ingeschat wordt als hoog, zolang verdachte niet goed gestabiliseerd is en geen adequatere coping heeft aangeleerd om haar emoties te hanteren, waardoor terugval in drugsgebruik een reëel scenario blijft. De reclassering acht daarom intensieve behandeling voor zowel de verslavingsproblematiek als de borderline problematiek geïndiceerd. De reclassering adviseert verdachte een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met als bijzondere voorwaarden meldplicht, opname in een zorginstelling, een contactverbod, meewerken aan middelencontrole en een inspanningsverplichting voor het behouden van een stabiele huisvesting, financiële- en dagbestedingssituatie.
De straf
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen kan niet worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanmerkelijke duur.
Het zwaartepunt van deze zaak ligt op de woningoverval en de rechtbank heeft daarom voor het bepalen van de duur van de gevangenisstraf aansluiting gezocht bij de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS ten aanzien van overval en beroving. De oriëntatiepunten gaan voor een woningoverval met
licht geweld
uit van een gevangenisstraf van drie jaar en voor een woningoverval met
ander geweld
van een gevangenisstraf van vijf jaar. De onderhavige zaak ziet naar het oordeel van de rechtbank op de tweede categorie, te weten
ander geweld
, waarbij opgemerkt dat de aard en de ernst van het letsel relatief beperkt gebleven zijn.
De rechtbank wijkt bij de straftoemeting in het voordeel van verdachte af van de vordering van de officier van justitie. De rechtbank is van oordeel dat, gezien hetgeen voor soortgelijke feiten in soortgelijke omstandigheden wordt opgelegd, de beperktere rol van verdachte, de persoon van de verdachte en gelet op de duur van de klinische behandeling die verdachte nog zal moeten ondergaan en de belasting en vrijheidsbeperking die daarmee gemoeid zijn, de aan verdachte op te leggen gevangenisstraf lager dient te zijn dan de gevangenisstraf die door de officier van justitie is geëist.
Alles in overweging nemende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk en met bijzondere voorwaarden passend en geboden is.
9
TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 45, 47, 48, 57, 282, 311, 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
10
BESLISSING
De rechtbank:
Vrijspraak
- verklaart het onder 4 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Bewezenverklaring
- verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 subsidiair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 subsidiair meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 subsidiair bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
24 maanden;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 12 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van
2 jaren
vast;
- als voorwaarden gelden dat verdachte:
* 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
* 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd:
* 	zich binnen één werkdag volgend op haar invrijheidstelling tussen 13:00 uur en 17:30 uur zal melden bij Reclassering Nederland op het adres: Vivaldiplantsoen 200 in Utrecht. Hierna moet verdachte zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
* 	zal meewerken aan controle op het gebruik van heroïne, cocaïne en alcohol om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
* 	zich zal laten opnemen in een dubbele diagnose-kliniek, althans een soortgelijke intramurale zorginstelling, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die in het kader van de behandeling door of namens de (geneesheer-)directeur van die instelling aan verdachte zullen worden gegeven. De opname duurt maximaal 12 maanden of zoveel korter als de leiding van de zorginstelling in overleg met de reclassering wenselijk acht. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang wenst, werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing;
* 	zich zal inspannen voor het verkrijgen en behouden van een stabiele huisvesting-, financiële-, en dagbestedingssituatie;
- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.G.W.P. Heijne, voorzitter, mrs. J.F. Haeck en
R.B. Eigeman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G.J. van Klompenburg, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 12 februari 2019.
Mr. [NAAM]te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1. primair
zij op of omstreeks 11 juli 2018 te [woonplaats] , althans in het arrondissement Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- een portemonnee en/of
- een geldbedrag van ongeveer 340 euro en/of
- een of meer (bank)pasjes en/of
- een sleutelbos en/of autosleutel en/of
- een auto (merk Citroen C3 met kenteken [kenteken] ),
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf
hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres] ) te begeven en/of
- zich (daarbij) te vermommen (met een (bivak)muts en/of een sjaal en/of een zonnebril en/of een zwart(e) pet(je), althans een hoofddeksel en/of met een bos bloemen (in de hand(en))) en/of
- ( vervolgens,) toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur (een stukje) had geopend, voornoemde deur met kracht (verder) open te duwen en/of
- ( vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] met kracht te duwen en/of die [slachtoffer] vast te pakken en/of met kracht te duwen tegen de schouders van die [slachtoffer] , althans hem met grof geweld op de grond te gooien en/of ten val te brengen en/of naar de grond te werken en/of (vervolgens) binnen te dringen in  voornoemde woning en/of
- ( vervolgens) (daarbij) met kracht te trekken aan het hoofd van die [slachtoffer] en/of
- ( vervolgens) (daarbij) meermalen, althans eenmaal, in het Nederlands en/of Engels te zeggen "Ik moet de kluis hebben" en/of "stil zijn" en/of "rustig blijven" en/of "als je meewerkt zal er niks gebeuren" en/of "I kill you", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de armen van die [slachtoffer] hardhandig vast te pakken en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de polsen van die [slachtoffer] met tie-wraps (strak) (aan elkaar) vast te maken en/of (vervolgens) beide handen van die [slachtoffer] vast te maken aan zijn broekriem en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] te blinddoeken, althans iets voor zijn ogen te binden en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] bij zijn oksels vast te pakken en/of die [slachtoffer] (vervolgens) op te tillen en/of (vervolgens) naar de woonkamer te verplaatsen en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] op een stoel neer te zetten en/of
- ( vervolgens) de mond van die [slachtoffer] dicht te tapen/plakken en/of
- ( vervolgens) de armen van die [slachtoffer] aan de onderkant/poten van voornoemde stoel vast te maken;
1. subsidiair
[medeverdachte] op of omstreeks 11 juli 2018 te [woonplaats] , althans in het arrondissement Midden-Nederland,
- een portemonnee en/of
- een geldbedrag van ongeveer 340 euro en/of
- een of meer (bank)pasjes en/of
- een sleutelbos en/of autosleutel en/of
- een auto (merk Citroen C3 met kenteken [kenteken] ),
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan voornoemde [medeverdachte] en/of verdachte toebehoorde, te weten aan [slachtoffer] ,
heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres] ) te begeven en/of
- zich (daarbij) te vermommen (met een (bivak)muts en/of een sjaal en/of een zonnebril en/of een zwart(e) pet(je), althans een hoofddeksel en/of met een bos bloemen (in zijn hand(en))) en/of
- ( vervolgens,) toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur (een stukje) had geopend, voornoemde deur met kracht (verder) open te duwen en/of
- ( vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] met kracht te duwen en/of die [slachtoffer] vast te pakken en/of met kracht te duwen tegen de schouders van die [slachtoffer] , althans hem met grof geweld op de grond te gooien en/of ten val te brengen en/of naar de grond te werken en/of (vervolgens) binnen te dringen in voornoemde woning en/of
- ( vervolgens) (daarbij) met kracht te trekken aan het hoofd van die [slachtoffer] en/of
- ( vervolgens) (daarbij) meermalen, althans eenmaal, in het Nederlands en/of Engels te zeggen "Ik moet de kluis hebben" en/of "stil zijn" en/of "rustig blijven" en/of "als je meewerkt zal er niks gebeuren" en/of "I kill you", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de armen van die [slachtoffer] hardhandig vast te pakken en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de polsen van die [slachtoffer] met tie-wraps (strak) (aan elkaar) vast te maken en/of (vervolgens) beide handen van die [slachtoffer] vast te maken aan zijn broekriem en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] te blinddoeken, althans iets voor zijn ogen te binden en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] bij zijn oksels vast te pakken en/of die [slachtoffer] (vervolgens) op te tillen en/of (vervolgens) naar de woonkamer te verplaatsen en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] op een stoel neer te zetten en/of
- ( vervolgens) de mond van die [slachtoffer] dicht te tapen/plakken en/of
- ( vervolgens) de armen van die [slachtoffer] aan de onderkant/poten van voornoemde stoel vast te maken,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 8 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te Lelystad en/of IJmuiden en/of Enkhuizen, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
- de overval (mede) te plannen en/of
- de medeverdachte af te zetten in de buurt van de woning van [slachtoffer] en/of
- contact te hebben/houden met de medeverdachte gedurende de overval en/of
- ( vervolgens) zelf ook naar de woning van [slachtoffer] te gaan en/of
- de portemonnee van [slachtoffer] van het balkon op te vangen en/of deze op te pakken en/of met de bankpas van [slachtoffer] in te loggen en/of de opnamelimiet van [slachtoffer] te verhogen en/of
- ( vervolgens) de portemonnee en/of pinpas van [slachtoffer] terug te geven aan [medeverdachte] en/of
- [medeverdachte] op te halen nadat hij de weggenomen auto en/of bij de overval gebruikte spullen in Enkhuizen had achtergelaten;
2. primair
zij in of omstreeks de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te [woonplaats] , althans in het arrondissement Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door
- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres] ) te begeven en/of
- zich (daarbij) te vermommen (met een (bivak)muts en/of een sjaal en/of een zonnebril en/of een zwart(e) pet(je), althans een hoofddeksel en/of met een bos bloemen (in de hand(en))) en/of
- ( vervolgens,) toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur (een stukje) had geopend, voornoemde deur met kracht (verder) open te duwen en/of (vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] met kracht te duwen en/of die [slachtoffer] vast te pakken en/of met kracht te duwen tegen de schouders van die [slachtoffer] , althans hem met grof geweld op de grond te gooien en/of ten val te brengen en/of naar de grond te werken en/of (vervolgens) binnen te dringen in voornoemde woning en/of
- ( vervolgens) (daarbij) met kracht te trekken aan het hoofd van die [slachtoffer] en/of
- ( vervolgens) (daarbij) meermalen, althans eenmaal, in het Nederlands en/of Engels te zeggen "Ik moet de kluis hebben" en/of "stil zijn" en/of "rustig blijven" en/of "als je meewerkt zal er niks gebeuren" en/of "I kill you", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de armen van die [slachtoffer] hardhandig vast te pakken en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de polsen van die [slachtoffer] met tie-wraps (strak) (aan elkaar) vast te maken en/of (vervolgens) beide handen van die [slachtoffer] vast te maken aan zijn broekriem en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] te blinddoeken, althans iets voor zijn ogen te binden en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] bij zijn oksels vast te pakken en/of die [slachtoffer] (vervolgens) op te tillen en/of (vervolgens) naar de woonkamer te verplaatsen en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] op een stoel neer te zetten en/of
- ( vervolgens) de mond van die [slachtoffer] dicht te tapen en/of
- ( vervolgens) de armen van die [slachtoffer] aan de onderkant/poten van voornoemde stoel vast te maken en/of
- ( vervolgens) voornoemde woning te verlaten en die [slachtoffer] daar vastgebonden aan een stoel, geblinddoekt en met tape over zijn mond achter te laten en  (aldus) die [slachtoffer] (tegen zijn wil) vast te houden en/of te belemmeren om weg te gaan, althans te verhinderen zich te verwijderen van de plaats waar hij, die [slachtoffer] , zich bevond;
2. subsidiair
[medeverdachte] in of omstreeks de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te [woonplaats] , althans in het arrondissement Midden-Nederland, opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, door
- zich naar de woning van genoemde [slachtoffer] (gelegen aan de [adres] ) te begeven en/of
- zich (daarbij) te vermommen (met een (bivak)muts en/of een sjaal en/of een zonnebril en/of een zwart(e) pet(je), althans een hoofddeksel en/of met een bos bloemen (in zijn hand(en))) en/of
- ( vervolgens,) toen die [slachtoffer] (op aanbellen) zijn voordeur (een stukje) had geopend, voornoemde deur met kracht (verder) open te duwen en/of (vervolgens) (daarbij) die [slachtoffer] met kracht te duwen en/of die [slachtoffer] vast te pakken en/of met kracht te duwen tegen de schouders van die [slachtoffer] , althans hem met grof geweld op de grond te gooien en/of ten val te brengen en/of naar de grond te werken en/of (vervolgens) binnen te dringen in voornoemde woning en/of
- ( vervolgens) (daarbij) met kracht te trekken aan het hoofd van die [slachtoffer] en/of
- ( vervolgens) (daarbij) meermalen, althans eenmaal, in het Nederlands en/of Engels te zeggen "Ik moet de kluis hebben" en/of "stil zijn" en/of "rustig blijven" en/of "als je meewerkt zal er niks gebeuren" en/of "Ikill you", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de armen van die [slachtoffer] hardhandig vast te pakken en/of
- ( vervolgens) (daarbij) de polsen van die [slachtoffer] met tie-wraps (strak) (aan elkaar) vast te maken en/of (vervolgens) beide handen van die [slachtoffer] vast te maken aan zijn broekriem en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] te blinddoeken, althans iets voor zijn ogen te binden en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] bij zijn oksels vast te pakken en/of die [slachtoffer] (vervolgens) op te tillen en/of (vervolgens) naar de woonkamer te verplaatsen en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer] op een stoel neer te zetten en/of
- ( vervolgens) de mond van die [slachtoffer] dicht te tapen en/of
- ( vervolgens) de armen van die [slachtoffer] aan de onderkant/poten van voornoemde stoel vast te maken en/of
- ( vervolgens) voornoemde woning te verlaten en die [slachtoffer] daar vastgebonden aan een stoel, geblinddoekt en met tape over zijn mond achter te laten en  (aldus) die [slachtoffer] (tegen zijn wil) vast te houden en/of te belemmeren om weg te gaan, althans te verhinderen zich te verwijderen van de plaats waar hij, die [slachtoffer] , zich bevond,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 8 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te Lelystad en/of IJmuiden en/of Enkhuizen, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
- de overval inclusief wederrechtelijke vrijheidsberoving (mede) te plannen
en/of
- voornoemde [medeverdachte] af te zetten in de buurt van de woning van [slachtoffer] en/of
- contact te hebben/houden met [medeverdachte] gedurende de wederrechtelijke vrijheidsberoving en/of
- ( vervolgens) zelf ook naar de woning van [slachtoffer] te gaan en/of
- [medeverdachte] op te halen nadat hij de weggenomen auto en/of de bij de overval en/of wederrechtelijke vrijheidsberoving gebruikte spullen in Enkhuizen had achtergelaten;
3.
zij in of omstreeks de periode van 11 juli 2018 tot en met 12 juli 2018 te Lelystad en/of Enkhuizen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
ter uitvoering van het door verdachte en/of haar mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer] ,
weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed onder haar/hun bereik te brengen door middel van een valse sleutel, te weten door met een of meerdere bij diefstal uit de woning van die [slachtoffer] weggenomen pinpas(sen), te trachten geld te pinnen en/of daarbij gebruik te maken van een of meer bijbehorende pincode(s),
toebehorende aan voornoemde [slachtoffer] ,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
4. primair
zij in of omstreeks de periode van 24 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 te [woonplaats] , althans in de gemeente Alkmaar, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
- een (bedrijfs)auto (met laadbak) (merk Ford, model Transit met kenteken [kenteken] ) en/of
- een pons-/knipmachine (merk Geka) en/of
- een aggregaat/generator (merk Fromac) en/of
- gereedschap (magneetboormachine en/of krik en/of compressor en/of schuurmachine in een koffer) en/of
- een TomTom, althans een navigatiesysteem,
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde, te weten aan LMW Nederland, heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of haar mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, inklimming en/of een valse sleutel;
4. subsidiair
[medeverdachte] in of omstreeks de periode van 24 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 te [woonplaats] , althans in de gemeente Alkmaar, althans in Nederland,
- een (bedrijfs)auto (met laadbak) (merk Ford, model Transit met kenteken [kenteken] ) en/of
- een pons-/knipmachine (merk Geka) en/of
- een aggregaat/generator (merk Fromac) en/of
- gereedschap (magneetboormachine en/of krik en/of compressor en/of schuurmachine in een koffer) en/of
- een TomTom, althans een navigatiesysteem,
in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan voornoemde [medeverdachte] en/of verdachte toebehoorde, te weten aan LMW Nederland, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl [medeverdachte] zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, inklimming en/of een valse sleutel,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 12 juli 2018 tot en met 25 juli 2018 te IJmuiden en/of De Rijp, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
- de bedrijfsinbraak (mede) te plannen en/of
- het plan en/of tijdlijn en/of benodigdheden op papier op te schrijven en/of
- onderzoek te doen naar waar de gestolen goederen verkocht zouden kunnen worden en/of deze bedrijven en/of adressen op voornoemd papier te schrijven en/of
- [medeverdachte] af te zetten in de buurt van het bedrijfspand (gelegen aan [adres] ) en/of
- contact te hebben/houden met [medeverdachte] tijdens de inbraak en/of
- te wachten en/of vergewissen totdat/of voornoemde [slachtoffer] naar binnen kon.
Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 3 september 2018, genummerd 2018200193 en 2018215639, opgemaakt door politie Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 5060. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
Pagina 1012.
Pagina 1013.
Pagina 1013.
Pagina 1014 en 1016.
Pagina 1000.
Pagina 1007.
Pagina 114.
Pagina 118.
Pagina 119.
Pagina 120.
Pagina 1189.
Pagina 114.
Pagina 115.
Pagina 121.
Pagina 222.
Pagina 223.
Pagina 224.
Pagina 222.
De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 29 januari 2019.
Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 3 september 2018, genummerd 2018200193 en 2018215639, opgemaakt door politie Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 5060. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
Pagina 2002.
Pagina 2005.
Pagina 110.
Pagina 122.
Pagina 110.
Pagina 110.
Pagina 2020.
Pagina’s 234 en 235.
Pagina 234.
De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 29 januari 2019.
Pagina 232.