ECLI:NL:RBDHA:2019:1510
Rechtbank DHA — Uitspraak 


Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige strafkamer
Parketnummer:	09/766023-17
Datum uitspraak:	22 februari 2019
Tegenspraak
(Promisvonnis)
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte]
,
geboren op [geboortedag] 1954 te [geboorteplaats] ,
[adres] .
1
Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden ter terechtzittingen van 17 augustus 2018, 2 november 2018 en
8 februari 2019 (inhoudelijke behandeling).
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. S. Sleeswijk Visser en van hetgeen door verdachte en zijn raadsman mr. R. Maessen naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 20 juli 206 tot en met 4 november 2016 te
's-Gravenhage en/of Sittard en/of elders in Nederland
meermalen opzettelijk
Dhr Erdogan, president van Turkije en/of de ambassadeur van de Turkse
ambassade te Den Haag, dhr A. Zeynep Sibel, heeft beledigd door hem / hun
middels de Turkse ambassade te Den Haag
- een mail te sturen met als onderwerp: "Fuck Erdogan" en/of  in de mail de
woorden toe te voegen: "You fucking assholes, do you really think this hoax,
this deceit of wat you're trying tot do to the rest of the world will convince
everybody that this pig, this dictator, this second nazi you call president,
fucking Erdogan, will get his plans come trough??? Shame on Turkey, shame on
your so called democratic republic, shame on your so called humaity and
"clear"intentions of NOT being an extremist islamic state to be.............
Ataturk would spit on you!!!!!" en/of
- een mail te sturen met als onderwerp: "Fuck Erdogan" en/of in de mail de
woorden toe te voegen: "Wat is het ...... stelletje laffe honden dat jullie
zijn ..... Erdogan moet zo nodig de hele wereld gijzelen met z'n verderfelijke
ideeen?
Meer dan 70 jaar geleden ging een zelfde dictator exact dezelfde fout in, een
in scene gezet incident...... de reichtag brand??
Ik betreur het turkse volk met deze idioot, jullie verdienen niet
beter........ en/of
- een mail te sturen met als onderwerp: "fuck erdogan, ....always...." en/of
met als bijlage een afbeelding van Hitler en aan de rechterzijde president
Erdogan. Tussen beide personen staat een hakenkruis met als tekst "There's No
Difference". Op de linkerrever van het colbert van Dhr Erdogan staat een
afbeelding van een hakenkruis"  en/of
- een mail te sturem met een afbeelding van een man in een naziuniform waarbij
het gezicht gelijkend is op het gezicht van president Erdogan van Turkije en/of
- een mail te sturen met de tekst: "Erdogan, you fucking goat fucker, burn in
hell......", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking.
3
Vrijspraak
3.1
Inleiding
De verdachte wordt verweten dat hij in de periode van 20 juli 206 (de rechtbank begrijpt: 2016) tot en met 4 november 2016 in Den Haag, dan wel Sittard dan wel elders in Nederland, een bevriend staatshoofd, namelijk de heer Erdogan, president van Turkije en/of de ambassadeur (de rechtbank begrijpt: de zaakgelastigde) van de Turkse ambassade in Den Haag heeft beledigd.
3.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het ten laste gelegde.
3.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat vrijspraak van het tenlastegelegde moet volgen.
3.4
De beoordeling van de tenlastelegging
De rechtbank overweegt dat uit het dossier en uit het verhandelde ter terechtzitting is komen vast te staan dat vanaf het IP-adres van de verdachte en vanaf het e-mailadres van de verdachte verschillende e-mailberichten zijn gestuurd naar het e-mailadres van de Turkse ambassade in Den Haag op verschillende data in de periode 20 juli 2016 tot en met
4 november 2016 met de inhoud zoals opgenomen in de tenlastelegging.
De verdachte heeft op de zitting verklaard dat hij niet degene is geweest die deze berichten heeft verstuurd, dat bezoeker, familieleden en vrienden, in zijn huis vrije toegang tot zijn computer hadden, dat hij niet voortdurend lette op wat er met zijn computer werd gedaan en daarom de conclusie gerechtvaardigd is dat één van deze bezoekers de e-mails moet hebben verstuurd.
De rechtbank kan gegeven die verklaring niet vaststellen dat het de verdachte is geweest die de berichten naar het e-mailadres van de Turkse ambassade heeft verstuurd.
De rechtbank komt onder deze omstandigheden niet toe aan beoordeling van de inhoud van de verzonden e-mailberichten en zal de verdachte vrijspreken van het aan hem tenlastegelegde.
4
De beslissing
De rechtbank:
verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit vonnis is gewezen door
mr.	E.J. van As,						voorzitter,
mr.	M.P.M. Loos,						rechter,
mr.	B. Hammer,						rechter,
in tegenwoordigheid van mr. M. Sepmeijer-Kovacevic,		griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 februari 2019.