ECLI:NL:OGEAA:2019:211
OGEAA — Uitspraak 


Beschikking van 2 april 2019
E.J. nr. AUA201900417
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
BESCHIKKING
in de zaak van:
de coöperatieve vereniging
PLAYA LINDA BEACH RESORT
,
gevestigd in Aruba,
verzoekster, hierna ook te noemen: Playa Linda,
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. R.A. Wix,
tegen:
[Werknemer 1]
,
wonende in Aruba,
verweerder, hierna ook te noemen: [werknemer 1],
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. D.M. Canwood.
1
DE PROCEDURE
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift met producties, ingediend op 11 februari 2019;
- de brief van Playa Linda met producties, ingediend op 1 maart 2019
- de faxbrief van [werknemer 1] met producties, ingediend op 6 maart 2019;
- de pleitaantekeningen van partijen;
- de behandeling ter zitting van 7 maart 2019, waarbij zijn verschenen Playa Linda bijgestaan door haar gemachtigde, alsmede mw. [human resources manager] (human resources manager) en [werknemer 1] in persoon bijgestaan door zijn gemachtigde.
1.2
Vervolgens is de datum voor de beschikking nader bepaald op heden.
2
DE VASTSTAANDE FEITEN
2.1
Playa Linda exploiteert een timeshare resort te Palm Beach. Playa Linda is gelegen aan het strand en ten noorden van Hyatt Regency Aruba (hierna: Hyatt).
2.2 [
werknemer 1] is sinds 1 april 2005 bij Playa Linda in dienst in de functie van
driver/handyman
.
2.3
Op 17 november 2018 is bij Playa Linda een anonieme tip binnengekomen dat aan Hyatt toebehorende strandstoelen door medewerkers van Playa Linda werden gestolen.
2.4
Bij brief van 18 januari 2019 heeft Playa Linda een verslag gemaakt van het gesprek tussen de general manager, de human resources manager, de gemachtigde van Playa Linda en [werknemer 2] over het incident dat zich in november 2018 heeft voorgedaan. In deze brief staat, voor zover hier van belang:
“
(…)
Ami a haya e sitting chairs di Hyatt riba e public beach. Mi a hala nan y mi a stack nan riba otro. Mi a transporta nan cu e Panter y mi a hiba nan na Grounds caminda mi a warda nan. Mi no a notifica Hyatt di esaki.
Ariba e pregunta con ami ta cualifica esaki:
Ami ta cualifica esaki como robo. Mi no tawata tin approval pa coi e sitting chairs nan aki. Mi a bai cu e sitting chairs nan aki mi cas. Mi a bende 4 di nan cu [gast] y mi a keda cu 2 na mi cas.
(…)
A mustra potret F:
(…)
[werknemer 1] a juda mi transporta e sitting chairs. Mi a warda nan mas o menos 4 dia den Grounds. [werknemer 1] tawata sa cu nan no ta di Playa Linda. Mi a bisa [werknemer 1] cu nan ta di Hyatt. Ora mi a puntre pa transporta e stulnan tawata durante un weekend. Mi a bai cu ne pa hiba e stulnan y nos a hiba nan na mi cas.
E stul largo nan cu a bai na [gast], [werknemer 1] a transporta nan. Ela hasi esaki prome cu [x] a transporta beach chairs, [werknemer 1] a transporta e beach chairs nan pa [gast] su cas.
Potret C:
Esaki ta e di dos biaha cu a transporta stul.
[werknemer 1] a transporta 3 beach chairs cu e pickup di Playa Linda durante su ora di trabau. Ami cu [werknemer 3] a bai cu [werknemer 1] y hibe na [gast]
”.
2.5
Bij brief van 24 januari 2019 heeft Playa Linda een verslag gemaakt van het gesprek tussen de human resources manager, de gemachtigde van Playa Linda en [werknemer 3] [werknemer 3] over het incident dat zich in november 2018 heeft voorgedaan. In deze brief staat, voor zover hier van belang:
“
(…)
E prome biaha ami Clement y [werknemer 1] a transporta e stoelnan. [werknemer 1] a core e auto. [werknemer 1] no tawata sa kiko e ta hasiendo e la hasi ami e favor. E di tres biaha atrobe tawata ami, Clement y [werknemer 1]. [werknemer 1] a bolbe core auto. Nos a bisa [werknemer 1] di e guest, pero e no ta bin bij ken e guest ta. Nos a bisa [werknemer 1] cu nos mester hiba e stoel nan pa e guest, pero e no tawata corda ken e guest ta. Nos no a dune hopi informacion.
(…)
Nos no tawata pensa pa hiba mas stoel. Ami no ta corda cuanto mi a cobra total. Nos a duna [werknemer 1] tambe algo, paso e ta juda transporta. Nos a dune Afl. 50,- pa cada biaha. Ami a duna [werknemer 1] e placa. E placa cu nos a paga [werknemer 1] a bin di mi parti y di [werknemer 4]. E la haya Afl. 50,- di mi y Afl. 50,- di [werknemer 4] cada viaha.
(…)
Nos a haya in total 350 cada un, kitando 200 di [werknemer 1]”.
2. Bij brief van 28 januari 2019 heeft Playa Linda een verslag gemaakt van het gesprek tussen de general manager, de human resources manager en [werknemer 1] over het incident dat zich in november 2018 heeft voorgedaan. In deze brief staat, voor zover hier van belang:
“
(…)
Nan no a bisami cu e stul nan ta di Hyatt. E di dos biaha mi a catch cu e ta di Hyatt. Si nan a pidimi un di tres biaha, mi lo no a hasie. Mi no a raporta esaki na un leidinggevende, no tawata tin mester
”.
3
HET VERZOEK
3.1
Playa Linda verzoekt het gerecht de arbeidsovereenkomst tussen partijen op zo kortst mogelijk termijn te ontbinden, met veroordeling van [werknemer 1] in de proceskosten.
3.2
Playa Linda grondt haar verzoek primair op een dringende reden en subsidiair op verandering in de omstandigheden.
3.3 [
werknemer 1] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering dan wel toekenning van een ontbindingsvergoeding, met veroordeling van Playa Linda in de proceskosten.
4
DE BEOORDELING
4.1
Aan de orde is in de eerste plaats de vraag of sprake is van een gewichtige reden, bestaande uit omstandigheden die een dringende reden opleveren die met zich meebrengen dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen dadelijk of op korte termijn behoort te eindigen.
4.2
Op grond van artikel 7A:1615w BW is de werkgever bevoegd wegens een dringende reden de rechter te verzoeken de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Op grond van artikel 7A:1615o lid 1 BW worden voor de werkgever als dringende redenen in de zin van lid 2 van artikel 7A:1615w BW beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die ten gevolge hebben dat van de werkgever redelijkerwijs niet gevergd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Of dat het geval is, hangt af van de omstandigheden van het geval. De aard van de arbeidsovereenkomst, de duur daarvan en de wijze waarop de werknemer zijn werkzaamheden heeft vervuld, alsmede de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd en de gevolgen die een ontslag op staande voet voor hem hebben, spelen daarbij een rol (HR 22 februari 2002, NJ 2003, 174).
4.3
Een dringende reden zal aanwezig geacht kunnen worden wanneer de werknemer zich schuldig maakt aan diefstal, verduistering, of bedrog of andere misdrijven waardoor het vertrouwen van de werkgever onwaardig wordt.
4.4
Het gerecht is van oordeel dat [werknemer 1] een dringende reden aan Playa Linda heeft gegeven die een ontbinding van de arbeidsovereenkomst rechtvaardigt en overweegt daartoe als volgt.
4.5
Vaststaat dat [werknemer 1] zijn collega’s tweemaal heeft geholpen met het transporteren van strandstoelen die waren gestolen van Hyatt. [werknemer 1] heeft erkend dat hij tijdens de tweede rit wist dat de strandstoelen aan Hyatt toebehoorden. De stelling van [werknemer 1] dat hij daarvan niet op de hoogde was en dat hij, nadat hij tijdens de rit hiermee bekend raakte, zich heeft voorgenomen om niet meer aan een dergelijk transport mee te werken kan hem niet baten. Immers, het lag op de weg van [werknemer 1] om reeds toen het transport te staken en bij de leiding de melding te maken van de gang van zaken. Dat [werknemer 1] in opdracht van een supervisor handelde doet daaraan niet af. Uit de diverse verklaringen van [werknemer 1] en zijn collega’s blijkt dat [werknemer 1] een vergoeding van Afl. 100,- per rit heeft ontvangen. Daarbij komt dat de stoelen ook duidelijk herkenbaar waren als stoelen van Hyatt, althans dat dit duidelijk geen stoelen waren die bij Playa Linda behoorden. De stelling van [werknemer 1] dat er geen sprake is van een dringende reden omdat hij niet zelf de strandstoelen van Hyatt heeft gestolen kan hem ook niet baten. Gebleken is dat [werknemer 1] een cruciale rol had in het transporteren van de strandstoelen waarvan hij op een gegeven moment wist dat deze van Hyatt waren en hij daardoor het vertrouwen van Playa Linda onherstelbaar heeft geschonden. Dat [werknemer 1] een schoon en lang dienstverband heeft maakt het voorgaande niet anders.
4.6
Uit het voorgaande volgt dat het verzoek toewijsbaar is. Het gerecht zal de arbeidsovereenkomst tussen partijen ontbinden met ingang van 3 april 2019. Voor een vergoeding is ingevolge artikel 7A:1615w BW geen plaats, nu sprake is van een dringende reden.
4.7 [
werknemer 1] wordt, nu hij in het ongelijk is gesteld, in de proceskosten veroordeeld.
5.
DE BESLISSING
Het gerecht:
- ontbindt de tussen partijen bestaande overeenkomst met ingang van 3 april 2019;
- veroordeelt [werknemer 1] in de kosten van de procedure, die tot de datum van de uitspraak aan de kant van Playa Linda worden begroot op Afl. 450,- aan griffierechten, Afl. 179,78 aan explootkosten en Afl. 2.500,- aan gemachtigdensalaris.
Deze beschikking is gegeven door mr. J. Sap, rechter in dit gerecht, en werd in het openbaar uitgesproken op dinsdag 2 april 2019, in tegenwoordigheid van de griffier.
Inhoudsindicatie: EJ. Arbeid. Ontbinding. Dringende reden. De werknemer heeft een cruciale rol gehad in het transporteren van de strandstoelen waarvan hij op een gegeven moment wist dat deze van Hyatt waren en hij daardoor het vertrouwen van Playa Linda onherstelbaar heeft geschonden