ECLI:NL:GHAMS:2019:429
Gerechtshof AMS — Uitspraak 


Afdeling strafrecht
Parketnummer: 23-004477-17
Datum uitspraak: 18 januari 2019
TEGENSPRAAK
Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 12 december 2017 in de strafzaak onder parketnummer 15-700630-14 tegen:
[verdachte]
,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],
adres: [adres 1].
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 4 januari 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1:
hij op een of meer tijdstippen in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Aartswoud en/of Hoogwoud, gemeente Opmeer en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 1], [functie 1] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte (telkens) met voormeld doel een of meer teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze
- ( meermalen) per e-mail te verzenden naar diverse personen, waaronder medewerkers van de politie en/of de gemeente en/of andere instellingen en/of instanties en/of;
- ( meermalen) bij buren van andere medewerkers van de gemeente Opmeer af te geven, voor de woning te leggen en/of in/door de brievenbus te deponeren;
met de inhoud:
"Aangifte valsheid in geschrifte Met vooropgezet plan Gepleegd door Verantwoordelijk [functie 1] [slachtoffer 1] " en/of
"Een criminele organisatie (vanuit een kleinschalig dorps gemeentehuis te Opmeer ) met een vooropgezet plan om misdaden te plegen" en/of
"Alle bovengenoemde mensen hebben allemaal weer mensen met/of voor hun werken. .. Betaald door u en u, voor het faciliteren. Het verkrachten van een kankerpatiënt";
2:
hij op een of meer tijdstippen in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Aartswoud en/of Hoogwoud en/of Spanbroek , gemeente Opmeer en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 2], werkzaam op [functie 2] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte (telkens) met voormeld doel een of meer teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze
- ( meermalen) per e-mail te verzenden naar diverse personen, waaronder medewerkers van de politie en/of de gemeente en/of andere instellingen en/of instanties en/of;
-(meermalen) bij een of meer buren van die [slachtoffer 2] en/of buren van andere medewerkers van de gemeente Opmeer af te geven, voor de woning te leggen en/of in/door de brievenbus te deponeren en/of; met de inhoud:
"Aangifte valsheid in geschrifte Met vooropgezet plan Gepleegd door [slachtoffer 2] " en/of
"Een criminele organisatie heeft een vooropgezet plan om misdaden te plegen. Maar waarom werkt die lieve [slachtoffer 2], van tegenover de Spar, mee aan het plegen van strafbare feiten???"
en/of
hij op een of meer tijdstippen in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Aartswoud en/of Hoogwoud, gemeente Opmeer en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 3] (e.v. [slachtoffer 3]), [functie 3] heeft aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaald(e) feit(en), met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte (telkens) met voormeld doel een of meer teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze:
- ( meermalen) per e-mail te verzenden naar diverse personen, waaronder medewerkers van de politie en/of de gemeente en/of andere instellingen en/of instanties en/of;
-neer te leggen op (een) tafel(s) in een horeca-gelegenheid, te weten [locatie] (aan [adres 2]) en/of;
-(meermalen) bij een of meer buren van die [slachtoffer 3] (e.v. [slachtoffer 3]) en/of buren van andere medewerkers van de gemeente Opmeer af te geven, voor de woning te leggen en/of in/door de brievenbus te deponeren;
met de inhoud:
"Als het mannetje met de hormonen een zwaffelproduct is van onze [namen]????????????? ([betrokkene] en [slachtoffer 3]), dan denk ik aan kakkerlakken en pissebedden" en/of "Aangifte valsheid in geschrifte Met vooropgezet plan Gepleegd door [functie 3] [slachtoffer 3]" en/of
"Een criminele organisatie (vanuit een kleinschalig dorps gemeentehuis te Opmeer ) met een vooropgezet plan om misdaden te plegen" en/of
"Alle bovengenoemde mensen hebben allemaal weer mensen met/of voor hun werken. .. Betaald door u en u, voor het faciliteren. Het verkrachten van een kankerpatiënt";
3:
hij op een of meer tijdstippen in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Hoogwoud, gemeente Opmeer en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 4], [functie 4] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte (telkens) met voormeld doel een of meer teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze
- ( meermalen) per e-mail te verzenden naar collega's van die [slachtoffer 4] en/of medewerkers van de gemeente en/of de GGD en/of andere instellingen en/of instanties;
met als inhoud:
"Een criminele organisatie (vanuit een kleinschalig dorps gemeentehuis te Opmeer ) met een vooropgezet plan om misdaden te plegen" en/of
"Update voor allen, maar niet als laatste voor de gereïncarneerde Bromsnor [slachtoffer 4] een topper in dreigen en bedreigen".
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de politierechter.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1:
hij in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Aartswoud en/of Hoogwoud, gemeente Opmeer, opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 1], [functie 1] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte met voormeld doel teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze
- meermalen per e-mail te verzenden naar diverse personen, waaronder medewerkers van de politie en/of de gemeente en/of andere instellingen en/of instanties en;
- meermalen bij buren van andere medewerkers van de gemeente Opmeer af te geven, voor de woning te leggen en/of in de brievenbus te deponeren;
met de inhoud:
"Aangifte valsheid in geschrifte Met vooropgezet plan Gepleegd door Verantwoordelijk [functie 1] [slachtoffer 1] " en
"Een criminele organisatie (vanuit een kleinschalig dorps gemeentehuis te Opmeer ) met een vooropgezet plan om misdaden te plegen" en
"Alle bovengenoemde mensen hebben allemaal weer mensen met/of voor hun werken. .. Betaald door u en u, voor het faciliteren. Het verkrachten van een kankerpatiënt";
2:
hij in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Aartswoud en/of Hoogwoud en/of Spanbroek, gemeente Opmeer, opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 2], werkzaam op [functie 2] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte met voormeld doel teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze
- meermalen per e-mail te verzenden naar diverse personen, waaronder medewerkers van de politie en/of de gemeente en/of andere instellingen en/of instanties en/of;
- meermalen bij een of meer buren van die [slachtoffer 2] en/of buren van andere medewerkers van de gemeente Opmeer af te geven, in de brievenbus te deponeren;
met de inhoud:
"Aangifte valsheid in geschrifte Met vooropgezet plan Gepleegd door [slachtoffer 2] " en
"Een criminele organisatie heeft een vooropgezet plan om misdaden te plegen. Maar waarom werkt die lieve [slachtoffer 2], van tegenover de Spar, mee aan het plegen van strafbare feiten???"
en
hij op tijdstippen in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Aartswoud en/of Hoogwoud, gemeente Opmeer en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 3] (e.v. [slachtoffer 3]), [functie 3] heeft aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaald(e) feit(en), met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte met voormeld doel teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze:
- meermalen per e-mail te verzenden naar diverse personen, waaronder medewerkers van de politie en/of de gemeente en/of andere instellingen en/of instanties en;
- meermalen bij een of meer buren van die [slachtoffer 3] (e.v. [slachtoffer 3]) en/of buren van andere medewerkers van de gemeente Opmeer af te geven, in de brievenbus te deponeren;
met de inhoud:
"Als het mannetje met de hormonen een zwaffelproduct is van onze [namen]????????????? ([betrokkene] en [slachtoffer 3]), dan denk ik aan kakkerlakken en pissebedden" en "Aangifte valsheid in geschrifte Met vooropgezet plan Gepleegd door [functie 3] [slachtoffer 3]" en
"Een criminele organisatie (vanuit een kleinschalig dorps gemeentehuis te Opmeer ) met een vooropgezet plan om misdaden te plegen" en
"Alle bovengenoemde mensen hebben allemaal weer mensen met/of voor hun werken. .. Betaald door u en u, voor het faciliteren. Het verkrachten van een kankerpatiënt";
3:
hij in de periode van 30 juli 2014 tot en met 18 oktober 2014 te Hoogwoud, gemeente Opmeer opzettelijk, door middel van verspreiding van geschriften, de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 4], [functie 4] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
immers heeft verdachte met voormeld doel een of mer teksten met beledigende en/of suggestieve en/of smadelijke en/of lasterlijke inhoud verspreid door deze
- meermalen per e-mail te verzenden naar collega's van die [slachtoffer 4] en/of medewerkers van de gemeente en/of de GGD en/of andere instellingen en/of instanties;
met als inhoud:
"Een criminele organisatie (vanuit een kleinschalig dorps gemeentehuis te Opmeer ) met een vooropgezet plan om misdaden te plegen" en
"Update voor allen, maar niet als laatste voor de gereïncarneerde Bromsnor [slachtoffer 4] een topper in dreigen en bedreigen".
Hetgeen onder 1, 2 en 3 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
Het bewezen verklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde levert op:
Smaadschrift, meermalen gepleegd.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.
Oplegging van straf
De politierechter in de rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf voor de duur van 40 uren subsidiair 20 dagen hechtenis en een proeftijd van één jaar.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte schuldig zal worden verklaard zonder oplegging van straf of maatregel.
De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep tevens verzocht toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. Daartoe heeft hij gewezen op het tijdsverloop en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder zijn psychische gesteldheid.
Het hof overweegt als volgt.
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan smaadschrift. Hij heeft onder andere meerdere malen e-mails met smadelijke inhoud verzonden aan medewerkers van de gemeente en heeft onder de buren van de slachtoffers geschriften met smadelijke inhoud verspreid. Door aldus te handelen heeft de verdachte de eer en goede naam van de slachtoffers geschonden. Gelet op de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan is het hof van oordeel dat strafoplegging in beginsel passend is. Met de advocaat-generaal en de raadsman acht het hof het echter aangewezen te bepalen dat in verband met het tijdsverloop sinds het plegen van de feiten en in verband met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals gebleken ter terechtzitting in hoger beroep, geen straf of maatregel zal worden opgelegd.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Bepaalt dat ter zake van het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde geen straf of maatregel wordt opgelegd.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.D.R.M. Boumans, mr. R.D. van Heffen en mr. M.J.A. Duker, in tegenwoordigheid van mr. S. Vriend, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 18 januari 2019.
Mr. R.D. van Heffen en mr. S. Vriend zijn buiten staat dit arrest te ondertekenen.
=========================================================================
proces-verbaal uitspraak
_______________________________________________________________ _ _
GERECHTSHOF AMSTERDAM
Afdeling strafrecht
Parketnummer: 23-004477-17
Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van dit gerechtshof, op 18 januari 2019.
Tegenwoordig zijn:
mr. A.D.R.M. Boumans, raadsheer,
mr. A. Scheffens, griffier.
Het openbaar ministerie wordt vertegenwoordigd door mr. M.D.J. Teengs Gerritsen, advocaat-generaal.
De raadsheer doet de zaak tegen de verdachte [verdachte] uitroepen.
De verdachte is
wel / niet
in de zaal van de terechtzitting aanwezig.
Raadsman/raadsvrouw is
wel / niet
aanwezig.
(zo ja:) naam raadsman/raadsvrouw en plaats:
Tolk is
wel / niet
aanwezig. (zo ja:) naam tolk en taal:
De raadsheer spreekt het arrest uit.
De raadsheer geeft de verdachte kennis, dat daartegen binnen 14 dagen na heden beroep in cassatie kan worden ingesteld.
(indien de VTE is verschenen)
De verdachte heeft
wel / geen
afstand gedaan van recht aanwezig te zijn bij de uitspraak.
(indien VTE is gedetineerd)
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de raadsheer en de griffier is vastgesteld en ondertekend.