ECLI:NL:RBOVE:2018:4642
Rechtbank OVE — Uitspraak 


RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08/770213-17 (P)
Datum vonnis: 4 december 2018
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte]
,
geboren op [geboortedatum] 1976 in [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] .
1
Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 20 november 2018.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. C.Y. Huang en van hetgeen door verdachte naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:
in de periode van 25 november 2014 tot en met 23 november 2016 een gewoonte heeft gemaakt van het – onder meer – verspreiden en in bezit hebben van kinderporno;
feit 2:
een Verklaring Omtrent het Gedrag valselijk heeft opgemaakt.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1.
hij
in of omstreeks de periode van 25 november 2014 tot en met 23 november 2016
te Enschede, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
(een) (1332) afbeelding(en), te weten (een) (1258) foto('s) en/of  (een) (74)
video('s) en/of film(s) en/of
(een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een laptop
(ACER) en/of een tablet (SAMSUNG) en/of een (externe) harde schijf (MAXTOR)
heeft
verspreid (door het verzenden via Skype) en/of
aangeboden en/of
ingevoerd en/of
doorgevoerd en/of
uitgevoerd en/of
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of
de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet heeft bereikt en/of
het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met
de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de
mond/tong
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg,
[ [bestandsnaam] .avi,
[bestandsnaam] .bmp en/of foto 1 en 12 in toonmap)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of
(een) vinger(s)/hand en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog
niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg,
[bestandsnaam]
.avi, [bestandsnaam] .bmp en/of foto 12 en 3 in toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s)
nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld
gebracht worden
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg,
[bestandsnaam] .jpg,
[bestandsnaam] .AVI en/of foto 5 en 8 in toonmap)
en/of
het spuiten op en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van (een)
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt en/of
het urineren in de mond en/of op het lichaam van (een) perso(o) n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
(bestandsna(a)m(en):
[bestandsnaam] .jpg,
[bestandsnaam] .avi (urineren in mond peuter) en/of foto 11 in toonmap)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in of omstreeks de maand september 2016 in de gemeente Enschede
een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten
een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG)
valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door:
een voorbeeld document 'Verklaring Omtrent het Gedrag' (voorzien van nummer
[nummer] ) te voorzien van zijn, verdachtes, voor- en/of achternaam en/of
geboortedatum en/of geboorteplaats en/of
in voornoemd document te vermelden dat 'een onderzoek naar het gedrag van
betrokkene is ingesteld. Het onderzoek heeft zich gericht op het specifieke
screeningsprofiel Onderwijs' en/of
voornoemd document heeft voorzien van een handtekening van [naam] ,
als zijnde afdelingsmanager COVOG
met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te
doen gebruiken.
3
De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4
De bewijsoverwegingen
4.1
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door hem geen vrijspraak is bepleit -  conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
1. Het proces-verbaal van de terechtzitting van 20 november 2018, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv;
2. Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlagen van verbalisanten, [verbalisant] en [verbalisant] , van 22 mei 2017, pagina’s 105 tot en met 117.
4.2
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 25 november 2014 tot en met 23 november 2016 in Nederland foto’s en video’s en/of films heeft aangeboden en verspreid door deze te verzenden via Skype en
1332 afbeeldingen, te weten 1258 foto's en 74 video's en/of films heeft verworven en in bezit gehad en
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en
het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg, [ [bestandsnaam] .avi, [bestandsnaam] .bmp en/of foto 1 en 12 in toonmap)
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg,
[bestandsnaam]
.avi, [bestandsnaam] .bmp en/of foto 12 en 3 in toonmap)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg,
[bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .AVI en/of foto 5 en 8 in toonmap)
en
het spuiten op en/of zichtbaar maken van sperma op het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en
het urineren in de mond en/of op het lichaam van (een) perso(o) n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .avi (urineren in mond peuter) en/of foto 11 in toonmap)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in de maand september 2016 in de gemeente Enschede een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) valselijk heeft opgemaakt, door:
een voorbeeld document 'Verklaring Omtrent het Gedrag' (voorzien van nummer
[nummer] ) te voorzien van zijn, verdachtes, voor- en achternaam en geboortedatum en geboorteplaats en
in dat document te vermelden dat 'een onderzoek naar het gedrag van betrokkene is ingesteld. Het onderzoek heeft zich gericht op het specifieke screeningsprofiel Onderwijs' en
voornoemd document heeft voorzien van een handtekening van [naam] , als afdelingsmanager COVOG
met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te
doen gebruiken.
De rechtbank heeft de taal- en/of schrijffouten die in de tenlastelegging voorkomen, verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
5
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 225 en 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1
het misdrijf:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feit 2
het misdrijf:
valsheid in geschrift.
6
De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7
De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de feiten 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan tien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. De officier van justitie heeft daarnaast gevorderd dat aan het voorwaardelijk strafdeel toezicht van en een meldplicht bij de reclassering, behandeling bij Mediant of een soortgelijke instelling, behandeling bij De Tender of een soortgelijke instelling en begeleiding door Stichting Limor of een soortgelijke instelling als bijzondere voorwaarden worden gekoppeld.
7.2
Het standpunt van de verdachte
Verdachte heeft aangevoerd dat hij inmiddels zelf hulp heeft gezocht en dat hij is begonnen met delictpreventie en therapie om zijn eigen misbruikverleden te verwerken. Dat wil hij graag voortzetten. Ook heeft hij in zijn werk een stabiele factor gevonden, hetgeen voor hem erg belangrijk is. Een vrijheidsstraf betekent volgens verdachte voor hem verlies van werk en inkomen. Hij begrijpt als geen ander wat voor impact het seksueel misbruik heeft op de slachtoffers daarvan, maar heeft dat ten tijde van het plegen van feit 1 niet tot zich door  laten dringen.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische foto’s en films. Daarop zijn jongens te zien – waarvan het merendeel met een geschatte leeftijd jonger dan twaalf jaar – die poseren op een wijze kennelijk bedoeld om seksuele prikkelingen op te wekken. Op een deel van het kinderpornografisch materiaal is ook penetratie en/of betasten/aanraken van of door een minderjarige te zien. Ook is sprake van kinderpornografische beelden waarop baby’s/peuters van ongeveer twee jaar en jonger te zien zijn waaronder een film waarbij een peuter in het gezicht/mond geürineerd wordt door een man. Verdachte heeft gedurende een periode van twee jaar naar dit soort afbeeldingen gezocht, deze gedownload, bekeken en/of bewaard op verschillende gegevensdragers. Daarnaast heeft verdachte dergelijk materiaal verspreid en aangeboden.
Verdachte heeft hiermee de norm die strekt tot bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik geschonden. Door het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal, blijft de vraag naar kinderporno bestaan en is verdachte medeverantwoordelijk te houden voor de productie van het materiaal en het in stand houden van de afzetmarkt daarvoor. Bij de productie worden (veelal ook zeer jonge) kinderen op brute, vergaande en aangrijpende wijze seksueel misbruikt en uitgebuit. Zij worden voor de camera gezet om te poseren en moeten seksuele handelingen bij zichzelf en anderen verrichten en ondergaan. Handelingen waar zij, gelet op hun geestelijke en lichamelijke ontwikkeling, nog lang niet aan toe zijn en waartoe zij bovendien door volwassenen gedwongen worden. Het is een feit van algemene bekendheid dat veel van deze misbruikte kinderen psychische schade oplopen, waar zij de rest van hun leven mee geconfronteerd worden. Dit zou verdachte als geen ander moeten weten, gelet op zijn eigen misbruikverleden. Ook kunnen zij nog lange tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is immers gebleken dat een afbeelding die eenmaal op het internet is geplaatst, vrijwel onmogelijk blijvend van internet te verwijderen is en nog jarenlang kan opduiken. Het dient verdachte ernstig te worden aangerekend dat hij als consument een bijdrage heeft geleverd aan de instandhouding van deze wereldwijde, zeer kwalijke en zeer schadelijke industrie van de kinderpornografie.
Daarnaast heeft verdachte ten behoeve van het verkrijgen van een baan in het onderwijs een Verklaring Omtrent het Gedrag valselijk opgemaakt. Verdachte heeft hiermee het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer in de juistheid van dergelijke geschriften moet kunnen worden gesteld ernstig geschaad. Dit rekent de rechtbank verdachte aan.
De rechtbank neemt ten nadele van verdachte in aanmerking dat hij blijkens het uittreksel Justitiële Documentatie van 25 oktober 2018 eerder ter zake het bezit en verwerven van kinderporno is veroordeeld.
Ook heeft de rechtbank acht geslagen op de over verdachte opgemaakte psychologische rapportage van 20 maart 2018 van H. Mertens, GZ-psycholoog BIG en het over verdachte uitgebrachte reclasseringsrapport van 3 april 2018 van de reclasseringswerker J.C. Muller en de door de officier van justitie ter terechtzitting overgelegde aanvulling op die rapportage van 20 november 2018 van reclasseringswerker O. Colak. Daaruit komt naar voren – in onderling verband en samenhang bezien – dat verdachte lijdende is aan een posttraumatische stress stoornis (PTSS) ten gevolge van ernstig en langdurig seksueel misbruik in de prepuberteit en puberteit. Deze PTSS is 30 jaar lang onverwerkt gebleven en heeft de persoonlijkheidsontwikkeling en maatschappelijke ontwikkeling van verdachte ernstig benadeeld. Volgens verdachte is de verwerking van het seksueel misbruik gestart met chatcontacten op internetfora, omdat dit voor zijn gevoel aanvankelijk de enige veilige mogelijkheid was om over zijn misbruikverleden te communiceren. Hij raakte in contacten verzeild waarbij kinderpornografisch materiaal werd uitgewisseld. Om de contacten niet te verliezen en te verdiepen gebruikte verdachte dit materiaal. Interesse in beeldmateriaal van jonge jongens was wel aanwezig. Het actief zoeken op internet was ook bedoeld om beeldmateriaal op te sporen waar verdachte zelf op te zien is tijdens het misbruik in zijn jeugd. Geadviseerd wordt om verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te achten.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Het LOVS geeft als oriëntatiepunt voor straftoemeting ten aanzien van feiten als de onderhavige, waarbij sprake is van een gewoonte maken van het bezit van kinderporno, een gevangenisstraf voor de duur van één jaar. Daarbij is vermeld dat als strafvermeerderende en/of strafverminderende factoren mee kunnen wegen: het aantal afbeeldingen, de periode waarin de verzameling van afbeeldingen is opgebouwd, de leeftijd van de slachtoffers, de aard van de afbeeldingen, het herhalingsgevaar en de bereidheid bij de verdachte tot gedragsverandering, erkenning en inzicht in de problematiek van het gedrag.
De door verdachte gepleegde valsheid in geschrift heeft niet geleid tot financiële benadeling, zodat de rechtbank, in plaats van de door het LOVS voor fraude vastgestelde oriëntatiepunten, de strafoplegging in soortgelijke zaken in haar overwegingen zal betrekken.
Verdachte heeft het tenlastegelegde bekend en heeft aangegeven daar erg veel spijt van te hebben en de ernst en het strafbaar karakter van de door hem gepleegde gedragingen in te zien. Ter voorkoming van recidive is verdachte gemotiveerd zijn stoornis te laten behandelen. Hij is momenteel in psychotherapeutische behandeling gericht op het verwerken van het seksueel misbruik uit zijn jeugd. Daarna, of in combinatie, zal een behandeling gericht op persoonlijkheidsontwikkeling nog geruime tijd vergen.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden moet worden opgelegd, waarvan tien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals die door de psycholoog en de reclassering zijn geadviseerd.
8
De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d en 57 Sr.
9
De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het sub 1 en sub 2 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1
het misdrijf:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feit 2
het misdrijf:
valsheid in geschrift;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf
voor de duur van
12 (twaalf) maanden
;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
10 (tien) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter 	kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jaren
de navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaarden
dat de verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- stelt als
bijzondere voorwaarden
dat de verdachte:
- zich binnen tien werkdagen volgend op 27 november 2018 meldt bij Tactus Reclassering. Hierna moet de verdachte zich gedurende de proeftijd blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- zich moet houden aan alle voorschriften en aanwijzingen door of namens de reclassering gegeven;
- zich voor zijn PTSS bij Mediant of soortgelijke ambulante forensische zorg laat behandelen, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
- zich laat behandelen bij Transfore De Tender of soortgelijke ambulante forensische zorg, met betrekking tot recidivepreventie, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
- meewerkt aan ambulante begeleiding door de stichting Limor of soortgelijke instelling, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
- draagt de reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de
voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.J. Stoové, voorzitter, mr. F.H.W. Teekman en
mr. M.A.H. Heijink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B.M. Hoek, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 4 december 2018.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie Oost-Nederland met nummer ONRBD16061. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.