ECLI:NL:RBZWB:2015:4870
Rechtbank ZWB — Uitspraak 


RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
parketnummer: 02-820033-13 + 02-665558-14
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 23 juli 2015
in de strafzaak tegen
[verdachte]
geboren op 8 augustus 1980 te Breda
wonende te [woonplaats] , [adres 1]
raadsman mr. [NAAM], advocaat [NAAM]1
Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 26 juni 2015, waarbij de officier van justitie, mr. [NAAM], en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. De zitting is onderbroken tot 9 juli 2015 en op die dag is het onderzoek ter terechtzitting gesloten.
Ter zitting zijn overeenkomstig artikel 285 van het Wetboek van Strafvordering de zaken onder voormelde parketnummers gevoegd.
2
De tenlastelegging
De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van het wetboek van strafvordering. Verdachte staat, met inachtneming hiervan, terecht terzake dat
In de zaak met parketnummer 02/820033-13
1.
MENSENHANDEL
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2013
tot en met 28 augustus 2013 te Breda en/of te Tilburg en/of te Bergen op Zoom
en/of te Etten-Leur en/of te Roosendaal en/of te Rotterdam en/of te
's-Hertogenbosch en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
(lid 3 sub 1)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen
(een) ander(en), te weten,
- [slachtoffer 1] (incident 1) en/of
- [slachtoffer 2] (incident 3) en/of
- [slachtoffer 3] (incident 4) en/of
- [slachtoffer 4] (incident 5) en/of
- [slachtoffer 5] (incident 6) en/of
- [slachtoffer 6] (incident 7) en/of
- [slachtoffer 7] (incident 8)  en/of
- [slachtoffer 8] (incident 9) en/of
- [slachtoffer 9] (incident 10) en/of
- [slachtoffer 10] (incident 13) en/of
- [slachtoffer 11] (incident 14) en/of
- [slachtoffer 12] (incident 16) en/of
- [slachtoffer 13] (incident 17) en/of
- [slachtoffer 14] (incident 18) en/of
- [slachtoffer 15] (incident 19) en/of
- [slachtoffer 16] (incident 20) en/of
- [slachtoffer 17] (incident 21)
(lid 1, onder 1°)
door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door
dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing,
misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie,
heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] voornoemd;
en/of
(lid 1, onder 4°)
(telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere)
feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden,
door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke
omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare
positie, die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten
van arbeid en/of diensten dan wel de onder 1° van dit artikel genoemde
omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte
en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat
die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
verrichten van arbeid en/of diensten,
en/of
(lid 1, onder 6°)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van
die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] ,
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (één of meermalen)
a. a) die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] ,
ertoe gebracht en/of gedwongen om één of meer telefoonabonnement(en) af te
sluiten op zijn/haar/hun naam, en/of
b) die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
ertoe gebracht en/of gedwongen de daarbij behorende telefoon(s) (vervolgens)
aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s) te geven, en/of
c) deze telefoon(s) doorverkocht aan (een) derde(n) voor enig geldbedrag,
althans enig voordeel, en/of
d) daarbij misbruik gemaakt van de (uitbuitings)situatie waarin die [slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of
[slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of
[slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] zich bevond(en) en/of welke (uitbuitings)situatie door
verdachte al dan niet samen met een ander of anderen (deels) was gecreëerd,
immers verdachte en/of zijn mededader(s) heeft/hebben
- met die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] contact gelegd en/of een of meer van hen
achterin een (drie-deurs) auto geplaatst en/of laten plaatsnemen en/of
vervolgens met voornoemde auto hard en/of onvoorzichtig is/zijn gaan rijden
en/of
- tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] gezegd dat hij/zij veel geld kon/konden
verdienen met het afsluiten van telefoonabonnement(en), al dan niet terwijl
zij achterin voornoemde auto zaten en/of
- tegen die [slachtoffer 7] gezegd dat hij een nieuwe telefoon zou krijgen en/of
- tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] gezegd dat er (door de
telecomaanbieder(s) en/of deurwaarder) geen incasso's/abonnementsgelden geïnd
zouden en/of konden worden, en/of dat alles gewist zou worden en/of dat het
'legaal' was wat ze deden en/of dat zij geen problemen hiermee zouden krijgen
en/of
- tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] gezegd dat zij een of meer
telefoonabonnementen moesten gaan afsluiten omdat er door verdachte en/of zijn
mededader(s) voor een (vals) adres al geld was betaald en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] (telkens) naar de betreffende (telecom)winkel
vervoerd en/of vergezeld en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] gezegd welk (vals) adres hij/zij moest(en) opgeven
bij de telefoonwinkel(s) en/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en/of in de
nabijheid zich op te houden bij die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] bij het
aangaan van de afspraken over het/de telefoonabonnement(en) en/of bij het
afsluiten van het/de telefoonabonnement(en) (zodoende) een numeriek overwicht
gevormd en/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
schreeuwend en/of agressief en/of boos en/of intimiderend opgesteld en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] , al dan niet gezeten in een drie-deurs auto, een
knuppel en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en/of
- tegen die [slachtoffer 1] dreigend gezegd: "je kan er niet meer onderuit, je eet
en drinkt en rookt in het vervolg met mij, je hebt ja gezegd en je bent
afhankelijk van mij", althans woorden van gelijk aard en/of strekking en/of
in aanwezigheid van die [slachtoffer 1] in een kamer meermalen in een kamer tegen de
deurpost getrapt en/of gezegd dat hij een AK47 had gekocht en iemand in Den
Haag zou gaan vermoorden en/of
- bij die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] angst ingeboezemd en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] , al dan niet onder bedreiging met
een wapen, dreigend de woorden toegevoegd:
* dat hij haar/hen zou laten verdwijnen als zij/ze niet zou(den) meewerken
( [slachtoffer 1] );
* dat hij door moest gaan of anders zouden er rare dingen gebeuren en/of dat
hij eraan zou gaan en zijn ouders ook en/of dat ze bij zijn ouders zouden
gaan inbreken, terwijl daarbij messen en een vuurwapen werden getoond
( [slachtoffer 6] );
* "Als jij dat niet doet, pak ik jou en jouw moeder ook. Als jij niet doorgaat
nu, dan ga ik naar jouw huis, en dan vermoord ik jouw moeder!", terwijl
daarbij dreigend (met) een gummiknuppel werd gezwaaid/getoond in de richting
van die [slachtoffer 7] ;
* dat hij in de problemen zou komen als hij niet meehielp en dat het slecht
met hem zou aflopen, terwijl daarbij dreigend in de handen werd geslagen met
een gummiknuppel ( [slachtoffer 8] );
* dat er wat gebeurde met mensen die niet naar hem/hen luisterden of mee
wilden werken ( [slachtoffer 14] )
* dat ze het maar moest doen en dat hij wist waar ze woonde, waarbij hij/zij
haar bij de borst en kleding vastpakte(n) en/of dat ze toch niet wilde dat
haar moeder iets zou overkomen ( [slachtoffer 15] );
* dat hij/zij hem in elkaar zou(den) slaan ( [slachtoffer 16] );
* dat hij/zij haar zou(den) slaan en/of dat zij zou worden verkracht en
vermoord in het bos ( [slachtoffer 17] )
althans woorden en/of gedragingen van gelijke dreigende aard en/of strekking
en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 5] verteld dat anderen (die aangifte hadden
gedaan of hadden geweigerd mee te werken) in elkaar waren geslagen, en/of
- die [slachtoffer 2] een trap/schop gegeven en/of hem gezegd dat hij mee moest
anders zou het verkeerd aflopen en/of
- die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] (achterin de auto zittend) toegeschreeuwd en/of
daarbij een pistool gepakt en/of naar die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] willen omdraaien
en/of heeft omgedraaid
terwijl hij en/of zijn mededader(s) wisten, althans redelijkerwijs moest(en)
vermoeden, dat die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] verstandelijk beperkt en/of
kwetsbaar en/of gemakkelijk te beïnvloeden was/waren en/of geen werk en/of
inkomen had/hadden en/of problemen thuis had/hadden en/of schulden hadden
door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan hij/zij zich niet
heeft/hebben kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan hij/zij geen weerstand
aan verdachte en zijn mededaders heeft/hebben kunnen bieden;
en/of
AFPERSING
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari
2013 tot en met 28 augustus 2013 te Breda en/of te Tilburg en/of te Bergen op
Zoom en/of te Etten-Leur en/of te Roosendaal en/of te Rotterdam en/of te
's-Hertogenbosch en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
- [slachtoffer 1] (incident 1) en/of
- [slachtoffer 2] (incident 3) en/of
- [slachtoffer 3] (incident 4) en/of
- [slachtoffer 4] (incident 5) en/of
- [slachtoffer 5] (incident 6) en/of
- [slachtoffer 6] (incident 7) en/of
- [slachtoffer 7] (incident 8)  en/of
- [slachtoffer 8] (incident 9) en/of
- [slachtoffer 9] (incident 10) en/of
- [slachtoffer 10] (incident 13) en/of
- [slachtoffer 11] (incident 14) en/of
- [slachtoffer 12] (incident 16) en/of
- [slachtoffer 13] (incident 17) en/of
- [slachtoffer 14] (incident 18) en/of
- [slachtoffer 15] (incident 19) en/of
- [slachtoffer 16] (incident 20) en/of
- [slachtoffer 17] (incident 21)
heeft gedwongen tot de afgifte van een of meer mobiele telefoon(s) en/of
telefooncontract(en), in elk geval van enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] , in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
en/of tot het aangaan van een schuld, te weten het afsluiten van meerdere,
althans één telefoonabonnement(en)
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
en/of diens mededader(s)
- terwijl die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] al dan niet in de auto zat/zaten
bij verdachte en/of diens mededader(s),tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of
[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7]
en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
heeft/hebben gezegd dat hij/zij meerdere, althans een telefoonabonnement(en)
moest(en) afsluiten, omdat hij/zij anders problemenzou(den) krijgen en/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en/of zich in de
nabijheid op te houden bij die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of
[slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] bij het
aangaan van de afspraken over het/de telefoonabonnement(en) en/of bij het
afsluiten van het/de telefoonabonnement(en) (zodoende) een numeriek overwicht
heeft/hebben gevormd en/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of
[slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8]
en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of
[slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] schreeuwend en/of
agressief en/of intimiderend en/of boos opgesteld en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] , al dan niet gezeten in een (drie-deurs) auto, een
knuppel en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en/of
- tegen die [slachtoffer 1] dreigend gezegd: "je kan er niet meer onderuit, je eet
en drinkt en rookt in het vervolg met mij, je hebt ja gezegd en je bent
afhankelijk van mij", althans woorden van gelijk aard en/of strekking en/of
in aanwezigheid van die [slachtoffer 1] in een kamer meermalen in een kamer tegen de
deurpost getrapt en/of gezegd dat hij een AK47 had gekocht en iemand in Den
Haag zou gaan vermoorden en/of
- bij die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] angst ingeboezemd en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] , al
dan niet onder bedreiging met een wapen, dreigend de woorden toegevoegd:
* dat hij haar/hen zou laten verdwijnen als zij/ze niet zou(den) meewerken
( [slachtoffer 1] );
* dat hij door moest gaan of anders zouden er rare dingen gebeuren en/of dat
hij eraan zou gaan en zijn ouders ook en/of dat ze bij zijn ouders zouden
gaan inbreken, terwijl daarbij messen en een vuurwapen werden getoond
( [slachtoffer 6] );
* "Als jij dat niet doet, pak ik jou en jouw moeder ook. Als jij niet doorgaat
nu, dan ga ik naar jouw huis, en dan vermoord ik jouw moeder!", terwijl
daarbij dreigend (met) een gummiknuppel werd gezwaaid/getoond in de richting
van die [slachtoffer 7] ;
* dat hij in de problemen zou komen als hij niet meehielp en dat het slecht
met hem zou aflopen, terwijl daarbij dreigend in de handen werd geslagen met
een gummiknuppel ( [slachtoffer 8] );
* dat er wat gebeurde met mensen die niet naar hem/hen luisterden of mee
wilden werken ( [slachtoffer 14] )
* dat ze het maar moest doen en dat hij wist waar ze woonde, waarbij hij/zij
haar bij de borst en kleding vastpakte(n) en/of dat ze toch niet wilde dat
haar moeder iets zou overkomen ( [slachtoffer 15] );
* dat hij/zij hem in elkaar zou(den) slaan ( [slachtoffer 16] );
* dat hij/zij haar zou(den) slaan en/of dat zij zou worden verkracht en
vermoord in het bos ( [slachtoffer 17] )
althans woorden en/of gedragingen van gelijke dreigende aard en/of strekking
en/of
- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 5] verteld dat anderen (die aangifte hadden
gedaan of hadden geweigerd mee te werken) in elkaar waren geslagen, en/of
- die [slachtoffer 2] een trap/schop gegeven en/of hem gezegd dat hij mee moest
anders zou het verkeerd aflopen en/of
- die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] (achterin de auto zittend) toegeschreeuwd en/of
daarbij een pistool gepakt en/of naar die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] willen
omdraaien/ heeft omgedraaid;
art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
en/of
OPLICHTING
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari
2013 tot en met 28 augustus 2013 te Breda en/of Tilburg en/of Bergen op Zoom
en/of Etten-Leur en/of Roosendaal en/of Rotterdam en/of 's-Hertogenbosch en/of
elders, in ieder geval in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)
ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam
en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen
en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
- [slachtoffer 1] (incident 1) en/of
- [slachtoffer 2] (incident 3) en/of
- [slachtoffer 3] (incident 4) en/of
- [slachtoffer 4] (incident 5) en/of
- [slachtoffer 5] (incident 6) en/of
- [slachtoffer 6] (incident 7) en/of
- [slachtoffer 7] (incident 8)  en/of
- [slachtoffer 8] (incident 9) en/of
- [slachtoffer 9] (incident 10) en/of
- [slachtoffer 10] (incident 13) en/of
- [slachtoffer 11] (incident 14) en/of
- [slachtoffer 12] (incident 16) en/of
- [slachtoffer 13] (incident 17) en/of
- [slachtoffer 14] (incident 18) en/of
- [slachtoffer 15] (incident 19) en/of
- [slachtoffer 16] (incident 20) en/of
- [slachtoffer 17] (incident 21)
(telkens) heeft bewogen tot de afgifte van één of meer mobiele telefoon(s)
en/of de bij deze telefoon(s) behorende abonnementen/abonnementsgegevens en/of
sim-kaarten, in elk geval van enig goed en/of tot het aangaan van een schuld
(bestaande uit het afsluiten van een of meer telefoonabonnement(en)) immers
heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of
[slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8]
en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of
[slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] gezegd dat ze geld
konden verdienen door een of meer telefoonabonnement(en) af te sluiten en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] gezegd dat hij/zij meer geld
zou(den) verdienen naarmate door hem/haar meer abonnementen werden afgesloten
en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] naar de betreffende telecomwinkels
vervoerd en vergezeld en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] een (vals) adres gegeven en gezegd
dat zij niet traceerbaar zouden zijn voor de telecomwinkels en/of providers
en/of (daarmee) hen het idee gegeven dat zij geen financiele problemen zouden
ondervinden na het afsluiten van abonnementen en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] verschillende (andere) instructies
gegeven en/of
- met deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] meegegaan in de telecomwinkels en/of
zich in de nabijheid van de winkel opgehouden
waardoor deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17] (telkens) werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte;
art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
2.
hij op of omstreeks 30 januari 2013 te Breda [slachtoffer 18] heeft bedreigd met
enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers
heeft verdachte opzettelijk dreigend in de kamer van die [slachtoffer 18] de
bedspijlen verbogen en/of tegen de deurstijl getrapt en/of met (brandende)
kaarsen gegooid en/of (daarbij) deze [slachtoffer 18] dreigend de woorden
toegevoegd: "ik maak je af, ik snij je keel door, ik laat je verdwijnen, ik
heb iets in mijn auto liggen daar maak ik je mee kapot" en/of "ik verbrand jou
tot as", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;
(incident 2)
art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht
In de zaak met parketnummer 02/665558-14
1.
MENSENHANDEL
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 juni 2013
tot en met 3 juli 2013 te Breda en/of te Tilburg en/of te Roosendaal en/of te
Rotterdam en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
(lid 3 sub 1)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen
(een) ander(en), te weten,
- [slachtoffer 19] en/of
- [slachtoffer 20]
(lid 1, onder 1°)
door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door
dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing,
misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie,
heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] voornoemd;
en/of
(lid 1, onder 4°)
(telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere)
feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden,
door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke
omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare
positie, die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] heeft gedwongen en/of bewogen zich
beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten dan wel
de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft
ondernomen waarvan hij, verdachte en/of diens mededader(s) wist(en) of
redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] zich daardoor
beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,
en/of
(lid 1, onder 6°)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van
Die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] , immers heeft/hebben verdachte en/of zijn
mededader(s) (één of meermalen)
a. a) die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] , ertoe gebracht en/of gedwongen om één of meer
telefoonabonnement(en) af te sluiten op zijn/haar/hun naam, en/of
b) die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] ertoe gebracht en/of gedwongen de daarbij
behorende telefoon(s) (vervolgens) aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s)
te geven en/of
c) deze telefoon(s) doorverkocht aan (een) derde(n) voor enig geldbedrag,
althans enig voordeel, en/of
d) daarbij misbruik gemaakt van de (uitbuitings)situatie waarin die [slachtoffer 19]
en/of [slachtoffer 20]  zich bevond(en) en/of welke (uitbuitings)situatie door verdachte
al dan niet samen met een ander of anderen (deels) was gecreëerd,
immers verdachte en/of zijn mededader(s) heeft/hebben
- met die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] contact gelegd en/of een of meer van hen
achterin een (drie-deurs) auto geplaatst en/of laten plaatsnemen en/of
vervolgens met voornoemde auto hard en/of onvoorzichtig is/zijn gaan rijden
en/of
- tegen die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat hij/zij veel geld kon/konden
verdienen met het afsluiten van telefoonabonnement(en), al dan niet terwijl
zij achterin voornoemde auto zaten en/of
- tegen die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat er (door de telecomaanbieder(s)
en/of deurwaarder) geen incasso's/abonnementsgelden geïnd zouden en/of konden
worden, en/of dat alles gewist zou worden en/of dat het 'legaal' was wat ze
deden en/of dat zij geen problemen hiermee zouden krijgen en/of
- tegen die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat zij een of meer
telefoonabonnementen moesten gaan afsluiten omdat er door verdachte en/of zijn
mededader(s) voor een (vals) adres al geld was betaald en/of
- die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] (telkens) naar de betreffende (telecom)winkel
vervoerd en/of vergezeld en/of
- die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd welk (vals) adres hij/zij moest(en) opgeven
bij de telefoonwinkel(s) en/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en/of in de
nabijheid zich op te houden bij die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] bij het aangaan van
de afspraken over het/de telefoonabonnement(en) en/of bij het afsluiten van
het/de telefoonabonnement(en) (zodoende) een numeriek overwicht gevormd en/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] schreeuwend en/of agressief
en/of boos en/of intimiderend opgesteld en/of
- die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] al dan niet gezeten in een drie-deurs auto, een
knuppel en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en/of
- bij die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] angst ingeboezemd en/of
terwijl hij en/of zijn mededader(s) wisten, althans redelijkerwijs moest(en)
vermoeden, dat die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] verstandelijk beperkt en/of kwetsbaar
en/of gemakkelijk te beïnvloeden was/waren en/of geen werk en/of inkomen
had/hadden en/of problemen thuis had/hadden en/of schulden hadden
door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] een
(afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan hij/zij zich niet heeft/hebben
kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan hij/zij geen weerstand aan
verdachte en zijn mededaders heeft/hebben kunnen bieden;
en/of
AFPERSING
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 juni 2013
tot en met 3 juli 2013 te Breda en/of te Tilburg en/of te Roosendaal en/of te
Rotterdam en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
- [slachtoffer 19] en/of
- [slachtoffer 20]
heeft gedwongen tot de afgifte van een of meer mobiele telefoon(s) en/of
telefooncontract(en), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] , in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
en/of tot het aangaan van een schuld, te weten het afsluiten van meerdere,
althans één telefoonabonnement(en)
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte
en/of diens mededader(s)
- terwijl die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] al dan niet in de auto zat/zaten bij
verdachte en/of diens mededader(s), tegen die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20]
heeft/hebben gezegd dat hij/zij meerdere, althans een telefoonabonnement(en)
moest(en) afsluiten, omdat hij/zij anders problemen zou(den) krijgen en/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en/of zich in de
nabijheid op te houden bij die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] bij het aangaan van de
afspraken over het/de telefoonabonnement(en) en/of bij het afsluiten van
het/de telefoonabonnement(en) (zodoende) een numeriek overwicht heeft/hebben
gevormd en/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] schreeuwend en/of agressief
en/of intimiderend en/of boos opgesteld en/of
- die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] , al dan niet gezeten in een (drie-deurs) auto, een
knuppel en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en/of
- bij die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] angst ingeboezemd
art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
en/of
OPLICHTING
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 juni
2013 tot en met 3 juli 2013 te Breda en/of te Tilburg en/of te Roosendaal
en/of te Rotterdam en/of elders, in ieder geval in Nederland,  (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het
aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of
meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
- [slachtoffer 19] en/of
- [slachtoffer 20]
(telkens) heeft bewogen tot de afgifte van één of meer mobiele telefoon(s)
en/of de bij deze telefoon(s) behorende abonnementen/abonnementsgegevens en/of
sim-kaarten, in elk geval van enig goed en/of tot het aangaan van een schuld
(bestaande uit het afsluiten van een of meer telefoonabonnement(en)) immers
heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat ze geld konden
verdienen door een of meer telefoonabonnement(en) af te sluiten en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat hij/zij meer geld zou(den) verdienen
naarmate door hem/haar meer abonnementen werden afgesloten en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] naar de betreffende telecomwinkels vervoerd en/of
vergezeld en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] een (vals) adres gegeven en gezegd dat zij niet
traceerbaar zouden zijn voor de telecomwinkels en/of providers en/of
(daarmee) hen het idee gegeven dat zij geen financiële problemen zouden
ondervinden na het afsluiten van abonnementen en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] verschillende (andere) instructies gegeven en/of
- met deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] meegegaan in de telecomwinkels en/of zich in
de nabijheid van de winkel opgehouden en/of
waardoor deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] (telkens) werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte;
art 273f lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 3 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht
3
De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft met betrekking tot de ontvankelijkheid van de officier van justitie aangevoerd dat in de onderhavige zaak de Aanwijzing mensenhandel een cruciale rol had kunnen spelen indien die zou zijn nageleefd. De raadsman is van mening dat zulks niet is gebeurd en dat dat moet worden beschouwd als een vormverzuim ex artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering, welk verzuim niet meer hersteld kan worden en dat verdachte daardoor in zijn belangen is geschaad. De verdediging is van mening dat niet kan worden volstaan met een enkele constatering van het verzuim, maar dat dit ten minste moet worden verdisconteerd ten gunste van verdachte in een eventueel te bepalen strafmaat.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank merkt allereerst op dat zij, hoewel de raadsman zijn verweer niet als zodanig aanduidt, het verweer van de verdediging op zal vatten als een niet-ontvankelijkheids-verweer nu de verdediging van mening is dat er sprake zou zijn van een vormverzuim ex artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering.
Voor wat betreft het niet naleven van de Aanwijzing mensenhandel stelt de rechtbank vast dat onderhavig onderzoek “G-Force” aanvankelijk door de politie niet als een mensenhandelzaak werd aangemerkt, maar eerder als een afpersings- c.q. oplichtingszaak, reden waarom de genoemde aanwijzing niet werd nageleefd. Gaandeweg het onderzoek is men deze zaak als een mensenhandelzaak gaan beoordelen. Het is om die reden dat de aanwijzing niet bij alle incidenten is nageleefd. De rechtbank is van oordeel dat voor de incidenten waar dat het geval was, de verdediging voldoende compensatie is geboden door de verdediging uitgebreid de gelegenheid te geven om bij de rechter-commissaris getuigen te horen. De rechtbank is van oordeel dat hier sprake is van een vormverzuim ex artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering, maar dat het hier bij die constatering kan blijven, omdat het verzuim beperkt is en omdat het verzuim voldoende is gecompenseerd. De rechtbank zal hiermee evenmin rekening houden bij de strafmaat, zoals de verdediging heeft verzocht.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4
De beoordeling van het bewijs
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat voldoende bewijs voorhanden is voor zowel het medeplegen van de mensenhandel en de afpersing ten aanzien van de aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 9] , [slachtoffer 10] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 16] , [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] en medeplegen van oplichting ten aanzien van de aangevers [slachtoffer 3] , [slachtoffer 12] en [slachtoffer 15] en het medeplegen van deels oplichting en deels medeplegen van mensenhandel ten aanzien van aangever [slachtoffer 8] . De officier van justitie heeft daartoe gewezen op de door de slachtoffers gedane aangiftes en het steunbewijs dat bij een aantal zaken voorhanden is en dat door de officier van justitie bij die zaken telkens naar voren is gebracht. Voor de feiten waarin direct steunbewijs ontbreekt, heeft de officier van justitie verzocht de bewezenverklaring te stoelen op de leer van het schakelbewijs. Dit houdt in dat de officier van justitie vraagt om voor het bewijs van het ten laste gelegde gebruik te maken van bewijs dat de verdachte andere, soortgelijke feiten zou hebben gepleegd. Van belang daarbij is dat de gang van zaken bij het ten laste gelegde feit op essentiële punten belangrijke overeenkomsten vertoont met de gang van zaken bij het andere feit of andere feiten.
Ten aanzien van aangeefster [slachtoffer 17] heeft de officier van justitie integrale vrijspraak bepleit.
Tot slot acht de officier van justitie ook de als feit 2 (in de zaak met parketnummer 02/820033-13) ten laste gelegde mishandeling van [slachtoffer 18] wettig en overtuigend bewezen op grond van haar aangifte en de verklaringen van getuige [slachtoffer 1] en verdachte [medeverdachte 1] .
4.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen en wijst daarbij op het volgende.
De verdediging is van mening dat, gekeken naar de in de Nederlandse samenleving geldende maatstaven, de feiten en omstandigheden waarvan hier sprake is, niet kunnen worden beschouwd als een vorm van mensenhandel. De raadsman heeft daartoe – kort samengevat – de volgende argumenten aangevoerd:
 geen van de aangevers heeft aangifte gedaan van mensenhandel;
 het merendeel van de aangevers heeft abonnementen afgesloten om er zelf geld mee te verdienen en dit duidt niet op een inbreuk van hun fundamentele rechten;
 geen enkele aangever is fysiek letsel aangedaan, derhalve ook geen inbreuk op hun lichamelijke integriteit;
 het (intimiderende) gedrag van verdachte, als daar al bewijs voor zou zijn, is onvoldoende om te spreken van dwang/geweld/feitelijkheden met het oogmerk van uitbuiting;
 geen van de aangevers bevond zich in een situatie waaraan zij zich niet konden onttrekken;
 de vermeende kwetsbaarheid van de slachtoffers is niet vastgesteld.
De verdediging heeft daarna telkens per incident bewijsverweren gevoerd die er – kort gezegd – op neerkomen dat aangiftes niet betrouwbaar zijn, dat er naast de aangiftes onvoldoende steunbewijs voorhanden is en dat geconstateerd kan worden dat het telkens niet zo was dat de aangever zich totaal niet meer onafhankelijk en zelfstandig op kon stellen en dat er in alle gevallen steeds sprake is geweest van een keuzevrijheid bij de aangever. Volgens de verdediging was het niet zo dat er sprake is geweest van een situatie waarin de aangever geen andere keuze had dan zich te laten misbruiken.
Met betrekking tot het schakelbewijs heeft de raadsman aangevoerd dat eerdere gedragingen van een verdachte in beginsel mogen worden gebruikt in de vorm van schakel- of ketenbewijs. Echter alleen indien het “gedragspatroon” zodanig kenmerkend is en moet zijn waargenomen bij alle ten laste gelegde feiten, voordat daar betekenis aan zou kunnen worden gegeven voor de vraag of de ten laste gelegde feiten aan verdachte kunnen worden toegerekend. Het gedrag van verdachte dient derhalve centraal te staan.
De verdediging is van mening dat er juist sprake is van grote verschillen in de diverse verklaringen over het gedrag van verdachte en dat in de onderhavige zaak sprake is van 19 incidenten waarin wellicht wat overeenkomsten te vinden zijn, maar waar in ieder geval meer verschillen dan overeenkomsten te constateren zijn.
Op grond van het vorenstaande heeft de verdediging verzocht verdachte integraal vrij te spreken van de aan verdachte ten laste gelegde mensenhandel.
Met betrekking tot de ten laste gelegde afpersing heeft de verdediging aangevoerd dat het dwingen om enig goed af te geven vereist dat er geen andere motieven mogen zijn dan het geweld dat tot de afgifte heeft geleid. Indien die andere motieven er wel zijn, zal er volgens de verdediging geen sprake zijn van het delict afpersing. De raadsman heeft voorts aangevoerd dat uit de verklaringen van aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 15] en [slachtoffer 17] en uit de aantekeningen in het bij verdachte aangetroffen notitieboekje in ieder geval blijkt dat deze aangevers geld verdienen als motief hadden om abonnementen af te sluiten. Om die reden is er naar de mening van de verdediging geen sprake van afpersing. Tot slot heeft de raadsman nog aangevoerd dat het spreken met stemverheffing en/of intimiderend gedrag niet kan worden gekwalificeerd als geweld of bedreiging met geweld. De verdediging heeft op grond van dit alles aangevoerd dat in geen enkel incident de ten laste gelegde afpersing bewezen kan worden.
Ook oplichting acht de verdediging niet wettig en overtuigend bewezen aangezien van de in de tenlastelegging omschreven feitelijkheden slechts de mededeling dat er geen financiële gevolgen zouden kleven aan het afsluiten van de abonnementen relevant is, en dit voor verdachte geen leugen was omdat het bij hem daadwerkelijk zo is gegaan. Ten slotte  dient verdachte ook van feit 2 te worden vrijgesproken aangezien de ten laste gelegde bewoordingen enkel volgen uit de verklaring van aangeefster [slachtoffer 18] en niet uitgesloten kan worden dar er slechts is gescholden, maar niet is gedreigd.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Alvorens de rechtbank tot een inhoudelijke beoordeling komt van de bewijsmiddelen en tot een oordeel met betrekking tot de bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten, zal de rechtbank een verduidelijking geven betreffende het bewijs waar het gaat om het gebruik van schakelbewijs. De rechtbank zal daarna het gehele feitencomplex bespreken aan de hand van de verschillende incidenten, zoals die telkens in de tenlastelegging zijn opgenomen. In haar eindconclusie zal de rechtbank haar oordeel geven over de feiten die zij bewezen acht en daaraan een kwalificatie geven.
Het schakelbewij
s
Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat het gebruik van schakelbewijs in beginsel niet ongeoorloofd is. Onder schakelbewijs wordt dan verstaan het toelaten van het gebruik van aan andere bewezen geachte, soortgelijke, feiten ten grondslag liggende bewijsmiddelen als ondersteunend bewijs (schakel-, ketting- of ketenbewijs) voor het te bewijzen feit. Daarbij moet het gaan om bewijsmateriaal van die andere feiten dat op essentiële punten belangrijke overeenkomsten vertoont met het bewijsmateriaal van het te bewijzen feit en dat duidt op een specifiek patroon in het gedrag van verdachte, welk patroon herkenbaar aanwezig is in de voor het te bewijzen feit voorhanden zijnde bewijsmiddelen.
Voor het gebruik van schakel bewijs zal allereerst moeten worden nagaan of er inderdaad voldoende overeenkomsten tussen de verschillende feitencomplexen te vinden zijn. Daarnaast zal in de bewijsmotivering uiteen moeten worden gezet waarom de gevonden overeenkomsten essentieel zijn. De gevonden overeenkomsten dienen, met andere woorden, onderscheidend vermogen te hebben. Het enkel vaststellen dat de verschillende feiten-complexen overeenkomsten vertonen, is onvoldoende om een schakelbewijsconstructie op te funderen.
Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat het voor het gebruik van schakelbewijs de essentiële punten waarvan sprake is, moeten blijken uit de incidenten die de rechtbank op grond van wettige bewijsmiddelen bewezen acht. Deze incidenten dienen als ‘ankerpunt’. De in deze incidenten vastgestelde feiten en de essentiële punten die daaruit voortvloeien, zijn naar het oordeel van de rechtbank redengevend voor het schakelbewijs. De rechtbank zal dan ook deze essentiële punten als zodanig benoemen en aan de hand daarvan per incident beoordelen of dat incident met de leer van het schakelbewijs bewezen kan worden.
De “ankerfeiten”
Zoals hiervoor is weergegeven, zal de rechtbank eerst beoordelen welke ten laste gelegde feiten/incidenten, zelfstandig wettig en overtuigend bewezen kunnen worden met de wettige bewijsmiddelen zoals die tijdens het onderzoek ter terechtzitting aan de orde zijn geweest. De rechtbank is van oordeel dat het daarbij gaat om de volgende incidenten:
Onder parketnummer 02-820033-12
Incident 1. Betreft [slachtoffer 1]
heeft aangifte gedaan
en heeft verklaard dat zij in Breda woont op kamertraining via Jutz, dat zij één keer per week een mentorgesprek heeft en dat zij, als zij hulp nodig heeft, contact op kan nemen met Juzt. Op 28 januari 2013 werd zij aangesproken door verdachte [medeverdachte 1] , die ze van school kende. Verdachte [medeverdachte 1] heeft haar gevraagd of ze op een legale manier geld wilde verdienen. Verdachte [medeverdachte 1] bleef daarbij aandringen. Vervolgens had zij een gesprek met verdachte [verdachte] . Verdachte [medeverdachte 1] heeft haar verteld dat ze € 2.500,= kon verdienen als ze een telefoonabonnement zou afsluiten. Verdachte [medeverdachte 1] heeft tegen haar gezegd dat de wet was veranderd en dat er geen deurwaarders langs zouden komen als ze niet zou kunnen betalen. Op het moment dat aangeefster weigerde, is verdachte [verdachte] boos geworden en heeft haar bedreigd met de woorden “je kan er niet meer onderuit, je eet en drinkt en rookt in het vervolg met mij, je hebt ja gezegd en je bent afhankelijk van mij”. Voorts heeft verdachte [verdachte] verteld van ene [naam 1] die hij in elkaar had geslagen, dat hij vast had gezeten en dat hij mensen kon laten verdwijnen. Verdachte [verdachte] ging op dat moment ook heel hard rijden en aangeefster was ook bang door het onverantwoorde rijgedrag van verdachte [verdachte] . Aangeefster geeft aan dat verdachte [verdachte] haar voor acht abonnementen € 2500,- in het vooruitzicht had gesteld. Zij is samen met de verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] naar Tilburg gegaan, is samen met verdachte [verdachte] naar telefoonwinkels gegaan en heeft daar twee abonnementen afgesloten. Op 29 januari 2013 zijn de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 1] weer bij haar gekomen en zijn ze naar Bergen op Zoom gereden. In Bergen op Zoom is zij samen met [medeverdachte 1] een telefoonwinkel binnengegaan. Teruggekomen in de woning van [slachtoffer 18] is verdachte [verdachte] heel boos geworden en heeft een groot aantal keren tegen de bovenste rand van de deurpost getrapt. Verdachte [verdachte] heeft daarbij geschreeuwd en heeft gezegd dat hij een AK47 had gekocht en dat hij in Den Haag iemand zou gaan vermoorden. Hij zou [slachtoffer 18] gaan verkrachten en vermoorden en daarna van de wereld laten verdwijnen. De volgende dag moest zij weer mee met verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte 1] en zij durfde geen nee te zeggen door hetgeen verdachte [verdachte] allemaal had gezegd. Verdachte [verdachte] heeft die dag een wapenstok gekocht. In Tilburg kreeg zij van verdachte [verdachte] weer de opdracht om een telefoonabonnement af te sluiten en ging er iemand met haar mee. Ook op 31 januari en op 1 februari is aangeefster met verdachte [verdachte] op pad gegaan om telefoonabonnementen af te sluiten. Zij heeft toen wederom in Tilburg telefoonabonnementen afgesloten. Aangeefster heeft verklaard dat ze heel erg bang was van verdachte [verdachte] en geen “nee” tegen hem durfde te zeggen.
Zij heeft voorts verklaard
dat zij tijdens de eerste rit in de auto eigenlijk al geen manier zag om uit die auto te komen. Zij durfde niet tegen een grote man te zeggen dat hij de auto moest stoppen omdat zij er uit wilde. Het was ook de agressiviteit waarmee verdachte [verdachte] reed, de snelheid waarmee hij reed.
[slachtoffer 18] heeft de verklaring van [slachtoffer 1] bevestigd en heeft verklaard
dat verdachte [verdachte] uit het niets boos werd en begon te schreeuwen. Hij zei tegen haar “ik maak je af, ik snij je keel door, ik laat je verdwijnen, ik heb iets in mijn auto liggen daar maak ik je mee kapot” en “ik verbrand jou tot as”. Voorts heeft ze verklaard dat ze aan [slachtoffer 1] zag dat ze erg bang was. Verdachte [verdachte] gooide brandende kaarsen door de kamer en gaf trappen tegen de bovenkant van de deurstijl. Volgens [slachtoffer 18]
heeft verdachte [verdachte] hen bedreigd, gemanipuleerd en onder druk gezet. Zij en [slachtoffer 1] wilden wel stoppen met de deal tussen verdachte [verdachte] en hen, maar zij waren bang dat [verdachte] hen iets aan zou doen.
De ex-vriend van [slachtoffer 1] , [ex vriend] , heeft verklaard
dat [slachtoffer 1] tegen hem had gezegd dat ze 8 telefoonabonnementen heeft moeten afsluiten voor iemand anders en dat ze de telefoons af moest geven aan ene [naam 2] . Verdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard
dat hij inderdaad met [slachtoffer 1] telefoonabonnementen heeft afgesloten en zegt daarbij dat iedereen bang was voor verdachte [verdachte] . Getuige [medeverdachte 1] zegt
over [slachtoffer 1]  dat hij wel eens met haar en verdachte [verdachte] in de auto heeft gezeten en dat hij, toen ze in de auto stapte aan haar zag dat zij best bang was.
Uit zendmastgegevens met betrekking tot het aanstralen van de mobiele telefoon van verdachte [verdachte] is vast komen te staan dat hij in de periode van 28 januari tot en met 31 januari 2013 de zendmast heeft aangestraald, die niet ver van de plaats staat waar [slachtoffer 1] woonde
.
De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat incident 1 wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Incident 5. Betreft [slachtoffer 4]
geeft aan
dat hij gemakkelijk te beïnvloeden is en dat hij ook bij de jeugdhulpverlening Juzt zit. Bij een eerdere gelegenheid had verdachte [verdachte] aangever [slachtoffer 4] benaderd om snel geld te verdienen met abonnementen. Verdachte [verdachte] werd agressief toen [slachtoffer 4] antwoordde dat hij nog geen 18 was. Bij een zelfstandigheidstraining had [slachtoffer 4] verdachte [medeverdachte 2] ontmoet en op 18 mei 2013 had verdachte [medeverdachte 2] hem verteld over geld verdienen. [slachtoffer 4] is met verdachte [medeverdachte 2] in de auto van verdachte [verdachte] gestapt en heeft in die auto een gummiknuppel gezien. Verdachte [verdachte] heeft in de auto [slachtoffer 4] verteld hoe hij het moest doen. [slachtoffer 4] heeft verklaard dat hij dat ook gewoon heeft gedaan omdat hij bang was. Hij moest abonnementen afsluiten voor een I-phone 5 of een Samsung Galaxy S5 bij meerdere providers en bij
vestigingen buiten Breda, zoals Rotterdam, Etten-Leur. Verdachte [verdachte] maakte [slachtoffer 4] bang door hoe hij deed en hoe hij er uit zag en omdat hij wist waar [slachtoffer 4] woonde. Verdachte [verdachte] had hem ook verteld dat hij een vals adres moest opgeven waar hij € 400,= per adres voor had betaald. Hij zei dat alles gewist zou worden van hem en dat alles toch via automatisch incasso ging en dat hij er niets van te zien zou krijgen. Na het afsluiten van het abonnement moest hij de telefoon afgeven aan verdachte [verdachte] . [slachtoffer 4] heeft op deze manier 9 abonnementen afgesloten en heeft 9 telefoons aan verdachte [verdachte] afgegeven. Verdachte [verdachte] rijdt fucking snel, boven de 220 kilometer per uur, dik 240 kilometer per uur. Hij zag de pijl van de snelheidsmeter boven de 220 kilometer per uur.
Bij de rechter-commissaris heeft [slachtoffer 4] nog verklaard
dat hij [naam 3] al jaren kende, maar dat verdachte [verdachte] degene was die hem had overgehaald om telefoonabonnementen te gaan afsluiten, deels vanwege de bedreiging. Bij het instappen zag hij in het netje achter de bijrijdersstoel een gummiknuppel zitten. Hij dacht toen dat als hij iets niet zou doen, dat die gummiknuppel gebruik zou worden, door verdachte [verdachte] .
Verdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard
dat hij [slachtoffer 4] kende en ook had benaderd om telefoonabonnementen af te sluiten, dat het legaal was en dat op die manier geld te verdienen was. Hij heeft [slachtoffer 4] naar verdachte [verdachte] gebracht en toen bleek hem dat [slachtoffer 4] en verdachte [verdachte] elkaar al kenden, alleen niet op een goede manier, verdachte [verdachte] was al een keer boos geweest op [slachtoffer 4] . Verdachte [medeverdachte 2] zag aan [slachtoffer 4] dat hij bang was van verdachte [verdachte] . Er zijn telefoonwinkels bezocht in Breda en Tilburg en [slachtoffer 4] heeft onder dwang 8 abonnementen afgesloten. De telefoons moest hij aan verdachte [verdachte] geven. Verdachte [verdachte] heeft bekend dat hij telefoons van [slachtoffer 4] heeft afgenomen
.
De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat incident 5 wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Incident 6. Betreft [slachtoffer 5]
Aangever [slachtoffer 5]
werd benaderd door [slachtoffer 4] met de vraag of hij snel en op een eerlijke manier geld wilde verdienen. [slachtoffer 4] noemt hij zijn “maat” en hij vertrouwt hem daarom ook. Met [slachtoffer 4] is hij naar een auto gelopen waar hij verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte 2] heeft ontmoet. [slachtoffer 5] werd naar zijn huis gebracht om zijn ID-kaart en bankpas op te halen en hij kreeg een vals adres. Op een gegeven moment zei verdachte [verdachte] dat het tijd was dat ze naar Rotterdam zouden gaan. Toen ze in Rotterdam waren aangekomen kwam de uitleg. Verdachte [verdachte] heeft gezegd dat [slachtoffer 5] gewoon het valse adres moest opgeven. Op dat moment vertrouwde hij het niet. Omdat hij zoveel vragen stelde liet verdachte [verdachte] [medeverdachte 2] met [slachtoffer 5] naar de winkel lopen, waarbij [slachtoffer 5] zich geïntimideerd voelde door de dodelijke blik van verdachte [verdachte] . In de auto kreeg hij voor het eerst het gevoel dat het allemaal niet klopte, door de dreigementen van verdachte [verdachte] . Hij dreigde, deed weer poeslief, en weer terug. Ze kregen van [verdachte] geen tijd om na te denken, ze moesten steeds maar doorwerken. Met verdachte [medeverdachte 2] heeft [slachtoffer 5] winkels bezocht in Rotterdam, allemaal winkels waar je
telefoonabonnementen af kon sluiten. Tijdens deze tocht heeft [medeverdachte 2] tegen [slachtoffer 5] gezegd dat hij wel eens had gezien dat verdachte [verdachte] , als mensen “nee” zeiden, verdachte [verdachte] deze mensen naar de grond sloeg en in het gezicht spuugde. Voorts heeft aangever verklaard dat hij een IQ van 81 heeft en dat hij in de auto van verdachte [verdachte] een knuppel heeft gezien. Op het moment dat [slachtoffer 5] aangaf dat hij naar huis wilde, heeft verdachte [verdachte] gezegd dat dat niet mocht. Hij zei dat op een intimiderende toon “nee”.
Verdachte [medeverdachte 2] heeft met betrekking tot [slachtoffer 5] verklaard
dat [slachtoffer 5] volgens hem niet helemaal 100% is en dat [slachtoffer 4] [slachtoffer 5] had geregeld om abonnementen af te sluiten. [medeverdachte 2] geeft aan dat ze met [slachtoffer 5] in Breda en in Rotterdam zijn geweest en dat hij van verdachte [verdachte] met [slachtoffer 5] mee moest lopen. Dat was dan om [slachtoffer 5] te vertellen wat hij moest doen. [slachtoffer 4] , verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte 2] zijn meerdere dagen met [slachtoffer 5] op pad geweest en er zijn meerdere abonnementen afgesloten. De telefoons moest worden afgegeven aan verdachte [verdachte] .
De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat incident 6 wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Incident 8. Betreft [slachtoffer 7]
Namens [slachtoffer 7] is aangifte gedaan door zijn moeder
. Zij heeft verklaard dat [slachtoffer 7] licht autistisch is en daardoor te goed van vertrouwen. Via verdachte [medeverdachte 3] is [slachtoffer 7] in contact gekomen met verdachte [verdachte] en op 5, 6 en 7 juni 2013 heeft [slachtoffer 7] onder dwang bij telefoonwinkels contracten voor abonnementen afgesloten. [slachtoffer 7] zou zijn bedreigd met de woorden: “als je dat niet doet, pak ik jou en jouw moeder ook. Als jij niet doorgaat nu, dan ga ik naar jouw huis en dan vermoord ik jouw moeder”. Uit afschrijvingen blijkt dat [slachtoffer 7] is geweest in winkels te Tilburg, Roosendaal en Breda.
[slachtoffer 7] heeft verklaard
dat hij verdachte [medeverdachte 3] kende omdat die wel eens een praatje maakte als hij de vriendengroep voorbij kwam lopen. Verdachte [medeverdachte 3] is er alleen de eerste dag op 5 juni 2013 bij geweest. Via verdachte [medeverdachte 3] is hij in contact gekomen met de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 2] . Nadat hij was ingestapt in de auto van verdachte [verdachte] , zijn ze naar Tilburg gereden en werd [slachtoffer 7] verleid om abonnementen af te sluiten. Als hij iets niet begreep merkte hij dat verdachte [verdachte] een kort lontje had en dan met stemverheffing begon te praten. Door verdachte [verdachte] werd uitgelegd hoe hij te werk moest gaan, waarbij ook werd verteld dat hij een ander adres op moest geven dan zijn woonadres. Afgesproken werd dat hij 0,01 euro zou pinnen en dat hij later bij de bank de automatisch incasso’s weer zou intrekken. Verdachte [medeverdachte 3] is met [slachtoffer 7] meegelopen naar de telefoonwinkel terwijl de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 2] bij de auto bleven wachten. De telefoon die hij in de telefoonwinkel ontving, moest hij afgeven aan verdachte [verdachte] . Op het moment dat [slachtoffer 7] in de auto zei dat hij er toch geen fijn gevoel bij had, werd verdachte [verdachte] heel boos en agressief. Hij was heel bedreigend en dreigde dat hij de moeder van [slachtoffer 7] wat aan zou doen. [slachtoffer 7] moest en zou doorgaan tot hij 10 abonnementen had. Ook zag hij dat verdachte [verdachte] daarbij naar een gummiknuppel reikte die achter de rechtervoorstoel zat. Dat was voor [slachtoffer 7] de druppel en daardoor heeft hij ingestemd om verder te gaan met het afsluiten van telefoonabonnementen. Daarna heeft hij op 5 juni 2013 nog een aantal
abonnementen afgesloten, waarbij verdachte [medeverdachte 3] telkens met hem mee liep en ook de volgende dag is dat zo gegaan.
Verdachte [medeverdachte 3] heeft verklaard
dat het juist is dat hij [slachtoffer 7] heeft benaderd en in contact heeft gebracht met verdachte [verdachte] . Voor het overige heeft hij de verklaring van [slachtoffer 7]  volledig bevestigd en heeft daar nog aan toegevoegd dat hij zag dat [slachtoffer 7] erg bang was en niet wist wat hem overkwam. [slachtoffer 7] wilde er mee kappen. [verdachte] was boos op [slachtoffer 7] geworden, was zijn stem weer gaan verheffen en was naar de auto gelopen. [medeverdachte 3] heeft gezien dat [verdachte] naar de wapenstok reikte en dat [slachtoffer 7] daar enorm van schrok. Verdachte [medeverdachte 2] heeft eveneens bevestigd
dat [slachtoffer 7]  in Tilburg telefoonabonnementen heeft afgesloten en de telefoons aan verdachte [verdachte] heeft afgegeven. Volgens [medeverdachte 2] wilde [slachtoffer 7] graag naar huis. Verdachte [verdachte] kon helemaal gek worden, begon te schreeuwen en werd gewoon link en boos. Ook heeft hij bevestigd dat verdachte [verdachte] altijd een gummiknuppel achter de bijrijdersstoel heeft liggen en daarmee ook dreigt.
De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat incident 6 wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Incident 13. Betreft [slachtoffer 10]
heeft aangifte gedaan en heeft verklaard
dat hij op 18 juni 2013 verdachte [medeverdachte 2] is tegengekomen. Hij is bij verdachte [medeverdachte 2] en verdachte [verdachte] achterin de auto gestapt en verdachte [verdachte] is toen als een bezetene naar Rotterdam gereden. Verdachte [medeverdachte 2] is in Rotterdam uitgestapt, waarna verdachte [verdachte] tegen [slachtoffer 10] begon te schreeuwen. Tijdens de rit terug naar Breda heeft verdachte [verdachte] aan [slachtoffer 10] uitgelegd wat hij precies moest en bleef daarbij tegen [slachtoffer 10] schreeuwen. In Breda heeft [slachtoffer 10] 5 of 6 telefoonabonnementen afgesloten en de mobiele telefoons aan verdachte [verdachte] gegeven. Daarna zijn ze ook nog naar Tilburg gereden en daar zijn drie telefoonabonnementen afgesloten. Alle toestellen gingen naar verdachte [verdachte] . [slachtoffer 10] heeft in de telefoonwinkels telkens expres een verkeerd adres opgegeven. Ook de volgende dag werd [slachtoffer 10] gezegd dat hij in de auto van verdachte [verdachte] moest stappen en zijn ze naar Roosendaal gereden. [slachtoffer 10] heeft daarover nog meer specifiek verklaard bij de rechter-commissaris
dat verdachte een snelheid van 140 km per uur reed, daar waar hij 50 mocht, dat verdachte [medeverdachte 2] er bij was en dat verdachte [medeverdachte 2] soms ook mee naar de telefoonwinkel liep en zei wat [slachtoffer 10] moest zeggen.
Ook in dit geval heeft verdachte [medeverdachte 2] de aangifte van [slachtoffer 10] bevestigd
. Verdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij [slachtoffer 10] heeft gevraagd, dat verdachte [verdachte] extreem boos tegen [slachtoffer 10] deed en dat er sprake was van volledige dwang bij [slachtoffer 10] , door tegen hem te schreeuwen door verdachte [verdachte] en hem te bedreigen en te zeggen dat hij hem zou pakken.
De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat incident 13 wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Voornoemde vijf incidenten merkt de rechtbank aan als de hiervoor bedoelde “ankerfeiten”. Uit deze incidenten zal zij de essentiële overeenkomsten destilleren die naar het oordeel van de rechtbank onderscheidend vermogen hebben. Alles overziend komt de rechtbank tot de volgende overeenkomsten die essentieel en specifiek te noemen zijn:
het via kennissen/vrienden benaderen van slachtoffers;
de werkwijze met betrekking tot het valse adres en de automatische incasso;
het bezoeken van meerdere steden;
de aanwezigheid van de gummiknuppel in de auto van verdachte;
de uitleg die werd gegeven van hoe te handelen en die werd gegeven in de auto van verdachte;
het gedrag van verdachte, te weten het schreeuwen en het intimideren;
het bedreigen van het slachtoffer door verdachte;
de wijze van autorijden door verdachte, waaronder het rijden met zeer hoge snelheid;
het meelopen met het slachtoffer door een medeverdachte naar de telefoonwinkel.
Aan deze 9 essentiële overeenkomsten zal de rechtbank de overige incidenten toetsen. Op deze wijze zal zij bepalen of er voldoende overeenkomsten aanwezig zijn die als bewijs kunnen worden gebruikt om met de leer van het schakelbewijs te komen tot het wettige en overtuigende bewijs van die incidenten. Daarbij geldt dat de rechtbank niet de eis stelt dat de ankerfeiten en ook de overige feiten alle 9 overeenkomsten dienen te bevatten, zo verklaren aangevers [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] bijvoorbeeld niet over het rijgedrag van verdachte [verdachte] . De rechtbank heeft per feit beoordeeld of de (wel) aanwezige overeenkomsten voldoende kenmerkend en bepalend zijn om schakelbewijs toe te kunnen passen.
Onder parketnummer 02-820033-12
Incident 3. Betreft [slachtoffer 2]
Uit de aangifte, gedaan door [slachtoffer 2]
, die via Stichting Zuidwester begeleid woont aan de Delpratsingel te Breda, zijn de volgende specifieke feiten vast komen te staan. [slachtoffer 2] is benaderd door [medeverdachte 1] (verdachte [medeverdachte 1] ) die hij via via kent. Hem werd voorgehouden dat hij snel geld kon verdienen. Vervolgens wordt hij in contact gebracht met verdachte [verdachte] , die agressief gedrag vertoonde. Hij heeft meerdere telefoonabonnementen afgesloten in Breda en Tilburg op zijn naam en heeft daarbij een vals adres opgegeven. Voorts moest hij de duurste mobiele toestellen nemen. Bij de rechter-commissaris heeft [slachtoffer 2] nog verklaard
dat het [medeverdachte 1] was die bleef pushen en dat het verdachte [verdachte] was die in de auto zei dat ze langs telefoonwinkels moesten. Verdachte [verdachte] werd ook echt agressief als het niet lukte. Toen verdachte [verdachte] agressief werd in de auto was [medeverdachte 1] daar bij en de twee andere jongens waarmee hij toen achterin zat. Verdachte [verdachte] heeft hem ook een keer een schop gegeven, waar [medeverdachte 1] bij aanwezig was.
Voorts heeft verdachte [medeverdachte 1] verklaard
dat verdachte [verdachte] een agressieve man is die mensen dwingt om iets te doen. Als het niet gaat zoals hij wil, wordt hij boos. Soms gebruikt hij zijn handen. Hij slaat, hij schreeuwt en hij intimideert. Verdachte [medeverdachte 1] heeft [slachtoffer 2] zelf met verdachte [verdachte] laten praten en hij is zelf 1 of 2 keer meegegaan naar winkels met [slachtoffer 2] .
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 3 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 2] niet verklaart over een gummiknuppel of over de wijze van rijden staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere het eerst geven van informatie in de auto, het intimideren en het vertonen van agressief gedrag – wel aanwezig zijn.
Incident 4. Betreft [slachtoffer 3]
Met betrekking tot de door [slachtoffer 3] gedane aangifte en aanvullende verklaring constateert de rechtbank met de officier van justitie dat uit haar verklaring onvoldoende blijkt dat zij door verdachte [verdachte] werd gedwongen om abonnementen af te sluiten in die zin dat door verdachte [verdachte] geweld tegen haar zou zijn gebruikt of zij door hem werd bedreigd of dat er sprake zou zijn van intimidatie door verdachte [verdachte] . Zij verklaart weliswaar dat zij best een beetje bang van hem was, dat hij later agressiever werd en ook nogal hard en haastig reed, maar het motief om abonnementen af te (blijven) sluiten lijkt toch met name de beloning die in het vooruitzicht werd gesteld.
De rechtbank is dan ook van oordeel dat dit incident voor wat betreft de mensenhandel en afpersing niet wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Incident 7. Betreft [slachtoffer 6]
, die een verstandelijke beperking en een IQ van 48 heeft, heeft verklaard
dat hij met die jongens in contact is gekomen via een jongen die bij hem werkt op de zorgboerderij. Hij is met jongens meegegaan om telefoonabonnementen af te sluiten, waarbij telkens één van die jongens mee de winkel in ging. De eerste keer op 6 maart 2013 was het mislukt. Toen hij zei dat hij niet meer wilde, werd hij bedreigd. Hij moest doorgaan anders zouden er rare dingen gebeuren en werd er gezegd: je gaat eraan en je ouders. Ook zouden ze bij zijn ouders gaan inbreken. Aangever heeft op 2 en 3 mei 2013 abonnementen afgesloten in Breda, Tilburg en Rotterdam. Hij zat in een 3-deurs auto waarin drie andere jongens zaten. Tijdens de ritten in de auto naar de telefoonwinkels toe is hij herhaaldelijk bedreigd.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 7 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op het ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddel, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 6] niet verklaart over een gummiknuppel, het moment waarop de uitleg over de handelwijze werd gegeven of over de wijze van rijden, staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg
nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere de dreigende en intimiderende houding van verdachte maar met name ook de specifieke bedreigingen die zijn geuit – wel aanwezig zijn.
Incident 9. Betreft [slachtoffer 8]
heeft verklaard
dat hij aangesproken werd door [naam 4] , een jongen die hij kent van het uitgaan, die hem vroeg of hij op een simpele en niet risicovolle manier geld wilde verdienen. Hij stapte in een auto waarin al twee andere jongens zaten en ook verdachte [verdachte] stapte in die auto. Verdachte [verdachte] wilde dat hij telefoonabonnementen af ging sluiten op zijn eigen naam en met zijn eigen bankrekening, maar met een ander adres dat verdachte [verdachte] hem gaf. Hij had voor dat adres betaald. [naam 4] is met hem meegelopen naar de telefoonwinkel. Toen hij terug in de auto zei dat hij er klaar mee was, pakte verdachte [verdachte] een gummiknuppel en keek hem aan terwijl hij met die stok in zijn andere hand sloeg. Verdachte [verdachte] begon op een harde en intimiderende toon tegen hem te praten en hem werd gezegd dat als hij niet meehielp hij problemen zou krijgen. Verdachte [verdachte] heeft gezegd dat het slecht met hem zou aflopen. [slachtoffer 8] is toen onder dwang weer in de auto gaan zitten. De dwang bestond uit de aanwezigheid van de wapenstok en de dreigend taal van verdachte  [verdachte] . Ook het feit dat zij met z’n vieren waren en hij maar alleen maakte hem zeer angstig. [slachtoffer 8] heef abonnementen afgesloten in Breda en Etten-Leur. Als hij aangaf te willen stoppen, begon verdachte [verdachte] zijn stem te verheffen en met de gummiknuppel te dreigen.
Verdachte [medeverdachte 3] heeft verklaard
dat hij is meegelopen met [slachtoffer 8] en bij het afsluiten van de telefoonabonnementen aanwezig geweest. Hij hield verdachte [verdachte] via verdachte [medeverdachte 2] op de hoogte van de ontwikkelingen rondom het afsluiten. Verdachte [verdachte] rukte de mobiele telefoon uit de handen van [slachtoffer 8] .
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 9 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op het ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddel, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 8] niet verklaart over de wijze van autorijden staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu alle overige essentiële overeenkomsten wel aanwezig zijn.
Incident 10. Betreft [slachtoffer 9]
heeft verklaard
dat hij in Breda werd aangesproken door verdachte [medeverdachte 2] met het aanbod om geld te verdienen. [slachtoffer 9] is op 19 juni 2013 achterin een drie-deurs auto gestapt en de bestuurder begon te rijden. De bestuurder vertelde dat [slachtoffer 9] abonnementen moest afsluiten en dat hij daarvoor een nepadres ontving. Hij heeft gezegd dat hij dat niet wilde en de bestuurder vertelde toen dat hij dan een schuld bij hem had van 600 euro omdat hij 600 euro had betaald voor dat adres. [slachtoffer 9] was bang van de bestuurder en aan de achterzijde van de bijrijdersstoel zag hij in een vak een gummiknuppel liggen. Verdachte [medeverdachte 2] is met hem meegelopen naar de telefoonwinkel. Hij was bang dat verdachte  [verdachte] hem thuis zou komen opzoeken en hem zou gaan mishandelen. Hij had de knuppel in de auto zien
liggen en was bang dat [verdachte] hem daarmee zou slaan. Hij was bang dat [verdachte] zijn moeder zusje, vriendin etc. iets aan zou kunnen doen. Voorts heeft [slachtoffer 9] verklaard
dat verdachte  [verdachte] heel erg asociaal reed en dat hij zich geïntimideerd voelde. [verdachte] weet je te intimideren en je onder druk te zetten. Alles moest hij telkens bij verdachte [verdachte] afgeven.
Verdachte [medeverdachte 2] heeft bevestigd
dat hij met [slachtoffer 9] is meegelopen naar de telefoonwinkel en dat hij zich kan voorstellen dat je je onderdrukt voelt als je in een 3-deurs auto zit en nergens naar toe kan.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 10 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 9] niet door een bekende is benaderd, niet in meerdere steden telefoonwinkels heeft bezocht en er geen expliciete bedreigingen zijn geuit, staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere  het eerst geven van informatie in de auto, de aanwezigheid van de gummiknuppel en het intimideren – wel aanwezig zijn.
Incident 14. Betreft [slachtoffer 11]
werd begin juni of juli 2013 gebeld door verdachte [medeverdachte 4] met de vraag of hij geld wilde verdienen. Hij kende verdachte [medeverdachte 4] omdat ze hadden samengewoond bij De Omloop. Verdachte [medeverdachte 4] en verdachte [verdachte] kwamen hem ophalen, waarna verdachte [verdachte] begon uit te leggen over de abonnementen. [slachtoffer 11] heeft daarna abonnementen afgesloten en toen hij zei dat hij dat niet meer wilde, werd verdachte [verdachte] boos. Hij zat op dat moment met verdachte [verdachte] in de auto en durfde geen nee te zeggen. Verdachte [verdachte] accepteerde ook geen nee en hij kwam heel intimiderend op [slachtoffer 11] over en hij verhief telkens zijn stem. Ook zag [slachtoffer 11] in de zak van de rugleuning van de auto een gummiknuppel. Dit in combinatie met het intimiderende gedrag van verdachte [verdachte] en de stemverheffingen die agressief waren, maakten hem bang en waren voor hem redenen om geen nee te zeggen. Hij heeft telefoonabonnementen afgesloten in Breda, Rotterdam en Roosendaal. Hij mocht van verdachte [verdachte] niet zijn eigen adres gebruiken, maar een ander adres dat verdachte [verdachte] hem dan gaf.
Verdachte [medeverdachte 4]
heeft verklaard dat verdachte [medeverdachte 2] hem aan verdachte [verdachte] heeft voorgesteld en dat hij op verzoek van verdachte [verdachte] mensen heeft geregeld die abonnementen hebben afgesloten, waaronder [slachtoffer 11] .
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 14 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 11] niet verklaart over expliciete bedreigingen en het (asociale) rijgedrag van verdachte [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere de aanwezigheid van de gummiknuppel en het intimideren – wel aanwezig zijn.
Incident 16. Betreft [slachtoffer 12]
heeft op 15 juni 2013 zijn eerste abonnement afgesloten. Ene [naam 5] had hem gevraagd of hij geld wilde verdienen en er werd afgesproken in de straat van de Fly’in High. Daar stond een man met nog een paar jongens. De man noemde zich [naam 2] of [naam 2] (verdachte [verdachte] ). Hij moest in de auto instappen van [verdachte] en hij vertelde hoe hij geld kon verdienen, hoe hij het systeem had ontdekt dat je telefoonabonnementen kon afsluiten zonder ervoor te hoeven betalen, Hij vertelde [slachtoffer 12] dat je alleen een ID-kaart, een bankpas en een vals adres nodig had. Met betrekking tot de bankpas vertelde hij dat [slachtoffer 12] er een automatische incassoblokkade op moest zetten, zodat de providers geen geld konden overboeken. Op het moment dat [slachtoffer 12] te kennen gaf dat het voor hem niet meer hoefde, begon verdachte [verdachte] zijn stem te verheffen en voelde [slachtoffer 12] zich geïntimideerd ook door de anderen die erbij waren. Toen [slachtoffer 12] weer zei dat hij niet wilde, flipte verdachte [verdachte] , begon hij te schreeuwen en pakte hij een gummiknuppel. [slachtoffer 12] voelde zich steeds geïntimideerd. [slachtoffer 12] ontving tijdens het rijden de uitleg van verdachte [verdachte] en het adres wat hij moest vermelden. Hij heeft op 14 of 15 juni 2013 een abonnement afgesloten bij de Phonehouse in de Hoge Vught en op 18 en 19 juni 2013 heeft hij nog 8 abonnementen afgesloten bij diverse andere winkels in Breda.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 16 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op het ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddel, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 12] niet in verschillende steden abonnementen heeft afgesloten en niet verklaart over expliciete bedreigingen staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere  het eerst geven van informatie in de auto, de aanwezigheid van de gummiknuppel en het intimideren – wel aanwezig zijn.
Incident 17. Betreft [slachtoffer 13]
heeft aangifte
gedaan en heeft verklaard dat hij van verdachte [verdachte] , die hij ook kent onder de namen [naam 2] en [naam 2] eind juni, begin juli 2013 voor het eerst heeft ontmoet. Op een geven moment vroeg [verdachte] aan hem of hij geld wilde verdienen. De volgende dag moest [slachtoffer 13] instappen in de auto en dat hij hoorde dat verdachte [verdachte] steeds harder ging praten. Verdachte [medeverdachte 2] knikte dat hij in moest stappen en dat heeft hij ook gedaan en hij was behoorlijk bang omdat verdachte [verdachte] heel duidelijk overkwam. Onderweg naar Tilburg heeft verdachte [verdachte] uitgelegd wat hij moest gaan doen en dat hij met een vals adres een telefoonabonnement af ging sluiten. Verdachte [verdachte] heeft ook uitgelegd dat [slachtoffer 13] een blokkade moest zetten op de automatische incasso’s. Verdachte [medeverdachte 2] is meegelopen naar een telefoonwinkel van KPN in Tilburg. Daarna volgden er nog anderen. [slachtoffer 13] heeft verklaard dat hij maar door ging omdat hij bang was en alleen maar angst kende. Daarna reden ze naar Etten-Leur en ook daar sloot [slachtoffer 13] een abonnement af. Bij de rechter-commissaris vertelt [slachtoffer 13]
dat hij bij verdachte  [verdachte] een stok heeft gezien, die je uitschuit. De stok was zwart en had een ijzeren kopje aan de bovenkant. [verdachte] had die  altijd bij zich in zijn auto. Hij pakte hem ook wel eens.
Verdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard
dat [slachtoffer 13] een goede maat van hem is en dat hij in Tilburg met [slachtoffer 13] is meegelopen naar een telefoonwinkel en dat [slachtoffer 13] daar abonnementen heeft afgesloten. Ook verdachte [verdachte] was daar bij volgens verdachte [medeverdachte 2] . Verdachte [medeverdachte 2] heeft verklaard dat [slachtoffer 13] een paar keer heeft gezegd dat hij niet wilde, maar dat verdachte [verdachte] dan zei: gewoon doorgaan. Volgens verdachte [medeverdachte 2] werd iedereen bedreigd.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 17 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 13] niet verklaart over  expliciete bedreigingen en het (asociale) rijgedrag van verdachte [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere het eerst geven van informatie in de auto en het intimideren – wel aanwezig zijn.
Incident 18. Betreft [slachtoffer 14]
heeft in zijn aangifte verklaard
dat hij op 27 juni 2013 zijn naam hoorde roepen en dat hij verdachte [verdachte] herkende. Verdachte [verdachte] heeft tegen hem gezegd dat hij in de auto moest gaan zitten en letterlijk zei: “instappen en schuld aflossen”. Verdachte [verdachte] heeft de auto uitgeschakeld en begon te schreeuwen tegen [slachtoffer 14] . Toen verdachte [verdachte] stil was draaide Michael zich om en begon ook te schreeuwen. Verdachte [verdachte] schreeuwde dat hij geen tegenspraak wilde. Verdachte [verdachte] zei ook dat hij genoeg voorbeelden had van mensen die niet naar hem luisterden. [naam 6] heeft gezegd “als je niet wil luisteren dan doet dat soms pijn”. Verdachte [verdachte] is vervolgens naar de binnenstad van Breda gereden en [naam 7] en [slachtoffer 14] kregen de opdracht om bij zoveel mogelijk telefoonwinkels abonnementen af te sluiten. Hij kreeg daarvoor een adres dat hij uit zijn hoofd moest leren en moest gebruiken om de abonnementen mee af te sluiten. [slachtoffer 14] heeft op die manier 6 abonnementen afgesloten. Na zijn diploma-uitreiking stond verdachte [verdachte] hem weer op te wachten en werd gezegd dat [slachtoffer 14] nog niet klaar was en moest hij opnieuw abonnementen afsluiten.
[slachtoffer 14] heeft verklaard dat hij meerdere keren echt bang is geweest. Terwijl hij bij verdachte [verdachte] in de auto zat herhaalde verdachte [verdachte] regelmatig wat er gebeurde met mensen die niet naar hem luisterden of mee wilden werken.
Bij de rechter-commissaris
verklaart [slachtoffer 14] dat waar in zijn verklaring [medeverdachte 2] staat, hij verdachte [medeverdachte 2] bedoelde. Ze waren met z’n vijven
Verdachte [medeverdachte 3]
heeft verklaard dat hij [slachtoffer 14] heeft geregeld voor verdachte [verdachte] . [slachtoffer 14] had bij hem in de klas gezeten. [slachtoffer 14] werd uitgelegd wat hij moest doen.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 18 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het
bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 14] alleen in Breda abonnementen heeft afgesloten en niet verklaart over de aanwezigheid van een gummiknuppel, directe bedreigingen en de rijstijl van [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere het eerst geven van informatie in de auto en het intimideren – wel aanwezig zijn.
Incident 19. Betreft [slachtoffer 15]
heeft aangifte
gedaan van het onder dwang moeten afsluiten van telefoonabonnementen bij diverse belwinkels in Den Bosch en Etten-Leur op 20 en 21 juni 2013. Een vriendin van haar was in contact gekomen met de vriendin van verdachte [medeverdachte 2] . Er was haar gevraagd of ze op een legale manier geld wilde verdienen.
[slachtoffer 15] is met haar [vriendin] bij verdachte [medeverdachte 2] en verdachte [verdachte] in de auto gaan zitten en door verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte 2] is toen gezegd wat ze moesten doen. [vriendin] moest telefoonabonnementen afsluiten op haar naam maar op een ander adres. Toen in Den Bosch bleek dat [vriendin] geen abonnementen af kon sluiten omdat ze BKR-geregistreerd stond werd verdachte [verdachte] boos en begon hij midden in de stad te schreeuwen. Hij zei dat [slachtoffer 15] het dan maar moest doen en hij pakte haar op dat moment op haar borst aan haar kleding vast. Hij zei dat hij wist waar ze woonde. [slachtoffer 15] was bang en heeft gedacht, ik doe het maar en dan ben ik weg. Ook heeft verdachte [verdachte] tegen haar gezegd dat ze toch niet wilde dat haar moeder iets zou overkomen. Verdachte [verdachte] heeft veel geroepen en gedreigd en ze was bang dat hij zijn dreigementen ook waar zou maken. Verdachte [medeverdachte 2] zei tegen [slachtoffer 15] dat zijn vader ergens werkte en van iedereen de adressen kon zien. Na Etten-Leur zijn ze ook nog naar Bergen op Zoom gereden en ook daar zijn telefoonabonnementen afgesloten.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 19 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op het ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddel, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangeefster [slachtoffer 15] niet verklaart over de aanwezigheid van een gummiknuppel en de rijstijl van [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere het eerst geven van informatie in de auto, het intimideren en het uiten van directe bedreigingen  – wel aanwezig zijn.
Overigens vindt de verklaring van [slachtoffer 15] mede bevestiging in een afgeluisterd telefoongesprek op 8 juli 2013
waarin verdachte [verdachte] [slachtoffer 15] bedreigt met de woorden “Als je van gezondheid van je moeder vader hou, speel met deze Turk geen spelletjes, want je gaat echt spijt krijgen hoor…”.
Incident 20. Betreft [slachtoffer 16]
Aan [slachtoffer 16]
, die een lichte verstandelijke handicap en een IQ rond 86 heeft, werd gevraagd of hij telefoonabonnementen wilde afsluiten, maar hij heeft ”nee” gezegd tegen die jongen. Vervolgens kwam verdachte [verdachte] aanlopen en die begon hem te bedreigen dat hij hem in elkaar zou slaan en dat hij in moest stappen. Dit kwam op hem dusdanig bedreigend over dat hij met verdachte [verdachte] is meegegaan. Hij voelde zich bedreigd en was bang. In de
auto aan de rechterkant van zijn stoel zag hij ook een gummiknuppel. Verdachte [verdachte] heeft tegen hem gezegd dat hij abonnementen af moest sluiten en hij stuurde telkens een persoon met hem mee. Hij zou een adres krijgen dat hij door moest geven en met zijn eigen ID-kaart en bankpas moest hij een abonnement afsluiten. In de periode tussen 27 februari en 15 maart 2013 heeft hij in totaal 10 abonnementen afgesloten bij telefoonwinkels in Tilburg en in Breda. Als het niet lukte werd verdachte [verdachte] boos en begon hij tegen [slachtoffer 16] te schreeuwen. Er waren ook andere mensen bij. Dat maakte het ook dreigend voor [slachtoffer 16] , die maar alleen was.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 20 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 16] niet via een bekende is benaderd en niet verklaart over het rijgedrag van verdachte  [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder anderede aanwezigheid van een gummiknuppel in de auto, het intimideren en het uiten van directe bedreigingen – wel aanwezig zijn.
Incident 21. Betreft  [slachtoffer 17]
Met de officier van justitie en de raadsman van verdachte [verdachte] is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat aangeefster [slachtoffer 17] onder dwang telefoonabonnementen heeft afgesloten. Weliswaar verklaart aangeefster ook over intimidaties en dreigementen, maar uit de bewijsmiddelen kan ook worden afgeleid dat [slachtoffer 17] vooral geld wilde verdienen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte [verdachte] voor wat betreft de mensenhandel en afpersing van incident 21 moet worden vrijgesproken.
Onder parketnummer 02-665558-14
Incident 22. Betreft [slachtoffer 19]
heeft in haar aangifte verklaard
dat haar op 25 juni 2013 door een bekende werd gevraagd of ze geld wilde verdienen. Op die manier kwam ze in contact met verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte 2] . Ze is vervolgens in de auto van verdachte [verdachte] gestapt waar ze te horen kreeg dat ze naar Roosendaal, Tilburg en Rotterdam zouden rijden om telefoonabonnementen af te sluiten op haar eigen naam. Het enige wat vervalst zou worden, was het adres dat ze van verdachte [verdachte] zou krijgen. De telefoons moest ze bij hem inleveren. Na het afsluiten van het abonnement zouden ze langs de bank rijden om een blokkade op de pinpas te zetten. Op het moment dat [slachtoffer 19] zei dat ze daar niet aan mee zou doen en uit wilde stappen, werd de deur op slot gedaan en kon ze niet uit de auto. Verdachte [verdachte] zei op dat moment: “Voordat jij vertrekt, wil ik je even mee geven, doordat je niet heb meegewerkt en omdat je wel weet waar ik mee bezig ben, zal ik je niet met rust laten voordat jij voor mij gaat werken. Als jij niet meewerkt, zorg ik dat je niet thuis komt… Het is geen bedreiging. Het is voor je eigen bestwil. Anders zal ik vertellen dat jij een medeplichtige bent. Ik zal dan alle schulden van de telefoons op jou zetten of je niet met rust laten thuis. Doe je hier aan mee, ja of nee?”.
Hierna heeft [slachtoffer 19] “ja” gezegd omdat ze angstig en woedend was. Vervolgens zijn ze naar Tilburg gereden en hield verdachte [medeverdachte 2] in de gaten of alles wel ging zoals bedoeld was. Daarna zijn ze nog naar Roosendaal, Breda en Rotterdam gereden en was verdachte [medeverdachte 2] steeds in de buurt.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 22 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op het ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddel, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangeefster [slachtoffer 19] niet verklaart over de aanwezigheid van een gummiknuppel in de auto of het rijgedrag van verdachte [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere het eerst geven van informatie in de auto, het intimideren en het uiten van directe bedreigingen – wel aanwezig zijn.
Incident 23. Betreft [slachtoffer 20]
werd in juli 2013 door verdachte [medeverdachte 2] , die ook in de Haagse Beemden woont,  benaderd met de vraag of hij geld wilde verdienen. Op 3 juli 2013 heeft hij verdachte [medeverdachte 2] ontmoet en naast hem zat een Turkse man. [slachtoffer 20] is op verzoek van verdachte [medeverdachte 2] achterin de auto gaan zitten en de Turkse man stelde zich voor als [naam 2] (verdachte [verdachte] ). Hij zei dat [slachtoffer 20] geld kon verdienen door telefoonabonnementen af te sluiten en dat hij dan bij het afsluiten een vals adres op moest geven. Toen [slachtoffer 20] zei dat hij dat niet wilde, reed verdachte [verdachte] plotseling weg met de auto. Terwijl de auto reed zei verdachte [verdachte] “nu moet je wel meewerken want anders komen we je opzoeken en heb je een groot probleem.” [verdachte] vertelde dat hij eerder iemand zijn kleren uit had laten trekken omdat deze persoon niet had gedaan wat [verdachte] hem had gezegd. [slachtoffer 20] voelde zich hierdoor bedreigd. Hij voelde zich onder druk gezet en was erg bang. Omdat hij bang was voor de verdachten [verdachte] en [medeverdachte 2] is hij de KPN-winkel binnengelopen in de Hoge Vught te Breda. Daar heeft hij 2 abonnementen afgesloten en heeft daarbij een vals adres opgegeven. Zij hielden het vanuit de auto in de gaten zodat hij er niet vandoor kon gaan. Op een dreigende toon zei verdachte [verdachte] dat hij weer in moest stappen. Toen hij de Hi-winkel uitstapte, stond verdachte [medeverdachte 2] hem buiten de winkel op te wachten en moest hij [medeverdachte 2] gelijk de telefoon geven.
Bij de rechter-commissaris heeft [slachtoffer 20] nog verklaard
dat verdachte [verdachte] met bedreigingen kwam nadat ze wegreden en zei daar bij “als je het niet doet komen wij je opzoeken”.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte dit incident 23 heeft begaan. Deze beslissing is zowel gegrond op de ten aanzien van dit feit weergegeven bewijsmiddelen, als op het schakelbewijs bestaande uit de bewijsmiddelen die ten grondslag hebben gelegen aan het bewijs van de incidenten 1, 5, 6, 8 en 13. De omstandigheid dat aangever [slachtoffer 20] niet verklaart over de aanwezigheid van een gummiknuppel in de auto of het rijgedrag van verdachte [verdachte] staat aan het gebruik van schakelbewijs niet in de weg nu de overige essentiële overeenkomsten – onder andere het eerst geven van informatie in de auto, het intimideren en het uiten van directe bedreigingen – wel aanwezig zijn.
De rechtbank merkt bij de bewezenverklaarde feiten op dat zij uit de verklaringen van verdachten en aangevers afleidt dat waar aangevers spreken over [naam 2] , Iboy, [naam 2] of [naam 11] zij verdachte [verdachte] bedoelen.
Mensenhandel?
De rechtbank dient vervolgens te beoordelen of de bewezenverklaarde incidenten kunnen worden gekwalificeerd als mensenhandel, zoals door de officier van justitie allereerst ten laste is gelegd.
Artikel 273f, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht (Sr) luidt in de bewezenverklaarde periode en voor zover hier van belang als volgt:
1. Als schuldig aan mensenhandel wordt … gestraft:
1° degene die een ander door dwang, geweld of een andere feitelijkheid of door dreiging met geweld of een andere feitelijkheid, door afpersing, fraude, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door misbruik van een kwetsbare positie of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap over die ander heeft, werft, vervoert, overbrengt, huisvest of opneemt, met het oogmerk van uitbuiting van die ander (…);
(…)
4° degene die een ander met een van de onder 1° genoemde middelen dwingt of beweegt zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten of zijn organen beschikbaar te stellen dan wel onder de onder 1° genoemde omstandigheden enige handeling onderneemt waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die ander zich daardoor beschikbaar stelt tot het verrichten van arbeid of diensten (…);
(…)
6° degene die opzettelijk voordeel trekt uit de uitbuiting van een ander.
Artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 1, Sr heeft betrekking op handelingen – zoals het werven en vervoeren – die uiteindelijk op uitbuiting zijn gericht,  onderdeel 4 ziet op de uitbuiting zelf, onderdeel 6 op het profijt trekken uit mensenhandel. Anders dan in artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 1, Sr is het bestanddeel ‘met het oogmerk van uitbuiting’ niet opgenomen in onderdeel 4 van dit artikel. In lijn met de totstandkomings-geschiedenis van dit artikel dient er naar het oordeel van de rechtbank voor een bewezenverklaring van artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 4, Sr wel komen vast te staan dat sprake is van een uitbuitingssituatie. De rechtbank leidt dit af uit de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot de wet van 9 december 2004, waarbij artikel 273a (oud) Sr (later vernummerd tot 273f) is ingevoerd, waarin staat dat bij mensenhandel steeds sprake is van een vorm van uitbuiting:
‘Mensenhandel is (gericht op) uitbuiting. Bij de strafbaarstelling van mensenhandel staat het belang van het individu voorop. Dat belang is het behoud van zijn of haar lichamelijke en geestelijke integriteit en persoonlijke vrijheid. De staat dient strafrechtelijke bescherming te bieden tegen aantasting van het recht op deze integriteit en vrijheid’.
Daarbij past ook dat het artikel is geplaatst in de titel Misdrijven tegen de persoonlijke vrijheid. De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat ook uit de memorie van toelichting en de memorie van antwoord bij de wet van 9 december 1993 waarbij artikel 250ter (oud) Sr – waarin artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 4, Sr haar oorsprong vindt – werd gewijzigd blijkt dat sprake moet zijn van een uitbuitingssituatie.
Er is sprake van een uitbuitingssituatie indien het slachtoffer verkeert in een kwetsbare situatie, die de gelegenheid tot uitbuiting geeft. Voor de invulling van het begrip uitbuiting(situatie) sluit de rechtbank aan bij de definitie die wordt gegeven in het artikel
“Mensenhandel en uitbuiting nader bepaald” (DD 2014/64). Uitbuiting is het dwingen, bedreigen of misleiden van een ander dan wel het misbruik maken van onmacht of het misbruik maken van een kwetsbare positie van een ander voor het behalen van (financieel) voordeel ten koste van die ander.
Er dienen – gezien de internationaal rechterlijke achtergrond van artikel 273f Sr dat mede dient ter uitvoering van meerdere verdragsrechtelijke verplichtingen – fundamentele mensenrechten in het geding te zijn. Dit betekent dat de situatie voldoende ernstig dient te zijn. Bij de beantwoording van de vraag of van een uitbuitingssituatie sprake is, is in de eerste plaats van belang de mate van dwang waardoor iemand zich beschikbaar stelt tot het verrichten van arbeid of diensten. In de tweede plaats zijn van belang de aard van de arbeid of de te verrichten dienst, de omstandigheden waaronder gewerkt moest worden en het economisch gewin dat hiermee door de verdachte is behaald. Daarbij geldt dat hoe groter de dwang, hoe minder gewicht de overige omstandigheden in de schaal behoeven te leggen om van een uitbuitingssituatie te kunnen spreken; er is sprake van ‘communicerende vaten’.
De rechtbank heeft zich er rekenschap van gegeven dat in het algemeen spraakgebruik bij de termen mensenhandel en uitbuiting niet in de eerste plaats gedacht wordt aan het onder dwang afsluiten van telefoonabonnementen, zoals in dit geval. In de rechtspraak en literatuur is echter niet uitgesloten dat dit onder omstandigheden wel onder deze termen – en daarmee onder artikel 273f Sr – kan vallen. De rechtbank heeft zich dan ook de vraag gesteld of de bewezenverklaarde gevallen van voldoende ernst en gewicht zijn om als uitbuiting en daarmee mensenhandel te kwalificeren. De rechtbank beantwoordt deze vraag bevestigend. Daarbij heeft de rechtbank met name van belang geacht dat de mate van dwang in dit geval afwijkt van die beschreven in de jurisprudentie, zoals bijvoorbeeld het arrest van het Hof Arnhem-Leeuwarden van 4 december 2014 (NFS 2015/126) waarin het Hof geweld of verbale dreigingen van de kant van verdachten niet bewezen acht.
Bij het onder dwang afsluiten van telefoonabonnementen wijzen de aard van de verrichte diensten en de omstandigheden waaronder deze zijn verricht op zich niet direct in de richting van uitbuiting. Echter, in dit geval maakt het economisch gewin en met name de bewezenverklaarde mate van dwang dat wel sprake is van een uitbuitingssituatie. Verdachte [verdachte] heeft door het misbruiken van de slachtoffers op een snelle, gemakkelijke wijze behoorlijke sommen geld verdiend; elk slachtoffer sloot meerdere abonnementen af en per abonnement verkocht [verdachte] de bijbehorende telefoon volgens zijn eigen verklaring voor € 250,- à € 300,-
, terwijl de slachtoffers met vaak duizenden euro’s aan schuld achterbleven. De door verdachten uitgeoefende dwang is naar het oordeel van de rechtbank van een zodanig gewicht dat de overige omstandigheden minder zwaar (behoeven te) wegen.
De door met name verdachte [verdachte] uitgeoefende dwang bestaat daarin dat verdachte [verdachte] voor de slachtoffers, die (bijna) zonder uitzondering veel jonger waren dan hij, een schijnveiligheid creëerde door hen door bekenden te laten benaderen met het voorstel om op een gemakkelijke manier geld te verdienen. De slachtoffers werden vervolgens in een situatie gebracht waarin zij moeilijk weg konden; zij namen plaats achter in een (driedeurs) auto en pas dan legde verdachte [verdachte] hen precies uit wat er van hen verlangd werd. In een aantal gevallen ( [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] , [slachtoffer 10] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 16] ) zelfs pas nadat de auto (met hoge snelheid) was weggereden. In één geval ( [slachtoffer 19] ) werden zelfs de portieren vergrendeld op het moment dat het slachtoffer
weerstand bood. Met name verdachte [verdachte] was (in de auto) op een dreigende en intimiderende manier aanwezig. Aangevers hebben allen verklaard dat zij door de persoonlijkheid, maar met name door het schreeuwen van verdachte [verdachte] , bang werden.
Er is dus sprake van dwang in de zin van intimideren en dreigen in combinatie met situatie waaruit de slachtoffers – op dat moment – niet weg konden, te weten een rijdende auto, hetgeen feitelijk aangemerkt moet worden als wederrechtelijke vrijheidsberoving. Deze situatie was extra bedreigend doordat er handlangers van [verdachte] in de auto aanwezig waren (numeriek overwicht) en in de auto een gummiknuppel zichtbaar aanwezig was. Aangevers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 12] en [slachtoffer 16] verklaren allen over de aanwezigheid van een gummiknuppel, waarbij ook is vermeld ( [slachtoffer 8] , [slachtoffer 11] ) dat de aanwezigheid van die gummiknuppel heeft bijgedragen aan de gevoelens van angst. [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] hebben daarnaast verklaard dat [verdachte] ook handelingen met de knuppel heeft verricht (er naar reiken, ermee in zijn handen slaan). Bovendien hebben meerdere aangevers ( [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 14] , [slachtoffer 15] , [slachtoffer 16] , [slachtoffer 19] , [slachtoffer 20] ), maar ook verdachten ( [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] ), verklaard dat het niet alleen bij (dreigend) schreeuwen bleef, maar dat verdachte [verdachte] tevens bedreigingen heeft geuit. Deze bedreigingen waren met name gericht op familie van de slachtoffers, waardoor het gevoel dat zij niet aan de macht/invloed van [verdachte] konden ontsnappen werd versterkt. Daar komt nog bij dat het niet alleen veel jongere slachtoffers waren, maar dat een aantal van hen ( [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 16] ) – zo blijkt uit de aangifte, die in een aantal gevallen is aangevuld met (medische) informatie over de geestesgesteldheid – vanwege een laag IQ en/of psychische aandoeningen extra kwetsbaar was.
De rechtbank acht, zoals gezegd, bewezen dat op de slachtoffers een zodanige dwang is uitgeoefend en dat daarmee fundamentele mensenrechten zodanig zijn geschonden dat sprake is van een uitbuitingssituatie zoals hiervoor gedefinieerd. Daarmee acht de rechtbank de ten laste gelegde mensenhandel wettig en overtuigend bewezen.
Dat veel slachtoffers in aanvang vrijwillig in de auto stapten en mede geïnteresseerd waren in het op makkelijke wijze geld verdienen, maakt dit – anders dan door de verdediging is betoogd – niet anders. Waar sprake is van dwang(middelen) als bedoeld in artikel 273f, eerste lid, aanhef en onder 1, Sr doet dit – zo volgt ook uit artikel 2, lid 4, van de Richtlijn 2011/36/EU inzake de voorkoming en bestrijding van mensenhandel –  niet ter zake. Dat een aantal aangevers ( [slachtoffer 1] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 11] , [slachtoffer 15] , [slachtoffer 12] , [slachtoffer 8] ) wel een beloning heeft ontvangen, maakt de conclusie evenmin anders. Ook dit doet immers niet af aan de op de slachtoffers uitgeoefende dwang.
Afpersing en oplichting
De rechtbank is van oordeel dat het bewezenverklaarde feitencomplex eveneens onder de strafbepaling van afpersing valt en dat derhalve sprake is van eendaadse samenloop.
Dit geldt echter niet voor de ten laste gelegde oplichting. Ten laste is gelegd dat de slachtoffers in de onderhavige zaak door verdachte en zijn mededaders zouden zijn bewogen tot afgifte van mobiele telefoons, abonnementen, sim-kaarten of het aangaan van een schuld.
Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat in de gevallen waarin mensenhandel en afpersing bewezen is, van oplichting geen sprake is aangezien aangevers door dwang/bedreiging en niet door een van de oplichtingshandelingen tot het afsluiten van de abonnementen en het afgeven van de bijbehorende telefoons zijn bewogen. Ook in de
gevallen waarin de rechtbank mensenhandel en oplichting niet bewezen acht – [slachtoffer 3] (incident 4) en [slachtoffer 17] (incident 21) –  is naar het oordeel van de rechtbank echter geen sprake van oplichting.
Naar het oordeel van de rechtbank dienen van de ten aanzien van oplichting in de tenlastelegging opgenomen feitelijkheden in elk geval hetgeen onder het derde gedachtestreepje is opgenomen – het zeggen dat zij niet traceerbaar zou zijn voor de telecomwinkels en/of providers en/of (daarmee) hen het idee geven dat zij geen financiële problemen zouden ondervinden na het afsluiten van abonnementen –  bewezen te worden verklaard om vast te kunnen stellen dat aangeefsters door een samenweefsel van verdichtsels zijn bewogen tot het aangaan van abonnementen en afgeven van de daarbij behorende telefoons. Aangeefster [slachtoffer 3] heeft daar evenwel niet over verklaard. De enkele opmerking van [slachtoffer 3] dat zij zelf wel tot de ontdekking is gekomen dat het oplichterij is en dat je zo geen geld kunt verdienen, acht de rechtbank daartoe onvoldoende. Ook [slachtoffer 17] verklaart niet dat haar is voorgespiegeld dat zij niet traceerbaar zou zijn en (daarom) geen financiële problemen zou ondervinden. De enkele mededeling dat zij meer geld zou krijgen als zij meer telefoonabonnementen zou afsluiten kan (op zichzelf) niet als samenweefsel van verdichtsels worden aangemerkt.
De rechtbank zal verdachte dan ook van de telkens ten laste gelegde oplichting vrijspreken.
02-820033-13 feit 2
Met betrekking tot het onder 02-820033-13 onder
feit 2
tenlastegelegde is door [slachtoffer 18] verklaard
dat op 30 januari 2013 [slachtoffer 1]  en verdachte [verdachte] in haar kamer waren op het adres [adres 2] te Breda en dat verdacht [verdachte] boos werd omdat aangeefster niet direct “ja” zei op een voorstel dat verdachte deed. Verdachte [verdachte] begon te schreeuwen en heeft tegen aangeefster gezegd “ik maak je af, ik snij je keel door, ik laat je verdwijnen, ik heb iets in mijn auto liggen daar maak ik je mee kapot”….”ik verbrand jou tot as”. Verdachte [verdachte] heeft hierbij brandende kaarsen door de kamer gegooid, heeft spijlen van het bed verbogen en heeft karatetrappen tegen de deurstijl gegeven. [slachtoffer 1]
heeft bevestigd dat verdachte [verdachte] die dag heel boos werd en dat hij tegen de bovenste rand van de deurpost aan trapte. Hij schreeuwde daarbij keihard en sloeg kaarsen door de kamer. Ik hoorde ze dat verdachte [verdachte] tegen [slachtoffer 18]  zei dat hij haar zou verkrachten en vermoorden en haar daarna van de wereld zou laten verdwijnen. Uit onderzoek is gebleken dat de telefoon van verdachte [verdachte] op 30 januari 2013 aanstraalde op de zendmast aan de Passendalestraat te Breda
, niet ver van de Terheijdenseweg waar [slachtoffer 1] en [slachtoffer 18] woonden. De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat de ten laste gelegde bedreiging van [slachtoffer 18]  wettig en overtuigend bewezen kan worden.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
In de zaak met parketnummer 02/820033-13
1.
MENSENHANDEL
hij
op
een of meer
tijdstip
(
pen
)
in
of omstreeks
de periode van 1 januari 2013
tot en met 28 augustus 2013 te Breda en
/of
te Tilburg en
/of
te Bergen op Zoom
en
/of
te Etten-Leur en
/of
te Roosendaal en
/of
te Rotterdam en
/of
te
's-Hertogenbosch
en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
(lid 3 sub 1)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen
(een)
ander
(
en
)
, te weten,
- [slachtoffer 1]
(incident 1)
en
/of
- [slachtoffer 2]
(incident 3)
en
/of
- [slachtoffer 3] (incident 4) en/of
- [slachtoffer 4]
(incident 5)
en
/of
- [slachtoffer 5]
(incident 6)
en
/of
- [slachtoffer 6]
(incident 7)
en
/of
- [slachtoffer 7]
(incident 8)
en
/of
- [slachtoffer 8]
(incident 9)
en
/of
- [slachtoffer 9]
(incident 10)
en
/of
- [slachtoffer 10]
(incident 13)
en
/of
- [slachtoffer 11]
(incident 14)
en
/of
- [slachtoffer 12]
(incident 16)
en
/of
- [slachtoffer 13]
(incident 17)
en
/of
- [slachtoffer 14]
(incident 18)
en
/of
- [slachtoffer 15]
(incident 19)
en
/of
- [slachtoffer 16]
(incident 20)
en
/of
- [slachtoffer 17] (incident 21)
(lid 1, onder 1°)
door dwang
en/of geweld
en/of
één of meer (
andere
)
feitelijkheden en
/of
door
dreiging met geweld
en/of andere feitelijkheden
, door
fraude,
afpersing,
misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie,
heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht
en/of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
voornoemd;
en
/of
(lid 1, onder 4°)
(
telkens
)
met
één of
meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
middelen, te weten door dwang
en/of geweld
en/of
één of meer (
andere
)
feitelijkheden en/of door dreiging met geweld
en/of andere feitelijkheden
,
door
fraude,
afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke
omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare
positie, die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten
van
arbeid en/of
diensten
dan wel de onder 1° van dit artikel genoemde
omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte
en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat
die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het
verrichten van arbeid en/of diensten
,
en
/of
(lid 1, onder 6°)
(
telkens
)
opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van
die [slachtoffer 1] en/
of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
,
immers
heeft/
hebben verdachte en
/of
zijn mededader(s)
(
één of meermalen
)
a. a) die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
,
ertoe gebracht en/of gedwongen om
één of meer
telefoonabonnement
(
en
)
af te
sluiten op zijn/haar
/hun naam
, en
/of
b) die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
,
ertoe gebracht en/of gedwongen de daarbij behorende telefoon
(
s
) (
vervolgens
)
aan hem, verdachte,
en/of zijn mededader(s)
te geven, en
/of
c) deze telefoon
(
s
)
doorverkocht aan
(een)
derde
(
n
)
voor enig geldbedrag,
althans enig voordeel
, en
/of
d) daarbij misbruik gemaakt van de
(
uitbuitings
)
situatie waarin die [slachtoffer 1]
en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, zich bevond
(
en
)
en
/of
welke
(
uitbuitings
)
situatie door
verdachte
al dan niet
samen met een ander of anderen
(deels)
was gecreëerd,
immers verdachte en
/of
zijn mededader(s)
heeft/
hebben
- met die
die [slachtoffer 1] en/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8]
en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12]
en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, contact gelegd en
/of een of meer van
hen
achterin een (drie-deurs) auto
geplaatst en/of
laten plaatsnemen
en/of
vervolgens met voornoemde auto hard en/of onvoorzichtig is/zijn gaan rijden
en
/of
- met die
die
[slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5]
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8]
en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en/of [slachtoffer 11]
en
/of
[slachtoffer 12]
en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 17]
, contact gelegd en
/of een of meer van
hen
achterin een (drie-deurs) auto
geplaatst en/of
laten plaatsnemen en
/of
vervolgens met voornoemde auto hard en/of onvoorzichtig is
/zijn gaan rijden
gereden en
/of
- tegen die die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, gezegd dat
hij/
zij veel geld
kon/
konden verdienen met het afsluiten van telefoonabonnement
(
en
)
, al dan niet terwijl zij achterin voornoemde auto zaten en
/of
- tegen die [slachtoffer 7] gezegd dat hij een nieuwe telefoon zou krijgen en
/of
- tegen die [slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6]
en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13]
en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, gezegd dat er
(
door de telecomaanbieder
(
s
)
en/of deurwaarder
)
geen incasso's/abonnementsgelden geïnd
zouden en/of
konden worden, en/of dat alles gewist zou worden en/of dat het 'legaal' was wat ze deden en/of dat zij geen problemen hiermee zouden krijgen
en
/of
- tegen die
[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5]
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11]
en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, gezegd dat zij een of meer telefoonabonnementen moesten gaan afsluiten omdat er door verdachte
en/of zijn mededader(s)
voor een
(
vals
)
adres al geld was betaald en
/of
- die  [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
,
(
telkens
)
naar de betreffende
(
telecom
)
winkel
vervoerd en
/of
vergezeld en
/of
- die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, gezegd welk
(
vals
)
adres
hij/
zij moest
(
en
)
opgeven
bij de telefoonwinkel
(
s
)
en
/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en/of in de
nabijheid zich op te houden bij die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
bij het aangaan van de afspraken over
het/
de telefoonabonnement
(
en
)
en/of bij het afsluiten van
het/
de telefoonabonnement
(
en
) (
zodoende
)
een numeriek overwicht gevormd en
/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, schreeuwend en/of agressief en/of boos en/of intimiderend opgesteld
en
/of
- die [slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6]
en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12]
en/of [slachtoffer 13]
en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, al dan niet gezeten in een drie-deurs auto, een
knuppel
en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad
en
/of
- tegen die [slachtoffer 1] dreigend gezegd: "je kan er niet meer onderuit, je eet
en drinkt en rookt in het vervolg met mij, je hebt ja gezegd en je bent
afhankelijk van mij"
, althans woorden van gelijk aard en/of strekking
en
/of
in aanwezigheid van die [slachtoffer 1] in een kamer meermalen
in een kamer
tegen de
deurpost getrapt en
/of
gezegd dat hij een AK47 had gekocht en iemand in Den
Haag zou gaan vermoorden en
/of
- bij die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, angst ingeboezemd en
/of
- die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 14]
en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, al dan niet onder bedreiging met
een wapen, dreigend de woorden toegevoegd:
* dat hij haar
/hen
zou laten verdwijnen als zij
/ze
niet zou
(den)
meewerken
( [slachtoffer 1] );
* dat hij door moest gaan of anders zouden er rare dingen gebeuren en
/of
dat
hij eraan zou gaan en zijn ouders ook en
/of
dat ze bij zijn ouders zouden
gaan inbreken
, terwijl daarbij messen en een vuurwapen werden getoond
( [slachtoffer 6] );
* "Als jij dat niet doet, pak ik jou en jouw moeder ook. Als jij niet doorgaat
nu, dan ga ik naar jouw huis, en dan vermoord ik jouw moeder!", terwijl
daarbij dreigend
(met)
een gummiknuppel werd
gezwaaid/
getoond in de richting
van die [slachtoffer 7] ;
* dat hij in de problemen zou komen als hij niet meehielp en dat het slecht
met hem zou aflopen, terwijl daarbij dreigend in de handen werd geslagen met
een gummiknuppel ( [slachtoffer 8] );
* dat er wat gebeurde met mensen die niet naar hem
/hen
luisterden of mee
wilden werken ( [slachtoffer 14] )
* dat ze het maar moest doen en dat hij wist waar ze woonde, waarbij hij
/zij
haar bij de borst en kleding vastpakte
(n)
en
/of
dat ze toch niet wilde dat
haar moeder iets zou overkomen ( [slachtoffer 15] );
* dat hij
/zij
hem in elkaar zou(den) slaan (
[slachtoffer 16]
);
* dat hij/zij haar zou(den) slaan en/of dat zij zou worden verkracht en
vermoord in het bos ( [slachtoffer 17] )
althans woorden en/of gedragingen van gelijke dreigende aard en/of strekking
en
/of
- die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 5] verteld dat anderen (die aangifte hadden
gedaan of hadden geweigerd mee te werken) in elkaar waren geslagen, en
/of
- die [slachtoffer 2] een trap
/schop
gegeven en
/of
hem gezegd dat hij mee moest
anders zou het verkeerd aflopen en
/of
- die [slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 12] (achterin de auto zittend) toegeschreeuwd
en/of
daarbij een pistool gepakt en/of naar die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] willen omdraaien
en/of heeft omgedraaid
terwijl hij en
/of
zijn mededader
(
s
) wisten, althans
redelijkerwijs moest
(
en
)
vermoeden, dat die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7]
en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12]
en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, verstandelijk beperkt en/of kwetsbaar en/of gemakkelijk te beïnvloeden
was/
waren
en/of geen werk en/of inkomen had/hadden en/of problemen thuis had/hadden en/of schulden hadden
door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
,
een
(
afhankelijkheids
)
situatie is ontstaan waaraan
hij/
zij zich niet
heeft/
hebben kunnen onttrekken en
/of
tengevolge waarvan
hij/
zij geen weerstand
aan verdachte en zijn mededaders
heeft/
hebben kunnen bieden;
en
/of
AFPERSING
hij
op
een of meer
tijdstip
(
pen
)
in
of omstreeks
de periode van 1 januari
2013 tot en met 28 augustus 2013 te Breda en
/of
te Tilburg en
/of
te Bergen op
Zoom en
/of
te Etten-Leur en
/of
te Roosendaal en
/of
te Rotterdam en
/of
te
's-Hertogenbosch
en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen,
althans alleen,
(
telkens
)
met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te
bevoordelen door
geweld en/of
bedreiging met geweld
- [slachtoffer 1]
(incident 1)
en
/of
- [slachtoffer 2]
(incident 3)
en
/of
- [slachtoffer 3] (incident 4) en/of
- [slachtoffer 4]
(incident 5)
en
/of
- [slachtoffer 5]
(incident 6)
en
/of
- [slachtoffer 6]
(incident 7)
en
/of
- [slachtoffer 7]
(incident 8)
en
/of
- [slachtoffer 8]
(incident 9)
en
/of
- [slachtoffer 9]
(incident 10)
en
/of
- [slachtoffer 10]
(incident 13)
en
/of
- [slachtoffer 11]
(incident 14)
en
/of
- [slachtoffer 12]
(incident 16)
en
/of
- [slachtoffer 13]
(incident 17)
en
/of
- [slachtoffer 14]
(incident 18)
en
/of
- [slachtoffer 15]
(incident 19)
en
/of
- [slachtoffer 16]
(incident 20) en/of
- [slachtoffer 17] (incident 21)
heeft gedwongen tot de afgifte van
een of meer
mobiele telefoon
(
s
) en/of
telefooncontract(en), in elk geval van enig goed
,
geheel of ten dele
toebehorende aan die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
,
en
/of
tot het aangaan van een schuld, te weten het afsluiten van meerdere,
althans één
telefoonabonnement
(
en
)
welk geweld en/of
welke bedreiging met geweld hierin bestond
(en)
dat verdachte
en/of diens mededader(s)
- terwijl die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, al dan niet in de auto
zat/
zaten bij verdachte en
/of
diens mededader(s), tegen die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
,
heeft/
hebben gezegd dat
hij/
zij meerdere
, althans een
telefoonabonnement
(
en
)
moest
(
en
)
afsluiten
, omdat hij/zij anders problemen zou(den) krijgen
en
/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en/of zich in de
nabijheid op te houden bij die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15]
en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, bij het aangaan van de afspraken over
het/
de telefoonabonnement
(
en
)
en/of bij het afsluiten van
het/
de telefoonabonnement
(
en
) (
zodoende
)
een numeriek overwicht
heeft/
hebben gevormd en
/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, schreeuwend en/of agressief en/of intimiderend en/of boos opgesteld en
/of
- die [slachtoffer 1]
en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5]
en/of [slachtoffer 6]
en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10]
en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12]
en/of [slachtoffer 13]
en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, al dan niet gezeten in een (drie-deurs) auto, een knuppel
en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en
/of
- tegen die [slachtoffer 1] dreigend gezegd: "je kan er niet meer onderuit, je eet
en drinkt en rookt in het vervolg met mij, je hebt ja gezegd en je bent
afhankelijk van mij"
, althans woorden van gelijk aard en/of strekking
en
/of
in aanwezigheid van die [slachtoffer 1] in een kamer meermalen in een kamer tegen de
deurpost getrapt en
/of
gezegd dat hij een AK47 had gekocht en iemand in Den
Haag zou gaan vermoorden en
/of
- bij [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 2]
en/of [slachtoffer 3]
en
/of
[slachtoffer 4] en
/of
[slachtoffer 5] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 9] en
/of
[slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 11] en
/of
[slachtoffer 12] en
/of
[slachtoffer 13] en
/of
[slachtoffer 14] en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
angst ingeboezemd en
/of
- die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 6] en
/of
[slachtoffer 7] en
/of
[slachtoffer 8] en
/of
[slachtoffer 14]
en
/of
[slachtoffer 15] en
/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17]
, al
dan niet onder bedreiging met een wapen, dreigend de woorden toegevoegd:
* dat hij haar
/hen
zou laten verdwijnen als zij
/ze
niet zou
(den)
meewerken
( [slachtoffer 1] );
* dat hij door moest gaan of anders zouden er rare dingen gebeuren en
/of
dat
hij eraan zou gaan en zijn ouders ook en
/of
dat ze bij zijn ouders zouden
gaan inbreken
, terwijl daarbij messen en een vuurwapen werden getoond
( [slachtoffer 6] );
* "Als jij dat niet doet, pak ik jou en jouw moeder ook. Als jij niet doorgaat
nu, dan ga ik naar jouw huis, en dan vermoord ik jouw moeder!", terwijl
daarbij dreigend
(met)
een gummiknuppel werd
gezwaaid/
getoond in de richting
van die [slachtoffer 7] ;
* dat hij in de problemen zou komen als hij niet meehielp en dat het slecht
met hem zou aflopen, terwijl daarbij dreigend in de handen werd geslagen met
een gummiknuppel ( [slachtoffer 8] );
* dat er wat gebeurde met mensen die niet naar hem
/hen
luisterden of mee
wilden werken ( [slachtoffer 14] )
* dat ze het maar moest doen en dat hij wist waar ze woonde, waarbij hij
/zij
haar bij de borst en kleding vastpakte
(n)
en
/of
dat ze toch niet wilde dat
haar moeder iets zou overkomen ( [slachtoffer 15] );
* dat hij
/zij
hem in elkaar zou(den) slaan (
[slachtoffer 16]
);
* dat hij/zij haar zou(den) slaan en/of dat zij zou worden verkracht en
vermoord in het bos ( [slachtoffer 17] )
althans woorden en/of gedragingen van gelijke dreigende aard en/of strekking
en
/of
- die [slachtoffer 1] en
/of
[slachtoffer 5] verteld dat anderen (die aangifte hadden
gedaan of hadden geweigerd mee te werken) in elkaar waren geslagen, en
/of
- die [slachtoffer 2] een trap
/schop
gegeven en
/of
hem gezegd dat hij mee moest
anders zou het verkeerd aflopen en
/of
- die [slachtoffer 10] en
/of
[slachtoffer 12] (achterin de auto zittend) toegeschreeuwd
en/of
daarbij een pistool gepakt en/of naar die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] willen
omdraaien/ heeft omgedraaid
;
en
/of
OPLICHTING
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari
2013 tot en met 28 augustus 2013 te Breda en/of Tilburg en/of Bergen op Zoom
en/of Etten-Leur en/of Roosendaal en/of Rotterdam en/of 's-Hertogenbosch en/of
elders, in ieder geval in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met
een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een)
ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam
en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen
en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
- [slachtoffer 1] (incident 1) en/of
- [slachtoffer 2] (incident 3) en/of
- [slachtoffer 3] (incident 4) en/of
- [slachtoffer 4] (incident 5) en/of
- [slachtoffer 5] (incident 6) en/of
- [slachtoffer 6] (incident 7) en/of
- [slachtoffer 7] (incident 8)  en/of
- [slachtoffer 8] (incident 9) en/of
- [slachtoffer 9] (incident 10) en/of
- [slachtoffer 10] (incident 13) en/of
- [slachtoffer 11] (incident 14) en/of
- [slachtoffer 12] (incident 16) en/of
- [slachtoffer 13] (incident 17) en/of
- [slachtoffer 14] (incident 18) en/of
- [slachtoffer 15] (incident 19) en/of
- [slachtoffer 16]
(incident 20) en/of
- [slachtoffer 17] (incident 21)
(telkens) heeft bewogen tot de afgifte van één of meer mobiele telefoon(s)
en/of de bij deze telefoon(s) behorende abonnementen/abonnementsgegevens en/of
sim-kaarten, in elk geval van enig goed en/of tot het aangaan van een schuld
(bestaande uit het afsluiten van een of meer telefoonabonnement(en)) immers
heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of
[slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8]
en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of
[slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] gezegd dat ze geld
konden verdienen door een of meer telefoonabonnement(en) af te sluiten en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] gezegd dat hij/zij meer geld
zou(den) verdienen naarmate door hem/haar meer abonnementen werden afgesloten
en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] naar de betreffende telecomwinkels
vervoerd en vergezeld en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] een (vals) adres gegeven en gezegd
dat zij niet traceerbaar zouden zijn voor de telecomwinkels en/of providers
en/of (daarmee) hen het idee gegeven dat zij geen financiele problemen zouden
ondervinden na het afsluiten van abonnementen en/of
- deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] verschillende (andere) instructies
gegeven en/of
- met deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of
[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of
[slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] meegegaan in de telecomwinkels en/of
zich in de nabijheid van de winkel opgehouden
waardoor deze [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4]
en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]
en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14]
en/of [slachtoffer 15] en/of
[slachtoffer 16]
en/of [slachtoffer 17] (telkens) werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte;
2.
hij
op
of omstreeks
30 januari 2013 te Breda [slachtoffer 18] heeft bedreigd met
enig misdrijf tegen het leven gericht
althans met zware mishandeling
, immers
heeft verdachte opzettelijk dreigend in de kamer van die [slachtoffer 18] de
bedspijlen verbogen en
/of
tegen de deurstijl getrapt en
/of
met
(
brandende
)
kaarsen gegooid en
/of (daarbij)
deze [slachtoffer 18] dreigend de woorden
toegevoegd: "ik maak je af, ik snij je keel door, ik laat je verdwijnen, ik
heb iets in mijn auto liggen daar maak ik je mee kapot" en
/of
"ik verbrand jou
tot as"
althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking
;
(incident 2)
In de zaak met parketnummer 02/665558-14
1.
MENSENHANDEL
hij op een of meer tijdstip(pen)
in
of omstreeks
de periode van 25 juni 2013
tot en met 3 juli 2013 te Breda en
/of
te Tilburg en
/of
te Roosendaal en
/of
te
Rotterdam
en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
(lid 3 sub 1)
tezamen en in vereniging met een ander
of anderen
(een)
ander
(
en
)
, te weten,
- [slachtoffer 19] en
/of
- [slachtoffer 20]
(lid 1, onder 1°)
door dwang
en/of geweld
en
/of één of meer (
andere
)
feitelijkheden en
/of
door
dreiging met geweld
en/of andere feitelijkheden
, door
fraude,
afpersing,
misleiding
dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden
voortvloeiend overwicht
en/of door misbruik van de kwetsbare positie
,
heeft geworven en
/of
vervoerd en
/of
overgebracht
en/of opgenomen
met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 19] en
/of
voornoemd;
en
/of
(lid 1, onder 4°)
(
telkens
)
met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde
middelen, te weten door dwang
en/of geweld
en
/of één of meer (
andere
)
feitelijkheden en
/of
door dreiging met geweld
en/of andere feitelijkheden,
door
fraude,
afpersing,
misleiding
dan wel door misbruik van uit feitelijke
omstandigheden voortvloeiend overwicht
en/of door misbruik van de kwetsbare
positie,
die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] heeft gedwongen
en/of bewogen
zich
beschikbaar te stellen tot het verrichten van
arbeid en/of
diensten
dan wel
de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft
ondernomen waarvan hij, verdachte en/of diens mededader(s) wist(en) of
redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] zich daardoor
beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten
,
en
/of
(lid 1, onder 6°)
(
telkens
)
opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] , immers
heeft/
hebben verdachte en
/of
zijn
mededader
(s) (één of meermalen)
a. a) die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] , ertoe
gebracht en/of
gedwongen om
één of meer
telefoonabonnement
(
en
)
af te sluiten op
zijn/haar/
hun naam, en
/of
b) die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] ertoe
gebracht en/of
gedwongen de daarbij
behorende telefoon
(
s
) (
vervolgens
)
aan hem, verdachte,
en/of zijn mededader(s)
te geven en
/of
c) deze telefoon
(
s
)
doorverkocht aan
(een)
derde
(
n
)
voor enig geldbedrag,
althans enig voordeel,
en
/of
d) daarbij misbruik gemaakt van de
(
uitbuitings
)
situatie waarin die [slachtoffer 19]
en
/of
[slachtoffer 20]  zich bevond
(
en
)
en
/of
welke
(
uitbuitings
)
situatie door verdachte
al dan niet
samen met een ander
of anderen (deels)
was gecreëerd,
immers verdachte en
/of
zijn mededader
(s) heeft/
hebben
- met die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] contact gelegd en
/of een of meer van
hen
achterin een (drie-deurs) auto
geplaatst en/of
laten plaatsnemen en
/of
vervolgens met voornoemde auto
hard  en/of onvoorzichtig is/zijn gaan rijden
gereden
en
/of
- tegen die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] gezegd dat
hij/
zij veel geld
kon/
konden
verdienen met het afsluiten van telefoonabonnement
(
en
)
, al dan niet terwijl
zij achterin voornoemde auto zaten en
/of
- tegen die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] gezegd
dat er (door de telecomaanbieder(s)
en/of deurwaarder) geen incasso's/abonnementsgelden geïnd zouden en/of konden
worden, en/of dat alles gewist zou worden en/of
dat het 'legaal' was wat ze
deden en/of dat zij geen problemen hiermee zouden krijgen en
/of
- tegen die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat zij een of meer
telefoonabonnementen moesten gaan afsluiten omdat er door verdachte en/of zijn
mededader(s) voor een (vals) adres al geld was betaald en/of
- die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20]
(
telkens
)
naar de betreffende
(
telecom
)
winkel
vervoerd en
/of
vergezeld en
/of
- die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] gezegd welk
(
vals
)
adres
hij/
zij moest
(
en
)
opgeven
bij de telefoonwinkel
(
s
)
en
/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en
/of
in de
nabijheid zich op te houden bij die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] bij het aangaan van
de afspraken over
het/
de telefoonabonnement
(
en
)
en
/of
bij het afsluiten van
het/
de telefoonabonnement
(
en
) (
zodoende
)
een numeriek overwicht gevormd en
/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20]
schreeuwend en/of agressief
en/of boos en/of
intimiderend opgesteld en
/of
- die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] al dan niet gezeten in een drie-deurs auto, een
knuppel en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en/of
- bij die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] angst ingeboezemd
en/of
terwijl hij en/of zijn mededader(s) wisten, althans redelijkerwijs moest(en)
vermoeden, dat die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] verstandelijk beperkt en/of kwetsbaar
en/of gemakkelijk te beïnvloeden was/waren en/of geen werk en/of inkomen
had/hadden en/of problemen thuis had/hadden en/of schulden hadden
door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] een
(
afhankelijkheids
)
situatie is ontstaan waaraan
hij/
zij zich niet
heeft/
hebben
kunnen onttrekken en
/of
tengevolge waarvan
hij/
zij geen weerstand aan
verdachte en zijn mededader
s heeft/
hebben kunnen bieden;
en
/of
AFPERSING
hij op een of meer tijdstip(pen)
in
of omstreeks
de periode van 25 juni 2013
tot en met 3 juli 2013 te Breda en
/of
te Tilburg en
/of
te Roosendaal en
/of
te
Rotterdam
en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen
,
(
telkens
)
met het oogmerk om zich en
/of (
een
)
ander
(en)
wederrechtelijk te
bevoordelen door
geweld en/of
bedreiging met geweld
- [slachtoffer 19] en
/of
- [slachtoffer 20]
heeft gedwongen tot de afgifte van
een of meer
mobiele telefoon
(
s
) en/of
telefooncontract(en), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele
toebehorende aan die [slachtoffer 19] en
/of
,
in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
en
/of
tot het aangaan van een schuld, te weten het afsluiten van meerdere
althans één
telefoonabonnement
(
en
)
welk
geweld en/of
welke bedreiging met geweld hierin bestond
(en)
dat verdachte
en
/of
diens mededader
(s)
- terwijl die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20]
al dan niet
in de auto
zat/
zaten bij
verdachte
en/of diens mededader(s)
, tegen die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20]
heeft/
hebben gezegd dat
hij/
zij meerdere
, althans een
telefoonabonnement
(
en
)
moest
(
en
)
afsluiten, omdat
hij/
zij anders problemen zou
(
den
)
krijgen en
/of
- door met meerdere personen gezamenlijk aanwezig te zijn en
/of
zich in de
nabijheid op te houden bij die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] bij het aangaan van de
afspraken over
het/
de telefoonabonnement
(
en
)
en
/of
bij het afsluiten van
het/
de telefoonabonnement
(
en
) (
zodoende
)
een numeriek overwicht
heeft/
hebben
gevormd en
/of
- zich in de omgang met die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20]
schreeuwend en/of agressief
en/of
intimiderend
en/of boos
opgesteld
en/of
- die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] , al dan niet gezeten in een (drie-deurs) auto, een
knuppel en/of een bijl en/of (namaak)pistool, althans een of meer wapen(s)
getoond, althans voor hen zichtbaar aanwezig gehad en/of
- bij die [slachtoffer 19] en
/of
[slachtoffer 20] angst ingeboezemd.
en/of
OPLICHTING
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 25 juni
2013 tot en met 3 juli 2013 te Breda en/of te Tilburg en/of te Roosendaal
en/of te Rotterdam en/of elders, in ieder geval in Nederland,  (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het
aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of
meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
- [slachtoffer 19] en/of
- [slachtoffer 20]
(telkens) heeft bewogen tot de afgifte van één of meer mobiele telefoon(s)
en/of de bij deze telefoon(s) behorende abonnementen/abonnementsgegevens en/of
sim-kaarten, in elk geval van enig goed en/of tot het aangaan van een schuld
(bestaande uit het afsluiten van een of meer telefoonabonnement(en)) immers
heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk -
zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in
strijd met de waarheid deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat ze geld konden
verdienen door een of meer telefoonabonnement(en) af te sluiten en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] gezegd dat hij/zij meer geld zou(den) verdienen
naarmate door hem/haar meer abonnementen werden afgesloten en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] naar de betreffende telecomwinkels vervoerd en/of
vergezeld en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] een (vals) adres gegeven en gezegd dat zij niet
traceerbaar zouden zijn voor de telecomwinkels en/of providers en/of
(daarmee) hen het idee gegeven dat zij geen financiële problemen zouden
ondervinden na het afsluiten van abonnementen en/of
- deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] verschillende (andere) instructies gegeven en/of
- met deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] meegegaan in de telecomwinkels en/of zich in
de nabijheid van de winkel opgehouden en/of
-
waardoor deze [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] (telkens) werd(en) bewogen tot
bovenomschreven afgifte;
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten of omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
5
De strafbaarheid
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
6
De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar, met aftrek van voorarrest.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft verzocht om bij het bepalen van een aan verdachte op te leggen straf rekening te houden met de langdurige voorarrest van verdachte en met het feit dat verdachte daarna in het kader van zijn schorsing, gedurende ruim 8 maanden onder elektronisch toezicht heeft gestaan. Voorts heeft de verdediging nog aangevoerd dat verdachte zelf het initiatief heeft genomen om na zijn detentie contact te zoeken met de reclassering en heeft hij openstaande werkstraffen uitgevoerd. Daardoor is er stabiliteit en structuur in het leven van verdachte gekomen en hij heeft daardoor ook betaalde arbeid gezocht en gevonden. Verdachte wil zich met zijn vrouw en kinderen vestigen op hun nieuwe adres en de echtgenote van verdachte is zwanger van hun vierde kind. Verdachte is tot het inzicht gekomen dat hij zijn leven moet veranderen en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal de positieve ontwikkeling die verdachte doormaakt teniet doen.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank ziet het om zich heen gebeuren dat sommige jongeren het moeilijk hebben om zich financieel staande te houden in de consumptiemaatschappij waarin wij leven. Een maatschappij waarin het voor veel jongeren heel belangrijk is om erbij te horen en die daarom de laatste trends op velerlei gebied willen volgen. Het gaat daarbij niet alleen trendgevoelige zaken zoals merkkleding, maar zeker ook om de laatste mobiele telefoons, telefoons die ze alleen in hun bezit kunnen krijgen door het afsluiten van dure telefoonabonnementen. Het gevolg hiervan is dat veel jongeren het financieel moeilijk hebben en daardoor ook kwetsbaar zijn, zeker waar het gaat om de jongeren die ook geestelijk gezien tot een kwetsbare groep behoren of waarbij zich de nodige problemen voordoen in de thuissituatie. Het is juist deze groep jongeren die graag op een eenvoudige manier een centje willen bijverdienen en het zijn ook deze jongeren die verdachte heeft misbruikt. Verdachte liet deze jongeren voor hem dure telefoonabonnementen afsluiten en de mobiele telefoons die ze ontvingen, bijna altijd van een merk die voor hem het meest opbracht, moesten ze aan hem afdragen. Het moge duidelijk zijn dat deze jongeren daarbij
naïef zijn geweest en de mooie praatjes van verdachte dat ze er geen last mee zouden krijgen te makkelijk hebben geloofd. Maar, zodra verdachte ze eenmaal in zijn macht had, voelde deze jongeren zich ook gedwongen om te doen wat hen werd opgedragen, vooral omdat verdachte een vaste werkwijze had om zijn slachtoffers te intimideren en bang te maken en ook te bedreigen. De jongeren hadden daarom ook het gevoel dat ze moesten doen wat verdachte van hen vroeg, omdat dat voor hen de enige manier was om van hem af te komen. Van deze manier van uitbuiting heeft verdachte een soort levenswijze gemaakt en op die manier heeft hij op systematische wijze zijn slachtoffers bewogen tot afgifte van dure mobiele telefoons. Deze heeft hij telkens doorverkocht en op die manier kon hij een aanzienlijk inkomen genereren, terwijl de jongeren werden geconfronteerd met de rekeningen van de telefoonmaatschappijen en/of deurwaarders die de schulden kwamen innen.
Bewezen is verklaard dat verdachte op deze manier 17 keer jongeren ertoe heeft gedwongen om telefoonabonnementen af te sluiten en de mobiele telefoons die ze ontvingen aan hem af te dragen. Een feitencomplex dat op meerdere manieren te kwalificeren is, maar waarbij het er in feite telkens op neer komt dat verdachte zijn slachtoffer heeft uitgebuit en daarbij die slachtoffers heeft blootgesteld aan intimidaties, agressief gedrag en bedreigingen.
Ieder op zich naar het oordeel van de rechtbank ernstige feiten, met name omdat verdachte misbruik heeft gemaakt van kwetsbare en mindere weerbare jongeren. De slachtoffers verklaren niet alleen over de schuldenlast die boven hun hoofd hangt, maar vooral ook over gevoelens van angst en onveiligheid, slecht slapen en het verlies aan sociale contacten. De rechtbank zal dan ook als uitgangspunt nemen dat per incident een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden passend is.
De wijze van handelen door verdachte past ook in het over verdachte uitgebracht reclasseringsrapport van 7 juli 2014 en het rapport van de psycholoog van 6 mei 2014. Uit die rapporten wordt ook duidelijk dat verdachte zichzelf centraal stelt, zonder rekening te houden met zijn medemens. De psycholoog omschrijft verdachte als manipulatief, dwingend en prikkelbaar en dat er bij hem nauwelijks sprake is van empathie of schuldgevoel. Verdachte wordt licht verminderd toerekeningsvatbaar geacht. De rechtbank zal hier van uit gaan. Ook heeft de rechtbank het strafblad van verdachte meegewogen.
Alles overziend is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf moet worden opgelegd van 4 jaar, met aftrek van voorarrest. Dat verdachte, zoals tijdens het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gebracht, zijn leven thans op orde lijkt te hebben, weegt naar het oordeel van de rechtbank niet op tegen het leed dat verdachte zijn slachtoffers heeft aangedaan en zij ziet dan ook geen aanleiding om de straf daarom te matigen of een deel van die straf voorwaardelijk op te leggen.
7
De benadeelde partijen
Alvorens de rechtbank de afzonderlijke vorderingen van de benadeelde partijen bespreekt, merkt zij op dat in deze zaak de vraag naar (de mate van) medeschuld bij de slachtoffers (allen zijn ingegaan op een aanbod om op een snelle en gemakkelijke manier geld te verdienen) aan de orde is en dat in een aantal gevallen de benadeelde partijen ook een vergoeding van verdachte(n) hebben ontvangen. Daarnaast is het de vraag in hoeverre de schade die de benadeelde partijen thans hebben opgevoerd, kon en kan worden beperkt door een schaderegeling te treffen met de telefoonproviders. Met al deze omstandigheden dient naar het oordeel van de rechtbank rekening te worden gehouden. Het afwegen en beoordelen van al die omstandigheden zou een onevenredige belasting van het strafgeding betekenen.
Om die reden bepaalt de rechtbank dat de in het strafgeding toe te wijzen kosten voortvloeiende uit een afgesloten telefoonabonnement naar redelijkheid en billijkheid zullen worden vastgesteld op € 500,= per abonnement, tenzij een lager bedrag wordt gevorderd. De rechtbank heeft daarbij aansluiting gezocht bij de (in redelijkheid geschatte) kosten van de bij de abonnementen behorende telefoons die de telefoonproviders in elk geval zullen claimen. Voor het overige zullen de vorderingen op dat punt niet-ontvankelijk worden verklaard.
Ook voor wat betreft de immateriële schade spelen de hiervoor genoemde omstandigheden naar het oordeel van de rechtbank een rol. Indien een immateriële schadevergoeding wordt gevorderd, wordt die door de rechtbank vastgesteld op een bedrag van € 300,=. Ook hier geldt dat de vorderingen voor het overige niet-ontvankelijk zullen worden verklaard omdat ook de behandeling van dat deel van die vorderingen een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert.
De overige gevorderde kosten, zoals reiskosten etc., zal de rechtbank per geval beoordelen en voorts, indien gevorderd, het schadebedrag vermeerderen met de wettelijke rente.
Ook hier geldt dat de rechtbank de vorderingen voor de overige gevorderde materiële schade niet-ontvankelijk zal verklaren nu de behandeling van dat deel van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert.
Tot slot merkt de rechtbank nog met betrekking tot de hoofdelijkheid op dat zij zich er van bewust is dat de rol van verdachte met betrekking tot de ontstane schade voor de benadeelde partijen veel groter is dan die van zijn mededaders. De rechtbank zal desondanks wel de hoofdelijkheid uitspreken, in die zin dat indien het schadebedrag door één of meer mededaders is betaald, verdachte niet gehouden is dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. De rechtbank heef hiertoe besloten omdat het haar ambtshalve bekend is dat de officier van justitie nog een ontnemingsvordering heeft aangekondigd en dat verdachte zich,  anders dan zijn mededaders, voor deze feiten ook nog in financieel opzicht zal moeten verantwoorden.
De rechtbank komt op grond van het vorenstaande tot de volgens vaststelling.
Vordering benadeelde partij
Oordeel rechtbank
Incident 1, [slachtoffer 1]
€ 5.352,15 + wr:
Kosten voortvloeiend uit  abonnementen € 3.712,60
Inhuur bestelbus  € 103,35
Reiskosten € 23,=
Parkeerkosten € 13,20
Immateriële schade € 1.500,=
8 abonnementen
Kosten abonnementen  € 3.712,60
Immateriële schade € 300,00
Toewijzing overige kosten als gevorderd
€ 139,55
Totaal toewijsbaar € 4.152,15 vermeerderd met de wettelijke rente.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 3, [slachtoffer 2]
€ 12.801,=
Kosten tel.abonnementen € 12.658,=
Rechtsbijstand € 143,=
8 abonnementen à € 500,00 = € 4.000,00
Rechtsbijstand € 143,00
Totaal toewijsbaar € 4.143,00
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 5, [slachtoffer 4]
€ 577,00
Immateriële schade € 500,00
Kosten rechtsbijstand € 77,00
Immateriële schade € 300,00
Kosten rechtsbijstand € 77,00
Totaal toewijsbaar € 377,00
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 6, [slachtoffer 5]
€ 3.550,93 + wr
Eigen risico rechtsbijstand € 100,=
Tel.abonnementen € 2.960,50
Tel. kosten € 13,71
Reiskosten € 76,72
Immat.schade € 400,=
5 abonnementen à € 500,00 = € 2.500,00
Immateriële schade € 300,00
Toewijzing overige kosten als gevorderd
€ 190,43
Totaal toewijsbaar € 2.990,43 vermeerderd met de wettelijke rente.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 7, [slachtoffer 6]
€ 8.090,06
kosten rechtsbijstand € 77,=
Smartengeld € 1.000,=
Reiskosten € 1.204,80
Schade door misdrijf € 5.375,26
Verhuiskosten 500,=
Post NL 10,=
5 abonnementen à € 500,00 = € 2.500,00
Immateriële schade € 300,00
Toewijzing kosten rechtsbijstand € 77,00 + kosten Post NL € 10,00 = € 87,00
Kosten voor verhuizing en reiskosten onvoldoende onderbouwd en niet rechtstreeks gevolg van het bewezenverklaarde
Totaal toewijsbaar € 2.887,00.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 8, [slachtoffer 7]
€ 3.850,18
Tel.abonnementen € 3.247,50
Kosten aangetekende brieven € 52,68
Immat. schade € 550,=
10 abonnementen
Toewijzing bedrag ad € 3.247,50
Immateriële schade € 300,00
Toewijzing overige kosten als gevorderd
€ 52,68
Totaal toewijsbaar € 3.600,18
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 9, [slachtoffer 8]
€ 3.990,=
Afkoop overeenkomsten div. providors € 3.983,95
Thuiskopie heffing T-mobile € 6,05
7 abonnementen à € 500,00 = € 3.500,00
Overige kosten € 6,05
Totaal toewijsbaar € 3.506,05
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 10, [slachtoffer 9]
€ 1.750,=
3 x afkoop tel.abonnementen € 1.750,=
3 abonnementen à € 500,00 = € 1.500,00
Totaal toewijsbaar € 1.500,00
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 13, [slachtoffer 10]
€ 1.363,05
Vordering Vodafone € 1.041,05
Eigen bijdrage toevoeging € 322,00
9 abonnementen
Totaal toewijsbaar € 1.363,05 vermeerderd met de wettelijke rente.
Incident 14, [slachtoffer 11]
€ 2.139,74
Kosten div. telecombedr.  € 2.139,74
8 abonnementen
Totaal toewijsbaar € 2.139,74.
Incident 16, [slachtoffer 12]
€ 2.786,15
smartengeld € 750,=
Rek. telecombedr. € 1.936,15
Eigen risico DAS € 100,=
8 abonnementen
Rekening telecombedrijven € 1.936,15
Immateriële schade € 300,00
Eigen risico DAS € 100,00
Totaal toewijsbaar € 2.336,15.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 17, [slachtoffer 13]
€ 1.451,96
kosten KPN € 701,96
smartengeld € 750,=
6 abonnementen
Kosten KPN € 701,96
Immateriële schade € 300,00
Totaal toewijsbaar € 1.001,96.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 18, [slachtoffer 14]
€  3.688,51
Rekeningen div.telecombedr. € 3.688,51
6 abonnementen à € 500,00 = € 3.000,00
Totaal toewijsbaar € 3.000,00.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 19, [slachtoffer 15]
€ 4.117,29 + wr
div. rekeningen telecombedr. € 3.224,29
immat.schade € 750,=
kosten rechtsbijstand €  143,=
8 abonnementen
Rekeningen Telecombedrijven € 3.224,29
Immateriële schade € 300,00
Kosten rechtsbijstand € 143,00
Totaal toewijsbaar € 2.667,29 vermeerderd met de wettelijke rente.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 20, [slachtoffer 16]
€ 3.459.60 + wr
Rekening bijgevoegd van div. telecombedrijven. Op de vordering zijn kosten per maand genoemd, een totaalbedrag is niet geven. Tav 2 abonnementen is aangegeven dat een totaalbedrag van € 3.000,= openstaat.
10 abonnementen
Totaal toewijsbaar € 3.459,60 vermeerderd met de wettelijke rente.
Incident 22, [slachtoffer 19]
€ 5.225,91 + wr
Immat. schade € 300,=
Reiskosten € 13,85
Nota’s telecombedr. € 4.912,06
6 abonnementen à € 500,00 = € 3.000,00
Immateriële schade € 300,00
Reiskosten € 13,85
Totaal toewijsbaar € 3.313,85 vermeerderd met de wettelijke rente.
Voor het overige vordering niet-ontvankelijk.
Incident 23, [slachtoffer 20]
€ 982,85 + wr
Rekening telecombedr. € 982,85
4 abonnementen
Totaal toewijsbaar € 982,85 vermeerderd met de wettelijke rente.
Met betrekking tot de toegekende vorderingen benadeelde partij zal de rechtbank tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen.
8
Het beslag
8.1
De teruggave aan verdachte
De rechtbank zal de teruggave gelasten van de hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen aan verdachte, aangezien die voorwerpen niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en onder verdachte in beslag zijn genomen.
8.2
De onttrekking aan het verkeer
De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer.
Gebleken is dat die voorwerpen geheel of grotendeels door middel van de bewezen verklaarde feiten zijn verkregen en voorts dat de feiten zijn begaan met betrekking tot die voorwerp.
Verder zijn de voorwerpen genoemde onder 9, 10 en 11 van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang.
9
De wettelijke voorschriften
De beslissing berust op de artikelen 10, 24c, 27, 36b, 36c, 36f, 55, 57, 273f, 285, 312 en 317  van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
10
De beslissing
De rechtbank:
Voorvragen
- verklaart de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging van verdachte;
Vrijspraak
-
spreekt verdachte vrij
van de tenlastegelegde oplichtingen onder de parketnummers
02-820033-13 en 02-665558-14;
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
Strafbaarheid
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
Parketnummer 02-820033-13
Feit 1:
Mensenhandel in vereniging, meermalen gepleegd en
afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd,
terwijl bij deze feiten van eendaadse samenloop in de zin van artikel 55 van het Wetboek van Strafrecht sprake is.
Feit 2:
Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;
Parketnummer 02-665558-14
Mensenhandel in vereniging, meermalen gepleegd en
afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd,
terwijl bij deze feiten van eendaadse samenloop in de zin van artikel 55 van het wetboek van strafrecht sprake is.
- verklaart verdachte strafbaar;
Strafoplegging
- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 4 jaar
;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
-heft op het geschorste bevel van de voorlopige hechtenis;
Benadeelde partijen
- veroordeelt verdachte tot betaling aan:
de benadeelde partij
[slachtoffer 1] (incident 1)
van € 4.152,15, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade en vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 31 januari 2013 tot aan de dag der algehele voldoening;
de benadeelde partij
[slachtoffer 2] (incident 3)
van € 4.143,00 ter zake van materiële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 4] (incident 5)
van € 377,00, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 5] (incident 6)
van € 2.990,43, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade en vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 21 mei 2013 tot aan de dag der algehele voldoening;
de benadeelde partij
[slachtoffer 6] (incident 7)
van € 2.887,00, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 7] (incident 8)
van € 3.600,18, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 8] (incident 9)
van € 3.506,05 ter zake van materiële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 9] (incident 10)
van € 1.500,00 ter zake van materiële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 10] (incident 13)
van € 1.363,05 ter zake van materiële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 11] (incident 14)
van € 2.139,74 ter zake van materiële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 12] (incident 16)
van € 2.336,15, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 13] (incident 17)
van € 1.001,96, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 14] (incident 18)
van € 3.000,00 ter zake van materiële schade;
de benadeelde partij
[slachtoffer 15] (incident 19)
van € 2.667,29, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade en vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 21 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening;
de benadeelde partij
[slachtoffer 16] (incident 20)
van € 3.459,60 ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 15 maart 2013 tot aan de dag der algehele voldoening;
de benadeelde partij
[slachtoffer 19] (incident 22)
van € 3.313,85, waarvan € 300,00 ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 26 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening;
de benadeelde partij
[slachtoffer 20] (incident 23)
van € 982,85 ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf 3 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening;
- bepaalt dat voorzover deze bedragen door één of meer mededaders zijn betaald, verdachte niet gehouden is dit bedrag aan de benadeelde partij te betalen. (BP.20)
- verklaart de benadeelde partijen in het gedeelte van de vordering dat telkens niet is toegewezen niet-ontvankelijk en bepaalt dat die vorderingen bij de burgerlijke rechter kunnen worden aangebracht; (BP.22)
- legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van de hierna te noemen slachtoffers de daarbij vermelde bedragen te betalen, bij niet betaling te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen hechtenis:
- benadeelde partij [slachtoffer 1] , € 4.152,15, 51 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 2] , € € 4.143,00, 51 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 4] , € 377,00, 7 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 5] , € 2.990,43, 39 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 6] , € 2.887,00, 38 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 7] , € 3.600,18, 46 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 8] , € 3.506,05, 45 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 9] , € 1.500,00, 25 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 10] , € 1.363,05, 23 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 11] , € 2.139,74, 31 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 12] , € 2.336,15, 33 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 13] , € 1.001,96, 20 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 14] , € 3.000,00, 40 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 15] , € 2.667,29, 36 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 16] , € 3.459,60, 44 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 19] , € 3.313,85, 43 dagen hechtenis,
- benadeelde partij [slachtoffer 20] , € 982,85, 19 dagen hechtenis,
met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft; (BP04A)
- bepaalt dat voorzover deze bedragen door één of meer mededaders zijn betaald, verdachte niet gehouden is dit bedrag aan de Staat te betalen;
- bepaalt dat bij voldoening van de schadevergoedingsmaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd;
Beslag
- gelast de teruggave aan verdachte van de voorwerpen die op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst zijn genummerd 5, 6, 7, 36 en 38;
- verklaart onttrokken aan het verkeer de op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst genoemde inbeslaggenomen voorwerpen, genummerd: 1, 1A, 2 tot en met 4, 8 tot en met 11, 37 en 39.
Dit vonnis is gewezen door mr. [NAAM], voorzitter, mr. [NAAM]. Kouwenhoven, rechters, in tegenwoordigheid van Nouws, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 23 juli 2015.
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt -tenzij anders vermeld- bedoeld het eindproces-verbaal met dossiernummer 2014010061 van de regionale eenheid politie Zeeland-West-Brabant, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en doorgenummerd van 1 tot en met 2008.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 1] , pagina 1008 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer 1] , pagina 1034 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 18] , pagina 1052 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 18] , pagina 1061 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 18] , pagina 1055	 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [naam 8] , pagina 1045 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 1] , pagina 889 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [naam 9] door de rechter-commissaris, p.5.
Het proces-verbaal van bevindingen, pagina 151 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 4] , pagina 1112 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 4] door de rechter-commissaris.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pagina 889 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] , pagina 186 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 5] , pagina 1127 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pagina 557 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [naam 10] , namens haar zoon [slachtoffer 7] , pagina 1175 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van [slachtoffer 7] , pagina 1179 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 3] , pagina 738 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pagina 601 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 10] , pagina 1284 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 10] door de rechter-commissaris.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pagina 605 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 2] , pagina 1065 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 2] door de rechter-commissaris.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 1] , pagina 889 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 6] , pagina 1153 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 8] , pagina 1189 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 3] , pagina 741 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 9] , pagina 1208 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 9] , pagina 1218 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , pagina 580 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 11] , pagina 1307 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 4] , pagina 767 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 12] , pagina 1322 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 13] , pagina 1307 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 13] door de rechter-commissaris, p.5.
Het proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 2] , pagina 609 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 14] , pagina 1379 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 14] door de rechter-commissaris.
Het proces-verbaal van verdachte [medeverdachte 3] , pagina 741 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 15] , pagina 1393 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van bevindingen, pagina 1419 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 16] , pagina 1445 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 19] , pagina 29 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 20] , pagina 35 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 20] door de rechter-commissaris.
Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] , pagina 191 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van aangifte, pagina 1050 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 1] , pagina 1011 van voornoemd eind-proces-verbaal.
Het proces-verbaal van bevindingen, pagina 1051 van voornoemd eind-proces-verbaal.