ECLI:NL:RBGEL:2018:1268
Rechtbank GEL — Uitspraak 


RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer	: 05/740554-17
Datum uitspraak	: 20 maart 2018
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] ,
wonende te [adres]
thans gedetineerd te PI Achterhoek - Ooyerhoekseweg te Zutphen
raadsvrouw: mr. M. Mulderij-Anker, advocaat [NAAM].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 maart 2018.
1
De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 december 2016 tot 22 november 2017, te Groesbeek, gemeente Berg en Dal, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal
telkens
één of meer, althans een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten één of
meer foto's en/of films/video's - en/of één of meer gegevensdragers, te weten:
een computerkast [merk 1] , een usb stick [merk 2] , een computerkast [merk 2] en/of een
tablet [merk 3] , bevattende afbeeldingen – van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
aangeboden,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal
en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal
en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon
door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam 1] , afbeelding nummer 1.1 in de toonmap,
omschrijving pagina 175)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong
betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog
niet heeft bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam 2] , afbeelding nummer 2 in de toonmap, omschrijving
pagina 175/176)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in
opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een
onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam 3] , afbeelding nummer 3 in de toonmap, omschrijving
pagina 176)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam 4] , afbeelding nummer 4 in de toonmap, omschrijving
pagina 176/177)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
De feiten
Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.
Verdachte heeft in de periode van 13 december 2016 tot en met 2 mei 2017 meerdere kinderpornografische foto’s en video’s (in totaal 29.844 afbeeldingen) in zijn bezit gehad. Deze kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen in de woning van verdachte in [woonplaats] op een computerkast (merk: [merk 1] ), een USB-stick (merk: [merk 2] ) en een computerkast (merk: [merk 2] ).
Verdachte heeft in die periode tevens kinderpornografische foto’s uitgewisseld met anderen.
Op 24 november 2017 lag in de woning van verdachte een tablet (merk: [merk 3] ) met daarop meerdere kinderpornografische foto’s.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat al hetgeen aan verdachte is tenlastegelegd wettig en overtuigend bewezen kan worden, behalve het tenlastegelegde medeplegen. Zij heeft verzocht verdachte van dat deel van het ten laste gelegde vrij te spreken.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat enkel de periode van 13 december 2016 tot en met 2 mei 2017 kan worden bewezen nu niet kan worden vastgesteld op welk moment de kinderpornografische afbeeldingen op de tablet zijn gezet. De verdediging heeft daarnaast aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat sprake is van medeplegen.
Beoordeling door de rechtbank
Niet ter discussie staat dat verdachte een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit had en deze foto’s heeft uitgewisseld met anderen. De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is in welke periode verdachte deze handelingen heeft verricht. De rechtbank is van oordeel dat verdachte deze kinderpornografische afbeeldingen, , voorhanden heeft gehad in de periode van 13 december 2016 tot en met 22 november 2017 en dat hij binnen deze periode afbeeldingen heeft uitgewisseld. Op 24 november 2017 is in de woning van verdachte een tablet aangetroffen met kinderpornografische afbeeldingen. Hieruit volgt niet op welk moment deze afbeeldingen op de tablet zijn gezet. Dat doet echter niet af aan het feit dat verdachte dus tot het moment van het aantreffen van de tablet kinderpornografische foto’s in zijn bezit gehad.
Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat gelet op de duur van de periode en de grote  hoeveelheid foto’s sprake is van een gewoonte maken van het verwerven, aanbieden en voorhanden hebben van kinderpornografische afbeeldingen.
Met de verdediging en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat sprake is van medeplegen. De rechtbank zal de verdachte dan ook van dat gedeelte van het ten laste gelegde vrijspreken.
3
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het  ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:
hij
op een of meer tijdstippen
in
of omstreeks
de periode van 13 december 2016 tot 22 november 2017, te Groesbeek, gemeente Berg en Dal, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
meermalen,
althans eenmaal
telkens
één of meer, althans
een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten één of
meer foto's en
/of
films/video's - en
/of één of meer
gegevensdragers, te weten:
een computerkast [merk 1] , een usb stick [merk 2] , een computerkast [merk 2] en
/of
een
tablet [merk 3] , bevattende afbeeldingen –
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien
jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
aangeboden,
verworven,
in bezit gehad en
/o
f
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of
met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de
/een penis
, vinger
(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal
en/of
vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal
en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon
door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam 1] , afbeelding nummer 1.1 in de toonmap,
omschrijving pagina 175)
en/of
het met de
/een penis
, vinger(s)/hand(en),
voorwerp(en) en/of mond/tong
betasten en/of
aanraken van de geslachtsdelen
en/of de billen en/of de borsten
van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het met de
/een
penis,
vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van
de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van
een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog
niet heeft bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam 2] , afbeelding nummer 2 in de toonmap, omschrijving
pagina 175/176)
en/of
het
geheel of gedeeltelijk
naakt (laten) poseren van
(
een
)
perso
(
o
)
n
(en)
die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
/hebben
bereikt, waarbij
deze perso
(
o
)
n
(en)
gekleed is
/zijn en/of opgemaakt is/zijn
en
/of
poseert
/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of
in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar
/hun
leeftijd past
/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in
opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze perso(o)n(en)
en
/of
de uitsnede van de
afbeelding
(en)/film(s)
nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of borsten en/of billen
in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een
onmiskenbaar seksuele strekking heeft en
/of
strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam 3] , afbeelding nummer 3 in de toonmap, omschrijving
pagina 176)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij
/naast het gezicht/
lichaam van een
perso
(
oo
)
n
(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
/hebben
bereikt
, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is,
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam 4] , afbeelding nummer 4 in de toonmap, omschrijving
pagina 176/177)
van welk
(e)
misdrijf/
misdrijven
hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4
De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd
en
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, aanbieden, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd
5
De strafbaarheid van het feit
Het feit is strafbaar.
6
De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7A.	Strafvermindering
De verdediging heeft aangevoerd dat sprake is van een vormverzuim nu verdachte is staande gehouden terwijl daarvoor geen grond was. Op dat moment was nog geen redelijk vermoeden van schuld. De verdediging heeft verzocht met de strafoplegging rekening te houden met dit vormverzuim.
Door de verdediging is niet duidelijk en gemotiveerd aangegeven op grond van welke in art. 359a lid 2 Sv genoemde factoren (het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim, het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt) sprake dient te zijn van strafvermindering. Het verweer behoeft om die reden geen bespreking.
7B.	Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en de terbeschikkingstelling van verdachte, met verpleging van overheidswege.
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is ten aanzien van het gepleegde feit. Verdachte heeft aangegeven niet de tbs-maatregel met dwangverpleging te willen. Verdachte is volgens de verdediging het meest gebaat bij een deels voorwaardelijke gevangenisstraf waarbij hij toezicht heeft van de reclassering, met als bijzondere voorwaarde een ambulante dan wel klinische behandeling. Er dienen risico op herhaling beperkende maatregelen genomen te worden. Bijvoorbeeld dat verdachte niet meer op internet kan, een zinnige dagbesteding heeft en wordt voorkomen dat verdachte zich in zijn fantasieën terugtrekt. Als verdachte intensief hierin begeleid wordt, is het recidiverisico laag.
Beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, waarbij onder meer is gelet op:
- het uittreksel uit het algemeen documentatieregister, gedateerd 22 januari 2018;
- voorlichtingsrapportages van Reclassering Nederland, gedateerd van 23 november 2017 en 23 februari 2018;
- een multidisciplinair rapport van [naam 1] , psycholoog, gedateerd 9 januari 2018 en van [naam 2] , psychiater, gedateerd 14 februari 2018.
- een multidisciplinair rapport (in het kader van de strafzaak met parketnummer 11/500234-08) van [naam 3] , psycholoog, gedateerd 29 november 2008 en van [naam 4] , psychiater, gedateerd 10 november 2008.
- een psychologisch onderzoek (in het kader van de strafzaak met parketnummer 11/500234-08) van [naam 5] , klinisch psycholoog, gedateerd 18 juli 2008.
De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft gedurende een periode van ongeveer een jaar bijna 30.000 kinderpornografische foto’s in zijn bezit gehad, verspreid en aangeboden aan anderen. Op een deel van de foto’s was duidelijk het misbruik van zeer jonge kinderen zichtbaar. Verdachte is volledig voorbij gegaan aan de gevoelens van de kinderen die op de foto’s staan.
Bij productie van kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes worden kinderen vaak op een afschuwelijke wijze seksueel misbruikt door volwassenen. De kinderen kunnen hierdoor ernstig geschaad worden in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft door het verspreiden en het bezit van dit kinderpornografische materiaal bijgedragen aan het in stand houden van dit systeem van misbruik dat nodig is voor de productie van kinderporno. De rechtbank is gelet op de ernst van het feit dan ook van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is.
De rechtbank houdt daarnaast ook rekening met het strafblad van verdachte en de omtrent verdachte opgestelde rapporten.
Uit het strafblad van verdachte volgt dat hij in 2003 is veroordeeld voor ontucht met een minderjarige. Daarnaast had verdachte in 2009 ook kinderpornografische foto’s in zijn bezit. Verdachte is hiervoor veroordeeld tot terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege.
Uit het rapport van psychiater [naam 4] van 10 november 2008 blijkt dat verdachte lijdt aan een gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens in de vorm van een verstandelijke handicap op licht zwakzinnig niveau, met antisociale persoonlijkheidskenmerken en waarschijnlijk pedofilie van het niet-exclusieve type. Het ten laste gelegde
(rechtbank: bezit van kinderpornografische afbeeldingen in 2009)
is deels voortgekomen uit de genoemde gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens, met name uit beperkingen van zijn verstandelijke vermogens, zijn gewetensfunctie en empathische vermogens, waardoor hij pedofiele impulsen slecht kon controleren.
Uit het rapport van psycholoog [naam 3] van 29 november 2008 blijkt dat mede door de gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens verdachte niet in staat is tot het leggen en onderhouden van sociale contacten met medevolwassenen en dat hij zich om die reden regelmatig eenzaam voelt. Naast het onvermogen speelt angst ook een rol; deze wordt minder of niet ervaren als er contact is met kinderen/jeugd. Daarnaast is onder invloed van de beperkte verstandelijke ontwikkeling geen sprake van een volwassen en uitgekristalliseerde seksualiteitsbeleving maar een polymorf perverse seksualiteitsbeleving. Dit alles beperkt verdachte in zijn objectkeuze en ‘dwingt’ hem om toevlucht te nemen tot ofwel het contact leggen met kinderen ofwel het zoeken van seksuele bevrediging in het kijken naar pornografische afbeeldingen. Verdachte zal niet of nauwelijks worden geremd in zijn gedrag door het besef van het leed dat mede door zijn gedrag wordt aangericht.
Het verlengingsadvies van FPC Trajectum van 24 september 2013 in het kader van de terbeschikkingstelling vermeldt dat de kliniek heeft geadviseerd de terbeschikkingstelling te verlengen omdat verdachte op het moment dat hij zou terugkeren in de maatschappij, hij zichzelf niet staande zou kunnen houden en er  weer gevoelens van eenzaamheid en desinteresse in het leven zouden ontstaan. Verdachte zou zich dan weer terugtrekken in zijn wereldje, achter zijn computer en de kans is dan zeer groot dat hij weer kinderpornografisch materiaal zou downloaden.
Omdat de terbeschikkingstelling echter gemaximeerd is tot een duur van vier jaren, heeft de rechtbank de terbeschikkingstelling beëindigd.
In het kader van de huidige strafzaak heeft verdachte aangegeven geen medewerking te willen verlenen aan het opstellen van een rapportage.  Psychiater [naam 2] schrijft in zijn rapport dat er meer onderzoek nodig is om vast te stellen of de eerder vast gestelde ziekelijke stoornissen of gebrekkige ontwikkeling nog aanwezig zijn. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de psychiatrische stoornissen niet meer aanwezig zijn. Pedofilie is een geaardheid die levenslang bestaat, evenals een autisme spectrumstoornis en een verstandelijke beperking. De rechtbank merkt daarbij op dat verdachte ter terechtzitting heeft aangegeven nog steeds fantasieën te hebben over seksuele handelingen met zeer jonge kinderen.
Op basis van het voorgaande concludeert de rechtbank dat bij verdachte sprake is van een
gebrekkige ontwikkeling. Deze stoornis is in 2008 vastgesteld en is kennelijk blijvend van aard. Verdachte heeft hiervoor weliswaar een behandeling gehad maar deze behandeling is voortijdig beëindigd. De rechtbank is van oordeel dat deze stoornis ook aanwezig was ten tijde van het plegen van het delict en acht verdachte dan ook verminderd toerekeningsvatbaar.
In het verlengingsadvies van 2013 is te lezen dat de kans groot is dat verdachte zich weer zal terugtrekken en zal recidiveren, hetgeen in 2016 ook gebeurd is. Uit het rapport van de reclassering blijkt dat ook nu de kans op recidive hoog is en dat verdachte intensieve behandeling en begeleiding nodig heeft. Gelet hierop acht de rechtbank behandeling noodzakelijk. Een dergelijk intensieve behandeling in het kader van een voorwaardelijke gevangenisstraf of een tbs met voorwaarden is alleen mogelijk als daarvoor een behandelplan is opgesteld, hetgeen ter terechtzitting is bevestigd door deskundige [naam 6] van de Reclassering. Verdachte heeft echter meerdere keren aangegeven geen medewerking te willen verlenen aan een persoonlijkheidsonderzoek waardoor geen behandelplan kan worden opgesteld.. De rechtbank is dan ook van oordeel dat een behandeling nu enkel nog mogelijk is in het kader van een terbeschikkingstelling met dwangverpleging.
De rechtbank stelt vast dat het bewezen verklaarde een misdrijf als bedoeld in artikel 37a, eerste lid onder 1, van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) betreft waarvoor terbeschikkingstelling mogelijk is. De rechtbank is daarbij van oordeel dat gelet op het recidivegevaar de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen het opleggen van deze maatregel vereist. De rechtbank merkt daarbij op dat het bij het verwerven, voorhanden hebben en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen niet gaat om handelingen die gericht zijn tegen of gevaar opleveren voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Derhalve is de duur van de terbeschikkingstelling beperkt tot vier jaar.
Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen, is naar het oordeel van de rechtbank ter afdoening van de onderhavige zaak, naast de terbeschikkingstelling van verdachte met verpleging van overheidswege, een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden passend en geboden
8
De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 37a, 37b, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
9
De beslissing
De rechtbank:
	verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
	verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;
	verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
	veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
een gevangenisstraf voor de duur van 15 (vijftien) maanden.
Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, geheel in mindering zal worden gebracht.
Gelast
dat veroordeelde
ter beschikking wordt gesteld
en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.C.P. Goossens (voorzitter), mr. C. van Linschoten en mr. M.C. Gerritsen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.G.A. Luijckx, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 maart 2018.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost Nederland, team bestrijding Kinderpornografie en kindersekstoerisme, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer ONRBD16112 (MUS), gesloten op 3 januari 2018 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 172, 175-177, proces-verbaal van bevindingen, p. 190-191; proces-verbaal van bevindingen, p. 154; verklaring verdachte ter terechtzitting.
Verklaring verdachte ter terechtzitting.
Proces-verbaal van bevindingen, p. 199; proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, p. 193.