ECLI:NL:RBLIM:2017:4720
Rechtbank LIM — Uitspraak 


RECHTBANK LIMBURG
Burgerlijk recht
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 5576016 \ CV EXPL  16-11804
Vonnis van de kantonrechter van 17 mei 2017
in de zaak van:
[eisende partij]
,
wonend [adres eisende partij] ,
[woonplaats eisende partij] ,
eisende partij in conventie, verweerder in reconventie,
gemachtigde mr. G. van Dijk,
tegen:
de naamloze vennootschap DEXIA BANK NEDERLAND N.V.
,
gevestigd te Amsterdam,
gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie,
gemachtigde mr. T.R. van Ginkel.
Partijen zullen hierna [eisende partij] en Dexia genoemd worden.
1
De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding
de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie
de conclusie van repliek in conventie, tevens conclusie van antwoord in reconventie
de conclusie van dupliek in conventie, tevens conclusie van repliek in reconventie
de conclusie van dupliek in reconventie.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2
De feiten
2.1.
Tussen Dexia en [eisende partij] zijn op 1 augustus 2000 een viertal overeenkomsten van effectenlease - te kwalificeren als huurkoopovereenkomst - tot stand gekomen met contractnummers 59118329, 59118330, 59118331 en 59118348 onder de benaming Korting Kado en op 18 maart 2001 een overeenkomst met contractnummer 76183176 onder de benaming WinstVer10Dubbelaar.
2.2.
Op deze overeenkomst zijn de Bijzondere Voorwaarden Effecten Lease van toepassing.
3
De beoordeling
in conventie en in reconventie
3.1.
De kantonrechter stelt vast dat de inleidende dagvaarding niet voldoet aan lid 5 van artikel 45 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. De dagvaarding is niet ondertekend door de deurwaarder. Op grond van artikel 66 Rv brengt niet naleving van dit voorschrift slechts nietigheid met zich voor zover degene voor wie het exploot bestemd is door het gebrek is benadeeld. Hiervan is de kantonrechter echter niet gebleken zodat deze nietigheid voor gedekt wordt verklaard.
3.2.
Bij de dagvaarding zijn producties gevoegd.  Productie 1 betreft de overeenkomst met contractnummer 59118329 en contractnummer 59118330. De stukken daarna hebben betrekking op [X] , wonende te [plaats] en het betreft een door de deurwaarder ondertekende ongedateerde dagvaarding voor de kantonrechter te Alkmaar. De producties welke in de inleidende (niet door de deurwaarder ondertekende) dagvaarding zijn genoemd zijn echter niet overgelegd door [eisende partij] .
3.3.
Nu Dexia bij haar conclusies geen opmerkingen heeft gemaakt omtrent onjuiste producties en gemotiveerd is ingegaan op de vordering van [eisende partij] moet de kantonrechter het er voor houden dat Dexia wel beschikt over de juiste producties. De kantonrechter zal daarom [eisende partij] alsnog in de gelegenheid stellen de in de dagvaarding vermelde producties in geding te brengen zodat de kantonrechter daarover ook kan beschikken. De zaak wordt daartoe verwezen naar de rol van 31 mei 2017.  Daarna zal de zaak op vonnis worden gesteld.
3.4.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
4
De beslissing
De kantonrechter
in conventie
4.1.
verwijst de zaak naar de rol van 31 mei 2017 voor overlegging van de in de dagvaarding vermelde producties door [eisende partij] .
in conventie en reconventie
4.2.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Schreurs-van de Langemheen en in het openbaar uitgesproken.
type: HMUI
coll: