ECLI:NL:RBROT:2017:5691
Rechtbank ROT — Uitspraak 


Rechtbank Rotterdam
Team straf 3
Parketnummer: 10/712075-16
Datum uitspraak: 19 juli 2017
Tegenspraak
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
[naam verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres verdachte] , [woonplaats verdachte] .
Raadsman mr. J. de Bruin, advocaat [NAAM].
1
Onderzoek op de terechtzitting
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 5 juli 2017.
2
Tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
3
Eis officier van justitie
De officier van justitie mr. E. van Veen heeft gevorderd:
vrijspraak van het onder 1, primair ten laste gelegde;
bewezenverklaring van het onder 1, subsidiair, 2 en 3 ten laste gelegde;
veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 200 uur, waarvan 50 uur voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd in hun rapportage van 29 maart 2017.
4
Waardering van het bewijs
4.1.
Vrijspraak zonder nadere motivering
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1, primair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.
4.2.
Bewezenverklaring zonder nadere motivering
Het onder 1, subsidiair, 2 en 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
4.3.
Bewezenverklaring
In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 subsidiair, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
1.
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, [naam slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend (met kracht) een mes in de
richting van die [naam slachtoffer 1] gegooid;
2.
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, opzettelijk en wederrechtelijk een portier van een bestelauto (merk Opel, type Vivaro, kenteken [kentekennummer] ), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt;
3.
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, op of aan de openbare weg, de [plaats delict] , in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [naam slachtoffer 2] , welk geweld bestond uit het
- slaan en/of stompen in/tegen de zij, althans het lichaam, en/of op/tegen het  hoofd van die [naam slachtoffer 2] en/of
- schoppen en/of trappen op/tegen de kuit en/of de knie, althans tegen de/het be(e)n(en), en/of tegen de rug, althans het lichaam, van die [naam slachtoffer 2] .
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.
5
Strafbaarheid feiten
De bewezen feiten leveren op:
1.
Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.
2.
Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen.
3.
Het openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.
6
Strafbaarheid verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
7
Motivering straf
7.1.
Algemene overweging
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
7.2.
Feiten waarop de straf is gebaseerd
De verdachte heeft, terwijl de (ten tijde van de feiten) 15-jarige dochter van zijn vrouw, samen met haar vader, haar spullen kwam ophalen bij haar moeder, de vader bedreigd door een keukenmes in zijn richting te gooien toen hij in zijn bestelbus zat. Dat mes heeft die bestelbus geraakt en het portier van die bus is daardoor beschadigd geraakt. Vervolgens heeft de verdachte zich – zonder dat hij kan uitleggen waarom –  samen met de medeverdachte schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging door de dochter van zijn vrouw te slaan en te schoppen. Door aldus te handelen heeft de verdachte niet alleen de slachtoffers schade en leed toegebracht, maar ook de samenleving. Uitingen van geweld op de openbare weg zorgen doorgaans voor gevoelens van onrust en onveiligheid.
7.3.
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
7.3.1.
Strafblad
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 7 juni 2017, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
7.3.2.
Rapportages
Psycholoog [naam psycholoog] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 17 oktober 2016. Dit rapport houdt het volgende in.
De verdachte heeft een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een licht verstandelijke beperking in combinatie met enkele opvallende persoonlijkheidskenmerken: er is sprake van verslavingsgevoeligheid, verminderde impulscontrole bij oplopende druk en een beperkte introspectie. Deze kwetsbaarheden hebben het gedrag van de verdachte tijdens het begaan van de feiten mede bepaald. Het was moeilijk voor de verdachte om alternatieve gedragsopties te overwegen, met name toen de
spanning reeds was opgelopen. De verdachte was echter op de hoogte van het maatschappelijk ongeoorloofde van de tenlastegelegde feiten. Daarom kan de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar worden geacht.
De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.
Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 29 maart 2017. Dit rapport houdt het volgende in.
De reclassering conformeert zich aan de aanbevelingen in de rapportage van de psycholoog. Om verdere ontsporing van de verdachte te voorkomen dient er ingezet te worden op begeleiding die is gericht op gedragsverandering. Hierbij zal rekening gehouden moeten worden met zijn beperkte intellectuele vaardigheden en zijn huidige cognitieve beperkingen.
De reclassering adviseert een (gedeeltelijk) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met bijzondere voorwaarden.
De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport.
7.4.
Conclusies van de rechtbank
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
Nu de conclusies van de psycholoog gedragen worden door zijn bevindingen en door hetgeen ook overigens op de terechtzitting is gebleken, neemt de rechtbank die conclusies over en maakt die tot de hare. De verdachte wordt dus in verminderde mate toerekeningsvatbaar geacht.
Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank zal echter afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. In plaats daarvan wordt een taakstraf opgelegd. De feiten zijn enige tijd geleden gepleegd en in de tussentijd is de verdachte niet opnieuw met politie en justitie in aanraking gekomen. In de periode daarna is de aangeefster [naam slachtoffer 2] weer bij haar moeder en de verdachte gaan wonen. De thuissituatie is stabiel en de verdachte heeft spijt betuigd.
Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient ertoe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.
8
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 141, 285 en 350 van het Wetboek van Strafrecht.
9
Bijlagen
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
10
Beslissing
De rechtbank:
verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 1, primair ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 1, subsidiair, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
verklaart de verdachte strafbaar;
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
200 (tweehonderd) uren
, waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
100 dagen
;
bepaalt dat van deze taakstraf een gedeelte, groot
100 (honderd) uren
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechtbank later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van de
proeftijd
, die hierbij wordt gesteld op
2 jaar
, na te melden voorwaarden overtreedt;
stelt als algemene voorwaarden:
de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden;
de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
stelt als bijzondere voorwaarden:
1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als  die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt;
2. de veroordeelde zal zich gedurende de proeftijd onder ambulante behandeling stellen van BuurtzorgT of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
3. de veroordeelde zal zich inspannen om zijn financiën op orde te brengen en adequate dagbesteding te vinden en te behouden;
geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door:
mr. D.L. Spierings, voorzitter,
en mrs. G.A.J.M. van Vugt en S.N. Abdoelkadir, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. J.G. Polke, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage I
Tekst tenlastelegging
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
1.
Primair
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een persoon genaamd [naam slachtoffer 1] van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet (met kracht) een mes in de richting van (het hoofd, althans het bovenlichaam van) die [naam slachtoffer 1] heeft gegooid, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Subsidiair
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, [naam slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend (met kracht) een mes in de
richting van die [naam slachtoffer 1] gegooid;
2.
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, opzettelijk en wederrechtelijk een portier van een bestelauto (merk Opel, type Vivaro, kenteken [kentekennummer] ), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt;
3.
Primair
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, op of aan de openbare weg, de [plaats delict] , in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [naam slachtoffer 2] , welk geweld bestond uit het
- slaan en/of stompen in/tegen de zij, althans het lichaam, en/of op/tegen het
hoofd van die [naam slachtoffer 2] en/of
- schoppen en/of trappen op/tegen de kuit en/of de knie, althans tegen de/het be(e)n(en), en/of tegen de rug, althans het lichaam, van die [naam slachtoffer 2] ;
Subsidiair
hij op of omstreeks 29 juli 2015 te Oude-Tonge, gemeente Goeree-Overflakkee, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen [naam slachtoffer 2] heeft mishandeld door
- te slaan en/of te stompen in/tegen de zij, althans het lichaam, en/of  op/tegen het hoofd van die [naam slachtoffer 2] en/of
- te schoppen en/of te trappen op/tegen de kuit en/of de knie, althans tegen de/het be(e)n(en), en/of tegen de rug, althans het lichaam, van die [naam slachtoffer 2] .