ECLI:NL:RBNNE:2017:353
Rechtbank NNE — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/830244-16
vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 7 februari 2017 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonadres] , [woonplaats]
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
24 januari 2017.
De verdachte is niet verschenen. Tegen de niet verschenen verdachte is verstek verleend.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. T. Akkerman.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met 8 mei 2015 te
[pleegplaats] , gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een
fotocamera, waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was
gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer]
, aanwezig in de doucheruimte van een woning (gelegen aan [pleegadres] )
(een) afbeelding(en) heeft vervaardigd;
2.
hij op of omstreeks 8 mei 2015, te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, een
(hoeveelheid) afbeelding(en), te weten 53 foto('s) en/of 26 film(s) in bezit
heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar
was/waren, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde
seksuele gedraging(en) bestonden uit: - het vaginaal en/of oraal penetreren (met de penis en/of de mond/tong) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of - het oraal penetreren (met de penis en/of de mond/tong) van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft bereikt en/of - het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten
en/of billen in beeld gebracht worden en/of - het masturberen bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of - het houden van een penis bij/naast het lichaam van een perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt.
Beoordeling van het bewijs
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd dat op grond van de stukken in het dossier het onder 1 en 2 ten laste gelegde kan worden bewezen
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
1.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte van Politie Noord-Nederland d.d. 10 december 2015, opgenomen op pagina 27 e.v. van het dossier met nummer PL0100-2015131606 d.d. 27 mei 2016, inhoudende de verklaring van [naam 1] (namens [slachtoffer] ), zakelijk weergegeven:
Ik wil aangifte doen van heimelijk filmen. Die man die dat heeft gedaan is een vriend van de vader van [naam 2] , de vriendin van mijn dochter [slachtoffer] . Hij is een oudere man die een jong meisje stiekem filmt. Het doet me pijn dat [slachtoffer] in haar blootje is opgenomen.
2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen, opgenomen op pagina 10 van voornoemd dossier, inhoudende de relatering van verbalisant, zakelijk weergegeven:
Wij verbalisanten werden gezonden naar [pleegadres] te [pleegplaats] alwaar melder een
camera had aangetroffen in de douche. Ter plaatse werden wij aangesproken door de heer [naam 3] . [naam 3] deelde ons mede dat hij sinds januari 2015 bij een vriend van hem genaamd [verdachte] is ingetrokken aan de [pleegadres] te [pleegplaats] . [naam 3] verklaarde dat vanaf het begin dat hij hier verbleef het hem was opgevallen dat elke keer als zijn dochter wilde douchen, [verdachte] nog even wat moest doen in de douche of even wat moest pakken. Dit gebeurde met enige regelmaat. Vandaag, vrijdag 8 mei 2015, was [naam 3] dochter weer bij hem op bezoek. [naam 3] verklaarde dat toen zijn dochter hedenmorgen aangaf te willen douchen hij zag dat [verdachte] snel de douche inliep om, naar hij zei, snel nog even wat te pakken. Nadat [verdachte] de doucheruimte weer uitkwam heeft [naam 3] , voordat zijn dochter ging douchen, een onderzoek ingesteld in de doucheruimte. In een hoek van de douche, tussen een stapel wasgoed, trof [naam 3] vervolgens een plastic zakje aan met een camera. [naam 3] verklaarde dat de camera filmbeelden opnam via een in het plastic zakje gemaakte opening.
[naam 3] heeft vervolgens de camera uitgezet en heeft het geheugenkaartje uit de
camera verwijderd. Hij verklaarde hierop de beelden op zijn laptop te hebben
bekeken. Op de beelden is te zien hoe [verdachte] de camera aan het installeren is in de
doucheruimte zodat er filmbeelden in de douche worden gemaakt. [naam 3] wees ons de camera, de geheugenkaart en de laptop van [verdachte] aan. Deze zijn door ons, na telefonisch overleg met zedenrechercheur [zedenrechercheur] , inbeslaggenomen.
3.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van Politie Noord-Nederland d.d. 23 mei 2016, opgenomen op pagina 16 e.v. van het dossier met nummer PL0100-2015131606 d.d. 27 mei 2016, inhoudende de relatering van verbalisant, zakelijk weergegeven:
Ik heb de beelden, waaronder de filmbeelden die afkomstig waren van de
inbeslaggenomen en veilig gestelde bestanden van de gegevensdragers van [verdachte] bekeken. Op een van de daarop voorkomende filmpjes ontdekte ik beelden van een doucheruimte met douchegordijn, die overeen kwamen met de doucheruimte en douchegordijn, zoals deze te zien waren op de aangetroffen filmopname op de foto/filmcamera van verdachte en waar verdachte kennelijk zijn camera klaar zette om heimelijk in de douche een opname te kunnen maken.
Op het betreffende filmpje was een meisje te zien, voor ons niet herkenbaar omdat het
gezicht niet in beeld kwam, dat bezig is zich uit te kleden in een badkamer,
overeenkomsten hebbend met de badkamer van [verdachte] , om vervolgens onder de douche te
gaan. Het meisje had onder andere een donkere broek aan gehad, een oranje onderbroek,
gestreepte sokken en een grijze sweater. Alle kleding trok ze uit. Ik zag dat dit filmpje was opgeslagen onder de naam [slachtoffer] .
4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige van Politie Noord-Nederland d.d. 10 december 2015, opgenomen op pagina 18 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer] , zakelijk weergegeven:
Mijn moeder zei dat er foto's waren van mij. U vraagt mij waar die foto's gemaakt kunnen zijn. Dit zou kunnen zijn bij een man, waar mijn vriendin en haar vader bij in woonden. Die foto is een tijd geleden gemaakt, wel twee maanden denk ik. Ik ben er twee maanden geleden voor het laatst geweest bij die man. Die man heet [verdachte] volgens mij en heet [verdachte] van  achternaam en woont in [naam wijk] .
Vraag verbalisant: Ik laat je twee foto's
zien. Een waarop twee benen van een vrouwelijk persoon zichtbaar op zijn. Tevens is een boxershort te
zien. Ook een foto waarop we een gedeelte van het lichaam zien, maar tevens ook een
trui. Er is geen gezicht of geslachtsdeel zichtbaar op de foto. Je bent niet met je
gezicht herkenbaar. Herken jij jezelf op de foto's of kleding?
Antwoord: Ja, ik herken mijn onderbroek en mijn benen. Het douchegordijn op de foto herken ik ook. Dat is hetzelfde gordijn als in die man zijn woning.
U laat mij een tweede foto zien. Dat is mijn trui denk ik. Dat moet een grijze trui zijn.
U laat mij nog een foto (opmerking verbalisant: De foto waarop een vrouwenlichaam zichtbaar is, geen gezicht of geslachtsdelen, met daarop een trui zichtbaar wordt getoond. Dat is de grijze trui die ik bedoel. Dat is een trui van mijn vriendin die ik
aan had omdat we gingen paardrijden. Ik heb niets gemerkt en dat er foto's zijn gemaakt van mij dat ik niet wist.
5.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal d.d. 23 september 2015, opgenomen op pagina 81 van voornoemd dossier, inhoudende de relatering van verbalisant, zakelijk weergegeven:
Op 12 mei 2015 werd Team Digitale Opsporing een computersysteem overhandigd
voor nader onderzoek. Ik zag dat het computersysteem een laptop was van het merk Packard Bell, type Easynote. Dit systeem was voorzien van het serienummer. Door mij werd dit systeem voorzien van de codering 536228.
De op de harde schijf aanwezige gegevens werden veiliggesteld (gekopieerd)
met daarvoor geëigende hard- en software. Door mij werden de veiliggestelde gegevens onderzocht. Hierbij heb ik onder andere zorg gedragen voor het zichtbaar maken van (delen van) gegevens betrekking hebbend op het internet gebruik en tekstbestanden.
Op verzoek van de politie eenheid Noord, TBKK Noord-Nederland, Afdeling Zeden, heb ik hem in staat gesteld om deze gegevens zelf nader te onderzoeken.
6.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal Politie eenheid Noord, TBKK Noord-Nederland-Nederland d.d. 21 januari 2016, opgenomen op pagina 83 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relatering van verbalisanten, zakelijk weergegeven:
In het opsporingsonderzoek contra [verdachte] is op vrijdag 8 mei 2015 op het adres [pleegadres] te [pleegplaats] binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.
Goederen met digitale gegevens zijn op dinsdag 12 mei 2015 voor nader onderzoek
aangeboden aan de afdeling Digitale opsporing van de nationale politie, Eenheid
Noord. Het inbeslaggenomen notebook Packard Bell Easynote (beslagcode 536228) is onderzocht en hierop is strafbaar materiaal aangetroffen. Vastgesteld is dat hierop in totaal 79 afbeeldingen voorkwamen die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 53 foto's en 26 films/video's. Deze afbeeldingen zijn alle bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de bijgevoegde collectiescan, opgenomen als bijlage II in het dossier.
Alle 79 afbeeldingen zijn afkomstig uit de locatie [locatienaam]
Over de collectie kinderpornografische afbeeldingen merken wij, verbalisanten, nog
het volgende op:
Op de afbeeldingen zijn meisjes te zien.
Het zijn meisjes nagenoeg allemaal in de leeftijd tussen ca. 12 en 16 jaar oud.
Enkele van de meisjes poseren gekleed, half ontkleed of geheel naakt en soms in
onnatuurlijke houding c.q. striptease act houding.
Bij sommige afbeeldingen is sterk ingezoomd op de geslachtsdelen.
Orale en vaginale penetratie is zichtbaar. Ontuchtige handelingen, zoals het
betasten van billen en borsten zijn zichtbaar.
Overige gedragingen, zoals het spuiten van / zichtbaar maken van sperma op het
lichaam zijn in beeld gebracht.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht gelet op voornoemde bewijsmiddelen het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 8 mei 2015 te [pleegplaats] , gebruik makende van een technisch hulpmiddel, te weten een fotocamera, waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, te weten [slachtoffer] , aanwezig in de doucheruimte van een woning (gelegen aan [pleegadres] ) afbeeldingen heeft vervaardigd;
2.
hij op 8 mei 2015 te [pleegplaats] een hoeveelheid afbeeldingen, te weten 53 foto's en 26 films in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft,
terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar waren, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: - het vaginaal en/of oraal penetreren (met de penis en/of de mond/tong) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of - het oraal penetreren (met de penis en/of de mond/tong) van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of - het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een) (erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden en/of - het masturberen bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of - het houden van een penis bij/naast het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt.
De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1.
Gebruik makend van een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op een duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, opzettelijk en wederrechtelijk van een persoon, aanwezig in een woning, een afbeelding vervaardigen;
2.
Een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden waarvan
4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijke deel dienen de bijzondere voorwaarden te worden gesteld als verwoord in het reclasseringsadvies
d.d. 26 oktober 2016, met dien verstande dat aan de bijzondere voorwaarden het gedrag betreffende dient te worden toegevoegd dat het daarop uitgeoefende toezicht mede kan bestaan uit controle van zijn computers(s) en andere apparatuur waarop afbeeldingen (kunnen) worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderen. De officier van justitie heeft bij het bepalen van zijn strafeis onder meer de aard en ernst van de feiten betrokken, alsmede het feit dat verdachte reeds eerder is veroordeeld voor het in het bezit hebben ven kinderporno. Daarnaast heeft de officier van justitie rekening gehouden met de inhoud van het reclasseringsrapport.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportage, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich onder meer schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van een hoeveelheid kinderpornografische foto’s en films van kinderen in een duidelijk seksueel getinte houding en van seksuele handelingen waarbij kinderen waren betrokken. Kinderporno is bijzonder ongewenst met name omdat bij de vervaardiging van de foto's en videofragmenten kinderen seksueel worden misbruikt. Door het verzamelen van kinderporno is het verdachte mede toe te rekenen dat deze verwerpelijke praktijken, die plaatsvinden met kinderen, in stand worden gehouden en bevorderd.
Daarnaast heeft verdachte heimelijk een minderjarig meisje gefilmd. Verdachte maakte hiertoe gebruik van een videocamera die hij in de doucheruimte verdekt tussen de vuile was had opgesteld. Verdachte heeft hierdoor op onaanvaardbare wijze inbreuk gemaakt op de privacy van het slachtoffer.
De rechtbank heeft bij het bepalen van de strafmaat de oriëntatiepunten van het LOVS betrokken, alsmede de inhoud van het reclasseringsrapport. Met name de combinatie van de twee strafbare feiten baart de rechtbank grote zorgen, temeer nu verdachte in het verleden ook is veroordeeld voor het in het bezit hebben van kinderporno en de eerder aan verdachte opgelegde straf verdachte er niet van heeft weerhouden deze feiten te plegen. Daarnaast lijkt de eerder in het strafrechtelijk kader opgelegde behandeling geen effect te hebben gehad en neemt verdachte geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn laakbare gedrag.
De rechtbank acht, alles afwegend, een gevangenisstraf passend en geboden. De rechtbank zal van deze straf een deel voorwaardelijk opleggen. Hoewel de eerdere behandeling niet toereikend is geweest, acht de rechtbank een (intensievere) behandeling aangewezen.
De rechtbank zal aan het voorwaardelijk strafdeel daarom onder meer een behandelverplichting koppelen. Daarnaast zal de rechtbank andere voorwaarden het gedrag betreffende - zoals hieronder weergegeven-  aan verdachte opleggen, waaronder controle op het gebruik van internet door verdachte.
Inbeslaggenomen goederen
De rechtbank acht de aan verdachte toebehorende inbeslaggenomen voorwerpen, te weten een fotodisk (geheugenkaart), Samsung computer, Packard Bell easynote computer, met geheugenkaart en een fototoestel (casio Exelim), vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu zij bij gelegenheid van het onderzoek naar de door hem begane feiten zijn aangetroffen en zij kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten, terwijl het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of het algemeen belang.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 36b, 36c, 57, 139f en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT:
Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
Een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden.
Bepaalt, dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Stelt als algemene voorwaarden:
1. dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
2. dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
3. dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
-dat de veroordeelde zich, wanneer hij wordt uitgenodigd door Reclassering Nederland locatie Groningen, meldt bij Reclassering Nederland, Leonard Springerlaan 21 te Groningen en zich hierna gedurende een door de reclassering te bepalen periode blijft melden zolang en frequent de reclassering dat gedurende die periode nodig acht;
- dat de veroordeelde zich onder behandeling zal stellen bij de AFPN of een vergelijkbare instelling in het forensische circuit, gericht op onder meer mogelijke delict scenario's, zijn eigen handelen, seksualiteit en eigen beperkingen, op de tijden en plaatsen als door of namens de AFPN of soortgelijke instelling aan te geven;
- dat verdachte zich op welke wijze dan ook onthoudt van:
- het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met kinderen
- gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch
materiaal kan worden verkregen
- gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele
handelingen met kinderen wordt gecommuniceerd,
terwijl het daarop uitgeoefende toezicht mede kan bestaan uit controle van zijn computer(s) en andere apparatuur waarop afbeeldingen (kunnen) worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd.
Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen fotodisk (geheugenkaart), Samsung computer, Packard Bell easynote computer met geheugenkaart en het fototoestel (casio Exelim).
Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. F.J. Agema en mr. F. de Jong, rechters, bijgestaan door mr. E.A.B. de Jong, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 februari 2017.
Mr.  F. de Jong is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Zie bewijs van ontvangst, pagina 105 van dossier
Er zijn foto's gemaakt van het filmpje dat is aangetroffen. Filmpje is niet aan [slachtoffer] getoond.
Zie in relatie hiermee ook pagina 105, bewijs van ontvangst
pagina 94 van het dossier