ECLI:NL:OGEAA:2016:469
OGEAA — Uitspraak 


Vonnis van 22 juni 2016
Behorend bij A.R. 1983 van 2012
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
Eiseres
,
wonende te Aruba,
eiseres, verder ook te noemen: de vrouw,
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. N.S. Gravenstijn,
tegen:
Gedaagde
,
wonende te Aruba,
gedaagde, verder ook te noemen: de man,
gemachtigde: de advocaat [NAAM]. S.O.R.’G. Faarup.
1
DE VERDERE PROCEDURE
Voor het eerdere verloop van de procedure wordt verwezen naar het tussenvonnis d.d. 11 november 2015.
Na dit tussenvonnis is zijdens eiseres een akte genomen. Gedaagde heeft mondeling ter rolle gereageerd. Beide partijen hebben een in hun opdracht gemaakt taxatierapport overgelegd.
De datum voor vonnis is nader bepaald op heden.
2
DE VERDERE BEOORDELING
2.1
Het gerecht zal thans eindvonnis wijzen, met inachtneming van de beslissingen gegeven in het tussenvonnis van 7 mei 2014.
Pick-up
2.2
De pick-up wordt gewaardeerd op Afl. 9.000,-- en zal onder verrekening aan de man worden toebedeeld.
Belastingen
2.3
De belastingrestituties over de jaren 2008 tot en met 2011 zullen door de man en de vrouw bij helfte worden verdeeld. Uit de ten behoeve van de comparitie van partijen d.d. 16 juni 2014 toegezonden informatie van de Belastingdienst blijkt dat het per saldo gaat om een bedrag groot: nihil.
Voormalige echtelijke woning [adres], San Nicolaas
2.4
Partijen zijn het er over eens dat de voormalige echtelijke woning, onder verrekening van een kwart van de overwaarde aan de vrouw, aan de man wordt toebedeeld.
Door de vrouw is overgelegd een taxatierapport van taxateur B. Schmidt waaruit een onderhandse verkoopwaarde blijkt van Afl. 185.000,--.
Door de man is overgelegd een taxatierapport van taxateur C.V. Bikker waaruit een vrije marktwaarde blijkt van Afl. 156.605,--.
Partijen hebben verder geen commentaar geleverd op de taxatierapporten. Het gerecht zal de waarde van de woning stellen op het gemiddelde van beide rapporten te weten Afl. 170.802,50. Nu partijen niet hebben aangegeven dat er een hypotheek op de woning rust, komt aan de vrouw toe 25% van Afl. 170.802,50 = Afl. 42.700,63.
Gebruiksvergoeding
2.5
De gevorderde gebruiksvergoeding wordt afgewezen. Voor een zodanige vergoeding bestaat geen aanleiding, omdat de man gedurende de gebruiksperiode alle kosten voor zijn rekening heeft genomen.
Inboedel
2.6
De vrouw heeft de waarde van de door de man behouden inboedel geschat op Afl. 9.500,--. De man heeft daar geen concreet bedrag tegenover gesteld, zodat het gerecht de door de vrouw gestelde waarde zal overnemen.
Recapitulatie en proceskosten
2.7
De verdeling zal worden vastgesteld als na te melden. Nu partijen gewezen echtelieden of althans levensgezellen waren, zullen de proceskosten worden gecompenseerd. Iedere partij zal de eigen proceskosten dragen.
3
DE UITSPRAAK
De rechter in dit gerecht:
Stelt de verdeling van de tussen partijen bestaande gemeenschap vast als aangegeven in overweging 2.7;
Veroordeelt Gedaagde tot betaling aan Eiseres van Afl. 51.951,--;
Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
Compenseert de proceskosten zo dat iedere partij de eigen kosten draagt;
Wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. P.A.H. Lemaire, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 22 juni 2016 in aanwezigheid van de griffier.