ECLI:NL:RBNNE:2016:4397
Rechtbank NNE — Uitspraak 


beschikking
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling privaatrecht
Locatie Groningen
zaaknummer / rekestnummer: C/18/166382 / HA RK 16-91
Beschikking van 3 oktober 2016
in de zaak van
[verzoeker]
,
wonende te [plaats] ,
verzoeker,
advocaat [NAAM]. Y. Moszkowicz, die kantoor houdt in Utrecht,
tegen
1
[verweerster sub 1] ,
wonende te [plaats] ,
2.
[verweerder sub 2]
,
wonende te [plaats] ,
3. vennootschap onder firma
RAAF
,
gevestigd te [plaats] ,
verweerders,
advocaat [NAAM]. M. Teunissen, die kantoor houdt in Amsterdam.
1
De procedure
Bij beschikking van 17 juni 2016 heeft de rechtbank een voorlopig getuigenverhoor bevolen van de in die beschikking genoemde personen.
Op 23 en 30 september 2016 zijn getuigen voorgebracht. Thans zijn nog niet alle in de beschikking genoemde personen door de rechtbank als getuige gehoord.
Op 26 september 2016 zijn ter griffie brieven ingekomen van de advocaten van partijen. In haar brief verzoekt mr. [NAAM], op grond van de in die brief genoemde feiten en omstandigheden, het getuigenverhoor te sluiten. Mr. [NAAM]bestreden.
Tijdens het getuigenverhoor dat is afgenomen op 30 september 2016, zijn het verzoek en het daartegen gerichte verweer aan de orde gekomen en is aangekondigd dat de rechtbank daarop bij beschikking zal beslissen.
2
Het geschil en de beoordeling daarvan
Mr. [NAAM], samengevat weergegeven, het voorlopig getuigenverhoor te sluiten, op grond van een wijziging van omstandigheden die met zich brengt dat geen belang meer rest bij het horen van de nog niet als getuige gehoorde personen. Het verhoor strekt ertoe, aldus mr. [NAAM], door het horen van getuigen vast te stellen dat een door mr. [NAAM]en goede naam van zijn cliënt plaatsvindt met het uitzenden van de televisieserie "De Maatschap". Mr. [NAAM]23 september 2016 uitzending van de televisieserie heeft plaatsgevonden, tijdens het Nederlands Filmfestival en dat mr. [NAAM]serie daar te bekijken en dat van deze uitnodiging gebruik is gemaakt.
Mr. [NAAM]bestreden. Daartoe heeft hij aangevoerd, samengevat weergegeven, dat weliswaar integraal kennis is genomen van de televisieserie, maar dat belang blijft bestaan bij het horen van getuigen.
Mr. [NAAM]bevragen over de inhoud van de indrukmakende scenes en de totstandkoming daarvan. Daartoe wil hij vragen kunnen stellen over de inhoud van de serie, omdat zijn cliënt niet beschikt over een afschrift van de serie.
De rechtbank is van oordeel dat een voldoende belang in de zin van art. 3:303 BW bij het horen van de nog niet voorgebrachte personen als getuige, niet meer kan worden aangenomen. Daarvoor is redengevend dat inmiddels "integraal kennis is genomen van de televisieserie", zoals mr. [NAAM]. Het verzoek tot het bevelen van een voorlopig getuigenverhoor en de op dat verzoek gebaseerde beschikking, is gegrond op de omstandigheid dat mr. [NAAM]krijgen over de wijze waarop zijn cliënt in de televisieserie wordt geportretteerd, terwijl hij niet anders dan hoor het horen van getuigen daarop zicht kon krijgen. Die omstandigheid doet zich inmiddels niet meer voor.
Een en ander betekent dat het getuigenverhoor zal worden gesloten.
3
De beslissing
De rechtbank
- sluit het op het 17 juni 2016 bevolen voorlopig getuigenverhoor.
Deze beschikking is gegeven door de mrs. B.R. Tromp, M.A.B. Faber-Siermann en S. Dijkstra en in het openbaar uitgesproken op 3 oktober 2016.