ECLI:NL:RBDHA:2015:16052
Rechtbank DHA — Uitspraak 


Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 09/755016-12
Datum uitspraak: 14 januari 2015
Tegenspraak
(Promis vonnis)
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[verdachte] ,
gevestigd te [woonplaats] , [adres] .
1
Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 10, 12, 16, 17 en 31 december 2014.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. R.A.E. van Noort  en van hetgeen door de raadslieden van verdachte, mr. F.P. Holthuis en mr. F.C. Knoef, beiden advocaat [NAAM]n Haag (hierna: de verdediging), en door de verdachte, ter terechtzitting vertegenwoordigd door T.T.J.W. [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ), zijnde een vennoot van de verdachte (hierna ook: [verdachte] ), naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting - ten laste gelegd dat:
1.
VALSHEID IN GESCHRIFT ONDERZOEK TOOWOOMBA
zij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 april 2008 tot en met 8 november 2012 te 's-Gravenhage en/of Schiedam en/of [woonplaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) een brief, zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen en/of een bedrijfsadministratie, zijnde een samenstel van geschriften bestemd om tot bewijs van het daarin vermelde te dienen - (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of vervalst en/of heeft laten opmaken en/of vervalsen,
immers heeft/hebben verdachte en/of haar mededader(s) (telkens) valselijk - immers opzettelijk in strijd met de waarheid
A. in een brief, gedateerd 29 januari 2010, afkomstig van medeverdachte [medeverdachte] , in zijn hoedanigheid van technisch medewerker van de Dienst Stadsbeheer van de gemeente Den Haag en gericht aan verdachte opgenomen en/of laten opnemen dat verdachte de in die brief in een negental facturen vermelde goederen heeft geleverd en/of diensten heeft verricht op diverse locaties in Den Haag, en die brief geprint en/of laten printen op briefpapier van de gemeente Den Haag en/of door zijn medeverdachte [medeverdachte] laten voorzien van zijn handtekening ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van dat geschrift (bladzijde 1497-1498) en/of
B. in de bedrijfsadministratie van verdachte valse geschriften opgenomen en samengesteld en verwerkt en/of doen opnemen en samenstellen en verwerken, te weten
1. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 1] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1481) en/of
2. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 2] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1332) en/of
3. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 3] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1200) en/of
4. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 4] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1701) en/of
5. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 5] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1579) en/of
6. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 26] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1874) en/of
7.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of  b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 27] en gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1586 en 1587) en/of
8. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 8] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1392) en/of
9.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 9] en gericht aan [verdachte] (bladzijde 1193 en 1194) en/of
10. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 10] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1823) en/of
11. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 11] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1343) en/of
12.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1549 en 1550) en/of
13.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1637 en 1638) en/of
14. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 14] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1191) en/of
15. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 28] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1325) en/of
16. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 16] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1326) en/of
[adres] . een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 29] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1342) en/of
18. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 18] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1327) en/of
19.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of c. een factuur met nummer [factuurnummer] , alle afkomstig van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1322, 1323 en 1324) en/of
20.a. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1812) en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1588) en/of c. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1589) en/of d. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1480) en/of e. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1673), alle afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] en/of [verdachte] en/of
bestaande die valsheid onder ad A.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat verdachte de in de brief in die facturen vermelde goederen en/of diensten niet voor de gemeente Den Haag heeft geleverd en/of verricht en/of
bestaande die valsheid onder ad B.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat telkens valselijk in strijd met de waarheid op die facturen door de vermelding en/of de adressering [verdachte] . en/of [verdachte] en/of [verdachte] en/of [verdachte] . en/of [verdachte] en/of [adres] en/of [adres] en/of [adres] en/of [woonplaats] werd voorgedaan dat verdachte, gevestigd op het adres [adres]  te [adres] [woonplaats] afneemster was van de geleverde goederen en/of verrichte diensten, terwijl in werkelijkheid de leveringen plaatsvonden en/of diensten verricht was/werden op/aan de adres(sen)/woning(en)
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[medeverdachte 2] (2. en/of 13. en/of 15. en/of 17 .) en/of
[medeverdachte] (1. en/of 3. en/of 4. en/of 7. en/of 8. en/of 9. en/of 14. en/of 20a.) en/of
[medeverdachte 3] (10. en/of 20b. en/of 20c.) en/of
[betrokkene 25] (5. en/of 11. en/of 20d.) en/of
[medeverdachte 1] (6. en/of 12. en/of 16. en/of 18. en/of 19.)
de afne(e)m(st)er(s) van de/het geleverde goed(eren) en/of de verrichte dient(en) betrof(fen), en
- op/in de onder 7a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Aan u geleverde materialen" en/of "diverse geleverde materialen" en/of op/in de onder 7b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "aan u geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking
had(den) op een stoomcabine en/of badkamergoederen (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 8. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "diverse kantoorbenodigdheden geleverd", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een barkist "Nairobi" (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 9a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Aanbetaling diverse geleverde materialen 40% bij opdracht" en/of op/in de onder 9b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op keukenmeubelen en LED-verlichting voor een keuken (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 10. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Betreft: Uitgevoerde transporten", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een small Big Green Egg barbecue (voor medeverdachte [medeverdachte 3] ) en/of
- op/in de onder 11. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Wij berekenen aan u wegens reparatiewerkzaamheden in de gemalen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een gestorte Sandstone vloer (voor medeverdachte [betrokkene 25] en/of de woning [levering adres] te de [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 12a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld " [naam project] " en/of "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het voorbereiden van de diversen werkzaamheden" en/of op/in de onder 12b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld " [naam project] " en/of "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het verrichte van de diversen werkzaamheden", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op installatiewerkzaamheden en/of een Quooker, waarvan medeverdachte [medeverdachte 1] afnemer was en/of die werd geleverd op het adres/voor de woning [levering adres] en/of
- op/in de onder 13a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Levering vloerdelen" en/of op/in de onder 13b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Leveren en herstellen vloerdelen op gemaal spui een en ander conform afspraak", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op geleverde materialen en/of verrichte arbeid voor/aan een boot (van [medeverdachte 2]
) en/of
- op/in de onder 14. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Geleverd diverse apparatuur", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kachel (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 15. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Het uitvoeren van werkzaamheden aan de electrische installatie", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op werkzaamheden aan een zeilboot (van [medeverdachte 2] ) en/of
- op/in de onder 16. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Levering en montage interieur [naam project] ", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op twee boekenkasten (voor medeverdachte [medeverdachte 1] en/of de woning [levering adres] )
- op/in de onder 17 . genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kleurentelevisie (voor [medeverdachte 2] ) en/of
- op/in de onder 18. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Geleverde meubels op diverse locaties in Leidschenveen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een bankstel (voor medeverdachte [medeverdachte 1] en/of de woning [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 19a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Diverse geleverde materialen" en/of op/in de onder 19b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en/of "Aanbetaling 40% van aanneemsom" en/of op de onder 19c. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en/of "Laatste termijn 60% van aanneemsom", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op een schuifpui en sunscreens (voor medeverdachte [medeverdachte 1] en/of de woning [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 20a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor levering diverse materialen en inhuur machines en vrachtwagen" en/of op/in de onder 20b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 1e fase" en/of op de onder 20c. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 2e fase" en/of op/in de onder 20d. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor afvoer vuil en diverse leveringen incl. transport"" en/of op/in de onder 20e. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor geleverde materialen en gemaakte stortkosten",
terwijl in werkelijkheid genoemde factuur 20a. betrekking had op een robotmaaier en tuinmaterialen (voor de woning van medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of genoemde factuur 20b. en/of 20c betrekking had(den) op een spa Caldera (voor medeverdachte [medeverdachte 3] en/of de woning [levering adres] ) en/of genoemde factuur 20d. betrekking had op een open haard en/of open haard schermen en/of een sfeerhaard (voor [medeverdachte 3] en/of de woning [levering adres] ) en/of genoemde factuur 20e. betrekking had op een sauna (voor medeverdachte [betrokkene 25] en/of de woning [levering adres] te de [levering adres] )
zulks (telkens) met het oogmerk om dat/die geschrift(en) en/of dat samenstel van geschriften als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken,
en/of
zij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 april 2008 tot en met 8 november 2012 te 's-Gravenhage en/of Schiedam en/of Monster en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
(telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meer valse en/of vervalste facturen en/of een brief, te weten
A. een brief, gedateerd 29 januari 2010, afkomstig van medeverdachte [medeverdachte] , in zijn hoedanigheid van technisch medewerker van de Dienst Stadsbeheer van de gemeente Den Haag en gericht aan [verdachte] . (bladzijde 933-934) en/of
B.
1. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 1] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1481) en/of
2. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 2] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1332) en/of
3. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 3] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1200) en/of
4. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 4] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1701) en/of
5. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 5] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1579) en/of
6. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 26] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1874) en/of
7.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of  b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 27] en gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1586 en 1587) en/of
8. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 8] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1392) en/of
9.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 9] en gericht aan [verdachte] (bladzijde 1193 en 1194) en/of
10. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 10] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1823) en/of
11. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 11] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1343) en/of
12.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1549 en 1550) en/of
13.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1637 en 1638) en/of
14. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 14] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1191) en/of
15. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 28] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1325) en/of
16. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 16] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1326) en/of
[adres] . een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 29] , gericht aan [verdachte] (bladzijde 1342) en/of
18. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 18] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1327) en/of
19.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] en/of c. een factuur met nummer [factuurnummer] , alle afkomstig van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] . (bladzijde 1322, 1323 en 1324) en/of
20.a. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1812) en/of b. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1588) en/of c. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1589) en/of d. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1480) en/of e. een factuur met nummer [factuurnummer] (bladzijde 1673), alle afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] en/of [verdachte] en/of
- ( elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware die factu(u)r(en) en/of die brief (telkens) echt en onvervalst en/of
(telkens) opzettelijk een of meer valse en/of vervalste facturen en/of een brief- (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - voorhanden heeft gehad, terwijl [verdachte] . (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die factu(u)r(en) en/of die brief en/of die offerte bestemd was/waren voor gebruik als echt en onvervalst,
bestaande dat gebruikmaken hierin dat (een of meer van) die geschriften verdachte en/of haar mededader(s) is/zijn verstrekt aan de accountant van verdachte
en/of bestaande dat voorhanden hebben hierin dat (een of meer van) die geschriften door verdachte en/of haar mededader(s) is/zijn opgenomen in de (eigen) bedrijfsadministratie
en bestaande die valsheid onder ad A.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat verdachte de in de brief in die facturen vermelde goederen en/of diensten niet voor de gemeente Den Haag heeft geleverd en/of verricht en/of
bestaande die valsheid onder ad B.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat telkens valselijk in strijd met de waarheid op die facturen door de vermelding en/of de adressering [verdachte] . en/of [verdachte] en/of [verdachte] en/of [verdachte] . en/of [verdachte] en/of [adres] en/of [adres] en/of [adres] en/of [woonplaats] werd voorgedaan dat verdachte, gevestigd op het adres [adres]  te [adres] [woonplaats] afneemster was van de geleverde goederen en/of verrichte diensten, terwijl in werkelijkheid de leveringen plaatsvonden en/of diensten verricht was/werden op/aan de adres(sen)/woning(en)
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
verdachte (2. en/of 13. en/of 15. en/of 17 .) en/of
[medeverdachte] (1. en/of 3. en/of 4. en/of 7. en/of 8. en/of 9. en/of 14. en/of 20a.) en/of
[medeverdachte 3] (10. en/of 20b. en/of 20c.) en/of
[betrokkene 25] (5. en/of 11. en/of 20d.) en/of
[medeverdachte 1] (6. en/of 12. en/of 16. en/of 18. en/of 19.)
de afne(e)m(st)er(s) van de/het geleverde goed(eren) en/of de verrichte dient(en) betrof(fen), en
- op/in de onder 7a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Aan u geleverde materialen" en/of "diverse geleverde materialen" en/of op/in de onder 7b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "aan u geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking
had(den) op een stoomcabine en/of badkamergoederen (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 8. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "diverse kantoorbenodigdheden geleverd", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een barkist "Nairobi" (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 9a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Aanbetaling diverse geleverde materialen 40% bij opdracht" en/of op/in de onder 9b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "diverse geleverde materialen",
terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op keukenmeubelen en LED-verlichting voor een keuken (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 10. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Betreft: Uitgevoerde transporten", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een small Big Green Egg barbecue (voor medeverdachte [medeverdachte 3] ) en/of
- op/in de onder 11. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Wij berekenen aan u wegens reparatiewerkzaamheden in de gemalen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een gestorte Sandstone vloer (voor medeverdachte [betrokkene 25] en/of de woning [levering adres] te de [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 12a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld " [naam project] " en/of "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het voorbereiden van de diversen werkzaamheden" en/of op/in de onder 12b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld " [naam project] " en/of "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het verrichte van de diversen werkzaamheden", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op installatiewerkzaamheden en/of een Quooker, waarvan medeverdachte [medeverdachte 1] afnemer was en/of die werd geleverd op het adres/voor de woning [levering adres] en/of
- op/in de onder 13a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Levering vloerdelen" en/of op/in de onder 13b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Leveren en herstellen vloerdelen op gemaal spui een en ander conform afspraak", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op geleverde materialen en/of verrichte arbeid voor/aan een boot (van [medeverdachte 2]
) en/of
- op/in de onder 14. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Geleverd diverse apparatuur", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kachel (voor medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 15. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Het uitvoeren van werkzaamheden aan de electrische installatie", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op werkzaamheden aan een zeilboot (van [medeverdachte 2] ) en/of
- op/in de onder 16. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Levering en montage interieur [naam project] ", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op twee boekenkasten (voor medeverdachte [medeverdachte 1] en/of de woning [levering adres] )
- op/in de onder 17 . genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kleurentelevisie (voor [medeverdachte 2] ) en/of
- op/in de onder 18. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Geleverde meubels op diverse locaties in Leidschenveen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een bankstel (voor medeverdachte [medeverdachte 1] en/of de woning [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 19a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Diverse geleverde materialen" en/of op/in de onder 19b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en/of "Aanbetaling 40% van aanneemsom" en/of op de onder 19c. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en/of "Laatste termijn 60% van aanneemsom", terwijl in werkelijkheid genoemde factu(u)r(en) betrekking had(den) op een schuifpui en sunscreens (voor medeverdachte [medeverdachte 1] en/of de woning [levering adres] ) en/of
- op/in de onder 20a. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor levering diverse materialen en inhuur machines en vrachtwagen" en/of op/in de onder 20b. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 1e fase" en/of op de onder 20c. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 2e fase" en/of op/in de onder 20d. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor afvoer vuil en diverse leveringen incl. transport"" en/of op/in de onder 20e. genoemde factuur is opgenomen en/of vermeld "Te betalen voor geleverde materialen en gemaakte stortkosten",
terwijl in werkelijkheid genoemde factuur 20a. betrekking had op een robotmaaier en tuinmaterialen (voor de woning van medeverdachte [medeverdachte] en/of de woning [levering adres] te [levering adres] ) en/of genoemde factuur 20b. en/of 20c betrekking had(den) op een spa Caldera (voor medeverdachte [medeverdachte 3] en/of de woning [levering adres] ) en/of genoemde factuur 20d. betrekking had op een open haard en/of open haard schermen en/of een sfeerhaard (voor [medeverdachte 3] en/of de woning [levering adres] ) en/of genoemde factuur 20e. betrekking had op een sauna (voor medeverdachte [betrokkene 25] en/of de woning [levering adres] te de [levering adres] ) ,
3
Bewijsoverwegingen
3.1
Inleiding
Door de Rijksrecherche werd in de periode 24 maart 2011 tot en met 15 december 2011 een onderzoek verricht onder de naam “ [onderzoeksnaam] ”. Tijdens dat onderzoek werd vastgesteld dat [medeverdachte] (hierna: [medeverdachte] ), in die periode werkzaam als ambtenaar bij de gemeente Den Haag, zich mogelijk schuldig zou hebben gemaakt aan – kort gezegd – ambtelijke corruptie en witwassen. In dat onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] in zijn functie zaken deed met verdachte. T.T.J.W. [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ) is de eigenaar van verdachte. Daarnaast is gebleken dat [medeverdachte] privécontact onderhield met [medeverdachte 2] . Dit werd vastgesteld op basis van emailverkeer en sms-berichten tussen beiden. Voorts werd vastgesteld dat er in meerdere woningen waarin [medeverdachte] heeft gewoond, luxe goederen waren afgeleverd en/of gemonteerd door meerdere bedrijven. De facturen voor die goederen waren echter gericht aan en betaald door verdachte.
Tijdens het onderzoek is ook het vermoeden ontstaan dat [medeverdachte 2] een andere ambtenaar van de gemeente Den Haag, te weten [medeverdachte 3] (hierna: [medeverdachte 3] ) heeft omgekocht. [medeverdachte 3] heeft in zijn functie als ambtenaar van de gemeente Den Haag diverse opdrachten op het gebied van groenvoorziening gegund aan verdachte. Voorts rees het vermoeden dat hij luxe goederen, dan wel diensten ontving die werden betaald door verdachte.
Op grond van het vorenstaande is het vermoeden ontstaan dat [medeverdachte] en [medeverdachte 3] zich hebben laten omkopen door verdachte en [medeverdachte 2] .
Verdachte wordt er thans van verdacht dat zij – kort samengevat – zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrift en het gebruik maken, dan wel voorhanden hebben van valse geschriften.
3.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft – zoals verwoord in zijn schriftelijke requisitoir – het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen geacht.
3.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft – zoals verwoord in haar pleitnotitie – partiële vrijspraak van het ten laste gelegde bepleit. Naar haar mening zijn de facturen met de nummers 1 tot en met 6, 11 en 20b, c en e niet vals. Voorts heeft zij aangevoerd dat het opzet bij verdachte op het valselijk opmaken van deze facturen ontbrak. Verdachte dient derhalve hiervan vrijgesproken te worden.
3.4
De beoordeling van de tenlastelegging
Ten aanzien van eerste cumulatief/alternatief
Feitelijk leidinggevende van verdachte
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij enig leidinggevende en eigenaar is van verdachte. Hij heeft voorts verklaard dat hij altijd en ook gedurende de ten laste gelegde periode onder andere verantwoordelijk was voor de administratie van verdachte en voor het controleren en betalen van de facturen. [medeverdachte 2] heeft gezegd dat hijzelf in feite verdachte is.
Gelet op het vorenstaande kan naar het oordeel van de rechtbank het volledige handelen van [medeverdachte 2] aan verdachte worden toegerekend. Zoals hieronder zal blijken, is het handelen van [medeverdachte 2] verricht binnen de normale bedrijfsactiviteiten van verdachte.
De ten laste gelegde geschriften
In de administratie van verdachte zijn de navolgende stukken aangetroffen.
A.
Een brief, gedateerd 29 januari 2010, afkomstig van [medeverdachte] , in zijn hoedanigheid van technisch medewerker van de Dienst Stadsbeheer van de gemeente Den Haag en gericht aan [verdachte] . In de brief is vermeld dat [verdachte] de in die brief in een negental facturen vermelde goederen heeft geleverd en diensten heeft verricht op diverse locaties in Den Haag. De brief is geprint op briefpapier van de gemeente Den Haag en door [medeverdachte] voorzien van zijn handtekening.
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze brief vals is, aangezien in de brief diverse posten staan vermeld die geen betrekking hebben op door [verdachte] aan de gemeente Den Haag geleverde goederen of diensten, terwijl dit wel zo staat vermeld in de brief. Voorts heeft hij verklaard dat hij deze valse brief door [medeverdachte] heeft laten opmaken omdat zijn accountant vragen had over bepaalde facturen die hij moest verantwoorden.
Gelet op het vorenstaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze valse brief samen met [medeverdachte] heeft opgemaakt. Dat [medeverdachte] ook wist dat de door hem opgestelde brief niet overeenstemt met de werkelijkheid, leidt de rechtbank af uit het e-mailverkeer tussen [medeverdachte] en [medeverdachte 2] omtrent deze brief waarin [medeverdachte] aan [medeverdachte 2] vroeg of hij door deze brief op te stellen, problemen kon verwachten, waarop [medeverdachte 2] antwoordde dat hij niet een anonieme verklaring nodig had maar een verklaring met een handtekening en een naam, zodat het min of meer echt leek.
B.
1.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 1] , gericht aan [verdachte] .
De rechtbank is van oordeel niet is komen vast te staan dat de inhoud van deze factuur niet overeenstemt met de werkelijkheid. In deze factuur is immers vermeld dat [verdachte] goederen bij [betrokkene 1] heeft besteld en betaald en dat deze goederen bestemd zijn voor [medeverdachte] . Op de factuur is ook duidelijk omschreven welke goederen zijn besteld. Niet gebleken is echter dat de geleverde goederen voor [medeverdachte] als privé persoon waren bestemd. In het dossier bevinden zich verklaringen van ambtenaren die stellen dat het voorkwam dat goederen voor de gemeente Den Haag via aannemers werden besteld omdat dat eenvoudiger was.
De rechtbank zal verdachte derhalve van dit onderdeel van de tenlastelegging vrijspreken.
2.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 2] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is niet vermeld welke goederen zijn besteld of geleverd.
De getuige [getuige 1] , werkzaam als verkoper bij [betrokkene 2] Keukens te Den Haag, heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op een keukenblok voor een boot.
Aannemelijk is dat deze aankoop geen zakelijke aankoop van [verdachte] betrof maar dat het keukenblok voor [medeverdachte 2] privé was. Een keukenblok voor een boot rijmt immers niet met de bedrijfsactiviteiten van [verdachte] , te weten het reinigen en onderhouden van plantsoenen.
Van valselijk opmaken kan ook sprake zijn als men op facturen producten niet bij naam, maar in algemene bewoordingen omschrijft om te verhullen wat werkelijk is geleverd, met het opzet effectieve toepassing van regelgeving te ontgaan.
De rechtbank concludeert dat door op deze wijze te factureren en vervolgens de factuur op te nemen in de zakelijke administratie van [verdachte] werd beoogd voor de Belastingdienst te verhullen dat dit een privéaankoop voor [medeverdachte 2] betrof.
Dit maakt de factuur naar het oordeel van de rechtbank vals. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 2] keukens.
3. en 4.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 3] , gericht aan [verdachte] , en een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 4] , gericht aan [verdachte] .
Naar het oordeel van de rechtbank komt hetgeen is vermeld op deze facturen overeen met de werkelijkheid althans niet is gebleken dat deze facturen onjuistheden of onwaarheden bevatten. Vrijspraak dient derhalve te volgen.
5.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 5] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld, kort en zakelijk weergegeven – dat een Stiga zitgrasmaaier aan [verdachte] is verkocht en geleverd, en dat een andere Stiga zitgrasmaaier door [verdachte] aan [betrokkene 5] is verkocht.
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze zitgrasmaaier door [verdachte] voor de zus van [medeverdachte 3] is gekocht en ook aan haar is geleverd. Daarbij heeft zij een oude zitgrasmaaier ingeruild. De factuur is, met instemming en medeweten van [medeverdachte 2] , op naam van [verdachte] gezet en door [verdachte] betaald.
Dit is ook bevestigd door de zus van [medeverdachte 3] .
De verklaringen van [medeverdachte 2] en de zus van [medeverdachte 3] worden voorts ondersteund door de e-mailcorrespondentie tussen de zus van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] , en tussen de zus van [medeverdachte 3] en [betrokkene 5] , waarin zij vraagt om de factuur op naam van [verdachte] te zetten.
Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat deze factuur vals is. De inhoud daarvan komt niet overeen met de werkelijkheid, omdat de zitgrasmaaier niet aan [verdachte] is geleverd en [verdachte] evenmin een zitgrasmaaier heeft ingeruild.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , samen met anderen deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 5]
7.a. en 7.b.
Een factuur met nummer [factuurnummer] en een factuur met nummer [factuurnummer] , beiden afkomstig van [betrokkene 27] en gericht aan [verdachte] . Op deze facturen is vermeld “aan u geleverde materialen”.
De getuige [getuige 2] , eigenaar van [betrokkene 27] , heeft verklaard dat deze facturen betrekking hebben op een stoomcabine en diverse andere badkamergoederen die door [medeverdachte] zijn besteld. De goederen zijn ook geleverd aan [medeverdachte] op het adres [levering adres] 7 te [levering adres] .
Op verzoek van [medeverdachte] heeft [getuige 2] deze facturen op naam van [verdachte] gezet. [verdachte] heeft deze factuur betaald.
Ook uit de orderbevestiging en uit de afleverbon blijkt dat de facturen betrekking hebben op een stoomcabine en diverse badkamergoederen die door [medeverdachte] zijn besteld, dan wel bij [medeverdachte] zijn afgeleverd.
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij [medeverdachte] heeft gevraagd om, onder andere, deze factuur ten name van [verdachte] te laten stellen.
Op grond van vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat deze facturen vals zijn. Niet alleen komt de inhoud daarvan niet overeen met de werkelijkheid – er is immers niets aan [verdachte] geleverd –, de producten op de facturen zijn voorts niet bij naam maar algemeen omschreven als ‘aan u geleverde materialen’. Er ontbreekt derhalve essentiële informatie op deze facturen. De rechtbank acht het aannemelijk dat dit is gedaan om voor de Belastingdienst te verhullen dat deze aankopen geen zakelijke aankopen betreffen.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , samen met [medeverdachte] deze facturen valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 27] .
8.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 8] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld “diverse kantoorbenodigdheden geleverd”.
Uit de orderbon die bij deze factuur hoort, blijkt dat deze factuur betrekking heeft op een barkist “Nairobi”.
[medeverdachte 2] heeft ook verklaard dat hij wist van dat deze factuur betrekking had op goederen, bestemd voor de woning van [medeverdachte] . Hij heeft [medeverdachte] gevraagd de factuur te laten richten aan [verdachte] . De barkist “Nairobi” is besteld door en afgeleverd bij [medeverdachte] , en door [verdachte] betaald.
Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat deze factuur vals is, omdat de inhoud daarvan niet overeenstemt met de werkelijkheid.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , samen met [medeverdachte] deze facturen valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 8] .
9.a. en b.
Een factuur met nummer [factuurnummer] en een factuur met nummer [factuurnummer] , beiden afkomstig van [betrokkene 9] en gericht aan [verdachte] . Op de factuur met nummer [factuurnummer] is vermeld "Aanbetaling diverse geleverde materialen 40% bij opdracht". Op de factuur met nummer [factuurnummer] is vermeld "diverse geleverde materialen".
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze facturen betrekking hebben op keukenmeubelen en LED-verlichting voor een keuken voor de woning van [medeverdachte] aan de [levering adres] te [levering adres] .
Deze goederen zijn besteld door en geleverd aan [medeverdachte] . [medeverdachte 2] heeft [medeverdachte] gevraagd de factuur op naam van [verdachte] te laten stellen. [verdachte] heeft de facturen gekregen en heeft deze goederen betaald.
De rechtbank kwalificeert deze facturen als vals. De producten op de facturen zijn niet nader gespecificeerd maar algemeen omschreven als ‘diverse geleverde materialen’. Er ontbreekt derhalve essentiële informatie op deze facturen. De rechtbank acht het aannemelijk dat dit is gedaan om voor de Belastingdienst te verhullen dat dit geen zakelijke aankopen betroffen.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , samen met [medeverdachte] deze facturen valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 9] .
10.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 10] , gericht aan [verdachte] . Op de factuur zijn vermeld "Betreft: Uitgevoerde transporten", “Een en ander conform afspraak dhr. [medeverdachte 2] ” en een totaalbedrag van € 1.072,01.
Achter deze factuur zit een factuur van [betrokkene 30] , gericht aan [betrokkene 10] , met als totaalbedrag € 1.072,01, en als omschrijving “Voor u uitgevoerde transporten volgens afspraak”.
Uit een e-mailbericht d.d. 20 juni 2012 blijkt dat [medeverdachte 2] (naar de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2] , de zoon van [medeverdachte 2] , ook werkzaam bij [verdachte] ) vanuit het e-mailaccount van [verdachte] dat op naam van [medeverdachte 2] staat, onder andere een small Big Green Egg heeft besteld bij [getuige 3]  met het verzoek “vrachtwagen verhuur” op de rekening te zetten.
Getuige [getuige 3] (roepnaam [getuige 3] ), mede-eigenaar van [betrokkene 30] B.V.,  heeft verklaard dat [medeverdachte 2] onder andere een small Bigg Green Egg barbecue bij hem heeft besteld, en dat hij op zijn verzoek een factuur naar [betrokkene 10] heeft verstuurd met als omschrijving “Voor u uitgevoerde transporten volgens afspraak:”. De factuur is betaald door [betrokkene 10] .
[verdachte] heeft bovengenoemde factuur van [betrokkene 10] vervolgens weer betaald.
Deze factuur is naar het oordeel van de rechtbank vals nu de omschrijving in deze factuur niet overeenstemt met de werkelijkheid.
Vervolgens dient te worden vastgesteld of [medeverdachte 2] enige betrokkenheid heeft met betrekking tot het valselijk (laten) opmaken van deze factuur. [medeverdachte 2] heeft ter zitting verklaard dat hij verantwoordelijk is voor de administratie van [verdachte] en dat hij de facturen controleerde en betaalde.
[medeverdachte 2] had derhalve als leidinggevende van [verdachte] de zorgplicht dat zijn administratie op orde was. [medeverdachte 2] had bij het ontvangen van deze factuur navraag moeten doen, aangezien op deze factuur staat vermeld dat diverse transporten waren uitgevoerd “Een en ander conform afspraak met dhr. [medeverdachte 2] ”. [medeverdachte 2] heeft derhalve verwijtbaar essentiële aspecten van deze factuur niet gecontroleerd terwijl die toch vraagtekens zouden moeten oproepen. Onder die omstandigheden en gelet op het feit dat aannemelijk is geworden dat [medeverdachte 2] gedurende de ten laste gelegde periode meerdere valse facturen heeft laten opmaken met het doel privéuitgaven zakelijk te kunnen boeken, heeft [medeverdachte 2] naar het oordeel van de rechtbank de aanmerkelijke kans op de valsheid van deze factuur bewust aanvaard.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , samen met zijn zoon, deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 10] .
11.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 11] , gericht aan [verdachte] . Op de factuur is vermeld "Wij berekenen aan u wegens reparatiewerkzaamheden in de gemalen".
Getuige [getuige 4] , eigenaar van [betrokkene 11] , heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op een vloer die is gelegd in de woning van de zus van [medeverdachte 3] in [levering adres] . Op haar verzoek is de factuur op naam van [verdachte] gezet. De factuur is ook door [verdachte] betaald.
De zus van [medeverdachte 3] heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op een vloer die in haar woning is gelegd. Op verzoek van [medeverdachte 3] heeft zij de factuur op naam van [verdachte] gezet met als omschrijving “reparatiewerkzaamheden in de gemalen”.
[medeverdachte 2] heeft hieromtrent verklaard dat [medeverdachte 3] hem heeft verteld dat zijn zus een nieuwe vloer nodig had. [medeverdachte 3] vroeg aan [medeverdachte 2] of dit via hem kon. Daar heeft [medeverdachte 2] mee ingestemd.
Uit het vorenstaande blijkt dat de omschrijving van de door [betrokkene 11] geleverde goederen of diensten op de factuur niet overeenstemt met de werkelijkheid. Deze factuur is derhalve vals.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , samen met de zus van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 3] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 11] .
13.a. en b.
Een factuur met nummer [factuurnummer] en een factuur met nummer [factuurnummer] , beiden afkomstig van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] . Op de factuur met het nummer [factuurnummer] is vermeld "Levering vloerdelen". Op de factuur met het nummer [factuurnummer] is vermeld "Leveren en herstellen vloerdelen op gemaal spui een en ander conform afspraak".
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze facturen betrekking hebben op privégoederen, dan wel diensten, te weten geleverde materialen en verrichte arbeid voor zijn boot.
Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat de omschrijving op deze factuur niet overeenstemt met de werkelijkheid.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 13] .
14.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 14] , gericht aan [verdachte] . Op de factuur is vermeld "Geleverd diverse apparatuur".
Na onderzoek is gebleken dat deze factuur betrekking heeft op een kachel die bij [betrokkene 14] is gekocht. Deze kachel was bestemd voor [medeverdachte] voor zijn woning aan [levering adres] te [levering adres] . De factuur is op verzoek van [medeverdachte 2] gericht aan [verdachte] en [verdachte] heeft de factuur ook voldaan.
Nu de factuur niet overeenstemt met de werkelijkheid, de apparatuur is immers niet aan [verdachte] geleverd, is de rechtbank van oordeel dat deze factuur vals is en dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 14] .
15.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 28] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Het uitvoeren van werkzaamheden aan de electrische installatie".
Getuige [getuige 7] , eigenaar van het bedrijf
[bedrijfsnaam getuige 5]
[betrokkene 28] , heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op werkzaamheden aan een zeilboot van [medeverdachte 2] . Voorts heeft hij verklaard dat de op de in de administratie van [verdachte] aangetroffen factuur, anders dan op de factuur in zijn eigen administratie, het woord “Jacht” in het logo is weggehaald en dat de omschrijving van de werkzaamheden algemener is gemaakt. Ook is de plaats waar de werkzaamheden zijn uitgevoerd, weggehaald.
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze factuur niet ziet op een bestelling voor [verdachte] , maar betrekking heeft op geleverde materialen en verrichte arbeid voor zijn zeilboot.
Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat [medeverdachte 2] opzettelijk informatie van de originele factuur van Jacht [betrokkene 28] heeft verwijderd zodat hij de factuur – die zag op privé uitgaven – zakelijk kon verantwoorden. De factuur is derhalve vals.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft opgemaakt en heeft vervalst.
[adres] .
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 29] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Diverse geleverde materialen".
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op een privéaankoop, te weten een kleurentelevisie met accessoires voor hemzelf.
De getuige [getuige 6] , eigenaar van [betrokkene 29] Witgoed, heeft verklaard dat de factuur die in de administratie van [verdachte] is aangetroffen, is aangepast ten opzichte van zijn eigen factuur. De datum is aangepast, de naam van [medeverdachte 2] is weggehaald, en de inhoud van de omschrijvingen is aangepast naar “Diverse geleverde materialen” terwijl de aankoop een kleurentelevisie met diverse accessoires betreft.
De rechtbank kwalificeert deze factuur als vals. De factuur is gericht aan [verdachte] , terwijl de goederen waren bedoeld voor [medeverdachte 2] privé. De factuur wijkt voorts op essentiële punten af van de factuur, zoals die is aangetroffen in de administratie van de leverancier. De producten op de factuur, die is aangetroffen bij [verdachte] zijn niet nader gespecificeerd maar algemeen omschreven als ‘diverse geleverde materialen’. Er ontbreekt derhalve essentiële informatie op deze factuur. De rechtbank acht het aannemelijk dat dit is gedaan om voor de Belastingdienst te verhullen dat de aankoop geen zakelijke aankoop betreft.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft opgemaakt en heeft vervalst.
20.a.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Te betalen voor levering diverse materialen en inhuur machines en vrachtwagen".
De rechtbank acht niet bewezen dat deze factuur vals is. Naar haar oordeel is niet vast te stellen dat deze factuur betrekking heeft op goederen die in de woning van [medeverdachte] zijn geleverd. Daarbij overweegt de rechtbank voorts dat de op de factuur omschreven goederen en diensten passen bij de bedrijfsactiviteiten van [verdachte] , en dat [verdachte] vaker soortgelijke goederen en diensten bij [betrokkene 20] heeft afgenomen.
De rechtbank zal verdachte derhalve vrijspreken van dit onderdeel van de tenlastelegging.
20.b.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] .
Op deze factuur is vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 1e fase".
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat deze factuur betrekking heeft op de aan [medeverdachte 3] geleverde spa noch dat deze niet overeenstemt met de werkelijkheid.
De rechtbank zal verdachte van dit onderdeel van de tenlastelegging vrijspreken.
20.c.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld “Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 2e fase".
Uit een e-mailbericht van [betrokkene 31] van [betrokkene 20] aan [medeverdachte 2] blijkt dat deze factuur betrekking heeft op een spa Caldera Cantabria en diverse andere materialen.
[medeverdachte 2] heeft verklaard hij de spa Caldera Cantabria als gift aan [medeverdachte 3] heeft gegeven en dat die aan [medeverdachte 3] aan de [levering adres] is geleverd.
Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat de op de factuur vermelde geleverde goederen en diensten niet overeenstemmen met de goederen en diensten waarop de factuur werkelijk zag. Deze factuur is derhalve vals.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 20] .
20.d.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Te betalen voor afvoer vuil en diverse leveringen incl. transport".
Uit een e-mailbericht van [betrokkene 31] van [betrokkene 20] aan [medeverdachte 2] blijkt is dat deze factuur onder meer betrekking heeft op een open haard, openhaardschermen en een sfeerhaard die door [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] als gift zijn gegeven. Deze goederen zijn ook aan [medeverdachte 3] aan de [levering adres] geleverd.
Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat de omschrijving van de op de factuur vermelde geleverde goederen en diensten niet overeenstemt met de werkelijkheid. Deze is immers dermate algemeen dat daaruit niet blijkt dat het te betalen bedrag mede ziet op een open haard, openhaardschermen en een sfeerhaard die door [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] zijn geschonken. Deze factuur is derhalve vals.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 20] .
20.e.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Te betalen voor geleverde materialen en gemaakte stortkosten".
Uit een e-mailbericht van [betrokkene 31] van [betrokkene 20] aan [medeverdachte 3] blijkt dat deze factuur betrekking heeft op een sauna voor de zus van [medeverdachte 3] . De sauna is geleverd op haar adres aan de [levering adres] te [levering adres] .
De zus van [medeverdachte 3] heeft verklaard dat zij via haar broer en [betrokkene 20] een sauna heeft gekocht die door [verdachte] is betaald.
Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat de op de factuur vermelde geleverde goederen en diensten niet overeenstemmen met de goederen die in werkelijkheid aan de zus van [medeverdachte 3] zijn geleverd. Deze factuur is derhalve vals.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur valselijk heeft laten opmaken door [betrokkene 20] .
De overige facturen
In de administratie van [verdachte] zijn voorts diverse facturen aangetroffen die betrekking hebben op aankopen die door [medeverdachte 1] (hierna: [getuige 2] ) zijn gedaan, maar door [verdachte] zijn betaald en in haar zakelijke administratie zijn opgenomen.
De rechtbank overweegt dat uit de stukken in het dossier blijkt dat [medeverdachte 2] en [getuige 2] gedurende de ten laste gelegde periode een vriendschappelijke relatie met elkaar onderhielden en dat [medeverdachte 2] de kosten van aankopen van [getuige 2] voorschoot. [medeverdachte 2] heeft [getuige 2] verzocht de facturen aan [verdachte] te laten richten zodat [medeverdachte 2] de door [getuige 2] gekochte goederen zakelijk kon afboeken. [verdachte] betaalde deze facturen en nam deze in haar zakelijke administratie op. [getuige 2] betaalde [medeverdachte 2] op een later moment terug. Dit blijkt niet alleen uit de verklaring van [getuige 2] ,
maar ook uit de e-mailcorrespondentie tussen [medeverdachte 2] en [getuige 2] gedurende deze periode
, en uit de door een getuige van het bedrijf [betrokkene 19] overgelegde brief die hij van [getuige 2] heeft ontvangen met een tekstvoorbeeld van hoe de factuur dient te worden opgesteld en met als factuuradres de gegevens van [verdachte] .
[medeverdachte 2] heeft deze gang van zaken ter zitting erkend.
In het licht van het voorgaande overweegt de rechtbank met betrekking tot de ten laste gelegde facturen die betrekking hebben op de aankopen door [getuige 2] het navolgende.
6.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 26] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur staat vermeld “diverse schilderwerkzaamheden verricht volgens overleg”.
[getuige 2] heeft verklaard dat [betrokkene 26] schilderwerkzaamheden in zijn woning heeft verricht.
Gelet op het hiervoor overwogene is deze factuur vals. Deze factuur heeft immers niet betrekking op schilderwerkzaamheden die zijn verricht voor [verdachte] , maar op schilderwerkzaamheden voor [getuige 2] . Dit is een van de facturen welke [getuige 2] op verzoek van [medeverdachte 2] heeft laten richten aan [verdachte] .
De omschrijving op de factuur is slechts “diverse schilderwerkzaamheden verricht volgens overleg”. Niet nader is gespecificeerd waar en wanneer deze schilderwerkzaamheden zijn verricht. Door deze essentiële informatie weg te laten wordt verhuld dat het gaat om een privéuitgave voor [getuige 2] en geen zakelijk uitgave voor [verdachte] .
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] deze factuur, als leidinggevende van [verdachte] , samen met [getuige 2] , valselijk heeft laten opmaken.
12.a. en 12.b.
Een factuur met nummer [factuurnummer] en een factuur met nummer [factuurnummer] , beiden afkomstig van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] . Op de factuur met het nummer [factuurnummer] is vermeld " [naam project] " en "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden -het voorbereiden van de diversen werkzaamheden". Op de factuur met het nummer [factuurnummer] is vermeld " [naam project] " en "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het verrichte van de diversen werkzaamheden".
De getuige [getuige 8] , eigenaar van het bedrijf [betrokkene 32] , heeft verklaard dat deze facturen betrekking hebben op installatiewerkzaamheden en de installatie van een Quooker in de keuken van de woning van [getuige 2] te Berkel en Rodenrijs. Op verzoek van [getuige 2] heeft hij de facturen op naam van [verdachte] gezet. Ook heeft hij op verzoek van [getuige 2] “ [naam project] ” op de facturen gezet.
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze facturen niets te maken hebben met het “ [naam project] ” en dat deze facturen betrekking hebben op goederen en diensten die door [getuige 2] zijn besteld en afgenomen. Op zijn verzoek heeft [getuige 2] “ [naam project] ” op deze facturen laten zetten.
Uit het vorenstaande blijkt dat de omschrijvingen op deze facturen niet overeenstemmen met de werkelijk verrichtte diensten. Voorts zijn de omschrijvingen op deze facturen niet nader gespecificeerd maar algemeen omschreven als ‘diverse werkzaamheden’. De rechtbank acht het aannemelijk dat dit is gedaan om voor de Belastingdienst te verhullen dat deze diensten niet zijn verricht voor [verdachte] maar voor [getuige 2] .
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] deze factuur, als leidinggevende van [verdachte] , samen met [getuige 2] , valselijk heeft laten opmaken.
16.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 16] , gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Levering en montage interieur [naam project] ".
De getuige [getuige 9] , eigenaar van [betrokkene 16] heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op twee boekenkasten die in de woning van [getuige 2] aan de [levering adres] zijn geplaatst. Op verzoek van [getuige 2] heeft hij de factuur op naam van [verdachte] gezet en naar [verdachte] verstuurd, en als omschrijving “ [naam project] ” op de factuur gezet.
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat deze factuur niets te maken heeft met het “ [naam project] ” en dat deze facturen betrekking hebben op goederen die door [getuige 2] zijn besteld en afgenomen. Op zijn verzoek heeft [getuige 2] “ [naam project] ” op deze facturen laten zetten.
Uit het vorenstaande blijkt dat de omschrijving op deze factuur niet overeenstemt met de werkelijk geleverde goederen en diensten. Deze factuur is derhalve vals.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur, samen met [getuige 2] , valselijk heeft laten opmaken.
18.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 18] en gedateerd 25 juni 2008, gericht aan [verdachte] . Op deze factuur is vermeld "Geleverde meubels op diverse locaties in Leidschenveen".
De getuige [getuige 10] heeft verklaard dat deze factuur betrekking heeft op een bankstel dat door [getuige 2] is besteld.
Uit het vorenstaande blijkt dat deze factuur betrekking heeft op een bankstel dat door [getuige 2] is besteld.
De beschrijving op deze factuur komt derhalve niet overeen met de werkelijkheid. Voorts is de omschrijving van de geleverde goederen op de factuur niet nader gespecificeerd. Uit een e-mailbericht d.d. 13 mei 2008 blijkt dat [getuige 2] [medeverdachte 2] op de hoogte stelt van de bestelling bij [betrokkene 18] en de omstandigheid dat hij, [getuige 2] , daarbij de gegevens van [verdachte] heeft doorgegeven.
De rechtbank acht het aannemelijk dat dit is gedaan om voor de Belastingdienst te verhullen dat deze factuur betrekking heeft op een goed dat door [getuige 2] privé is gekocht.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze factuur, samen met [getuige 2] , valselijk heeft laten opmaken.
19.a., 19.b. en 19.c.
Een factuur met nummer [factuurnummer] , een factuur met nummer 3595 en een factuur met nummer [factuurnummer] , allen afkomstig van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] . Op de factuur met het nummer [factuurnummer] is vermeld "Diverse geleverde materialen". Op de factuur met het nummer 3595 is vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en "Aanbetaling 40% van aanneemsom". Op de factuur met het nummer [factuurnummer] is vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en "Laatste termijn 60% van aanneemsom".
De getuige [getuige 11] , verkoper bij [betrokkene 19] , heeft verklaard dat deze facturen betrekking hebben op een schuifpui en sunscreens die door [getuige 2] zijn besteld en in zijn woning aan de [levering adres] zijn geleverd. Voorts heeft hij verklaard dat hij van [getuige 2] , nadat de goederen zijn besteld, een brief heeft ontvangen waarin [getuige 2] heeft verzocht om de factuur tekstueel aan te passen en het factuuradres te wijzigen in [verdachte] . [verdachte] heeft de facturen betaald.
Uit een e-mailbericht van [getuige 2] aan [medeverdachte 2] d.d. 27 augustus 2008 blijkt dat [getuige 2] [medeverdachte 2] op de hoogte stelt van deze bestelling, alsook van het feit dat hij de facturen van deze goederen naar [medeverdachte 2] zou laten sturen. Als omschrijving laat hij er “meerwerk op Finnenburg” op de facturen zetten.
Uit het vorenstaande blijkt dat deze facturen betrekking hebben op een schuifpui en sunscreens die door [getuige 2] zijn besteld en ook aan hem zijn geleverd. De omschrijvingen op de facturen zijn zeer algemeen. De rechtbank acht het aannemelijk dat dit is gedaan om voor de Belastingdienst te verhullen dat deze facturen betrekking hebben op goederen die door [getuige 2] privé zijn gekocht.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , deze facturen, samen met [getuige 2] , valselijk heeft laten opmaken.
Conclusie
De rechtbank acht het onder feit 1 eerste cumulatief/alternatief ten laste gelegde, zoals hieronder weergegeven, wettig en overtuigend bewezen. Het feit dat voornoemde valse, dan wel vervalste stukken door [medeverdachte 2] zijn opgenomen in de bedrijfsadministratie van [verdachte] , maakt, mede gelet op het grote aantal valse geschriften, dat de bedrijfsadministratie van [verdachte] hierdoor ook vals, dan wel vervalst is.
Ten aanzien van feit 2 tweede cumulatief/alternatief
Door de bewezenverklaarde valselijk opgemaakte geschriften in de administratie van [verdachte] op te nemen, heeft [medeverdachte 2] , als leidinggevende van [verdachte] , opzettelijk gebruik gemaakt van deze valse geschriften. De rechtbank acht derhalve ook het onder 2 tweede cumulatief/alternatief ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.
3.5
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart bewezen dat:
1.
zij in de periode van 15 april 2008 tot en met 8 november 2012 te 's-Gravenhage en Schiedam en Monster en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), meermalen een brief, zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen en een bedrijfsadministratie, zijnde een samenstel van geschriften bestemd om tot bewijs van het daarin vermelde te dienen - valselijk heeft opgemaakt en/of vervalst en/of heeft laten opmaken en/of vervalsen,
immers hebben verdachte en haar mededader(s) telkens valselijk - immers opzettelijk in strijd met de waarheid
A. in een brief, gedateerd 29 januari 2010, afkomstig van medeverdachte [medeverdachte] , in zijn hoedanigheid van technisch medewerker van de Dienst Stadsbeheer van de gemeente Den Haag en gericht aan verdachte laten opnemen dat verdachte de in die brief in een negental facturen vermelde goederen heeft geleverd en diensten heeft verricht op diverse locaties in Den Haag, en die brief laten printen op briefpapier van de gemeente Den Haag en door [medeverdachte] laten voorzien van zijn handtekening ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van dat geschrift en
B. in de bedrijfsadministratie van verdachte valse geschriften opgenomen en samengesteld en verwerkt en doen opnemen en samenstellen en verwerken, te weten
2. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 2] , gericht aan [verdachte] en
5. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 5] , gericht aan [verdachte] en
6. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 26] , gericht aan [verdachte] . en
7.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en  b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 27] en gericht aan [verdachte] . en
8. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 8] , gericht aan [verdachte] . en
9.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 9] en gericht aan [verdachte] en
10. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 10] , gericht aan [verdachte] .  en
11. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 11] , gericht aan [verdachte]  en
12.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] en
13.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] . en
14. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 14] , gericht aan [verdachte] en
15. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 28] , gericht aan [verdachte] . en
16. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 16] , gericht aan [verdachte] . en
[adres] . een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 29] , gericht aan [verdachte] en
18. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 18] , gericht aan [verdachte] .  en
19.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer 3595 en c. een factuur met nummer [factuurnummer] , alle afkomstig van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] . en
20. c. een factuur met nummer [factuurnummer] en d. een factuur met nummer [factuurnummer] en e. een factuur met nummer [factuurnummer] , alle afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte]  en
bestaande die valsheid onder ad A.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat verdachte de in de brief in die facturen vermelde goederen en diensten niet voor de gemeente Den Haag heeft geleverd en verricht en
bestaande die valsheid onder ad B.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat telkens valselijk in strijd met de waarheid op die facturen door de vermelding en de adressering [verdachte] . en/of [verdachte] en/of [verdachte] en/of [verdachte] . en/of [verdachte] en [adres] en [adres] en/of [adres] en [woonplaats] werd voorgedaan dat verdachte, gevestigd op het adres [adres]  te 2681
PH [woonplaats] afneemster was van de geleverde goederen en verrichte diensten, terwijl in werkelijkheid de leveringen plaatsvonden en diensten verricht werden op de adressen/woningen
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[medeverdachte 2] (2. en 13. en 15. en [adres] .) en/of
[medeverdachte] ( 7. en 8. en 9. en 14. en/of
[medeverdachte 3] (10. en 20c.) en/of
[betrokkene 25] (5. en 11. en/of
[medeverdachte 1] (6. en 12. en 16. en 18. en 19.)
de afnemers van de geleverde goederen en de verrichte diensten betroffen, en
- op de onder 7a. genoemde factuur is vermeld "Aan u geleverde materialen" en "diverse geleverde materialen" en op de onder 7b. genoemde factuur is opgenomen en vermeld "aan u geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking
hadden op een stoomcabine en badkamergoederen voor [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 8. genoemde factuur is vermeld "diverse kantoorbenodigdheden geleverd", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een barkist "Nairobi" voor [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 9a. genoemde factuur is vermeld "Aanbetaling diverse geleverde materialen 40% bij opdracht" en op de onder 9b.genoemde factuur is vermeld "diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op keukenmeubelen en LED-verlichting voor een keuken voor [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- in de onder 10. genoemde factuur is vermeld "Betreft: Uitgevoerde transporten", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een small Big Green Egg barbecue voor [medeverdachte 3] en
- op de onder 11. genoemde factuur is vermeld "Wij berekenen aan u wegens reparatiewerkzaamheden in de gemalen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een gestorte Sandstone vloer voor [betrokkene 25] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 12a. genoemde factuur is vermeld " [naam project] " en "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het voorbereiden van de diversen werkzaamheden" en op de onder 12b. genoemde factuur is vermeld " [naam project] " en "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het verrichte van de diversen werkzaamheden", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op installatiewerkzaamheden en een Quooker, waarvan [medeverdachte 1] afnemer was en die werd geleverd op het adres [levering adres] en
- op de onder 13a. genoemde factuur is vermeld "Levering vloerdelen" en op de onder 13b. genoemde factuur is vermeld "Leveren en herstellen vloerdelen op gemaal spui een en ander conform afspraak", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op geleverde materialen en verrichte arbeid voor een boot van [medeverdachte 2] en
- op de onder 14. genoemde factuur is vermeld "Geleverd diverse apparatuur", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kachel voor [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 15. genoemde factuur is vermeld "Het uitvoeren van werkzaamheden aan de electrische installatie", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op werkzaamheden aan een zeilboot van [medeverdachte 2] en
- op de onder 16. genoemde factuur is vermeld "Levering en montage interieur [naam project] ", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op twee boekenkasten voor [medeverdachte 1] en de woning [levering adres]
- op de onder 17 . genoemde factuur is vermeld "Diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kleurentelevisie voor [medeverdachte 2] en
- op de onder 18. genoemde factuur is vermeld "Geleverde meubels op diverse locaties in Leidschenveen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een bankstel voor [medeverdachte 1] te Berkel en Rodenrijs en
- op de onder 19a. genoemde factuur is vermeld "Diverse geleverde materialen" en op de onder 19b. genoemde factuur is vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en "Aanbetaling 40% van aanneemsom" en op de onder 19c. genoemde factuur is vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en "Laatste termijn 60% van aanneemsom", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op een schuifpui en sunscreens voor [medeverdachte 1] en de woning [levering adres] en
- op de onder 20c. genoemde factuur is vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 2e fase" en op de onder 20d. genoemde factuur is vermeld "Te betalen voor afvoer vuil en diverse leveringen incl. transport"" en op de onder 20e. genoemde factuur is vermeld "Te betalen voor geleverde materialen en gemaakte stortkosten", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur 20c betrekking had op een spa Caldera voor [medeverdachte 3] en de woning [levering adres] en genoemde factuur 20d. betrekking had op een open haard en openhaardschermen en een sfeerhaard voor [medeverdachte 3] en de woning [levering adres] en genoemde factuur 20e. betrekking had op een sauna voor [betrokkene 25] en de woning [levering adres] te de [levering adres]
zulks met het oogmerk om die geschriften en dat samenstel van geschriften als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken,
en
zij in de periode van 15 april 2008 tot en met 8 november 2012 te 's-Gravenhage en [levering adres] en [woonplaats] en elders in Nederland, telkens opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valse facturen en een brief, te weten
A. een brief, gedateerd 29 januari 2010, afkomstig van medeverdachte [medeverdachte] , in zijn hoedanigheid van technisch medewerker van de Dienst Stadsbeheer van de gemeente Den Haag en gericht aan [verdachte] . en
B.
2. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 2] , gericht aan [verdachte]  en
5. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 5] , gericht aan [verdachte] en
6. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 26] , gericht aan [verdachte] . en
7.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 27] en gericht aan [verdachte] . en
8. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 8] , gericht aan [verdachte] . en
9.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 9] en gericht aan [verdachte]  en
10. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 10] , gericht aan [verdachte] . en
11. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 11] , gericht aan [verdachte] en
12.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] en
13.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer [factuurnummer] , beide afkomstig van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] . en
14. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 14] , gericht aan [verdachte] en
15. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 28] , gericht aan [verdachte] .  en
16. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 16] , gericht aan [verdachte] . en
[adres] . een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 29] , gericht aan [verdachte]  en
18. een factuur met nummer [factuurnummer] , afkomstig van [betrokkene 18] , gericht aan [verdachte] .  en
19.a. een factuur met nummer [factuurnummer] en b. een factuur met nummer 3595 en c. een factuur met nummer [factuurnummer] , alle afkomstig van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] . en
20. c. een factuur met nummer [factuurnummer] en d. een factuur met nummer [factuurnummer] en e. een factuur met nummer [factuurnummer] , alle afkomstig van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] en
- elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware die facturen en die brief telkens echt en onvervalst en
telkens opzettelijk valse facturen en een brief - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - voorhanden heeft gehad, terwijl [verdachte] . telkens wist dat die facturen en die brief  bestemd waren voor gebruik als echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat die geschriften door [verdachte] . zijn verstrekt aan de accountant van [verdachte] .
en bestaande dat voorhanden hebben hierin dat die geschriften door [verdachte] . zijn opgenomen in de eigen bedrijfsadministratie
en bestaande die valsheid onder ad A.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat verdachte de in de brief in die facturen vermelde goederen en diensten niet voor de gemeente Den Haag heeft geleverd en verricht en bestaande die valsheid onder ad B.) genoemd hierin -zakelijk weergegeven- dat telkens valselijk in strijd met de waarheid op die facturen door de vermelding
en de adressering [verdachte] . en [verdachte] en [verdachte] en [verdachte] . en [verdachte] en [adres] en [adres] en [adres] en [woonplaats] werd voorgedaan dat verdachte, gevestigd op het adres [adres]  te [adres] [woonplaats] afneemster was van de geleverde goederen en verrichte diensten, terwijl in werkelijkheid de leveringen plaatsvonden en diensten verricht
werden op de adressen/woningen
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[levering adres] te [levering adres] en/of
[levering adres] en/of
[medeverdachte 2] (2. en 13. en 15. en [adres] .) en/of
[medeverdachte] ( 7. en 8. en 9. en 14.) en/of
[medeverdachte 3] (10. en 20c.) en/of
[betrokkene 25] (5. en 11. ) en/of
[medeverdachte 1] (6. en 12. en 16. en 18. en 19.)
de afnemers van de geleverde goederen en de verrichte diensten betroffen, en
- op de onder 7a. genoemde factuur is vermeld "Aan u geleverde materialen" en "diverse geleverde materialen" en op de onder 7b. genoemde factuur is vermeld "aan u geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op een stoomcabine en badkamergoederen voor [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 8. genoemde factuur is vermeld "diverse kantoorbenodigdheden geleverd", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een barkist "Nairobi" voor medeverdachte [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 9a. genoemde factuur is vermeld "Aanbetaling diverse geleverde materialen 40% bij opdracht" en op de onder 9b. genoemde factuur is vermeld "diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op keukenmeubelen en LED-verlichting voor een keuken voor medeverdachte [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 10. genoemde factuur is vermeld "Betreft: Uitgevoerde transporten", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een small Big Green Egg barbecue voor [medeverdachte 3] en
- op de onder 11. genoemde factuur is vermeld "Wij berekenen aan u wegens reparatiewerkzaamheden in de gemalen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een gestorte Sandstone vloer voor [betrokkene 25] en de woning [levering adres] te de [levering adres] en
- op de onder 12a. genoemde factuur is vermeld " [naam project] " en "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het voorbereiden van de diversen werkzaamheden" en op de onder 12b. genoemde factuur is vermeld " [naam project] " en "Hierbij factureer ik U voor de volgende werkzaamheden-het verrichte van de diversen werkzaamheden", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op installatiewerkzaamheden en een Quooker, waarvan [medeverdachte 1] afnemer was en die werd geleverd op het adres/voor de woning [levering adres] en
- op de onder 13a. genoemde factuur is vermeld "Levering vloerdelen" en op de onder 13b. genoemde factuur is vermeld "Leveren en herstellen vloerdelen op gemaal spui een en ander conform afspraak", terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op geleverde materialen en verrichte arbeid voor/aan een boot van [medeverdachte 2] en
- op de onder 14. genoemde factuur is vermeld "Geleverd diverse apparatuur", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kachel voor [medeverdachte] en de woning [levering adres] te [levering adres] en
- op de onder 15. genoemde factuur is vermeld "Het uitvoeren van werkzaamheden aan de electrische installatie", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op werkzaamheden aan een zeilboot van [medeverdachte 2] en
- op de onder 16. genoemde factuur is vermeld "Levering en montage interieur [naam project] ", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op twee boekenkasten voor [medeverdachte 1] en de woning [levering adres]
- op de onder 17 . genoemde factuur is vermeld "Diverse geleverde materialen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een kleurentelevisie voor [medeverdachte 2] en
- op de onder 18. genoemde factuur is vermeld "Geleverde meubels op diverse locaties in Leidschenveen", terwijl in werkelijkheid genoemde factuur betrekking had op een bankstel voor [medeverdachte 1] te Berkel en Rodenrijs en
- op de onder 19a. genoemde factuur is vermeld "Diverse geleverde materialen" en op de onder 19b. genoemde factuur is vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en "Aanbetaling 40% van aanneemsom" en op de onder 19c. genoemde factuur is vermeld "E.e.a. conform dossier [nummer] en "Laatste termijn 60% van aanneemsom" terwijl in werkelijkheid genoemde facturen betrekking hadden op een schuifpui en sunscreens voor [medeverdachte 1] en de woning [levering adres] en
- op de onder 20c. genoemde factuur is vermeld "Te betalen voor herstel schelpenpaden te Kijkduin, 2e fase" en op de onder 20d. genoemde factuur is vermeld "Te betalen voor afvoer vuil en diverse leveringen incl. transport"" en op de onder 20e. genoemde factuur is  vermeld "Te betalen voor geleverde materialen en gemaakte stortkosten",
terwijl in werkelijkheid genoemde factuur 20c betrekking had op een spa Caldera voor [medeverdachte 3] en de woning [levering adres] en genoemde factuur 20d. betrekking had op een open haard en open haard schermen en een sfeerhaard voor [medeverdachte 3] en de woning [levering adres] en genoemde factuur 20e. betrekking had op een sauna voor [betrokkene 25] en de woning [levering adres] te [levering adres] ,
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
4
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
Het bewezenverklaarde levert het volgende strafbare feit op:
medeplegen van valsheid in geschrift, terwijl het feit wordt gepleegd door een rechtspersoon, meermalen gepleegd
en
opzettelijk gebruik maken en voorhanden hebben van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, lid 1, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, terwijl het feit wordt gepleegd door een rechtspersoon, meermalen gepleegd
5
De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die haar strafbaarheid uitsluiten.
6
De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een geldboete van € 25.000,-.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft – kort samengevat – verzocht bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van [medeverdachte 2] als enig belanghebbende bij [verdachte] en met de fiscale en financiële gevolgen die deze zaak voor [medeverdachte 2] en verdachte hebben.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en de omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Verdachte heeft zich als rechtspersoon schuldig gemaakt aan het (laten) opmaken van valse stukken, waaronder een brief aan haar accountant en diverse facturen. Deze facturen heeft zij ook gebruikt door die in haar administratie op te nemen en aan haar boekhouder te overleggen.
Door de handelwijze van verdachte heeft zij het vertrouwen dat men in het maatschappelijke verkeer in de juistheid van documenten moet kunnen stellen beschaamd. Aannemelijk is geworden dat de Belastingdienst door deze handelswijze is benadeeld.
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van verdachte van 20 november 2014, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder in aanraking met justitie is geweest.
De rechtbank acht na te melden geldboete passend en geboden. Deze is lager dan de geldboete die door de officier van justitie geëist. De rechtbank heeft rekening gehouden met de fiscale gevolgen die deze zaak voor [medeverdachte 2] en verdachte zal hebben – aannemelijk is geworden dat [medeverdachte 2] en verdachte een forse naheffing en een boete van de Belastingdienst zullen krijgen waardoor de door hen in het verleden onterecht genoten winst zal worden afgenomen en daarbij boetes zullen worden opgelegd – en met het feit dat [medeverdachte 2] door deze rechtbank bij vonnis van heden ook zal worden veroordeeld tot een forse geldboete. Aangezien [medeverdachte 2] (uiteindelijk) de enige eigenaar van verdachte is en zowel de aan verdachte opgelegde geldboete als de fiscale naheffingen en boetes volledig en uitsluitend voor rekening van [medeverdachte 2] komen, ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte een lagere geldboete op te leggen dan de door de officier van justitie geëiste boete.
7
De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen:
-	9, 22c, 22d, 23, 24, 47, 51, 57, 177 en 225 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
8
De beslissing
De rechtbank
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder eerste en tweede cumulatief/alternatief tenlastegelegde feit heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:
medeplegen van valsheid in geschrift, terwijl het feit wordt gepleegd door een rechtspersoon, meermalen gepleegd
en
opzettelijk gebruik maken en voorhanden hebben van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, lid 1, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, terwijl het feit wordt gepleegd door een rechtspersoon, meermalen gepleegd
verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte deswege strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een geldboete van
€ 10.000,- (ZEGGE: TIEN DUIZEND EURO)
.
Dit vonnis is gewezen door
mr.	M. Koole,							voorzitter,
mr.	M. Rootring,							rechter,
mr.	A.M. Boogers,							rechter,
in tegenwoordigheid van W.H. Ng,					griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 14 januari 2015.
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Waar wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer 20120005 van de Rijksrecherche, onderzoek Toowoomba, zaaksdossier [verdachte] , met bijlagen (doorgenummerd blz. 1 t/m 1896).
Proces-verbaal, blz. 35 en 36.
Verklaring vertegenwoordiger van verdachte ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal Aantreffen Brief [medeverdachte] aan [verdachte] ., blz. 375, en een geschrift, te weten een kopie van een brief van de Gemeente Den Haag, Dienst Stadsbeheer, d.d. 29 januari 2010, gericht aan [verdachte] , blz. 1497-1498.
Eigen verklaring ter terechtzitting [medeverdachte 2] van 12 december 2014.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1452.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 312-313, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 2] Topkeukens, d.d. 10 november 2008, gericht aan [verdachte] , blz. 1332.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] , blz. 616-617.
Een geschrift, te weten een kopie van een uittreksel van de Kamer van Koophandel betreffende [verdachte] ., blz. 984.
Zie HR 22 januari 2008,
NJ
2008/74.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 417-418, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 5] , d.d. 29 augustus 2012, gericht aan [verdachte] , blz. 1579.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] [betrokkene 25] blz. 808.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1747, en een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1755..
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 423-424, een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 27] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 24 december 2008, blz. 1586, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 27] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 24 december 2008, blz. 1006.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 2] , blz. 600.
Een geschrift, te weten een kopie van een orderbevestiging van [betrokkene 27] , ten name van [medeverdachte] , d.d. 29 december 2007, blz. 991, en een geschrift, te weten een kopie van een afleverbon van [betrokkene 27] , d.d. 24 december 2008, blz. 1005.
Eigen verklaring ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 325-326, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 8] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 30 oktober 2008, blz. 1392.
Een geschrift, te weten een kopie van een orderbon van Rotan Rotterdam, d.d. 24 december 2008, blz. 998.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen factuur [betrokkene 9] , blz. 288, een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 9] , gericht aan [verdachte] , d.d. 10 februari 2009, blz. 1193, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 9] , gericht aan [verdachte] , d.d. 25 februari 2009, blz. 1194.
Eigen verklaring ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 525 en 526, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 10] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 16 juli 2012, blz. 1823.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 525 en 526, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 30] , gericht aan [betrokkene 10] , d.d. 5 juli 2012, blz. 1824.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1774.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 3] , blz. 671, 673 en 674.
Een geschrift, te weten een kopie van een bankafschrift, blz. 1873.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 316-317, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 11] , gericht aan [verdachte] , d.d. 2 december 2009, blz. 1343.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 4] , blz. 624-625.
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] [betrokkene 25] e/v Slot, blz. 809.
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] d.d. 2 september 2014, blz. 48.
Proces-verbaal van bevindingen Facturen [betrokkene 13] , blz. 458-459, een geschrift, te weten een factuur van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 14 oktober 2010, blz. 1637, en een geschrift, te weten een factuur van [betrokkene 13] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 29 maart 2011, blz. 1638.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen Factuur [betrokkene 14] , blz. 286-287, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 14] , gericht aan [verdachte] , d.d. 19 november 2008, blz. 1191.
Proces-verbaal verhoor [medeverdachte 2] d.d. 1 oktober 2014, blz. 42.
Proces-verbaal van bevindingen Facturen [betrokkene 28] , blz. 305 en 306, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 28] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 14 april 2008, blz. 1325.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 7] , blz. 610-612.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal Betaling [verdachte] . aan [betrokkene 29] , blz. 397, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 29] , gericht aan [verdachte] , d.d. 30 september 2008, blz. 1342.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 6] , blz. 618-619.
Proces-verbaal bevindingen “Spa voor [medeverdachte 3] ”, blz. 448, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] , d.d. 29 september 2011, blz. 1589.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht met bijlagen, blz. 1619 en 1623.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal bevindingen facturen [betrokkene 20] aan [verdachte] , blz. 352-353, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 20] aan [verdachte] , d.d. 15 mei 2012, blz. 1480.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mail met bijlagen, blz. 1593 en 1598, en proces-verbaal, blz. 85.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 470, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 20] , gericht aan [verdachte] , d.d. 18 mei 2010, blz. 1673.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mail met bijlagen, blz. 1667 en 1669.
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] [betrokkene 25] e/v Slot, blz. 809.
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] [medeverdachte 1] , blz. 705.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1466, een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1469, een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1474.
Een geschrift, te weten een kopie van een brief, blz. 1335.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 579, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 26] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 27 januari 2011, blz. 1874.
Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 2] [medeverdachte 1] , blz. 917.
Proces-verbaal Aantreffen facturen [betrokkene 32] , blz. 379-380, een geschrift, te weten een factuur van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] , d.d. 10 oktober 2008, blz. 1549, en een geschrift, te weten een factuur van [betrokkene 32] , gericht aan [verdachte] , d.d. 24 december 2008, blz. 1550.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 8] , blz. 635 en 636.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen Factuur Kastenstudio, blz. 307-308, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 16] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 23 juni 2008, blz. 1326.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 9] , blz. 621-623.
Eigen verklaring [medeverdachte 2] ter terechtzitting van 12 december 2014.
Proces-verbaal van bevindingen, blz. 309-310, en een geschrift, te weten een factuur van [betrokkene 18] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 25 juni 2008, blz. 1327.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 10] , blz. 594.
Een geschrift, te weten een fotokopie van een e-mailbericht, blz. 1466.
Proces-verbaal van bevindingen facturen [betrokkene 19] , blz. 303 en 304, een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 11 juli 2008, blz. 1322, een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 25 augustus 2008, blz. 1323, en een geschrift, te weten een kopie van een factuur van [betrokkene 19] , gericht aan [verdachte] ., d.d. 21 november 2008, blz. 1324.
Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 11] , blz. 607-609.
Een geschrift, te weten een kopie van een e-mailbericht, blz. 1469.