ECLI:NL:GHARL:2015:9903
Gerechtshof ARL — Uitspraak 


Afdeling strafrecht
Parketnummer:	21-004238-14
Uitspraak d.d.:	23 december 2015
TEGENSPRAAK
Promis
Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 7 juli 2014 met parketnummer 18-038422-14 in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,
wonende te [woonplaats] , [woonadres] .
Het hoger beroep
De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 11 december 2015 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte tot een taakstraf van 50 uren, subsidiair 25 dagen hechtenis. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.
Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,
mr. T. van der Goot, naar voren is gebracht.
Het vonnis waarvan beroep
Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen.
De tenlastelegging
Aan verdachte is tenlastegelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 15 maart 2013 tot en met 23 juli 2013, in de gemeente [gemeente] , in elk geval in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [aangeefster] , in elk geval van een ander, met het oogmerk die [aangeefster] , in elk geval die ander te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen, hebbende hij verdachte, in bovengenoemde periode (telkens) vele malen (ongewenst) sms-berichten aan die [aangeefster] verzonden en in die sms-berichten woorden van beledigende en/of bedreigende aard geuit, onder meer: "Kleine dikke vieze leugenaar" en/of "Pas op hè slet ik vergeet het niet" en/of "Vooral niks zeggen dikke vieze vuile liegende hoer" en/of "Vieze slet je krijgt het terug en dan ook alles" en/of "Ik ga jou nu ook proberen kapot te maken" en/of "Je hebt me zien parkeren voor je winkel slet" en/of "En dan te bedenken dat ik eerst van je hield en nu zit ik gewoon te bedenken hoe ik je het meest pijn kan doen vies meisje iedereen heeft op die kut geput" en/of "Ik weet niet wat je denkt ma ik ga uiteindelijk nog een stap verder dan jou hoor dus nou niet opgeven ik ben vervelend".
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Bewijsoverweging
De raadsman van verdachte heeft ter terechtzitting van het hof het standpunt ingenomen dat verdachte dient te worden vrijgesproken van hetgeen hem is tenlastegelegd. Uit het dossier valt niet af te leiden dat de sms-berichten naar de telefoon van aangeefster [aangeefster] zijn verzonden, aldus de raadsman. De raadsman voert hiertoe aan dat bij het proces-verbaal een bijlage is gevoegd met een lijst van sms-berichten. Die bijlage is afkomstig van het account van [vriend aangeefster] en bevat een selectie van berichten. Ter terechtzitting van het hof heeft verdachte ontkend dat hij berichten met de inhoud als tenlastegelegd aan aangeefster heeft verstuurd.
Anders dan de raadsman acht het hof bewezen dat de berichten in het overzicht in het proces-verbaal van politie door verdachte aan aangeefster [aangeefster] zijn verzonden. Uit de aangifte van [aangeefster] d.d. 23 juli 2013 blijkt dat zij stelt vanaf 15 maart 2013 meerdere sms-berichten te hebben ontvangen van verdachte en die berichten te hebben bewaard. Aangeefster heeft bij de aangifte een aantal sms-berichten op haar telefoon laten zien aan de verbalisanten. Uit het dossier blijkt niet of de berichten van verdachte rechtstreeks als sms-berichten naar de telefoon van aangeefster zijn verzonden dan wel indirect (als mms-bericht) naar het e-mailaccount [account] . Uit het dossier leidt het hof af dat [vriend aangeefster] ten tijde van de tenlastegelegde periode de vriend en thans de echtgenoot van aangeefster is. Het hof leidt uit het voorgaande af dat aangeefster, al dan niet door tussenkomst van het account van [vriend aangeefster] , kennis heeft genomen van de inhoud van de berichten. De inhoud van die berichten is opgenomen in de aangifte en die berichten staan ook vermeld in het overzicht van berichten die aan het proces-verbaal van politie zijn toegevoegd.
Het hof acht niet aannemelijk dat de overige berichten in het overzicht van berichten niet door verdachte zijn verzonden. In dit verband is van belang dat verdachte op 5 oktober 2013 bij de politie zelf heeft verklaard dat het telefoonnummer dat in het overzicht van berichten staat vermeld zijn telefoonnummer is en dat het kan kloppen dat hij minimaal 66 sms-berichten aan aangeefster [aangeefster] heeft verstuurd in de tenlastegelegde periode.
Bewezenverklaring
Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 15 maart 2013 tot en met 23 juli 2013, in de gemeente [gemeente] , wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [aangeefster] , met het oogmerk die [aangeefster] te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen, hebbende hij verdachte, in bovengenoemde periode telkens vele malen (ongewenst) berichten aan die [aangeefster] verzonden en in die berichten woorden van beledigende en/of bedreigende aard geuit, onder meer:
"Kleine dikke vieze leugenaar" en "Pas op hè slet ik vergeet het niet" en "Vooral niks zeggen dikke vieze vuile liegende hoer" en "Vieze slet je krijgt het terug en dan ook alles" en "Ik ga jou nu ook proberen kapot te maken" en "Je hebt me zien parkeren voor je winkel slet" en "En dan te bedenken dat ik eerst van je hield en nu zit ik gewoon te bedenken hoe ik je het meest pijn kan doen vies meisje iedereen heeft op die kut geput" en "Ik weet niet wat je denkt ma ik ga uiteindelijk nog een stap verder dan jou hoor dus nou niet opgeven ik ben vervelend".
Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
belaging.
Strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.
Oplegging van straf en/of maatregel
De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belaging van aangeefster [aangeefster] , de vrouw waarmee verdachte naar eigen zeggen kortstondig een relatie heeft gehad, door in een relatief korte periode meerdere berichten aan haar te sturen, waarvan de inhoud niet anders dan als grof, respectloos, beledigend en bedreigend moet worden gekwalificeerd. Verdachte heeft daarmee stelselmatig inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster.
Voor het hof is aannemelijk geworden dat het bewezenverklaarde een voorgeschiedenis kent, te kenmerken als een conflictsituatie waarin beide partijen een aandeel hebben gehad.
Verdachte heeft door te verhuizen in zoverre zijn verantwoordelijkheid genomen. De kans dat het conflict opnieuw gaat escaleren lijkt daardoor afgenomen.
Uit het verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 13 november 2015 blijkt dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld ter zake van strafbare feiten.
Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, acht het hof oplegging van een taakstraf van na te melden duur passend. Oplegging van een geheel voorwaardelijke (taak)straf, zoals de raadsman van verdachte heeft bepleit, doet naar het oordeel van het hof geen recht aan de ernst van de zaak.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
Het hof heeft gelet op de artikelen 22c, 22d, 63 en 285b van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf
voor de duur van
50 (vijftig) uren
, indien niet naar behoren verricht te vervangen door
25 (vijfentwintig) dagen hechtenis
.
Aldus gewezen door
mr. A.J. Rietveld, voorzitter,
mr. H.J. Deuring en mr. E. Pennink, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. M.J. Kuiper, griffier,
en op 23 december 2015 ter openbare terechtzitting uitgesproken,
zijnde mr. E. Pennink buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.