ECLI:NL:RBOVE:2015:2994
Rechtbank OVE — Uitspraak 


Rechtbank Overijssel
Afdeling Strafrecht
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08.960102-14 (P)
Datum vonnis: 25 juni 2015
Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren [1965] in [geboorteplaats],
thans verblijvende in PI Grave.
1
Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van  24 maart 2015 en van 11 juni 2015. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. A. Kramer en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. J.J.M. Cliteur, advocaat [NAAM]’s-Hertogenbosch, naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1: een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderpornografische afbeeldingen;
feiten 2 en 3 telkens: een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen, verspreiden en het bezit van kinderpornografische afbeeldingen;
feit 4: een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardigen en het bezit van kinderpornografische afbeeldingen;
feit 5: ontuchtige handelingen heeft gepleegd met een meisje dat nog geen 16 jaar oud was.
Voluit luidt de tenlastelegging – na nadere omschrijving tenlastelegging op 24 maart 2015 - aan de verdachte, dat:
1.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1], in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten (een) foto (‘s) – en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten een laptop (beslagcode KU006.01.01.001) en/of een USB-stick, beslagcode KU006.01.01.003) – in bezit heeft gehad terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was, welke voornoemde seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
Het oraal en/of vaginaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) ((gelijkend op) een thermometer) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
[afbeelding].jpg)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een (sadomasochistische) omgeving en/of met (een) (sadomasochistische) voorwerp(en) en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2014, althans in de periode van 26 juni 2014 t/m 12 juli 2014 te [plaats 1], in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (een) afbeelding(en), te weten (een) foto (‘s) heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld door te plaatsen op de website [website 1] en/of (door middel van digitale manipulatie) heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten Slachtoffer 1 en/of een of meer (ander(e)) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) voorwerp(en)) van het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding])
([afbeelding])
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/handen/of de mond/tong)
([afbeelding]
([afbeelding])
([afbeelding])
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon poseert in (een)(erotisch getinte) houding(en) en/of (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbare seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van die perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het tonen van sperma of een op sperma gelijkende substantie op het gezicht van die perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3.
hij in of omstreeks de periode van 5 maart 2013 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1], in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeelding(en), te weten foto (‘s) heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld door deze (als moderator) te plaatsen op de website [website 2] en/of (door middel van digitale manipulatie) heeft vervaardigd en/of heeft ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten Slachtoffer 3 en/of Slachtoffer 4 en/of een of meer (ander(e)) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis) van het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand)
[afbeelding].jpg)
en/of
het door die persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
([afbeelding].jpg)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon en/of poseert in een (sadomasochistische) omgeving en/of met (een) (sadomasochistische) voorwerp(en) en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, waarbij op dat gezicht/lichaam en op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
4.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1], in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een of meer afbeelding(en), te weten foto’s en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) (te weten een laptop (beslagcode KU006.01.01.001) en/of een USB-stick, beslagcode KU006.01.01.003) – (door middel van digitale manipulatie) heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten Slachtoffer 2 en/of Slachtoffer 5 althans een of meer perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven – bestond(en) uit:
het oraal en/of vaginaal penetreren (met de penis) van het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
5.
hij in of omstreeks de periode van 1 april 1998 tot en met 11 november 2001 te [plaats 2] met Slachtoffer 4 (geboren in 1991), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande die ontuchtige handeling(en) hierin dat verdachte
-dicht tegen die Slachtoffer 4 aan is gaan liggen en/of heeft gelegen en/of
-met zijn hand in de onderbroek van die Slachtoffer 4 is gegaan en/of
- ( aldus) de billen en/of de onderrug en/of de geslachtsdelen van die Slachtoffer 4 heeft betast en/of aangeraakt.
3
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen ter zake van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 tenlastegelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren, met aftrek van voorarrest, waarvan 1 jaar voorwaardelijk, met een proeftijd van 5 jaren, waaraan als bijzondere voorwaarden worden gekoppeld: meldplicht bij de reclassering, een behandelverplichting, een contactverbod met alle slachtoffers en een verbod om zich te begeven in de gemeente waar verdachte tot zijn aanhouding heeft verbleven. De officier van justitie heeft voorts gevorderd om de hiervoor genoemde bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren.
4
De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
5
De beoordeling van het bewijs
Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of de tenlastegelegde feiten bewezenverklaard kunnen worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte de feiten heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten dan de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
5.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft de bewezenverklaring gevorderd ter zake van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 tenlastegelegde.
5.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring van de feiten 1, 2, 3, en 4 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met dien verstande dat van een viertal afbeeldingen niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat er sprake is van kinderpornografisch materiaal. De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat hetgeen verdachte onder 5 ten laste is gelegd niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.
5.3
De bewijsoverwegingen van de rechtbank
Ten aanzien van feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4:
De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat de door de raadsman genoemde afbeeldingen, (bij feit 1: [afbeelding].jpg, bij feit 2: de 1e en 12e afbeelding van toonmap 511/2014 en bij feit 4: [afbeelding]) kinderpornografisch van aard zijn. De rechtbank zal de verdachte met betrekking tot deze vier afbeeldingen partieel vrijspreken.
Met de officier van justitie acht de rechtbank het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde (voor het overige) wettig en overtuigend bewezen. De beslissing dat verdachte de feiten heeft begaan steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken.
De rechtbank overweegt dat ten aanzien van deze feiten sprake is van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering en zal daarom in de bijlage van dit vonnis volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring hebben geleid.
Ten aanzien van feit 5:
Aangeefster heeft verklaard dat zij samen met haar tweelingzus bij verdachte heeft gelogeerd en dat zij zich van die nacht nog weet te herinneren dat verdachte haar op enig moment aan het kriebelen was en dat hij dicht tegen haar aan lag, waar zij vervolgens wakker van is geworden. Verder heeft aangeefster verklaard dat verdachte met zijn hand in haar onderbroek is gegaan. Zij heeft daarover verklaard dat het ‘wazig’ is en dat zij ‘het moeilijk vindt’, maar dat zij het gewoon wil weten. Op de vraag van de politie waar verdachte in haar onderbroek ging, antwoordt aangeefster: “Ik denk aan de achterkant. Hij ging mijn onderbroek in dat is duidelijk en dan is het onduidelijk”. Voorts verklaart zij op de vraag waar zij de hand van verdachte voelde: “Op mijn onderrug”. Tegenover deze aangifte staat de stellige ontkenning van verdachte dat hij ontuchtige handelingen heeft gepleegd bij aangeefster. De rechtbank constateert dat aangeefster een onduidelijk en wazig beeld heeft van de vermeende handelingen en dat de aangifte niet concreet is op het punt waar verdachte haar ontuchtig zou hebben aangeraakt. De chatgesprekken en emailberichten van verdachte die zich in het dossier bevinden, alsmede de door verdachte geschreven kinderpornografische verhalenreeks “de Heerlijke Tweeling”, waarin door verdachte wordt gerept van seksuele handelingen jegens een meisje waarin aangeefster gezien zou kunnen worden, kunnen naar het oordeel van de rechtbank geen steun bieden aan de aangifte in de onderhavige zaak. Immers, deze zien op geheel andersoortige en verdergaande seksuele handelingen die op geen enkel punt aansluiten bij de aangifte. Gelet hierop kan de rechtbank niet vaststellen dat verdachte daadwerkelijk handelingen heeft verricht bij aangeefster die gericht waren op contact van seksuele aard in strijd met de sociaal-ethische norm. In dat licht bezien is de rechtbank van oordeel dat het onder 5 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. De rechtbank zal de verdachte voor dit feit dan ook vrijspreken.
5.4
De conclusie
Ten aanzien van 1, 2, 3 en 4:
De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder feit 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1], meermalen, telkens afbeeldingen, te weten  fotos – en gegevensdragers bevattende afbeeldingen (te weten een laptop en een USB-stick) – in bezit heeft gehad terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of een voorwerp gelijkend op een thermometer) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een (sadomasochistische) omgeving en/of met (een) (sadomasochistische) voorwerp(en) en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding].png)
([afbeelding].png)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1], meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto‘s heeft verspreid door deze te plaatsen op de website [website 1] en deze door middel van digitale manipulatie heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten Slachtoffer 1 en een of meer andere personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt waren betrokken of schijnbaar waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) voorwerp(en)) van het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding])
([afbeelding])
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/handen/of de mond/tong)
([afbeelding]
([afbeelding])
en
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon poseert in erotisch getinte houdingen op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbare seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het tonen van sperma of een op sperma gelijkende substantie op het gezicht van die persoon die kennelijk de leeftijd van de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3.
hij in de periode van 5 maart 2013 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1] meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto‘s heeft verspreid door deze te plaatsen op de website [website 2] en deze door middel van digitale manipulatie heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten Slachtoffer 3 en Slachtoffer 4 en een of meer (ander(e)) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis) van het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
en
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met (een) vinger(s)/hand)
[afbeelding].jpg)
en
het door die persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
([afbeelding].jpg)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon en/of poseert in een (sadomasochistische) omgeving en/of met (een) (sadomasochistische) voorwerp(en) en/of waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, waarbij op dat gezicht/lichaam en op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding].jpg)
([afbeelding].jpg)
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
4.
hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 11 november 2014 te [plaats 1] meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en gegevensdrager bevattende afbeeldingen (te weten een laptop en een USB-stick) – (door middel van digitale manipulatie) heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten Slachtoffer 2 en Slachtoffer 5 althans een of meer perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:
het oraal en/of vaginaal penetreren (met de penis) van het lichaam van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
en
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van die persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
([afbeelding])
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
6
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is telkens strafbaar gesteld bij artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feiten 2 en 3 telkens:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feit 4
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
7
De strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
8
De op te leggen straf of maatregel
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren, waarvan één jaar voorwaardelijk, onder de bijzondere voorwaarden van een meldplicht, ambulante behandeling en een contact- en locatieverbod. De officier van justitie heeft daarnaast gevorderd dat de onder verdachte inbeslaggenomen goederen, met uitsluiting van de cartridges, aan het verkeer worden onttrokken. Daarnaast heeft de officier van justitie gerequireerd tot toewijzing van de civiele vorderingen van  slachtoffer 1, 3 en 4, onder oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de eis te hoog is, nu de afbeeldingen door middel van digitale manipulatie en op amateuristische wijze zijn vervaardigd, het belang van behandeling bij de Woenselse Poort voorop dient te staan en er geen sprake is geweest van fysiek misbruik. De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de duur van de gevangenisstraf gelijk dient te worden aan de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft verbleven, zodat met de behandeling snel kan worden aangevangen.
8.1
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Het LOVS geeft als oriëntatiepunt voor straftoemeting ten aanzien van het verspreiden van kinderporno een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar. Wanneer hier een beroep of gewoonte van wordt gemaakt geldt een oriëntatiepunt van 2 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Verdachte heeft gedurende een lange periode een gewoonte gemaakt van het in bezit hebben, (door digitale manipulatie) vervaardigen en verspreiden van kinderporno. Verdachte heeft gedurende een lange periode veel kinderpornografisch materiaal verworven en in zijn bezit gehad, waaronder materiaal betreffende jonge kinderen die op vergaande en brute wijze seksueel worden misbruikt door volwassenen. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zowel psychisch als lichamelijk zeer nadelige gevolgen kan hebben voor de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft door zijn handelen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van een markt waarop dergelijk materiaal wordt aangeboden en voor welke markt wordt geproduceerd door middel van het misbruiken van kinderen. Dat verdachte voor het vervaardigen van deze afbeeldingen gebruik heeft gemaakt van foto’s van kinderen die in het verleden uit hoofde van zijn toenmalige leraarschap aan hem waren toevertrouwd en andere kinderen uit zijn directe omgeving, rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.
Door het verspreiden van een deel van deze foto’s heeft verdachte de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers in ernstige mate aangetast en het vertrouwen van de slachtoffers en de ouders van de slachtoffers op ernstige wijze beschaamd. Het verspreiden van dergelijke afbeeldingen kan zeer nadelige gevolgen hebben in de zin van psychische en emotionele schade bij de slachtoffers, hetgeen door de ouders van slachtoffers 1 en 3 ter terechtzitting treffend is verwoord. Daarbij komt dat het elektronisch verspreiden van dergelijke afbeeldingen tot gevolg heeft dat het beschikbaar zijn van deze afbeeldingen oncontroleerbaar wordt. Aldus bestaat het gevaar dat het slachtoffer tot in lengte van jaren geconfronteerd kan worden met de aanwezigheid van deze afbeeldingen op het internet.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de over verdachte uitgebrachte rapporten, te weten:
een Pro Justitia rapportage van 29 januari 2015, opgemaakt door B. van Giessen, klinisch  psycholoog;
een (ongedateerd) reclasseringsrapport van Reclassering Nederland, ingekomen ter griffie op 12 maart 2015, opgemaakt door S. Steinau, reclasseringswerker;
een zogenaamde “afsluitbrief” van het Leger des Heils van 30 april 2015;
een brief van De Woenselse Poort van 10 juni 2015, met als onderwerp: indicatie voor poliklinische behandeling en
een uittreksel justitiële documentatie d.d. 13 november 2014 op naam van verdachte.
Uit de Pro Justitia rapportage komt naar voren dat er bij verdachte sprake is van narcistische persoonlijkheidsproblematiek en van parafilie met pedofiele, voyeuristische en fetisjistische kenmerken. Bij verdachte is een kwetsbaar zelfgevoel met insufficiëntiegevoelens geconstateerd. Omdat er geen sprake is van een stabiel patroon van disfunctioneren op belangrijke levensgebieden – zoals relaties, werk en vriendschappen – voldoet verdachte niet aan de criteria van een persoonlijkheidsstoornis. De narcistische dynamiek is wel zodanig sterk dat gesproken kan worden van persoonlijkheidsproblematiek, zodat er sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Verdachte geeft aan dat hij zich in seksueel opzicht niet aangetrokken voelt tot kinderen en dat het voor hem onduidelijk is welke betekenis zijn seksueel deviante gedrag heeft gehad. Nu er hoe dan ook sprake is van afwijkende seksuele gedragingen komt de deskundige tot de voorlopige conclusie dat er bij verdachte sprake is van een parafilie niet anderszins omschreven met pedofiele, voyeuristische en fetisjistische kenmerken. Binnen een behandelsetting kan bezien worden of deze diagnose stand kan houden en welke kleur de seksueel deviante gedragingen en fantasieën van verdachte hebben. Geadviseerd wordt om verdachte als enigszins verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen. Vanuit de gestructureerde risicotaxatie is sprake van een laag recidiverisico op korte termijn, wat op de langere termijn kan oplopen tot matig. Om het recidiverisico te verminderen wordt een ambulante behandeling bij een forensische polikliniek, zoals de Woenselse Poort te Eindhoven, geadviseerd. Er zal in de behandeling meer zicht moeten worden verkregen op de betekenis van het seksueel deviante gedrag van verdachte, niet alleen van het uploaden en downloaden van kinderpornografisch materiaal, maar ook op het bewerken van de foto’s, zoals het afplakken van de ogen en mond, het toedienen van neusdruppels aan kinderen en het schrijven van kinderpornografische verhalen. In lijn met de aanbevelingen van de deskundige heeft de reclassering geadviseerd een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, met als voorwaarden een meldplicht en een ambulante behandeling bij de Woenselse Poort te Eindhoven.
De rechtbank neemt voornoemde conclusies en aanbevelingen over.
Alle factoren afwegende, is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren passend en geboden is. Daarvan zal de rechtbank één jaar voorwaardelijk opleggen om een behandeling van verdachte mogelijk te maken. Omdat de rechtbank langdurig toezicht noodzakelijk acht, zal zij een proeftijd opleggen van vijf jaren. De rechtbank acht het voorts van belang dat de slachtoffers gedurende die periode niet met verdachte zullen worden geconfronteerd en zal verdachte daarom, nu -gelet op hetgeen in de Pro Justitia rapportage is geconcludeerd over het recidivegevaar- aan de voorwaarden van artikel 14e van het Wetboek van Strafrecht is voldaan, een contactgebod en een locatieverbod voor [plaats 1] opleggen.
8.2
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft gevorderd dat de onder verdachte inbeslaggenomen goederen, met uitsluiting van de cartridges, aan het verkeer worden onttrokken.
De verdediging heeft verzocht om teruggave van de inbeslaggenomen goederen, met uitsluiting van de inbeslaggenomen laptop en de USB-stick waarop bestanden houdende kinderpornografisch materiaal zijn aangetroffen.
De rechtbank is van oordeel dat, conform de officier van justitie heeft gevorderd, de in de beslaglijst genoemde gegevensdragers, met uitsluiting van de cartridges, moeten worden onttrokken aan het verkeer, omdat met behulp van deze voorwerpen de feiten zijn begaan of omdat daar nog (onbewerkte) foto’s van de slachtoffers of andere minderjarige uit de omgeving van verdachte op (kunnen) staan, hetgeen maakt dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of het algemeen belang.
De volgende goederen zullen worden onttrokken aan het verkeer:
1.00
STK Dataschijf KINGSTON 8G KU006.01.01.003 USB Stick 8G;
1.00
STK Dataschijf KINGSTON 4G KU006.01.01.005 USB Stick 4G;
1.00
STK Dataschijf KINGSTON 4G KU006.01.01.006 USB Stick;
1.00
STK Dataschijf INTUIX MS-051105673 KU006.01.01.007 USB STICK;
1.00
STK Harddisk NAS CZC8330K28 KU006.01.03.001 NAS harde schijf;
1.00
STK Papier MIDAZOLAM KU006.01.05.001 bijsluiter midazolam;
1.00
STK Medicijn NEUSSPRAY KU006.01.05.002 Neusspray Apothekers;
1.00
STK Medicijn NITROGLYCERINE KU 006.01.05.003 Nitroglycerine;
1.00
STK Harddisk 5XW2HBKKQ KU006.01.07.002 Harde Schijf;
1.00
STK Cd-rom KU006.01.08.001 Cd-r Schoolkamp 03;
1.00
STK Cd-rom KU006.01.08.002 CD-r Back up images;
1.00
STK Cd-rom KU006.01.08.007 CD-r bestanden School;
1.00
STK Cd-rom KU006.01.09.004 CD-R Back Up pics;
1.00
STK Cd-rom KU006.01.09.005 CD-R back up prive 2000-2004;
1.00
STK Medicijn MIDAZOLAM KU006.01.12;
1.00
STK Medicijn NEUSDRUPPEL KU006.01.13.001 flesje neusdruppels in glazen pot;
1.00
STK Medicijn HCI KU006.01.14.001 Neusdruppels NCI;
1.00
STK Medicijn HCI ACTAVIS KU006.01.14.002 neusdruppels HCi Actavis;
2.00
[xxxx];
1.00
STK Harddisk MAXTOR KU006.01.17.001 Maxtor Harde Schijf;
1.00
STK Harddisk HITACHI 5y74704923 KU006.01.18.001 Hitachi Harde Schijf;
1.00
STK Harddisk SEAGATE KU006.01.20.001 seagate harde schijf;
1.00
STK Harddisk WESTERN WCAJ91927867 KU006.01.21.001 Western Harde Schijf;
1.00
STK Laptop L3AA7HW KU006.01.01.001 Laptop;
1.00
STK Dataschijf KINGSTON 8 GB KU006.01.01.004 USB Stick 8 GB;
1.00
STK Harddisk MAXTOR Y621ES5E KU006.01.07.003 Maxtor Harde Schijf;
1.00
STK Harddisk 5XW2C5H0 KU006.01.07.003 Harde Schijf;
1.00
STK Cd-Rom IMAGES PC MARK KU006.01.08.003 CD-R Images PC Marc;
1.00
STK Cd-Rom - KU06.01.08.004 Back up images;
1.00
[xxxx];
1.00
STK Cd-Rom – KU006.01.09.003 CD-R Backup 18-12-2000;
1.00
STK Cd-Rom – KU006.01.09.006 CD-r backup images 13-02-04;
1.00
STK Harddisk TOSHIBA KU006.01.10.001 harde schijf Toshiba;
1.00
STK Harddisk MAXTOR L50WQGDH KU006.01.17.002.
De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de aan hem toebehorende op de beslaglijst vermelde inktpatronen (KU006.01.07.011 doos 4 cartridges), aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.
De rechtbank constateert dat de officier van justitie ter terechtzitting heeft toegezegd dat redelijke verzoeken van verdachte tot teruggaaf aan hem van (kopieën van) voor hem belangrijke bestanden, zoals zijn bedrijfsgegevens, zullen worden toegekend.
9
De schade van benadeelden
9.1
De vorderingen van de benadeelde partijen
Ten aanzien van slachtoffer 1:
De wettelijk vertegenwoordiger van Slachtoffer 1 heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 3.570,40, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:
€ 570,40 ter zake van materiële schade;
€ 3.000,00 ter zake van immateriële schade.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in haar vordering ontvankelijk en is de vordering gegrond. Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is vast komen te staan dat de verdachte door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan het slachtoffer. De opgevoerde schadeposten zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk. Anders dan door de verdediging is bepleit worden ook de reiskosten van de ouders van Slachtoffer 1 toegewezen nu aannemelijk is dat deze kosten gemaakt zijn en deze kosten ook, gelet op de ter zake verstrekte toelichting in het schade-onderbouwingsformulier, in voldoende oorzakelijk verband staan met de bewezenverklaarde feiten. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen, inclusief de van rechtswege verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd (zijnde de laatste dag van de bewezenverklaarde periode). Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt of zal maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis.
Ten aanzien van slachtoffer 3:
De wettelijk vertegenwoordiger van slachtoffer 3 heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 7.500,00 ter zake van psychische ondersteuning, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd.
De gestelde schade is door de benadeelde partij onvoldoende onderbouwd. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om haar stellingen alsnog nader te onderbouwen leidt tot een onaanvaardbare vertraging van de strafrechtelijke procedure, zodat de rechtbank de benadeelde partij ten aanzien van deze schadeposten niet-ontvankelijk zal verklaren. De benadeelde partij kan zijn vordering in zoverre slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
Ten aanzien van slachtoffer 4:
Slachtoffer 4 heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 4.090,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:
€ 1.090,00 ter zake van materiële schade;
€ 3.000,00 ter zake van immateriële schade.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in haar vordering ontvankelijk en is de vordering deels gegrond. Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat de verdachte door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan het slachtoffer. De gevorderde immateriële schade is voldoende onderbouwd en aannemelijk en de rechtbank zal de gevorderde € 3.000,-daarom toewijzen, inclusief de van rechtswege verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd (zijnde de laatste dag van de bewezenverklaarde periode). Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt of zal maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis.
De gestelde materiële schade is door de benadeelde partij onvoldoende onderbouwd. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om haar stellingen alsnog nader te onderbouwen leidt tot een onaanvaardbare vertraging van de strafrechtelijke procedure, zodat de rechtbank de benadeelde partij ten aanzien van deze schadeposten niet-ontvankelijk zal verklaren. De benadeelde partij kan zijn vordering in zoverre slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.
9.2
De schadevergoedingsmaatregel
De rechtbank zal ten aanzien van Slachtoffer 1 en Slachtoffer 4 de maatregel als bedoeld in art. 36f Sr opleggen, aangezien de verdachte jegens de slachtoffers naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de bewezenverklaarde feiten is toegebracht.
10
De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 36b, 36c, 36f en 57 Sr.
11
De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak/bewezenverklaring
verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 5 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
in bezit hebben terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
feiten 2 en 3 telkens:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;.
feit 4:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde;
straf
veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 3 (drie) jaren, waarvan 1 (één) jaar  voorwaardelijk
met een
proeftijd van vijf jaren
;
bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
- omdat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- omdat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of omdat de veroordeelde geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden;
- omdat de veroordeelde geen medewerking aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr heeft verleend, medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd (één van de) na te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
stelt als
bijzondere voorwaarden:
dat de veroordeelde zich op uitnodiging moet melden bij Reclassering Nederland. Hierna moet veroordeelde zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit, gedurende de proeftijd, noodzakelijk acht. Veroordeelde moet zich gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de Reclassering Nederland;
dat de veroordeelde zich laat behandelen door de forensisch psychiatrische polikliniek De Woenselse Poort te Eindhoven of soortgelijke instantie zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
dat de veroordeelde gedurende de proeftijd op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met slachtoffer 1, slachtoffer 2, slachtoffer 3, slachtoffer 4 en slachtoffer 5, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd niet zal bevinden te [plaats 1], zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
draagt deze reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
schadevergoeding
slachtoffer 1:
veroordeelt de verdachte tot betaling aan slachtoffer 1 van een bedrag van
€ 3.570,40
, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 november 2014 tot de dag der algehele voldoening;
veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door slachtoffer 1 gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
legt de
maatregel
op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 2 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 3.570,40
ten behoeve van de benadeelde, met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 45 (vijfenveertig) dagen zal worden toegepast;
bepaalt dat als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
veroordeelt de benadeelde partij tot betaling van de kosten die de verdachte heeft gemaakt voor rechtsbijstand met betrekking tot deze vordering. De rechtbank begroot die kosten op nihil;
slachtoffer 3:
- bepaalt dat slachtoffer 3 niet-ontvankelijk is in haar vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
slachtoffer 4:
veroordeelt de verdachte tot betaling aan slachtoffer 4 van een bedrag van
€ 3.000,00
, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 november 2014 tot de dag der algehele voldoening;
- bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in haar vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
legt de
maatregel
op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 3 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 3.000,00
ten behoeve van slachtoffer 4, met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 40 (veertig) dagen zal worden toegepast;
bepaalt dat als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
veroordeelt de benadeelde partij tot betaling van de kosten die de verdachte heeft gemaakt voor rechtsbijstand met betrekking tot deze vordering. De rechtbank begroot die kosten op nihil;
de inbeslaggenomen voorwerpen
verklaart onttrokken aan het verkeer de inbeslaggenomen voorwerpen, zoals hierboven omschreven;
de rechtbank gelast de teruggave van de op de beslaglijst vermelde inktpatronen (KU006.01.07.011 doos 4 cartridges) aan verdachte.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.M.M. Bordenga, voorzitter, mr. L.J.C. Hangx en mr. S.M. Milani, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.R.J. Aink, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 25 juni 2015.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het onderzoek Barzan van de Politie Landelijke Eenheid, Dienst Landelijke Recherche, Team High Tech Crime, met nummer 2614152KZ-416. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
Feit 1:
1. het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juni 2015, voor zover inhoudende de
bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste
volzin;
2. het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (2614152KZ-381) Beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 10 december 2014 door [W] en [J], brigadiers, en beiden werkzaam bij het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, pag. 78 tot en met 82;
3. een geschrift, genaamd Bijlage I, behorend bij het hiervoor onder 2. genoemde proces-verbaal, bevattende een collectiescan, pag. 83-84, map 2;
4. een geschrift, genaamd Bijlage IV, behorend bij het hiervoor onder 2. genoemde proces-verbaal, bevattende een beschrijving van de kinderpornografische afbeeldingen, pag. 89-91;
5. het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (2614152KZ-382) Beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 8 januari 2015 door [W] en [J], brigadiers, en beiden werkzaam bij het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, pag. 101-105, map 2;
6. een geschrift, genaamd Bijlage I, behorend bij het hiervoor onder 5. genoemde proces-verbaal, bevattende een collectiescan, pag. 106-107, map 2;
7. een geschrift, genaamd Bijlage IV, behorend bij het hiervoor onder 5. genoemde proces-verbaal, bevattende een beschrijving van de kinderpornografische afbeeldingen, pag. 113-116, map 2;
Feit 2:
8. het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juni 2015, voor zover inhoudende de
bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste
volzin.
9. het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (2614152KZ-447) van bevindingen, opgemaakt op 12 maart 2015 door [K], inspecteur, werkzaam bij het Team High Tech Crime, pag. 154-155, map 1.
10. proces-verbaal van bevindingen (511/2014), opgemaakt op 12 augustus 2014 door [B]
, hoofagent van politie, werkzaam bij het Team Bestrijding Kinderporno en
Kindersekstoerisme, pag. 173-174, map 1.
Feit 3:
11. het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juni 2015, voor zover inhoudende de
bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste 	volzin.
12. het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (2614152KZ-450-1) Beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 17 maart 2015 door [W], brigadier, werkzaam bij het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, losbladig.
13. een geschrift, genaamd bijlage, behorend bij het hiervoor onder 12. genoemde proces-verbaal, bevattende een beschrijving van de kinderpornografische afbeeldingen, losbladig.
Feit 4:
14. het proces-verbaal van de terechtzitting van 11 juni 2015, voor zover inhoudende de
Bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste
volzin.
15. het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (2614152KZ-451-1) Beschrijving kinderpornografisch materiaal, opgemaakt op 17 maart 2015 door [W], brigadier, werkzaam bij het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, losbladig.
16. een geschrift, genaamd bijlage, behorend bij het hiervoor onder 15. genoemde proces-verbaal, bevattende een beschrijving van de kinderpornografische afbeeldingen, losbladig.