ECLI:NL:RBUTR:2002:1619
Rechtbank UTR — Uitspraak 


VONNIS
van de rechtbank Utrecht, enkelvoudige kamer
voor de behandeling van burgerlijke zaken,
in de zaak van:
zaaknr./rolnr. 117889/HA ZA 00-1366
1. 	[eiser 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
hierna: [eiser 1] ,
2. 	de besloten vennootschap
met beperkte aansprakelijkheid
[eiser 2] International Management Services B.V.,
gevestigd te [woonplaats] ,
hierna: [eiser 2] BV,
eisers in conventie,
gedaagden in reconventie,
hierna: [eisers] ,
procureur: mr. M.J.L.F. Schyns,
-tegen-
1.	de besloten vennootschap
met beperkte aansprakelijkheid
International Transport Systems (ITS) B.V.,
gevestigd te Nieuwegein,
hierna: ITS,
2.	de besloten vennootschap
met beperkte aansprakelijkheid Starbow Enterprises B.V.,
gevestigd te De Bilt,
hierna: Starbow BV,
3.	[gedaagde 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
hierna: [gedaagde 1] , gedaagden in conventie,
eisers in reconventie,
procureur: voorheen mr. D.J. Gutter
-en -
zaaknr./ rolnr. 131735/HA ZA 01-1225
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 1] Holding B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
eiseres,
hierna: [gedaagde 1] BV,
procureur: voorheen mr. [NAAM]. Gutter,
-tegen-
1.	[eiser 1] ,
wonende te [woonplaats] ,
hierna: [eiser 1] ,
2.	de besloten vennootschap
met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 2] International Management Services B.V.,
gevestigd te [woonplaats] ,
hierna: [gedaagde 2] BV,
ge d a a g den,
hierna: [eisers] ,
procureur: mr. M.].L.F. Schyns.
Dit vonnis is een vervolg op het op 30 januari 2002 in deze zaak uitgesproken tussenvonnis.
1
Het verdere verloop van de procedure
1.1
Het verdere verloop van de procedure blijkt uit het proces-verbaal van de comparitie van partijen, gehouden op 7 maart 2002, waar partijen niet zijn verschenen. Aan het proces-verbaal is een brief met bijlagen van de zijde van Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV, en een fax van de zijde van [eisers] gehecht. De zaak is naar de rol verwezen om partijen in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over het verdere verloop van de procedure.
1.2
Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV waren niet in staat een proceshandeling te verrichten, aangezien hun procureur zich had onttrokken en zij geen nieuwe hadden gesteld. [eisers] hebben vonnis gevraagd.
1.3
Het geding tegen ITS is nog steeds geschorst, zodat op de conventionele noch op de reconventionele vordering betreffende ITS zal worden beslist.
2
De verdere beoordeling
In de zaak met zaaknr./rolnr. 117889/HA ZA 00-1366 tegen Starbow BV en [gedaagde 1] . in conventie en in reconventie. en in de zaak met zaaknr.lrolnr. 131735/HA ZA 01-1225.
2.1
De rechtbank verwijst naar en blijft bij de inhoud van het door haar gewezen tussenvonnis van 30 januari 2002.
2.2
Uit de brief met bijlagen van Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV, die aan het proces-verbaal van comparitie is gehecht, blijkt dat zij door hun advocaat [NAAM]nadelige gevolgen kan verbinden aan het niet verschijnen van een partij op een comparitie.
2.3
De advocaat [NAAM][eisers] heeft in de fax die aan het proces-verbaal van comparitie is gehecht, aangegeven een comparitie zonder [gedaagde 1] en [naam] niet zinvol te achten, zodat [eiser 1] en hij niet ter comparitie zullen verschijnen. Voorts heeft de advocaat [NAAM][eisers] een verklaring van [gedaagde 1] overgelegd. Deze verklaring is gedateerd 4 juli 2001 en houdt onder meer het volgende in:
( ... ) [gedaagde 1] (. .. ) verklaart het navolgende:
1. Dat hij niets te vorderen heeft van [eiser 1] en/of [gedaagde 2] International Management Services B. V. (A.I.M.) te [woonplaats] ;
2 Dat [gedaagde 1] Holding B. v., gevestigd te Utrecht, van welke vennootschap [gedaagde 1] enig bestuurder is, niets te vorderen heeft van [eiser 1] en/of A.I.M. te [woonplaats] ;
3. ( ... )
in de zaak met zaaknr./rolnr. 117889/HA ZA 00-l366 tegen Starbow BV en [gedaagde 1] . in conventie en in reconventie. en in de zaak met zaaknr./rolnr. 131735/HA ZA 01-1225:
3.6
voegt de overige proceskosten tezamen en veroordeelt Starbow BV, [gedaagde 1] en [gedaagde 1] BV in de proceskosten aan de zijde van [eiser 1] gevallen, tot op deze uitspraak begroot op € 998,63 aan verschotten en op € 998,00 aan salaris;
3.7
verklaart de onderdelen 3.1, 3.2 en 3.6 van dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.