ECLI:NL:RBOBR:2014:1516
Rechtbank OBR — Uitspraak 


uitspraak
RECHTBANK OOST-BRABANT
Strafrecht
Parketnummer: 01/825517-07
Uitspraakdatum: 20 maart 2014
Beslissing verlenging terbeschikkingstelling
Beslissing in de zaak van:
[terbeschikkinggestelde],
geboren te [geboorteplaats] op[1967],
verblijvende in de [kliniek]
Het onderzoek van de zaak.
Bij arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 23 februari 2011 is betrokkene ter beschikking gesteld. Deze terbeschikkingstelling is voor het laatst bij beslissing van deze rechtbank van 25 maart 2013, met één jaar verlengd.
De vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank van 3 februari 2014 strekt tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling voor de duur van één jaar.
Deze vordering is behandeld ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 maart 2014.
Hierbij zijn de officier van justitie, de deskundige en de terbeschikkinggestelde en zijn raadsvrouwe gehoord.
In het dossier bevinden zich onder andere:
het advies van mevr. drs. J.P. Schel, hoofd behandeling, dhr. drs. P.F. Storms, psychiater en mw. H.M. van Bussel, directeur organisatie/plv. hoofd van de inrichting waar betrokkene verblijft, d.d. 9 januari 2014;
de omtrent de terbeschikkinggestelde gehouden wettelijke aantekeningen;
het persoonsdossier van terbeschikkinggestelde.
De beoordeling.
De terbeschikkingstelling is toegepast ter zake van
1) met iemand beneden de leeftijd van 16 jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen; 2) feitelijke aanranding van de eerbaarheid; 3) handelen in strijd met artikel 26 van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd en handelen in strijd met artikel 26 van de Wet wapens en munitie terwijl het feit wordt begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; 4) handelen in strijd met artikel 13 van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd,
terwijl de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van die maatregel eiste. De hiervoor genoemde misdrijven betreffen misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.
In voornoemd advies van het hoofd van de inrichting d.d. 9 januari 2014 is onder meer het navolgende gesteld:
...
Betrokkene is een, in 1967 geboren, met 8 maanden geadopteerde, bovengemiddeld intelligente man waarbij er sprake is van de stoornis van Asperger en een aanpassingsstoornis met depressieve en angstige kenmerken. In 2007 heeft betrokkene een TBS-kader met verpleging opgelegd gekregen vanwege het plegen van ontuchtige handelingen en aantasting van de eerbaarheid bij 2 minderjarige jongens. Hoewel gesproken kan worden van een seksuele deviatie, wijst onderzoek en klinische observatie niet op een parafilie in engere zin (pedofilie). In de behandeling imponeert betrokkene als
een kwetsbare man die vooralsnog extern aangeboden structuur behoeft om het overzicht te
behouden en zijn beperkte draagkracht niet te overschrijden. Door de actieve en gedreven
behandelattitude van betrokkene is zijn ziekte-inzicht sterk toegenomen en probeert hij naar
vermogen rekening te houden met zijn beperkingen. Hij accepteert dat hij, mogelijk langdurig, professionele begeleiding nodig heeft en stelt zich begeleidbaar en afspraak-betrouwbaar op. Gezien de beperkte draagkracht en zijn moeite om, inherent aan de problematiek, zich te kunnen handhaven in een complexe setting als de huidige met uiteenlopende ziektebeelden en de dynamiek die hieruit ontstaat, is de inschatting dat bij langdurig verblijf binnen de huidige setting de ontwikkeling op termijn stagneert. De behandeling richt zich derhalve op een snelle doch verantwoorde doorstroom naar een ambulante zorgprothese welke gespecialiseerd is in de begeleiding van personen met een autistiforme stoornis. Daar de autistiforme problematiek onveranderbaar is, en derhalve dient te worden uitgegaan van een handicapmodel, blijft de focus in de behandeling liggen op het formuleren van terugvalpreventiestrategieën, de ontwikkeling van copingvaardigheden in het omgaan met spanningsvolle situaties en het realiseren van een passende en professionele hulpverleningsprothese. Gezien de motivatie van betrokkene, met daarnaast het aanwezige ziekte-inzicht en de acceptatie van de stoornis, is behandeling binnen het dwangkader niet langdurig noodzakelijk maar dient wel sprake te zijn van een zorgvuldige inbedding in een ambulante zorgprothese alvorens de dwangverpleging voorwaardelijk kan worden beëindigd. Inmiddels zijn contacten gelegd met het Centrum voor Autisme en is betrokkene aangemeld, en aangenomen, bij het COSA Project van de reclassering. De komende periode zal het onbegeleide verlof worden opgestart en zal geleidelijk aan een externe structuur worden vormgegeven door de realisatie van een extern dagprogramma, vrijetijdsactiviteiten en een hem ondersteunend sociaal netwerk. Bij een goed verloop hiervan kan in de loop van het jaar worden overgegaan tot een transmuraal verlofkader.
Advies verlenging TBS maatregel
Gelet op de nog immer bestaande kans op recidive en de fase van de behandeling waarin betrokkene zich bevindt, adviseren wij een verlenging van de ter beschikkingstelling van 1 jaar en continuering van de verpleging van overheidswege.
…
De deskundige mevrouw J.P. Schel, hoofd behandeling, optredend namens voormelde inrichting, heeft het navolgende verklaard, verkort en zakelijk weergegeven:
Het standpunt van de inrichting is gewijzigd.
Er is gestart met onbegeleide verloven. Die verlopen goed. Het resocialisatietraject loopt zeer voorspoedig. De reclassering is daar actief bij betrokken. Betrokkene is in [plaats] gaan wonen. Het is belangrijk dat betrokkene een helder traject krijgt. De inrichting wil nu dat er voorwaarden worden geformuleerd in het kader van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging. Het COSA-project loopt al en er zijn al contacten met het Centrum voor Autisme. Het is dus verantwoord om nu een maatregelenrapport aan te vragen. De inrichting begrijpt dat de rechtbank zich enigszins overvallen voelt door het gewijzigde standpunt van de inrichting. Destijds heeft de inrichting als het ware het zekere voor het onzekere genomen en gekozen voor het advies de terbeschikkingstelling en de verpleging te verlengen met 1 jaar, maar heeft daarbij tevens de tijd genomen tot aan de zitting van vandaag om over dat advies na te denken en zo nodig aan te passen, hetgeen nu het geval is. De inrichting adviseert thans de terbeschikkingstelling te verlengen met 1 jaar en de beslissing omtrent de dwangverpleging aan te houden voor maximaal drie maanden in verband met het uitbrengen van een maatregelenrapport door de reclassering.
De terbeschikkinggestelde heeft verklaard, kort en zakelijk weergegeven:
Ik ben het er mee eens dat de terbeschikkingstelling wordt verlengd met 1 jaar en dat de beslissing omtrent de dwangverpleging wordt aangehouden voor maximaal drie maanden. Het COSA-project is een resocialisatieproject van de reclassering. Ik krijg begeleiding van 4 vrijwilligers. Ik verlies het overzicht als veel mensen met mij bezig zijn.
De officier van justitie heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven:
Ik kan mij vinden in het gewijzigde standpunt van de inrichting zoals ter terechtzitting door de deskundige is verwoord. Betrokkene ontwikkelt zich in de goede richting.
Ik wijzig mijn vordering dan ook in die zin dat thans de terbeschikkingstelling dient te worden verlengd met 1 jaar en dat de beslissing omtrent de dwangverpleging voor maximaal drie maanden wordt aangehouden, teneinde de reclassering in de gelegenheid te stellen onderzoek te doen naar de wenselijkheid van een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. De reclassering dient in die periode een zogenaamd maatregelenrapport op te maken.
De raadsvrouwe van de terbeschikkinggestelde heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven:
Cliënt is het eens met aanhouding van de zaak, teneinde een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging te onderzoeken. Het COSA-project is belangrijk voor cliënt. Daarmee is al gestart.
De rechtbank verenigt zich met het advies van voornoemde inrichting zoals ter terechtzitting is gewijzigd en toegelicht door de deskundige.
Gelet op het vorenstaande en teneinde de terbeschikkinggestelde perspectief te bieden om op termijn tot een beëindiging van de terbeschikkingstelling te kunnen komen, is de rechtbank van oordeel dat thans dient te worden onderzocht of de dwangverpleging van overheidswege voorwaardelijk zou kunnen worden beëindigd.
Daarom dient de Reclassering Nederland een nader maatregelenrapport op te stellen, waarin de (on)mogelijkheden van een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege worden onderzocht.
Gelet op hetgeen hierboven is overwogen, zal de rechtbank op grond van artikel 509t, lid 5, van het Wetboek van Strafvordering de beslissing op een mogelijke voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege voor onbepaalde tijd, maar maximaal drie maanden, aanhouden in afwachting van het maatregelenrapport van Reclassering Nederland. Daarnaast is de rechtbank, gelet op artikel 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht, van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de terbeschikkingstelling eist, zodat de terbeschikkingstelling zal worden verlengd met één jaar.
DE BESLISSING
De rechtbank:
- verlengt de termijn gedurende welke [terbeschikkinggestelde] ter beschikking is gesteld met één jaar;
- houdt de beslissing omtrent de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege aan en schorst daartoe het onderzoek ter terechtzitting voor onbepaalde tijd,  ten hoogste drie maanden, teneinde de reclassering een rapport te laten opmaken omtrent de vraag of, en zo ja, de wijze waarop en de voorwaarden waaronder, de verpleging van overheidswege van de terbeschikkinggestelde kan worden beëindigd;
- beveelt de oproeping van de terbeschikkinggestelde, de deskundige J.P. Schel en de rapporteur van de reclassering tegen het tijdstip van de nadere terechtzitting, met kennisgeving van dat tijdstip aan de raadsvrouwe van de terbeschikkinggestelde, mw.mr. H.M.S. Cremers, advocaat [NAAM]'s-Hertogenbosch.
- stelt de stukken met dat doel in handen van de officier van justitie.
Deze beslissing is gegeven door
mr. H.A. van Gameren, voorzitter,
mr. H.M. Hettinga en mr. W.T.A.M. Verheggen, leden,
in tegenwoordigheid van L.D. Wittenberg, griffier,
en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van heden, 20 maart 2014.