ECLI:NL:RBGEL:2015:2897
Rechtbank GEL — Uitspraak 


RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer	: 05/820710-14
Datum uitspraak	: 1 mei 2015
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland
tegen
[verdachte]
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], wonende te [adres], [woonplaats]
raadsman	: O.N.J. Maatje, advocaat [NAAM].
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen
van 13 februari 2015 en 17 april 2015.
1
De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij in of omstreeks de periode van 20 november 2012 tot 6 februari 2014 te
Kerkdriel, gemeente Maasdriel en/of te Beneden-Leeuwen, gemeente West Maas en
Waal, in elk geval in Nederland, één of meermalen 10.736 en/of (aldus) een
(groot) aantal, in elk geval een of meer afbeelding(en) (te weten 10.202
foto's en/of 534 films) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een laptop,
merk Fujitsu, en/of een externe harddisk en/of vier, althans één of meer, usb
sticks, bevattende 10.736 en/of (aldus) een (groot) aantal, in elk geval één
of meer afbeeldingen, heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of
vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven
en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een
geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de
toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van
een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis
en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis
en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog
niet heeft bereikt en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze
perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in
een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)
houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld
gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
Bewijsmiddelen:
- verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 17 april 2015;
- de processen-verbaal van verhoor van verdachte, p. 18 t/m 28;
- de kennisgeving van inbeslagname, p. 30 en 31;
- het proces-verbaal van digitaal onderzoek in beslaggenomen goederen, p. 80 t/m 86.
Gelet op de bekennende verklaring van verdachte en het proces-verbaal waarin het kinderpornografisch materiaal wordt beschreven, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte kinderpornografische afbeeldingen en filmpjes in zijn bezit heeft gehad, heeft verspreid en heeft aangeboden.
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte de digitale foto’s en video’s die waren verwijderd (“deleted”), in zijn bezit heeft gehad nu er geen software is gevonden waarmee de ge-delete bestanden konden worden teruggehaald.
De rechtbank gaat er voorts van uit dat het bezit, verspreiden en aanbieden niet met deze  ge-delete foto’s en video’s heeft plaatsgevonden. De rechtbank komt derhalve tot het bewijs van het bezit (en het aanbieden/verspreiden) van
3885
kinderpornografische afbeeldingen (3449 foto’s en 436 video’s).
Hoewel de rechtbank minder afbeeldingen en filmpjes bewezen acht dan is tenlastegelegd, is de rechtbank van oordeel dat nog steeds sprake is van een dusdanige hoeveelheid dat, ook gelet op de periode waarin verdachte het materiaal heeft verzameld en gedeeld, wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte hier een gewoonte van heeft gemaakt.
3
Bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het  tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
hij in de periode van 20 november 2012 tot 6 februari 2014 te
Kerkdriel, gemeente Maasdriel en te Beneden-Leeuwen, gemeente West Maas en
Waal, één of meermalen
3885
en (aldus) een (groot) aantal, afbeelding(en) (te weten
3449
foto's en/of
436
films) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een laptop,
merk Fujitsu, en een externe harddisk en vier, usb sticks, bevattende
3885
en/of (aldus) een (groot) aantal, in elk geval één of meer afbeeldingen, heeft verspreid en/of aangeboden
en/of in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een
geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de
toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog
niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit: het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van
een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis
en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong van een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen met de penis
en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog
niet heeft bereikt en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze
perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in
een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte)
houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld
gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
4
De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, verspreiden en aanbieden terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Het feit is strafbaar.
5
De strafbaarheid van verdachte
Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. Verdachte is derhalve strafbaar.
6
De motivering van de sanctie(s)
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft betoogd dat, rekening houdend met de ernst van het feit maar daarnaast ook met de persoonlijke omstandigheden van verdachte – die matigend werken op de strafmaat –  verdachte dient te worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan vier maanden geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren, met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij de Waag en het meewerken aan een periodiek onderzoek op/aan/van de gegevensdragers van verdachte.
Standpunt van de verdediging
De verdediging heeft in het bijzonder bepleit dat de rechtbank bij het opleggen van een straf rekening dient te houden met de omstandigheid dat verdachte het syndroom van Asperger heeft. Verdachte dient verminderd toerekeningsvatbaar te worden verklaard. Ook heef de raadsman benadrukt dat verdachte is ‘wakker geschud’ wat maakt dat het recidive gevaar nagenoeg nihil is. Verdachte heeft zelf het initiatief genomen tot het volgen van trainingen/coaching.
Beoordeling door de rechtbank
Bij de beslissing over de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met:
de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan;
de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op:
 de justitiële documentatie betreffende verdachte, gedateerd 26 februari 2015;
 een reclasseringsadvies, gedateerd 30 januari 2015.
De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit, het verspreiden en aanbieden van kinderpornografische afbeeldingen en video’s (via Giga Tribe).  De lange periode waarin hij dat deed en de structurele wijze waarop, maakt dat sprake is geweest van een gewoonte.
Het zijn ernstige feiten. De strafbaarstelling van dergelijke feiten heeft als achtergrond de bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik en tegen de nadelige gevolgen die het maken en verspreiden van opnames van seksueel gedrag met zich brengen. Met zijn handelen heeft verdachte een belangrijke bijdrage geleverd aan de beschadiging van betrokken jeugdige personen. De vraag houdt immers het aanbod, en daarmee het vervaardigen en het verspreiden, van kinderporno in stand. Het nadeel voor de betrokken kinderen bestaat niet alleen uit de directe ernstige gevolgen van het seksueel misbruik zelf, maar ook uit de omstandigheid dat eenmaal op internet gepubliceerde foto’s of films - door de snelheid en het gemak waarmee dergelijke bestanden kunnen worden vermenigvuldigd - daar feitelijk niet meer van kunnen worden afgehaald. Die kinderen kunnen daardoor nog op latere leeftijd met deze foto’s of films worden geconfronteerd. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij zich van deze gevolgen ten tijde van het verzamelen en aanbieden van de afbeeldingen, niet bewust is geweest. Dat besef is pas later gekomen.
De rechtbank ziet geen aanleiding verdachte verminderd toerekeningsvatbaar voor het bewezenverklaarde te achten. Er is in het dossier geen deskundigenrapport of een onderbouwing anderszins, waaruit blijkt dat er een verband is tussen het bij verdachte aanwezige syndroom van Asperger en de bewezenverklaarde handelingen
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde ‘first offender’ en de rechtbank komt tot bewezenverklaring van minder afbeeldingen en video’s dan de officier van justitie bewezen acht. Bovendien toont verdachte zich schuldbewust, heeft hij uiteengezet dat hij inziet waar zijn delictgedrag mee samenhangt en erkent hij dat hij hulp nodig heeft, die hij ook zelf heeft gezocht in de vorm van een behandeling bij de Waag.
De rechtbank acht een (maximaal op te leggen) werkstraf voor de duur van 240 uur, in combinatie met een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk op te leggen, met een proeftijd van drie jaren en onder meer een verplichte ambulante behandeling bij De Waag, een gepaste sanctie.
8
De toegepaste wettelijke bepalingen
De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 22b, 22c, 22d en 240b van het Wetboek van Strafrecht.
9
De beslissing
De rechtbank:
	verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan;
	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
	verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder punt 4;
	verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
	veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot
 een
gevangenisstraf
voor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen

bepaalt
, dat een gedeelte van de gevangenisstraf groot
179 (honderdnegenenzeventig)  dagen
,
niet ten uitvoer zal worden gelegd
, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de proeftijd die op
drie jaren
wordt bepaald;
 de algemene voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden;
- zijn medewerking zal verlenen aan het door de Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
 de bijzondere voorwaarde(n) dat de veroordeelde:
- 	zich uiterlijk op de eerstvolgende werkdag na het onherroepelijk worden van dit vonnis tussen 9.00 en 10.30 uur zal melden bij de Reclassering Nederland, Stieltjesstraat 1 te Nijmegen en gedurende de proeftijd zich zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de instelling dat noodzakelijk acht;
-	zich gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van de Waag te Utrecht of een soortgelijke instelling, waarbij hij zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
-	gedurende de proeftijd zal deelnemen aan een periodieke onderzoek op/aan/van gegevensdagers van verdachte door de reclassering zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht.
Geeft opdracht aan de Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht).
en
 het verrichten van een werkstraf gedurende 240 (tweehonderdveertig) uren;

bepaalt
dat deze werkstraf binnen één (1) jaar na het onherroepelijk worden van dit vonnis moet worden voltooid.
De termijn binnen welke de werkstraf moet worden verricht, wordt verlengd met de tijd dat de veroordeelde rechtens zijn vrijheid is ontnomen alsmede met de tijd dat hij ongeoorloofd afwezig is.
Beveelt
dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast.
Stelt
deze vervangende hechtenis vast op
120 (honderdtwintig) dagen
.
Dit vonnis is gegeven door mr. E. de Boer (voorzitter), mr. A.M. van Gorp en mr. N.K. van den Dungen-Dijkstra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G. Croes, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 1 mei 2015.
Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal, proces-verbaal nummer DOS-12930, gesloten op
22 augustus 2014 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.