ECLI:NL:RBOVE:2015:845
Rechtbank OVE — Uitspraak 


Rechtbank Overijssel
Afdeling Strafrecht
Zittingsplaats Almelo
Parketnummers: 08/951243-13
08/760179-14
08/770077-14
Datum vonnis: 18 februari 2015
Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1991 in [geboorteplaats],
wonende in [woonplaats],
nu verblijvende in P.I. Overijssel, HvB Karelskamp te Almelo.
1
Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 5 december 2014 en 4 februari 2015. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. M.C. Jongtien-Polfliet en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. R. Oude Breuil, advocaat [NAAM], naar voren is gebracht.
2
De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Parketnummer: 08/951243-13
feit 1:
in de periode van 1 april 2013 tot en met 10 oktober 2013 [slachtoffer 1] heeft opgelicht door deze te bewegen tot afgifte van een scooter/bromfiets;
feit 2:
in de periode van 1 oktober 2010 tot en met 10 oktober 2013 al dan niet samen met een ander meerdere malen oplichting heeft gepleegd via Marktplaats;
feit 3:
op 5 maart 2014 een ambtenaar heeft beledigd.
Parketnummer: 08/760179-14
feit 1:
in of omstreeks de nacht van 11 op 12 oktober 2014 al dan niet samen met een ander heeft ingebroken in een woning althans heeft gepoogd in een woning in te breken.
Parketnummer: 08/770077-14
feit 1:
in of omstreeks de nacht van 6 op 7 september 2014 al dan niet samen met een ander heeft ingebroken in een woning althans heeft gepoogd in een woning in te breken.
Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat:
Parketnummer: 08/951243-13
1.
hij in of omstreeks de periode van 01 april 2013 tot en met 10 oktober 2013
in de gemeente Almelo en/of in Nederland
meermalen althans eenmaal (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het
aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of
meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1]
heeft bewogen tot de afgifte van een scooter/bromfiets, in elk geval
van enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven
oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk
en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een persoon te goeder
trouw en/of gebruik heeft gemaakt van geestelijk overwicht dat hij had op
genoemde [slachtoffer 1] en/of aan die genoemde [slachtoffer 1] heeft doorgegeven dat hij
[naam 1] heette en/of dat hij geen onderkomen had en/of dat hij genoemde [slachtoffer 1]
geld heeft laten zien en/of heeft gezegd dat hij aan die [slachtoffer 1] terug zou
betalen, waardoor [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2010 tot en met 10 oktober 2013
in de gemeente Almelo en/of Alkmaar en/of Leiderdorp en/of Amsterdam en/of te
Moerkapelle en/of (elders) in Nederland,
meermalen althans eenmaal (telkens),
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het
oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het
aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of
meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder
meer) de hierna te noemen rechthebbende(n) (telkens) heeft/hebben bewogen tot
de afgifte van de hierna te noemen geldbedrag(en), in elk geval van enig
geldberag en/of goed,
te weten
- in of omstreeks de periode van 22 januari 2011 tot en met 9 juli 2011 [slachtoffer 2]
, tot de afgifte van 371,70 euro (aangifte blz. 094) en/of
- in of omstreeks de periode van 1 oktober 2010 tot en met 5 juli 2011, [slachtoffer 3]
, tot de afgifte van 250 euro althans enig geld (blz. 97 e.v.) en/of
- in of omstreeks de periode van 2 augustus 2010 tot en met 24 augustus 2010
[slachtoffer 4], tot de afgifte van 250 euro althans enig geld (blz. 105) en/of
- in of omstreeks de periode van 23 september 2010 tot en met 5 juli 2011 [slachtoffer 5]
tot de afgifte van 78,50 euro althans enig geldbedrag (blz.
110 ev) en/of
- in of omstreeks de periode van 19 januari 2011 tot en met 5 juli 2011 [slachtoffer 6]
tot de afgifte van 61,75 euro althans enig geld (blz. 119 ev)
en/of
- in of omstreeks de periode van 20 januari 2011 tot en met 22 augustus 2011
[slachtoffer 7], tot de afgifte van van 195 euro althans enig geld en/of
- in of omstreeks de periode van 17 december 2011 tot en met 3 januari 2012
[slachtoffer 8] tot de afgifte van 11 euro (blz. 136 ev) en/of
- in of omstreeks de periode van 7 december 2011 tot en met 4 januari 2012
[slachtoffer 9], tot de afgifte van 30 euro (blz. 150 ev) en/of
- in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot en met 7 januari 2012 [slachtoffer 10]
tot de afgifte van 170 euro (blz. 158) en/of
- in of omstreeks de periode van 1 oktober 2011 tot en met 31 oktober 2011 [slachtoffer 11]
tot de afgifte van 45 euro (blz. 161) en/of
- in of omstreeks de periode van 5 januari 2012 tot en met 11 januari 2012 [slachtoffer 12]
45 euro (blz 190 ev) en/of
- in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 10 oktober 2012 [slachtoffer 13]
, tot de afgifte van 127,50 euro althans enig geld en/of
- in of omstreeks de periode van 1 november tot en met 14 december 2011,
[slachtoffer 14] tot de afgifte van 52,50 euro en/of
- in of omstreeks de periode van 1 februari 2012 tot en met 20 februari 2012
[slachtoffer 15] tot de afgifte van 56,75 euro althans enig bedrag en/of
- in of omstreeks de periode van 20 september 2012 tot en met 3 oktober 2012
[slachtoffer 16], tot de afgifte van 120 euro
immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens)
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid - zakelijk
weergegeven - zich voorgedaan als een bonafide verkoper en/of op internet (op
de site marktplaats en/of op een andere site(s))
- goederen, te weten een Ipad en/of een of meer telefoon(s) en/of kaarten voor
de Efteling en/of een Box en/of andere goederen te koop aangeboden
en/of
- op een of meer advertenties en/of berichten (op die site Marktplaats of een
andere site) gereageerd waarin gezocht werd naar een bepaald goed,
te weten een PS3 en/of games en/of een of meer telefoon(s) (Blackberry) en/of
Pogoplug en/of een Chanel lipstick en/of een Playstation en/of
(concert-)kaarten van Borsato en/of Fjoertoer en/of David Sylvian en/of Pink
en/of  kaart(en) voor (andere) concerten en/of de Efteling en/of Quad 303
eindversterker en/of andere goederen en/of
in advertentie(s) en/of in die reactie(s)/berichten aangegeven dat hij en/of
zijn mededader(s) bezitter is van dat/die (gezochte) goed(eren) en/of deze
goederen te koop heeft en/of kan leveren en/of
(vervolgens) gebruik gemaakt van (een) valse na(a)m(en) en/of (een) vals(e)
adres(sen) en/of valse identiteit en/of (een) na(a)m(en) en/of adres(sen) van
(een) ander(e) perso(o)n(en) en/of (via email-contacten) overleg gevoerd over
de prijs en/of betaling en/of levering en/of verzending van die goederen en/of
een bankrekeningnummer van verdachte en/of zijn mededaders en/of van een ander
doorgegeven en/of in dat/die (email-)contact(en) een kopie van een paspoort of
id bewijs op naam van die ander(e) pers(o)on(en) meegestuurd, waardoor
voornoemde rechthebbende(n) (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven
afgifte;
3.
hij op of omstreeks 05 maart 2014,
in de gemeente Almelo
opzettelijk beledigend (een) ambtena(a)r(en), te weten [slachtoffer 17], gedurende en/of
ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/haar/hun bediening, in
diens/dier tegenwoordigheid mondeling heeft toegevoegd de woorden "hoerenzoon
en/of ik kom zo wel terug, maar niet alleen", althans woorden van gelijke
beledigende aard en/of strekking;
Parketnummer: 08/760179-14
hij op of omstreeks 11 oktober 2014 of op 12 oktober 2014 te Almelo ,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
in de voor de nachtrust bestemde tijd met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening in/uit een woning ([adres 1]) heeft weggenomen
- een (zilverkleurig) horloge en/of
- een kussensloop en/of
- ongeveer 100 Dollars , althans een geldbedrag en/of
- een telefoontoestel (HTC)
althans enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 18], in elk
geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des
misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen
goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van
(een) valse sleutel(s) en/of inklimming;
ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou
kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
hij op of omstreeks 11 oktober 2014 of op 12 oktober 2014 te Almelo
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
in de voor de nachtrust bestemde tijd
met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning
(perceel [adres 1]) weg te nemen geld en/of een of meer andere
goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 18], in elk geval aan
een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij
de toegang tot die woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goed(eren)
onder zijn/hun bereik te brengen door middel van inklimming, met een of meer
van zijn mededader(s), althans alleen, middels (een) tevoren gestolen
huissleutel(s) die woning heeft/hebben betreden en/of die woning is/zijn
ingeklommen en/of die woning heeft/hebben doorzocht,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
Parketnummer: 08/770077-14
hij in of omstreeks de nacht van 6 op 7 september 2014 te Almelo, tezamen en
in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning ([adres 2]) heeft
weggenomen een geldbedrag (van 35 euro), een parfumfles en/of een of twee
ringen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 19]
en/of [slachtoffer 20], in elk geval aan een ander of anderen dan aan
verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s)
zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of
de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht
door (met een breekijzer) een raam van die woning te forceren, althans door
middel van braak, verbreking en/of inklimming;
ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou
kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
hij in of omstreeks de nacht van 6 op 7 september 2014 te Almelo ter
uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in
vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van
wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning ([adres 2]) weg te nemen
geld en/of (een) goed(eren) van hun/zijn gading, geheel of ten dele
toebehorende aan [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20], in elk geval aan een ander of
anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang
tot die woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen geld en/of goed(eren)
onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of
inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen naar die
woning is gegaan, waarna verdachte en/of verdachtes mededader(s) (met een
breekijzer) een raam van die woning hebben/heeft geforceerd en/of (vervolgens)
naar binnen zijn/is geklommen en/of in die woning hebben/heeft gezocht naar
geld en/of (een) goed(eren) van hun/zijn gading en/of geld uit een
portemonnaie en/of een parfumfles en/of (een) ring(en) hebben/heeft gepakt
en/of een of meer goederen in (een) tas(sen) hebben/heeft gedaan, terwijl de
uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
3
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat het onder parketnummer 08/951243-13 onder de feiten 1, 2 en 3 ten laste gelegde en het onder de parketnummers 08/760179-14 en 08/770077-14 primair ten laste gelegde bewezen wordt verklaard en dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden waarvan vijf maanden voorwaardelijk met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht met een proeftijd van twee jaren. Tevens heeft de officier van justitie gevorderd dat hieraan de bijzondere voorwaarden worden verbonden zoals die door de reclassering in het rapport van 20 november 2014 zijn geadviseerd.
4
De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
5
De beoordeling van het bewijs
Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of de tenlastegelegde feiten bewezenverklaard kunnen worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte de feiten heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten dan de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
5.1
De standpunten van de officier van justitie en de verdediging
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder de parketnummers 08/760179-14 en 08/770077-14 primair tenlastegelegde en onder parketnummer 08/951243-13 onder de feiten 1, 2 en 3 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
De verdediging heeft zich – kort samengevat – op het volgende standpunt gesteld.
Ten aanzien van parketnummer 08/760179-14 refereert de verdediging zich voor wat betreft de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank. De verdediging heeft wel aangevoerd dat er geen bewijs is dat er gebruik is gemaakt van een valse sleutel of dat er sprake is geweest van inklimming.
Ten aanzien van parketnummer 08/770077-14 heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Ten aanzien van het onder feit 1 van parketnummer 08/951243-13 tenlastegelegde heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat het de vraag is of het, los van de vraag of er sprake is geweest van oplichting, wel verdachte is geweest die het slachtoffer heeft opgelicht. Ten aanzien van feit 2 heeft de verdediging aangevoerd dat ten aanzien van de vraag of verdachte de oplichting zou hebben gepleegd het enige bewijsmiddel dat in het dossier aanwezig is de omstandigheid is dat de koopsommen op bankrekeningen zijn gestort die op naam van verdachte staan. De verklaringen die door de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn afgelegd zijn volgens de verdediging in de eerste plaats eerder als ontlastend bewijs dan als ondersteunende wettelijke bewijsmiddelen aan te merken. Verder zijn deze verklaringen onbetrouwbaar omdat de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] er alle belang bij hebben zichzelf te ontlasten. Ten aanzien het onder feit 3 ten laste gelegde heeft de verdediging gesteld dat dit feit wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.
5.3
De bewijsoverwegingen van de rechtbank
Parketnummer 08/760179-14
Op 12 oktober 2014, omstreeks 05.39 uur, is er bij de meldkamer van de politie een melding binnengekomen dat er zou worden ingebroken in een woning aan de [adres 1] te Almelo. Nadat de agenten ter plaatse kwamen, hebben zij verdachte onder een bed in een slaapkamer in de woning aangetroffen. Buiten de woning hebben de agenten iemand via het platte dak van de woning zien wegvluchten. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij in de woning was met de bedoeling om daar in te breken. Volgens verdachte stond de achterdeur op een kier en kon hij zo de woning binnenlopen. De rechtbank is van oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een woninginbraak op 12 oktober 2014. De rechtbank is tevens van oordeel dat verdachte de inbraak samen met een ander heeft gepleegd en dat daarbij gebruik is gemaakt van een valse sleutel. Aangever heeft verklaard de woning slotvast te hebben afgesloten en er zijn geen braaksporen aangetroffen. Dat de achterdeur openstond, zoals verdachte ter zitting heeft verklaard, wordt door de rechtbank ongeloofwaardig geacht.
Parketnummer 08/770077-14
In de nacht van 6 op 7 oktober 2014, omstreeks 23.54 uur, is er bij de politie de melding binnengekomen dat er zou worden ingebroken in een woning aan de [adres 2] te Almelo. Ter plaatse aangekomen hebben de agenten in de woning twee personen, waaronder verdachte, aangetroffen. Verdachte had zich onder een bed in een slaapkamer verscholen. Verdachte heeft verklaard dat hij in de woning heeft ingebroken en dat hij en zijn medeverdachte de woning door een achterraam zijn binnengegaan, waarbij de medeverdachte het raam heeft opengebroken. Bij verdachte is bij fouillering een flesje parfum aangetroffen. Aangever heeft verklaard dat het flesje parfum van hem was.
De rechtbank is van oordeel dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Parketnummer 08/951243-13
feit 1:
De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte degene is geweest die het slachtoffer heeft opgelicht. Uit het proces-verbaal van aangifte blijkt dat degene die het slachtoffer heeft bewogen tot afgifte van een scooter/bromfiets bij het slachtoffer bekend was onder de naam [naam 1]. Naar het oordeel van de rechtbank is niet vast komen te staan dat het verdachte is geweest die zich [naam 1] noemde, zodat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder feit 1 ten laste gelegde.
feit 2:
De rechtbank overweegt allereerst dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder het derde gedachtestreepje ten laste gelegde, nu blijkens de aangifte van [slachtoffer 4] het feit is gepleegd buiten de in de tenlastelegging genoemde periode.
De rechtbank overweegt voorts het volgende.
Uit de bewijsmiddelen blijkt dat in de bewezen verklaarde periode een groot aantal kopers geld heeft overgemaakt naar bankrekeningen van verdachte. De kopers hebben dat gedaan omdat zij dat waren overeengekomen met de verkoper van een aangeboden goed op Marktplaats.nl dan wel nadat de verkoper had gereageerd op een advertentie van de koper waarin de koper aangaf op zoek te zijn naar een bepaald goed. Het ging om diverse goederen, zoals concertkaartjes, een eindversterker Quad 303, Ipad, PS3, Nokia of Blackberry telefoons, Playstations en Playstations 3 met games. Deze goederen werden aangeboden door verkopers met wisselende namen, waaronder de eigen naam van verdachte en een combinatie van de naam van verdachte met een andere naam. Door de verkoper wordt telkens een rekeningnummer van verdachte verstrekt voor ontvangst van de betaling. De goederen werden na betaling niet aan de kopers geleverd. Na betaling werd door de verkoper niet meer gereageerd op e-mails van de kopers. De betalingen hebben plaatsgevonden op bankrekeningnummers die op naam van verdachte staan en waarop ook de zorgtoeslag en studiefinanciering van verdachte werden uitgekeerd en waarvan de premie ziektekostenverzekering werd geïncasseerd. Verdachte heeft vervolgens de door de kopers betaalde gelden ten eigen nutte aangewend. Verdachte heeft de door de kopers betaalde bedragen niet teruggestort.
Verder blijkt uit de verklaring van de medeverdachte [medeverdachte 1] dat verdachte zich bezighield met bankpasjes, alsmede dat verdachte zich bezighield met het oplichten van mensen via Marktplaats.nl. Ook uit de verklaring van getuige [medeverdachte 2] kan worden afgeleid dat verdachte zich bezighield met bankpasjes. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat “[bijnaam verdachte]” probeerde bankpasjes te regelen en deze bankpasjes dan aan “[naam 2]” gaf. “[naam 2]” ging via Marktplaats.nl mensen oplichten en liet het geld storten op de rekeningen behorende bij de bankpassen. “[naam 2]” en “[bijnaam verdachte]” verdeelden dan vervolgens het geld. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij wel eens “[bijnaam verdachte]” genoemd wordt.
De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich samen met een ander of anderen schuldig heeft gemaakt aan het oplichten van personen via Marktplaats.nl.
De verdediging heeft aangevoerd dat de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] niet als ondersteunende wettige bewijsmiddelen zijn aan te merken. Deze verklaringen zijn volgens de verdediging juist als ontlastend bewijs aan te merken. Tevens merkt de verdediging nog op dat het nog maar zeer de vraag is in hoeverre deze twee verklaringen als betrouwbaar kunnen worden aangemerkt, nu ook zij ten tijde van het afleggen van deze verklaring als verdachte van oplichting waren aangemerkt en zij alle belang hadden om zichzelf te ontlasten ten koste van een ander.
De rechtbank acht de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2], in tegenstelling tot de verdediging, wel betrouwbaar. Zij ziet geen aanwijzing voor onbetrouwbaarheid van deze verklaringen. Zowel [medeverdachte 1] als [medeverdachte 2] belasten (ook) zichzelf met hun verklaringen en hetgeen zij verklaren. Voor het bewijs baseert de rechtbank zich dan ook mede op de verklaringen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2].
feit 3
De rechtbank is van oordeel, gelet op de aangifte en de bekennende verklaring van verdachte, dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte ambtenaar [slachtoffer 17] heeft beledigd.
5.4
De conclusie
De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder de parketnummers 08/760179-14 en 08/77077-14 primair ten laste gelegde en het onder parketnummer 08/951243-13 onder de feiten 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
Parketnummer: 08/760179-14
hij op 12 oktober 2014 te Almelo ,
tezamen en in vereniging met een ander,
in de voor de nachtrust bestemde tijd met het oogmerk van wederrechtelijke
toe-eigening uit een woning ([adres 1]) heeft weggenomen
- een zilverkleurig horloge en
- een kussensloop en
- ongeveer 100 Dollars en
- een telefoontoestel (HTC)
toebehorende aan [slachtoffer 18], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van een valse sleutel;
Parketnummer: 08/770077-14
hij in de nacht van 6 op 7 september 2014 te Almelo, tezamen en
in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een  woning ([adres 2]) heeft weggenomen een geldbedrag van 35 euro, een parfumfles en twee ringen, toebehorende aan [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en inklimming;
Parketnummer: 08/951243-13
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 10 oktober 2013
in Nederland, meermalen telkens, tezamen en in vereniging met een ander of anderen met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het
aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door een of
meer listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, de hierna te noemen rechthebbenden telkens heeft bewogen tot
de afgifte van de hierna te noemen geldbedragen,
te weten
- in de periode van 22 januari 2011 tot en met 9 juli 2011 [slachtoffer 2], tot de afgifte van 371,70 euro en
- in de periode van 1 oktober 2010 tot en met 5 juli 2011, [slachtoffer 3], tot de afgifte van 250 euro en
- in de periode van 23 september 2010 tot en met 5 juli 2011 [slachtoffer 5] tot de afgifte van 78,50 euro en
- in de periode van 19 januari 2011 tot en met 5 juli 2011 [slachtoffer 6] tot de afgifte van 61,75 euro en
- in de periode van 20 januari 2011 tot en met 22 augustus 2011 [slachtoffer 7], tot de afgifte van 195 euro en
- in de periode van 17 december 2011 tot en met 3 januari 2012 [slachtoffer 8] tot de afgifte van 11 euro en
- in de periode van 7 december 2011 tot en met 4 januari 2012 [slachtoffer 9], tot de afgifte van 30 euro en
- in de periode van 1 december 2011 tot en met 7 januari 2012 [slachtoffer 10] tot de afgifte van 170 euro en
- in de periode van 1 oktober 2011 tot en met 31 oktober 2011 [slachtoffer 11] tot de afgifte van 45 euro en
- in de periode van 5 januari 2012 tot en met 11 januari 2012 [slachtoffer 12] 45 euro en
- in de periode van 1 oktober 2012 tot en met 10 oktober 2012 [slachtoffer 13], tot de afgifte van 127,50 euro en
- in de periode van 1 november tot en met 14 december 2011, [slachtoffer 14] tot de afgifte van 52,50 euro en
- in  de periode van 1 februari 2012 tot en met 20 februari 2012 [slachtoffer 15] tot de afgifte van 56,75 euro en
- in de periode van 20 september 2012 tot en met 3 oktober 2012 [slachtoffer 16], tot de afgifte van 120 euro
immers hebben verdachte en zijn mededaders toen aldaar telkens
met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en
listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid - zakelijk
weergegeven - zich voorgedaan als een bonafide verkoper en op
de site marktplaats
- goederen, te weten een Ipad en een of meer telefoons en kaarten voor
de Efteling en een Box en andere goederen te koop aangeboden
en
- op een of meer advertenties of berichten op die site Marktplaats gereageerd waarin gezocht werd naar een bepaald goed,
te weten een PS3 en games en een of meer telefoons en
Pogoplug en een Chanel lipstick en een Playstation en
(concert-)kaarten van Borsato en Fjoertoer en David Sylvian en Pink
en de Efteling en Quad 303 eindversterker en in advertenties en/of in die reacties/berichten aangegeven dat hij en zijn mededaders bezitter is van die gezochte goederen en deze
goederen te koop heeft en kan leveren en vervolgens gebruik gemaakt van valse namen en valse adressen en valse identiteit en namen en adressen van
andere personen en via email-contacten overleg gevoerd over
de prijs en betaling en levering en verzending van die goederen en
een bankrekeningnummer van verdachte meegestuurd, waardoor voornoemde rechthebbenden telkens werden bewogen tot bovenomschreven
afgifte;
3.
hij op of omstreeks 05 maart 2014, in de gemeente Almelo opzettelijk beledigend een ambtenaar, te weten [slachtoffer 17], gedurende en ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, in diens tegenwoordigheid mondeling heeft toegevoegd het woord
"hoerenzoon".
De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder de parketnummers 08/760179-14, 08/770077-14 en parketnummer 08/951243-13 onder feit 2 en feit 3 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
6
De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 47, 266 juncto 267, 310 juncto 311 en 326 Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
parketnummer: 08/760179-14
het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, in vereniging gepleegd;
parketnummer: 08/770077-14
het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en inklimming, in vereniging gepleegd;
parketnummer: 08/951243-13
feit 2:
het misdrijf: medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
feit 3:
het misdrijf: eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.
7
De strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
8
De op te leggen straf of maatregel
8.1
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank het volgende in aanmerking.
Verdachte heeft zich gedurende meerdere jaren beziggehouden met oplichting via Marktplaats.nl. Verdachte heeft daarbij financiële schade toegebracht aan degenen die er vanuit gingen met een bonafide wederpartij van doen te hebben. Verdachte heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen van de kopers met als kennelijk doel eigen financieel gewin. Bovendien heeft verdachte door zijn handelwijze het vertrouwen in de handel via internet in het algemeen schade toegebracht, temeer de website ‘Marktplaats’ bij uitstek het medium is waar veel mensen in goed vertrouwen spullen kopen en verkopen. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan.
Verdachte heeft zich voorts schuldig gemaakt aan een tweetal woninginbraken. Dit heeft grote impact gehad op de bewoners van de woningen. In de eigen woning moet men zich  veilig kunnen voelen. Dit gevoel van veiligheid heeft verdachte meermalen geschonden. Verder heeft verdachte een ambtenaar beledigd terwijl deze bezig was met de uitoefening van zijn werkzaamheden.
De rechtbank heeft bij de bepaling welke straf aan verdachte moet worden opgelegd ten nadele van verdachte rekening gehouden met het feit dat verdachte reeds eerder wegens vermogensdelicten met justitie in aanraking is geweest. Verder heeft de rechtbank acht geslagen op de oriëntatiepunten die zijn vastgesteld door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht die voor een inbraak in een woning ingeval van recidive een gevangenisstraf van 5 maanden aangeven en op het over verdachte uitgebrachte reclasseringsrapport.
De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de door verdachte begane delicten, geen andere straf dan een gevangenisstraf van na te noemen duur passend en geboden is. De rechtbank zal daarbij een deel van gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen teneinde aan verdachte een duidelijke waarschuwing mee te geven en daaraan de bijzondere voorwaarden te verbinden zoals die door de reclassering zijn geadviseerd.
9
De schade van benadeelden
9.1
De vordering van de benadeelde partijen
Parketnummer 08/951243-13 feit 1:
[slachtoffer 1]
, wonende te [adres 15], heeft zich ter zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze, als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van
€ 2.500,00 wegens geleden materiële schade.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in zijn vordering niet-ontvankelijk nu de verdachte wordt vrijgesproken van het onder parketnummer 08/951243-13 onder feit 1 ten laste gelegde.
Parketnummer 08/951243-13 feit 2:
[slachtoffer 7]
, wonende te [adres 3],
[slachtoffer 10]
, wonende te [adres 4],
[slachtoffer 14]
, wonende te [adres 5],
[slachtoffer 4]
, wonende te [adres 6],
[slachtoffer 6]
, wonende te [adres 7],
[slachtoffer 12]
, wonende te [adres 8],
[slachtoffer 16]
, wonende te [adres 9],
[slachtoffer 13]
, wonende te [adres 10],
[slachtoffer 3]
, wonende te [adres 11],
[slachtoffer 15]
, wonende te[adres 12],
hebben zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partijen gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partijen vorderen veroordeling van de verdachte tot betaling van:
[slachtoffer 7], wegens geleden materiële schade 			€ 321,75;
[slachtoffer 10], wegens geleden materiële schade 			€170,00;
[slachtoffer 14], wegens geleden materiële schade			€50,00;
[slachtoffer 4], wegens geleden materiële schade				€260,00;
[slachtoffer 6], wegens geleden materiële schade		€ 61,75;
[slachtoffer 12], wegens geleden materiële schade			€ 45,00;
[slachtoffer 16], wegens geleden materiële schade		€120,00;
[slachtoffer 13], wegens geleden materiële schade			€ 127,50;
[slachtoffer 3], wegens geleden materiële schade			€ 250,00;
[slachtoffer 15], wegens geleden materiële schade			€   50,00.
Naar het oordeel van de rechtbank zijn de benadeelde partijen [slachtoffer 7], [slachtoffer 10], [slachtoffer 14], [slachtoffer 6], [slachtoffer 12], [slachtoffer 16],, [slachtoffer 13], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 15] in hun vorderingen ontvankelijk en zijn de vorderingen gegrond. Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat de verdachte door het bewezenverklaarde feit 2 rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de slachtoffers. De opgevoerde schadeposten zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen. De rechtbank zal het door [slachtoffer 15] gevorderde toewijzen inclusief de van rechtswege verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd.
Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partijen hebben gemaakt of zullen maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis.
De vordering van [slachtoffer 4] wordt niet-ontvankelijk verklaard nu verdachte wordt vrijgesproken van het onder parketnummer 08/951243-13 onder feit 2, derde gedachtestreepje, tenlastegelegde.
[naam 3]
, wonende te [adres 13], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van € 50,00 wegens geleden immateriële schade.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in zijn vordering niet-ontvankelijk nu de vordering niet ziet op een in de tenlastelegging opgenomen feit.
Parketnummer 08/951243-13 feit 3:
[slachtoffer 17]
, wonende te [adres 14], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van € 283,00 wegens geleden immateriële schade.
Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in zijn vordering niet-ontvankelijk nu de vordering gebaseerd is op psychische klachten die betrekking hebben op een door de benadeelde partij gevoelde bedreiging. Bedreiging is echter niet tenlastegelegd, zodat de vordering niet ziet op een in de tenlastelegging opgenomen feit. Aanhouding van de strafzaak teneinde Pat de gelegenheid te bieden zijn vordering aan te passen zal leiden tot een onevenredige vertraging.
9.2
De schadevergoedingsmaatregel
De rechtbank zal hierbij de maatregel als bedoeld in art. 36f Sr opleggen, aangezien de verdachte jegens de slachtoffers naar burgerlijk recht (mede) aansprakelijk is voor de schade die door het onder feit 2 van parketnummer 08/951243-13 bewezenverklaarde aan deze slachtoffers is toegebracht.
10
De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a ,14b, 14c, 14d en 27 Sr.
11
De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak/bewezenverklaring
verklaart niet bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08/951243-13 onder feit 1 en feit 2, derde gedachtestreepje, tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
verklaart bewezen, dat verdachte het onder de parketnummers 08/760179-14,         08/770077-14 en parketnummer 08/951243 onder feit 2 en feit 3 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder de parketnummers 08/760179-14, 08/770077-14 en parketnummer 08/951243 onder feit 2 en feit 3 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid
verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
Parketnummer 08/760179-14
het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige het weg ten men goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, in vereniging gepleegd;
Parketnummer 08/77077-14
het misdrijf: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebrachte door middel van braak en inklimming, in vereniging gepleegd;
Parketnummer 08/951243-13
feit 2:
het misdrijf: medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;
feit 3:
het misdrijf: eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder parketnummers 08/760179-14, 08/770077-14 en parketnummer 08/951243 onder feit 2 en feit 3 bewezenverklaarde;
straf
veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van vijftien maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk
met een
proeftijd van twee jaren
;
bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
- omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- omdat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of omdat verdachte geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden;
- omdat verdachte geen medewerking aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr heeft verleend, medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- omdat verdachte tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
stelt als
bijzondere voorwaarde
dat verdachte zich gedurende de proeftijd moet houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde;
stelt als
bijzondere voorwaarde
dat verdachte zich na uitnodiging zal melden bij Tactus Verslavingsreclassering op het telefoonnummer 088-3822887;
stelt als bijzondere voorwaarde dat verdachte zich daarna zal blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
stelt als
bijzondere voorwaarde
dat verdachte zich zal laten behandelen voor het middelengebruik in relatie tot delictgedrag;
stelt als
bijzondere voorwaarde
dat verdachte inzicht zal geven in zijn emotioneel welzijn en zal meewerken aan behandeling indien dit geïndiceerd is, welke behandeling plaats zal vinden bij JusTact, de forensische poli van Tactus Verslavingszorg, of bij soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
stelt als
bijzondere voorwaarde
dat verdachte zal meewerken aan een korte klinische opname voor de duur van maximaal zeven weken ten behoeve van crisis, detoxificatie, stabilisatie, observatie en/of diagnostiek binnen een ambulant behandeltraject, als de reclassering dit noodzakelijk acht, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die opname door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;
stelt als
bijzondere voorwaarde
dat verdachte na aanmelding zijn medewerking zal verlenen aan opname en begeleiding bij Aveleijn of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, te verblijven en zich te houden aan het (dag-)programma dat deze voorziening in overleg met de reclassering heeft opgesteld, zolang de reclassering dit nodig acht;
draagt deze reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
beveelt dat de op grond van artikel 14c Sr gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14d Sr uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn;
schadevergoeding
- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij:
[slachtoffer 7]
van een bedrag van 			€ 321,75;
[slachtoffer 10]
, van een bedrag van 			€  170,00;
[slachtoffer 14]
, van een bedrag van			€   50,00;
[slachtoffer 6]
, van een bedrag van			€    61,75;
[slachtoffer 12]
, van een bedrag van			€    45,00;
[slachtoffer 16]
, van een bedrag van		€  120,00;
[slachtoffer 13]
, van een bedrag van				€  127,50;
[slachtoffer 3]
, van een bedrag van			€  250,00;
[slachtoffer 15]
, van een bedrag van 				€    50,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf  17 februari 2012;
voor zover deze bedragen niet door een mededader zullen zijn voldaan;
veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
legt de
maatregel
op dat verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 2 (parketnummer 08/951243-13) tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van:
€ 321,75 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 7], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;
€ 170,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 10], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 3 dagen zal worden toegepast;
€ 50,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 14], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;
€ 61,75 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 6], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;
€ 45,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 12], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;
€ 120,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 16], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;
€ 127,50 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 13], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;
€ 250,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 3], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;
€ 50,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 15], met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;
een en ander voor zover deze bedragen niet door een mededader zullen zijn voldaan;
- bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;
- bepaalt dat de benadeelde partijen
[naam 3]
, wonende te [adres 13],
[slachtoffer 1]
, wonende te [adres 15],
[slachtoffer 4]
, wonende te [adres 6], en
[slachtoffer 17]
, wonende te [adres 14], niet-ontvankelijk zijn in hun vorderingen, en dat de benadeelde partijen de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen;
Dit vonnis is gewezen door mr. H. Stam, voorzitter, mr. J.H.W.R. Orriëns-Schipper en
mr. B.C. Maresch-Evers, rechters, in tegenwoordigheid van J.G.M. Wolbers, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 18 februari 2015.
Buiten staat
Mrs. Stam en Maresch-Evers zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Parketnummer 08/77077-14
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met nummer PL0500-2014090471. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
1.
Het proces-verbaal van aangifte van
[slachtoffer 19]
d.d. 7 september 2014 zakelijk weergegeven, inhoudende als verklaring van aangever:
Op zaterdag 6 september 2014 omstreeks 23.00 uur ben ik samen met mijn vriendin vertrokken uit mijn woning, [adres 2] te Almelo. Mijn vriendin werd geappt door mijn moeder met de mededeling dat er was ingebroken in mijn huis. Mijn gehele woning is van onder tot boven overhoop gehaald. In de woonkamer heeft men een deur van de vitrinekast die aldaar staat uit de scharnieren getrokken. De daders hebben de spullen uit de lades op de grond gegooid. De daders hebben de bekabeling van de televisie los getrokken. Naast het dressoir stond een bigshopper met daarin videobanden. In de keuken stond voor het aanrecht een roze big shopper. In deze big shopper zit mijn laptop en een honkbalknuppel. De laptop stond op de eettafel in de woonkamer. Men heeft de laptop en de bedrading in de big shopper gedaan.
2.
Het proces-verbaal van aangifte van
[slachtoffer 20]
d.d. 7 september 2014 zakelijk weergegeven, inhoudende als verklaring van aangeefster:
Ik zag dat mijn portemonnee op tafel lag, terwijl die in mijn tas behoorde te zitten. Ik zag dat het geld wat ik in mijn portemonnee had zitten weg was. Ik had een briefje van 20 en 10 en 5 euro in mijn portemonnee zitten.
3.
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 september 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de verbalisanten:
Op zaterdag 6 september 2014, omstreeks 23.54 uur, kwam er bij de meldkamer van de politie een melding binnen dat er werd ingebroken in de woning aan de [adres 2] te Almelo. Wij verbalisanten gingen onmiddellijk naar het opgegeven adres. Ik, verbalisant [verbalisant], zag op dat moment een jongen uit de richting van de hal de woonkamer inlopen. Enkele ogenblikken later zag ik, verbalisant [verbalisant], door het woonkamerraam een tweede manspersoon in de woonkamer verschijnen. Boven op de overloop zagen wij rechts van ons een slaapkamerdeur openstaan. Wij zagen een manspersoon staan. Deze man, naar later bleek verdachte [medeverdachte 3], werd door ons vastgegrepen en nagehouden. Ik, verbalisant [verbalisant], keek vervolgens onder het bed in diezelfde slaapkamer. Ik zag dat deze tweede man zich hieronder verstopt had. Deze man, naar later bleek verdachte [verdachte], werd later aangehouden.
4.
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de verbalisanten:
Bij de fouillering werden de volgende goederen aangetroffen. Bij de verdachte [verdachte] werd een zilverkleurige parfumfles in de vorm van een lichaam zonder armen en benen aangetroffen. Bij de verdachte [medeverdachte 3] werd een goudkleurige zegelring met een briljantachtige steen op een bruine ondergrond aangetroffen en ook een zilverkleurige ring in de vorm van een dier met een staart.
Op dinsdag 9 september 2014 werd de aangever [slachtoffer 19] met bovenstaande goederen geconfronteerd, waarop hij de drie voorwerpen herkende als zijn eigendom.
5.
Het proces-verbaal van de terechtzitting d.d. 4 februari 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de verdachte:
Het klopt dat ik heb ingebroken in de woning aan de [adres 2] in Almelo. Ik ben door het raam naar binnen gegaan. Ik heb gezien dat [medeverdachte 3] het raam heeft opengebroken.
Parketnummer 08/760179-14
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met nummer 201402705. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
6.
Het proces-verbaal van aanhouding  d.d. 12 oktober 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de verbalisant:
Op zondag 12 oktober 2014, omstreeks 05.39 uur, kregen de noodhulpauto’s van de politie Almelo de melding dat er mogelijk werd ingebroken in een woning aan de [adres 1] te Almelo. Hierop ben ik, achter mijn collega  [verbalisant] aan, de woning binnen gegaan. Terwijl ik net in die woning was, hoorde ik via de portofoon dat mijn collega riep dat een dader via het platte dak wegrende. Tegelijk hoorde ik ook voetstappen op het dak boven mij. Ik ben toen gelijk doorgerend naar de eerste verdieping, naar de slaapkamer. Ik zag toen onder het bed in die slaapkamer een persoon liggen. Van de verdachte is vervolgens een foto gemaakt. Van deze foto herkende mijn collega de verdachte als [verdachte].
7.
Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 18] d.d. 14 oktober 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van aangever:
Op vrijdag 10 oktober 2014 heb ik de woning, [adres 1] te Almelo, verlaten. Ik heb de woning slotvast afgesloten. Er is door de politie geconstateerd dat de achterdeur openstond. Voor zover mij bekend was ook deze deur slotvast afgesloten. Ik mis namelijk sinds enkele maanden een sleutel van de buitendeur.
Een geschrift zijnde een bijlage goederen behorende bij het proces-verbaal van aangifte waarin vermeld de navolgende goederen:
horloge, 1 stuk, zilverkleurig
beddengoed, kussensloop
buitenlands geld, 100 dollars
telefoon, 1 stuk, merk HTC.
8.
Het proces-verbaal van de terechtzitting d.d. 4 februari 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de verdachte:
Ik ben achter de woning gegaan om in te breken. Toen ik binnenkwam heb ik niet gezien of er lades openstonden. Ik durf niet te zeggen met wie ik daar was.
Parketnummer 08/951243-13 feiten 2 en 3
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met nummer PL081H 2010107635-1 / PL0910 2010248345-1. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
9.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 2], d.d. 9 juli 2011, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 4]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		Apple ipad
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
Ik heb op 22 januari een berichtje gestuurd dat ik wel interesse had in de Ipad. Aangezien de verkoper reageerde met de opmerking “u kunt het komen halen” vertrouwde ik het wel. Na een paar mailtjes heen en weer heb ik het geld overgemaakt. Op woensdag 26 januari nog geen Ipad ontvangen, niet eens een mailberichtje. Sinds ik het geld heb overgemaakt heeft hij niet meer gereageerd op e-mails.
10.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ING ten name van aangeefster waarop staat vermeld dat op 24 januari 2011 op rekeningnummer [nummer 1] een bedrag van € 371,70 is overgemaakt ten name van [naam 4] voor een Ipad.
11.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 24 januari 2011 door [slachtoffer 2] een bedrag van € 371,70 is overgemaakt onder vermelding van “IPAD”.
12.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 3], d.d. 8 juli 2011, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 5]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		gezocht PS3
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
Mijn zoon heeft een adv geplaatst “gezocht ps3”. Daarop heeft hij een bod gehad van een aanbieder. Over en weer gemaild over de prijs. € 250,--. Ik heb gemaild en mijn geld teruggevraagd maar daar krijg ik geen reactie meer op. Inmiddels nog steeds geen PS3 ontvangen.
13.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 11 oktober 2010 door [slachtoffer 3]. een bedrag van € 250,00 is overgemaakt onder vermelding van “PS3 [naam 6]”.
14.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 5], d.d. 13 juli 2011, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[verdachte]
Gebruikersnaam:		[naam 7]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		Blackberry Bold 9700 gezocht
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
[naam 7] reageerde op mijn advertentie met een email: Hij zei dat hij uit Gent kwam en wel een BlackBerry kon opsturen. Ik zou de helft betalen en bij ontvangst de andere helft. Toen ik echter de eerste helft overmaakte naar zijn rekeningnummer en er bij de afschrijving niet [naam 7] stond maar [verdachte] wist ik wel hoe laat het was. Ik heb hem nog een paar keer gemaild maar nooit meer iets van hem vernomen. Het bedrag was € 150,00 plus verzendkosten. Ik heb dus € 78,50 overgemaakt.
15.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO ten name van  aangever waarop staat vermeld dat naar rekeningnummer [nummer 1] een bedrag van € 78,50 is overgemaakt ten name van [verdachte].
16.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 23 september 2010 door [slachtoffer 5] een bedrag van € 78,50 is overgemaakt onder vermelding van “Blackberry Betaling Deel 1”.
17.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 6], d.d. 8 juli 2011, wonende aan het adres[adres 16], zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 8]
Gebruikersnaam:		[naam 9]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		gezocht Pogoplug
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
Werd benaderd door ene [naam 8] dat hij de box voor 55 ex verzendkosten wilde verkopen. Bedrag overgemaakt een mail terug gehad dat hij hem zou versturen. Na twee? weken geen bericht maar ook geen spullen.
18.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ING waarop staat vermeld dat op 19 januari 2011 naar rekeningnummer [nummer 1] een bedrag van € 61,75 is overgemaakt met de mededeling ‘Pogoplug’.
19.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 19 januari 2011 door [naam 10],[adres 16], een bedrag van € 61,75 is overgemaakt onder vermelding van “POGOPLUG”.
20.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 7], d.d. 17 augustus 2011, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[verdachte]
Gebruikersnaam:		[naam 11]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		playstation 3 + 3 games
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
Ik heb bij meneer een ps3 + games besteld voor € 195,00. Meneer heeft verzuimd het product naar mij toe te sturen.
21.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 24 januari 2011 door [slachtoffer 7] een bedrag van € 195,00 is overgemaakt onder vermelding van “PLAYSTATION 3 MET 3 GAMES *COD, MOH EN FIFA 11* INCL. CONTROLLER KABELS EN BONNETJE”.
22.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 8], d.d. 4 januari 2012, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[verdachte]
Gebruikersnaam:		[naam 12]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		gezocht Chanel Rouge
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
Op 17 december 2011 reageerde [naam 12] op mijn “gezocht” advertentie. Hij/zij had de lipstick die ik zocht en zou deze naar mij opsturen. Nadat ik het geld had overgemaakt ontving ik geen enkele reactie meer.
23.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de Rabobank waarop staat vermeld dat op 19 december 2011 naar rekeningnummer [nummer 1] ten name van [naam 12] een bedrag van € 11,00 is overgemaakt met de mededeling ‘lipstick Chanel’.
24.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 19 december 2011 door [slachtoffer 8] een bedrag van € 11,00 is overgemaakt onder vermelding van “NIEUWE LIPSTICK CHANEL NR. 54 FRIVOLE. [slachtoffer 8]”.
25.
Een geschrift zijnde de aangifte van [naam 13], d.d. 4 januari 2012, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 14]
Gebruikersnaam:		-
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		nog 2 eftelingkaarten
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Omschrijving geschil:
Op woensdag 7 december 2011 heb ik 30 euro overgemaakt voor twee toegangskaarten voor de Eneco Winterefteling. Verkoper zou de e-tickets direct per email opsturen, maar na mijn betaling reageert de verkoper niet meer op herhaalde verzoeken dat ik mijn e-tickets wil ontvangen of mijn geld terug wil. Tot op heden dus geen terugboeking van mijn geld en geen enkele reactie ontvangen.
26.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de Rabobank waarop staat vermeld dat op 8 december 2011 naar rekeningnummer [nummer 1] ten name van [naam 14] een bedrag van € 30,00 is overgemaakt met de mededeling ‘2 kaartjes Eneco Winterefteling’.
27.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 8 december 2011 door [slachtoffer 9] eo een bedrag van € 30,00 is overgemaakt onder vermelding van “2 KAARTJES ENECO WINTEREFTELING”.
28.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 10], d.d. 9 januari 2012, wonende aan het adres [adres 17], zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 12]
Gebruikersnaam:		-
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		gezocht playstation 3
Bankrekeningnr. wederpartij:	[nummer 1]
Aankoopbedrag:		€ 170,00
Omschrijving geschil:
Ik heb zelf de advertentie geplaatst. Mevrouws [naam 12] reageerde hierop Toen heeft mijn moeder het geld overgemaakt. Ze reageerde na 2 dagen dat zij het had verstuurd.
Weer 2 dagen later dat ze het geld zou terug boeken omdat volgens haar tnt een fout had gemaakt. Het geld is nooit teruggeboekt en ze is uiteindelijk gestopt met reageren.
29.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 16 december 2011 door [naam 15], [adres 17], een bedrag van € 170,00 is overgemaakt onder vermelding van “PLAYSTATION 3 MARKTPLAATS”.
30.
Een geschrift zijnde de aangifte van [naam 16], d.d. 25 januari 2012, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[verdachte]
Gebruikersnaam:		-
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		gezocht: 2 kaartjes voor Borsato
Omschrijving geschil:
Ik heb op 28 oktober 2011 45 euro overgemaakt naar [verdachte] naar rekeningnr: [nummer 2] en ze mailde me vrijwel direct terug dat ze de kaartjes had opgestuurd naar mij, maar deze heb ik helaas nooit mogen ontvangen.
31.
Een geschrift zijnde een overzicht van de Rabobank telebankieren waarop staat vermeld dat op 31 oktober 2011 naar rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] een bedrag van € 45,00 is overgemaakt met de mededeling ‘2 kaartjes Borsato’.
32.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ING met rekeningnummer [nummer 4] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 31 oktober 2011 door [naam 16] eo een bedrag van € 45,00 is overgemaakt onder vermelding van “2 KAARTJES BORSATO VAN 18 NOV [naam 16]”.
33.
Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 12] d.d. 11 januari 2012, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van aangeefster:
Op 5 januari 2012 heb ik een advertentie geplaatst op Marktplaats. Ik zocht kaartjes voor Fjoertoer. Ik kreeg reactie van [naam 17]@hotmail.com. We kwamen overeen dat ik € 45,00 zou betalen. Op 5 januari 2012 heb ik € 45,00 overgemaakt naar rekeningnummer [nummer 3]. Ik heb geen reactie meer gehad van de heer Bovenberg en ik heb de tickets ook nog niet ontvangen.
34.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 14], d.d. 27 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[verdachte]
Gebruikersnaam:		[naam 18]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		gezocht: kaartje david sylvian
Omschrijving geschil:
Kaartje aangeboden gekregen. Betaald en toen is het contact verbroken.
35.
Een geschrift zijnde een rekeningoverzicht van de ASN Bank waarop staat vermeld dat op 14 december 2011 naar rekeningnummer [nummer 1] een bedrag van € 52,50 is overgemaakt met de mededeling kaartje ‘david sylvian’.
36.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ABN-AMRO met rekeningnummer [nummer 1] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 15 december 2011 door [slachtoffer 14] een bedrag van € 52,50 is overgemaakt onder vermelding van “DAVID SYLVIAN KAARTJES VIA MARKTPLAATS”.
37.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 13], d.d. 18 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 19]
Gebruikersnaam:		[naam 19]
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		2 staanplaatsen voor Pinkpop 2013
Bankrekeningnr. Wederpartij:	[nummer 4]
Omschrijving geschil:
Contact gehad met adverteerder over kaarten. Gegevens uitgewisseld. Was geen probleem dat ze aangetekend werden opgestuurd. Geld overgemaakt en toen kwam ik er achter dat het hier een oplichter betrof. Verkoper vroeg 60 euro per kaart. Het betrof 2 kaarten, plus € 7,50 voor het aantekenen. Ik heb € 127,50 overgemaakt.
38.
Een geschrift zijnde een rekeningoverzicht van de Rabobank ten name van [slachtoffer 13] waarop staat vermeld dat op 8 oktober 2012 naar rekeningnummer [nummer 4] een bedrag van € 127,50 is overgemaakt aan [naam 19] met de mededeling ‘concert Pinkpop’.
39.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 15], d.d. 27 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 20]
Gebruikersnaam:
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		Quad 303 eindversterker
Bankrekeningnr. Wederpartij:	[nummer 4]
Bedrag aankoop:		€ 50,00
Omschrijving geschil:
[naam 20] heeft op 16-02-2012 per email gereageerd op deze advertentie. Ik bood hem aan de door mij aangeboden som van  € 50,00 over te maken waarop hij zijn rek.nr.  bij de ING gaf ([nummer 4]). Na overmaking van het geld heeft hij op 17-02-2012 gemaild dat hij het in orde ging maken. Op 21-02-2012 heeft hij nog gemaild dat hij het in orde ging maken.
Daarna heb ik niets meer van hem vernomen. Geen versterker gezien.
40.
Een geschrift zijnde een rekeningoverzicht van de ABN waarop staat vermeld dat op 17 februari 2012 naar rekeningnummer [nummer 4] een bedrag van € 56,75 is overgemaakt aan [naam 20] met de mededeling ‘aankoop Quad 303’.
41.
Een geschrift zijnde een bankafschrift van de ING met rekeningnummer [nummer 4] ten name van [verdachte] waarop staat vermeld dat op 17 februari 2012 door[slachtoffer 15] een bedrag van € 56,75 is overgemaakt onder vermelding van “AANKOOP QUAD303”.
42.
Een geschrift zijnde de aangifte van [slachtoffer 16], d.d. 27 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende:
Gegevens wederpartij:	 	[naam 21]
Gebruikersnaam:
Website:			www. Marktplaats.nl
Advertentietitel:		2 staanplaatsen Pink Ziggodome A’dam april 2013
Bankrekeningnr. Wederpartij:	[nummer 4]
Bedrag aankoop:		€ 120,00
Omschrijving geschil:
[naam 21] heeft 2 kaartjes aangeboden voor het concert van Pink. Ik heb het bedrag van € 120,00 naar haar rekening overgemaakt (rk.nr. [nummer 4] tnv hr [verdachte]/[naam 21]. Vervolgens heeft zij de tickets niet toegestuurd en blijft zij in gebreke. Reageert ook niet meer op mail, neemt geen telefoon op.
43.
Een geschrift zijnde een rekeningoverzicht van de ING waarop staat vermeld dat op 1 oktober 2012 naar rekeningnummer [nummer 4] een bedrag van € 56,75 is overgemaakt aan [verdachte]/[naam 21] met de mededeling tickets Pink’’.
44.
Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de verbalisant:
Middels 126 dagafschriften gevorderd van [verdachte]
• ABN AMRO Bank bankrekening [rekeningnummer 1] periode 1juni 2010 t/m 31 december 2011
• ING Bank bankrekening [rekeningnummer 2] periode 01-06-2011 t/m 30-06-2012
• SNS Bank bankrekening [rekeningnummer 3] periode 01-01-2012 t/m 30 mei 2013
ABN AMRO:
Op vrijdag 14 maart via mail ontvangen van ABN AMRO dagafschriften van rekening [rekeningnummer 1]
In deze dagafschriften zag ik het volgende:
Datum dagafschrift 30-06-2010, vorig saldo € 1.105,44 -1- Debet
Datum dagafschrift 30-12-2011, nieuw saldo € 970,52 -1- Debet
In de periode 01-01-2010 t/m 30-12-2011 zag ik diverse bijschrijvingen die vermoedelijk te maken hebben met marktplaatsoplichting. Het totaal bedrag van deze bijschrijvingen bedraagt€ 4.744. Ik zag hierbij omschrijvingen als
• Nokia 5800
• P33
• BLACKBERRY
• Playstation
• Playstation 3 met 3 games
• 2kaartjesraylamontagne
• Ipad
ING:
Op zaterdag 15 maart 2014 via mail ontvangen van ING een mutatieoverzicht van rekening [rekeningnummer 2]. In dit mutatieoverzicht zag ik het volgende:
In het mutatieoverzicht zag ik 71 bijschrijvingen vermoedelijk van marktplaatsoplichting. Het totaal bedrag hiervan bedraagt € 2.705. Ik zag hierbij omschrijvingen als o.a.:
EJ.M. Pronk GELD VOOR DE SAMSUNG S2
M. Zwier eo MW3 VOOR DE XBOX 360
B.A. Hoekstra DAGKAART NS MARKTPLAATS
EP BRONNER Ci 3 KAARTJES EFTELING
A.SCHUJTE PLAYSTATION 3
45.
Het proces-verbaal van verhoor van de medeverdachte [medeverdachte 1], d.d. 16 oktober 2013, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de medeverdachte:
[bijnaam verdachte] vroeg mij of ik bankpasjes kon regelen. [bijnaam verdachte] is de bijnaam van [verdachte]. Omdat ik geen bankpasje kon regelen, heb ik hem mijn bankpasje gegeven.
Vraag verbalisanten: Hoeveel geld heb jij gekregen door het oplichten van mensen via Marktplaats?
Antwoord verdachte: ongeveer 4000 euro of 5000 euro. Ik schat dit. Het kan ook meer zijn.
Vraag verbalisanten: Heb jij zelf advertenties op marktplaats gezet?
Antwoord verdachte: Nee. Ik denk dat [verdachte] dit is geweest.
Vraag verbalisanten: Mevrouw [naam 22] heeft op 7 februari 2011 een bedrag van 30 euro op rekening [rekeningnummer 4], t.n.v. [naam 23], gestort voor studieboeken. Wat kun je daar over vertellen?
Antwoord verdachte: [verdachte] gebruikt denk ik een andere naam. Ik denk dus dat dit een valse naam is geweest, waar [verdachte] een advertentie onder heeft gezet.
Vraag verbalisanten: Wist jij waar het geld vandaan kwam?
Antwoord verdachte: In eerste instantie wist ik het niet. Maar toen ik voor de tweede keer mijn pas afgaf aan [verdachte] wist ik dat er mensen werden opgelicht via marktplaats.
46.
Het proces-verbaal van verhoor van de getuige [medeverdachte 2], d.d. 10 oktober 2013, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van de getuige:
Ik kan u vertellen over [naam 2] en [bijnaam verdachte]. Beide jongens komen uit Almelo. [bijnaam verdachte] is een Marokkaanse jongen en heeft als bijnaam [bijnaam verdachte]. Beide jongens hebben iedereen benaderd in coffeeshop de Tuin voor het frauderen met bankpassen. Ze beloven geld aan je te geven als je daarvoor je bankpas of bankrekeningnummer afstaat. Ze laten vervolgens geld op de rekening storten en vragen je of je het geld er af wilt pinnen. Daarvoor krijg je je aandeel/vergoeding.
[bijnaam verdachte] ging die junken bij langs om hun bankpasjes te regelen. Hij gaf deze bankpasjes aan [naam 2]. [naam 2] ging via Marktplaats mensen oplichten en liet het geld storten op hun rekeningen. [naam 2] en [bijnaam verdachte] verdeelden vervolgens het geld.
47.
Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 17], d.d. 5 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van aangever:
Op 5 maart 2014 was ik werkzaam als buitengewoon opsporingsambtenaar in dienst van de Nederlandse Spoorwegen. Omstreeks 22.23 uur stonden wij stil op station Almelo de Riet waar wij een persoon zagen instappen die ik later gecontroleerd heb op een geldig vervoersbewijs. Ik hoorde hem zeggen: Ik kon geen kaartje kopen want ik kan niet wisselen”. Ik zag dat mijn collega een treinkaartje uitgeschreven had. Ik zag dat de verdachte wegliep in de richting van de cafetaria en zich op een afstand van 8 meter omdraaide en mij dreigend aankeek: Ik hoorde hem zeggen: “hoerenzoon”.
48.
Het proces-verbaal van verhoor van de verdachte, d.d. 6 maart 2014, zakelijk weergegeven inhoudende als verklaring van verdachte:
Ik heb mij tijdens het weglopen omgedraaid en heb de conducteurs uitgescholden voor hoerenzoon, sukkels en nog meer scheldwoorden. Ik was erg boos.
Ik vind dat ik mij schuldig heb gemaakt aan belediging van een ambtenaar in functie. Ik wist dat ik met ambtenaren van doen had aangezien de conducteurs in uniform waren en duidelijk kenbaar.