ECLI:NL:GHAMS:2012:2794
Gerechtshof AMS — Uitspraak 


zaaknummer 200.072.920/01
16 oktober 2012
GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
DERDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER
ARREST
in de zaak van:
[APPELLANTE SUB 1],
[APPELLANTE SUB 2],
wonende te [woonplaats], gemeente [gemeente],
APPELLANTEN,
advocaat:
mr. R.A.M. Schram
te Haarlem,
t e g e n
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
MAKELAARDIJ AERDENHOUT B.V.,
gevestigd te Heemstede,
GEÏNTIMEERDE,
advocaat:
mr. A.J.W. van Elk
te Haarlem.
1
Verder verloop van het geding in hoger beroep
De partijen worden hierna weer [appellanten] en
Makelaardij Aerdenhout genoemd.
Het hof heeft in deze zaak op 31 januari 2012 een tweede tussenarrest gewezen. Voor het verloop van het geding tot die datum verwijst het hof naar dat tussenarrest. De bij dat tussenarrest benoemde deskundige[X] heeft een rapport uitgebracht dat op 26 april 2012 is opgemaakt en op 27 april 2012 bij de griffie van het hof is ingekomen. Nadien hebben [appellanten] en Makelaardij Aerdenhout elk een memorie genomen en opnieuw arrest gevraagd.
2
Verdere beoordeling
2.1
Uit het door de deskundige opgestelde rapport blijkt niet of voldaan is aan het in rov. 2.7 van het tweede tussenarrest vermelde voorschrift dat de deskundige bij zijn onderzoek partijen in de gelegenheid moet stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen. De memories na deskundigenbericht bevatten opmerkingen waarop het hof een reactie van de deskundige wenst te vernemen.
2.2
Het hof zal een aanvullend deskundigenbericht bevelen, uit te brengen door dezelfde deskundige. De deskundige wordt verzocht beide partijen in de gelegenheid te stellen door middel van een brief aan de deskundige vragen te stellen en opmerkingen te maken naar aanleiding van het rapport van
26 april 2012 (in die brieven kunnen ook de in de memories na deskundigenbericht vermelde kwesties onder de aandacht van de deskundige worden gebracht). De deskundige wordt verzocht vervolgens de aldus ontvangen vragen en opmerkingen te bespreken in het aanvullende rapport en de brieven van partijen aan het aanvullende rapport te hechten.
Het hof stelt ambtshalve de volgende aanvullende vraag: wilt u uw antwoord op vraag 5 in die zin verduidelijken dat ondubbelzinnig blijkt of met "aan de optimistische kant" hetzelfde wordt bedoeld als "zo optimistisch dat de verwachting buiten de grenzen valt van wat nog als een redelijke verwachting kan worden aangemerkt"?
2.3
Gelet op een door de deskundige ingediende aanvullende kostenbegroting bepaalt het hof het aanvullende voorschot op het in het dictum te vermelden bedrag. [appellanten] dienen het aanvullende voorschot te betalen.
3
Beslissing
Het hof:
beveelt een aanvullend deskundigenbericht, uit te brengen door de bij tussenarrest van 31 januari 2012 benoemde deskundige, teneinde aanvullend te rapporteren overeenkomstig hetgeen hiervóór in rov. 2.2 is overwogen;
bepaalt het aanvullende voorschot op de schadeloosstelling en het loon voor de deskundige op € 2.722,50 incl. btw;
beveelt [appellanten] om uiterlijk op 13 november 2012 dit bedrag over te maken op de bankrekening bij de [bank], nummer [rekeningnummer], ten name van Gerechtshof Amsterdam, onder vermelding van: "[Y]";
beveelt de griffier onverwijld na ontvangst van het aanvullend voorschot de deskundige in kennis te stellen van de ontvangst;
beveelt [appellanten] een afschrift van de stukken van dit geding toe te zenden aan de deskundige, voor zover niet reeds eerder aan de deskundige toegezonden;
bepaalt dat de deskundige zijn aanvullend schriftelijk bericht uiterlijk op 8 januari 2013 dient in te leveren ter griffie van het hof;
verwijst de zaak naar de rol van 8 januari 2013 voor deskundigenbericht;
beveelt de griffier een afschrift van dit arrest aan de deskundige toe te zenden;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit arrest is gewezen door mrs. J.C. Toorman, C.C. Meijer en G.C.C. Lewin en in het openbaar door de rolraadsheer uitgesproken op 16 oktober 2012.