ECLI:NL:RVS:2013:120
Raad van State — Uitspraak 


201203171/1/R1.
Datum uitspraak: 3 juli 2013
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
[appellant] en anderen, allen wonend te Schoorl, gemeente Bergen (NH),
appellanten,
en
de raad van de gemeente Bergen (NH),
verweerder.
Procesverloop
Bij besluit van 2 februari 2012 heeft de raad het bestemmingsplan "Sportlaan 2-4 Schoorl" vastgesteld.
Tegen dit besluit hebben [appellant] en anderen beroep ingesteld.
De raad heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 7 november 2012, waar [appellant] en anderen, in de personen van [appellant] en [persoon], en de raad, vertegenwoordigd door mr. P.J.M. Hink, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen. Voorts is ter zitting de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Klaver Bouw & Vastgoed B.V., vertegenwoordigd door mr. O.H. Minjon, advocaat [NAAM], als partij gehoord.
Bij tussenuitspraak van 19 december 2012, nr. 201203171/1/T1/R1, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen zestien weken na de verzending van deze tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek in het besluit van 2 februari 2012 te herstellen. Deze tussenuitspraak is aangehecht.
Bij brief heeft de raad aangegeven het gebrek in het besluit van 2 februari 2012 te hebben hersteld door een nadere motivering te geven.
[appellant] en anderen zijn in de gelegenheid gesteld een zienswijze over de wijze waarop het gebrek is hersteld naar voren te brengen. Zij hebben hiervan geen gebruik gemaakt.
De Afdeling heeft bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft. Vervolgens heeft de Afdeling het onderzoek gesloten.
Overwegingen
1. In de tussenuitspraak van 19 december 2012 heeft de Afdeling in 10.2 overwogen dat niet is betwist dat de parkeerbehoefte in de huidige situatie zes parkeerplaatsen bedraagt en dat de parkeerbehoefte bij realisering van het bestemmingsplan acht parkeerplaatsen bedraagt. De raad is gelet hierop terecht uitgegaan van een toename van de parkeerbehoefte van twee parkeerplaatsen.
Voorts heeft de Afdeling overwogen dat zij de raad echter niet kan volgen in de stelling dat de toename van de parkeerbehoefte kan worden gelenigd op het voormalige Rabobankterrein, nu hier slechts voor korte duur kan worden geparkeerd. Dit terrein kan onder het huidige parkeerregime niet dienen voor het parkeren voor een langere duur. Weliswaar heeft Klaver Bouw & Vastgoed een overeenkomst gesloten met de gemeente ter realisering van twee parkeerplaatsen, maar de raad heeft in de stukken noch ter zitting uitsluitsel kunnen geven hoe daarin zal worden voorzien. Daarbij is mede van belang dat de structuurvisie "Schoorl klopt" waarin een permanente oplossing zou zijn voorzien, nog niet is vastgesteld, aldus de Afdeling in de tussenuitspraak.
Gelet op het voorgaande heeft de Afdeling geoordeeld dat het bestreden besluit is vastgesteld in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb).
1.1. De raad heeft in zijn nadere motivering van 26 maart 2013 aangegeven dat het college van burgemeester en wethouders op 30 oktober 2012 - onder voorbehoud van de vaststelling van de Parkeerverordening 2013 - heeft besloten dat het parkeerterrein van het voormalige Rabobankkantoor zal worden aangewend voor langdurig openbaar parkeren. Dat parkeerterrein heeft een capaciteit van vijftien parkeerplaatsen en is voor een ieder toegankelijk. Op deze wijze wordt voorzien in de leniging van de extra parkeerbehoefte die het plan met zich brengt, aldus de raad.
1.2. [appellant] en anderen hebben naar aanleiding van deze nadere motivering geen zienswijze ingediend. De Afdeling ziet, in aanmerking genomen dat geen zienswijze naar voren is gebracht, geen aanleiding voor het oordeel dat de door de raad gegeven motivering waarop het besluit berust, niet toereikend is.
1.3. Gelet op hetgeen in 10.2 van de tussenuitspraak is overwogen, is het beroep gegrond, zodat het bestreden besluit dient te worden vernietigd.
Gelet op hetgeen hierboven is overwogen in 1.2 heeft de raad alsnog toereikend gemotiveerd hoe wordt voorzien in de extra parkeerbehoefte. De Afdeling zal daarom met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb bepalen dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit geheel in stand blijven.
2. De raad dient ten aanzien van [appellant] en anderen in de proceskosten te worden veroordeeld.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. verklaart het beroep gegrond;
II. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Bergen (NH) van 2 februari 2012 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Sportlaan 2-4 Schoorl";
III. bepaalt dat de rechtsgevolgen van dat besluit geheel in stand blijven;
IV. veroordeelt de raad van de gemeente Bergen (NH) tot vergoeding van bij [appellant] en anderen in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 30,72 (zegge: dertig euro en tweeënzeventig cent), met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de anderen;
V. gelast dat de raad van de gemeente Bergen (NH) aan [appellant] en anderen het door hen voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 156,00 (zegge: honderdzesenvijftig euro) vergoedt, met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de anderen.
Aldus vastgesteld door mr. J. Hoekstra, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.J. den Broeder, ambtenaar van staat.
w.g. Hoekstra w.g. Den Broeder
lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 3 juli 2013
371-763.