ECLI:NL:RBAMS:2015:2147
Rechtbank AMS — Uitspraak 


vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel
zaaknummer / rolnummer: C/13/582592 / KG ZA 15-265 MV/TF
Vonnis in kort geding van 13 april 2015
in de zaak van
[eiser]
,
wonende te [woonplaats],
eiser bij dagvaarding van 20 maart 2015,
advocaten mrs. A.S. Rueb en A.H. Bourdrez te Amsterdam,
tegen
de rechtspersoon naar het recht van Engeland en Wales
HISCOX EUROPE UNDERWRITING LIMITED
,
met een vestiging te Amsterdam,
gedaagde,
advocaat [NAAM]. A. Hendrikse te Amsterdam.
Partijen zullen hierna [eiser] en Hiscox worden genoemd.
1
De procedure
Ter terechtzitting van 30 maart 2015 heeft [eiser] gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit vonnis gehechte dagvaarding. Hiscox heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde voorziening. Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te wijzen.
Ter zitting waren voor zover van belang aanwezig:
aan de zijde van [eiser]: [eiser] met mrs. Bourdrez en [kantoorgenoot], een kantoorgenoot van mr. [NAAM],
aan de zijde van Hiscox:[naam] met mrs. Hendrikse en [kantoorgenoot], een kantoorgenoot van mr. [NAAM].
2
De feiten
2.1.
[eiser] is privé verzamelaar van hedendaagse kunst. Onderdeel van zijn kunstcollectie is het werk “Here and Now” van de Amerikaanse kunstenaar Matthew Day Jackson (hierna de kunstenaar). Het kunstwerk bestaat uit twee delen: een werk van 243,8 x 203,2 x 7,6 cm, omschreven als ‘Wood and formica on panel, unica’ (hierna het houten paneel) en een achtergrond bestaande uit een wandprint van 300 x 500 cm met daarop een landschap (een reproductie van een 19e eeuws schilderij van Alfred Bierstadt). Deze wandprint is een afdruk van een digitaal fotobestand dat staat op de met het houten paneel meegeleverde DVD. Hieronder een afbeelding van het werk:
2.2.
Hiscox is een internationale verzekeraar, genoteerd aan de London Stock Exchange, met meerdere vestigingen, waaronder een vestiging in Nederland.
2.3.
Op 4 november 2011 heeft [eiser], via Van Lanschot Chabot Assuradeuren B.V. (hierna Van Lanschot Chabot), bij Hiscox een verzekering met [polisnummer], voor (onder meer) zijn kunstcollectie afgesloten. In de gewijzigde verzekeringspolis wordt verwezen naar het taxatierapport van [naam 2] van 1 oktober 2013. In dit taxatierapport is aan het kunstwerk een vervangingswaarde van € 250.000,00 toegekend. In het taxatierapport staat met betrekking tot kunstwerk nog het volgende:
(…)
Jackson, Matthew Day (Los Angeles 1974-)
‘here and now’
2008
Wood and formica on panel, unica
243,8 cm x 203,2 x 7,6 cm
Herkomst: Peter Blum, New York
Een wandinstallatie bestaande uit een constructie van hout en formica op panel met als achtergrond fotobedrukte wandsticker (ca. 300 x 500 cm), houtconstructie 244 x 203x7,5 cm.
Compleet met dvd waarop specificaties en afdruk instructies voor achtergrond. (…)
2.4.
In de Voorwaarden Module Wonen Hiscox (hierna de verzekeringsvoorwaarden) behorende bij de onder 2.3 vermelde verzekering staat voor zover van belang het volgende:
(…)
1.23
Schade
onder schade wordt verstaan materiële beschadiging of verlies van verzekerde zaken; (…)
1.27
Verlies
- het tenietgaan;
- het ophouden een zaak van de verzekerde soort te zijn;
- het buiten de macht van verzekerde geraken, waarbij het niet te verwachten is dat verzekerde de zaak terugkrijgt;
4.2
Uitkering van de schadevergoeding
a	Uitkering van de schadevergoeding
De verzekeraar zal een schade waarvan door de verzekeraar is vastgesteld dat deze 	gedekt is onder deze verzekering en waarvan de omvang definitief is vastgesteld, binnen 5 	werkdagen vergoeden. Indien de verzekeraar de schadevergoeding niet binnen deze termijn 	uitbetaalt, dan heeft verzekerde na afloop daarvan recht op vergoeding van de wettelijke 	rente over de schadevergoeding. (…)
7.4
Schade en omvang van de vergoeding
a (…)
2 In geval van beschadiging van een verzekerd kunstvoorwerp vergoedt deze verzekering naar keuze van verzekeringnemer:
-	de herstelkosten onmiddellijk na de gebeurtenis van die voorwerpen, die naar het 	oordeel van de experts voor herstel vatbaar zijn, alsmede door de gebeurtenis 	veroorzaakte en door het herstel niet opgeheven waardevermindering:
-	het verzekerd bedrag van het individueel gespecificeerde kunstvoorwerp. In dat 	geval zal alvorens tot schadevergoeding wordt overgegaan verzekerde op verzoek 	van de verzekeraar een akte ondertekenen waarmee de eigendom van de 	verzekerde zaak aan hen wordt overgedragen. (…)
b	In geval van verlies van een verzekerd voorwerp vergoedt de verzekeraar het verzekerd 	bedrag voor het verloren voorwerp. In dat geval zal, alvorens tot schadevergoeding wordt 	overgegaan, verzekerde op verzoek van de verzekeraar een akte ondertekenen waarmee de 	eigendom van de verzekerde zaak aan hen wordt overgedragen. (…)
2.5.
Op 1 juni 2014 is het kunstwerk met DVD bij [eiser] thuis opgehaald en afgeleverd bij veilinghuis Philips te Londen (hierna het veilinghuis) ten behoeve van een op 3 juli 2014 te houden veiling.
2.6.
Op 20 juni 2014 is geconstateerd dat de DVD is zoekgeraakt.
2.7.
In een e-mail van 23 juni 2014 van de galerie van de kunstenaar, Hauser & Wirth (hierna de galerie) aan het veilinghuis staat voor zover van belang het volgende:
(…) Unfortunately the studio does not have a copy of the DVD available but I have been informed that it was just the image that is used to replicate the wall behind the work. The wall behind the work is an integral part of the piece. (…)
2.8.
In een e-mail van 30 juni 2014 van het veilinghuis aan [eiser] staat voor zover van belang het volgende:
(…) Having spoken to the heads of sale, we all agree that without the image on the disk available the work is incomplete and therefore cannot be offered for sale. With this in mind, we shall withdraw the work from the sale with immediate effect. (…)
2.9.
Op 2 juli 2014 is door Van Lanschot Chabot de schade vanwege het verlies van de DVD gemeld aan Hiscox.
2.10.
In een e-mail van 14 juli 2014 van het veilinghuis aan [eiser] staat voor zover van belang het volgende:
(…) Regarding the Day Jackson DVD, we are still actively pursuing the studio to see if we can obtain a copy of this – apparently the artist is away travelling and will be returning in the next few days. (…)
2.11.
Bij e-mail van 25 juli 2014 heeft de nieuwe door [eiser] aangewezen intermediair, [intermediair] van Classicus Private Insurance (hierna [intermediair]), aan Hiscox meegedeeld dat [eiser] zich beroept op artikel 7.4 a2 van de verzekeringsvoorwaarden. [eiser] wil het schadebedrag ontvangen en het beschadigde kunstwerk aan de verzekeraar in eigendom overdragen.
2.12.
In een e-mail van 15 augustus 2014 van [schade-expert] van Cunningham Lindsey Nederland B.V. (hierna de schade-expert) aan [eiser] staat voor zover van belang het volgende:
(…) Via onder andere de curator van de Hiscox kunstcollectie onderhouden wij contact met de studio van MDJ. De curator onderhoudt weliswaar geen rechtstreeks contact met MDJ/studio, maar maakt hiervoor gebruik van haar uitstekende relaties in het high-end VS galeriecircuit, die op hun beurt in rechtstreeks contact staan met MDJ/studio. (…) Vanwege de zeer drukke agenda van MDJ/studio hebben wij een aanvankelijk bericht dat de dvd u reeds was toegezonden, nog immer niet bij de kunstenaar e/of zijn studio kunnen verifiëren. Wij begrepen van Bart-Jan dat u tot op heden in ieder geval geen dvd heeft mogen ontvangen. (…)
Op grond van al onze contacten tot dusver concluderen wij in ieder geval het volgende:
MDJ/studio is in staat de vermiste dvd te vervangen.
MDJ/studio u de dvd wil leveren ( en mogelijk zelfs al heeft geleverd hetgeen in onderzoek is) (…)
2.13.
In een e-mail van 19 augustus 2014 van het veilinghuis aan de schade-expert staat voor zover van belang het volgende:
(…) I am just following up regarding the Matthew Day Jackson insurance claim as filed by your client Mr. [eiser]. As my earlier correspondence has stated we have been actively pursuing the artist´s representative gallery (Hauser & Wirth) in order to obtain a copy of the missing DVD (…) At this stage, the gallery has stated that there is no studio copy of the DVD and that this element is integral to the work of art. (…)
2.14.
In een e-mail van 19 augustus 2014 van de galerie aan het veilinghuis staat voor zover van belang het volgende:
(…) We have been advised to send a new DVD directly to the client. Matthew and his studio are fully focused on his upcoming exhibition that opens next week, but when they return to the states at the beginning of September, they will have the DVD made en sent to the client. (…)
2.15.
Op 30 september 2014 heeft de schade-expert een voorlopig schaderapport uitgebracht.
2.16.
In een e-mail van 28 oktober 2014 van de galerie aan Hintz Whitney staat voor zover van belang het volgende:
(…) The DVD itself is not an essential part of the work. It is the image file on the DVD that is essential to the work. The DVD is a storage device for this image, much like a crate for a work of art.
The artist has the essential image file in his archives. If your client would like to receive a replacement copy, he should request this, in writing, from Matthew Day Jackson directly. (…)
2.17.
In een brief van 10 november 2014 van de kunstenaar aan [naam 3] van NS International, LLC staat voor zover van belang het volgende:
(…) The artwork
Here and Now
is comprised of Formica on a wood panel. The accompanying DVD is not an essential part of the work, it’s a storage medium for an image file and instructions. The image on the DVD and accompanying instructions are tools to be used for the public exhibition of the artwork. (…)
2.18.
In een e-mail van 12 november 2014 van [eiser] aan de kunstenaar staat voor zover van belang het volgende:
(…) Following the information I received from my insurance company I turn to you to request a copy of the DVD of the artwork “Here Now, 2008”. I am pleased to hear that you are willing and able to help me solving this unfortunate loss. (…)
The DVD was printed with an unico including your signature. Can you also include the document in which is described how the image should be produced? (…)
2.19.
In een e-mail van 14 november 2014 van de galerie aan [eiser] staat voor zover van belang het volgende:
(…) While I wait for a reply, I’d like to ask you, is “Here Now” a work you would consider consigning to Hauser & Wirth for sale? Both the gallery and the artist would like to avoid seeing this work appear at auction again. (…)
2.20.
In een e-mail van 25 november 2014 van [eiser] aan de galerie staat voor zover van belang het volgende:
(…) I cannot promise that the work will be consigning for sale to you or that the work will not be auctioned again. I would be very please to know, before December 6th 2014, if and when you are able to solve this unfortunate loss as stated below. (…)
2.21.
Bij brief van 8 december 2014 heeft [intermediair] aan Hiscox meegedeeld dat [eiser] teleurgesteld is over de wijze waarop Hiscox de schade tot zover heeft behandeld. [intermediair] beroept zich in de brief namens [eiser] nogmaals op artikel 7.4 a2 van de verzekeringsvoorwaarden.
2.22.
In een e-mail van 15 december 2014 van Hiscox aan [intermediair] staat voor zover van belang het volgende:
(…) Ons inziens betreft het een werk dat (tijdelijk) incompleet is. De studio Hauser & Wirth/ kunstenaar hebben inmiddels per email aangegeven dat er een reproductie gemaakt kan worden van de DVD met de image file waarmee het werk weer compleet gemaakt kan worden. Verzekerde heeft hiertoe (…) een zelf verzoek gedaan bij Hauser & Wirth/kunstenaar en dient dit verder met hen te regelen.
Van onze kant hebben wij Cuningham Lindsey gevraagd nogmaals Hauser & With en de kunstenaar te benaderen voor onvoorwaardelijke levering van de DVD met image file en wij zelf proberen dat ook.
Overigens is de zaak nog niet afgerapporteerd door de expert. (…)
2.23.
Bij brief van 3 februari 2015 heeft de advocaat [NAAM][eiser] Hiscox verzocht om vóór 10 februari 2015 te bevestigen dat vóór het einde van de maand zal worden overgegaan tot betaling van het schadebedrag van € 250.000,00, te vermeerderen met wettelijke rente.
3
Het geschil
3.1.
[eiser] vordert  samengevat - veroordeling van Hiscox tot betaling van € 250.000,00, vermeerderd met rente, en haar te veroordelen in de kosten van dit geding.
3.2.
[eiser] stelt hiertoe het volgende.
Door het verlies van de DVD is het kunstwerk incompleet. De DVD vormt immers een onlosmakelijk onderdeel van het kunstwerk. De DVD is voorzien van een handtekening van de kunstenaar. Bij het kunstwerk behoort een “Certificate of Authenticity” en een beschrijving van de wijze waarop het kunstwerk moeten worden samengesteld/opgebouwd. De DVD, het certificaat en de beschrijving zitten samen verpakt in een klein doosje. Dit vormt tezamen de DVD. Nu niet te verwachten valt dat de DVD wordt teruggevonden is sprake van verlies en schade. Op grond van artikel 7.4 van de verzekeringsvoorwaarden kan [eiser] kiezen voor vergoeding van de herstelkosten of vergoeding van het verzekerde bedrag van
€ 250.000,00. [eiser] heeft voor dat laatste gekozen. Betaling van de schade had op grond van artikel 4.2a van de verzekeringsvoorwaarden op uiterlijk 25 juni 2014 moeten plaatsvinden. Het is inmiddels meer dan 9 maanden geleden dat de DVD is zoekgeraakt en Hiscox heeft ruim te tijd gehad om de zaken omtrent het verlies van de DVD te regelen. De schade blijft bestaan als de DVD door de kunstenaar wordt vervangen. De DVD zou dan immers slechts een reproductie zijn. Als [eiser] aan een potentiële koper van het kunstwerp moet melden dat de DVD een reproductie is dan zal de waarde van het kunstwerk dalen. Tot slot valt ook niet te verwachten dat de kunstenaar bereid is een kopie van de DVD te maken. Er is al veel tijd verstreken.
[eiser] heeft een spoedeisend belang bij zijn vordering.
3.3.
Hiscox voert verweer. Hierop wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4
De beoordeling
4.1.
De gevorderde voorziening strekt tot betaling van een geldsom. Voor toewijzing van een dergelijke vordering is in kort geding slechts plaats, als het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk zijn en uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening vereist is.
4.2.
[eiser] heeft een spoedeisend belang bij zijn vordering. Er is inmiddels al veel tijd verstreken sinds op 20 juni 2014 is geconstateerd dat de DVD is zoekgeraakt. Als mocht blijken dat [eiser] recht heeft op het gevorderde schadebedrag dan heeft hij er belang bij dat hij het bedrag zo spoedig mogelijk ontvangt.
4.3.
Het kunstwerk “Here and Now” bestaat uit een houten paneel met een fotobedrukte wandprint van een landschap - een 19e eeuws schilderij van Alfred Bierstadt - als achtergrond. De kunstenaar heeft het houten paneel geleverd inclusief een DVD. Deze gegevensdrager bevat een digitaal fotobestand van het landschap. Dit bestand kan worden afgedrukt op een wandsticker en op de muur achter het paneel worden aangebracht en vormt aldus de wandprint. Aannemelijk is geworden dat zonder de wandprint het kunstwerk niet compleet is. Dit is ook door de galerie van de kunstenaar bevestigd (zie de e-mail bij de feiten onder 2.7) en ook het veilinghuis heeft dat in een e-mail van 30 juni 2014 (zie bij de feiten onder 2.8) als volgt verklaard: “we all agree that without the image on the disk available the work is incomplete and therefore cannot be offered for sale”.
Ter zitting is aan de zijde van Hiscox betoogd dat de kunstenaar de DVD met het fotobestand heeft verstrekt omdat hij heeft beoogd dat de achtergrond reproduceerbaar is. Dit wordt bevestigd door de verklaring van de kunstenaar zelf (zie bij de feiten onder 2.17). Het doel van de kunstenaar was dat op elke locatie waar het werk zou worden tentoongesteld achter het paneel een afdruk van het landschap kon worden aangebracht middels het door hem meegeleverde fotobestand. De DVD zelf dient daarbij - zoals Hiscox terecht heeft betoogd - niet als deel van het kunstwerk, maar slechts als gegevensdrager, als hulpmiddel, te worden beschouwd. Dat de DVD zou zijn voorzien van een handtekening van de kunstenaar, alsmede een instructie en een certificaat, wordt door Hiscox (deels) betwist, en is zonder nader onderzoek naar de feiten, waarvoor dit kort geding zich niet leent, niet aannemelijk geworden en doet daaraan bovendien niet af. Voorshands moet het er dan ook voor worden gehouden dat niet de DVD, maar slechts het door de kunstenaar meegeleverde fotobestand op die DVD onderdeel van het kunstwerk is.
4.4.
Vast staat dat de DVD buiten de macht van de verzekerde, [eiser], is geraakt. Gezien het tijdsverloop en de inspanningen die het veilinghuis heeft verricht, valt niet te verwachten dat de DVD nog boven water komt. Vooralsnog zal er dan ook vanuit worden gegaan dat de DVD verloren is gegaan. [eiser] stelt zich in dit kort geding op het standpunt dat met het verlies van de DVD vast staat dat een deel van het kunstwerk verloren is gegaan. Volgens [eiser] is het kunstwerk  onverkoopbaar geworden. [eiser] heeft dan ook een bedrag van het getaxeerde bedrag van € 250.000,00 gevorderd op grond van de verzekering die hij in 2011 bij Hiscox heeft afgesloten.
4.5.
Uit artikel 1.27 van de verzekeringsvoorwaarden volgt dat onder verlies van een zaak onder andere moet worden verstaan “het buiten de macht van de verzekerde geraken, waarbij het niet te verwachten is dat verzekerde de zaak terugkrijgt”.
Uit het hiervoor onder 4.3 overwogene volgt dat de voorzieningenrechter het aannemelijk acht dat het kunstwerk incompleet is als het van de kunstenaar afkomstige fotobestand om de achtergrond te kunnen afdrukken verloren gaat. In het taxatierapport (zie bij de feiten onder 2.3) wordt dit fotobestand weliswaar niet letterlijk genoemd, maar in de omschrijving van het kunstwerk wordt wel de fotobedrukte wandsticker genoemd, alsmede de DVD. Aannemelijk is dat bij verlies van het van de kunstenaar afkomstige fotobestand de bodemrechter zal beslissen dat Hiscox gehouden zal zijn de schade te vergoeden. De vraag is of dat laatste in deze zaak aan de orde is.
4.6.
Uit de weergave van de feiten volgt dat [eiser] bij e-mail van 25 juli 2014 (zie bij de feiten onder 2.11) Hiscox heeft verzocht om over te gaan tot uitkering van de schade. Tot op heden is Hiscox daartoe niet overgegaan. Op 30 september 2014 heeft de schade-expert een voorlopig rapportage opgemaakt. Nu, ruim zes maanden later, is het door Hiscox gewenste definitieve rapport nog niet opgemaakt. Uit het feitenrelaas volgt dat er discussie is geweest over de incompleetheid van het kunstwerk. Ook volgt daaruit dat het veilinghuis en de schade-expert tot op heden tevergeefs hebben getracht, via de inzet van derden en de galerie, een nieuwe DVD met het betreffende fotobestand van de kunstenaar te verkrijgen. In zijn brief van
15 augustus 2014 heeft de schade-expert doen voorkomen alsof er al een nieuwe DVD met bestand naar [eiser] is toegestuurd. [eiser] heeft echter betwist dat hij de DVD heeft ontvangen en later wordt daar ook niet meer op teruggekomen. Vooralsnog zal er dan ook vanuit worden gegaan dat [eiser] de DVD niet heeft ontvangen.
Op 28 oktober 2014 heeft de galerie bij e-mail te kennen gegeven dat de kunstenaar het fotobestand in zijn archief heeft en dat als [eiser] daarvan een kopie wil hebben hij persoonlijk schriftelijk daartoe een verzoek moet doen aan de kunstenaar (zie bij de feiten onder 2.16).  [eiser] heeft bij e-mail van 12 november 2014 (zie bij de feiten onder 2.18) voornoemd verzoek aan de kunstenaar gedaan. Vlak daarna heeft de galerie bij e-mail 14 november 2014 aan [eiser] gevraagd of hij het kunstwerk aan de galerie in consignatie wil geven zodat zij het kan verkopen. In de e-mail staat verder vermeld dat de galerie en kunstenaar willen voorkomen dat het kunstwerk weer op de veiling wordt aangeboden. Bij e-mail van 25 november 2014 heeft [eiser] hierop geantwoord dat hij dat niet kan beloven. Vast staat dat de kunstenaar tot op heden niet aan het verzoek van [eiser] heeft voldaan. In december 2014 heeft [eiser], via een brief van [intermediair], zijn teleurstelling over de gang van zaken uitgesproken en heeft Hiscox in een e-mail van 15 december 2015 (zie bij de feiten onder 2.22) op haar beurt de stand van zaken op dat moment aldus geformuleerd dat er nog steeds een kopie van de DVD door [eiser] kan worden verkregen.
4.7.
Samenvattend kan uit het feitenrelaas worden afgeleid dat ondanks diverse inspanningen van [eiser], het veilinghuis, de schade-expert en derden de galerie en de kunstenaar niet heel voortvarend hebben gehandeld en dat Hiscox een te afwachtende houding inneemt. De stand van zaken is thans dat enerzijds nog steeds de mogelijkheid bestaat dat de kunstenaar een vervangende DVD met het fotobestand nog kan en wil verstrekken en anderzijds dat de kunstenaar vanwege hem moverende redenen, wellicht de angst voor waardedaling van het kunstwerk, daartoe niet zal overgaan. In geval er alsnog een vervangende DVD met fotobestand door de kunstenaar wordt verstrekt, acht de voorzieningenrechter aannemelijk dat de schade is hersteld en [eiser] geen recht op schadevergoeding heeft. Hoewel er al veel tijd is verstreken, acht de voorzieningenrechter het gerechtvaardigd dat Hiscox nog kort de gelegenheid wordt gegund de DVD met het fotobestand van de kunstenaar te verkrijgen en aan [eiser] ter beschikking te stellen.
4.8.
De voorzieningenrechter acht het redelijk dat Hiscox hiervoor nog vier weken de tijd krijgt. Na voornoemde termijn kan er in redelijkheid vanuit worden gegaan dat de kunstenaar niet wil en/of kan verstrekken. In dat geval kan worden geconcludeerd dat het gehele kunstwerk verloren is gegaan omdat een essentieel onderdeel ontbreekt. Uit artikel 1.23 van de verzekeringsvoorwaarden volgt dat onder schade mede wordt verstaan verlies van verzekerde zaken. Uit artikel 7.4 onder a sub 2 van de verzekeringsvoorwaarden volgt dat in geval van beschadiging van een kunstvoorwerp de verzekeringsnemer het verzekerd bedrag van het kunstwerk kan laten vergoeden. In dat geval zal de eigendom van het kunstwerk in eigendom aan de verzekeraar worden overgedragen. Op grond van artikel 7.4 onder b van de verzekeringsvoorwaarden geldt dat ook bij verlies van een verzekerd voorwerp. Wat er ook zij van het verweer van Hiscox dat artikel 7.4 onder a sub 2 in deze zaak niet van toepassing is, aannemelijk is dat op grond van artikel 7.4 onder a of b van de verzekeringsvoorwaarden de schade voor een bedrag van € 250.000,00 is gedekt.
Ook het verweer dat [eiser] niet zou hebben voldaan aan bereddingsplicht omdat hij het kunstwerk niet aan de galerie in consignatie geeft, wordt niet gevolgd. Er is niet gebleken dat [eiser] hiertoe gehouden is en ook uit de aard van de verzekering volgt niet dat [eiser] een dergelijk voorwaarde moet accepteren.
Het schadebedrag is € 250.000,00. Dit bedrag is in het taxatierapport opgenomen en vastgesteld om discussie over de waarde van het kunstwerk te voorkomen. Conclusie is dat het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk is als de kunstenaar niet binnen vier weken na betekening van dit vonnis een vervangende DVD met het fotobestand aan [eiser] heeft verstrekt.
4.9.
Op grond van het voorgaande voldoet de vordering aan het onder 4.1 vermelde criterium. De vordering zal aldus worden toegewezen dat Hiscox na voormelde termijn de schade moet voldoen.
4.10.
Het bedrag tot voldoening waarvan Hiscox zal worden veroordeeld, geldt als voorschot op en ter nadere verrekening met hetgeen zij ten gronde zal blijken verschuldigd te zijn.
4.11.
Het verzoek van Hiscox om het vonnis bij toewijzing niet uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, zal worden afgewezen nu de uitvoerbaarheid bij voorraad inherent is aan een kort geding vonnis.
4.12.
Hiscox zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiser] worden begroot op:
- dagvaarding	€ 	 94,19
- griffierecht		1.533,00
- salaris advocaat
816,00
Totaal	€ 	2.443,19
5
De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt Hiscox om aan [eiser] te voldoen een bedrag van € 250.000,00 (tweehonderdvijftig duizend euro), indien zij niet binnen vier weken na betekening van dit vonnis aan [eiser] ter beschikking stelt een van de kunstenaar afkomstige vervangende DVD met bij het kunstwerk “Here and Now” behorend fotobestand, vermeerderd met de wettelijke rente over het toegewezen bedrag met ingang van de dag na het verstrijken van voormelde termijn tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt Hiscox in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 2.443,19,
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.4.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. van der Veen, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. G.H. Felix, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 13 april 2015.
type: GHF
coll: EB