ECLI:NL:RBNNE:2014:830
Rechtbank NNE — Uitspraak 


RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/850452-13
vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren op [geboortedatum verdachte] te [geboorteplaats],
thans verblijvende in de P.I. te Leeuwarden.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van
5 december 2013 en 13 februari 2014.
De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. [NAAM]. Pluijter, advocaat [NAAM].
Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. M.S. Kappeyne van de Coppello.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na toegestane nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
feit 1
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013
in de gemeente(n) Groningen, Hoogezand-Sappemeer, en/of Winsum, en/of (elders) in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 1]),
(telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 1]),
(telkens) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [slachtoffer 1] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°), en/of
C)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 1]) met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°),
terwijl die [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1], (telkens) de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
bestaande die enige handeling(en) en/of dat voordeel trekken hieruit dat verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
- die [slachtoffer 1] heeft verzocht om (pikante) foto’s van haar te maken/leveren, en/of
(vervolgens) advertentie(s) heeft gemaakt/vervaardigd en/of geplaatst op internetsite(s) (o.a.
website "Speurders.nl" en/of  "Sexmarkt.nl") waarin die [slachtoffer 1] (onder de naam
[werknaam slachtoffer 1]") werd aangeboden als prostituee, en/of
- die [slachtoffer 1] heeft overgehaald en/of in de gelegenheid gesteld om (tegen
betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of (vervolgens) heeft tewerkgesteld als prostituee en/of daartoe afspraken heeft gemaakt en/of laten maken met een of meer
(potentiële) klanten en/of
- een (werk)telefoon en/of (werk)kamer en/of condooms voor die [slachtoffer 1] heeft
geregeld en/of ter beschikking gesteld, en/of die [slachtoffer 1] heeft vervoerd  en/of
laten vervoeren naar en/of van een werkadres, en/of
- zorg heeft gedragen voor controle en/of begeleiding en/of toezicht op de
prostitutiewerkzaamheden en/of verdiensten en/of afspraken over de uitbetaling van de
verdiensten van die [slachtoffer 1] (onder de naam [werknaam slachtoffer 1]"), en/of
- die [slachtoffer 1] (een gedeelte van) de verdiensten of opbrengsten uit haar
prostitutie heeft laten afstaan;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
(feit 1, subsidiair)
[medeverdachte] en/of een of meer mededaders)  in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente(n) Groningen, Hoogezand-Sappemeer, en/of Winsum, en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 1]),
(telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 1]),
(telkens) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [slachtoffer 1] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°), en/of
C)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 1]) met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°),
terwijl die [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1], (telkens) de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
bestaande die enige handeling(en) en/of dat voordeel trekken hieruit dat die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) (telkens)
- die [slachtoffer 1] heeft verzocht om (pikante) foto’s van haar te maken/leveren, en/of
(vervolgens) advertentie(s) heeft gemaakt/vervaardigd en/of geplaatst op internetsite(s) (o.a.
website "Speurders.nl" en/of  "Sexmarkt.nl") waarin die [slachtoffer 1] (onder de naam
[werknaam slachtoffer 1]") werd aangeboden als prostituee, en/of
- die [slachtoffer 1] heeft overgehaald en/of in de gelegenheid gesteld om (tegen
betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of (vervolgens) heeft tewerkgesteld als prostituee en/of daartoe afspraken heeft gemaakt en/of laten maken met een of meer
(potentiële) klanten en/of
- een (werk)telefoon en/of (werk)kamer en/of condooms voor die [slachtoffer 1] heeft
geregeld en/of ter beschikking gesteld, en/of die [slachtoffer 1] heeft vervoerd  en/of
laten vervoeren naar en/of van een werkadres, en/of
- zorg heeft gedragen voor controle en/of begeleiding en/of toezicht op de
prostitutiewerkzaamheden en/of verdiensten en/of afspraken over de uitbetaling van de
verdiensten van die [slachtoffer 1] (onder de naam [werknaam slachtoffer 1]"), en/of
- die [slachtoffer 1] (een (groot) gedeelte van) de verdiensten of opbrengsten uit haar
prostitutie heeft laten afstaan;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen en/of elders in Nederland
(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door toen en daar opzettelijk voor die [medeverdachte] en/of diens mededader(s)
- zijn, verdachtes, woning [adres verdachte] en/of computer(apparatuur) en/of
internet(verbinding)  beschikbaar te stellen en/of
- die [slachtoffer 1] naar en/of van een of meer klanten en/of werkplekken te
vervoeren;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf/sub 1/2 Wetboek van Strafrecht
feit  2
zorg heeft gedragen voor controle en/of begeleiding en/of toezicht op de
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013
in de gemeente Groningen en/of (elders) in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 2]),
(telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 2] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 2]),
(telkens) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [slachtoffer 2] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 2]  zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°), en/of
C)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 2]), met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°),
terwijl die [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum slachtoffer 2],  (telkens) de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
bestaande die enige handeling(en) en/of dat voordeel trekken hieruit dat verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens)
- ( pikante) foto(’s) van die [slachtoffer 2] heeft gemaakt en/of (vervolgens)
advertentie(s) heeft gemaakt/vervaardigd en/of geplaatst op internetsite(s)  o.a.
website "Speurders.nl" en/of "Sexmarkt.nl") waarin die [slachtoffer 2] (onder de naam
"[werknaam slachtoffer 2]") werd aangeboden als prostituee, en/of
- die [slachtoffer 2] heeft overgehaald en/of in de gelegenheid gesteld om (tegen
betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of (vervolgens) heeft tewerkgesteld als prostituee en daartoe afspraken heeft gemaakt en/of laten maken met een of meer
(potentiële) klanten en/of
- een (werk)telefoon en/of (werk)kamer en/of condooms voor die [slachtoffer 2] heeft
geregeld en/of ter beschikking gesteld, en/of die [slachtoffer 2] heeft vervoerd  en/of
laten vervoeren naar en/of van een werkadres, en/of
- prostitutiewerkzaamheden en/of verdiensten en/of afspraken over de  uitbetaling van de
verdiensten van die [slachtoffer 2] (onder de naam "[werknaam slachtoffer 2]"), en/of
- die [slachtoffer 2] (een gedeelte van) de verdiensten of opbrengsten uit haar
prostitutie heeft laten afstaan;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
(feit 2, subsidiair)
[medeverdachte] en/of een of meer mededaders)  in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen, en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 2]),
(telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 2] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 2]),
(telkens) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [slachtoffer 2] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 2]  zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°), en/of
C)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die/een ander of anderen, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 2]), met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°),
terwijl die [slachtoffer 2], geboren op [geboortedatum slachtoffer 2],  (telkens) de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
bestaande die enige handeling(en) en/of dat voordeel trekken hieruit dat die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) (telkens)
- ( pikante) foto(’s) van die [slachtoffer 2] heeft gemaakt en/of (vervolgens)
advertentie(s) heeft gemaakt/vervaardigd en/of geplaatst op internetsite(s)  o.a.
website "Speurders.nl" en/of "Sexmarkt.nl") waarin die [slachtoffer 2] (onder de naam
"[werknaam slachtoffer 2]") werd aangeboden als prostituee, en/of
- die [slachtoffer 2] heeft overgehaald en/of in de gelegenheid gesteld om (tegen
betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of (vervolgens) heeft tewerkgesteld als prostituee en daartoe afspraken heeft gemaakt en/of laten maken met een of meer
(potentiële) klanten en/of
- een (werk)telefoon en/of (werk)kamer en/of condooms voor die [slachtoffer 2] heeft
geregeld en/of ter beschikking gesteld, en/of die [slachtoffer 2] heeft vervoerd  en/of
laten vervoeren naar en/of van een werkadres, en/of
- zorg heeft gedragen voor controle en/of begeleiding en/of toezicht op de
prostitutiewerkzaamheden en/of verdiensten en/of afspraken over de  uitbetaling van de
verdiensten van die [slachtoffer 2] (onder de naam "[werknaam slachtoffer 2]"), en/of
- die [slachtoffer 2] (een gedeelte van) de verdiensten of opbrengsten uit haar
prostitutie heeft laten afstaan;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen en/of elders in Nederland
(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door toen en daar opzettelijk voor die [medeverdachte] en/of diens mededader(s)
- zijn, verdachtes, woning [adres verdachte] en/of computer(apparatuur) en/of
internet(verbinding)  beschikbaar te stellen
- die [slachtoffer 2] naar en/of van een of meer klanten en/of werkplekken te
brengen/vervoeren;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf/sub 1/2 Wetboek van Strafrecht
feit  3
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in
de gemeente Groningen en/of (elders) in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die[slachtoffer 3] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die[slachtoffer 3]  (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die[slachtoffer 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°),
terwijl die[slachtoffer 3], geboren op [geboortedatum slachtoffer 3], de leeftijd van achttien jaren nog niet had  bereikt,
bestaande die enige handeling(en) hieruit dat die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) (telkens)
- die[slachtoffer 3] heeft verzocht om (pikante) foto’s van haar te maken/leveren en/of
(vervolgens) advertentie(s) heeft geplaatst op internetsite(s) (o.a. website "Speurders.nl"
en/of "Sexmarkt.nl") waarin[slachtoffer 3] (onder de naam "[werknaam slachtoffer 3]") werd
aangeboden als prostituee, en/of
- die[slachtoffer 3] in de gelegenheid heeft gesteld, en/of heeft overgehaald, althans
getracht over te halen, om (tegen betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of
- ( daartoe) een (werk)telefoon voor die[slachtoffer 3] heeft geregeld en/of ter
beschikking gesteld , en/of (werk)afspraken met die[slachtoffer 3] heeft gemaakt en/of aangegeven over een (werk)adres te beschikken en/of haar naar klanten te kunnen (laten) brengen, en/of uitgelegd en/of laten uitleggen wat de werkzaamheden als prostituee en/of in de escort inhouden en/of wat er van haar verwacht wordt, en/of dat zij een (gedeelte) van de opbrengst moest afstaan;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
(feit 3, subsidiair)
[medeverdachte] en/of een of meer mededaders)  in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen, en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die[slachtoffer 3] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die[slachtoffer 3]  (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die[slachtoffer 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°),
terwijl die[slachtoffer 3], geboren op [geboortedatum slachtoffer 3], de leeftijd van achttien jaren nog niet had  bereikt,
bestaande die enige handeling(en) hieruit dat die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) (telkens)
- die[slachtoffer 3] heeft verzocht om (pikante) foto’s van haar te maken/leveren en/of
(vervolgens) advertentie(s) heeft geplaatst op internetsite(s) (o.a. website "Speurders.nl"
en/of "Sexmarkt.nl") waarin[slachtoffer 3] (onder de naam "[werknaam slachtoffer 3]") werd
aangeboden als prostituee, en/of
- die[slachtoffer 3] in de gelegenheid heeft gesteld, en/of heeft overgehaald, althans
getracht over te halen, om (tegen betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of
- ( daartoe) een (werk)telefoon voor die[slachtoffer 3] heeft geregeld en/of ter
beschikking gesteld , en/of (werk)afspraken met die[slachtoffer 3] heeft gemaakt en/of aangegeven over een (werk)adres te beschikken en/of haar naar klanten te kunnen (laten)
brengen, en/of uitgelegd en/of laten uitleggen wat de werkzaamheden als prostituee en/of in de escort inhouden en/of wat er van haar verwacht wordt, en/of dat zij een (gedeelte) van de opbrengst moest afstaan;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen en/of elders in Nederland
(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door toen en daar opzettelijk voor die [medeverdachte] en/of diens mededader(s) zijn, verdachtes, woning [adres verdachte] en/of computer(apparatuur) en/of (internet)verbinding beschikbaar te stellen;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf/sub 1/2 Wetboek van Strafrecht
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
(feit 3, meer subsidiair)
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in
de gemeente Groningen en/of (elders) in Nederland,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) te verwerven, vervoeren, over te brengen, huisvesten of opnemen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die[slachtoffer 3] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die[slachtoffer 3]  (telkens) enige handeling(en) te ondernemen en/of heeft ondernemen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die[slachtoffer 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°),
C)
(telkens) opzettelijk voordeel te trekken uit seksuele handelingen van die/een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]), met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°),
terwijl die[slachtoffer 3], geboren op [geboortedatum slachtoffer 3], de leeftijd van achttien jaren nog niet had  bereikt,
immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens)
- die[slachtoffer 3] verzocht om (pikante) foto’s van haar te maken/leveren voor het
maken van een (sekscontact)advertenie en/of (vervolgens) die/dat advertentie(s) gemaakt
en/of geplaatst op internetsite(s) (o.a. website "Speurders.nl" en/of "Sexmarkt.nl") waarin die[slachtoffer 3] (onder de naam "[werknaam slachtoffer 3]") werd aangeboden als prostituee, en/of
- die[slachtoffer 3] in de gelegenheid gesteld, en/of overgehaald, althans getracht over te halen, om (tegen betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of
- ( daartoe) een (werk)telefoon voor die[slachtoffer 3] geregeld en/of ter beschikking
gesteld, en/of (werk)afspraken met die[slachtoffer 3] gemaakt en/of
aangegeven over een (werk)adres te beschikken en/of haar naar klanten te kunnen (laten)
brengen, en/of uitgelegd en/of laten uitleggen wat de werkzaamheden als prostituee en/of in
de escort inhouden en/of wat er van haar verwacht wordt, en/of dat zij een (gedeelte) van de
opbrengst moest afstaan,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
(feit 3, meest subsidiair)
[medeverdachte] en/of een of meer mededaders  in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen, en/of (elders) in Nederland,
ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om
meermalen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met elkaar en/of met een ander of anderen, althans alleen,
A)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) te verwerven, vervoeren, over te brengen, huisvesten of opnemen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die[slachtoffer 3] (sub 2°), en/of
B)
een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]),
(telkens) ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die[slachtoffer 3]  (telkens) enige handeling(en) te ondernemen en/of heeft ondernemen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die[slachtoffer 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele handelingen (sub 5°),
C)
(telkens) opzettelijk voordeel te trekken uit seksuele handelingen van die/een ander of anderen, te weten[slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum slachtoffer 3]), met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°),
terwijl die[slachtoffer 3], geboren op [geboortedatum slachtoffer 3], de leeftijd van achttien jaren nog niet had  bereikt,
immers heeft die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) (telkens)
- die[slachtoffer 3] verzocht om (pikante) foto’s van haar te maken/leveren voor het
maken van een (sekscontact)advertenie en/of (vervolgens) die/dat advertentie(s) gemaakt
en/of geplaatst op internetsite(s) (o.a. website "Speurders.nl" en/of "Sexmarkt.nl") waarin die[slachtoffer 3] (onder de naam "[werknaam slachtoffer 3]") werd aangeboden als prostituee, en/of
- die[slachtoffer 3] in de gelegenheid gesteld, en/of overgehaald, althans getracht over te halen, om (tegen betaling) seks te hebben met een of meer mannen, en/of
- ( daartoe) een (werk)telefoon voor die[slachtoffer 3] geregeld en/of ter beschikking
gesteld, en/of (werk)afspraken met die[slachtoffer 3] gemaakt en/of
aangegeven over een (werk)adres te beschikken en/of haar naar klanten te kunnen (laten)
brengen, en/of uitgelegd en/of laten uitleggen wat de werkzaamheden als prostituee en/of in
de escort inhouden en/of wat er van haar verwacht wordt, en/of dat zij een (gedeelte) van de
opbrengst moest afstaan,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid
tot en/of bij het plegen van welk (poging tot) misdrijf verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen en/of elders in Nederland
(telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door toen en daar opzettelijk voor die [medeverdachte] en/of diens mededader(s) zijn, verdachtes, woning [adres verdachte] en/of computer(apparatuur) en/of internetverbinding  beschikbaar te stellen;
art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht
art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf/sub 1/2 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
feit  4
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 25 februari 2013 in
de gemeente Groningen, althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen
ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1], die zich (onder de werknaam [werknaam slachtoffer 1]") beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt,
bestaande die ontucht onder meer daarin, dat verdachte en/of zijn mededader(s)
(telkens) het lichaam van die [slachtoffer 1] seksueel is binnengedrongen en/of zich door die [slachtoffer 1] heeft laten pijpen en/of aftrekken;
art 248b Wetboek van Strafrecht
art 248 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs 1 Wetboek van Strafrecht
EN/OF
hij in of omstreeks de periode van 26 februari 2013 tot en met 29 maart 2013 in
de gemeente Groningen, althans in Nederland
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen
ontucht te plegen met een persoon, genaamd [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1], die zich (onder de werknaam [werknaam slachtoffer 1]") beschikbaar stelt/stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt,
- tegen die [slachtoffer 1] heeft gezegd en/of gesmst dat hij nogmaal van haar seksuele
diensten gebruik wilde maken, en/of
- ( vervolgens) een of meer sms-berichten naar de (werk)telefoon van die [slachtoffer 1]
heeft gestuurd met de tekst(en): “zal ik je morgen vooruit betalen”, en/of “Houden we
gewoon bij van hoeveel ik tegoed ik dan heb”, en/of “hey [slachtoffer 1]wnneer kan ik je alvast het
geld geven”, en/of “oke alleen afpraak een andere keer”, en/of “kom je het geld nu halen”,
en/of “ben nu vrij waar moet ik komen en hoe laat”, en/of “bij de cafetaria in de buurt”,
althans teksten/woorden van gelijke aard of strekking, en/of
- ( vervolgens) die [slachtoffer 1] een bedrag van 40 euro, althans een geldbedrag, vooruit
heeft betaald en/of heeft aanbetaald,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
art 248 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs 1 Wetboek van Strafrecht
art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht
feit  5
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen,
één- of meermalen (telkens) afbeelding(en), te weten vijf, althans een of meer, foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een systeemkast HP en/of een systeemkast Boxxed, bevattende (een) afbeelding(en) (telkens) heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) (telkens) bestonden uit (onder meer):
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of de ontblote borsten in beeld gebracht worden, en/of
- het door een meisje dat kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt,
(nadrukkelijk) tonen van haar ontblote borsten en/of geslachtsdelen;
MEDEDELINGEN:
De officier van justitie deelt mee dat de hierboven omschreven afbeeldingen/filmfragmenten ter voorkoming van strafbare feiten en verdere verspreiding van bovengenoemd materiaal, niet in het dossier zijn gevoegd en ook niet in afschrift zullen worden verstrekt. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in genoemd materiaal verleend worden op afspraak met
de officier van justitie.
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 248 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/subs 1 Wetboek van Strafrecht
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat
[medeverdachte] in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013
in de gemeente Groningen, in elk geval in Nederland,
één- of meermalen (telkens) afbeelding(en), te weten vijf, althans een of meer, foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een systeemkast HP en/of een systeemkast Boxxed, bevattende (een) afbeelding(en) (telkens) heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedraging(en) (telkens) bestonden uit (onder meer):
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke)
pose en/of de wijze van kleden van die persoon nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen
en/of de ontblote borsten in beeld gebracht worden, en/of
- het door een meisje dat kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt,
(nadrukkelijk) tonen van haar ontblote borsten en/of geslachtsdelen;
tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot en met 29 maart 2013 in de gemeente Groningen en/of elders in Nederland
opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door toen en daar opzettelijk voor die [medeverdachte] zijn, verdachtes, woning [adres verdachte] en/of computer(apparatuur) en/of internetverbinding beschikbaar te stellen;
MEDEDELINGEN:
De officier van justitie deelt mee dat de hierboven omschreven afbeeldingen/filmfragmenten ter voorkoming van strafbare feiten en verdere verspreiding van bovengenoemd materiaal, niet in het dossier zijn gevoegd en ook niet in afschrift zullen worden verstrekt. Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in genoemd materiaal verleend worden op afspraak met
de officier van justitie.
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 248 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 48 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht
In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.
Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft, zakelijk weergegeven, bepleit dat het Openbaar Ministerie
niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Verdachte en medeverdachte zaten in dezelfde Penitentiaire Inrichting gedetineerd en hebben elkaar, terwijl de medeverdachte nog als getuige  in de zaak tegen verdachte moest worden gehoord door de rechter-commissaris. Hierdoor ontstond het gevaar van collusie. Daardoor is verdachte ernstig geschaad in zijn verdediging.
Daarnaast dient het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te worden verklaard nu er door de politie, ten tijde van een verhoor, kopieën zijn gemaakt van aantekeningen die verdachte had gemaakt ten behoeve van zijn advocaat.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is van mening dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is ten aanzien van het ten laste gelegde. Uit het enkele feit dat verdachte en medeverdachte in dezelfde penitentiaire inrichting verbleven kan niet worden geconcludeerd dat het belang van verdachte is geschaad en dat het recht op een eerlijk proces is geschonden. Voor verdachte en medeverdachte waren geen beperkingen van kracht en het is aan getuigen zelf om te voorkomen dat hun verklaring wordt beïnvloed door anderen.
Daarnaast is geen sprake van een vormverzuim door het kopiëren van de aantekeningen van verdachte door de politie, nu door verdachte niet kenbaar is gemaakt dat deze voor de raadsman waren bestemd.
Beoordeling
De rechtbank is van oordeel geen sprake is van een ernstige schending van een rechtens te respecteren belang van verdachte doordat hij met medeverdachte in dezelfde penitentiaire inrichting zat, terwijl medeverdachte nog als getuige in verdachtes zaak moest worden gehoord. Noch ten aanzien van verdachte noch ten aanzien van medeverdachte waren beperkingen van kracht.
De rechtbank is voorts van oordeel dat het kopiëren van de door verdachte tijdens zijn verhoor gemaakte aantekeningen door de politie, er niet toe leidt dat in dit geval geoordeeld moet worden dat verdachte geen eerlijk proces heeft gehad of dat hij anderszins in zijn verdediging is geschaad. De inhoud van de aantekeningen betrof enkel de inhoud van het verhoor. Hoewel die handelwijze van de verbalisanten niet de schoonheidsprijs verdient, is dit naar het oordeel van de rechtbank geen aanleiding het Openbaar Ministerie
niet-ontvankelijk te verklaren.
De rechtbank ziet dan ook in hetgeen de verdediging heeft aangevoerd geen grond om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren.
Bewijsvraag
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. De officier van justitie heeft daartoe onder meer het volgende aangevoerd.
Ten aanzien van het onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde.
Verdachte heeft samen met medeverdachte [medeverdachte] [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] geworven, vervoerd en overgebracht met het oogmerk van uitbuiting. Daarnaast hebben verdachte en medeverdachte handelingen verricht waarvan zij wisten dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] daartoe werden gebracht zich beschikbaar te stellen voor de prostitutie. Verdachte en medeverdachte hebben ook opzettelijk voordeel getrokken uit seks van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] met een derde tegen betaling.
Tussen verdachte en medeverdachte was sprake van een nauwe en bewuste samenwerking ten aanzien van het ten laste gelegde gelet op de volgende feiten en omstandigheden.
Vanuit de woning van verdachte zijn de advertenties om klanten te werven voor de escortactiviteiten door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] geplaatst op verschillende sites en vanuit de woning van verdachte zijn er klanten bediend. Verdachte heeft een whatsapp aan medeverdachte gestuurd inhoudende “regel kutjes voor me”. Medeverdachte heeft een ping aan [slachtoffer 2] gestuurd inhoudende “ben met stiefpa snap je hij wil niet dat mensen zien dat ik hem ook betrek”. Verdachte heeft voorts aan medeverdachte gevraagd om seks te mogen hebben met [slachtoffer 3], [slachtoffer 2] en [betrokkene 1]. Verdachte heeft seks tegen betaling gehad met [slachtoffer 1] in zijn woning.
Voorts heeft verdachte [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gehaald en gebracht naar klanten of een afwerkplek, waarna in de auto geld wordt overdragen aan medeverdachte. Voorts blijkt de nauwe en bewuste samenwerking uit de inhoud van de tapgesprekken tussen verdachte en medeverdachte. De verklaringen van verdachte zijn niet geloofwaardig. Uit het dossier blijkt niet van feiten waaruit afgeleid kan worden dat opzettelijk valselijk is verklaard of dat de verhalen zijn aangedikt.
Verdachte is medeplichtig aan door medeverdachte gepleegde mensenhandel ten aanzien van  [slachtoffer 3]. De medeplichtigheid bestaat hieruit dat vanuit de woning van verdachte de advertenties zijn gemaakt om klanten te werven voor escortactiviteiten door [slachtoffer 3] en geplaatst op verschillende sites. Verdachte wist dat medeverdachte betrokken was bij de mensenhandel inzake [slachtoffer 3] nu verdachte heeft gevraagd om seks met haar te hebben.
Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde.
De officier van justitie wijst op de aangifte en de verklaringen van [slachtoffer 1] alsmede op de bekennende verklaring van verdachte. Verdachte heeft tezamen en in vereniging met medeverdachte seks gehad met [slachtoffer 1]. Uit het feit dat verdachte daarvoor een veel te lage prijs, te weten € 40,-, heeft betaald, blijkt de betrokkenheid van verdachte bij de mensenhandel. Verdachte heeft daarnaast een bedrag vooruit betaald voor seks met [slachtoffer 1], zodat ook het cumulatief ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde.
Verdachte heeft zich tezamen en in vereniging met medeverdachte schuldig gemaakt aan het verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en de toegang verschaffen tot 5 kinderpornografische afbeeldingen.
De officier van justitie wijst daartoe onder meer op de foto's van de advertenties die zijn aangetroffen op de HP computer van verdachte die door medeverdachte werd gebruikt. Van de 12 afbeeldingen uit de advertenties zijn er 5 gekwalificeerd als kinderpornografisch te weten  ingezoomde afbeeldingen met ontbloot boven- en onderlijf, met bloot bovenlichaam, ingezoomde afbeeldingen van de vagina en van een ontbloot onderlichaam.
Tussen verdachte en medeverdachte was sprake van een nauwe en bewuste samenwerking nu verdachte wist van de pooierpraktijken van medeverdachte, verdachte wist van de escortadvertentie van [slachtoffer 1], verdachte wist dat de computer in de woning werd gebruikt voor deze activiteiten en verdachte zelf heeft gereageerd op een advertentie van [slachtoffer 1], die op de PC stond.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht verdachte vrij te spreken van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde, nu er geen sprake is van wettig en overtuigend bewijs. De raadsman heeft daartoe onder meer het volgende aangevoerd.
Ten aanzien van het onder 1 tot en met 3 ten laste gelegde.
Verdachte was niet op de hoogte noch vermoedde iets van de activiteiten van medeverdachte op het gebied van mensenhandel. Hij was van zeer vroeg in de ochtend tot laat in de avond aan het werk en had geen zicht op de activiteiten die in zijn woning werden ontplooid of van andere activiteiten ten aanzien van prostitutie met minderjarige meisjes van de medeverdachte. Uit de sms-berichten in het dossier blijkt dat verdachte door de medeverdachte bewust buiten diens activiteiten werd gehouden. Hij heeft medeverdachte - die hij als zijn stiefzoon beschouwt - wel eens met een vriendin vervoerd. Hij wist niet dat zij toen een klant ging bezoeken en kon dat ook niet weten. Voor verdachte was het normaal zijn stiefzoon te brengen en te halen als die daar om vroeg. Verdachte heeft ook niets gedaan om meisjes over te halen om in de prostitutie te gaan werken of om daarvoor voorzieningen te treffen.
Er is derhalve geen sprake van opzet dan wel voorwaardelijk opzet op activiteiten op het gebied van mensenhandel. Nu verdachte niets wist van voornoemde activiteiten door medeverdachte is evenmin sprake van medeplichtigheid.
Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde.
Verdachte heeft weliswaar seks gehad met [slachtoffer 1], maar hij was er niet van op de hoogte dat zij op dat moment minderjarig was en kon ook niet weten dat zij minderjarig was. Verdachte heeft seks gehad alleen met [slachtoffer 1]; medeverdachte heeft hieraan niet deelgenomen.
Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde.
De foto's zijn niet pornografisch van aard en uit de foto's blijkt niet dat kennelijk sprake is van een meisjes van 16 jaar oud.
Beoordeling
Vrijspraak van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 1, 2 en 3 is ten laste gelegd. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.
Aan verdachte is onder 1 en 2 primair ten laste gelegd dat hij tezamen en in vereniging met medeverdachte mensenhandel heeft gepleegd ten aanzien van een minderjarige, te weten [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2], subsidiair is ten laste gelegd dat verdachte medeplichtig is aan het tezamen en in vereniging met een ander plegen door medeverdachte van mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2].
Aan verdachte is onder 3 primair ten laste gelegd dat hij tezamen en in vereniging met medeverdachte mensenhandel heeft gepleegd ten aanzien van een minderjarige te weten [slachtoffer 3], subsidiair dat hij medeplichtig is geweest aan het tezamen en in vereniging met een ander plegen door medeverdachte van mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 3], meer subsidiair dat hij een poging heeft gedaan tot het tezamen en in vereniging met een ander plegen door medeverdachte van mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 3] en meest subsidiair dat hij medeplichtig is aan het doen van een poging door medeverdachte tot het tezamen en in vereniging met een ander plegen door medeverdachte van mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 3].
Voor een bewezen verklaring van het medeplegen van mensenhandel is vereist dat er tussen verdachte en zijn medeverdachte een zekere mate van nauwe en bewuste samenwerking is geweest. Er moet (voorwaardelijk) opzet op het medeplegen van die mensenhandel hebben bestaan. De samenwerking kan blijken uit voorafgaande afspraken, al dan niet stilzwijgend, taakverdelingen, de aanwezigheid ten tijde van het delict en het zich niet distantiëren daarvan.
Voor een bewezen verklaring van medeplichtigheid geldt een dubbel opzetvereiste inhoudende dat dat de medeplichtige opzet moet hebben op zijn eigen bijdrage en op het misdrijf dat hij ondersteunt. Daarbij is voorwaardelijk opzet voldoende.
De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte opzet, dan wel voorwaardelijk opzet heeft gehad op het medeplegen van dan wel de medeplichtigheid aan mensenhandel en overweegt daartoe als volgt.
Werven
[slachtoffer 1] heeft verklaard dat medeverdachte degene is geweest die haar heeft overgehaald om in de prostitutie te gaan werken. Verdachte heeft weliswaar bekend dat hij seks heeft gehad met [slachtoffer 1] tegen vooruitbetaling van een bedrag van € 40,-, maar daarin ziet de rechtbank onvoldoende aanwijzingen om te concluderen dat verdachte opzet dan wel voorwaardelijk opzet had op de activiteiten gericht op de prostitutie van [slachtoffer 1] door medeverdachte. [slachtoffer 2] heeft eveneens verklaard dat medeverdachte degene was die haar heeft overgehaald om prostitutiewerkzaamheden te gaan verrichten. Zij heeft niet verklaard, noch is op andere wijze gebleken dat verdachte daarbij een rol heeft gespeeld.
Uit het voorgaande concludeert de rechtbank dat er geen sprake is geweest van opzet dan wel voorwaardelijk opzet van verdachte op het werven van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] met het oogmerk van seksuele uitbuiting.
[slachtoffer 3] heeft verklaard dat medeverdachte degene is geweest die haar er toe heeft aangezet om in de prostitutie te gaan werken. Zij heeft niet verklaard dat verdachte daarin een rol heeft gespeeld. Ook uit de overige bewijsmiddelen leidt de rechtbank niet af dat verdachte een rol heeft gespeeld in het werven van [slachtoffer 3] om in de prostitutie te gaan werken. [slachtoffer 3] heeft weliswaar verklaard dat verdachte te kennen heeft gegeven seks met haar te willen, maar dit worden niet ondersteund door andere bewijsmiddelen.
Medeverdachte heeft bij het plaatsen van de advertenties voor escortwerkzaamheden weliswaar gebruik gemaakt de computer die in het huis van verdachte stond, waar ook medeverdachte verbleef, maar daaruit vloeit niet voort dat verdachte op de hoogte was van deze activiteiten door medeverdachte.
Uit het voorgaande concludeert de rechtbank dat er geen sprake is geweest van opzet dan wel voorwaardelijk opzet van verdachte op het behulpzaam zijn bij het werven van [slachtoffer 3]
met het oogmerk van seksuele uitbuiting.
Vervoeren en overbrengen
Verdachte heeft verklaard dat hij, samen met medeverdachte, [slachtoffer 1] één keer heeft gebracht en opgehaald van een adres in Hoogezand-Sappemeer. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat dit het vervoer naar en van een klant betrof. Verdachte heeft verklaard dat hij pas tijdens de wachttijd in de auto het gevoel kreeg dat er iets niet klopte. Hij heeft daarop aan medeverdachte te kennen gegeven dat hij medeverdachte niet meer met [slachtoffer 1] ergens naar toe wilde brengen. Niet is gebleken dat verdachte tevoren op de hoogte was van het feit dat [slachtoffer 1] een klant ging bezoeken.
Voorts is uit de bewijsmiddelen gebleken dat verdachte [slachtoffer 2] een keer heeft opgehaald samen met medeverdachte. Niet is gebleken dat dit was om [slachtoffer 2] naar een klant te brengen.
Uit het voorgaande concludeert de rechtbank dat er geen sprake is geweest van opzet dan wel voorwaardelijk opzet van verdachte op het vervoeren dan wel overbrengen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] met het oogmerk van seksuele uitbuiting.
Uit het dossier leidt de rechtbank niet af dat [slachtoffer 3] is vervoerd dan wel overgebracht door medeverdachte met het oogmerk van seksuele uitbuiting. [slachtoffer 3] heeft verklaard dat zij geen prostitutiewerkzaamheden heeft verricht en niet is vervoerd naar klanten. Daaruit concludeert de rechtbank dat er geen sprake is van opzet dan wel voorwaardelijk opzet van verdachte op het behulpzaam zijn bij het vervoeren dan wel overbrengen van [slachtoffer 3] met het oogmerk van seksuele uitbuiting.
Gehuisvest of opgenomen
Uit het dossier leidt de rechtbank niet af dat sprake is geweest van het huisvesten dan wel opnemen van [slachtoffer 1], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zodat de rechtbank verdachte van dit onderdeel van het ten laste gelegde zal vrijspreken.
Het ertoe brengen van [slachtoffer 1], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling.
Uit het hiervoor overwogene kan naar het oordeel van de rechtbank ook niet de conclusie worden getrokken dat dit onderdeel van de tenlastelegging wettig en overtuigend is bewezen.
Opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] met een derde
Uit het dossier leidt de rechtbank niet af dat verdachte heeft gedeeld in de opbrengsten van de prostitutie werkzaamheden van [slachtoffer 1] dan wel [slachtoffer 2]. Zowel de aangeefsters als medeverdachte hebben verklaard dat de opbrengsten uit de prostitutiewerkzaamheden tussen hen werden verdeeld. Daartegen pleit ook dat verdachte zelf heeft moeten betalen voor een seksuele dienst die hem door [slachtoffer 1] is verleend.
Uit het voorgaande concludeert de rechtbank dat geen sprake is geweest van opzet dan wel voorwaardelijk opzet van verdachte op  het voordeel trekken uit de seksuele handelingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] met een ander tegen betaling.
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen zal de rechtbank verdachte vrijspreken van al hetgeen onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde.
Vrijspraak van het onder 5 ten laste gelegde
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 5 is ten laste gelegd. Daartoe overweegt de rechtbank dat de rechtbank kennis heeft genomen van de  foto's en op grond van deze eigen waarneming de rechtbank van oordeel is dat uit de  foto's niet kan worden afgeleid dat daarop een persoon staat afgebeeld die
kennelijk
de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. Het enkele feit dat vast is komen te staan dat de afgebeelde meisjes jonger zijn dan 18 jaar, is hiertoe onvoldoende.
De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van het onder 5 ten laste gelegde.
Het onder 4 ten laste gelegde
De rechtbank heeft bij de beoordeling van het ten laste gelegde acht geslagen op de volgende bewijsmiddelen in de wettelijke vorm opgemaakt, zakelijk weergegeven.
De bekennende verklaring door verdachte op de terechtzitting afgelegd
Een proces-verbaal van verhoor inhoudende de verklaring van [slachtoffer 1] d.d. 24 juni 2013, opgenomen in dossier 01RUI13001, d.d. 27 juli 2013 van Politie Eenheid Noord-Nederland, district Groningen op p. 1126 e.v.
De rechtbank acht op grond van het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 4 ten laste gelegde in beide varianten -zowel het voltooide delict als de poging daartoe- heeft begaan.
Hoewel verdachte heeft verklaard dat hij in de veronderstelling verkeerde dat het slachtoffer meerderjarig was staat deze omstandigheid een bewezenverklaring van het onder 4 ten laste gelegde niet in de weg. De leeftijd van het slachtoffer is immers geobjectiveerd en opzet of schuld ten aanzien van de leeftijd van het slachtoffer behoeft daarom niet te worden vastgesteld.
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen en in vereniging met medeverdachte seks heeft gehad met [slachtoffer 1]. De verklaring van [slachtoffer 1], dat zij met zowel verdachte als met medeverdachte tegelijkertijd seks heeft gehad, wordt door verdachte ontkend en wordt ook overigens niet ondersteund door bewijsmiddelen.
De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van dit onderdeel van de tenlastelegging.
Bewezenverklaring
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 4 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat
hij in de periode van 1 oktober 2012 tot en met 25 februari 2013 in
de gemeente Groningen,
ontucht heeft gepleegd met een persoon, genaamd [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1], die zich (onder de werknaam [werknaam slachtoffer 1]") beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt,
bestaande die ontucht onder meer daarin, dat verdachte het lichaam van die [slachtoffer 1] seksueel is binnengedrongen.
EN
hij in de periode van 26 februari 2013 tot en met 29 maart 2013 in
de gemeente Groningen,
ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om
ontucht te plegen met een persoon, genaamd [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1] , die zich onder de werknaam [werknaam slachtoffer 1]" beschikbaar stelde tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en welke persoon de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt,
- tegen die [slachtoffer 1] heeft gezegd en/of ge-sms't dat hij nogmaals van haar seksuele
diensten gebruik wilde maken, en
- ( vervolgens) een of meer sms-berichten naar de (werk)telefoon van die [slachtoffer 1]
heeft gestuurd met de tekst(en): “zal ik je morgen vooruit betalen”, en/of “Houden we
gewoon bij van hoeveel ik tegoed ik dan heb”, en/of “hey [slachtoffer 1] wnneer kan ik je alvast het
geld geven”, en/of “oké alleen afspraak een andere keer”, en/of “kom je het geld nu halen”,
en/of “ben nu vrij waar moet ik komen en hoe laat”, en/of “bij de cafetaria in de buurt”, en
- die [slachtoffer 1] een bedrag van 40 euro, heeft aanbetaald,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen meer of anders onder 4 is ten laste gelegd. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
Strafbaarheid van de feiten
Hetgeen de rechtbank bewezen heeft verklaard, levert de volgende strafbare feiten op:
Ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien maar nog niet die van achttien jaren heeft bereikt.
en
Poging tot ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien maar nog niet die van achttien jaren heeft bereikt.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu ten aanzien van verdachte geen strafuitsluitings-gronden aanwezig worden geacht.
Strafoplegging
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte voor het onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaar, met aftrek van de periode die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
Bij het bepalen van de eis heeft de officier van justitie rekening gehouden met de ernst van de feiten en de over verdachte opgemaakte rapportage.
Standpunt verdediging
De raadsman heeft geconcludeerd tot vrijspraak en geen strafmaatverweer gevoerd.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de aangaande zijn persoon opgemaakte rapportage, het hem betreffende uittreksel uit het justitiële documentatieregister, alsmede de vordering van de officier van justitie.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Ten laste van verdachte is bewezen verklaard dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan het hebben van seks met een minderjarige prostituee tussen de 16 en 18 jaar en een poging daartoe.
De rechtbank rekent het verdachte ernstig aan dat hij zich in het geheel niet heeft vergewist van de juiste leeftijd van het slachtoffer. Dit klemt temeer nu verdachte als leraar werkzaam is in het voortgezet onderwijs en daar les gaf aan leerlingen in dezelfde leeftijdscategorie. Verondersteld mag worden dat verdachte als leraar op een middelbare school weet hoe kwetsbaar minderjarige meisjes kunnen zijn. Daarom kan juist van verdachte een grotere verantwoordelijkheid worden verwacht bij het vergewissen van de juiste leeftijd bij het bezoek van een prostituee. Verdachte heeft dit nagelaten en aldus door zijn handelen bijgedragen aan het in stand houden van jeugdprostitutie.
Ten voordele van verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie betreffende verdachte. Daaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld.
Daarnaast neemt de rechtbank bij het bepalen van de straf in aanmerking dat de strafzaak voor verdachte verstrekkende consequenties heeft gehad. Verdachte is geschorst als leraar en het is onzeker of verdachte zijn werkzaamheden als leraar zal mogen voortzetten.
Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de aard en de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze door verdachte zijn begaan, een vrijheidsstraf van drie maanden passend en geboden is.
Vorderingen van de benadeelde partij
Als benadeelde partij heeft zich in het strafproces gevoegd [slachtoffer 1], wonende te Groningen. De benadeelde partij heeft schriftelijk opgave gedaan van de inhoud van de vordering, te weten een bedrag van in totaal € 11.187,- aan materiële en immateriële schade.
Als benadeelde partij heeft zich in het strafproces gevoegd [slachtoffer 2], wonende te Groningen. De benadeelde partij heeft schriftelijk opgave gedaan van de inhoud van de vordering, te weten een bedrag van in totaal € 5.241,- aan materiële en immateriële schade.
Als benadeelde partij heeft zich in het strafproces gevoegd [slachtoffer 3], wonende te Groningen. De benadeelde partij heeft schriftelijk opgave gedaan van de inhoud van de vordering, te weten een bedrag van in totaal € 5.143,- aan materiële en immateriële schade.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft aangevoerd dat de vordering van [slachtoffer 1] hoofdelijk voor toewijzing vatbaar is, met oplegging van de maatregel schadevergoeding, alsmede de wettelijke rente.
De officier van justitie heeft aangevoerd dat de vordering van [slachtoffer 2] hoofdelijk voor toewijzing vatbaar is, met oplegging van de maatregel schadevergoeding, alsmede de wettelijke rente.
De officier van justitie heeft aangevoerd dat de vordering van [slachtoffer 3] hoofdelijk voor toewijzing vatbaar is, met oplegging van de maatregel schadevergoeding, alsmede de wettelijke rente.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft aangevoerd dat de vorderingen van [slachtoffer 1], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard, nu het causale verband tussen de gestelde schade en de feiten ontbreekt.
Beoordeling
De rechtbank acht de feiten op grond waarvan de schade blijkens de toelichting op de vordering wordt gevorderd, te weten de mensenhandel, zou zijn ontstaan voor [slachtoffer 1] niet bewezen. De benadeelde partij [slachtoffer 1] zal daarom niet ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. Zij kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
De rechtbank acht de feiten waaruit de schade voor [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zou zijn ontstaan niet bewezen. De benadeelde partijen [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] zullen daarom niet ontvankelijk worden verklaard in hun vordering. Zij kunnen de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 45, 57 en 248b van het Wetboek van Strafrecht.
BESLISSING
De rechtbank
:
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1, 2, 3 en 5 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 4 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen zoals hiervoor is aangegeven, te kwalificeren als voormeld en verklaart het bewezen verklaarde strafbaar.
Verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar.
Veroordeelt verdachte voor het bewezen- en strafbaar verklaarde tot:
een gevangenisstraf voor de duur van drie (3) maanden.
Beveelt dat bij de tenuitvoerlegging van deze straf de tijd die veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, in mindering zal worden gebracht tenzij die tijd op een andere straf in mindering is gebracht.
Beslissingen op de vorderingen van de benadeelde partijen
Bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] niet ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen.
Bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen.
Bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] niet ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht.
Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen.
Heft op de voorlopige hechtenis met ingang van heden.
Dit vonnis is aldus gewezen door mrs. R.B.M. Keurentjes, voorzitter, F.J. Agema en D.M. Schuiling, rechters, in tegenwoordigheid van mr. T.J. de Wind, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 februari 2014.