ECLI:NL:RBNHO:2026:708, Rechtbank Noord-Holland, 05-02-2026, C/15/372303 FT RK 25/954
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2026-02-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht

Samenvatting: Faillissementswet. Afwijzen dwangakkoord. Niet het maximale aangeboden. Grootste schuldeiser.

VONNIS AFWIJZING DWANGAKKOORD
    
    
      
        RECHTBANK NOORD-HOLLAND
      
      zittingsplaats: 		Haarlem
      afdeling:		handel, kanton en insolventie
      zaaknummer: 		C/15/372303 FT RK 25/954
      naam rechter:		mr. M.P. de Valk
    
    
    
      uitspraakdatum:	5 februari 2026
      in de zaak van:	[schuldenaar] (hierna: schuldenaar)geboren op:		[geboortedatum] 2001 te [plaats 1]wonende te:		[plaats 2]
    
    
    
      tegen
    
    
    
      schuldeiser: 		Diks Autoverhuur & Autodelen B.V.gevestigd te:		Amstelveenhierna te noemen:	Diks
    
    
  
  
    
      1Samenvatting
    
    
      Schuldenaar heeft een minnelijke schuldregeling aan zijn schuldeisers aangeboden. Schuldeiser Diks weigert mee te werken aan die schuldregeling. Schuldenaar wil dat de rechtbank de weigerende schuldeiser beveelt toch in te stemmen met de schuldregeling.
    
    
  
  
    
      2Beslissing van de rechtbank
    
    
      
        
          
            
          
        De rechtbank wijst het verzoek om Diks in te laten stemmen met de aangeboden schuldregeling af.
    
    
  
  
    
      3Gevolgen voor schuldenaar
    
    
      Diks hoeft niet mee te werken aan de uitvoering van de aangeboden minnelijke schuldregeling.
    
  
  
    
      4Redenen voor deze beslissing
    
    
      4.1.
      Argumenten van schuldenaar
      
        
          Schuldenaar heeft een totale schuldenlast van € 42.555,42 concurrent en € 1.719,00 preferent. De schuld aan Diks is € 39.123,42, en dat is 88,37% van de totale schuldenlast. Schuldenaar heeft aangeboden schuldeisers zonder voorrang 1,45% van hun vordering te betalen en schuldeisers met voorrang 2,9% van hun vordering.
        
        
          Schuldenaar heeft belang bij de aangeboden schuldregeling omdat hij op deze manier van zijn schuldenlast verlost kan worden.
        
        
          De andere schuldeisers hebben belang bij de aangeboden schuldregeling omdat deze voor hen tot een beter resultaat leidt dan toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp).
        
      
      
    
    
      4.2.
      Argumenten van de weigerende schuldeiser
       Diks heeft het aanbod afgewezen en daarvoor de volgende redenen gegeven.
      
        - 	Schuldenaar heeft niet het maximaal mogelijke aangeboden. Gelet op leeftijd en opleiding van schuldenaar verwacht Diks dat hij binnenkort meer kan verdienen. 
        - 	De controle op naleving van de aangeboden schuldregeling is onvoldoende. 	Het toezicht dat tijdens de wsnp wordt uitgeoefend, biedt meer waarborgen
                    voor Diks.
      
    
    
      4.3.
      Afweging van de argumenten van partijen door de rechtbank
      
        
          Een schuldeiser heeft recht op betaling. De rechtbank kan daarom alleen in bijzondere gevallen een schuldeiser dwingen om in te stemmen met een schuldregeling. De rechtbank moet daarbij rekening houden met de belangen van schuldenaar en alle schuldeisers.
        
        
          De rechtbank let bij haar beoordeling op het volgende:- 	is het aanbod getoetst door een onafhankelijke en deskundige partij?- 	is het aanbod goed en betrouwbaar gedocumenteerd?- 	is het aanbod het uiterste wat schuldenaar kan aanbieden?- 	biedt toelating tot de wsnp aan de schuldeisers betere vooruitzichten op
        
      
                  betaling?- 	hoeveel schuldeisers zijn er en hoeveel daarvan weigeren met het aanbod in 	te stemmen?- 	hoe groot is het aandeel van de weigerende schuldeiser in de totale 	schuldenlast?
      
        
          Ter zitting heeft schuldenaar verklaard dat hij thans gemiddeld 20 uur per maand werkt. Uitzicht op verbetering van de situatie in de nabije toekomst zou niet te verwachten zijn.
        
        
          Met Diks is de rechtbank van oordeel dat niet aannemelijk is gemaakt dat schuldenaar in de (nabije) toekomst niet meer inkomen zal kunnen genereren. Er is dus niet vast komen te staan dat schuldenaar het maximaal haalbare bedrag heeft geboden aan zijn schuldeisers.
        
        
          Bovendien is Diks veruit de grootste schuldeiser. Het belang van de voorstemmende schuldeisers weegt bij die stand van zaken naar het oordeel van de rechtbank niet zwaarder dan het belang van Diks bij handhaving van haar vordering.
        
        
          De rechtbank is op grond van het bovenstaande van oordeel dat hier geen sprake is van een bijzonder geval. Diks hoeft niet mee te werken aan de aangeboden schuldregeling. Het verzoek om een dwangakkoord zal dus worden afgewezen. 
        
      
      
      
    
  
  
    
      5Stukken waarop deze beslissing is gebaseerd
    
    
      
        verzoekschrift van schuldenaar met bijlagen;
      
      
        verweerschrift van schuldeiser;
      
      
        proces-verbaal van de zitting van 27 januari 2026.
      
    
    
    
  
  
    
      6Mogelijkheden om deze beslissing aan te vechten
    
    
      Als schuldenaar deze beslissing wil aanvechten, moet dat gebeuren binnen acht dagen na deze uitspraak. Dat kan alleen met behulp van een advocaat.
    
    
    
    
      De griffier						De rechter