ECLI:NL:RBGEL:2025:9782, Rechtbank Gelderland, 06-02-2025, 0514062219
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-02-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gedeeltelijke toewijzing van de vordering strekkende tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling.

RECHTBANK GELDERLAND
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
      Parketnummer: 05/140622-19
      VI-zaaknummer: 99-000404-12
      Datum uitspraak: 6 februari 2025
    
    
    
      
        Beslissing van de meervoudige kamer ingevolge artikel 6:2:13 van het Wetboek van Strafvordering
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    de officier van justitie
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      [veroordeelde] geboren op [geboortedatum 1] in [geboorteplaats] , 
    
      ingeschreven op het adres [adres 1] , 
      zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande.
    
    
    
      Raadsman mr. B. van Elst, advocaat in Utrecht.
    
    
  
  
    De procedure
    Bij onherroepelijk geworden arrest van de meervoudige kamer van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden d.d. 21 juli 2020 is veroordeelde tot een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden veroordeeld. 
    
    
      Bij besluit Voorwaardelijke invrijheidstelling, d.d. 6 februari 2022 is veroordeelde op 29 juni 2022 voorwaardelijk in vrijheid gesteld onder de algemene voorwaarde dat hij zich gedurende de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. Op 29 juni 2022 is de proeftijd van 450 dagen gaan lopen, met een strafrestant van 450 dagen. Daarnaast zijn de volgende bijzondere voorwaarden gesteld: 
    
    - veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze – direct of indirect – contact met: [naam] , geboren op [geboortedatum 2] ;
    - veroordeelde bevindt zich niet te Apeldoorn en werkt mee aan elektronische monitoring op het locatieverbod. Veroordeelde gaat niet naar het buitenland zonder toestemming van de reclassering, omdat het voor de elektronische monitoring nodig is dat veroordeelde in Nederland blijft;
    - veroordeelde dient zich te melden bij de toezichthoudende reclasseringsinstantie (Reclassering Nederland, [adres 2] ), zo lang en zo vaak als door deze toezichthouder noodzakelijk wordt geacht;
    - veroordeelde gebruikt geen verdovende middelen genoemd op lijst 1 en 2 in de Opiumwet (harddrugs en softdrugs). Daarnaast gebruikt veroordeelde geen alcohol. Veroordeelde werkt mee aan bloedonderzoek en/of urineonderzoek en/of een ander controlemiddel om dit verbod te controleren. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd; 
    - veroordeelde neemt deel aan een leefstijltraining en cognitieve vaardigheidstraining. Veroordeelde houdt zich aan de aanwijzingen die tijdens deze gedragsinterventie aan hem worden gegeven door de instelling die de gedragsinterventie verzorgt;
    - veroordeelde werkt mee aan of spant zich actief in voor (een traject gericht op) het verkrijgen en het behouden van woonruimte en een structurele en zinvolle (betaalde) dagbesteding. 
    - veroordeelde toont een open, gemotiveerde en meewerkende houding met betrekking tot het toezicht en de bijzondere voorwaarden;
    - veroordeelde toont openheid van zaken ten aanzien van zijn financiële situatie.
    
    
      Op 19 december 2024 heeft de reclassering geadviseerd het reclasseringstoezicht voortijdig negatief te beëindigen. Veroordeelde heeft een aantal voorwaarden (meldplicht, locatieverbod en behandelverplichting) ondanks officiële waarschuwingen overtreden. 
    
    
    
      Op 6 januari 2025 heeft de officier van justitie de onderhavige vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling ingediend. Die vordering strekt ertoe dat de rechtbank beslist dat last zal worden gegeven tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling voor een periode van 450 dagen. 
    
    
  
  
    Het onderzoek ter terechtzitting
    De vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling is behandeld ter openbare terechtzitting van 23 januari 2025. Daarbij zijn gehoord: 
    - veroordeelde;
    - voornoemde raadsman; 
    - deskundige J.W.G. Vriezen, reclasseringsmedewerker;
    - deskundige R.M. Peeters, reclasseringsmedewerker en
    - de officier van justitie.
    
  
  
    De standpunten
    De officier van justitie heeft betoogd dat de vordering dient te worden toegewezen. Daaraan is het volgende, kort samengevat, ten grondslag gelegd. Veroordeelde heeft een aantal van de aan zijn voorwaardelijke invrijheidstelling verbonden voorwaarden niet nageleefd. Veroordeelde is op afspraken ten behoeve van de ambulante behandeling niet verschenen. Veroordeelde heeft slechts twee van de zes sessies gevolgd. Op 17 december 2024 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen de behandelaar, reclassering en veroordeelde. Tijdens dit gesprek heeft veroordeelde zich dusdanig agressief en opvliegend gedragen dat van een open, gemotiveerde en meewerkende houding geen sprake is. Veroordeelde heeft op 3 augustus 2023, 15 december 2023 en 6 augustus 2024 ondanks overtredingen van de algemene- en/of bijzondere voorwaarden, nieuwe kansen gekregen van de rechtbank. Volgens de officier van justitie heeft veroordeelde meer dan voldoende kansen gekregen.
    
    
      De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de bijzondere voorwaarden gewijzigd dienen te worden. Veroordeelde wil wel meewerken aan voorwaarden, maar hij wil geen elektronische monitoring. Subsidiair heeft de raadsman betoogd dat veroordeelde zich niet aan alle voorwaarden heeft gehouden en zich verder gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
  
  
    De beoordeling 
    
      Op grond van artikel 6:2:13 (oud) Wetboek van Strafvordering kan de rechter op
      vordering van de officier van justitie de voorwaardelijke invrijheidstelling herroepen
      indien de veroordeelde een daaraan verbonden voorwaarde niet heeft nageleefd. Op
      grond van artikel IV lid 3 van de Wet straffen en beschermen, zoals gewijzigd als
      gevolg van de Spoedreparatiewet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke
      beslissingen, geldt dat bij veroordelingen tot vrijheidsstraf die door de rechtbank of het
      gerechtshof zijn uitgesproken voor 1 juli 2021, de voorwaardelijke invrijheidstelling
      wordt toegepast met inachtneming van de daarop betrekking hebbende artikelen zoals
      die voor 1 juli 2021 luidden (HR 6 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:984).
    
    
    
      Uit het rapport van 19 december 2024 en het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat veroordeelde een aantal bijzondere voorwaarden heeft overtreden. Zo heeft veroordeelde zich niet gehouden aan de meldplicht, het locatieverbod (middels elektronische monitoring) en heeft hij niet meegewerkt aan een gedragsinterventie. Veroordeelde verschijnt weliswaar op afspraken bij de reclassering wanneer dit van hem wordt gevraagd. De reclassering constateert echter dat hij zich onvoldoende laat begeleiden in het naleven van de opgelegde bijzondere voorwaarden. Dit heeft geleid tot diverse incidenten en een moeizame samenwerking. Op 8 augustus 2024, 11 augustus 2024 en op 21 augustus 2024 heeft veroordeelde het gebiedsverbod overtreden. Er heeft een waarschuwingsgesprek met de CVvi (Centrale Voorziening voorwaardelijke invrijheidstelling) plaatsgevonden. De overtredingen en de voorwaarden zijn toen uitgebreid besproken. Er is dringend aan veroordeelde verzocht om het toezicht serieus te nemen en alle afspraken, waaronder die met Kairos, na te komen. Veroordeelde heeft tijdens dit gesprek een laatste waarschuwing ontvangen. Veroordeelde is herhaaldelijk niet verschenen bij de behandelsessies van forensisch polikliniek Kairos. Van de zes geplande bijeenkomsten, was veroordeelde tweemaal aanwezig. Op 17 december 2024 is er een voorwaardengesprek georganiseerd tussen veroordeelde, de regiebehandelaar, de behandelaar van Kairos en de reclassering. Kairos besloot de behandeling te beëindigen. Het niet kunnen werken aan behandeldoelen is volgens de reclassering in sterke mate te wijten aan veroordeelde zelf. Tijdens het gesprek op 17 december 2024 probeerde de reclassering in te gaan op de klachten en standpunten van veroordeelde. Veroordeelde werd toen verbaal agressief. Hij begon te schreeuwen naar zijn toezichthouders en uitte beschuldigingen richting de reclassering en de CVvi. Veroordeelde leek te beseffen dat hij zijn zelfbeheersing dreigde te verliezen. Hierop besloot hij abrupt het gesprek te verlaten. De reclassering is van mening dat veroordeelde onvoldoende heeft meegewerkt aan de opgelegde voorwaarden. Zij kunnen daardoor niet werken aan gedragsverandering dan wel aan het inperken van de risico’s.
    
    
    
      Op 3 augustus 2023 heeft de rechtbank een vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling wegens overtreding van bijzondere voorwaarden afgewezen. Op 21 september 2023 heeft de rechtbank de proeftijd van de voorwaardelijke invrijheidstelling verlengd met 365 dagen. Op 15 december 2023 en 6 augustus 2024 heeft de rechtbank de vorderingen tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling wegens overtreding van de algemene voorwaarde afgewezen, ondanks de veroordelingen van nieuwe strafbare feiten (parketnummers 05/233123-23 en 05/013644-24). Op 6 augustus 2024 heeft de rechtbank daarbij overwogen: “De rechtbank biedt verdachte, door geen langere detentie op te leggen dan dat hij reeds heeft gezeten en daarnaast de vordering tenuitvoerlegging en de vordering (gedeeltelijke) herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling af te wijzen, een laatste kans om te laten zien dat hij echt anders wil voor de toekomst. Verdachte dient zich er bewust van te zijn dat deze kans, gelet op het verleden van verdachte en de over hem uitgebrachte rapporten, bepaald geen vanzelfsprekendheid is”. De rechtbank is hiermee van oordeel dat op 6 augustus 2024 aan veroordeelde een laatste kans werd gegeven.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat veroordeelde een aantal van de aan de voorwaardelijke invrijheidstelling verbonden voorwaarden niet heeft nageleefd. Derhalve kan de rechtbank de vordering van het openbaar ministerie toewijzen. Volledige toewijzing zal er echter toe leiden dat veroordeelde na zijn vrijlating onbehandeld terug de maatschappij in gaat. De rechtbank acht dat niet wenselijk. Daarom zal de rechtbank de vordering toewijzen voor de duur van 200 dagen. De rechtbank heeft hierbij de proportionaliteit in aanmerking genomen. De vordering zal voor het overige worden afgewezen. 
    
    
    
      De rechtbank ziet geen aanleiding om de bijzondere voorwaarden te wijzigen en wijst het verzoek van de raadsman af.
    
    
  
  
    De beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        
          wijst gedeeltelijk toe de vordering strekkende tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling;
      
      
        gelast dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de toepassing van de regeling van de voorwaardelijke invrijheidstelling niet ten uitvoer is gelegd, alsnog gedeeltelijk moet worden ondergaan, te weten voor de duur van 200 dagen;
      
      
        
          wijst af de vordering voor het overige;
      
      
        
          wijst af het verzoek tot wijziging van de aan de voorwaardelijke invrijheidstelling verbonden voorwaarden.
      
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is gegeven door mr. Y.M.J.I. Baauw, als voorzitter, mr. A.M.P.T. Blokhuis en mr. M.S. de Vries, als rechters in tegenwoordigheid van mr. E. Wisseborn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 6 februari 2025.