ECLI:NL:RBZWB:2026:597, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 09-01-2026, C/02/443090 / FA RK 25-6474
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2026-01-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Eerste rechterlijke machtiging verleend voor de duur van zes maanden

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Middelburg
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/443090 / FA RK 25-6474
    
    
    
      Datum uitspraak: 	9 januari 2026
    
    
    
      
        Beschikking rechterlijke machtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor:
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,									
      geboren op [geboortedag] 1949 in [geboorteplaats] , Albanië,
      hierna te noemen: betrokkene,
      wonend in [plaats 1] , 
      thans verblijvende in de [accommodatie] te [plaats 2] ,
      advocaat: mr. M.W. Dieleman te Middelburg.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        -	het verzoekschrift van 17 december 2025 met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 17 december 2025.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 9 januari 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:
      - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat en een tolk in de Albanese taal;
      - mevrouw [persoon 1] , specialist ouderengeneeskunde;
      - [persoon 2] , coördinator welbevinden.
      
      
        Verschenen, maar niet gehoord, is: 
      
      - mevrouw [persoon 3] , specialist ouderengeneeskunde in opleiding. 
      
    
  
  
    
      2Wat vaststaat
    
    
      2.1.
      Betrokkene verblijft met een inbewaringstelling in [accommodatie] te [plaats 2] . De burgemeester van Middelburg heeft de inbewaringstelling op 7 januari 2026 afgegeven.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      Het CIZ verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
      
    
  
  
    
      4De standpunten 
    
    
      4.1.
      Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat er geen zorgen over hem zijn. Hij begrijpt niet waarom hij in de verpleeginstelling is opgenomen en benoemt dat hij geen huis meer heeft en daarom hier wil blijven. Ook benadrukt betrokkene meermaals dat hij niet meer lastig gevallen wil worden.
      
    
    
      4.2.
      De advocaat van betrokkene heeft aangegeven dat het verzoek tot het verlenen van een rechterlijke machtiging ten aanzien van betrokkene kan worden toegewezen. 
      
    
    
      4.3.
      Door de specialist ouderengeneeskunde en de coördinator welbevinden is aangegeven dat betrokkene duidelijk zorg nodig heeft in een veilige en gestructureerde zorginstelling. Betrokkene was voorafgaand aan de opname enorm vies, heeft een hele droge huid en is ontzettend mager. Er is daarnaast sprake van agitatie en valgevaar bij betrokkene. Ook is er gisteren een katheter bij betrokkene aangebracht. In de thuissituatie kunnen deze gevaren niet meer worden weggenomen. In de zorginstelling kan dat wel. Ten aanzien van het verzet van betrokkene wordt benoemd dat betrokkene sinds de opname eenmaal naar de uitgang heeft gevraagd. Het is nog niet duidelijk of betrokkene beseft dat hij niet meer thuis is.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Gelet op de nauwe samenhang van dit verzoek tot het verlenen van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf ten aanzien van betrokkene met het verzoek tot het verlenen van een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling ten aanzien van betrokkene in de zaak met kenmerk C/02/443769 / FA RK 26-100, zijn deze verzoeken gelijktijdig tijdens de zitting op 9 januari 2026 behandeld. In de zaak betreffende de voortzetting van de inbewaringstelling is per heden bij afzonderlijke beschikking beslist. 
      
    
    
      5.2.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      5.3.
      Uit de overgelegde stukken is het de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, in de vorm van vasculaire dementie. Deze diagnose is in februari 2025 door [persoon 4] , specialist ouderengeneeskunde, ten aanzien van betrokkene gesteld. 
      
    
    
      5.4.
      Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat is gelegen in ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
      
    
    
      5.5.
      De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene onder invloed van de psychogeriatrische aandoening belast is met cognitieve achteruitgang, desoriëntatie en geheugenstoornissen. Daardoor is betrokkene regelmatig angstig, achterdochtig of onrustig en vertoont hij in toenemende mate verward gedrag en dwaalgedrag. Ook is betrokkene zeer zorgmijdend en is er sprake van ernstige verwaarlozing van betrokkene zelf en zijn omgeving. Daarnaast eet en drinkt betrokkene onvoldoende, waardoor er risico’s zijn op ondervoeding en uitdroging. Tot slot neemt betrokkene zijn medicatie niet in, waardoor er een kans is op infecties. 
      
    
    
      5.6.
      De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene is blijvend aangewezen op intensieve en gespecialiseerde 24-uurszorg, toezicht en begeleiding in de nabijheid in een veilige en gestructureerde woonvoorziening. Dit kan hem in [accommodatie] worden geboden.
      
    
    
      5.7.
      Betrokkene verzet zich hier tegen. Voorafgaand aan de opname van betrokkene in [accommodatie] op 8 januari 2026 was er sprake van duidelijk en consequent verzet. Betrokkene weigerde een vrijwillige opname en was van mening dat hij voorlopig nog thuis kon blijven wonen. Sinds de opname lijkt betrokkene erg verward en (nog) niet goed te beseffen waar hij thans is. Wel heeft betrokkene al eenmaal naar de uitgang gevraagd. Gelet daarop en op het eerdere, consequente verzet, stelt de rechtbank vast dat op dit moment aan het verzetscriterium wordt voldaan. 
      
    
    
      5.8.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. In de thuissituatie is de maximaal haalbare zorg reeds ingezet. Er is ingezet op casemanagement, thuiszorg, huishoudelijke hulp, dagbesteding en een vrijwillige opname. Deze maatregelen bieden onvoldoende veiligheid of werden door betrokkene afgewezen. 
      
    
    
      5.9.
      Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden, met ingang van heden en tot en met 9 juli 2026.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      6.1.
      verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1949 in [geboorteplaats] , Albanië;
      
    
    
      6.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 9 juli 2026.
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 januari 2026 door mr. De Beer, rechter, in aanwezigheid van mr. De Haas, griffier en op schrift gesteld op 23 januari 2026.
                
              
            
            
              
                
                
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.