ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214, Centrale Raad van Beroep, 31-03-1995, MAW 93/12
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 1995-03-31 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Samenvatting: Administratief orgaan; bestuursorgaan.

MAW 1993/12
    
    
    U I T S P R A A K
    
    
    in het geding tussen:
    
    A., wonende te B., eiser,
    
    en
    
    de Staatssecretaris van Defensie, gedaagde.
    
    
    I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
    
    
      Bij besluit van 8 januari 1991 heeft de Minister van Defensie eisers
      bezwaarschrift d.d. 9 mei 1990, gericht tegen een besluit d.d. 11 april
      1990 van de voorzitter van het Onderdeelsoverlegorgaan Centrale Organisatie
      inzake eisers inschrijving in het kiezersregister, niet-ontvankelijk verklaard.
    
    
    
      Bij uitspraak van 22 december 1992, reg.nr. MAW 91/00097, heeft de
      Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage het door eiser tegen dit besluit
      ingestelde beroep ongegrond verklaard.
    
    
    
      Eiser is van die uitspraak in hoger beroep gekomen op de bij aanvullend
      beroepschrift d.d. 14 mei 1993 aangevoerde gronden.
    
    
    
      Het geding is behandeld ter terechtzitting van
      9 september 1994. Eiser is daar in persoon verschenen. Gedaagde (die als
      uitvloeisel van de ministeriële beschikking d.d. 24 augustus 1994, Stcrt.
      1994, 171, houdende de taakomschrijving van de Staatssecretaris van
      Defensie, als procespartij in de plaats is getreden van de Minister van
      Defensie) heeft zich doen vertegenwoordigen door mr S.E.J. van der Sande,
      werkzaam bij het Ministerie van Defensie.
    
    
    
      Ter uitvoering van 's Raads bevel van 23 september 1994 heeft gedaagde een
      ontbrekend stuk ingezonden, waarna de behandeling van het geding is
      voortgezet ter terechtzitting van 10 maart 1995. Eiser is daar wederom in
      persoon verschenen. Gedaagde heeft heeft zich doen vertegenwoordigen door
      Th.J.A.M. van Lochem, werkzaam bij het Ministerie van Defensie.
    
    
    
    II. MOTIVERING
    
    
      Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht in werking
      getreden en is de Ambtenarenwet 1929 gewijzigd. De in dit kader gegeven
      wettelijke regels van overgangsrecht brengen echter mee dat op het onderhavige
      hoger beroep moet worden beslist met toepassing van het procesrecht
      zoals dat luidde vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de mogelijkheid
      van vergoeding van proceskosten als geregeld in artikel 8:75 van de
      Algemene wet bestuursrecht.
    
    
    
      Eiser, sergeant-majoor der Koninklijke luchtmacht, was geplaatst op een
      functie bij de Directie Economisch Beheer Koninklijk luchtmacht (DEBKLu)
      van het Ministerie van Defensie en ressorteerde uit dien hoofde op het punt
      van de medezeggenschap onder het Onderdeelsoverlegorgaan Korps
      Luchtmachtstaven (OOO-KLS). Om hem moverende redenen wenst eiser tevens
      deel te hebben aan de medezeggenschap binnen de Centrale Organisatie (CO)
      van het Ministerie van Defensie.
      Daartoe heeft hij op 19 maart 1990 met toepassing van artikel 9, derde lid,
      eerste volzin, van het Reglement Onderdeelsoverlegorgaan Centrale
      Organisatie (hierna: Reglement OOO-CO) aan de verkiezingscommissie van het
      OOO-CO verzocht hem op te nemen in het kiezersregister van het OOO-CO.
      Dit verzoek is door de verkiezingscommissie afgewezen bij schrijven van 3
      april 1990.
      Eiser heeft vervolgens met toepassing van artikel 9, derde lid, derde
      volzin, van het Reglement OOO-CO bezwaar gemaakt bij de voorzitter van het
      OOO-CO.
      Dit bezwaar is door de voorzitter van het OOO-CO bij schrijven van 11 april
      1990 afgewezen.
      Daartegen heeft eiser met toepassing van de bezwarenprocedure als bedoeld
      in artikel 153a AMAR een bezwaarschrift ingediend bij de Minister van
      Defensie.
      Dit bezwaarschrift is bij het thans bestreden besluit d.d. 8
      januari 1991 niet-ontvankelijk verklaard op grond van de overweging dat
      een onderdeelsoverlegorgaan geen bestuursbevoegdheden bezit, noch
      bestempeld kan worden als een publiek orgaan, zodat het bezwaar zich richt
      tegen een besluit dat niet afkomstig is van een administratief orgaan.
      Als tweede grond voor niet-ontvankelijkverklaring is in het bestreden
      besluit vermeld dat eiser naar het oordeel van de Minister van Defensie
      door het in bezwaar bestreden besluit niet rechtstreeks als militair in
      zijn belang wordt getroffen, omdat een onderdeelsoverlegorgaan niet is
      bedoeld om individuele militairen rechtstreeks te laten meespreken over
      bepaalde onderwerpen, doch bedoeld is om groepen personeel zich in het
      overleg te doen vertegenwoordigen.
      De rechtbank heeft eisers beroep ongegrond verklaard, van oordeel zijnde
      dat de voorzitter van het OOO-CO geen administratief orgaan in de zin van
      artikel 2, eerste lid, van de Militaire Ambtenarenwet 1931 (MAW) juncto
      artikel 153a, eerste lid, van het Algemeen militair ambtenarenreglement
      (AMAR) is, aangezien (de voorzitter van) het Onderdeelsoverlegorgaan
      Centrale Organisatie niet is aan te merken als een aan de Minister van
      Defensie ondergeschikte administratie en dus geen openbaar lichaam is, en
      dit orgaan voorts geen publiekrechtelijke status heeft.
    
    
    
      De Raad acht de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit onjuist en
      heeft daartoe het volgende overwogen.
    
    
    Artikel 9, derde lid, van het Reglement OOO-CO luidt:
    
    
      "Een militair kan tot uiterlijk vier weken voor de datum der verkiezingen
      de verkiezingscommissie verzoeken alsnog in het kiezersregister te worden
      opgenomen. De verkiezingscommissie beslist onder opgave van redenen
      binnen drie werkdagen op het verzoek. Indien de verkiezingscommissie geen
      gehoor geeft aan dit verzoek, kan de militair tot uiterlijk drie weken voor
      de datum der verkiezingen bezwaar maken bij de voorzitter van het
      onderdeelsoverlegorgaan. De voorzitter van het onderdeelsoverlegorgaan
      beslist binnen één week. Diens beslissing, met de daaraan ten grondslag
      liggende redenen, wordt aan de betrokken militair en aan de
      verkiezingscommissie medegedeeld."
    
    
    
      Het Reglement OOO-CO is vastgesteld ter uitvoering van de Regeling
      onderdeelsoverlegorganen, welke regeling op haar beurt een uitwerking vormt
      van artikel 127 AMAR, waarvan de wettelijke basis is gelegen in artikel
      12, aanhef en onder l, van de MAW.
    
    
    
      Naar het oordeel van de Raad is een onderdeelsoverlegorgaan, gelet op de
      publiekrechtelijke regeling waarbij het is ingesteld, aan te merken als een
      orgaan van een openbaar lichaam, te weten de Staat der Nederlanden.
      Daaraan doet niet af dat dat orgaan slechts overlegbevoegdheden bezit en de
      bevoegdheid tot het nemen van besluiten mist.
      De in artikel 9, derde lid, vierde volzin, van het Reglement OOO-CO aan
      de voorzitter van het OOO-CO toegekende bevoegdheid om te beslissen over
      het wel of niet opnemen van een individuele ambtenaar in het
      kiezersregister is naar het oordeel van de Raad een bestuursbevoegdheid.
      Een dergelijke beslissing treft de ambtenaar rechtstreeks in een onderdeel
      van zijn rechtspositie, te weten zijn - in casu in het AMAR verankerde -
      recht op toegang tot de medezeggenschap.
    
    
    
      Naar 's Raads oordeel dient de voorzitter van het OOO-CO, voor zover hij de
      hem bij artikel 9, derde lid, vierde volzin, van het Reglement OOO-CO
      toegekende bevoegdheid uitoefent, dan ook te worden aangemerkt als een
      administratief orgaan, terwijl een bij de uitoefening van die bevoegdheid
      ten aanzien van een individuele ambtenaar genomen besluit die ambtenaar
      rechtstreeks in zijn (rechtspositionele) belang als ambtenaar treft.
    
    
    
      Eisers bezwaarschrift is bijgevolg bij het bestreden besluit ten onrechte
      niet-ontvankelijk verklaard. Dat besluit dient derhalve te worden
      nietigverklaard. Gedaagde zal alsnog een inhoudelijke beslissing op
      eisers bezwaarschrift dienen te nemen. De Raad acht het niet geraden reeds
      thans ten overvloede een oordeel over de inhoudelijke kant van de zaak te
      geven.
    
    
    
      Aan de Raad is niet gebleken van proceskosten die met toepassing van het
      Besluit proceskosten bestuursrecht voor vergoeding in aanmerking komen,
      zodat geen termen aanwezig zijn om toepassing te geven aan artikel 8:75 van
      de Algemene wet bestuursrecht.
    
    
    
    III. BESLISSING
    
    De Centrale Raad van Beroep,
    
    Recht doende:
    
    
      Vernietigt de aangevallen uitspraak;
      Verklaart het bestreden besluit alsnog nietig;
      Verstaat dat gedaagde met inachtneming van deze uitspraak een nadere
      beslissing dient te nemen op eisers bezwaarschrift.
    
    
    
      Aldus gegeven door mr J. Janssen als voorzitter en mr J.M.A. van der
      Kolk-Severijns en mr H.R. Geerling-Brouwer als leden, in tegenwoordigheid
      van mr M.C.T. Ehrencron als griffier.
    
    
    
      Uitgesproken in het openbaar op 31 maart 1995 door voornoemde voorzitter,
      in tegenwoordigheid van M. Nieuwenhuis als griffier.
    
    
    (get.) J. Janssen
    
    (get.) M. Nieuwenhuis    (get.) M.C.T. Ehrencron