ECLI:NL:RBROT:2025:15585, Rechtbank Rotterdam, 29-10-2025, C/10/706770 / JE RK 25-1912
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-10-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/706770 / JE RK 25-1912
      Datum uitspraak: 29 oktober 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, 
      gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 2011 in [geboorteland] , hierna te noemen [minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats] ,
      bijgestaan door advocaten mr. R.W. de Gruijl, kantoorhoudende in Rotterdam.	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      - het verzoekschrift van de GI met bijlagen, ontvangen op 17 september 2025;
      - de reactie van de moeder, ingediend door haar advocaat op 28 oktober 2025.
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 oktober 2025. Daarbij waren aanwezig:
      - de moeder;
      - twee vertegenwoordigers van de GI, [naam 1] en [naam 2] .
      
    
    
      1.3.
      De advocaat van moeder is met kennisgeving vooraf niet ter zitting verschenen.
      
    
    
      1.4.
      De kinderrechter heeft bijzondere toegang verleend aan de biologische vader van [minderjarige] , [naam 3] . 
      
    
    
      1.5.
      De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige] woont bij haar moeder.
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 25 april 2025 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 15 november 2025.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek van de GI
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van zes maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. [minderjarige] ontwikkelt zich goed en binnen het gezin zijn duidelijke positieve stappen gezet. De moeder en [minderjarige] hebben zelfstandig een nieuwe school voor [minderjarige] gevonden en de thuissituatie is stabiel. Betrokkenheid van de jeugdbeschermer blijft voorlopig nodig om de overdracht naar het vrijwillig kader zorgvuldig te begeleiden. De hulpverlening van Gezinstotaal sluit binnenkort af, terwijl ASVZ pas in december kan starten met langdurige opvoedondersteuning en praktische hulp. Ook is het gezin aangemeld bij het wijkteam, maar die kent ook een wachtlijst. De komende periode zal moeten blijken of dit het juiste moment is om de traumabehandeling van [minderjarige] te hervatten en, zo ja, op welke manier dit het beste kan worden vormgegeven. Door de veranderingen in het gezin en de terugkeer van de vader lukt het [minderjarige] momenteel moeilijk haar trauma’s te verwerken. De verwachting is dat de ondertoezichtstelling kan worden beëindigd zodra de nieuwe hulpverlening loopt en de samenwerking stabiel is. Ten tijde van het verzoek bestond nog onduidelijkheid over de rol van de vader, die medio juli 2025 naar Nederland is teruggekeerd en bij het gezin is ingetrokken maar inmiddels blijkt dat zijn aanwezigheid een positieve invloed heeft op het gezin.
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van de moeder
    
    
      4.1.
      De moeder verwijst ter zitting naar het bericht van haar advocaat en licht dit als volgt toe. Op korte termijn zal het wijkteam de moeder en [minderjarige] komen ondersteunen en zal ASVZ betrokken raken bij het gezin voor [minderjarige] ’s zusje. De betrokkenheid van de jeugdbeschermer zal dan niet meer nodig zijn. Het is van belang dat zorgvuldig wordt bekeken of hervatting van [minderjarige] ’s traumabehandeling op dit moment passend is, nu het zo goed met haar gaat. Dit zal in overleg gaan met Yulius. De moeder stemt desgevraagd in met het verzoek tot verlenging van de ondertoezichtstelling voor een korte periode om een zorgvuldige overdracht naar het vrijwillig kader te waarborgen. 
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
      
    
    
      5.2.
      De kinderrechter geeft ten eerste een groot compliment aan [minderjarige] en de moeder voor de vooruitgang die zij hebben geboekt de afgelopen periode. Het is goed om te zien en horen dat het beter gaat met [minderjarige] en dat de thuissituatie is verbeterd. De moeder heeft zich proactief opgesteld door zelf een nieuwe school voor [minderjarige] te regelen, wat getuigt van haar betrokkenheid en verantwoordelijkheid. Desondanks zijn er in het verleden grote zorgen geweest over de opvoedsituatie bij de moeder. Daarom acht de kinderrechter het van belang dat de overdracht naar het vrijwillig kader zorgvuldig plaatsvindt. Nu de hulpverlening van Gezinstotaal binnenkort zal stoppen en de hulp van het wijkteam en ASVZ nog moet worden opgestart, zal er een tijdelijke onderbreking zijn in de betrokkenheid van de hulpverlening. Ook is de biologische vader van [minderjarige] recent teruggekeerd naar Nederland en bij het gezin ingetrokken. Hoewel dit goed lijkt te gaan, kan het voor [minderjarige] extra spanning met zich meebrengen, net zoals de recente start van [minderjarige] op een nieuwe school.
      
    
    
      5.3.
      Gelet op het voorgaande is een verlenging van de ondertoezichtstelling voor de duur van drie maanden nodig. Dit biedt voldoende tijd om de overgang naar het vrijwillige kader via het wijkteam en ASVZ zorgvuldig te laten verlopen en om te beoordelen wanneer de traumabehandeling voor [minderjarige] opgestart kan worden.
      
    
    
      5.4.
      De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter zal de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengen voor de duur van drie maanden, onder afwijzing van de overig verzochte drie maanden.
      
    
    
      5.5.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 15 februari 2026;
    
    
      6.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
    
    
      6.3.
      wijst het meer of anders verzochte af.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 oktober 2025 door mr. M.C. Woudstra, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Vos als griffier, en op schrift gesteld op 10 november 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
    
  
  
     Artikel 1:260 BW.