ECLI:NL:RBGEL:2025:11722, Rechtbank Gelderland, 12-09-2025, 05/028848-22
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor drie woninginbraken, één inbraak in een schuur en het voorhanden hebben van een werpster. Gevangenisstraf van 6 maanden. Benadeelde partij niet-ontvankelijk, omdat niet is onderbouwd waarom het door de verzekering uitgekeerde bedrag niet voldoet. Verkort vonnis.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05.028848.22
      Datum uitspraak	: 12 september 2025
    
    
    
      Verstek
    
    
    
      
        verkort vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1993 in [geboorteplaats] , 
      vertrokken, onbekend waarheen.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 29 augustus 2025. 
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 25 augustus 2020 te [plaats 1] , 
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
      in/uit een woning, te weten [adres 1] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), 
      een of meer autosleutels en/of een laptop en/of mobiele telefoon en/of een of meer portemonnees en/of een JBL speaker, en/of een of meerdere pakjes kauwgom, in elk geval enig goed, 
      dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, 
      terwijl verdachte en/of medeverdachte(n) zich toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming en/of een valse sleutel,
      immers heeft/hebben verdachte(n) een toiletraam verbroken;
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2020 23:00 uur tot 25 augustus 2020 09:30 uur te
      
        [plaats 1] , althans in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe‐eigening 
      in/uit een schuur van/bij een woning, gelegen aan of bij [adres 2] , aldaar, heeft weggenomen een heggenschaar van het merk Stihl en/of een of meer accu’s van elektrische fietsen en/of een of meer opladers van accu’s van elektrische fietsen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
      waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, immers heeft/hebben verdachte(n) een raam in de schuur verbroken.
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 25 augustus 2020 te Ede, althans in Nederland, 
      twee fietsaccu’s, in elk geval enig goed, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsaccu’s wist, althans redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
    
    
    
      3.
      hij in of omstreeks de periode van 22 augustus 2020 om 23:30 uur tot en met 23 augustus 2020 om 07:00 uur te [plaats 2], althans in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning aan het  [adres 3] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, 
      een fotocamera en/of rijbewijs en/of zorgpas en/of pinpas en/of computer en/of munt(en) en/of een personenauto, in elk geval enig goed, 
      geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, 
      terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun
      bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming, immers heeft/hebben hij ‐verdachte en/ of zijn mededader ‐ een toiletraam heeft verbroken;
    
    
    
      4.
      hij in of omstreeks de periode van 19 augustus 2020 om 23:30 uur tot en met 20 augustus 2020 om 07:00 uur te [plaats 3], althans in Nederland, 
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning gelegen aan de [adres 4] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, 
      een laptop en/of een harde schijf en/of een computermuis, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader heeft/hebben eeggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 27 augustus 2020 te Ede, althans in Nederland, 
      een harde schijf, merk WD-Elements, in elk geval enig goed, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die laptop en/of harde schijf en/of computermuis wist of had moeten weten dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
    
    
    
      5.
      hij op of omstreeks 25 augustus 2020 te Ede een wapen van categorie I onder 3 van de Wet wapens en munitie, te weten een werpster, voorhanden heeft gehad.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder de feiten 1, 2 (primair), 3, 4 (primair) en 5 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 25 augustus 2020 te [plaats 1] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning, te weten [adres 1] , alwaar verdachte en/of zijn
      mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), een of meer autosleutels en/of een laptop en/of mobiele telefoon en/of een of meer portemonnees en/of een JBL speaker, en/of een of meerdere pakjes kauwgom, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn
      
        mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of medeverdachte(n) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming en/of een valse sleutel,
      immers heeft/hebben verdachte(n) een toiletraam verbroken;
    
    
    
      2.
      hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2020 23:00 uur tot 25 augustus 2020 09:30 uur te
      
        [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe‐eigening in/uit een schuur van/bij een woning, gelegen aan of bij [adres 2] , aldaar, heeft weggenomen een heggenschaar van het merk Stihl en/of een of meer accu’s van elektrische fietsen en/of een of meer opladers van accu’s van elektrische fietsen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, immers heeft/hebben verdachte(n) een raam in de schuur verbroken.
    
    
    
      3.
      hij in of omstreeks de periode van 22 augustus 2020 om 23:30 uur tot en met 23 augustus 2020 om 07:00 uur te [plaats 2], althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning aan het [adres 3] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, een fotocamera en/of rijbewijs en/of zorgpas en/of pinpas en/of computer en/of munt(en) en/of een personenauto, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun
      
        bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming, immers heeft/hebben hij ‐ verdachte en/ of zijn mededader ‐ een toiletraam heeft verbroken;
    
    
    
      4.
      hij in of omstreeks de periode van 19 augustus 2020 om 23:30 uur tot en met 20 augustus 2020 om 07:00 uur te [plaats 3], althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning gelegen aan de [adres 4] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, een laptop en/of een harde schijf en/of een computermuis, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
    
    
    
      5.
      hij op of omstreeks 25 augustus 2020 te Ede een wapen van categorie I onder 3 van de Wet wapens en munitie, te weten een werpster, voorhanden heeft gehad.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
      De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.
      De bewijsmiddelen zullen worden uitgewerkt in die gevallen waarin de wet aanvulling van het vonnis vereist en zullen dan in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        feiten 1 en 3:
      
      
        diefstal in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak
      
    
    
    
      
        feit 2 (primair):
        
        diefstal op een besloten erf waarop een woning staat door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft gebracht door middel van braak
      
    
    
    
      
        feit 4 (primair): 
      
      
        diefstal in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, door twee of meer verenigde personen
      
    
    
    
      
        feit 5:
      
      
        handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet Wapens en Munitie.
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan het plegen van drie woninginbraken en één inbraak in een schuur. Bij twee woninginbraken en bij de inbraak in de schuur heeft hij bovendien schade toegebracht aan de woningen en de schuur. Woninginbraken veroorzaken niet alleen de nodige materiële schade, maar maken ook een grote inbreuk op het gevoel van veiligheid en de privacy van de bewoners, terwijl een woning juist bij uitstek een plek is waar men zich veilig moet kunnen voelen. Het is voor slachtoffers bovendien bijzonder onaangenaam om te leven met de wetenschap dat een vreemde in hun woning of op hun erf is geweest en hun persoonlijke bezittingen heeft doorzocht. In beide woninginbraken die verdachte heeft gepleegd lagen de bewoners zelfs te slapen, bij één woninginbraak zijn de bewoners wakker geworden en hebben een schim in de deuropening van de slaapkamer gezien. Het moment dat zij ’s nachts merkten dat er iemand in hun woning aanwezig was moet voor hen bijzonder beangstigend zijn geweest. Verdachte heeft hier kennelijk in het geheel niet bij stilgestaan. Het heeft hem er in ieder geval niet van weerhouden om, ten koste van anderen, op deze manier snel aan geld te proberen te komen. Daarnaast had verdachte ook een werpster voorhanden, wat verboden  is. 
    
    
    
      De rechtbank houdt bij de strafbepaling rekening met het strafblad van verdachte. Hieruit blijkt dat hij al meerdere keren is veroordeeld voor soortgelijke feiten, ook woninginbraken. Artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) is van toepassing. De reclassering heeft geprobeerd contact te krijgen met verdachte om een rapport over hem op te stellen, maar heeft hem niet kunnen bereiken. 
    
    
    
      De rechtbank houdt verder rekening met de omstandigheid dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, is geschonden. Verdachte is in eerste aanleg op 25 augustus 2020 voor het eerst verhoord. De zitting heeft vijf jaar later plaatsgevonden, daarmee is de redelijke termijn overschreden met drie jaar. Dit is niet aan verdachte toe te rekenen. Daarnaast zijn de gepleegde feiten inmiddels ook ruim 5 jaar geleden en is daar dus ook daar veel tijd overheen gegaan. 
    
    
    
      Op grond van de LOVS oriëntatiepunten en wat in soortgelijke zaken wordt opgelegd komt de rechtbank tot ongeveer 16 maanden gevangenisstraf. Omdat sprake is van een zeer forse schending van de redelijke termijn, zal de rechtbank deze gevangenisstraf matigen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden. 
    
    
  
  
    
      8De beoordeling van de civiele vordering
    
    
      De benadeelde partij [slachtoffer 5] heeft in verband met feit 4 (woninginbraak) een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 499,00 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      
        Standpunten
      
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering moet worden verklaard. 
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      De benadeelde partij vordert een bedrag van € 499,00 voor zijn gestolen laptop. Zijn vordering is gebaseerd op een nieuwprijs van de laptop van € 899,00, waarvan de verzekering reeds een bedrag van € 400,00 heeft vergoed. De benadeelde partij heeft niet gesteld en onderbouwd waarom het door de verzekering uitgekeerde bedrag niet volstaat ter vergoeding van zijn schade. De rechtbank acht de gevorderde schade dan ook onvoldoende onderbouwd en zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in zijn vordering. De benadeelde partij kan de vordering nog aan de burgerlijke rechter voorleggen. 
    
    
  
  
    
      9De beoordeling van het beslag
    
    
      De rechtbank zal de teruggave van 
    
    
      
        Betaalkaart ING Bank [rekeningnummer] t.n.v. [naam 1] ; 
      
      
        ID-kaart [serie] t.n.v. [naam 2] ; 
      
      
        Accu PA1J230936; 
      
      
        Accu PA1J230719; 
      
      
        WD Elements Harddisk WD8UZG0010088K 01; 
      
      
        Maxtor Hx M101tcb Harddisk NM 1583YW; 
      
      
        Stihl Hs 45 cm Serie Heggenschaar 808961246. 
      
    
    aan de rechthebbende gelasten omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.
    
    
      Omdat de in beslag genomen GHB (in literfles, in fles, in twee spuiten, in een maatbeker en op een roze blaadje) een middel is als bedoeld in artikel 2 en 3 van de Opiumwet, zal de rechtbank bevelen dat deze op grond van artikel 13a van de Opiumwet worden onttrokken aan het verkeer.
    
    
    
      De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen werpster met betrekking tot welke feit 5 is begaan wordt onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. 
    
    
    
      De rechtbank zal de slotentrekker, die aan verdachte toebehoort en die tot het begaan van het plegen van woninginbraken is bestemd, verbeurd verklaren. 
    
    
    
  
  
    
      10De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen: 
    
    -	33, 33 a, 36b, 36c, 36d en 311 van het Wetboek van Strafrecht;
    -	13 en 55 van de Wet wapens en munitie.
    
  
  
    
      11De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten 1, 2 (primair), 3, 4 (primair) en 5, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden;
    
     verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 5] niet-ontvankelijk in de vordering tot materiële schade;
    
     beveelt de onttrekking aan het verkeer van de GHB (in literfles, in fles, in twee spuiten, in een maatbeker en op een roze blaadje) en de werpster; 
    
     verklaart verbeurd de slotentrekker; 
    
    
      
        gelast de teruggave van de 
      
      
        Betaalkaart ING Bank [rekeningnummer] t.n.v. [naam 1] ; 
      
      
        ID-kaart [serie] t.n.v. [naam 2] ; 
      
      
        Accu PA1J230936; 
      
      
        Accu PA1J230719; 
      
      
        WD Elements Harddisk WD8UZG0010088K 01; 
      
      
        Maxtor Hx M101tcb Harddisk NM 1583YW; 
      
      
        Stihl Hs 45 cm Serie Heggenschaar 808961246;
      
    
     aan de rechthebbende.
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit verkort vonnis is gewezen door mr. J.M. Breimer (voorzitter), mr. H.C. Leemreize en mr. A. van Veldhuizen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.W.A. Nabbe, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 september 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              Mr. H.C. Leemreize en mr. E.W.A. Nabbe zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.