ECLI:NL:RBGEL:2025:6411, Rechtbank Gelderland, 05-08-2025, 05.120680.25
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-08-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Gevangenisstraf van 12 maanden voor aanwezig hebben en vervoeren van ruim 2 kg harddrugs. Verweer rechtmatigheid doorzoeking verworpen.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/120680-25
      Datum uitspraak	: 5 augustus 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1998 in [geboorteplaats] ,
      geen vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
      op dit moment gedetineerd in de [plaats 1] .
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. A. Sahin, advocaat in Lent .
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 18 april 2025 te Wadenoijen, gemeente Tiel, althans in Nederland,opzettelijkbinnen het grondgebied van Nederland heeft gebrachten/of opzettelijk heeft vervoerd en/of aanwezig heeft gehadongeveer 2396 gram, inelk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel alsbedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
    
    
    
      
        2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
        
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan dit feit.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit. Hiertoe is – kort gezegd – aangevoerd dat de doorzoeking van de auto onrechtmatig heeft plaatsgevonden. Er was immers geen redelijk vermoeden van schuld. Dit onherstelbare vormverzuim moet leiden tot bewijsuitsluiting van de aangetroffen drugs, de verklaring van verdachte en het daaropvolgende DNA-bewijs.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Op 18 april 2025 is bij een controle in Wadenoijen (gemeente Tiel) in een verborgen ruimte in de middenconsole van een auto (Volkswagen Golf met Duits kenteken [kenteken] ) in totaal 2396 gram cocaïne, verpakt in drie blokken, aangetroffen. Verdachte was de bestuurder van deze auto. Verdachte heeft verder verklaard dat de aangetroffen blokken cocaïne van hem zijn.
    
    
    
      De raadsvrouw heeft de rechtmatigheid van de doorzoeking betwist. De rechtbank overweegt hierover als volgt. 
    
    
    
      Het is opsporingsambtenaren toegestaan om onderzoekshandelingen die de persoonlijke levenssfeer (kunnen) aantasten, zoals het doorzoeken van een ruimte, te verrichten op grond van toestemming die daartoe is verleend door de persoon aan wie het grondrecht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer toekomt (hierna ook: de betrokkene). Er hoeft dan niet te worden voldaan aan de eisen die in de wet worden gesteld aan het verrichten van zo’n onderzoekshandeling, bijvoorbeeld het vereiste dat een redelijk vermoeden van schuld bestaat.
      Deze toestemming moet vrijwillig en ondubbelzinnig worden verleend door de betrokkene, die voldoende geïnformeerd moet zijn. Daarbij moet voor de betrokkene duidelijk zijn voor welke onderzoekshandeling toestemming wordt verleend. Dat sprake is van toestemming kan blijken uit de verklaringen en/of de gedragingen van de betrokkene. 
    
    
    
      Uit het dossier (pagina 18 en verder) volgt dat na een controle op grond van artikel 160 van de Wegenverkeerswet 1994 en een technische controle van de staat van het voertuig, aan verdachte - met gebruikmaking van een beëdigd tolk in de Albanese taal - gevraagd is of er strafbare goederen in de auto lagen, zoals drugs, wapens of grote geldbedragen. Die vraag beantwoordde verdachte negatief. Daarna is aan verdachte gevraagd of hij vrijwillig toestemming gaf voor de doorzoeking van het voertuig en werd hem medegedeeld dat hij dit mocht weigeren. Verdachte gaf vervolgens hiervoor toestemming door te zeggen ‘Ja is goed’. Daarna werd het voertuig doorzocht en werd in de middenconsole een verborgen ruimte aangetroffen.
      Naar het oordeel van de rechtbank is op de wijze zoals hiervoor uiteengezet door verdachte vrijwillig en ondubbelzinnig toestemming gegeven voor de doorzoeking van zijn auto. De doorzoeking was dan ook rechtmatig. Het verweer wordt verworpen.
    
    
    
      Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het vervoeren en opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne. 
      Voor het binnen het grondgebied van Nederland brengen spreekt de rechtbank verdachte partieel vrij, omdat zij niet kan vaststellen dat de drugs al in de auto lagen op het moment dat verdachte Nederland binnenreed.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      hij op of omstreeks 18 april 2025 te Wadenoijen, gemeente Tiel, althans in Nederland, opzettelijkbinnen het grondgebied van Nederland heeft gebrachten/of opzettelijk heeft vervoerd en/of aanwezig heeft gehadongeveer 2396 gram, inelk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel alsbedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      een eendaadse samenloop van:
    
    
    
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder B, van de Opiumwet gegeven verbod
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod.
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het feit
    
    
      Het feit is strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf 
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 14 maanden met aftrek van voorarrest. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft verzocht de gevangenisstraf te matigen en gewezen op de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het aanwezig hebben en vervoeren van een grote hoeveelheid harddrugs, namelijk ruim twee kilogram cocaïne. Harddrugs zijn schadelijk voor de volksgezondheid en daarom verboden. Verdachte heeft daarnaast met zijn handelen een bijdrage geleverd aan de met drugshandel gepaard gaande criminaliteit.
    
    
    
      De verdovende middelen zijn aangetroffen in een verborgen ruimte in de auto waar verdachte in reed. Naar het oordeel van de rechtbank duidt dit op enige mate van professionaliteit, hetgeen de rechtbank in strafverzwarende zin meeneemt bij het bepalen van de strafmaat.
    
    
    
      De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf gekeken naar de oriëntatiepunten voor de strafoplegging van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Voor het vervoeren van harddrugs tot een hoeveelheid van drie kilogram is het uitgangspunt een gevangenisstraf van twaalf maanden.
    
    
    
      De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 20 juni 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit. De genoemde oriëntatiepunten gaan ook uit van een verdachte zonder relevant strafblad. Er zijn geen zodanig zwaarwegende persoonlijke omstandigheden gesteld dat die tot strafvermindering zouden moeten leiden. 
    
    
    
      Gelet op het voorgaande zal de rechtbank een gevangenisstraf van 12 maanden opleggen. De tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht wordt hier in mindering op gebracht.
    
    
    
      Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
    
    
  
  
    
      8De beoordeling van het beslag
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen auto met verborgen ruimte te onttrekken aan het verkeer en de in beslag genomen telefoon terug te geven aan verdachte.
      
        De raadsvrouw heeft zich niet uitgelaten over het beslag.
    
    
    
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      De rechtbank zal beslissen dat het in beslag genomen voorwerp, te weten de personenauto Volkswagen Golf met Duits kenteken [kenteken] (goednummer 3436386), met behulp waarvan het bewezenverklaarde is begaan, wordt onttrokken aan het verkeer. Duidelijk is dat deze auto door het aanbrengen van een verborgen ruimte criminele doelen dient, zodat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang.
    
    
    
      De telefoon (Samsung Galaxy S21 met goednummer 3436382) zal de rechtbank verbeurd verklaren, omdat uit het dossier volgt dat deze werd aangetroffen in de verborgen ruimte bij de blokken cocaïne en deze, gelet op de daarin aangetroffen berichten, werd gebruikt voor criminele activiteiten.
    
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c en 55 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden en
    
     beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.
    Beslissing ten aanzien van het beslag
    
     beveelt de onttrekking aan het verkeer van de Volkswagen Golf met Duits kenteken [kenteken] (goednummer 3436386) en
    
     verklaart verbeurd de telefoon (Samsung Galaxy S21 met goednummer 3436382).
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. Vogel (voorzitter), mr. I.D. Jacobs en mr. S.W. van Kasbergen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.H.M. van Keulen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 5 augustus 2025.
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, eenheid d Landelijke Expertise En Operaties, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2025178884, gesloten op 8 juni 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen, p. 18-20; proces-verbaal van aanhouding, p. 51; proces-verbaal forensisch onderzoek, p. 92-96; de rapporten NFiDENT, p. 139-141.
  
  
     Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 68.
  
  
     HR 7 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:825.