ECLI:NL:RBNHO:2025:15861, Rechtbank Noord-Holland, 25-11-2025, C/15/369530 / KG ZA 25-579
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2025-11-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Kort geding. Veroordeling van een oud bestuurder tot afgifte van de (digitale) administratie van de VVE.

RECHTBANK Noord-Holland
    
    
      Civiel recht
    
    
    
      Zittingsplaats Haarlem
    
    
    
      Zaaknummer: C/15/369530 / KG ZA 25-579
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 25 november 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de vereniging van eigenaars
      
        V.V.E. [eiser], 
      te [plaats 1],
      eisende partij,
      hierna te noemen: de VvE,
      advocaat: mr. G.M.P. Strang,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      te [plaats 2],
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde],
      verschenen in persoon.
    
    
    
      
        De zaak in het kort
      
      Het nieuwe bestuur van de VvE heeft om afgifte van haar administratie verzocht aan een oud bestuurder van de VvE. De oud bestuurder heeft tot op heden afgifte geweigerd. De voorzieningenrechter veroordeelt de oud bestuurder tot afgifte van de (digitale) administratie en een laptop van de VvE. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        - de dagvaarding met producties 1 t/m 5- de mondelinge behandeling van 18 november 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
      
      
    
    
      1.2.
      Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling zijn verschenen:
      - namens de VvE: [betrokkene 1] (voorzitter), bijgestaan door mr. Strang voornoemd
      - [gedaagde]
      
    
    
      1.3.
      Ten slotte is vonnis bepaald. 
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De VvE is de vereniging van eigenaars van een appartementencomplex gelegen te [plaats 2] aan de [adres] bestaande uit 2 bedrijfsruimten, 18 woningen, 18 bergruimten en 33 parkeerplaatsen.
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde] is eigenaar van een appartementsrecht in het complex. [gedaagde] was tot maart 2022 de enige bestuurder van de VvE. Hij is in maart 2022 opgestapt waarna de VvE enige tijd zonder bestuur is geweest. Eind 2022 werd een nieuw bestuur benoemd, echter viel dit bestuur vanwege verhuizingen en ziekte in augustus 2023 uit elkaar waarna de VvE wederom zonder bestuur was.
      
    
    
      2.3.
      Op 26 februari 2024 is een nieuw bestuur aangetreden bestaande uit mevrouw [betrokkene 1], de heer [betrokkene 2], de heer [betrokkene 3] (inmiddels overleden) en de heer [betrokkene 4] (inmiddels vervangen door mevrouw [betrokkene 5]).
      
    
    
      2.4.
      In de periode daarna heeft het nieuwe bestuur gepoogd om in samenspraak met [gedaagde] de opvolging van het bestuur in goede banen te leiden. Dit verliep moeizaam en zorgde voor strubbelingen. 
      
    
    
      2.5.
      In een brief van 2 april 2025 heeft de VvE [gedaagde] gesommeerd om binnen veertien dagen alle administratie (de mappen) aan het nieuwe bestuur te overhandigen. 
      
    
    
      2.6.
      In een brief van 26 mei 2025 heeft de inmiddels onttrokken advocaat van [gedaagde] aan de VvE laten weten dat [gedaagde] zich op het standpunt stelt dat hij geen informatie van de VvE onder zich heeft, anders dan zijn eigen correspondentie. 
      
    
    
      2.7.
      Tijdens de Algemene Ledenvergadering van 2 juni 2025 is de kwestie over de ontbrekende administratie besproken. [gedaagde] was hierbij niet aanwezig. De vergadering heeft het bestuur gemachtigd om deze procedure tegen [gedaagde] te voeren. 
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      
        De VvE vordert:
        I. [gedaagde] te veroordelen om, op straffe van een dwangsom, uiterlijk binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, de zich onder hem bevindende integrale administratie van de VvE aan de VvE te verstrekken;
        II. [gedaagde] te veroordelen om, op straffe van een dwangsom, uiterlijk binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, de zich onder hem bevindende laptop en/of printer van de VvE aan de VvE te verstrekken;
        III. De dwangsom gesteld op de vorderingen I en II vast te stellen op € 500,- per dag(deel) en met een maximum van € 50.000,-, indien [gedaagde] met nakoming van één of meerdere van deze verboden en/of geboden, al dan niet gedeeltelijk, in gebreke blijft;
        IV. [gedaagde] te veroordelen in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.
      
      
    
    
      3.2.
      De VvE betoogt dat de administratie van de VvE toebehoort aan de VvE en na een bestuurswisseling feitelijk ter hand gesteld moet worden aan het opvolgend bestuur. De nieuw gekozen bestuursleden moeten door het oude bestuur in staat worden gesteld hun taken naar behoren uit te oefenen. [gedaagde] is geen bestuurder meer en ook daarom niet als eigenaar van de administratie van de VvE aan te merken. 
      
    
    
      3.3.
      
        [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        Spoedeisend belang
      
    
    
    
      4.1.
      De gestelde vrees dat [gedaagde] de administratie van de VvE die hij onder zich heeft mogelijk zal vernietigen is voldoende om een spoedeisend belang aan te nemen. 
      
      
        
          Afgifte administratie
        
      
      
    
    
      4.2.
      Uit rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat de administratie van een rechtspersoon toebehoort aan die rechtspersoon. Het bestuur is verplicht om deze administratie te voeren en te bewaren. Als het bestuur wisselt, moeten de administratie en alle bijbehorende documenten en gegevens aan het nieuwe bestuur worden overgedragen. Dat kan gewoon door deze stukken aan dat bestuur af te geven. Het hiervoor genoemde uitgangspunt geldt ook voor de VvE, waarbij de voorzieningenrechter wijst op artikel 38 lid 4 van het Modelreglement 1992. 
      
    
    
      4.3.
      Tijdens de zitting heeft [gedaagde] bevestigd dat hij nog 18 mappen fysieke administratie in zijn bezit heeft. De administratie die betrekking heeft op de periode waarvoor geen wettelijke bewaarplicht meer geldt heeft [gedaagde] vernietigd, zodat geen sprake (meer) is van 25 mappen. Daarnaast heeft [gedaagde] erkend dat hij beschikt over een laptop, die eigendom is van de VvE, waarop deels administratie van de VvE staat en deels privéadministratie. 
      
    
    
      4.4.
      Vaststaat dat [gedaagde] sinds maart 2022 geen bestuurder van de VvE meer is. Gelet op het voorgaande moet [gedaagde] de administratie van de VvE – zonder daaraan nadere voorwaarden te stellen – na verzoek daartoe van een nieuw bestuur aan dit nieuwe bestuur overdragen. Het nieuwe bestuur heeft diverse malen, waaronder bij brief van 2 april 2025, om dat administratie verzocht. Tot op heden heeft [gedaagde] geweigerd de administratie af te geven, zodat de voorzieningenrechter hem hiertoe zal veroordelen. 
      
    
    
      4.5.
      
        Wat betreft de laptop heeft [gedaagde] erkend dat deze eigendom is van de VvE. 
        
          [gedaagde] heeft verklaard zijn privé-administratie van de laptop af te zullen laten halen, waarna de laptop met daarop alle administratie van de VvE aan het nieuwe bestuur kan worden afgegeven. De voorzieningenrechter zal [gedaagde] hiervoor enige tijd gunnen en [gedaagde] veroordelen om uiterlijk binnen twee weken na de datum van dit vonnis de laptop met daarop alle administratie (dus ook de administratie waarvoor geen wettelijke bewaarplicht meer geldt) aan de VvE te verstrekken. 
      
      
    
    
      4.6.
      Voor zover [gedaagde] nog over USB sticks met daarop administratie van de VvE beschikt, dan moet hij ook deze USB sticks aan de VvE afgeven. 
      
    
    
      4.7.
      De vordering tot afgifte van de printer is niet gehandhaafd.
      
    
    
      4.8.
      De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als in de beslissing vermeld. 
      
    
    
      4.9.
      De voorzieningenrechter ziet aanleiding om de proceskosten tussen partijen te compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde] om uiterlijk twee weken na betekening van dit vonnis de zich onder hem bevindende administratie van de VvE (waaronder in elk geval 18 mappen en de zich onder hem bevindende laptop met daarop alle administratie van de VvE aan de VvE te verstrekken, 
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] om aan de VvE een dwangsom te betalen van € 250,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat hij niet aan de veroordeling onder 5.1. voldoet, tot een maximum van € 10.000,00 is bereikt,
      
    
    
      5.3.
      compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
      
    
    
      5.4.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.5.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Schotman en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2025.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
        
          1589