ECLI:NL:RBOVE:2026:638, Rechtbank Overijssel, 03-02-2026, 11900967 \ CV EXPL  25-1740
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2026-02-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Vordering teruggave auto, ontbinding leasecontract en betaling achterstallige leasetermijnen.
        Vorderingen toegewezen.

RECHTBANK 
      OVERIJSSEL
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Zaaknummer: 11900967 \ CV EXPL  25-1740
    
    
    
      
        Vonnis van 3 februari 2026
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser] B.V., 
      te [vestigingsplaats],
      eisende partij, hierna te noemen: [eiser],
      gemachtigde: mr. J. Rietman, werkzaam bij VD&P juristen te Genemuiden,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        STICHTING NATUURDIORAMA HOLTERBERG, 
      te Holten,
      gedaagde partij, hierna te noemen: Natuurdiorama,
      procederend in persoon, vertegenwoordigd door haar directeur de heer [naam].
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - de dagvaarding van 23 september 2025 betreffende een bodemzaak en voorlopige voorziening ingevolge artikel 223 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv),
      - de conclusie van antwoord,
      - de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald,
      - de akte vermindering van eis, tevens akte overlegging producties van 29 december 2025 van [eiser],
      - de online gehouden mondelinge behandeling van 12 januari 2026.
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      
        Partijen hebben op 18 juli 2024 een huurkoopovereenkomst (financiële  leaseovereenkomst)  gesloten ter zake een Tesla Model 3 met kenteken [kenteken] (hierna ook: de auto). De looptijd van deze overeenkomst is 24 maanden. De totale leaseprijs bedraagt € 26.099,36 (inclusief de leasevergoeding van € 3.489,34). De maandelijkse leasetermijn bedroeg bij aanvang van de huurkoopovereenkomst € 754,14, bij vooruitbetaling te voldoen voor of op de vervaldatum van iedere kalendermaand.
        
          3.	Het geschil
        
      
      
    
    
      3.1.
      
        [eiser] vordert, na vermindering van eis, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
      
      
        
          In het incident voorlopige voorziening ingevolge artikel 223 Rv:
        
      
      
      a.	gedaagde te veroordelen tot afgifte van de auto de Tesla Model 3 met kenteken [kenteken], aan eiseres, dan wel een door haar aan te wijzen derde, binnen 72 uur na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, zulks op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 per dag dat gedaagde met de afgifte in gebreke blijft, met een maximum van € 19.000,00, althans een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen bedrag;
      b.	gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres, zulks tegen behoorlijk bewijs van kwijting, van het bedrag van € 1.040,60, indien eiseres tot inname van de auto moet overgaan;
      c.	gedaagde te veroordelen in de kosten van deze procedure, salaris gemachtigde inbegrepen en, voor het geval betaling na betekening binnen de door de deurwaarder vermelde termijn niet plaatsvindt, te vermeerderen met de wettelijke rente, te rekenen vanaf deze termijn voor voldoening tot de dag der algehele voldoening;
      
      
        
          in de hoofdzaak
        
      
      
      a.	te verklaren voor recht dat de huurkoopovereenkomst met betrekking tot de Tesla Model 3 met kenteken [kenteken] is beëindigd;
      b.	gedaagde te veroordelen tot afgifte van de auto, de Tesla Model 3 met kenteken [kenteken], aan eiseres, dan wel een door haar aan te wijzen derde, binnen 72 uur na betekening van het in dezen te wijzen vonnis, zulks op straffe van een dwangsom van € 1.000,00, per dag dat gedaagde met de afgifte in gebreke blijft, met een maximum van € 19.000,00, althans een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen bedrag;
      c.	gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres, zulks tegen behoorlijk bewijs van kwijting, primair van het bedrag van € 18.447,05 (hoofdsom minus betaling van 22 september 2025), ter zake van bovengenoemde gronden verschuldigd, vermeerderd met de contractuele rente (zijnde 1,5% per maand), althans de wettelijke handelsrente conform artikel 6:119a BW, althans de wettelijke rente conform artikel 6:119 BW, over een bedrag van € 18.447,05, vanaf 1 september 2025, althans vanaf de dag der dagvaarding, tot aan de dag der algehele voldoening, subsidiair van het bedrag van € 19.032,24 (hoofdsom minus betaling van 22 september 2025), ter zake van bovengenoemde gronden verschuldigd, vermeerderd met de contractuele rente (zijnde 1,5% per maand), althans de wettelijke handelsrente conform artikel 6:119a BW, althans de wettelijke rente conform artikel 6:119 BW, over een bedrag van € 18.447,05, vanaf 1 september 2025, althans vanaf de dag der dagvaarding, tot aan de dag der algehele voldoening;
      d.	met dien verstande dat indien de auto wordt ingeleverd en vervolgens verkocht door eiseres, dit bedrag, conform artikel 6:44 lid 1 BW, in mindering wordt gebracht op de openstaande vordering;
      e. 	gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres, zulks tegen behoorlijk bewijs van kwijting, van de kosten van deze procedure, salaris gemachtigde inbegrepen en, voor het geval betaling na betekening binnen de door de deurwaarder vermelde termijn niet plaatsvindt, te vermeerderen met de wettelijke rente te rekenen vanaf de genoemde termijn voor voldoening, tot de dag der algehele voldoening;
      f.	gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres, zulks tegen behoorlijk bewijs van kwijting, van het bedrag van € 1.040,60, indien eiseres tot inname van de auto moet overgaan;
      g.	gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres, zulks tegen behoorlijk bewijs van kwijting, van het bedrag van € 217,80, indien eiseres tot aangifte bij de politie moet overgaan;
      h.	gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres, van 50% van 1 punt van het salaris gemachtigde indien tot daadwerkelijke executie van het vonnis overgegaan dient te worden.
      
      
        3.1.1.
        
          [eiser] legt, kort samengevat, aan haar vordering ten grondslag dat Natuurdiorama nalatig is geweest in haar betalingsverplichtingen uit hoofde van de tussen partijen gesloten huurkoopovereenkomst (financiële leaseovereenkomst).
        
      
    
    
      3.2.
      Natuurdiorama voert verweer. Natuurdiorama stelt dat [eiser] haar financiële administratie niet op orde heeft en niet goed heeft gecommuniceerd, en wanneer zij dit wel had gedaan de ontstane situatie voorkomen had kunnen worden. Natuurdiorama is bereid de achterstallige verschuldigde leasetermijnen te voldoen alsook de rente daarover. Zij wenst haar contract voort te zetten. 
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      
        In de hoofdzaak
      
    
    
    
      
        Gedaagde heeft niet als consument gehandeld
      
    
    
    
      4.1.
      De kantonrechter is van oordeel dat Natuurdiorama niet als consument heeft gehandeld.
      
      
        
          Ontbinding van de huurkoopovereenkomst en afgifte van de auto
        
      
      
    
    
      4.2.
      Tussen partijen staat niet ter discussie dat zij een huurkoopovereenkomst hebben gesloten voor de auto.
      
    
    
      4.3.
      De kantonrechter stelt vast dat Natuurdiorama door het niet (tijdig) betalen van diverse leasetermijnen is tekortgeschoten in de nakoming van verplichtingen uit de huurkoopovereenkomst. Zij was op grond van de huurkoopovereenkomst en artikel 13 van de algemene voorwaarden verplicht om de leasetermijnen bij vooruitbetaling op de eerste werkdag van de kalendermaand te voldoen. 
      
    
    
      4.4.
      Voormelde tekortkoming levert, krachtens de algemene voorwaarden en het bepaalde in artikel 6:265 lid 1 BW, in beginsel een grond op voor ontbinding. Dit is alleen anders, indien de tekortkoming gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Van een dergelijke uitzondering is naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake. [eiser] heeft de overeenkomst dan ook (buitengerechtelijk) mogen ontbinden. 
      
    
    
      4.5.
      De stelling van Natuurdiorama dat [eiser] deze ontbinding “ongeldig heeft gemaakt” door na de ontbindingsverklaring van 14 juli 2025 nog de automatische incasso van een nieuwe termijn aan te kondigen – waarbij het overigens volgens [eiser] niet tot een automatische incasso is gekomen (de incasso was “stopgezet” volgens haar) – gaat niet op. Wanneer een ontbindingsverklaring eenmaal bij de schuldenaar is aangekomen, kan die niet meer worden ingetrokken (artikel 3:37 lid 5 BW). 
      
    
    
      4.6.
      Het gevolg hiervan is dat [eiser] aanspraak kan maken op afgifte van de auto. De door haar op straffe van een dwangsom gevorderde afgifte zal dan ook worden toegewezen. 
      
    
    
      4.7.
      Een ander gevolg is dat Natuurdiorama alle leasetermijnen ineens verschuldigd is, niet alleen de achterstallige termijnen ten tijde van de ontbinding (€ 2.262,42), maar ook de resterende leasetermijnen (van € 17.049,68). In de algemene voorwaarden is immers vastgelegd dat [eiser] het nog niet betaalde deel van de leaseprijs vervroegd op mag eisen als de wederpartij de betalingsverplichting richting haar, ook na ingebrekestelling, niet nakomt. 
      
      
        
          Rente
        
      
      
    
    
      4.8.
      Omdat Natuurdiorama de bedragen niet op tijd heeft betaald, is zij hierover rente verschuldigd. De gevorderde contractuele rente van 1,5% per maand is toewijsbaar over de op het moment van ontbinding achterstallige termijnen vanaf de verschillende vervaldata van die termijnen. Ook over het bedrag aan resterende leasetermijnen moet Natuurdiorama rente betalen, maar deze zal de kantonrechter bepalen op de wettelijke rente. Omdat de overeenkomst is ontbonden, kan [eiser] geen aanspraak maken op de contractuele rente over de leasetermijnen ná ontbinding. Ook is toewijzing van de gevorderde wettelijke handelsrente niet mogelijk. Het bedrag aan leasetermijnen na ontbinding is namelijk een schadevergoeding. Gelet op de Natuurdiorama bij brief van 1 september 2025 gegeven termijn zal de rente worden toegewezen met ingang van 9 september 2025. 
      
      
        
          Buitengerechtelijke incassokosten
        
      
      
    
    
      4.9.
      Met betrekking tot de door [eiser] gevorderde buitengerechtelijke incassokosten (die zij heeft berekend over een hoofdsom van € 19.312,10) wordt als volgt overwogen. Partijen zijn (in de algemene voorwaarden) een vergoeding overeengekomen die van de wettelijke regeling afwijkt, te weten een vergoeding van 10% van het totale bedrag van de niet betaalde verschenen en nog niet verschenen termijnen. Nu is gesteld noch gebleken dat daadwerkelijk incassokosten zijn gemaakt tot dit bedrag, zal een bedrag worden toegewezen dat in overeenstemming is met de redelijk geachte tarieven van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Daarom zal een bedrag van € 968,12 worden toegewezen. De gevorderde rente over de buitengerechtelijke incassokosten zal worden toegewezen vanaf de dag der dagvaarding. 
      
      
      
      
        
          Kosten inname en transport en verkoopkosten
        
      
      
    
    
      4.10.
      
        De door [eiser] gevorderde kosten voor het innemen van de auto ter hoogte van € 1.040,60, alsmede de kosten voor het doen van aangifte bij de politie ter hoogte van 
        € 217,80 zijn op voorhand niet toewijsbaar, nu deze kosten nog niet zijn gemaakt en evenmin vaststaat dat deze (tot deze bedragen) gemaakt gaan worden.
      
      
    
    
      4.11.
      
        Op het door Natuurdiorama aan [eiser] te betalen bedrag (hoofdsom, rente, incassokosten) strekken in mindering de volgende bedragen: € 754,14 (betaald op 
        15 juli 2025), € 754,14 (betaald op 1 augustus 2025) en € 1.548,28 (betaald op 
        22 september 2025). 
      
      
    
    
      4.12.
      Natuurdiorama Holterberg is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:
      
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                122,35
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                1.461,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                864,00
              
              
                (2 punten × € 432,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                144,00
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                2.591,35
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
        
          In het incident
        
      
      
    
    
      4.13.
      Gelet op de te geven beslissing in de hoofdzaak heeft [eiser] geen belang meer bij de gevorderde voorlopige voorziening. De incidentele vordering zal dan ook worden afgewezen. 
      
    
    
      4.14.
      
        [eiser] wordt veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van Natuurdiorama worden begroot op nihil. 
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        In de hoofdzaak
      
    
    
    
      5.1.
      verklaart voor recht dat de huurkoopovereenkomst met betrekking tot de Tesla Model 3 met kenteken [kenteken] is beëindigd, 
      
    
    
      5.2.
      
        veroordeelt Natuurdiorama tot afgifte van de Tesla Model 3 met kenteken 
        
          [kenteken] aan [eiser], dan wel een door haar aan te wijzen derde, binnen 72 uur na betekening van dit vonnis, zulks op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 per dag, met een maximum van € 19.000,00,
      
      
      
    
    
      5.3.
      veroordeelt Natuurdiorama om aan [eiser] te betalen:
      
        
          een bedrag van € 2.262,42 aan achterstallige leasetermijnen, te vermeerderen met de contractuele rente van 1,5% per maand vanaf de respectieve vervaldata van de diverse termijnen tot de dag van volledige betaling,
        
        
          een bedrag van € 17.049,68, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 9 september 2025 tot de dag van volledige betaling,
        
        
          een bedrag van € 968,12 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de dag der dagvaarding tot de dag van volledige betaling,
        
      
      met dien verstande dat daarop het door Natuurdiorama reeds betaalde (zie onder 4.11) in mindering strekt en dat, indien de Tesla Model 3 met kenteken [kenteken] wordt ingeleverd/ingenomen en vervolgens verkocht door [eiser], de verkoopopbrengst in mindering strekt op de openstaande vordering, 
      
    
    
      5.4.
      veroordeelt Natuurdiorama in de proceskosten van € 2.591,35, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Natuurdiorama niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.5.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.6.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        
          In het incident
        
      
      
    
    
      5.7.
      wijst het gevorderde af,
      
    
    
      5.8.
      veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van Natuurdiorama begroot op nihil.
      
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 3 februari 2026.