ECLI:NL:RBDHA:2026:2141, Rechtbank Den Haag, 10-02-2026, 09/165811-21
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2026-02-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak. De rechtbank kan niet met de vereiste zekerheid vaststellen dat de reactieketels bestemd waren voor de productie van (synthetische hard)drugs. Opheffing geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. Beslag: de rechtbank zal de bewaring van een ketel en een onderdeel daarvan ten behoeve van de rechthebbende gelasten.

Rechtbank DEN HAAG
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Meervoudige kamer
    
    
    
      Parketnummer: 09/165811-21
    
    
    
      Datum uitspraak: 10 februari 2026
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      	geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] ,
      	BRP-adres: [adres] .
    
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 27 januari 2026.
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. L. de Graaf en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. D. Schaddelee naar voren is gebracht.
    
    
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
      hij op of omstreeks 24 juni 2021 te Lisse tezamen en in vereniging met een ander of anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken van (met)amfetamine en/of MDMA en/of een andere synthetische harddrug, zijnde (een) middel(len) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen 5 industriële reactieketels (deels aangepast ten behoeve van de productie van synthetische harddrugs), voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die reactieketels bestemd waren tot het plegen van dat/die feit(en). 
    
    
    
  
  
    
      3De bewijsbeslissing
    
    
      3.1.
      Het standpunt van de officier van justitie
      
      
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het tenlastegelegde omdat zij geen bewijs ziet voor wetenschap bij de verdachte van het aanbrengen van modificaties aan de reactieketels. 
      
      
    
    
      3.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De raadsvrouw heeft namens de verdachte vrijspraak bepleit van het tenlastegelegde feit omdat er geen betrokkenheid kan worden aangetoond van de verdachte bij de aanpassingen van de ketels. Daarnaast had de verdachte niet op voorhand moeten weten of vermoeden dat de ketels bedoeld waren voor illegale zaken, zoals de productie van drugs. 
      
      
    
    
      3.3.
      Vrijspraak
      
      
        De zaak tegen de verdachte draait om het aantreffen van vijf reactieketels op 24 juni 2021 in een bedrijfspand in Lisse, dat op dat moment werd gehuurd door de verdachte. In het pand had hij zijn bedrijf gevestigd, een spuiterij. De verdachte heeft verklaard de ketels te hebben aangenomen van een nieuwe klant, met de bedoeling daarop verf- en coatinglagen te spuiten. 
      
      
      
        Inspecteurs van de Landelijke Faciliteit Ontmantelen (hierna: LFO) hebben vastgesteld, dat op drie van de industriële reactieketels verticale buizen waren gelast. Door het plaatsen van verticale buizen kunnen volgens de LFO reactieketels geschikt worden gemaakt voor de vervaardiging van synthetische drugs. De wijze van aantreffen alsmede de overeenkomsten met eerder soortgelijk aangetroffen reactieketels (in andere onderzoeken) doet vermoeden dat de reactieketels in deze zaak werden gemodificeerd voor de grootschalige vervaardiging van synthetische drugs, aldus de inspecteurs. 
      
      
      
        Zowel het bedrijfspand als de auto’s die op het terrein stonden zijn doorzocht. Alle personen die tijdens het onderzoek in het bedrijfspand aanwezig waren, zijn als verdachte aangehouden en gehoord. Van iedere verdachte is de telefoon in beslag genomen en onderzocht. Uit geen van deze onderzoekshandelingen zijn zaken naar voren gekomen die wijzen in de richting van (het vervaardigen van) drugs. Uit de gegevens van de telefoons van de verdachte en medeverdachten bleek dat er geen onderling contact was geregistreerd. 
      
      
      
        Medeverdachte [medeverdachte] was degene die de verticale buizen op de ketels heeft gelast. Hij verklaart een bedrijf te hebben in stoom technische installaties. In dat kader verkoopt, installeert en onderhoudt hij dergelijke installaties, die hij tegenkomt in wasserijen, ziekenhuizen en de petrochemische industrie. Ten aanzien van de vijf ketels die in het bedrijfspand zijn aangetroffen, verklaarde [medeverdachte] dergelijke ketels vaak tegen te komen in zijn werk. Het aanbrengen van (verticale) buizen komt daarbij geregeld voor en kan verschillende legale doeleinden hebben. 
      
      
      
        Voor een bewezenverklaring van artikel 10a lid 1 sub b Opiumwet dient de rechtbank in deze zaak vast te stellen dat de aangetroffen reactieketels bestemd waren voor de productie van synthetische drugs. Hoewel de verklaringen van de verdachte en zijn medeverdachten over de opdrachtgever van de te modificeren ketels, de wijze waarop dat moest gebeuren en de wijze waarop de ketels in het bedrijfspand terecht zijn gekomen zeker vragen oproepen, kan de enkele aanwezigheid van de deels gemodificeerde reactieketels op zichzelf nog niet de conclusie dragen dat die ketels bestemd waren voor het maken van drugs. Uit de onweersproken verklaring van [medeverdachte] blijkt namelijk dat zowel de ketels, als de daarop gelaste buizen, allerlei uiteenlopende legale bedrijfstoepassingen kunnen hebben. 
      
      
      
        Aangezien er uit het onderzoek geen andere zaken naar voren zijn gekomen die het vermoeden van de LFO bevestigen, kan de rechtbank niet met vereiste zekerheid vaststellen dat de reactieketels bestemd waren voor de productie van (synthetische hard)drugs. De rechtbank zal de verdachte daarom vrijspreken van het hem ten laste gelegde feit. 
      
      
      
    
  
  
    
      4De in beslag genomen voorwerpen
    
    
      4.1.
      De vordering van de officier van justitie
      
      
        Onder de verdachte zijn een ketel en een onderdeel daarvan in beslag genomen. De officier van justitie vordert dat deze goederen worden onttrokken aan het verkeer. 
      
      
    
    
      4.2.
      Het standpunt van de verdediging
      
      
        De verdediging heeft zich ten aanzien van het beslag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
      
      
    
    
      4.3.
      Het oordeel van de rechtbank
      
      
        Onder de verdachte zijn goederen in beslag genomen, die op de beslaglijst zijn weergegeven onder nummer 1 (1 STK Ketel, omschrijving 2610834) en nummer 2 (1 STK Onderdeel van, omschrijving 2610852). 
      
      
      
        Op grond van het onderzoek ter terechtzitting kan met betrekking tot deze voorwerpen geen persoon als rechthebbende worden aangemerkt. De rechtbank zal daarom de bewaring van deze voorwerpen ten behoeve van de rechthebbende gelasten. 
        
          5.	De beslissing
        
      
      
      
        De rechtbank:
      
      
      
        verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
      
      
      
        heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; 
      
      
      
        gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder nummer 1 (1 STK Ketel, omschrijving 2610834) en onder nummer 2 (1 STK Onderdeel van, omschrijving 2610852).
      
      
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door
        mr. I. Jadib,								voorzitter,
        mr. V.J. de Haan,							rechter,
        mr. J.L.E. Bakels,							rechter,
        in tegenwoordigheid van mr. S.A.E. Tesson,				griffier,
        en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 10 februari 2026.