ECLI:NL:RBGEL:2025:10992, Rechtbank Gelderland, 19-11-2025, 05/032588-24
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-11-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank spreekt verdachte vrij. Zowel voor de verklaring van verdachte als van aangeefster kan steun worden gevonden in het procesdossier. Daarom is het niet buiten gerede twijfel komen vast te staan dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/032588-24
      Datum uitspraak	: 19 november 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1998 in [geboorteplaats] , 
      wonende aan de [adres] , [postcode] te [woonplaats] . 
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. S.R. Heerenveen, advocaat in Amsterdam.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 05 november 2025.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        feit 1
      
      hij op of omstreeks 10 november 2022 te Nijmegen, althans in Nederland, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
      
        [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van diens telefoon en/of wachtwoord ter ontgrendeling, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die voornoemde [slachtoffer] en/of een derde toebehoorde(n), door:
    
    - op die voornoemde [slachtoffer] af te stormen en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] dreigende de woorden toe te voegen “je geeft nu je telefoon aan mij”,
    althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of
    - de pols van die voornoemde [slachtoffer] vast te pakken en/of om te draaien en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen: “Je kan beter mij nu je wachtwoord geven, anders komen er nu twee jongens aan die mij gaan helpen. Ik weet precies waar je moeder woont, ik ga haar vermoorden en in een loods stoppen. Dit heb ik al eerder gedaan met mensen. Je ziet haar dan niet meer terug. Mijn vrienden komen er nu aan en dan gaat het helemaal slecht aflopen. Je kan je wachtwoord maar beter aan mij geven”, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking;
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 10 november 2022 te Nijmegen, althans in Nederland, [slachtoffer] heeft mishandeld door de pols van die voornoemde [slachtoffer] vast te pakken en/of om te draaien;
    
    
    
      
        feit 2
      
      hij op of omstreeks 10 november 2022 te Nijmegen, althans in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van diens wachtwoord/code van internet bankieren, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan voornoemde [slachtoffer] , in elk geval aan die voornoemde [slachtoffer] en/of een derde toebehoorde(n)
    
    - op/tegen het gezicht, althans op/tegen het lichaam, van die voornoemde [slachtoffer] heeft geslagen
    en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] heeft geduwd en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] bij de nek heeft vastgepakt en/of vervolgens die voornoemde [slachtoffer] in een wurggreep heeft gehouden, althans met twee handen heeft gewurgd en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] op de grond geduwd en/of
    - op/tegen het hoofd, althans op/tegen het lichaam, van die voornoemde [slachtoffer] heeft gestompt
    en/of geslagen en/of
    - aan de haren van die voornoemde [slachtoffer] heeft getrokken, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] op de grond is gevallen en/of
    - het hoofd van die voornoemde [slachtoffer] heeft vast gepakt en/of (vervolgens) het hoofd van die
    voornoemde [slachtoffer] op het bed geduwd en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met een hand de neus van die voornoemde [slachtoffer] heeft dicht
    
      gedaan en/of dicht gehouden en/of met een hand de mond van die voornoemde [slachtoffer] heeft
      dicht gedaan en/of dicht gehouden, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] geen lucht meer kreeg, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 10 november 2022 te Nijmegen, althans in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen
    
    - op/tegen het gezicht, althans op/tegen het lichaam, van die voornoemde [slachtoffer] heeft geslagen
    en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] bij de nek heeft vastgepakt en/of vervolgens die voornoemde [slachtoffer] in een wurggreep heeft gehouden, althans met twee handen heeft gewurgd en/of
    - op/tegen het hoofd, althans op/tegen het lichaam, van die voornoemde [slachtoffer] heeft gestompt
    en/of geslagen en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met een hand de neus van die voornoemde [slachtoffer] heeft dicht
    
      gedaan en/of dicht gehouden en/of met een hand de mond van die voornoemde [slachtoffer] heeft
      dicht gedaan en/of dicht gehouden, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] geen lucht meer kreeg, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    
    
      meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen
      leiden:
    
    
    
      hij op of omstreeks 10 november 2022 te Nijmegen, althans in Nederland, [slachtoffer] heeft mishandeld door:
    
    - op/tegen het gezicht, althans op/tegen het lichaam, van die voornoemde [slachtoffer] te slaan en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] te duwen en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] bij de nek vast te pakken en/of vervolgens die voornoemde [slachtoffer] in
    een wurggreep te houden, althans met twee handen te wurgen en/of
    - die voornoemde [slachtoffer] op de grond te duwen en/of
    - op/tegen het hoofd, althans op/tegen het lichaam, van die voornoemde [slachtoffer] te stompen
    en/of te slaan en/of
    - aan de haren van die voornoemde [slachtoffer] te trekken, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] op de grond is gevallen en/of
    - het hoofd van die voornoemde [slachtoffer] vast te pakken en/of (vervolgens) het hoofd van die
    voornoemde [slachtoffer] op het bed duwen en/of
    - meermalen, althans eenmaal, met een hand de neus van die voornoemde [slachtoffer] dicht te doen
    
      en/of te houden en/of met een hand de mond van die voornoemde [slachtoffer] dicht te doen en/of
      dicht te houden, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] geen lucht meer kreeg;
    
    
    
      
        feit 3
      
      hij op of omstreeks 10 november 2022 te Nijmegen, althans in Nederland, een bankpas en/of een of meerdere geldbedrag(en) (in totaal 1.250 EUR) en/of sleutels, in elk geval enig goed,
      dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n)
      heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te
      nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, te weten door oneigenlijk gebruik te maken van een bankpas van voornoemde [slachtoffer] , waarmee hij, verdachte, (zonder toestemming) heeft gepind. 
    
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1 primair, onder 2 primair en onder 3 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 200 uren te vervangen door een hechtenis van 100 dagen en een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 1 jaar met als bijzondere voorwaarde een contactverbod met aangeefster. De officier van justitie verzoekt om de dadelijke uitvoerbaarheid van deze bijzondere voorwaarde.
    
    
    
      De verdediging heeft voor vrijspraak gepleit.
    
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van de vrijspraak
    
    
      De rechtbank overweegt naar aanleiding van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting als volgt. 
    
    
    
      Aangenomen kan worden dat verdachte en aangeefster elkaar kenden, waarbij eveneens wordt aangenomen dat zij op de tenlastegelegde datum, zijnde 10 november 2022, bij elkaar waren in het huis van aangeefster. Aangeefster heeft verklaard dat op die datum verdachte haar heeft afgeperst met geweld en met bedreiging van geweld, waarna zij haar telefoon en haar wachtwoord van haar telefoon heeft afgegeven. Verder heeft aangeefster verklaard dat verdachte gepoogd heeft de code of het wachtwoord van haar internetbankieren af te persen. Dit heeft hij gedaan door haar te wurgen, haar neus dicht te knijpen, te slaan, te duwen en aan haar haren te trekken. Tot slot verklaarde aangeefster dat verdachte zonder toestemming met haar bankpas meerdere geldbedragen heeft gepind. 
    
    
    
      Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij een liefdesrelatie met aangeefster had. De nacht voor het tenlastegelegde heeft hij bij haar geslapen. In de ochtend zag hij op de telefoon van aangeefster dat zij met andere mannen appte. Hij heeft toen de relatie verbroken. Aangeefster was hem nog geld verschuldigd en zij had hem toestemming gegeven om met haar bankpas te pinnen, waardoor hij zich niet aan diefstal schuldig zegt te hebben gemaakt. Verder ontkent verdachte dat hij aangeefster heeft afgeperst of gepoogd heeft af te persen. Hij ontkent ook geweld te hebben toegepast of daarmee te hebben bedreigd. Hij ontkent bovendien de diefstal van haar huissleutels. Hij is de hele dag bij haar geweest.        ’s Avonds hebben zij nog een film gekeken en zijn zij nog intiem geweest. Kort na middernacht is hij vertrokken. 
    
    
    
      Het dossier bevat bewijsmiddelen die de aangifte, het scenario van aangeefster, ondersteunen. Het dossier bevat echter ook stukken die de ontkenning, het scenario van verdachte, zouden kunnen ondersteunen. 
    
    
    
      Zo is voor de rechtbank duidelijk dat aangeefster op of rond de datum van het ten laste gelegde een ingrijpende gebeurtenis heeft meegemaakt die langdurige gevolgen voor haar heeft gehad, zoals ook blijkt uit de verklaringen van huisarts en psycholoog.
      Daarnaast roepen bepaalde verklaringen van verdachte vragen op. Zo lijkt de stellige ontkenning van verdachte dat hij enige bemoeienis heeft gehad met online handel van aangeefster zich niet te verhouden met de inhoud van app-berichten zijnerzijds. Verder is het de rechtbank niet duidelijk geworden waarom verdachte wegens een schuld van aangeefster bij hem met de bankpas en pincode van aangeefster geld heeft gepind. Als dit, zoals verdachte stelt, met haar instemming gebeurde. zijn er immers gemakkelijker manieren, waaronder een bankoverschrijving of een betaalverzoek, om een geldbedrag te voldoen waarbij niet een uiterst persoonlijke code hoeft te worden doorgegeven. 
    
    
    
      Daar staat tegenover dat de verklaring van verdachte, de bewijsstukken in ogenschouw nemend, niet voor onwaar kan worden aangenomen en de door hem in het geding gebrachte stukken, waaronder een screenshot van een in de nacht van 10 op 11 november 2022 tussen aangeefster en verdachte gevoerde WhatsApp-conversatie, ook ondersteuning biedt voor die andere kijk op de zaak.
    
    
    
      Voor de vaststelling dat een verdachte het ten laste gelegde daadwerkelijk heeft begaan is vereist dat dit buiten redelijke twijfel komt vast te staan. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de inhoud van het procesdossier, ook in onderlinge samenhang bezien, onvoldoende basis biedt om te dienen als wettig en overtuigend bewijs dat verdachte één of meer van de ten laste gelegde feiten heeft begaan. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van alle ten laste gelegde feiten.
    
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van de civiele vordering
    
    
      De benadeelde partij [slachtoffer] heeft in verband met het tenlastegelegde een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 817,79 aan materiële schade en € 2.000,00 aan smartengeld, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
    
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
       spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
    
    
    
       verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering.
    
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. E.S.M. van Bergen (voorzitter), mr. A. Bonder en mr. T.M.A. Arts, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.M. Breed, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 november 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    mr. E.S.M. van Bergen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.