ECLI:NL:RBROT:2026:740, Rechtbank Rotterdam, 02-01-2026, 11840775 CV EXPL 25-18007
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-01-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Geldvordering toegewezen.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      locatie Rotterdam
    
    
    
      zaaknummer: 11840775 CV EXPL 25-18007
    
    
    
      datum uitspraak: 2 januari 2026
    
    
    
      
        Vonnis van de kantonrechter
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiseres] , die mede handelt onder de naam [handelsnaam] ,
      vestigingsplaats: [vestigingsplaats 1] ,
      eiseres, 
      gemachtigde: gerechtsdeurwaarders A. Niekus en mr. E. Krom,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde] ,
      
      vestigingsplaats: [vestigingsplaats 2] ,
      gedaagde,
      vertegenwoordigd door: [persoon A] .
    
    
    
      De partijen worden hierna ‘ [eiseres] ’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
      
        
          de dagvaarding van 13 augustus 2025, met bijlagen;
        
        
          het antwoord;
        
        
          de repliek, met bijlagen.
        
      
      
    
  
  
    
      2De beoordeling 
    
    
      
        Waar gaat de zaak over?
      
    
    
    
      2.1.
      
        [eiseres] eist in deze zaak betaling van € 269,54 met rente en incassokosten. Daarvoor heeft zij aangevoerd dat zij diensten heeft geleverd aan [gedaagde] op basis van een overeenkomst. De kosten daarvan zijn bij [gedaagde] in rekening gebracht bij factuur van 21 oktober 2024. [gedaagde] heeft de factuur niet betaald. [eiseres] wil dat [gedaagde] wordt veroordeeld om dat alsnog te doen. Omdat [gedaagde] niet op tijd heeft betaald, wil [eiseres] ook dat zij een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke handelsrente betaalt.
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde] is het niet eens met de eis, omdat [eiseres] de overeenkomst volgens haar ten onrechte heeft verlengd. De auto stond toen niet meer op naam van [gedaagde] en was al naar de sloperij gebracht. [gedaagde] wil de factuur daarom niet betalen. [gedaagde] is wel bereid de buitengerechtelijke kosten en rente te betalen, maar niet de proceskosten.
      
    
    
      2.3.
      
        [eiseres] heeft bij repliek als volgt op het verweer van [gedaagde] gereageerd. Als de overeenkomst niet meer nodig was voor het voertuig, had [gedaagde] de overeenkomst op tijd moeten opzeggen. Dat heeft [gedaagde] niet gedaan, waardoor [eiseres] de overeenkomst terecht heeft verlengd en [gedaagde] de factuur voor de diensten van [eiseres] wel degelijk moet betalen. 
      
    
    
      2.4.
      
        [gedaagde] heeft niet op de repliek gereageerd.
      
    
    
      2.5.
      De eis van [eiseres] wordt toegewezen. Hierna wordt toegelicht waarom. 
      
      
        
          
            [gedaagde] moet de hoofdsom van € 269,54 betalen
        
      
      
    
    
      2.6.
      
        [gedaagde] is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de repliek, maar dat heeft zij niet gedaan. De kantonrechter gaat daarom uit van de juistheid van hetgeen [eiseres] in deze akte naar voren heeft gebracht. Dit betekent dat in deze zaak vast staat dat [gedaagde] de overeenkomst niet (op tijd) heeft opgezegd en dat [gedaagde] de factuur niet heeft betaald, terwijl zij dat wel moest doen. De hoofdsom van € 269,54 wordt daarom toegewezen.
      
      
        
          
            [gedaagde] moet incassokosten betalen
        
      
      
    
    
      2.7.
      De incassokosten van € 40,43 (exclusief btw) worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW).
      
      
        
          
            [gedaagde] moet rente betalen
        
      
      
    
    
      2.8.
      De rente wordt toegewezen, omdat [eiseres] genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. 
      
      
        
          
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen
        
      
      
    
    
      2.9.
      De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan [eiseres] moet betalen op € 125,30 aan dagvaardingskosten, € 135,- aan griffierecht, € 164,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten × € 82,-) en € 41,- aan nakosten. Dat is in totaal € 465,30. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. 
      
      
        
          Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
        
      
      
    
    
      2.10.
      Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [eiseres] dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    De kantonrechter:
    
    
      3.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen € 309,97 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over € 269,54 vanaf 18 november 2024 tot de dag dat volledig is betaald;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] worden begroot op € 465,30;
      
    
    
      3.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
        43416