ECLI:NL:HR:2022:288, Hoge Raad, 22-02-2022, 20/02272
Hoge Raad — Uitspraak 
Datum: 2022-02-22 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Medeplegen opzettelijk vervoeren van 5 kg hennep (art. 3.B Opiumwet). Bewijsklacht medeplegen. Hof heeft in zijn bewijsoverweging gemotiveerd op grond waarvan naar zijn oordeel het medeplegen van het opzettelijk vervoeren van de vijf kg hennep bewezen is. Kennelijk oordeel van hof dat de door hem in aanmerking genomen feiten en omstandigheden in hun onderling verband en samenhang voldoende zijn om te kunnen spreken van een bewuste en nauwe samenwerking van verdachte met zijn medeverdachten die naar het oordeel van hof in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering van het delict, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. 
        Volgt verwerping. Samenhang met 20/02295.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
    
    
    
      STRAFKAMER
    
    
    
    
    
      
        Nummer	20/02272 
      
        Datum		22 februari 2022
    
    
    
    
      ARREST
    
    
    
    
      op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 23 juli 2020, nummer 23-002051-18, in de strafzaak 
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        [verdachte] , 
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,
      hierna: de verdachte.
    
    
  
  
    
      1Procesverloop in cassatie
    
      Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
      De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
    
  
  
    
      2Beoordeling van het cassatiemiddel
    
      2.1
      Het cassatiemiddel is gericht tegen de bewezenverklaring van feit 1, voor zover deze inhoudt dat de verdachte tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk hennep heeft vervoerd.
      
        2.2.1
        
          Ten laste van de verdachte is onder 1 bewezenverklaard dat:
          “hij op 17 april 2018 te Amsterdam, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk heeft vervoerd een hoeveelheid van 5 kilo hennep.”
        
      
      
        2.2.2
        
          Deze bewezenverklaring steunt op de volgende bewijsmiddelen:
          “I.
          Een proces-verbaal van bevindingen van 17 april 2018, proces-verbaalnummer PL 1300-2018076540-13, opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisant met dienstnummer AML34280 (doorgenummerde pagina’s 11-13). Dit proces-verbaal houdt – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – in de bevindingen en/of verrichtingen van de verbalisant: 
          Op dinsdag 17 april 2018 bevond ik mij in burger gekleed en zonder opdracht belast aan de Johan Huizingalaan te Amsterdam. Ik zag dat NN1 in zijn rechterhand een zwartkleurige sporttas droeg. Ik zag dat NN1 mij passeerde en rook direct een zeer sterke henneplucht komende vanaf NN1 en de sporttas. 
          Ik zag dat NN1 hierop richting de Comeniusstraat […] liep. Ik zag dat daar een personenauto stond geparkeerd voorzien van kenteken [kenteken 1] , van het merk Volkswagen, wit van kleur. Ik zag dat NN1 de kofferbak opende en de zwartkleurige sporttas in de kofferbak deponeerde. Ik zag dat hierop door NN1 de kofferbak werd gesloten en dat NN1 naar twee anderen personen, verder NN2 en NN3, liep welke voor het perceel […] stonden. Ik zag dat NN1 enkele minuten met deze personen stond te praten. 
          Ik zag dat er vervolgens een personenauto kwam aanrijden, voorzien van kenteken [kenteken 2] , van het merk Volkswagen en tevens wit van kleur. Ik zag dat deze auto op de weg stopte naast de geparkeerde auto voorzien van kenteken [kenteken 1] . Ik zag dat NN1 naar de bijrijderskant liep van deze auto en met de bestuurder sprak. Ik zag dat NN2 en NN3 zich erbij voegden en enkele minuten stonden te praten. Ik zag dat hierop NN1 wegliep samen met NN2 en NN3 en zag dat NN1, NN2 en NN3 in de personenauto met kenteken [kenteken 1] plaatsnamen. Ik zag dat NN3 de personenauto bestuurde en dat zij wegreden in de richting van de Comeniusstraat […] te Amsterdam alwaar zij ter hoogte van dit perceel de auto parkeerden in een parkeervak. Ik zag op dat zelfde moment dat de personenauto met kenteken [kenteken 2] keerde en de auto voor de andere personenauto parkeerde. Ik zag dat hierop NN1, NN2, NN3 en de bestuurder van de andere personenauto NN4 uitstapten. Ik moest mijn voertuig keren waarop ik ongeveer 20 seconden geen zicht had op de personen en voertuigen. Ik zag vervolgens dat NN4 bij de kofferbak stond van de personenauto met kenteken [kenteken 2] en deze dicht deed. Ik zag hierop dat NN4 in deze personenauto stapte en dat NN1, NN2 en NN3 in de personenauto met kenteken [kenteken 1] stapten. Ik zag dat de personenauto met kenteken [kenteken 2] weg reed in de richting van de Hemsterhuisstraat te Amsterdam. Ik gaf dit telefonisch door aan collega AML38508 en enkele seconden later reed ook het tweede voertuig met kenteken [kenteken 1] weg in dezelfde richting. Ik gaf dit tevens telefonisch door aan de collega AML38508. Ik zag dat hierop in de Hemsterhuisstraat ter hoogte van perceel […] te Amsterdam beide personenauto’s en alle betrokken personen werden staande gehouden. 
          Later bleek mij dat de verdachten genaamd bleek te zijn: 
          Verdachte NN1: [betrokkene 1] , geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] 
          Verdachte NN2: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1981 te [geboorteplaats] 
          Verdachte NN3: [medeverdachte] , geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats] 
          Verdachte NN4: [betrokkene 2] , geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] 
          Voertuigen: 
          Personenauto, Volkswagen Jetta, kleur wit, Nederland, kenteken [kenteken 2] Personenauto, Volkswagen Passat, kleur wit, Nederland, kenteken [kenteken 1]
        
        
        
          II. 
          Een proces-verbaal van bevindingen van 17 april 2018 met fotobijlagen, proces-verbaalnummer PL1300-2018076540-14, opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] (doorgenummerde pagina’s 21-28). Dit proces-verbaal houdt – voor zover van belang en zakelijk weergegeven -in de bevindingen en/of verrichtingen van de verbalisanten: 
          Wij bevonden ons op dinsdag 17 april 2018 in uniform gekleed als fietspost met roepnummer AD4451 op de openbare weg de Louis Bouwmeesterstraat te Amsterdam. Wij bevonden ons aldaar om te ondersteunen bij de aanhouding van 4 verdachten in verband met een grote hoeveelheid aangetroffen hennep. Wij zagen dat de verdachten zich hadden verplaatst in een tweetal witte Volkswagen personenauto’s, waar in één van de auto’s een grote zwarte sporttas met henneptoppen in de kofferbak stond. Deze auto betrof een witte Volkswagen Jetta. Wij hebben vervolgens de zwarte sporttas opgetild, waarop er een sterke henneplucht uit de sporttas waarneembaar was. Wij hebben vervolgens op het politiebureau een tweetal plastic zakken met inhoud uit de sporttas gepakt. Wij zagen dat dit een glimmende zwarte plastic zak en een matgrijze vuilniszak met geel trekkoord betroffen. 
          Ik, verbalisant [verbalisant 2] , heb de glimmende zwarte plastic zak opengemaakt. Ik zag dat in de glimmende zwarte plastic zak een tweetal doorzichtige zakken zaten met daarin op droge henneptoppen gelijkende plantdelen. Ik, verbalisant [verbalisant 2] , heb de matgrijze vuilniszak opengemaakt. Ik zag dat in de matgrijze vuilniszak een drietal doorzichtige zakken zaten met daarin op droge henneptoppen gelijkende plantendelen. Wij hebben gedroogde henneptoppen inbeslaggenomen. 
          Ik, verbalisant [verbalisant 1] , ben regionaal taakaccenthouder hennep. Ik kan hennep dan wel delen van hennepplanten herkennen. Ik kan ze herkennen aan de geur, de kleur, het plakkerige gevoel aan mijn vingers van de hars en aan het uiterlijk. Ik, verbalisant [verbalisant 1] , kan met zekerheid zeggen dat de plantaardige delen van de planten in de zakken henneptoppen betreffen, gedroogd en gereed voor verwerking in een zogenaamde joint, om gerookt te kunnen worden. Ik herken de inhoud van de zakken als verdovende middelen.
        
        
        
          III. 
          Een geschrift, zijnde een kennisgeving van inbeslagneming met registratienummer PL 1300-2018076540-21, opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] (doorgenummerde pagina 111). Dit geschrift houdt in – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – als mededeling van de verbalisanten in: 
          Inbeslagneming 
          Plaats: 		Amsterdam
          Datum:		17 april 2018
          Reden: 		handel/vervoer hennep in vereniging > 30 gram 
          Goednummer: 	PL1300-2018076540-5559917 
          Object: 		hennepplant (henneptoppen)
        
        
        
          IV. 
          Een proces-verbaal van bevindingen van 18 april 2018, proces-verbaalnummer PL1300-2018076540-37, opgemaakt door de daartoe bevoegde verbalisant [verbalisant 3] (doorgenummerde pagina 39). Dit proces-verbaal houdt – voor zover van belang en zakelijk weergegeven – in de bevindingen en/of verrichtingen van de verbalisant: 
          Ik heb in het Keten Beslag huis aan de Johan Huizingalaan […] te Amsterdam op 18 april 2018 een vuilniszak met daarin henneptoppen gewogen. Ik zag op de weegschaal dat deze 5.0 kilo aangaf. 
          Goederen: PL1300-2018076540-5559917.”
        
        
      
      
        2.2.3.
        
          Het hof heeft ten aanzien van de bewezenverklaring verder het volgende overwogen:
          “Op 17 april 2018 zag een verbalisant in burger gekleed en zonder opdracht belast een persoon (het hof begrijpt: [betrokkene 1] ) lopen met een zwartkleurige sporttas op de Johan Huizingalaan te Amsterdam. Hij zag dat [betrokkene 1] hem passeerde en rook direct een zeer sterke henneplucht komende vanaf de medeverdachte [betrokkene 1] en de sporttas. De verbalisant nam waar dat de medeverdachte [betrokkene 1] richting de Comeniusstraat perceel […] liep, waar een witte Volkswagen Passat, voorzien van kenteken [kenteken 1] , geparkeerd stond. De medeverdachte [betrokkene 1] opende de kofferbak van de auto, deponeerde de zwartkleurige sporttas en deed de kofferbak dicht. Vervolgens liep de medeverdachte [betrokkene 1] naar twee andere personen (het hof begrijpt: [medeverdachte] en [verdachte] ) welke voor perceel […] stonden. Deze drie (mede)verdachte(n) hebben enkele minuten met elkaar gepraat. Enkele ogenblikken later zag de verbalisant dat een witte Volkswagen Jetta kwam aanrijden, voorzien van kenteken [kenteken 2] , en stopte naast de reeds geparkeerde auto (het hof begrijpt: de witte Volkswagen Passat). [betrokkene 1] liep naar de auto en sprak met de bestuurder (het hof begrijpt: [betrokkene 2] ). De verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] hebben zich bij dit gesprek gevoegd en de personen hebben enkele minuten met elkaar gepraat. Vervolgens zijn de verdachte en de medeverdachten [betrokkene 1] en [medeverdachte] in de Volkswagen Passat gestapt en met medeverdachte [medeverdachte] als bestuurder weggereden richting de Comeniusstraat […] , alwaar hij ter hoogte van dit perceel de auto parkeerde. Op hetzelfde moment keerde de medeverdachte [betrokkene 2] zijn auto en parkeerde vóór de andere personenauto. De verbalisant nam waar dat alle vier de verdachten uit de voertuigen stapten. Nadat de verbalisant 20 seconden geen zicht had op de personen en voertuigen, zag hij dat de medeverdachte [betrokkene 2] de kofferbak van de witte Volkswagen Jetta met kenteken [kenteken 2] dicht deed. Vervolgens is de medeverdachte [betrokkene 2] in de auto gestapt en weggereden. Enkele momenten later zijn ook de verdachte en de medeverdachten [betrokkene 1] en [medeverdachte] gezamenlijk weggereden. Alle vier de verdachten zijn vervolgens door de politie staande gehouden, waarbij in de witte Volwagen Jetta, voorzien van kenteken [kenteken 2] , de zwartkleurige sporttas in de kofferbak werd aangetroffen met 5 kilo hennep. 
          Het hof stelt vast dat de medeverdachte [betrokkene 1] de zwarte sporttas in de kofferbak van de witte Volkswagen Passat heeft gedeponeerd en vervolgens pas met de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] is gaan praten, hetgeen niet strookt met de verklaring van de verdachte die ter terechtzitting in hoger beroep is afgelegd, inhoudende dat de medeverdachte [betrokkene 1] ter plaatse om een lift heeft gevraagd. Op grond van voornoemde door de verbalisant waargenomen gedragingen van de verdachte en zijn medeverdachten is het hof van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte en zijn medeverdachten zich schuldig hebben gemaakt aan de gezamenlijke uitvoering van het onder 1 ten laste gelegde feit, bestaande uit het vervoeren van een tas met hennep.”
        
      
    
    
      2.3
      Het Hof heeft in zijn bewijsoverweging gemotiveerd op grond waarvan naar zijn oordeel het medeplegen van het opzettelijk vervoeren van de vijf kilogram hennep bewezen is. Het kennelijke oordeel van het hof dat de door hem in aanmerking genomen feiten en omstandigheden in hun onderling verband en samenhang voldoende zijn om te kunnen spreken van een bewuste en nauwe samenwerking van de verdachte met zijn medeverdachten die naar het oordeel van het hof in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering van het delict, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.
    
    
      2.4
      Het cassatiemiddel faalt.
    
  
  
    
      3Beslissing
    De Hoge Raad verwerpt het beroep.
    
    
    
      Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 februari 2022.