ECLI:NL:RBOVE:2026:732, Rechtbank Overijssel, 11-02-2026, C/08/343361 / HA ZA 26-6
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2026-02-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: De curator heeft gevorderd zoals is vermeld in de dagvaarding waarmee deze procedure is ingeleid. De inhoud van deze dagvaarding moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.

RECHTBANK Overijssel
    
    
      Civiel recht 
    
    
    
      Zittingsplaats Almelo
    
    
    
      Zaaknummer: C/08/343361 / HA ZA 26-6
    
    
    
      
        Vonnis van 11 februari 2026
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        MARK LOEF Q.Q., 
      in hoedanigheid van curator in het faillissement van Mirror Factory B.V. in Zoelen ,
      kantoorhoudende in Deventer,
      eisende partij,
      hierna te noemen: de curator,
      advocaat: mr. M. Samsen,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1 [gedaagde 1] B.V., 
    
      gevestigd in [vestigingsplaats 2] ,2. [gedaagde 2], 
      woonachtig in [woonplaats] ,
      gedaagde partijen,
      hierna samen te noemen: [gedaagden] ,
      niet verschenen.
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de dagvaarding.
      
    
    
      1.2.
      Op de rolzitting van 7 januari 2026 is tegen [gedaagden] verstek verleend en is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2Waar gaat de zaak over
    
    
      2.1.
      De curator heeft gevorderd zoals is vermeld in de dagvaarding waarmee deze procedure is ingeleid. De inhoud van deze dagvaarding moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.
      
      
    
  
  
    
      3Beoordeling
    
    
      
        Verstek is verleend
      
    
    
      3.1.
      
        Omdat [gedaagden] niet in deze rechtszaak is verschenen, mag de rechtbank de zaak alleen inhoudelijk behandelen als bij de dagvaarding de voorgeschreven termijnen en
        formaliteiten zijn nageleefd. Als dat het geval is, dan verleent de rechterbank verstek en
        wijst zij de vorderingen toe, tenzij de vorderingen haar onrechtmatig of ongegrond
        voorkomen.
      
      
    
    
      3.2.
      
        Bij de dagvaarding zijn de voorgeschreven termijnen en formaliteiten nageleefd.
        
          [gedaagden] is op de eerstdienende dag niet verschenen, zodat tegen hem verstek is verleend. 
      
      
    
    
      3.3.
      
        Vervolgens moet worden beoordeeld of de vorderingen van de curator de rechtbank
        niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Daarover het volgende.
      
      
      
        
          De vorderingen worden toegewezen (I t/m IV)
        
      
    
    
      3.4.
      
        Het door de curator onder I t/m IV gevorderde komt de rechtbank niet
        onrechtmatig of ongegrond voor en zal daarom worden toegewezen.
      
      
      
        
          De proceskosten
        
      
    
    
      3.5.
      De curator heeft onder VII subsidiair gevorderd om [gedaagde 1] te veroordelen in de proceskosten. Nu de primaire vordering wordt toegewezen, komt de rechtbank niet toe aan de beoordeling van het onder VII subsidiair gevorderde. Hoewel door de curator niet primair om een proceskostenveroordeling is gevraagd, moet de rechter toch ambtshalve op de proceskosten beslissen. De rechtbank zal in dit geval [gedaagden] als de in het ongelijk gestelde partij niet veroordelen in de proceskosten. De proceskosten en de (eventuele) nakosten worden namelijk al volledig meegeteld bij de berekening van het boedeltekort waarvoor [gedaagden] aansprakelijk is. Een aparte veroordeling tot betaling van deze kosten kan daarom achterwege blijven.
      
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De rechtbank
    
    
    
      4.1.
      verklaart voor recht dat [gedaagden] als (middellijk) bestuurder zijn taken kennelijk onbehoorlijk heeft vervuld en dat die onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak is van het faillissement van Dutch Mirror Factory B.V.,
      
    
    
      4.2.
      verklaart voor recht dat [gedaagden] vanwege die onbehoorlijke taakvervulling hoofdelijk aansprakelijk is voor het tekort in het faillissement van Dutch Mirror Factory B.V.,
      
      
    
    
      4.3.
      
        veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk tot betaling aan de curator van het bedrag van het tekort in het faillissement van Dutch Mirror Factory B.V., voor zover dit
        niet door vereffening van de overige baten kan worden voldaan, zoals dit na een te houden
        verificatievergadering zal komen vast te staan, te vermeerderen met de boedelvorderingen
        waaronder mede begrepen het salaris van de curator en de overige faillissementskosten;
      
      
    
    
      4.4.
      veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk tot betaling aan de curator van een voorschot op het tekort in het faillissement van Dutch Mirror Factory B.V. van € 2.000.000,00;
      
    
    
      4.5.
      verklaart de veroordelingen onder 4.3. en 4.4. uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. A.N. Neumann en in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2026.
      
    
  
  
    Artikel 139 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).