ECLI:NL:RBLIM:2022:8476, Rechtbank Limburg, 25-10-2022, 03/0696620-22
Rechtbank Limburg — Uitspraak 
Datum: 2022-10-25 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vervaardigen, verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Oplegging van een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden van een meldplicht, ambulante behandeling, een contactverbod met zijn minderjarige kleindochter en de controle op het vermijden van kinderpornografisch materiaal. Verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen mobiele telefoon.

RECHTBANK LIMBURG
    
    
      Zittingsplaats Maastricht
    
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer	: 03/0696620-22
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 25 oktober 2022
      
    
    
    
      in de strafzaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1963,
      wonende te [adres] .
    
    
    
      De verdachte wordt bijgestaan door mr. I.T.H.L. van de Bergh, advocaat kantoorhoudende te Maastricht.
    
    
  
  
    
      1Onderzoek van de zaak
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 11 oktober 2022. De verdachte en zijn raadsman zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.
    
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:
      
        Feit 1: kinderpornografische afbeeldingen van zijn kleindochter heeft vervaardigd;
      
        Feit 2: kinderporno in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
  
  
    
      3De beoordeling van het bewijs
    
      3.1
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie 
        
        De officier van justitie acht beide feiten bewezen. Op de telefoon van de verdachte werden zes foto’s aangetroffen van de kleindochter van de verdachte, welke foto’s volgens de zedenrechercheur een onmiskenbare seksuele strekking hebben en te kwalificeren zijn als kinderporno. De verdachte heeft verklaard dat hij deze foto’s heeft gemaakt. Daarmee heeft hij kinderpornografische afbeeldingen van zijn kleindochter vervaardigd (feit 1).
        Op de telefoon van de verdachte werden ook nog andere kinderpornografische foto’s en video’s aangetroffen. Dit materiaal was voor de normale gebruiker zichtbaar en de verdachte heeft bekend dat hij (een deel van) dit materiaal heeft bekeken, zodat de officier van justitie ook feit 2 bewezen acht. Dat geldt op basis van de door verdachte afgelegde verklaring ook voor de ten laste gelegde periode. Gelet op de omvang van die periode acht de officier van justitie tevens bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. 
      
    
    
      3.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Voor feit 1 moet vrijspraak volgen omdat de afbeeldingen die op de telefoon van de verdachte werden aangetroffen, volgens de verdachte niet te kwalificeren zijn als kinderporno. Voor feit 2 dient eveneens vrijspraak te volgen voor de foto’s die uit het cache-geheugen van de telefoon van de verdachte komen, omdat de verdachte deze foto’s niet opzettelijk in zijn bezit heeft gehad. Het materiaal is als onbedoelde bijvangst meegekomen met ander (niet pornografisch) materiaal. Uit het dossier volgt dat het andere materiaal op 
        23 augustus 2021 bekeken is, maar niet wanneer de onbedoelde bijvangst op de telefoon terecht is gekomen. Daarom dient de verdachte ook te worden vrijgesproken van het maken van een gewoonte van het bezitten van kinderpornografische afbeeldingen.
      
    
    
      3.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
          
        
        
          Bewijsmiddelen
        
        Op 2 september 2021 werd de mobiele telefoon van de verdachte, een Samsung Galaxy S10, in beslag genomen. Op deze telefoon werden 533 foto’s en 6 video’s aangetroffen die door de kinderpornorechercheur werden beoordeeld als kinderpornografisch.
      
      
      
        Zo werden op de telefoon van de verdachte zes grotendeels identieke foto’s aangetroffen van [slachtoffer] geboren op [geboortedatum] . Op deze foto’s staat [slachtoffer] in een WC-ruimte. Ze is op haar onderbroek na, naakt. Ze kijkt in de camera en houdt haar onderbroek naar beneden waardoor haar vagina te zien is. De focus van de camera is op haar vagina gericht. Twee (2) van de zes (6) foto’s zijn dichterbij gemaakt. Deze foto’s zijn helderder van kleur en “ingezoomd”. [slachtoffer] lacht en kijkt in de camera. De kinderpornorechercheur beschrijft dat deze zes foto’s een "onmiskenbare seksuele strekking" hebben. De foto’s van [slachtoffer] op het toilet hebben de datum Last Write Time 13-08-2021 om 16:03:08 uur. De Last Write Time is de datum waarop het bestand het laatst beschreven is.
      
      
      
        De rechtbank heeft deze zes foto’s die zich bevonden in een door de officier van justitie ter terechtzitting overgelegde map met afbeeldingen in raadkamer bekeken. Dit is gebeurd met tijdens het onderzoek ter terechtzitting verleende instemming van de officier van justitie en de verdediging. De rechtbank heeft waargenomen dat de afbeeldingen een minderjarig meisje betreffen, dat deze minderjarige [slachtoffer] nadrukkelijk poseert, dat het camerastandpunt gericht is op haar ontblote geslachtsdeel en dat twee van de foto’s zijn ingezoomd. De rechtbank is van oordeel dat deze foto’s onmiskenbaar een seksuele strekking hebben. 
      
      
      
        Door de kinderpornorechercheur is een representatieve doorsnede samengesteld van het overige kinderpornografische materiaal dat op de telefoon van de verdachte werd aangetroffen. Het volgende materiaal werd vrij toegankelijk voor de gebruiker aangetroffen op de telefoon van de verdachte, met als datumtoevoeging 23 augustus 2021: een video waarin een meisje van tussen de 4 en 8 jaren oud vaginaal wordt gepenetreerd door een volwassen man met penis in erectie [bestand 1] , een video waarin een meisje tussen de 4 en 8 jaren oud oraal wordt gepenetreerd door een volwassen man met penis in erectie [bestand 2] , een foto waarop een meisje van tussen de 6 en 10 jaren oud naakt poseert met nadruk op borsten en vagina [bestand 3] , een foto waarop een minderjarig meisje van ongeveer 10 jaren oud vaginaal wordt gepenetreerd door een volwassen man met penis in erectie [bestand 4] , en een foto van een volwassen man die zijn penis in erectie dicht bij het geheel ontklede lichaam van een meisje tussen de 6 en 10 jaren oud houdt [bestand 5] .
      
      
      
        De volgende foto’s die werden aangetroffen op de telefoon van de verdachte, waren afkomstig uit de ‘cache’ en derhalve niet eenvoudig voor de gebruiker te zien: een foto waarbij een meisje van tussen de 10 en 12 jaren anaal wordt gepenetreerd met een roze kunststof voorwerp [bestand 6] , een foto van een gedeeltelijk ontkleed meisje tussen de 14 en 16 jaren oud, dat poseert met de nadruk op de borsten [bestand 7] , een foto van een meisje tussen de 12 en 14 jaren oud dat zichzelf vaginaal penetreert met haar vingers [bestand 8] en een foto van een meisje tussen de 12 en 14 jaren oud dat zichzelf vaginaal penetreert met een banaan [bestand 9] .
      
      
      
        De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij ergens in 2021 de foto’s van zijn kleindochter [slachtoffer]  , die op zijn telefoon werden aangetroffen heeft gemaakt. Verder heeft de verdachte verklaard dat hij wist dat er kinderpornografisch materiaal aanwezig was op zijn telefoon en dat hij vanaf 2018 ook zelf kinderpornografisch materiaal op zijn telefoon heeft bekeken. Zo’n 3-4 maanden voordat de telefoon van de verdachte in beslag werd genomen, heeft hij voor het laatst kinderpornografisch materiaal bekeken.
      
      
      
        
          Bewijsoverwegingen
        
        De rechtbank acht op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen bewezen dat de verdachte kinderpornografische foto’s van zijn kleindochter [slachtoffer] heeft vervaardigd (feit 1). Uit de beschrijving die de kinderpornorechercheur van deze afbeeldingen geeft, volgt dat de foto’s die de verdachte heeft gemaakt, onmiskenbaar strekken tot het opwekken van seksuele prikkeling en derhalve te kwalificeren zijn als van kinderpornografisch aard (zie o.a. ECLI:NL:HR:2010:BO6446). Dat dit ook voor de verdachte duidelijk moet zijn geweest en dat het niet slechts ‘spontane’ foto’s van zijn kleindochter waren, leidt de rechtbank af uit de onnatuurlijke pose waarin [slachtoffer] op alle foto’s poseert, het camerastandpunt en de nadruk die wordt gelegd op het ontblote geslachtsdeel op alle foto’s en omdat het niet gaat om een enkele foto van [slachtoffer] , maar meerdere soortgelijke seksueel prikkelende foto’s.
        Hetgeen de rechtbank in raadkamer op de foto’s heeft waargenomen komt overeen met de (feitelijke) beschrijving van de foto’s in het proces-verbaal van de gecertificeerd kinderpornorechercheur. Aangezien de rechtbank van oordeel is dat de foto’s een onmiskenbaar seksuele strekking hebben merkt zij deze dan ook aan als kinderpornografisch. 
      
      
      
        Nu de verdachte heeft verklaard dat hij deze foto’s van zijn kleindochter heeft gemaakt, heeft hij kinderporno vervaardigd en zich aldus schuldig gemaakt aan feit 1.
      
      
      
        Onder feit 2 is het bezit van ander kinderpornografisch materiaal ten laste gelegd. Het gaat hierbij om foto’s en video’s die op de telefoon van de verdachte zijn aangetroffen. De rechtbank stelt voorop dat voor bezit als bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht het bestaan van (voorwaardelijk) opzet vereist is, hetgeen tot uitdrukking komt in een zekere (beschikkings)macht. 
        De rechtbank acht bewezen dat de verdachte het kinderpornografisch materiaal in zijn bezit heeft gehad. Een deel van de kinderpornografische foto’s en video’s was vrij toegankelijk voor de gebruiker aanwezig op de telefoon, zonder dat daar speciale software voor nodig was. De overige afbeeldingen bevonden zich in de ‘cache’, hetgeen betekent dat deze op het toestel geopend zijn geweest. Dit betekent dat het materiaal zich binnen de beschikkingsmacht van de verdachte bevond of heeft bevonden. De verdachte heeft hierover zelf verklaard dat hij wist dat er kinderporno op zijn telefoon stond en dat hij hier vanaf 2018 meermalen en op verschillende momenten naar gekeken heeft om te zien of hij hiervan opgewonden raakte. Gelet op de namen van de bestanden, die overduidelijk wijzen op kinderpornografisch materiaal, het bewust aanwezig hebben van dat materiaal, het gegeven dat er op de telefoon van de verdachte geen pornografische afbeeldingen zijn aangetroffen waarop alleen volwassenen zijn te zien en de hoeveelheid aangetroffen kinderpornografisch materiaal, is er naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van ‘slechts’ bijvangst, maar van bezit door de verdachte. Verdachte heeft op het internet expliciet gezocht naar kinderporno om te zien of hij hiervan opgewonden raakte. Naar het oordeel van de rechtbank staat daarmee ook vast dat verdachte niet alleen het aangetroffen kinderpornografisch materiaal opzettelijk in zijn bezit heeft gehad, maar tevens dat kinderpornografisch materiaal heeft verworven
      
      
      
        De rechtbank gaat bij beide feiten uit van de pleegperiode die in de tenlastelegging vermeld staat, nu de feiten in ieder geval in die periode zijn gepleegd. Voor feit 2 geldt dat de verdachte zelf heeft verklaard dat hij voor het eerst kinderporno heeft bekeken in 2018, zodat de rechtbank 1 januari 2018 als startdatum neemt. Als einddatum gaat de rechtbank bij beide feiten uit van 2 september 2021, de dag waarop de telefoon van de verdachte in beslag is genomen. 
      
      
      
        Gelet op de hoeveelheid kinderpornografisch materiaal die de verdachte in zijn bezit heeft gehad en de bewezen verklaarde periode, acht de rechtbank bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben van kinderporno.
      
    
    
      3.4
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht bewezen dat de verdachte 
      
      
      
        
          t.a.v. feit 1:
        
        in de periode van 1 januari 2021 tot en met 2 september 2021 in Nederland, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer]  , geboren op [geboortedatum] , is betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestonden uit:het naakt laten poseren van die [slachtoffer] , waarbij die [slachtoffer] poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van die [slachtoffer] en de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel van die [slachtoffer] in beeld wordt gebracht waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling;
        (zes foto’s, zoals beschreven op pagina 13 en 14 pv);
      
      
      
        
          t.a.v. feit 2:
        
        in de periode van 1 januari 2018 tot en met 2 september 2021 in Nederland, meermalen, foto's en films en/of video’s - en een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en een voorwerp oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, enhet met vingers en een voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(een video (video 1) met [bestand 1] , p. 14 en 15 pv en/of een video (video 2) met [bestand 2] , p. 15 pv en/of een foto (foto 2) met [bestand 4] , p. 15 en 16 pv en/of een foto (foto 4) met [bestand 10] p. 16 pv en/of een foto (foto 6) met [bestand 11] p. 17 pv en/of een foto (foto 7) met bestandsnaam: [bestand 12] 
        enhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past endoor het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en de borsten van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling(een foto (foto 1) met [bestand 3] , p. 15 pv en/of een foto (foto 5) met bestandsnaam: [bestand 13] p. 16 pv)enhet houden van een stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling(een foto (foto 3) met bestandsnaam: [bestand 2] p. 16)en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
    Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op:
    
    
      t.a.v. feit 1:
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd
      
    
    
    
      t.a.v. feit 2:
      
        een afbeelding van een seksuele gedraging en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt
      
    
    
    
      Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de verdachte
    De verdachte is strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
    
  
  
    
      6De straf en/of de maatregel
    
      6.1
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 
        5 jaren en de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd. De officier van justitie heeft ook gevorderd het door de reclassering voorgestelde contactverbod op te leggen met vier van verdachtes kleinkinderen, aangezien hun ouders dit nadrukkelijk wensen. De officier van justitie kiest voor een langere proeftijd dan gebruikelijk omdat de verdachte zelf ook kinderporno heeft vervaardigd.
      
    
    
      6.2
      
        
          Het standpunt van de verdediging
        
        Mocht de rechtbank tot een bewezenverklaring komen, dan dient volgens de raadsman volstaan te worden met een taakstraf. Aangezien artikel 22b Sr daaraan in de weg staat, kan de taakstraf eventueel gecombineerd worden met een voorwaardelijke gevangenisstraf en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag. 
      
    
    
      6.3
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
      
      
      
        De verdachte heeft seksueel getinte foto’s van zijn 5-jarige kleindochter gemaakt en zich hiermee schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno. De verdachte maakte de foto’s van zijn kleindochter toen zij nietsvermoedend van het toilet kwam en hij richtte de focus van de camera daarbij op haar ontblote geslachtsdeel. De verdachte heeft met zijn handelen op zeer grove wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer en privacy van zijn kleindochter. Dit neemt de rechtbank hem zeer kwalijk. Naast dit feit heeft de verdachte ook ander kinderpornografisch materiaal in zijn bezit gehad. Het gaat hierbij om meer dan 500 foto’s en 6 video’s waarop veelal kinderen jongeren dan 12 jaar oud te zien zijn. Het voorhanden hebben van kinderporno is een ernstig strafbaar feit. Voor het vervaardigen van dergelijk pornografisch materieel worden namelijk kinderen misbruikt. Het is algemeen bekend dat seksueel misbruik zeer nadelige en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor kinderen met zich meebrengt. De verdachte heeft door het downloaden van dergelijk materiaal bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en daarmee ook (indirect) aan het seksueel misbruik van kinderen. Zonder vraag is er immers geen aanbod.
      
      
      
        De rechtbank is van oordeel dat er, gelet op de ernst van de feiten die de verdachte heeft gepleegd, de hoeveelheid kinderpornografisch materiaal die werd aangetroffen en de lange periode waarin de verdachte zich hiermee heeft bezig gehouden, niet kan worden volstaan met een andere straf dan een (deels onvoorwaardelijke) gevangenisstraf. Bovendien dient van de straf een afschrikwekkende, preventieve werking uit te gaan om niet alleen de verdachte, maar ook anderen, ervan te weerhouden dit soort feiten te plegen. 
      
      
      
        De rechtbank heeft bij de strafbepaling gekeken naar de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (de LOVS-oriëntatiepunten). Oriëntatiepunt voor het bezit van kinderporno is een taakstraf van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden. Wanneer een gewoonte wordt gemaakt van het bezit van kinderporno is het oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar. Oriëntatiepunt voor het vervaardigen van kinderporno is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 2 jaren. 
      
      
      
        De rechtbank heeft er echter ook rekening mee gehouden dat de verdachte niet eerder met politie of justitie in aanraking is gekomen. Ook heeft de rechtbank acht geslagen op de inhoud van het reclasseringsrapport dat over de verdachte is opgemaakt. De reclassering schat het risico op recidive gemiddeld in en adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met diverse bijzondere voorwaarden. De rechtbank neemt dit advies over.
      
      
      
        Alles overwegend vindt de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, passend gezien de ernst van de feiten, de hoeveelheid kinderpornografisch materiaal en de pleegperiode. Door een groot deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen aan de verdachte, wil de rechtbank enerzijds de ernst van de door de verdachte gepleegde strafbare feiten tot uitdrukking brengen en anderzijds de verdachte ervan weerhouden om opnieuw strafbare feiten te plegen. Aan het voorwaardelijke strafdeel zal de rechtbank een proeftijd van drie jaren koppelen. 
      
      
      
        Aan het voorwaardelijke strafdeel worden de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden gekoppeld, waaronder een contactverbod met zijn kleindochter [slachtoffer] . Namens de ouders van [slachtoffer] heeft de officier van justitie ook verzocht om aan de verdachte een contactverbod met hun andere kinderen op te leggen. In dit verzoek gaat de rechtbank niet mee, nu onvoldoende is onderbouwd waarom ook een contactverbod met deze kleinkinderen van de verdachte vanuit een strafrechtelijk oogpunt nodig is.
      
      
    
  
  
    
      7Het beslag
    In het dossier bevindt zich een beslaglijst met daarop de telefoon van de verdachte. Deze telefoon wordt verbeurd verklaard, nu hij hiermee beide feiten heeft gepleegd.
    
  
  
    
      8De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
    
  
  
    
      9De beslissing
    De rechtbank: 
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    
      
        verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven;
      
      
        spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;
      
    
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    
      
        verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven;
      
      
        verklaart de verdachte strafbaar;
      
    
    
    
      
        Gevangenisstraf
      
    
    
      
        veroordeelt de verdachte voor de feiten 1 en 2 tot een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren;
      
      
        bepaalt dat het voorwaardelijke gedeelte van de straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat de veroordeelde voor het einde van een proeftijd van 3 jaren zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
      
      
        stelt de volgende bijzondere voorwaarden, waaraan de veroordeelde gedurende de proeftijd heeft te voldoen:
      
    
    
      
        Meldplicht bij reclassering: De verdachte meldt zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres Heerderweg 25, 6224 LA Maastricht, of telefonisch op het telefoonnummer 088-8041502. Hij blijft zich hierna melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.
      
      
        Ambulante behandeling: De verdachte gaat door met zijn ambulante behandeling bij Radix of volgt een ambulante behandeling bij een soortgelijke instelling, door de reclassering te bepalen. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling, ook als dit inhoudt dat hij medicijnen moet innemen.
      
      
        Contactverbod: De verdachte heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met het slachtoffer [slachtoffer]  , geboren op [geboortedatum] ;
      
      
        Vermijden kinderporno: De verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
      
    
    
      • het seksueel getint communiceren met minderjarigen
      • het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen
      • het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd
      De verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek en verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De verdachte verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de verdachte kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.
    
    
      
        geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
      
      
        voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
      
    
    
      
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
      
      
        medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
      
    
    
    
      
        Beslag
      
    
    - verklaart verbeurd de in beslag genomen Samsung SM-G973F/DS met goednummer G1442538.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Buijsman, voorzitter, mr. M.B. Bax en mr. H.E.G. Peters, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.J.A. Colen, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 25 oktober 2022.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      Mr. H.E.G. Peters en de griffier zijn niet in de gelegenheid om dit vonnis mede te ondertekenen.
      BIJLAGE I: De tenlastelegging
    
    
    
      Aan de verdachte is ten laste gelegd dat
    
    
    
      1.
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de de periode van 1 januari 2021 tot en met 2 september 2021 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, weten foto's - en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen - te weten een telefoon (Samsung Galaxy S10) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer]  , geboren op [geboortedatum] , is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd,
      welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen en/of waarbij die [slachtoffer] , althans deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [slachtoffer] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer] , althans deze persoon in beeld wordt gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (zes, althans een of meer foto('s), zoals beschreven op 13 en 14 pv);
    
    
    
      2.
      hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 2 september 2021 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of video's - en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten een telefoon (Samsung Galaxy S10) -
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
      het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong en/of (een) voorwerp(en) oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk
      de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
      (een video (video 1) met [bestand 1] , p. 14 en 15 pv en/of een video (video 2) met [bestand 2] , p. 15 pv en/of een foto (foto 2) met [bestand 4] , p. 15 en 16 pv en/of een foto (foto 4) met [bestand 10] p. 16 pv en/of een foto (foto 6) met [bestand 11] p. 17 pv en/of een foto (foto 7) met bestandsnaam: [bestand 12]
      en/of
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding
      (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
      en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (een foto (foto 1) met [bestand 3] , p. 15 pv en/of een foto (foto 5) met bestandsnaam: [bestand 13] p. 16 pv)
      en/of
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
      (een foto (foto 3) met bestandsnaam: [bestand 2] p. 16)
      en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
    
    
    
    
    
  
  
     Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie eenheid Limburg, dienst regionale recherche, team bestrijding kinderporno en kindersekstoerisme Limburg, proces-verbaalnummer LBRBD20023-07, zaaksnaam Rivier, gesloten d.d. 10 maart 2022, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 37.
  
  
     De kennisgeving van inbeslagneming, dossierpagina 7, het proces-verbaal van bevindingen veiligstellen smartphone, dossierpagina 10, en het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, dossierpagina 11-18.
  
  
     Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, dossierpagina 11-14.
  
  
     Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, dossierpagina 11-16.
  
  
     Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, dossierpagina 11-17.