ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6713, Centrale Raad van Beroep, 13-02-1997, 96/382 AW
Centrale Raad van Beroep — Uitspraak 
Datum: 1997-02-13 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Samenvatting: Verstrekken van informatie is geen besluit. Doorzendplicht.

96/382 AW                                    O
  
  
  U I T S P R A A K
  
  
  in het geding tussen:
  
  
    [appellant], wonende te [woonplaats], appellant,
  
  en
  
  de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, gedaagde.
  
  
  I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING
  
  
    Appellant heeft op de daartoe bij aanvullend beroepschrift
    aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de
    Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage op 30 november 1995
    onder nr AWB 95/2831 AW gegeven uitspraak, waarnaar hierbij
    wordt verwezen.
  
  
  Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend.
  
  
    Het geding is behandeld ter zitting van 9 januari 1997, waar
    appellant niet is verschenen en gedaagde zich heeft laten
    vertegenwoordigen door M. Smit, werkzaam bij gedaagdes
    ministerie.
  
  
  
  II. MOTIVERING
  
  
    Appellant heeft gedaagde bij brief van 18 juli 1994 verzocht
    om een schriftelijke verklaring, inhoudende dat zijn
    dienstverband bij het Ministerie van Onderwijs en
    Wetenschappen en zijn dienstverband met de Koninklijke
    Bibliotheek een ononderbroken dienstverband zijn als bedoeld
    in artikel 36, derde lid, van het Besluit werkloosheid
    onderwijs- en onderzoekspersoneel (BWOO).
  
  
  
    Namens gedaagde is bij brief van 5 augustus 1994 mededeling
    gedaan van zijn conclusie dat de tijd voor 1 juni 1990 niet
    kan meetellen voor een eventuele bovenwettelijke
    werkloosheidsuitkering op grond van het BWOO. De brief eindigt
    met de zinsnede: "Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te
    hebben ingelicht".
  
  
  
    Bij besluit van 26 januari 1995 heeft gedaagde overeenkomstig
    het advies van de adviescommissie Interne
    Bezwaarschriftprocedure appellant niet-ontvankelijk verklaard
    in zijn bezwaar tegen de brief van 5 augustus 1994.
  
  
  
    Evenals de rechtbank is de Raad van oordeel dat appellant
    terecht niet-ontvankelijk is verklaard in zijn bezwaar en
    overweegt daartoe het volgende.
  
  
  
    Artikel 8 van het BWOO bepaalt dat het uitvoeringsorgaan
    vaststelt of een recht op uitkering (ter zake van
    werkloosheid) bestaat, nadat daartoe een aanvraag is
    ingediend. De uitvoering van het BWOO is in artikel 1 van de
    Regeling aanwijzing van de uitvoeringsorganen in de zin van
    het BWOO voor universiteiten, academische ziekenhuizen en
    onderzoekinstellingen opgedragen aan de Minister van
    Binnenlandse Zaken.
  
  
  
    Gedaagde heeft in antwoord op appellants brief van 18 juli
    1994 mededeling gedaan van zijn interpretatie van het begrip
    ononderbroken dienstverband in de zin van artikel 36 van het
    BWOO, zulks met betrekking tot een mogelijke toekomstige
    toepassing van die regeling ten aanzien van appellant.
  
  
  
    De Raad ziet niet dat gedaagde met het geven van de informatie
    als hier aan de orde enig rechtsgevolg heeft beoogd of dat
    zulks enige rechtens relevante betekenis heeft voor de
    rechtspositie van appellant.
    Er is geen sprake van een publiekrechtelijke rechtshandeling
    en derhalve geen besluit in de zin van artikel 1:3 van de
    Algemene wet bestuursrecht (Awb), waartegen ingevolge het
    bepaalde in artikel 7:1 en 8:1 van die wet bezwaar en beroep
    kan worden ingesteld, en evenmin van een voor bezwaar en
    beroep vatbare andere handeling als bedoeld in het tweede lid
    van artikel 8:1 van de Awb.
  
  
  
    Gelet op het vorenstaande is de Raad van oordeel dat gedaagde
    appellant terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn
    bezwaar, zodat de aangevallen uitspraak dient te worden
    bevestigd.
  
  
  
    De Raad wil nog opmerken dat hij, anders dan de rechtbank,
    niet ziet dat de in artikel 2:3, eerste lid, van de Awb
    opgenomen verplichting voor het bestuursorgaan tot onverwijlde
    doorzending van geschriften tot behandeling waarvan kennelijk
    een ander bestuursorgaan bevoegd is, aan dat orgaan, zou zijn
    beperkt tot besluiten in de zin van artikel 1:3 van de Awb.
  
  
  
    Gelet op het eerderoverwogene ziet de Raad geen aanleiding om
    toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb.
  
  
  
  III. BESLISSING
  
  De Centrale Raad van Beroep,
  
  Recht doende:
  
  Bevestigt de aangevallen uitspraak.
  
  
    Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter en mr
    Ch. de Vrey en mr W.D.M. van Diepenbeek als leden, in
    tegenwoordigheid van mr A.H. Beijer als griffier en
    uitgesproken in het openbaar op 13 februari 1997.
  
  
  
  
  
  
  (get.) H.A.A.G. Vermeulen.
  
  
  
  
  
  
  (get.) A.H. Beijer.
  
  
  
  
    HD
    14.02