ECLI:NL:RBROT:2025:15605, Rechtbank Rotterdam, 17-12-2025, C/10/710428 / JE RK 25-2388
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-12-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/710428 / JE RK 25-2388
      Datum uitspraak: 17 december 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond, 
      gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , 
      geboren op [geboortedatum] 2010 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [voornaam minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats] .	
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      - het verzoekschrift met bijlagen van de GI, ontvangen op 20 november 2025;
      - het advies van de Raad voor de Kinderbescherming van 29 december 2024, ontvangen van de GI op 10 december 2025.
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 december 2025. Daarbij waren aanwezig:
      - de moeder;
      - een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] .
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar haar mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft bij [naam instelling] locatie [naam locatie] in Dordrecht.
      
    
    
      2.3.
      De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 3 december 2024 de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 3 januari 2026.
    
    
      2.4.
      De kinderrechter heeft bij dezelfde beschikking de machtiging verlengd [voornaam minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder tot 3 januari 2026.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek van de GI
    
    
      3.1.
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van zes maanden. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder te verlengen voor de duur van zes maanden. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. Het is erg positief dat bij Enver toch eerder een plek is vrijgekomen voor [voornaam minderjarige] , waar zij vanaf januari terecht kan. Hierdoor hoeft zij geen tussenstap te maken bij Prokino. De nieuwe groep is dichtbij de ouders en perspectief biedend. Hopelijk zal [voornaam minderjarige] hier meer zelfstandigheid leren. Op dit moment is de ondertoezichtstelling nodig om de overgang naar de nieuwe groep in goede banen te leiden. De afgelopen periode ging het wisselend met [voornaam minderjarige] , waardoor blijvende begeleiding vanuit de jeugdbescherming nodig is. 
      
    
  
  
    
      4Het standpunt van de moeder
    
    
      4.1.
      De moeder sluit zich ter zitting aan bij het verzoek van de GI. Eerst zal duidelijk zicht moeten komen op een passende vervolgplek voor [voornaam minderjarige] en zal zij even moeten wennen, voordat een overgang naar het vrijwillig kader mogelijk is.
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
      
    
    
      5.2.
      
        [voornaam minderjarige] heeft een belast verleden en kampt met gedragsproblematiek. Als gevolg van de hieruit voortvloeiende zorgen is zij onder toezicht gesteld. Er is nog steeds sprake van een ernstige ontwikkelingsbedreiging van [voornaam minderjarige] en hulpverlening in het vrijwillig kader is op dit moment geen optie, waardoor de gronden voor een ondertoezichtstelling nog altijd aanwezig zijn. 
      
    
    
      5.3.
      
        [voornaam minderjarige] woont al langere tijd niet meer thuis en eerder is vastgesteld dat haar perspectief niet bij de moeder ligt. Na meerdere overplaatsingen verblijft [voornaam minderjarige] sinds november 2021 bij Auriga. Omdat dit geen perspectief biedende plek is, heeft de GI zich het afgelopen jaren ingezet om een passende vervolgplek te vinden voor [voornaam minderjarige] . De kinderrechter vindt het positief dat hier nu eindelijk zicht op is. [voornaam minderjarige] zal in januari 2026 over kunnen gaan naar een perspectief biedende plek van Enver in Dordrecht. 
      
    
    
      5.4.
      Eerder is door de kinderrechter overwogen dat de ondertoezichtstelling nog altijd noodzakelijk was, mede gelet op de ambivalente houding van de moeder en de hieruit volgende twijfel of de moeder in staat zou zijn om in vrijwillig kader een passende plek voor [voornaam minderjarige] te faciliteren en de nodige hulpverlening in te zetten. Hoewel inmiddels zicht is op een passende vervolgplek, zal de overgang hiernaar nog moeten plaatsvinden. Het is in dat licht van belang dat de jeugdbeschermer de komende tijd betrokken blijft om de overgang in goede banen te leiden. Indien de overgang naar Enver rond is, [voornaam minderjarige] hier haar plek heeft gevonden en de situatie voldoende stabiel is, kan worden onderzocht of  een overdracht van het gezin naar het vrijwillig kader mogelijk is.
      
    
    
      5.5.
      Nu [voornaam minderjarige] niet thuis woont, is daarom ook de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk in het belang van haar verzorging en opvoeding. De kinderrechter zal de ondertoezichtstelling en machtiging uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] verlengen voor de duur van zes maanden. 
      
    
    
      5.6.
      De kinderrechter zal de beslissing uitvoerbaar bij voorraad verklaren, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] voor de duur van zes maanden, te weten tot 3 juli 2026;
      
    
    
      6.2.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder voor de duur van zes maanden, te weten tot 3 juli 2026;
    
    
      6.3.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 december 2025 door mr. A. Verweij, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.E. Vos als griffier, en op schrift gesteld op 22 december 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.