ECLI:NL:RBGEL:2025:9054, Rechtbank Gelderland, 28-10-2025, 05/103447-25
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-10-28 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling wegens het vervoeren van 632 kilogram lachgas tot een (geheel) voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 240 uren.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Arnhem
    
    
    
      Parketnummer: 05/103447-25
      Datum uitspraak	: 28 oktober 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum] 1974 in [geboorteplaats],
      wonende aan de [adres], [postcode] [woonplaats]. 
    
    
    
      Raadsvrouw: mr. L.A.L. van de Ven, advocaat in Arnhem.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      hij op of omstreeks 3 april 2025
      te Opheusden, gemeente Neder-Betuwe
      opzettelijk heeft vervoerd, althans aanwezig heeft gehad 632 kilogram, althans een
      hoeveelheid distikstofmonoxide (lachgas), een middel als bedoeld in de bij de
      Opiumwet behorende lijst II.
    
    
    
      
        2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs
        
      
    
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde feit. 
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde feit. Daartoe is aangevoerd dat niet is vast komen te staan welke stoffen verdachte vervoerde nu de inhoud van de in zijn voertuig aangetroffen cilinders niet is getest. Subsidiair heeft de raadsvrouw bepleit dat enkel ‘een hoeveelheid’ lachgas kan worden bewezen, omdat slechts gering onderzoek naar de dozen en cilinders is gedaan. 
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      Verdachte reed op 3 april 2025 als bestuurder van een bedrijfsbus over de A15 in de richting van Rotterdam. Een verbalisant zag dat de achterzijde van dit voertuig lager naar het wegdek hing dan de voorzijde en gaf hem een stopteken. De politie trof een lading dozen aan in de laadruimte van dit voertuig. De verbalisant nam, na het bekijken van de lading, contact op met een collega gespecialiseerd in het vervoer van gevaarlijke stoffen. Deze collega kon hem vertellen dat de genoemde lading lachgas betrof. Verdachte werd na deze constatering ter plaatse aangehouden in Opheusden.
    
    
    
      De lading werd later nader onderzocht. Om de exacte hoeveelheid vast te stellen, werden alle dozen uit het voertuig gehaald. Er stonden in totaal 316 dozen in het laadruim. Op de langwerpige kartonnen dozen, stond het UN-nummer 1070 (‘UN1070’) en de tekst ‘Nitrous Oxide’, wat in het Nederlands lachgas betekent. Op elke doos zaten verder twee gevarenetiketten met nummer 2 (voor gasdrukhouders) en nummer 5.1 (voor oxiderende stoffen). Enkele dozen werden vervolgens opengemaakt. In de dozen zat een cilindervormige drukhouder met het opschrift ‘FastDeluxe’ en een vultuit. Op de zijkant van de drukhouders stonden opnieuw voornoemde gevarenetiketten en het UN-nummer 1070. Daarnaast stond op de zijkant dat het nettogewicht 2000 gram per drukhouder is. Met in totaal 316 dozen, betrof de totale lading daarmee 632 kilogram. 
    
    
    
      
        Lachgas en hoeveelheid
      
      De rechtbank stelt vast dat in de bestelbus van verdachte dozen zijn aangetroffen met de tekst (vertaald in het Nederlands) ‘lachgas’ met daarin cilindervormige drukhouders met daarop UN-nummer 1070. Uit voornoemde bewijsmiddelen blijkt dat een politiefunctionaris, gespecialiseerd in het vervoer van gevaarlijke stoffen, de lading als lachgas bestempelde. Ook de verbalisanten die de lading hebben onderzocht, een gecertificeerd veiligheidsadviseur vervoer gevaarlijke stoffen en een gecertificeerd deskundige vervoer gevaarlijke stoffen, beschrijven de lading en duiden de inhoud als zijnde lachgas. Uit openbare bronnen, zoals de website van de Europese Commissie voor Europa, blijkt dat het UN-nummer 1070 wordt gebruikt als stofidentificatienummer voor distikstofmonoxide (lachgas). Op basis van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat de in het voertuig aangetroffen drukhouders distikstofmonoxide (lachgas) bevatten. 
    
    
    
      De rechtbank stelt verder vast dat er 316 dozen met steeds één drukhouder zijn aangetroffen en dat het op de cilinders vermelde nettogewicht twee kilogram per drukhouder is. Alle dozen zijn bij het onderzoek uit de auto gehaald. Uit het dossier volgen geen indicaties dat sprake was van reeds geopende dozen of gebruikte drukhouders tussen de lading. Op basis hiervan acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in totaal 632 kilogram lachgas heeft vervoerd. 
    
    
    
      
        Voorwaardelijk opzet
      
      Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij via via werd benaderd met de vraag of hij voor een voor hem onbekende persoon een lading naar Rotterdam kon brengen tegen betaling van een paar honderd euro. Verdachte moest deze lading vervoeren met zijn eigen bedrijfsbus. Zijn bus werd bij hem opgehaald om te worden ingeladen en ongeveer een half uur later, inclusief lading, weer teruggebracht. Verdachte heeft geen vragen gesteld en heeft de lading niet gecontroleerd, ook niet toen hij zag dat het busje zwaar beladen was.
    
    
    
      Verdachte heeft dus in ruil voor een flink geldbedrag, in opdracht van een onbekende een zware lading vervoerd in zijn bedrijfsbus, zonder deze lading zelf te controleren of daarover een vraag te stellen. Onder deze omstandigheden heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank in ieder geval bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat de lading verboden middelen bevatte. Verdachte heeft daarmee voorwaardelijk opzet gehad op het vervoeren van lachgas. 
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Gelet op het voorgaande, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan. 
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      hij op of omstreeks 3 april 2025
      te Opheusden, gemeente Neder-Betuwe
      opzettelijk heeft vervoerd, althans aanwezig heeft gehad 632 kilogram, althans een
      
        hoeveelheid distikstofmonoxide (lachgas), een middel als bedoeld in de bij de
      Opiumwet behorende lijst II.
    
    
    
      Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod
      
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van het feit
    
    
      Het feit is strafbaar.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaren.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft bepleit aan verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte. De raadsvrouw verzoekt een taakstraf op te leggen met daarnaast een flinke voorwaardelijke gevangenisstraf.
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervoeren van een zeer grote hoeveelheid lachgas. Verdachte heeft verklaard dat hij dit in opdracht van een onbekende heeft gedaan. Gelet op de aangetroffen hoeveelheid neemt de rechtbank aan dat de lachgasflessen bestemd waren voor de handel. De laatste jaren is sprake van toenemende problemen op allerlei terreinen (onder meer de gezondheidszorg, criminaliteit en het milieu) als gevolg van de handel in en het gebruik van lachgas als recreatief roesmiddel. Het vervoeren van lachgas draagt bij aan de instandhouding van deze problematiek. Daarnaast is het vervoeren van lachgas - zonder de hiervoor vereiste certificaten en een geschikt vervoersmiddel - zeer gevaarlijk. 
    
    
    
      De rechtbank heeft gekeken naar de straffen die zijn opgelegd in vergelijkbare gevallen. Gelet op de vervoerde hoeveelheid lachgas zou een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf in beginsel passend zijn. 
    
    
    
      De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Ook heeft de rechtbank kennisgenomen van de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals door hem naar voren gebracht ter terechtzitting. Daarbij is van belang dat sinds dit incident verdachte uit zijn woning is gezet en is verhuisd. Hij is in loondienst getreden en is schuldhulpverlening aan het opstarten. Daarmee is een begin gemaakt met het aanpakken van de schuldenproblematiek, die samen lijkt te hangen met het begaan van dit strafbare feit. De rechtbank vindt dit van belang om de kans op herhaling te beperken. Dat vormt voor de rechtbank aanleiding om de eis van de officier van justitie te volgen. De rechtbank zal verdachte naast een voorwaardelijke gevangenisstraf de maximale taakstraf opleggen. 
    
    
    
      De rechtbank zal aan verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden opleggen met een proeftijd van 2 jaren. Daarnaast zal de rechtbank een onvoorwaardelijke taakstraf opleggen voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. 
    
    
  
  
    
      8De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen: 
    
    -	9, 14 a, 14b, 14c, 22c en 22d van het Wetboek van Strafrecht;
    -	3 en 11 van de Opiumwet.
    
  
  
    
      9De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
     verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
     verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
     verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
     verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden;
    
     bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit; 
    
     legt op een taakstraf van 240 (tweehonderdveertig) uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;
    
     beveelt dat voor de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in verzekering doorgebracht 2 uren in mindering wordt gebracht.
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. S.W. van Kasbergen (voorzitter), mr. M.C. Gerritsen en mr. L.M. Vogel, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Trap, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 oktober 2025.
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2025151653, gesloten op 4 april 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.
  
  
     De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 14 oktober 2025 en het proces-verbaal van bevindingen, p. 5-6.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen, p. 5-6.
  
  
     Het proces-verbaal van aanhouding verdachte, p. 29.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen, met bijlagen, p. 9-25.
  
  
     De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 14 oktober 2025.