ECLI:NL:RBGEL:2025:11735, Rechtbank Gelderland, 21-11-2025, 05/056001-19
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-11-21 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verlenging terbeschikkingstelling met 2 jaren nu de behandeling van verdachte nog niet is opgestart.

RECHTBANK GELDERLAND
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Zutphen
      Parketnummer: 05/056001-19
    
    
    
      Datum uitspraak: 21 november 2025
    
    
    
      Beslissing van de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering
    
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    de officier van justitie
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      [betrokkene] ,
    
      geboren op [geboortedatum] 1998,
      thans verblijvende te [kliniek] (hierna: de kliniek).
      Raadsman mr. C.A. Boeve, advocaat te Zwolle.
    
  
  
    
      Procedure
    
    
      Betrokkene is op 30 oktober 2023 bij vonnis van het Gerechtshof Arnhem veroordeeld waarbij terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege is opgelegd. Deze maatregel is ingegaan op 14 november 2023.
    
    
    
      Bij vordering van 29 september 2025, ingekomen op diezelfde datum, heeft de officier van justitie gevorderd dat deze maatregel wordt verlengd voor de duur van twee jaren. 
    
    
    
      De rechtbank heeft verder kennis genomen van de volgende processtukken:
    
    - het adviesrapport van de kliniek van 28 augustus 2025, waarin wordt geadviseerd de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege te verlengen met twee jaren;
    - een afschrift van de wettelijke aantekeningen.	
    
    
      Ter zitting van 7 november 2025 zijn gehoord:
    
    - betrokkene;
    - zijn raadsman mr. C.A. Boeve;
    - de deskundige S. Oremus, GZ-psycholoog; 
    - de officier van justitie, mr. A. Reah.
    
  
  
    De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft ter zitting de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaar gehandhaafd, nu aan de voorwaarden voor verlenging is voldaan. Hij heeft aangevoerd dat betrokkene pas kort in de kliniek is en nog de nodige concrete stappen moeten worden ondernomen in de komende periode. Het zal tijd kosten om de behandeling van gedragstherapie en delictanalyse te voltooien.
    
    
    
      De raadsman van betrokkene heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
  
  
    De beoordeling
    
    
      
        Indexdelict
      
      De terbeschikkingstelling is opgelegd vanwege:
    
    
      
        diefstal, gevolgd van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf de vlucht mogelijk te maken;
      
      
        eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd;
      
      
        diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd;
      
      
        opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen;
      
      
        wederspannigheid;
      
      
        niet naleving van artikel 70, eerste lid van de Wet personenvervoer 2000;
      
      
        mishandeling, terwijl het misdrijf wordt gepleegd tegen een ambtenaar gedurende en/of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
      
      
        in het besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen;
      
      
        mishandeling;
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met verkrachting;
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht;
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of zware mishandeling;
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met verkrachting, meermalen gepleegd.
      
    
    
    
      Dat betekent dat de maatregel onder andere is opgelegd in verband met een misdrijf dat gericht was tegen, of gevaar veroorzaakte voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. 
    
    
    
      De maatregel is niet gemaximeerd. 
    
    
    
      
        Stoornis 
      
      Uit het rapport van de kliniek blijkt dat betrokkene lijdt aan schizofrenie, stoornissen in het gebruik van cocaïne (matig, ernstig), cannabis  (matig, ernstig) en een amfetamineachtig middel (matig, ernstig). De stoornissen zijn nog altijd aanwezig. 
    
    
    
      
        Verloop van de maatregel
      
      Betrokkene verblijft sinds 2 juli 2025 binnen de [kliniek] . Dat was niet lang genoeg om al een behandeling te kunnen opstarten. Hij is inmiddels een langere periode stabiel in zijn psychische klachten. Hij kan goed aangeven wanneer zijn onrust toeneemt. Op 8 augustus 2025 heeft betrokkene een positieve UC op designerdrugs ingeleverd. Er is een vermoeden dat hij al langere tijd drugs gebruikt binnen de kliniek. 
    
    
    
      
        Recidivegevaar
      
      Bij verblijf in de FPK, zonder verlof, wordt het recidivegevaar ingeschat als laag-matig. Er is nog niet genoeg bekend over betrokkene om dit goed in te kunnen schatten. Zonder het kader van de tbs-maatregel wordt het recidiverisico ingeschat als hoog.
    
    
    
      Hieruit blijkt dat de kans op herhaling bij onmiddellijke beëindiging van de terbeschikkingstelling onverminderd groot is.
    
    
    
      
        Conclusie
      
      Nu het behandeltraject van betrokkene nog niet gestart is, er nog diagnostisch onderzoek gaat plaatsvinden en ook alle daarna te volgen stappen nog gezet moeten worden, zal dit niet binnen één jaar kunnen worden afgerond. Daarom zal de rechtbank het advies van de kliniek opvolgen.
    
    
    
      Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen, de algemene veiligheid van personen dan wel de algemene veiligheid van goederen de verlenging van de maatregel eist. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling daarom, overeenkomstig de vordering en de adviezen, met twee jaren verlengen. 
    
    
    
  
  
    De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met twee jaren.
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Deze beslissing is gegeven door mr. A. Bril, als voorzitter, mr. H.C. Leemreize en mr. A.P. Sno, als rechters in tegenwoordigheid van mr. T.H. Boshuizen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 21 november 2025.