ECLI:NL:RBNHO:2026:1486, Rechtbank Noord-Holland, 05-02-2026, 15/291412-24
Rechtbank Noord-Holland — Uitspraak 
Datum: 2026-02-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Vrijspraak van aanranding 4-jarig jongetje. Veroordeling voor online seksueel misbruik van twee minderjarige jongens van 11 en 12 jaar en het vervaardigen en bezit van kinderporno. Oplegging gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen waarvan 177 dagen voorwaardelijk met aftrek en met bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd (o.m. reclasseringstoezicht met meldplicht en controle gegevensdragers op kinderporno, ambulante behandeling, het vermijden van contact met minderjarigen) met een proeftijd van 4 jaren. Met bevel dadelijke uitvoerbaarheid van opgelegde voorwaarden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
    
    
      Team Straf, zittingsplaats Haarlem
      Meervoudige strafkamer
    
    
    
      Parketnummer: 15/291412-24 (P)
      Uitspraakdatum: 5 februari 2026
      Tegenspraak 
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 22 januari 2026 in de zaak tegen:
    
    
    
      
        
          [naam verdachte]
        
        ,
      
      geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats],
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
      
        [adres].
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
      mr. A.M.H.G. Peters en van wat de verdachte en zijn raadsman, mr. S. Faber, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht.
    
    
  
  
    
      1Tenlastelegging 
    De in de tenlastelegging weergegeven verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging, samengevat op neer dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan:
    
    
      
        Ten aanzien van een jongen van 4 jaar:  
      
      
        Feit 1:	opzettelijke aanranding door op 4 augustus 2024 de penis van een kind onder de twaalf jaar te betasten;
    
    
    
      
        Ten aanzien van een jongen van 12 jaar:  
      
      
        Feit 2:	(online) gekwalificeerde aanranding door op 9 september 2024 een kind in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren (online) opdrachten te geven om seksuele handelingen met zichzelf te verrichten;
      
        Feit 3:	het seksueel benaderen van een kind onder de zestien jaar en getuige laten zijn van seksuele handelingen die schadelijk zijn te achten voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren door op 9 september 2024 via Snapchat seksueel geladen chatgesprekken met hem te voeren en te videobellen terwijl de verdachte zichzelf bevredigde;
      
        Feit 4:	het vervaardigen en in bezit hebben van kinderporno van dit kind van 9 tot en met 11 september 2024;
    
    
    
      
        Ten aanzien van een jongen van 11 jaar:  
      
      
        Feit 5:	opzettelijke aanranding door op 9 september 2024 een kind onder twaalf jaar (online) opdrachten te geven om seksuele handelingen met zichzelf te verrichten;
      
        Feit 6: 	het seksueel benaderen van een kind onder de zestien jaar en getuige laten zijn van seksuele handelingen  die schadelijk zijn te achten voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren door op 9 september 2024 via Snapchat seksueel geladen chatgesprekken met hem te voeren en te videobellen terwijl de verdachte zichzelf bevredigde;
      
        Feit 7: 	het vervaardigen en/of in bezit hebben van kinderporno van dit kind van 9 tot en met 11 september 2024;
    
    
    
      
        en: 
      
    
    
    
      
        Feit 8: 	het verwerven en in het bezit hebben van kinderporno van 1 juli 2024 tot en met 12 september 2024.
    
    
    
      De volledige tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht en maakt daarvan deel uit.
    
    
  
  
    
      2Voorvragen
    De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      3Beoordeling van het bewijs
    
      3.1
      
        
          Standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 1 ten laste gelegde feit en tot bewezenverklaring van de onder 2 tot en met 8 ten laste gelegde feiten.
      
      
    
    
      3.2
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 1 ten laste gelegde feit. De raadsman heeft ten aanzien van de onder 2 tot en met 8 ten laste gelegde feiten  aangevoerd dat met de bekennende verklaring van de verdachte voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor een bewezenverklaring van deze feiten. 
      
      
    
    
      3.3
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        3.3.1
        
          Vrijspraak feit 1
          De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen wat de verdachte onder feit 1 is ten laste gelegd. 
        
        
          Op grond van artikel 342, tweede lid, Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan het bewijs dat een verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige. De rechter kan daarom alleen tot een bewezenverklaring komen als de door de getuige genoemde feiten en omstandigheden niet op zichzelf staan en worden ondersteund door ander bewijs. Dit bewijsmateriaal moet afkomstig zijn uit een andere bron en een inhoudelijk verband hebben met de verklaring van de getuige.
        
        
        
          De moeder van [slachtoffer A] ([slachtoffer A]) heeft bij de politie aangifte gedaan nadat [slachtoffer A] haar had verteld dat de verdachte aan zijn geslachtsdeel heeft gezeten. De oom van [slachtoffer A] heeft bevestigd dat hij [slachtoffer A] dit heeft horen zeggen tegen zijn moeder. De rechtbank stelt vast dat de aangifte van [slachtoffer A] moeder en de verklaring van [slachtoffer A] oom zijn terug te voeren op één bron, namelijk op datgene wat [slachtoffer A] tegen zijn moeder heeft gezegd. Ook de omstandigheden dat (i) de verdachte en [slachtoffer A] samen zijn aangetroffen, (ii) zij op camerabeelden zijn te zien en (iii) DNA van de verdachte aan de buitenzijkant van de broek van [slachtoffer A] is gevonden, kunnen niet als steunbewijs dienen. Deze omstandigheden zijn namelijk niet in strijd met de verklaring van de verdachte, namelijk dat hij [slachtoffer A] heeft geholpen met het omhoog doen van zijn broek nadat [slachtoffer A] naar de wc was geweest.  
        
        
        
          Concluderend is de rechtbank daarom van oordeel dat voor de aanranding van [slachtoffer A] (zoals onder 1 ten laste gelegd) onvoldoende wettig bewijs in het dossier aanwezig is, zodat de verdachte van dit feit zal worden vrijgesproken.
        
        
      
      
        3.3.2
        
          
            Redengevende feiten en omstandigheden feiten 2 tot en met 8
          
          De rechtbank komt op grond van de feiten en omstandigheden, die zijn vervat in de hierna te noemen bewijsmiddelen, tot een bewezenverklaring van de onder 2 tot en met 8 ten laste gelegde feiten.
        
        
        
          De hierna vermelde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen.
        
        
        
          De bewijsmiddelen zijn, ook in onderdelen, telkens slechts gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. 
        
        
        
          De rechtbank heeft vastgesteld dat ten aanzien van de onder 2 tot en met 8 bewezen verklaarde feiten sprake is van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin, Sv. Gelet daarop zal voor deze feiten worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen op grond waarvan de rechtbank tot een bewezenverklaring is gekomen.
        
        
        
          
            Ten aanzien van de feiten 2, 3 en 4:
          
        
        
          
            de bekennende verklaring die de verdachte ter terechtzitting van 22 januari 2026 heeft afgelegd;
          
          
            het proces-verbaal van bevindingen identificatie [slachtoffer B] van 17 maart 2025, dossierpagina’s 125 e.v.;
          
          
            het proces-verbaal van aangifte door [moeder slachtoffer B] (moeder) d.d. 25 maart 2025, dossierpagina 129 e.v.;
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van de feiten 5, 6 en 7:
          
        
        
          
            de bekennende verklaring die de verdachte ter terechtzitting van 22 januari 2026 heeft afgelegd;
          
          
            het proces-verbaal van bevindingen ter verduidelijking en aanvulling aangetroffen kinderpornografisch materiaal van 17 maart 2025, dossierpagina’s 118 e.v.;
          
          
            het proces-verbaal van bevindingen (bezoek [slachtoffer C]) van 16 april 2025, dossierpagina’s 148 e.v.;
          
        
        
        
          
            Ten aanzien van feit 8:
          
        
        
          
            de bekennende verklaring die de verdachte ter terechtzitting van 22 januari 2026 heeft afgelegd;
          
          
            het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 5 december 2024, dossierpagina’s 98 e.v.
          
        
        
        
      
    
    
      3.4
      
        
          Bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 2 tot en met 8 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat
      
      
      
        
          feit 2 
          hij op 9 september 2024 in Nederland, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer B], geboren op [geboortedatum B], een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het:- (online) in een chatgesprek en via beeldbellen geven van opdrachten aan, instrueren van en aanzetten van die [slachtoffer B] met betrekking tot het verrichten van seksuele handelingen, bestaande uit het versturen van teksten als: "Oke doe precies na wat ik aan heb en wat ik doe oke" en "Doe me na" en videobellen met die [slachtoffer B], waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis heeft betast en zichzelf heeft gemasturbeerd,waarbij die seksuele handelingen bestonden uit het betasten van de penis en masturberen door die [slachtoffer B] zelf;
      
      
      
        
          feit 3
          hij op 9 september 2024 in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten: [slachtoffer B], geboren op [geboortedatum B],- indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren en- getuige heeft doen zijn van een handeling van seksuele aard op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren,door het:- via snapchat voeren van een seksueel geladen en prikkelend chatgesprek met die [slachtoffer B] bestaande uit het versturen van een tekst als: "Dat is aftrekken" en- videobellen met die [slachtoffer B], waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis heeft betast en zichzelf heeft gemasturbeerd;
      
      
      
        
          feit 4
          hij in de periode van 9 september 2024 tot en met 11 september 2024 in Nederland een visuele weergave van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer B], geboren op [geboortedatum B], was betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad te weten:
        een schermopname waarop te zien is dat die [slachtoffer B] zijn eigen geslachtsdeel aanraakt en zichzelf masturbeert;
      
      
      
        
          feit 5  
          hij op 9 september 2024 in Nederland, met een kind beneden de leeftijd van twaalf jaren, te weten [slachtoffer C], geboren op [geboortedatum C], seksuele handelingen heeft verricht, te weten het:- (online) in een chatgesprek en via beeldbellen geven van opdrachten aan en instrueren van en aanzetten van die [slachtoffer C] met betrekking tot het verrichten van seksuele handelingen, bestaande uit het versturen van teksten als:"Show gwn vanaf je buik en laat m lekker op camera staan. Als k je pik goed zie doe k m aan. Beloofd" en"Oke maar laat m eerst goed zien" en"Laat maar zien. Ik laat gelijk daarna zien. En dan kunnen we trekke. Show gwn vanaf je buik en laat m lekker op camera staan. Als k je pik goed zie dan doe k m aan. Beloofd" en"Oke maar als k m aanzet dan jij gelijk ook oke" en"Ja en gelijk jij erna oke" en"Kom gewoon trekke" en"Gaan we door tot dat moment dan dat ik ben klaargekomen en jij" envideobellen met die [slachtoffer C], waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis heeft betast en zichzelf heeft gemasturbeerd,
        waarbij die seksuele handelingen bestonden uit het:- betasten van de penis en masturberen door die [slachtoffer C] zelf;
      
      
      
        
          feit 6
          hij op 9 september 2024 in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer C], geboren op [geboortedatum C],- indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren en- getuige heeft doen zijn van een handeling van seksuele aard op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren,door het:- via snapchat voeren van een seksueel geladen en prikkelend chatgesprek met die [slachtoffer C], bestaande uit het versturen van teksten als: "Kan jij al klaarkomen" en "Komt er na een tijdje wel wat uit je piemel" en "Komt er uiteindelijk wat uit je pik" en- videobellen met die [slachtoffer C] waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis heeft betast en zichzelf heeft gemasturbeerd;
      
      
      
        
          feit 7
          hij in de periode van 9 september 2024 tot en met 11 september 2024 in Nederland visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer C], geboren op [geboortedatum C], was betrokken heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad te weten: schermopnames waarop te zien is dat: die [slachtoffer C] het eigen geslachtsdeel aanraakt en zichzelf masturbeert;
      
      
      
        
          feit 8   
        
        hij in de periode van 1 juli 2024 tot en met 12 september 2024 in Nederland visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken in bezit heeft gehad, te weten:- foto's, video's en een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten:een telefoon (merk: Samsung en/of type: S22Ultra en/of beslagcode: 1646210)- waarop te zien is dat:
        die persoon het eigen geslachtsdeel aanraakt en/of zich masturbeert en/of een orgasme heeft(-[bestandsnaam A].mp4 op pagina 2 van de toonmap en 
        Snapchat-[bestandnaam B].mp4 op pagina 3 van de toonmap enSnapchat-[bestandsnaam C].mp4 op pagina 4 van de toonmap en Snapchat-[bestandsnaam D].mp4 op pagina 5 van de toonmap en
        Snapchat-[bestandsnaam E].mp4 op pagina 6 van de toonmap en zie de beschrijving op pagina 100 van het proces-verbaal) 
      
      
      
        en 
      
      
      
        die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij- die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past;(Snapchat-[bestandsnaam F].jpg op pagina 2/3 van de toonmap en 
        Snapchat-[bestandsnaam G].jpg op pagina 7 van de toonmap en Snapchat-[bestandsnaam H].jpg op pagina 8 van de toonmap en zie de beschrijving op pagina 100 van het proces-verbaal); 
      
      
      
        De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging. 
      
      
      
        Hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
      
      
    
  
  
    
      4Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten
    Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2:
      
      aanranding in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren;
    
    
    
      Ten aanzien van feit 5:
       	aanranding in de leeftijdscategorie beneden twaalf jaren;
    
    
    
      
        Ten aanzien van de feiten 3 en 6:
      
      een kind beneden de leeftijd van zestien jaren indringend schriftelijk seksueel benaderen op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd
    
    
    
      en
    
    
    
      een kind beneden de leeftijd van zestien jaren getuige doen zijn van een handeling van seksuele aard op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        Ten aanzien van de feiten 4 en 7:
      
      een visuele weergave van seksuele aard, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 8:
      
      een visuele weergave van seksuele aard, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
    
    
    
      De feiten 2 en 3 en de feiten 5 en 6 zijn onderling in eendaadse samenloop gepleegd. 
    
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
    
    
    
  
  
    
      5Strafbaarheid van de verdachte
    Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.
    
  
  
    
      6Motivering van de sanctie
    
      6.1
      
        
          Standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot: 
      
      
        
          een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen waarvan 178 dagen voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en met een proeftijd van vier jaar onder het stellen van de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd, en
        
        
          een taakstraf voor de duur van 240 uur, bij het niet of niet naar behoren verrichten te vervangen door 120 dagen hechtenis.
        
      
      
    
    
      6.2
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De raadsman heeft verzocht om aan de verdachte enkel een deels voorwaardelijke taakstraf op te leggen, met aftrek van het voorarrest en met oplegging van de geadviseerde bijzondere voorwaarden.
      
      
    
    
      6.3
      
        
          Oordeel van de rechtbank
        
        Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan online seksueel misbruik van twee minderjarige jongens van 11 en 12 jaar en het vervaardigen en bezit van kinderporno. De verdachte benaderde de jongens via Snapchat en heeft hen vervolgens aangezet om met hem te beeldbellen en (op camera) seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten. De verdachte verrichtte op dat moment (op camera) ook seksuele handelingen bij zichzelf. De verdachte heeft hiervan schermopnames gemaakt en bewaard en daarmee de jongens misleid. Daarmee heeft de verdachte zich ook schuldig gemaakt aan het vervaardigen en bezit van kinderporno. Daarnaast had de verdachte kinderporno in zijn bezit waarop een andere minderjarige was te zien. Dit betrof vijf video’s en vijf foto’s. 
      
      
      
        De verdachte wist dat hij gesprekken voerde met twee minderjarige jongens. De verdachte heeft hierover op de zitting verklaard dat hij contact met minderjarigen zocht omdat hij zich aangetrokken voelde tot jonge jongens en daar makkelijker mee kon praten. Hij heeft verklaard dat het niet goed was wat hij deed, maar dat het hem niet lukte te stoppen. Daarmee was de verdachte zich dus bewust van zijn handelen.
      
      
      
        De verdachte heeft met zijn handelswijze een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van de jongens. Hij heeft op een zeer onaanvaardbare en ongepaste manier misbruik gemaakt van hun jeugdige onbevangenheid. Gezien de leeftijd van de jongens bevonden zij zich in een kwetsbare fase van hun leven. De verdachte heeft zich niet bekommerd om de jonge leeftijd van de jongens en de gevolgen die zij van zijn handelen kunnen ondervinden. De verdachte heeft zich enkel laten leiden door zijn eigen (seksuele) behoeften.  
      
      
      
      
        
          De persoon van de verdachte
        
        Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank gelet op het Uittreksel Justitiële Documentatie (strafblad) van de verdachte van 14 januari 2026. Hieruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld, zodat dit niet in zijn nadeel meeweegt. 
      
      
      
        Uit het Pro Justitia rapport van 13 februari 2025 volgt dat bij de verdachte sprake is van een autistische stoornis en zwakbegaafdheid (disharmonisch intelligentieprofiel). Vanuit zijn autistische stoornis lijkt er sprake te zijn van sociaal onhandig gedrag en een onvermogen om zich in anderen te verplaatsen. Hij zet seksuele prikkels in om met negatieve emoties om te gaan en denkt onvoldoende na over de gevolgen van zijn gedrag voor een ander. Er is een bovengemiddeld risico dat de verdachte opnieuw een seksueel delict zal plegen. Psychologische behandeling als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel wordt noodzakelijk geacht om het recidiverisico te verlagen. Geadviseerd wordt de feiten verminderd aan de verdachte toe te rekenen. 
      
      
      
        De rechtbank kan zich met dit advies verenigen. De rechtbank zal daarom de bewezenverklaarde feiten in verminderde mate aan de verdachte toerekenen. 
      
      
      
        Uit het reclasseringsadvies van 7 januari 2026 volgt dat de verdachte sinds zijn schorsing van de voorlopige hechtenis vanaf half september 2024 onder toezicht staat van de reclassering. De reclassering schrijft dat hij in augustus 2025 een schorsingsvoorwaarde heeft overtreden door via Snapchat met minderjarigen te communiceren en hen om seksueel getinte foto’s en video’s te vragen. Het toezicht is voorgezet en de overtreding heeft aanleiding gegeven voor verdere behandeling en begeleiding. De afgelopen periode is hij gediagnosticeerd met een pedofiele stoornis van het niet-exclusieve type. Het algemene dan wel seksuele recidiverisico wordt ingeschat als gemiddeld-hoog. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van digitale omgevingen waarin hij (onder meer) in aanraking kan komen met kinderporno. 
      
      
      
        
          De op te leggen straf
        
        De rechtbank is – anders dan de verdediging heeft voorgesteld – van oordeel dat vanwege de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten in beginsel enkel de oplegging van een vrijheidsbenemende straf van langere duur op zijn plaats is. Gelet op de verminderde toerekeningsvatbaarheid van de verdachte en de behandeling die hij nu volgt (waarin al belangrijke diagnostiek heeft plaatsgevonden), acht de rechtbank het echter van groot belang dat die behandeling niet wordt doorkruist. De rechtbank weegt hierbij mee dat de verdachte op de zitting zelf heeft verklaard dat hij als hij zich depressief en eenzaam voelde vaker (seksueel getint) contact zocht met minderjarigen en dat is gebleken dat hij dit ook tijdens de schorsing van de voorlopige hechtenis nog heeft gedaan. De rechtbank zal daarom, conform de eis van de officier van justitie, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het ondergane voorarrest opleggen, zodat de verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis. Om te waarborgen dat de verdachte de lopende behandeling afmaakt en zich laat begeleiden door de reclassering, zal de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, met de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. De rechtbank acht daarbij een proeftijd van vier jaar aangewezen. Om de aard en ernst van het feit te benadrukken zal de rechtbank tot slot ook de maximale werkstraf opleggen.
      
      
      
        Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 177 dagen voorwaardelijk passend en geboden is, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht en met de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Hieraan wordt een proeftijd van vier jaar verbonden. Daarnaast wordt een werkstraf van 240 uur opgelegd. 
      
      
      
        
          Dadelijke uitvoerbaarheid voorwaarden
        
        Nu de verdachte tijdens de schorsing van de voorlopige hechtenis een voorwaarde heeft overtreden en er volgens de rapporten een bovengemiddeld risico is dat de verdachte opnieuw een seksueel delict zal plegen, moet er ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. De rechtbank zal daarom de dadelijke uitvoerbaarheid bevelen van de op te leggen voorwaarden.
      
      
    
    
      6.4
      
        
          Onttrekking aan het verkeer 
        
        De rechtbank is van oordeel de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven mobiele telefoon en computer dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de onder 2 tot en met 8 bewezen verklaarde feiten met behulp van die voorwerpen zijn begaan, en gelet op de op die voorwerpen aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen, zijn die voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. 
      
      
    
  
  
    
      7Vordering benadeelde partij
    
      Namens de minderjarige benadeelde partij [slachtoffer A] is een vordering tot schadevergoeding van € 2.500 ingediend tegen de verdachte wegens immateriële schade die hij als gevolg van het onder 1 ten laste gelegde feit zou hebben geleden.
      De rechtbank is van oordeel dat nu de aanranding van de benadeelde partij niet wettig en overtuigend is bewezen, de benadeelde partij niet in de vordering kan worden ontvangen.
    
    
    
      Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering.
    
    
  
  
    
      8Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
      De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
      9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 55, 57, 247, 249, 251 en 252 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
  
  
    
      9Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte onder 1 is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij.
    
    
    
      Verklaart bewezen dat de verdachte de onder 2 tot en met 8 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte onder 2 tot en met 8 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.
    
    
    
      Bepaalt dat de onder 2 tot en met 8 bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.
      Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen.
      Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 177 dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van vier jaren.
    
    
    
      Stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte:
    
    - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
    
    
      Stelt als bijzondere voorwaarden dat de verdachte gedurende de proeftijd:
    
    
      
        zich meldt op afspraken bij Reclassering Nederland op het adres Oostvest 60, 2011 AK Haarlem en meewerkt aan het toezicht en de begeleiding door de reclassering, zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren. Hieronder valt ook het meewerken aan huisbezoeken;
      
      
        zich (verder) laat behandelen door de forensisch polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering en zolang de reclassering dat nodig vindt en waarbij hij zich houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener hem geeft voor de behandeling;
      
      
        op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Onvermijdelijk regelmatig voorkomend contact passend bij de dagelijkse activiteiten van de verdachte valt hier niet onder. Bij twijfel dient de verdachte hierover met de reclassering te overleggen. 
      
      
        1. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;2. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;3. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);4. inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder 1. en 2. zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.Het toezicht op de naleving van de onderdelen 1. tot en met 3. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de verdachte in gebruik heeft.
      
    
    De verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past de verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar, meenemen.De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) drie keer per jaar worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de verdachte.
    
    
      Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
      Voorwaarden daarbij zijn dat de verdachte gedurende de proeftijd:
    
    - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
    - medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
    
    
      Beveelt dat de op grond van artikel 14c gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14c, zesde lid, Sr uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.
    
    
    
      Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
    
    
    
      Veroordeelt de verdachte tot het verrichten van 240 uren taakstraf die bestaat uit het verrichten van onbetaalde arbeid, bij het niet of niet naar behoren verrichten daarvan te vervangen door 120 dagen hechtenis. 
    
    
    
      Onttrekt aan het verkeer:
    
    
      
        1 STK GSM, Samsung;
      
      
        1 STK Computer, Server, seasonic ssr. 
      
    
    
    
      Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer A] niet-ontvankelijk in de vordering. 
    
    
    
      Heft op het reeds geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte.
    
    
    
      
        Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
      
      Dit vonnis is gewezen door
      mr. I.M. Hendriks, voorzitter,
      mr. L. Boonstra en mr. E. van Kampen, rechters,
      in tegenwoordigheid van de griffier, mr. L.P. van Os,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 5 februari 2026.
    
    
    
    
    
      
        Bijlage I:
      
    
    
    
      
        De tenlastelegging 
      
    
    
    
      
        feit 1 ([slachtoffer A] geboren op [geboortedatum A])
      hij op of omstreeks 04 augustus 2024 te Beverwijk, althans in Nederland,
      met een kind beneden de leeftijd van twaalf jaren, te weten: [slachtoffer A] (geboren
      op [geboortedatum A]),
      een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten:
    
    - het betasten van de penis van die [slachtoffer A];
    (art 249 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
      
        Feit 2  ([slachtoffer B] ([slachtoffer B]) geboren op [geboortedatum B])
      hij op of omstreeks 09 september 2024 te Brunssum en/of te Velserbroek, gemeente
      Velsen, althans in Nederland,
      met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer B]
      ([slachtoffer B]) (geboren op [geboortedatum B])
      een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het een en/of meermalen:
    
    - ( online) in chatgesprek(ken) en/of via de webcam/beeldbellen geven van
    
      opdrachten aan en/of instrueren van en/of aanzetten van die [slachtoffer B] met
      betrekking tot het verrichten van een of meerdere seksuele handeling(en),
      bestaande uit het versturen van teksten als: "Oke doe precies na wat ik aan heb en
      wat ik doe oke" en/of "Doe me na" en/of webcammen/videobellen met die [slachtoffer B],
      waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis heeft betast en/of zichzelf heeft
      gemasturbeerd,
      waarbij die seksuele handeling(en) bestonden uit het:
    
    - betasten van de penis en/of masturberen door die [slachtoffer B] zelf;
    (art 247 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
      
        feit 3
      
      hij op of omstreeks 12 september 2024 te Brunssum en/of te Velserbroek, gemeente
      Velsen, althans in Nederland,
      een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten: [slachtoffer B]
      ([slachtoffer B]) (geboren op [geboortedatum B])
    
    - indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd
    
      op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van
      zestien jaren en/of
    
    - getuige heeft doen zijn van een handeling en/of een visuele weergave van seksuele
    
      aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te
      achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren,
      door het een en/of meermalen:
    
    - via snapchat voeren van (een) seksueel geladen en/of prikkelend(e)
    
      chatgesprek(ken) met die [slachtoffer B] bestaande uit het versturen van (een) tekst(en) als:
      "Dat is aftrekken" en/of
    
    - webcammen/videobellen met die [slachtoffer B], waarbij verdachte, zijn, verdachtes
    
      penis heeft betast en/of zichzelf heeft gemasturbeerd;
      (art 251 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      
        feit 4
      
      hij in of omstreeks de periode van 09 september 2024 tot en met 11 september 2024
      te Velserbroek, gemeente Velsen, althans in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal,
      een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele
      strekking
      waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,
      te weten [slachtoffer B] ([slachtoffer B]) (geboren op [geboortedatum B]) was
      betrokken of schijnbaar was betrokken heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad
      te weten: een schermopname en/of video waarop te zien is dat:
    
    
    
      die [slachtoffer B] ([slachtoffer B]) zijn eigen geslachtsdeel aanraakt en/of zichzelf
      masturbeert
      (Screen_Recording_[bestandsnaam I]_Snapchat.mp4 op pagina 125 e.v. van het
      aanvullende proces-verbaal);
      (art 252 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      
        feit 5 ([slachtoffer C] geboren op [geboortedatum C])
      hij op of omstreeks 9 september 2024 te Alphen aan den Rijn en/of te Velserbroek,
      gemeente Velsen, althans in Nederland,
      met een kind beneden de leeftijd van twaalf jaren, te weten [slachtoffer C] (geboren
      op [geboortedatum C]),
      een of meer seksuele handelingen heeft verricht, te weten het een en/of meermalen:
    
    - ( online) in chatgesprek(ken) en/of via de webcam/beeldbellen geven van
    
      opdrachten aan en/of instrueren van en/of aanzetten van die [slachtoffer C] met betrekking
      tot het verrichten van een of meerdere seksuele handeling(en), bestaande uit het
      versturen van teksten als: "Show gwn vanaf je buik en laat m lekker op camera
      staan. Als k je pik goed zie doe k m aan. Beloofd" en/of "Oke maar laat m eerst goed
      zien" en/of "Laat maar zien. Ik laat gelijk daarna zien. En dan kunnen we trekke.
      Show gwn vanaf je buik en laat m lekker op camera staan. Als k je pik goed zie dan
      doe k m aan. Beloofd" en/of "Oke maar als k m aanzet dan jij gelijk ook oke" en/of
      "Ja en gelijk jij erna oke" en/of "Kom gewoon trekke" en/of "Gaan we door tot dat
      moment dan dat ik ben klaargekomen en jij" en/of webcammen/videobellen met
      die [slachtoffer C], waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis heeft betast en/of zichzelf heeft
      gemasturbeerd,
      waarbij die seksuele handeling(en) bestonden uit het:
    
    - betasten van de penis en/of masturberen door die [slachtoffer C] zelf;
    (art 249 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
      
        feit 6
      
      hij op of omstreeks 9 september 2024 te Alphen aan den Rijn en/of te Velserbroek,
      gemeente Velsen, althans in Nederland,
      een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer C] (geboren op
      
        [geboortedatum C])
    
    - indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd
    
      op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van
      zestien jaren en/of
    
    - getuige heeft doen zijn van een handeling en/of een visuele weergave van seksuele
    
      aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te
      achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren,
      door het een en/of meermalen:
    
    - via snapchat voeren van (een) seksueel geladen en/of prikkelend(e)
    
      chatgesprek(ken) met die [slachtoffer C], bestaande uit het versturen van teksten als: "Kan jij
      al klaarkomen" en/of "Komt er na een tijdje wel wat uit je piemel" en/of "Komt er
      uiteindelijk wat uit je pik" en/of
    
    - webcammen/videobellen met die [slachtoffer C] waarbij verdachte, zijn, verdachtes penis
    
      heeft betast en/of zichzelf heeft gemasturbeerd;
      (art 251 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      
        feit 7
      
      hij in of omstreeks de periode van 09 september 2024 tot en met 11 september 2024
      te Velserbroek, gemeente Velsen, althans in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal,
      een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele
      strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer C] (geboren op [geboortedatum C]) was betrokken of schijnbaar was
      betrokken heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad te weten: 
      een schermopname en/of video
      waarop te zien is dat:
      die [slachtoffer C] het eigen geslachtsdeel aanraakt en/of zichzelf masturbeert
      (Screen_Recording_[bestandsnaam J]_Snapchat.mp4 op pagina 142 e.v. van het
      aanvullende proces-verbaal);
      (art 252 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      
        feit 8 Algemeen
      hij in of omstreeks de periode van 01 juli 2024 tot en met 12 september 2024 te
      Velserbroek, gemeente Velsen, althans in Nederland,
      meermalen, althans eenmaal,
      een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele
      strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet
      had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken
      heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft
      verschaft
      te weten:
    
    - foto's en/of video's en/of een gegevensdrager - bevattende afbeeldingen, te weten:
    
      een telefoon (merk: Samsung en/of type: S22Ultra en/of beslagcode: 1646210) -
      waarop te zien is dat:
    
    
    
      die persoon het eigen geslachtsdeel aanraakt en/of zich masturbeert en/of een
      orgasme heeft
      (-[bestandsnaam A].mp4 op pagina 2 van de toonmap en/of
      Snapchat-[bestandnaam B].mp4 op pagina 3 van de toonmap en/of
      Snapchat-[bestandsnaam C].mp4 op pagina 4 van de toonmap en/of
      Snapchat-[bestandsnaam D].mp4 op pagina 5 van de toonmap en/of
      Snapchat-[bestandsnaam E].mp4 op pagina 6 van de toonmap en/of zie de beschrijving op
      pagina 100 van het proces-verbaal)
    
    
    
      en/of
      die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij
    
    - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of poseert in
    
      een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past;
      (Snapchat-[bestandsnaam F].jpg op pagina 2/3 van de toonmap en/of
      Snapchat-[bestandsnaam G].jpg op pagina 7 van de toonmap en/of
      Snapchat-[bestandsnaam H].jpg op pagina 8 van de toonmap en/of zie de beschrijving op
      pagina 100 van het proces-verbaal);