Wet werk en bijstand; Brief staatssecretaris met antwoorden op gestelde vragen tijdens de tweede termijn van de behandeling van het wetsvoorstel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28870, nr. 86

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28870 nr. 86

29-08-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamMeeneemregeling werkdeelGeheimhoudingsplichtGewetensbezwarenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28870Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 870Vaststelling van een wet inzake ondersteuning bij arbeidsinschakeling
en verlening van bijstand door gemeenten (Wet werk en bijstand)nr. 86BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 29 augustus 2003Hierbij ontvangt u de antwoorden op de vragen, waarvan ik tijdens de tweede
termijn van de behandeling van het wetsvoorstel Wet werk en bijstand heb aangegeven,
dat ik daarop schriftelijk zou terugkomen.Meeneemregeling werkdeelDe leden Bruls en Bakker hebben bij motie nr. 82 voorgesteld om de meeneemregeling
voor het werkdeel te verruimen tot 3 jaar. Alhoewel ik geen bezwaar heb tegen
verruiming van de meeneemregeling, heb ik bezwaar tegen deze vormgeving. Het
voorstel leidt tot aanzienlijke administratieve lasten; de gemeente moet in
een jaar over 4 bedragen (nl. het in jaar toegekende budget en de meegenomen
overschotten uit de jaren t-1, t-2 en t-3) voor elk afzonderlijk bedrag bijhouden
welke uitgaven ten laste van welk deel zijn gedaan en welk deel dan resteert
om aan het budget van jaar t+1 te mogen worden toegevoegd. In plaats van een
eenvoudige rekenregel moeten vier rekenregels worden toegepast. Voorts is
niet duidelijk of de motie ook beoogd dat ook een «voorschot»
mag worden genomen op het budget van het volgende jaar.  omvanguitgavenverschil%naar t+1naar rijk meegenomen overschot t-3   0XXXX meegenomen overschot t-2   100   meegenomen overschot t-1   100   budget t   25  Mijn voorkeur gaat ernaar uit, de flexibiliteit die de heren Bruls en
Bakker nastreven, op een eenvoudigere wijze vorm te geven. Naar mijn mening
moet dit worden vorm gegeven door een vast percentage op jaarbasis. Tijdens
het debat heb ik toegezegd de meeneemregeling zoals vastgelegd in de WWB en
het concept Besluit WWB te willen verruimen tot bijvoorbeeld 50%. Daarmee
blijft de administratieve uitvoering ongewijzigd en wordt dezelfde flexibiliteit
gecreëerd die de motie beoogt te bereiken.Bovendien is het met deze algemene regel zelfs mogelijk overschotten langer
dan 3 jaar «door te schuiven» omdat er geen relatie wordt gelegd
met het jaar waarin het overschot is ontstaan. Als er in jaar t een overschot
is van 50%, dan kan dat worden toegevoegd aan het beschikbare budget van jaar t+1. Als in jaar t+1 de uitgaven en het toegekende budget elkaar in evenwicht houden, dan resteert nog steeds
een overschot. Dit overschot kan weer worden toegevoegd aan het budget van
het jaar t+2 enzovoorts. Door de eenvoud van de regel wordt echter bereikt
dat het overschot nooit meer kan bedragen dan 50% van het toegekende budget.
Zodoende biedt de regel flexibiliteit tussen de jaren, zonder dat dit gepaard
gaat met aanzienlijke verzwaring van de administratieve lasten.Ik ben bereid het percentage van bijvoorbeeld 50% in het Besluit WWB op
te nemen en verzoek de heren Bruls en Bakker als zij zich hierin kunnen vinden
om hun motie in te trekken.GeheimhoudingsplichtMevrouw Noorman-Den Uyl (PvdA) vroeg om nadere toelichting op de wijze
waarop in de wet omgegaan wordt met de geheimhoudingplicht in relatie tot
gemeenteraadsleden.De in artikel 65 van de WWB geregelde geheimhoudingsplicht is ook van
toepassing op raadsleden die bijvoorbeeld in het kader van hun werkzaamheden
voor de gemeentelijke rekenkamer of een raadscommissie inzage krijgen in dossier
van individuele personen. In dit artikel is geregeld dat het iedereen verboden
is om informatie die in het kader van werkzaamheden bij de uitvoering van
deze wet verkregen is over personen of zaken van personen, verder bekend te
maken dan voor de uitvoering van de wet noodzakelijk is, dan wel op grond
van deze wet is voorgeschreven of toegestaan.In aanvulling daarop geldt voor raadsleden dat zij daarnaast ook de eed/verklaring
op grond van artikel 14 van de Gemeentewet afleggen, waar ze zweren/beloven
alle wetten na te komen.GewetensbezwarenDe heer Van der Vlies (SGP) vraagt welke inhoudelijke argumenten er zijn
om niet in te stemmen met het amendement waarmee wettelijk wordt vastgelegd
dat «gewetensbezwaren» een grond zijn om algemeen geaccepteerde
arbeid te weigeren. Op deze vraag wordt hieronder nog eens expliciet ingegaan.Een beroep op gewetensbezwaren, is naar mijn opvatting geen ongeclausuleerd
recht, dat elke cliënt toekomt. Uitgangspunt blijft dat alle algemeen
geaccepteerde arbeid aanvaard moet worden. De gemeente, in casu het college
van B&W bepaalt in eerste instantie de reikwijdte van dit begrip, en de
toepassing van de criteria in individuele situaties. In tweede instantie toetst
eventueel de rechter, wanneer het komt tot een beroepsprocedure. Bij deze
beoordeling kunnen gewetensbezwaren een rol spelen, maar dan alleen als onderdeel
van een complex van afwegingen, waarbij tevens gekeken wordt naar bijkomende
omstandigheden, zoals de inspanningen die betrokkene heeft gedaan om werkloosheid
te vermijden, of een andere baan te vinden. Ook zal over het algemeen bekeken
worden, hoeveel mogelijkheden iemand heeft om op korte termijn een andere,
algemeen geaccepteerde baan te vinden. Met andere woorden: «het werkloosheidsrisico»
vormt een belangrijk criterium. In dit opzicht wijkt de context van het begrip
«algemeen geaccepteerde arbeid» niet wezenlijk af van de term
«passende arbeid» zoals dat tot op heden werd gehanteerd.
Het is precies deze individuele afweging, waarin het oordeel van de gemeente
een belangrijke rol moet spelen, die centraal staat in de (toelichting op
de) WWB (TK 28 870, nr. 3, artikelsgewijze toelichting § 1.1,
art. 6, pg.35). Ik wil aan dit principe geen afbreuk doen. Een in de wettekst
geformuleerd beroep op gewetensbezwaren, zou de bewegingsvrijheid van de gemeente
te veel belemmeren, en kunnen leiden tot extra bezwaar- en beroepsprocedures.
Voorts werpt dit de vraag op waarom een beroep op gewetensbezwaren wel expliciet
geformuleerd zou moeten worden als onderdeel van de hierboven geschetste individuele
afweging, en andere aspecten die desgewenst eveneens bij de afweging betrokken
kunnen worden, zoals de gezinssituatie, deelname aan een traject etc. niet.
Tot slot wijs ik erop, dat een begrip als «gewetensbezwaren» sterk
persoonlijk gekleurd is en daarmee moeilijk te definiëren, waardoor de
door de SGP-fractie gewenste uniformiteit in de praktijk niet goed te realiseren
is. Vanzelfsprekend staat voor betrokkene altijd de weg van de bezwaar en
beroepsprocedure open.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,M. Rutte 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28870-86.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl