Huurbeleid; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27926, nr. 128

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

27926 nr. 128

19-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27926Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 76 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 926Huurbeleidnr. 128VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 september 2008De algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie1 heeft op 4 september 2008 overleg gevoerd met minister Vogelaar
voor Wonen, Wijken en Integratie over:– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 2 april 2008 over huisjesmelkers (31 200 XVIII,
nr. 58);– de brief van de minister van Justitie d.d.
9 april 2008, houdende reactie op het rapport De fraude voorbij (29 911,
nr. 12);– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 4 juni 2008, houdende reactie op de notitie Speculatie
met en uitponding van Amsterdamse woningen anno 2008 van het Wijksteunpunt
Wonen, Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag (27 926, nr. 125);– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 2 juli 2008 bij het rapport Vervolgmeting maatschappelijk
rendement van de huurgeschillenbeslechting en het jaarverslag 2007 van de
Huurcommissie (28 648, nr. 12).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijke verslag
uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe voorzitter: Dames en heren, het is 10.00
uur geweest. Wij zijn nog even in afwachting van de staf van de minister,
die bezig is binnen te komen. Ik geef alvast een voorzichtige aftrap. Ik heet
de dames en heren op de publieke tribune hartelijk welkom bij dit algemeen
overleg, dat als titel meekreeg «algemeen overleg over de aanpak van
huisjesmelkers en onrechtmatige bewoning». Dit overleg duurt tot exact
12.00 uur. Wij moeten ons dus enigszins beperken. Ik heet de minister welkom,
evenals dat deel van haar staf dat al aanwezig is, en de overigen over hun
hoofden heen. Tegen de collega’s zeg ik: dit is de aftrap van opnieuw
een boeiend jaar, met ongetwijfeld vele AO’s over het onderwerp Wonen
en Wijken. De kracht van ons opereren ligt vaak in de beperking. De spreektijd
kan een minuut of zes zijn. Ik begrijp dat de heer Depla voor zeven minuten
pleit; hij heeft blijkbaar een langere tekst. Wij beginnen met zeven minuten.
Als u in uw tweede termijn beperkt wordt, is dat de consequentie.De heer Jansen (SP): Voorzitter. Laat ik maar
beginnen met het punt waarmee ik bij een vorig debat over dit onderwerp ben
geëindigd. Hoe is het mogelijk dat huisjesmelkers keer op keer huren
kunnen vragen boven het wettelijk maximum, en er hooguit met een standje van
afkomen als zij tegen de lamp lopen? Zoiets zou toch strafbaar moeten zijn?
Dit staat haaks op het rechtsgevoel van heel hard werkend en studerend Nederland,
maar de ministers voor WWI en van Justitie verstoppen zich achter het contractrecht.
Volgens hen heeft iedereen het recht om te veel te betalen. Ik heb weinig
hoop dat ik de ministers zonder duidelijke uitspraken van de Kamer in beweging
kan krijgen; daarvoor hebben wij het al té vaak geprobeerd. De fracties
van de Partij van de Arbeid en GroenLinks waren het al eerder met ons eens,
maar hoe zit het met de andere fracties, bijvoorbeeld die van het CDA? Die
kunnen dit toch ook niet accepteren?Het gaat niet om een uitzondering; op de particuliere kamermarkt is het
eerder regel. Het recente onderzoek Huur niet te duur! van SSH Utrecht laat
zien dat voor het aanbod van alle commerciële internetbemiddelaars in
86% van de gevallen huren boven het wettelijk maximum gevraagd worden.
In bijna de helft van het aanbod is de vraagprijs zelfs meer dan € 100
boven het wettelijk maximum. Daarom stelt de SP-fractie het volgende voor:
waarom komt er geen landelijke vergunningplicht voor kamerbemiddelaars, die
gekoppeld is aan de verplichting voor de bemiddelaar om vooraf te controleren
of de vraagprijs onder het wettelijk maximum ligt? In het verleden ging er
van de lokale verordeningen nog enige preventieve werking uit op de kamerbemiddeling,
maar inmiddels is het via internet kinderspel om regels van gemeenten die
kamerzoekenden proberen te beschermen, te omzeilen. De minister kan de oplossing
van dit probleem dus niet aan de gemeenten overlaten. Zij zal zelf actie moeten
ondernemen.Collectieve geschillenbeslechting bij de Huurcommissie ziet de minister
niet zitten, omdat het LOHV – dit zijn in meerderheid de verhuurders
-dit ook niet ziet zitten. Dat lijkt mij een goed voorbeeld van het spreekwoord «zoals
de wind waait, waait mijn jasje». Het LOHV vindt dat uitspraken van
de Huurcommissie niet mogen gelden voor huurders zonder dat zij zelf enig
initiatief hebben genomen. De minister voegt daaraan toe dat een huurder ook
bij een door anderen uitgelokte uitspraak altijd de gelegenheid moet hebben
om een betere uitspraak te krijgen. Dat was echter helemaal niet de vraag.
Het gaat om het volgende. Stel dat er tien bewoners van hetzelfde complex
zijn, of tien kamerbewoners van hetzelfde studentenpand, die allemaal naar
de Huurcommissie willen stappen. Waarom kunnen zij dit dan niet gezamenlijk
in één procedure doen? Dat is een simpele, logische oplossing
die een hoop bureaucratie scheelt.De heer Depla (PvdA): Hebben wij dit debat
niet destijds bij de behandeling van de Huisvestingswet gevoerd? De Kamer
heeft toen volgens mij een motie gesteund, die overgenomen is. Het collectief
bezwaar maken moest volgens deze motie juist wel mogelijk worden. Toegezegd
is dat dit in de Wet BEW aangepast zou worden. Waar staat dat dit niet uitgevoerd
wordt?De heer Jansen (SP): In de brief van 2 juli,
zeg ik uit mijn hoofd, de brief bij het rapport over het functioneren van
de Huurcommissie. Daarin staat dat de minister het niet ziet zitten. Dat vind
ik een heel merkwaardige zaak. Het is logisch, en volgens mij vindt iedereen
dat hier, dat huurders die ervoor getekend hebben, altijd gezamenlijk in één
procedure, met één keer legesbetaling en één keer «bureaucratie»,
het zaakje kunnen afronden. Toestemming van tevoren is daarbij wel een criterium.
Dat moet dus in één procedure kunnen, en niet in tien parallelle
procedures met één gevolmachtigde, zoals de minister voorstelt.De heer Depla (PvdA): Moet de heer Jansen
zijn vraag dan niet aanscherpen? De vraag is dan: kunt u, minister, ons uitleggen
waarom u wel akkoord bent gegaan met de uitvoering van de motie van Depla
en Van Bochove en daarvan op 2 juli bent afgeweken? Anders moeten wij
weer een nieuwe motie indienen. Dat schiet niet op.De heer Jansen (SP): Wat mij betreft, wordt
de vraag van de heer Depla hier ingevoegd. Ik heb het inderdaad over de brief
van 2 juli, het onderdeel Collectieve geschilbeslechting. De minister
concludeert daar: «Het is nu al mogelijk om te procederen bij de Huurcommissie
met behulp van een gevolmachtigde die meerdere huurders vertegenwoordigt.»
Dat is niet wat wij gevraagd hebben. Wij willen gewoon één procedure.Een ander probleem, met name bij kamerbewoners, is dat zo weinig mensen
gebruikmaken van de mogelijkheid om een preventieve toets op de huur uit te
voeren. Dat zijn er opvallend weinig, gezien het aantal kamers met een te
hoge huur. Wij menen dat dit komt doordat veel kamerbewoners op de particuliere
markt bang zijn dat zij problemen krijgen met hun huisbaas als zij dat doen,
en eruit getreiterd worden. Om die reden is de SP-fractie ervoor om te overwegen
om de preventieve toets voor de meest malafide delen van de markt, waar het
vaakst gerommeld wordt – de particuliere kamermarkt voor studenten is
daarvan een goed voorbeeld – weer standaard uit te voeren. In het verleden
bestond er een systeem met zo’n preventieve toets die in bepaalde gevallen
min of meer automatisch werd uitgevoerd.Op het jaarverslag van de Huurcommissie zou ik graag bij een andere gelegenheid
terugkomen. Dat is een belangrijk verhaal, waarvoor wij vandaag te weinig
tijd hebben. Het was formeel ook nog niet op de agenda gezet, want de procedurevergadering
is vanmiddag pas.Ik kom op de brief van de minister van Justitie over het rapport De fraude
voorbij. Daarover valt heel veel te zeggen. Het hoofddebat daarover zal gevoerd
moeten worden zodra de commissie van de Kamer die zich op dit moment bezighoudt
met het onderzoek naar onderwereld/bovenwereld, eveneens haar conclusie getrokken
heeft. De context is wat breder dan hetgeen wij in dit algemeen overleg bespreken,
denk ik. Toch plaats ik een paar opmerkingen. Het openbaar maken van de WOZ-waarde
is voor de SP-fractie geen enkel probleem. Het argument van het kabinet dat
de privacy hierdoor in het geding komt, lijkt ons er met de haren bij gesleept.
Informatie over verkooptransacties is immers wel openbaar. Die zou dan toch
minstens net zo privacygevoelig moeten zijn.Het kabinet wijst de invoering van een registratieplicht voor taxateurs/makelaars
af met het argument dat de wettelijke titelbescherming in het kader van de
MDW-operatie per 2001 juist is afgeschaft. Dat klopt, en dat was dom, dom,
dom. Zoals de Rotterdamse praktijk inmiddels overduidelijk aantoont, zijn
de gevolgen daarvan buitengewoon kwalijk. Ik vraag de minister derhalve waarom
het kabinet niet bereid is om de praktijkervaring van een grote stad serieus
te nemen. Volgens mij zijn de ervaringen in de andere grote steden trouwens
dezelfde.De minister van Justitie schrijft dat hij het opnemen van de meest actuele
WOZ-waarde in het taxatierapport een goed idee vindt, maar men zal zich moeten
beperken tot de waardeklasse, wederom vanwege de privacy. Je vraagt je af
welke studeerkamergeleerde dit bedacht heeft. Het is een argument te meer
om de WOZ-waarde gewoon openbaar te maken.Ter afronding stel ik nog één vraag over de kamernood onder
studenten. Volgens de minister is die nood vrijwel opgelost. Zij vindt het
niet eens meer nodig om de vraag en het aanbod te monitoren. Kences, de samenwerkende
studentencorporaties, meldde juist dat er nog steeds sprake is van grote tekorten,
zij het dat die niet in alle studentensteden even groot zijn. Is de minister
bereid om met Kences te gaan praten en daarna haar standpunt te heroverwegen?De voorzitter: Het is misschien correct om
even te melden dat wij in een van de procedurevergaderingen voor het reces
hebben afgesproken dat wij het rapport van de Huurcommissie zouden agenderen
als het op tijd binnen zou zijn. Het was op tijd binnen; om die reden is het
vandaag geagendeerd. Het staat u vrij om daarop vanmiddag in de procedurevergadering
terug te komen.Mevrouw Van der Burg (VVD): Voorzitter. Vandaag
spreken wij over diverse vormen van fraude, waaronder fraude door onroerendgoedeigenaren,
hypotheekfraude en witwassen van geld. Over al deze vormen van fraude wil
ik het vandaag echter niet hebben vanwege de beschikbare tijd en vanwege het
feit dat daarnaar in de commissie voor Justitie apart wordt gekeken. Collega
Jansen refereerde hier al aan. Mijn collega Fred Teeven zit er in die commissie
als een terriër bovenop. Dit laat ik dus graag even daar.Vandaag staat voor de VVD-fractie de woonfraude centraal. Bij woonfraude
gaat het om wietplantages, illegale bordelen, illegaal doorverhuren en nog
allerlei andere zaken. Het zijn allemaal praktijken van huurders waarmee verhuurders
en omwonenden te vaak te maken hebben. Woonfraude is een ernstig probleem,
dat naar schatting 220 000 woningen per jaar raakt. Woonfraude leidt
tot overlast en gevaarlijke situaties voor omwonenden. Woonfraude leidt ook
tot een jaarlijkse financiële schadepost van honderden miljoenen voor
de woningbouwcorporaties en particuliere verhuurders. Woonfraude betekent
tevens een enorme kostenpost voor de samenleving door de benodigde inzet van
politie bij ontruimingen, alsmede door de ermee samenhangende fraude met uitkeringen
en huurtoeslag. Dit is allemaal geld van de belastingbetaler dat in de verkeerde
zakken verdwijnt. Het is gedrag dat tot grote ergernis en soms wanhoop van
niet alleen andere huurders maar ook verhuurders leidt. Omdat deze praktijken
ook effect op de beschikbaarheid van woningen hebben, benadelen ze ernstig
de mensen die op een eerlijke manier een huurwoning proberen te zoeken; zij
hebben het nakijken.Er is dus alle reden voor een proactieve aanpak van de corporaties, zou
je denken. Uit onderzoek blijkt echter dat veel corporaties geen of een passief
beleid kennen ten aanzien van de woonfraude. Zo blijft heel veel woonfraude
onontdekt. Dat schrijft de regering ook zelf in haar brief. De VVD-fractie
vindt dit onaanvaardbaar en stelt drie oplossingsrichtingen voor. De eerste
is de aanpak door de verhuurders. Is de minister het met de VVD-fractie eens
dat corporaties in samenwerking met de gemeenten dit probleem structureel
en voortvarend moeten aanpakken, en dat zij alle de zogenaamde «proactieve»
methode van aanpak van woonfraude die in het SEV-onderzoek aangekaart en volledig
uitgewerkt is, moeten toepassen, niet op papier, maar gewoon in de praktijk?
Richt de processen goed in, zeggen wij dus tegen de minister.De heer Depla (PvdA): Wij zijn er nooit zo
op tegen om dingen op te leggen, zoals men weet, maar in een gebied met een
woningoverschot, waar de woningmarkt dus ontspannen is, kan een corporatie
zeggen dat het een beetje onzin is om die verplichting ook daar toe te passen.
Is het niet veel verstandiger om dit toe te spitsen op de plekken waar het
voorkomt?Mevrouw Van der Burg (VVD): Dat lijkt mij
op zich prima, maar het feit is dat er nu heel weinig gedaan wordt en dat
de corporaties ook in dit opzicht op hun plicht gewezen moeten worden, gezien
het belang dat hiermee gemoeid is. Hoe wij het precies moeten inrichten, laat
ik in het midden. Als er geen probleem is, moeten wij het vooral niet doen;
maar als je niets doet, weet je ook niet of het probleem er is.De heer Depla (PvdA): Dan zijn wij het eens
over het probleem. Het moet actief gebeuren, want als je niet kijkt, zie je
het niet. Wij moeten echter niet iedereen verplichten. Dan zijn wij niet specifiek
genoeg en dan heb je kans dat het weer verwatert.Mevrouw Van der Burg (VVD): Als je van tevoren
zeker weet dat er op een bepaalde plek geen probleem is, hoef je dit niet
te doen. Het punt is echter dat er nu gewoon heel weinig gebeurt, waardoor
veel onontdekt blijft. In bijvoorbeeld een klein dorp, waar de sociale controle
groot is, kan ik mij voorstellen dat het probleem veel minder is. Daarin moeten
wij realistisch zijn. Dit wil niet zeggen dat de corporaties niet ook daar
alert moeten zijn, want ook daar kan het erg uit de hand lopen als juist door
de sociale controle niemand iets durft te zeggen.De heer Madlener (PVV): De rol van de corporaties
stoort ons in grote mate. Wij vinden de corporaties zeer laks als het gaat
om het aanpakken van overlast. Door het vorige kabinet zijn de corporaties
op afstand gezet van de overheid. Daardoor heeft de overheid nog maar heel
weinig te vertellen over het beleid. Ik heb dit meegemaakt in Rotterdam. Vindt
de VVD dan net als wij dat de corporaties onder een strakker toezicht van
de overheid moeten staan en, dichter bij de overheid, moeten terugkeren naar
hun oude rol, hun kerntaak, het huisvesten van groepen mensen met een laag
inkomen? Wil ook de VVD-fractie de oude bruteringsoperatie terugdraaien?Mevrouw Van der Burg (VVD): Volgens mij gaan
wij het debat over de positionering van de woningbouwcorporaties in het najaar
voeren. Er zijn nu al afspraken in het kader van woonvisies et cetera; ik
kom daar straks op terug. Ik zal voorstellen doen over de mogelijkheid om
dit hierin mee te nemen.Voorzitter. Wij willen deze methode dus niet op papier, want op papier
kun je van alles prachtig opschrijven om vervolgens weinig resultaat te bereiken
Wat dit betreft vond ik de eigen evaluatie van Zoeklicht in Amsterdam, die
dit soort dingen doet, schokkend. Voordat ik ervoor pleit dat Zoeklicht dit
soort dingen volgens deze methode doet, wijs ik er heel duidelijk op dat het
niet slechts in 10% van de gevallen waarin huisbezoek wordt afgelegd,
raak mag zijn. Men zal zijn voorwerk dus veel beter moeten doen. Er is een
tussenstap met recherche en dat soort zaken, zodat de kans om de goede personen
te pakken te krijgen, heel hoog is. Bij Zoeklicht is dat maar 10%;
op die manier kan het niet, dat moet zorgvuldiger. Daarom leg ik nadruk op
het praktische. Misschien ga ik daarmee te ver in dit debat, maar ik neem
aan dat men weet waarover ik het heb.Is de minister dan ook bereid om corporaties en gemeenten er dringend
op aan te spreken dat hierover prestatieafspraken worden gemaakt in de woonvisie?
Straks kom ik terug op de vraag waarom de gemeenten hieraan te pas komen.De tweede oplossingsrichting wordt gevormd door de landelijke aanpak.
Sinds kort is er een Klachten- en Kansenregister, met nadruk op «kansenregister»,
van het Nationaal meldpunt ongewenst huurdergedrag (NMOH) in de lucht, een
register dat heldere procedures en een geschillencommissie kent, waarborgen
heeft ingebouwd en goedkeuring van de privacywaakhond heeft gekregen. Dit
is een uitstekend particulier initiatief – de vorm is een stichting –
dat kan helpen om frauderende huurders aan te pakken. Wij kunnen wel tegen
corporaties zeggen dat zij iets moeten doen, maar huurders kunnen vervolgens
in het land verhuizen en dan ontstaat hetzelfde probleem ergens anders. Dat
wordt met dit register voorkomen. Wij willen dat corporaties serieus bekijken
of zij zich kunnen aansluiten bij dit meldpunt om ervoor te zorgen dat wij
zo snel mogelijk landelijke dekking krijgen. Dit is niet alleen belangrijk
om de frauderende en overlast gevende huurders eindelijk eens te kunnen aanpakken.
Het is ook heel belangrijk voor de mensen die om zulke huurders
heen wonen. Wij krijgen heel veel klachten van mensen die vragen of er iets
gedaan kan worden aan hun buurman of buurvrouw die allerlei zaken doet zonder
dat iemand het aanpakt.De VVD-fractie vindt het initiatief van dit Kansen- en Klachtenregister
dan ook een heel belangrijk initiatief, dat zo snel mogelijk landelijke dekking
moet krijgen.De heer Jansen (SP): Het is prima dat er actief
achteraan wordt gegaan om onwenselijk woongedrag aan te pakken. In Utrecht
bestaat bijvoorbeeld al jaren een bureau voor ongewenst woongedrag van de
gezamenlijke woningcorporaties en de gemeente. Dit bureau probeert de oorzaken
op te sporen en daaraan iets te doen. Is dit naar de mening van mevrouw Van
der Burg niet een effectievere aanpak? Volgens mij werkt dit prima.Mevrouw Van der Burg (VVD): In Tilburg bestond
dít bijvoorbeeld al. Ik ben bang dat er op allerlei plaatsen lokale
initiatieven ontstaan, terwijl het belang hiervan er juist in is gelegen dat
het landelijk dekkend wordt, zodat mensen niet kunnen verhuizen. Mijn vraag
aan de minister is dus: is de minister bereid om dit initiatief net als de
VVD te omarmen en met corporaties nadere afspraken te maken over aansluiting
bij dit register? Dit is op verschillende manieren mogelijk. Je kunt het register
omarmen en voorlichting geven; je zou er ook over kunnen nadenken of iets
in het BBSH mogelijk is. Op beide mogelijkheden zou ik graag een reactie van
de minister ontvangen.Ik kom op de derde oplossingsrichting. Ook uit het onderzoek bij de gemeente
Rotterdam blijkt dat het niet bij woonfraude blijft. In één
op de vier gevallen is er tevens sprake van uitkeringsfraude. Daarbij komt
een percentage van huurtoeslagfraude. Voor een stad als Rotterdam gaat het
al gauw om circa 1500 woningen waarin uitkeringsfraude plaatsvindt. Daarmee
is een bedrag gemoeid van 25 mln. Dit zijn ramingen, maar die geven aan dat
dit een substantieel probleem is.Voor de VVD-fractie kan het niet zo zijn dat wij een zo ernstig probleem
zo slap aanpakken en daarmee onontdekt laten. Het is dan ook tijd voor aanpakken
en doorpakken. Dit probleem kost de belastingbetaler heel veel geld, honderden
miljoenen euro’s. Wat ons betreft is dat onaanvaardbaar. Ook op dit
punt zien wij graag actie van deze minister en haar collega’s. Ik hoor
graag wat zij voornemens is te doen.De heer Depla (PvdA): Voorzitter. Huisjesmelkerij,
illegale verhuur en vastgoedfraude moeten worden bestreden, daarover is iedereen
het eens. Het is een plaag voor buurten, die de leefbaarheid aantast, en het
is een schandalige vorm van uitbuiting en fraude. Er is kortom reden om deze
plaag voortvarend aan te pakken. Dit vragen gemeenten en bewoners van buurten
waar men hiervan veel last heeft, keer op keer aan ons. Aan die roep geven
het kabinet en de Partij van de Arbeid gehoor. Een deel van de plannen die
de VVD en de PvdA een jaar of vier geleden in een initiatiefnota hebben gepresenteerd,
is de laatste jaren in de praktijk gebracht. De Wet Victor/Victoria is aangepast,
waardoor panden makkelijker kunnen worden gesloten. De Woningwet is aangepast,
en door de invoering van de bestuurlijke boete kunnen huisjesmelkers makkelijker
in de portemonnee worden getroffen. Ook notarissen, taxateurs en vastgoedeigenaren
die met huisjesmelkers samenspannen, kunnen door de verandering van de Woningwet
makkelijker in de portemonnee worden getroffen. Een groeiende groep gemeenten
en corporaties is zich actiever gaan inzetten om onderverhuur en illegale
verhuur op te sporen en te bestrijden. Dat is goed, maar het kan altijd beter.Op de volgende punten zou wat mij betreft iets extra’s moeten gebeuren.
Laat ik beginnen bij een goed werkende Huurcommissie, die kan ingrijpen als
huurders te veel huur moeten betalen. Dat is een onmisbare schakel om
iets te doen aan het begin van huisjesmelkerij, namelijk: te veel huur vragen.
Uit het jaarverslag van de Huurcommissie blijkt dat zij steeds beter functioneert.
Daar zijn wij blij mee. Wij maken ons echter wel zorgen. In dit opzicht sluit
ik mij aan bij het beeld dat de heer Jansen heeft geschetst. Op te veel plekken
wordt te veel huur gevraagd en daarbij bestaat recidive. Over de precieze
oplossing hiervoor zullen wij moeten discussiëren. Het is een serieus
probleem, dat het nodig maakt dat wij ook in die hoek iets blijven doen.Vervolgens is er iets extra’s nodig op het gebied van de hypotheekfraude.
Die vormt voor vastgoedspeculanten een lucratieve manier om grof geld te verdienen,
waarna zij in de bovenwereld de gerespecteerde burger kunnen spelen. In dit
verband is van belang dat het vaak om panden gaat die actief worden gebruikt
voor de wietteelt, illegale verhuur en andere overlast gevende activiteiten.Een bijkomend probleem is dat bij hypotheekfraude de kosten van de vastgoedfraude
vaak afgewenteld worden op het fonds van de Nationale Hypotheek Garantie.
Bij de NHG-hypotheken wordt het verlies bij een gedwongen verkoop vergoed
uit een fonds. Alle huizenkopers met NHG dragen bij aan dit fonds, gemiddeld
zo’n € 1000 per hypotheek. De schadelast van het fonds is
gestegen van vier ton per jaar in 2000 naar 25 mln. in 2006 en 2007. De groei
is er sindsdien gelukkig uit doordat de NHG in actie is gekomen. Het gaat
echter nog niet goed genoeg. In 2000 werd 40% van de schade verhaald
en in 2006 was dit nog niet 1%. Het moet veel beter. Wij denken dat
dit door middel van preventie zou kunnen.Ten eerste zouden banken wat ons betreft sneller en eenvoudiger in een
register moeten kunnen opzoeken of een persoon al een andere hypotheek op
zijn naam heeft staan. Op die manier kunnen banken makkelijker voorkomen dat
zij twee of drie keer een hypotheekgarantie geven. Ten tweede moet er een
einde komen aan het afwentelmechanisme van banken op de NHG. Daarom willen
wij premiedifferentiatie. Banken die te veel schade veroorzaken, moeten daarbij
meer betalen. Uit het jaarverslag van de NHG blijkt dat er een paar banken
zijn die veel meer schade veroorzaken dan andere. Uit een rapport dat eens
in opdracht van de Commissie Gelijke Behandeling is gemaakt, komt bovendien
naar voren dat er een paar banken zijn die weliswaar niet aan redlining doen,
maar wel in sommige wijken alleen hypotheken verstrekken tot de NHG-grens.
Dat is een vorm van risico nemen op kosten van ons allemaal. Volgens mij moeten
wij de banken die veel schade veroorzaken, veel gerichter met premiedifferentiatie
tot zorgvuldiger beleid brengen.Mevrouw Van der Burg (VVD): Mijn vraag gaat
over dat register voor hypotheken. Wij hebben al het BKR. Daar wordt bijgehouden
of mensen niet te veel leningen hebben, die ze niet afbetalen. Is dat in de
visie van de heer Depla niet afdoende? Volstaat het beeld dat daaruit voortkomt
niet?De heer Depla (PvdA): Nee. Als Jantje of Pietje
een hypotheek afsluit, wil je weten of hij niet al meerdere hypotheken onder
de Nationale Hypotheek Garantie heeft. Dat kun je in het BKR-register niet
vinden.Mevrouw Van der Burg (VVD): Begrijp ik het
goed dat iemand meerdere Nationale Hypotheek Garanties kan krijgen en dat
dit niet iets eenmaligs is? Anders zou dat de oplossing zijn.De heer Depla (PvdA): Volgens de regels is
dat allang verboden, dat klopt. Maar dat is de papieren werkelijkheid. Het
gaat erom dat dit in de praktijk wordt ontweken. Banken zouden dus snel moeten
kunnen zien of voor één persoon al meerdere NHG’s zijn
afgegeven. Dit verschijnsel komt veelvuldig voor bij fraudezaken in Rotterdam
en Den Haag; vandaag stond in Het Financieele Dagblad een verhaal uit Limburg.
Dit stemt overeen met het jaarverslag van de NHG, waarin deze plaatsen genoemd
stonden als de hotspots waar zulke zaken toenemen. Hoewel het
niet mag, blijkt dat vaak op naam van één persoon meerdere hypotheken
zijn afgesloten. Dat zijn dikwijls stromensen. In alle ABC-constructies worden
die naar voren geschoven. Als het misgaat, probeert men de schade op die personen
te verhalen, terwijl de mensen die in werkelijkheid achter zulke ABC-constructies
zitten, de taxateurs, de notarissen en de vastgoedjongens, buiten schot blijven.Daarmee ben ik bij een derde manier om de schadelast te beperken. Mede
vanwege de betrokkenheid van de politiek bij de NHG, vraag ik om de NHG erop
aan te spreken dat men bij de NHG niet alleen de stroman aanpakt, maar ook
de schade tracht te verhalen op de mensen die erachter zitten, en dat men
vaker aangifte doet bij het OM. Uit het verhaal over Limburg in Het Financieele
Dagblad van vanmorgen kwam naar voren dat daar enorme taxatiefraude heeft
plaatsgevonden maar de banken en de NHG nalaten om bij het OM aangifte te
doen. Op deze manieren moeten wij de schadelast van de NHG fors terugdringen,
deze vorm van fraude terugdringen, en tegelijkertijd de woonoverlast terugdringen
die ermee gepaard gaat. Is de minister bereid, gezien haar verantwoordelijkheid
voor de NHG, om deze drie dingen te stimuleren waar dat kan, en zo nodig op
te treden?Ik kom op een volgend punt. Vastgoedhandelaren kopen en verkopen panden
vaak in schimmige constructies om zo de prijs op te drijven, om te kunnen
frauderen met hypotheken of om geld wit te wassen. Notarissen zijn bij iedere
officiële transactie betrokken, maar herkennen frauduleuze transacties
lang niet altijd of trekken bewust niet aan de bel. Dit moet beter; daarover
is iedereen het eens. Wij hebben het boekje van Rotterdam gezien met daarin
voorstellen die wij steunen. Rotterdam bestrijdt al deze vormen van fraude
en overlast heel actief. De regering heeft op de voorstellen gereageerd. Ik
wil er één uit pikken. Dit betreft het openbaar maken van de
WOZ-waarde in het Kadaster. Dat is niet alleen een idee van Rotterdam. De
afgelopen zomer hebben DNB, de AFM et cetera in een projectgroep geadviseerd
over de wijze van aanpak. Zij komen min of meer tot een vergelijkbare conclusie:
de WOZ-waarde moet openbaar zijn, waardoor notarissen meteen kunnen zien dat
er iets aan de hand is, en niet eerst moeten bedenken of er misschien iets
raars aan de hand kan zijn. Temeer omdat op steeds meer plekken de WOZ-waarde
al openbaar is, vragen wij of het privacybezwaar opzij kan worden gezet en
gemeenten toestemming kunnen krijgen om deze waar nodig openbaar te maken.
De leveringsakte staat in het register en is openbaar, maar in de koopakten
worden allerlei schimmige constructies geregeld. Het zou goed zijn als deze
eveneens in het Kadaster worden opgenomen en als het Kadaster een actievere
rol kan spelen bij het opsporen van dit soort misstanden. Graag krijg ik daarop
een reactie van de minister.Vervolgens kom ik op de woonoverlast door particulieren. Woningbouwcorporaties
zijn inmiddels zeer actief bij het bestrijden van overlast, bijvoorbeeld met
de Aanpak extreme woonoverlast. Er doen zich echter ook problemen voor met
particuliere verhuurders en huiseigenaren. Net zoals het vreselijk is als
je naast een huurder woont die er een potje van maakt, is het vreselijk om
naast een eigenwoningbezitter te wonen die er een potje van maakt, of een
particuliere vastgoedjongen die een woning in een complex koopt, daarin een
huurder zet die er een puinhoop van maakt en daarmee iedereen wegjaagt, zodat
hij het hele complex goedkoop kan kopen. Dit zijn allemaal vormen van overlast.
De vraag die wij op 8 juli gesteld hebben, is of het met de huidige Gemeentewet
voor gemeenten mogelijk is om ook eigenaren c.q. verhuurders die zich misdragen,
aan te pakken met een gebiedsverbod of anderszins. Huurders kunnen het huis
uit worden gezet, en net zoiets zou je, aan het eind van het traject, moeten
kunnen doen met verhuurders die zich ernstig misdragen. Erkent de minister
dit probleem? Voldoet de huidige regelgeving om er iets aan te
doen? Kan op deze manier ook deze vorm van woonoverlast worden aangepakt?Tot slot plaats ik een opmerking over het toegenomen aantal werknemers
uit Midden- en Oost-Europese landen. Het is heel belangrijk dat voor hen voor
huisvesting wordt gezorgd. Daarmee zijn wij actief bezig. Een doorn in het
oog is nog steeds de opstelling van het CWI, dat gemeenten nu wel helpt als
zij erom vragen. Als iemand een arbeidsvergunning vraagt aan het CWI, zou
hij eigenlijk ook huisvesting geregeld moeten hebben. Het CWI gaat echter
nog steeds niet kijken of deze huisvesting ook werkelijk bestaat. Soms worden
tien mensen op één adres ingeschreven. Kan de minister daar
ook eindelijk iets aan doen?De heer Madlener (PVV): Voorzitter. Ik heb
weer genoten van de slappe verhalen van de PvdA. Deze minister is minister
van DKO, zo heb ik al eerder geroepen: Dweilen met de Kraan Open. Uit dit
voorstel blijkt weer dat zij datgene doet waar zij goed in is, namelijk dweilen
met de kraan open.Allereerst het dweilen. Daarmee gaat het de goede kant op. Er worden voorstellen
gedaan waar wij ons grotendeels achter kunnen scharen, zij het dat er nog
een hoop wensen zijn, die door de andere fracties al zijn genoemd. Ik noem
het probleem van de overbewoning. Ik noem de lakse houding van woningcorporaties
om overlast aan te pakken. De woningcorporaties zijn echt veel te veel losgezongen.
Zij zijn een marktpartij geworden. Eigenlijk zijn het gewoon grote huisjesmelkers
geworden, zou je kunnen zeggen. De PVV zou daar de bezem doorheen willen halen:
terug naar de basis met die woningcorporaties! Breng ze onder overheidsbestuur
en verkoop een heleboel bezit, zodat ze weer goede dingen kunnen doen voor
de mensen die het wel nodig hebben. Zo veel lef heeft dit kabinet echter niet,
dus het blijft nog even tobben tot de volgende verkiezingen.Met het dweilen gaat het dus de goede kant op, al kan het veel beter.
Ik neem alle aanbevelingen over die op dit punt door mijn collega’s
zijn gedaan en steun die. Het openbaar maken van de OZB-waarde helpt om het
voor notarissen en kopers transparanter te maken. De woningcorporaties moeten
echt een schop onder de kont krijgen, zou ik zeggen, althans vele ervan, niet
allemaal. Zij huisvesten probleemgroepen die soms ernstige overlast veroorzaken.
Klachten van huurders worden door hen eigenlijk genegeerd. Vroeger kwam de
woningcorporatie kijken of je wel netjes op je huis paste. Er werd gekeken
of het binnen wel schoon en netjes was. Zo ver hoeft het van mij niet te gaan,
maar er zou een veel betere begeleiding door de corporaties kunnen komen.
Zij huisvesten nu eenmaal heel moeilijke groepen. Daar komt overlast heel
veel voor, en die moet echt in de kiem worden gesmoord. In ieder huurcontract
staat dan ook: u bent als huurder verplicht om als een goed huisvader voor
de woning te zorgen en u mag geen overlast geven.Ik stel verder voor dat iedere huurder die stelselmatig overlast ondervindt
van een andere huurder, recht heeft op huurverlaging. Dat is een mooie sanctie
tegenover de corporatie; die wordt zo financieel gestraft. Als een corporatie
een woning verhuurt aan een asociaal en de hinder laat voortbestaan, dan overtreedt
die huurder het huurcontract, maar de andere huurders hebben daardoor minder
woongenot. Dat is ernstig en het komt veel te veel voor. Het duurt jaren en
jaren voordat zoiets aangepakt wordt. Dat is een grote schande.Tot zover het dweilen. Met het dweilen gaat het de goede kant op, maar
het moet nog een paar tandjes harder. Maar waarom gebeurt het met de kraan
open? Wie zijn al die mensen die zorgen voor overbewoning? Waarom kijkt de
minister daar niet naar? De regering, evenals helaas de andere fracties, heeft
daarvoor een blinde vlek. Wij hebben het in Nederland over 100 000 tot
200 000 illegalen. Die wonen niet allemaal onder de brug; die wonen allemaal
gewoon in huizen. Ieder jaar komen hier 100 000 tot 150 000
Polen en andere Oost-Europeanen binnen, terwijl wij een overspannen woningmarkt
hebben.Er wordt volstrekt te weinig aangeboden voor een heleboel groepen, onder
meer voor studenten, maar ook voor andere groepen. Er bestaat spanning op
de woningmarkt, maar de regering blijft de grenzen maar openstellen voor al
die Oost-Europeanen. Illegalen worden niet uitgezet. Al die mensen zullen
toch ergens moeten wonen, want wij willen ook niet dat zij onder de brug belanden.
Daarvoor heeft de minister een blinde vlek. Daarom is zij de minister van
Dweilen met de Kraan Open. Zij doet iets aan repressie, in de zin van woonoverlast
bestrijden. Dat doet zij op een vrij softe manier en dat moet veel beter.
Als zij het doet met de kraan open, heeft het echter geen zin. Dan heeft dat
absoluut geen zin. Ik zie her en der steeds meer caravans staan waar Polen
in zitten. Er zijn steeds meer panden waarin inderdaad tien Polen onderdak
zoeken. Dat is natuurlijk heel logisch. Als je hier bent, zul je toch een
dak boven je hoofd moeten hebben. Als de regering vindt dat zij hier mogen
zijn, en niet zorgt voor adequate huisvesting, dan verdwijnen zij in die panden.
Misschien moeten wij daar maar blij mee zijn, want anders liggen zij op straat.
Daarvoor wil ik een oplossing. Als de minister vindt dat er zo veel mensen
naar Nederland moeten komen, dan moet zij ook zorgen voor huisvesting, en
dat doet zij niet. Zij veroorzaakt dus zelf de problemen. Daarop wil ik graag
een reactie van de minister. Dit heeft namelijk echt weinig zin. Wij zijn
bezig, nogmaals, met dweilen met de kraan open. Daar wil ik graag een reactie
op.De heer Depla (PvdA): Waarom begint de heer
Madlener met deze zin? Ik dacht dat hij ermee zou eindigen.De heer Madlener (PVV): De heer Depla bedoelt
de zin over de slappe verhalen van de PvdA?De heer Depla (PvdA): Precies.De heer Madlener (PVV): Ik doe dat graag:
Ten slotte vind ik dat de PvdA weer met vreselijk slap beleid komt en een
blinde vlek heeft voor de oorzaken van de problemen. Ik hoor altijd mooie
woorden van de PvdA, maar daar blijft het dan ook bij. De overlast bestaat
al jaren. Die was er tien jaar geleden en als het aan de PvdA ligt, is die
er over tien jaar nog steeds. Is de heer Depla nu tevreden?De heer Depla (PvdA): Geweldig!De heer Van Bochove (CDA): Ik begin met de
brief van de minister over de uitverkiezing van de huisjesmelker van het jaar.
Daarin schrijft zij dat de Huurcommissie moet optreden tegen te hoge huren.
Collega’s wezen er echter al op dat dit bij studentenhuisvesting vaak
niet gebeurt. De LSVb schrijft bijvoorbeeld dat het zijn mening is dat het
onderzoek naar belemmeringen om naar huurcommissies te stappen hiaten bevat.
De LSVb stelt daarom een vervolgonderzoek voor naar belemmeringen voor huurders,
waarbij specifiek wordt ingegaan op de redenen van kamerbewoners om de Huurcommissie
niet in te schakelen. Uit alle stukken blijkt inderdaad dat hier een probleem
ligt. Ik vraag de minister dan ook om op dit punt in te gaan. Ik sluit mij
verder aan bij de opmerkingen die de heer Jansen hierover heeft gemaakt.Voldoende studentenhuisvesting, verzorgd door toegelaten instellingen,
is van belang. Op dit ogenblik lijkt dit op orde, maar dat is mede mogelijk
door vormen van tijdelijke huisvesting op grond van zogenoemde «artikel
17-procedures». Zo zijn er nogal wat panden van de COA in gebruik genomen.
Gezien de toenemende vraag naar studentenhuisvesting en het gegeven dat de
artikel 17-procedures aflopen, zal het tekort op korte termijn
waarschijnlijk weer oplopen. Daarom is actie noodzakelijk. De heer Jansen
riep al op tot overleg met Kences. Ik roep de minister op om samen met Kences
en de gemeenten te bezien op welke termijn actie noodzakelijk is om ervoor
te zorgen dat er voldoende vervangende huisvesting is op het moment dat de
artikel 17-procedures aflopen.Studenten stellen steeds meer eisen aan de kwaliteit van hun woning. Dat
is op zichzelf begrijpelijk, maar moeten wij daarop wel ingaan? Gevolg hiervan
is immers dat op sommige plaatsen studentenhuisvesting leeg blijft staan.
Zijn soberheid en aandacht voor veiligheid en daarmee de betaalbaarheid geen
goede uitgangspunten? Zo ja, moeten wij daar dan geen afspraken over maken?Op 20 december 2007 deed de minister een toezegging over de herziening
van de handreiking Tijdelijke werknemers onder dak. Deze herziening zou juni
2008 verschijnen. Het kan mij ontgaan zijn, maar volgens mij is zij niet verschenen.
Ik sluit verder aan bij de opmerkingen over illegale bewoning en in het bijzonder
over illegale bewoning door Polen. Polen zijn namelijk de dominante groep.
Welk beleid gaan wij hiervoor voeren? Hoe staat het met de afspraken met Aedes
over het stimuleren van tijdelijke woonvoorzieningen?Wat is gedaan met de toezegging dat met Aedes en de corporaties zal worden
gesproken over een actiever beleid voor het bestrijden van onrechtmatige bewoning
en woonfraude? Een hardere aanpak van verhuurders is natuurlijk prima, maar
daar staat tegenover dat ook de woonfraude door huurders moet worden aangepakt.
Ik denk aan mensen die hun huis in onderhuur doen wanneer ze naar elders vertrekken,
soms zelfs met behoud van de huurtoeslag. Hiervoor bestaat naar mijn mening
onvoldoende aandacht.In de reactie van de minister van Justitie op het rapport De fraude voorbij
worden veel toezeggingen gedaan. Hij verwijst daarbij naar nieuwe wetgeving
en aanscherping van bestaande regels. Ik ga er daarbij van uit dat binnenkort
in de vaste commissie voor Justitie gediscussieerd kan worden over concrete
voorstellen. In dit debat wil ik toch ook enkele punten naar voren halen en
in het bijzonder de reactie van de gemeente Rotterdam. Ik sluit mij overigens
aan bij de vragen van de heer Depla over de NHG’s. Dat is een probleem
dat inderdaad moet worden opgelost. Dat geldt ook voor de rol van het Kadaster.
Het Kadaster wisselt graag financiële gegevens uit met financiers en
het notariaat, omdat dat fraude kan voorkomen. Met het oog daarop is het van
belang dat het Kadaster beschikt over de instrumenten die daarvoor nodig zijn.Een en ander geldt ook voor het gebruik van de Gemeentelijke Basisadministratie
bij de bestrijding van woonfraude. Er is inmiddels een circulaire verschenen,
waaruit blijkt dat zorgvuldige omgang met alle mogelijkheden tot een betere
aanpak van woonfraude kan leiden. In de achterliggende stukken lees ik echter
weer dat de eigen verantwoordelijkheid van gemeenten bij de aanpak van woonfraude
het uitgangspunt is. Gemeenten moeten dus zelf het initiatief nemen. Ik ben
het daar op zichzelf mee eens, maar mij is gebleken dat gemeenten dat vaak
onvoldoende doen. Wat gaat de minister doen om ervoor te zorgen dat gemeenten
hiervoor, samen met de verhuurders, een actiever beleid gaan voeren?Van de week hoorde ik van een gemeente waar een heftige discussie wordt
gevoerd over het illegaal splitsen van woningen en de vraag wat de gemeente
daartegen moet doen. Gemeenten doen daar feitelijk niets tegen, maar dat laat
onverlet dat gemeenten hierop veel alerter moeten zijn en meer oog moeten
hebben voor de rol die zij hierbij dienen te spelen. In dit debat worden veel
punten genoemd die door de minister uitgevoerd zouden moeten worden, maar
ik denk dat wij zouden moeten beseffen dat de minister vooral samen met haar
partners tot een adequate aanpak moet komen. Door naar die partners te verwijzen
bestaat echter wel weer het gevaar dat er niets echt van de grond komt en
dat onze plannen verzanden.Het jaarverslag van de huurcommissies. Ik ben eigenlijk wel benieuwd om
te horen wanneer die ene zbo er komt. Ik spreek al zes jaar over dit onderwerp
en ik hoor ook al zes jaar dat die er komt, maar iets concreets heb ik nog
steeds niet gezien.Tevreden ben ik over de verbeteringen bij de behandeltermijnen van de
huurcommissies. Na jaren klagen door deze commissie is het goed om te constateren
dat men eindelijk voortgang boekt.Ten slotte viel het mij op dat de Huurcommissie schrijft, voordeel te
hebben van het beschikbaar komen van rechterlijke uitspraken. Ik geloof haar,
want dat kan inderdaad haar functioneren ondersteunen. Verder kan hierdoor
worden voorkomen dat de rechter om een uitspraak wordt gevraagd. Jammer is
het dan weer wel dat heel veel griffies niet uit eigen beweging de huurcommissies
informeren. Is de minister bereid om vriendelijk te verzoeken, de huurcommissies
op de hoogte te houden van nieuwe uitspraken?Antwoord van de ministerMinister Vogelaar: Voorzitter. Ik bedank de
geachte afgevaardigden voor hun bijdrage.Vele woordvoerders hebben er terecht geen misverstand over laten bestaan
dat onrechtmatige bewoning onacceptabel is. Dat geldt voor mij evenzeer. Het
is inderdaad zeer slecht voor wijken en huurders. Wij zullen hiertegen dan
ook zeker moeten optreden.In het bijzonder bedank ik de heer Madlener dat hij bij dit eerste overleg
na het reces mijn geuzennaam weer uit de kast heeft gehaald. «Dweilen»
lukt mij inderdaad al heel aardig. Dat horen vrouwen ook te kunnen en waarschijnlijk
past het helemaal bij het beeld dat hij van mij heeft. Ga ik de kraan dichtdraaien?
Daar ben ik hard mee bezig. Het verschil tussen de heer Madlener en mij is
dat hij een andere opvatting heeft over wat er moet gebeuren om de kraan dicht
te krijgen. Daarover kunnen wij waarschijnlijk wél een zakelijk debat
voeren. Ik hoop in ieder geval dat wij die discussie kunnen voeren aan de
hand van kwalificaties die de werkelijkheid recht doen. De heer Madlener bezigde
namelijk kwalificaties voor de corporaties die ik in ieder geval niet tot
de mijne wil maken. Iedereen weet dat ik een dame ben die niet alleen dweilt,
maar ook stevig kan optreden, maar zelfs dat laat onverlet dat ik geen behoefte
heb om dergelijke kwalificaties te gebruiken.De heer Madlener (PVV): Ik ben het er helemaal
mee eens dat wij op een nette manier een inhoudelijk debat moeten voeren.
Ik doe dat scherp, maar ik begrijp niet naar welke kwalificaties de minister
verwijst. Kan zij mij zeggen waarop zij doelt? Ik heb mij weliswaar scherp,
maar zeker niet onbehoorlijk uitgelaten over de minister of de corporaties.Minister Vogelaar: Blijkbaar verschillen wij
daarover van mening. Ik hoorde de heer Madlener de woningcorporaties toch
echt kwalificeren als «huisjesmelkers». Daarmee doet hij geen
recht aan de positie van corporaties. Ik heb niet alleen contact met bestuurders,
maar ook met bewoners. Uit al die contacten heb ik niet het beeld gekregen
dat woningcorporaties werken als huisjesmelkers. Verder heb ik hem horen zeggen
dat het goed zou zijn dat ik de corporaties een schop onder de kont geef.
Dat zijn toch echt zijn woorden en niet de mijne.Voorzitter. De aanpak van woonfraude is primair een lokale verantwoordelijk.
Het zal op lokaal niveau aangepakt moeten worden door gemeenten, woningcorporaties
en particuliere verhuurders. Ik mag door de Kamer worden aangesproken op de
vraag of de lokale partijen over de juiste instrumenten beschikken en op de
regelgeving die het Rijk in het leven moet roepen om hen effectief te laten
optreden. De laatste tijd werken wij hard aan de uitbreiding van het instrumentarium.
Gemeenten hebben hierover landelijk dan ook stevig aan de bel
getrokken. Ten slotte is het aan mij om de betrokkenen te stimuleren als woonfraude
onvoldoende wordt aangepakt. De verantwoordelijkheid ligt dus bij de lokale
partijen. Ik kan alleen maar proberen te bevorderen dat zij die verantwoordelijkheid
nemen en dat zij hun kennis en ervaringen met elkaar delen. Dat laatste is
nodig om te voorkomen dat gemeenten en corporaties elke keer weer het wiel
moeten uitvinden.Naar aanleiding van de brief over de huisjesmelker van het jaar is erop
gewezen dat in bepaalde sectoren, bijvoorbeeld de studentenhuisvesting, veel
te hoge huren worden gevraagd en dat studenten de weg naar de Huurcommissie
niet of onvoldoende weten te vinden. De heer Jansen vraagt hoe ik kan bevorderen
dat zij wel de gang naar de Huurcommissie gaan maken. Moet daarvoor nader
onderzoek worden gedaan? Dat is volgens mij niet nodig, want wij kennen het
probleem. Hij gaf zelf ook aan dat studenten vooral afgeschrikt worden door
de angst dat het voor hen als huurders negatieve gevolgen zal hebben.Ik begrijp van de Huurcommissie dat het beeld niet eenduidig is. Zo schijnen
Groningse studenten wel de weg naar de Huurcommissie te vinden. Het is belangrijk
te weten waarom de situatie in Groningen zo anders is, omdat wij daaruit wellicht
kunnen leren hoe wij studenten in andere steden ook de gang naar de Huurcommissie
kunnen laten maken. Ik ben het er overigens mee eens dat het heel belangrijk
is dat wij dat bevorderen.De heer Jansen (SP): De reden waarom het in
Groningen wel lukt, is volgens mij wel duidelijk. In Groningen is de studentenbond
bijzonder actief. Zo mobiliseert en organiseert men studenten, waardoor zij
zich vaak sterker voelen staan. Moet de minister er echter niet juist voor
zorgen dat studenten die minder sterk staan, ook beschermd worden?Minister Vogelaar: Ik zoek naar een praktische
oplossing. Als het waar is dat in Groningen studentenorganisaties een belangrijke
rol spelen, dan lijkt het mij een goed idee om te bevorderen dat studentenorganisaties
in andere steden dat ook gaan doen. Er lijkt mij verder niets mis mee dat
een studentenorganisatie zich bezighoudt met belangenbehartiging. Wij zouden
hiermee dus in één klap twee vliegen slaan. Waarom moet ik mij
gaan richten op de individuele studenten? Ik sta veel verder van die studenten
af dan de studentenorganisaties en het ligt dan ook voor de hand om die organisaties
hiervoor te gebruiken.De heer Jansen (SP): Het is leuk dat de minister
dat zegt, want de Groninger studenten hebben haar enige tijd geleden om subsidie
gevraagd voor het opzetten van een huurteam. Zij vond dat toen geen taak van
de rijksoverheid, maar misschien is dat inmiddels veranderd.Minister Vogelaar: Ik ga de heer Jansen hierover
geen toezegging doen. Ik zal na laten gaan of het waar is dat de studentenorganisaties
die positieve rol spelen. Als dat zo is, ga ik bezien hoe ik in overleg met
studentenorganisaties en corporaties in andere steden een vergelijkbare situatie
kan creëren.Ik zeg toe dat ik over de vragen over de WOZ in overleg ga met de staatssecretaris
van Financiën. Dit onderwerp regardeert hem namelijk als eerste. Ik kan
de commissie nu al wel zeggen dat ik gevoelig ben voor de gebruikte argumentatie.De heer Depla (PvdA): Het is dus de inzet
van de minister om de ideeën van de commissie en Rotterdam ingang te
doen vinden bij de staatssecretaris?Minister Vogelaar: Ik zei dat ik gevoelig
ben voor deze argumentatie en daaruit kan de heer Depla inderdaad deze conclusie
trekken.Voorzitter. Hoe groot is de kamernood onder studenten? Een aantal jaren
geleden is een actieplan opgesteld voor de studentenhuisvesting. Het is mijn
beeld dat vervolgens het nodige is gedaan om de kamernood onder studenten
te verminderen. Soms heeft men daarvoor inderdaad tijdelijke oplossingen gekozen.
De afspraken uit het actieplan lopen in 2010 af. Met het oog daarop zeg ik
toe dat ik met Kences om de tafel ga om te bezien hoe het staat met de realisatie
van de afspraken en de verwachtingen voor de komende jaren. Ik zeg verder
toe dat ik de Kamer zal informeren over de uitkomsten van dat overleg.De heer Van Bochove vroeg of wij ook niet een beetje aan verwachtingenmanagement
zouden moeten gaan doen, omdat studenten wel heel veel lijken te verwachten
van hun huisvesting. Het lijkt mij goed om dat onderwerp mee te nemen in het
gesprek met Kences. Wij moeten hierbij overigens in het oog houden dat in
de hele samenleving het woongenot toeneemt en dat dit wel gevolgen moet hebben
voor de verwachtingen van studenten. Ik herinner mij nog goed dat ik in een
ander overleg met de heer Van Bochove zelf tot de ontdekking moest komen dat
ik nog te veel vasthield aan mijn eigen beperktere opvattingen hierover.Mevrouw Van der Burg (VVD): Vorig jaar had
een grote Amsterdamse woningbouwcorporatie 1500 eenheden beschikbaar voor
studenten. Daar is toen vrijwel geen beroep op gedaan, wat voor de corporatie
reden was om deze eenheden dit jaar gewoon in de verhuur te zetten. Het is
dan toch vreemd om tegelijkertijd te horen dat studenten in Amsterdam nog
steeds geen huisvesting kunnen vinden. Komt dit punt ook aan de orde in het
gesprek?Minister Vogelaar: Ik doe dat graag, want
het is mijn bedoeling om in dat gesprek ook terug te kijken naar de resultaten
van onze inspanningen van de afgelopen jaren.De heer Jansen (SP): Dank voor deze toezegging.
De minister gaat dit overleg wel een beetje gehandicapt in, want zij beschikt
niet meer over eigen cijfers, nu zij met de monitoring is gestopt. Zij moet
dus wel afgaan op hetgeen Kences hierover te melden heeft. Is zij bereid om
in dit gesprek ook te praten over mogelijke hervatting van de monitoring?Minister Vogelaar: Ik ga ervan uit dat Kences
zelf goed monitort of de gestelde doelen worden gehaald en dat ik in dat gesprek
de benodigde informatie van Kences kan krijgen. Ik stel voor om nu eerst het
gesprek af te wachten en daarna te beoordelen of het wel of niet nodig is
om weer zelf te gaan monitoren.Voorzitter. De heer Jansen en anderen hebben de collectieve huurprocedure
aan de orde gesteld. Ik moet zeggen dat ik enigszins in verlegenheid ben gebracht
door het interruptiedebatje hierover. Daarin werd namelijk gezegd dat hierover
een motie aangenomen zou zijn. Na deze voor mij alarmerende uitspraak is men
op het ministerie gaan zoeken, maar in onze systemen konden wij niets vinden
wat in die richting gaat. Ik zou de griffier daarom willen vragen of hij ons
de tekst van die motie nog een keer kan doen toekomen. Verder zou ik het op
prijs stellen als het mogelijk is om voor dit ingewikkelde technische juridische
probleem een apart overleg te agenderen. Wij kunnen dit onderwerp, inclusief
de motie, dan nog eens grondig doorakkeren. Als ik hier nu op moet antwoorden,
worden zaken waarschijnlijk eerder onduidelijker dan duidelijker.De voorzitter: Zo te zien stemmen de leden
in met uw voorstel.De heer Depla (PvdA): Mijn archief is minder
groot en ik denk dat ik de motie dan ook al heb gevonden. De motie betrof
het bezwaar maken tegen servicekosten. Het ging inderdaad om een beperktere
toezegging dan werd gesteld. Het ligt dan ook genuanceerder dan ik in eerste
termijn suggereerde.Minister Vogelaar: De heer Depla helpt ons
in ieder geval bij onze zoektocht. Mij gaat nu ook weer een licht op, want
ik herinner mij nu dat die motie is ingediend bij de behandeling van de Overlegwet.De voorzitter: Wij weten nu wat wij waar moeten
zoeken.Minister Vogelaar: De heer Jansen vroeg naar
de afgeschafte preventieve toets van de Huurcommissie: is het niet wenselijk
om die weer in te voeren? Ik voel daar niets voor. Deze toets is niet voor
niets afgeschaft. In de praktijk bleek het niet effectief om zo’n toets
te laten uitvoeren voordat het huurcontract werd afgesloten. Met die toets
was enige tijd gemoeid en mensen willen snel kunnen beslissen om een pand
wel of niet te gaan huren. Deze toets werkte dus niet. Het is echter wel mogelijk
om huurders hun aanvangshuur te laten toetsen door de Huurcommissie op het
moment dat zij hun huurcontract afsluiten. Als dan blijkt dat de huur niet
juist is vastgesteld, kunnen zij alsnog naar de Huurcommissie stappen. Dat
is een effectievere mogelijkheid dan het herinvoeren van de preventieve toets.De heer Jansen (SP): De preventieve toets
was bedoeld voor mensen die huursubsidie of huurtoeslag wilden aanvragen.
Het gaat nu echter om risicocategorieën, verhuurders van wie je kunt
verwachten dat er in veel gevallen te veel huur wordt gevraagd.Minister Vogelaar: Bijvoorbeeld studenten?De heer Jansen (SP): Ik denk inderdaad aan
particuliere studentenkamers. Ik ben net als de minister namelijk wat minder
ongerust dan de heer Madlener over de huurprijs van kamers van corporaties.
Het gaat om beperkte categorieën en dan is zo’n preventieve toets
volgens mij wel degelijk effectief.Minister Vogelaar: Ook voor deze categorie
geldt dat men eerst een preventieve toets moet aanvragen bij de Huurcommissie.
Als een student dat doet, is de door hem begeerde kamer natuurlijk allang
aan een ander verhuurd. Die hele procedure bij de Huurcommissie kost immers
de nodige tijd. Het voorstel van de heer Jansen is goedbedoeld, maar volgens
mij zal het niet het gewenste effect hebben.De heer Jansen (SP): Misschien had ik het
een automatische toets moeten noemen. Ik wil namelijk dat de Huurcommissie
op het moment dat een huurcontract wordt getekend, nagaat of de huur niet
te hoog is vastgesteld. Als de huur €100 te hoog is, moet die met terugwerkende
kracht tot de ingangsdatum van het huurcontract worden verlaagd. Een student
heeft dan de zekerheid dat de huur verlaagd wordt als de verhuurder te veel
vraagt.Minister Vogelaar: Ik zei al dat ik wil proberen
om in overleg met de studentenorganisaties studenten beter de weg te laten
vinden naar de Huurcommissie. Daarbij kan mijn voorstel worden betrokken om
de aanvangshuur door de Huurcommissie te laten toetsen. Het blijft natuurlijk
altijd aan de huurder of hij zijn huur wel of niet laat toetsen. Ik kan mensen
daartoe moeilijk verplichten. Ik wil die kant overigens ook helemaal niet
op.De heer Madlener (PVV): Wij spraken zojuist
over een collectieve toets op het niveau van een woningcomplex. Een dergelijke
toets kan de positie van de individuele student wel degelijk versterken, want
hij kan dan samen met zijn huisgenoten het hele pand laten toetsen. Als blijkt
dat één huurder te veel betaalt, geldt dat immers waarschijnlijk
ook voor de andere bewoners. Is de minister het met mij eens dat dit studenten
zou kunnen helpen?Minister Vogelaar: Wij hebben afgesproken
dat wij een apart overleg zullen houden over de problematiek van de collectieve
toets. In dat kader ga ik graag op dit voorstel in.Voorzitter. Mevrouw Van der Burg vindt dat corporaties en gemeenten te
weinig doen aan de bestrijding van woonfraude. Ik ben dat met haar eens. Uit
haar interruptiedebatje met de heer Depla over de vraag hoe je dat kunt veranderen,
bleek al dat wij moeten voorkomen dat wij met een kanon op een mug gaan schieten.
Wij moeten dus zorgen voor een effectieve aanpak.Uit de inventarisatie van de VROM-Inspectie blijkt dat er 50 risicogemeenten
zijn. Het is mijn bedoeling om mijn acties op deze gemeenten te richten, overigens
niet alleen op gemeentebesturen, maar ook op corporaties. Zij moeten bij dit
onderwerp immers hand in hand met elkaar optrekken. De VROM-Inspectie voert
dergelijke gerichte acties overigens al uit. Verder is het de bedoeling om
in november het tweede woonfraudecongres te organiseren, een congres waarmee
wij ons heel specifiek op die 50 gemeenten richten. In 2006 heeft de inspectie
bovendien een handboek voor de bestrijding van woonfraude gepubliceerd waarin
ingegaan wordt op mogelijkheden om hier preventief tegen op te treden.Gemeenten als Rotterdam en Den Haag, maar ook andere grote steden, zijn
heel hard aan de slag gegaan met interventieteams. Zij doen dat om te voorkomen
dat bij willekeurige mensen op de deur moet worden geklopt. Als je dat doet,
schiet je immers bijna nooit raak. Het is echt noodzakelijk om eerst systematisch
in kaart te brengen waar woonfraude aan de orde kan zijn. Gelukkig krijg ik
het signaal uit Rotterdam en Den Haag dat die systematische aanpak succesvol
is.Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik vind het heel
goed dat deze acties op de risicogebieden worden gericht en dat de minister
aansluit bij de proactieve aanpak. Het is jargon, maar als wij moeten uitleggen
wat het allemaal behelst, zijn wij nog een uur bezig. Neemt de minister mijn
suggestie over om te bevorderen dat er concrete afspraken over worden gemaakt
in de woonvisie? Anders is het zo vrijblijvend.Minister Vogelaar: Het spreekt mij aan om
dat ook onderdeel te maken van het hele traject, in het bijzonder voor de
50 gemeenten en corporaties waar een probleem bestaat. Het lijkt mij dat wij
op het congres kunnen uitdragen: maak het aanpakken van de fraude onderdeel
van de woonvisie en maak daarover met elkaar prestatieafspraken. Ik zeg toe
dat wij dit zullen doen.Mevrouw Van der Burg (VVD): Dank u wel. Kunnen
wij dat in de toekomst op de een of andere manier monitoren in de woonvisies?Minister Vogelaar: Nee, dat lijkt mij echt
iets wat op het lokale niveau moet gebeuren. Die partijen maken er samen afspraken
over en moeten zorgen dat die worden nagekomen.Toen ik net als u de krantenberichten las over een nationaal meldpunt,
dacht ik ook: prima initiatief, laat ik dat open tegemoet treden en er positief
op reageren, zeker omdat het College Bescherming Persoonsgegevens er positief
op heeft gereageerd. Toen ik er wat langer naar keek, kwamen er wel enkele
vragen op die volgens mij beantwoord moeten worden. Ik noem er
een paar. Een van die vragen is of wie eenmaal in het nationaal meldpunt is
opgenomen daar voor de rest van zijn leven in zit alsof men zich niet zou
kunnen verbeteren. Dat wil ik helder hebben, omdat ik vind dat die mensen
op de een of andere manier een herkansing moeten kunnen krijgen. Mijns inziens
zijn er ook criteria nodig om te kunnen vaststellen of er sprake is van ongewenst
huurgedrag. Enkelen uwer gaven al aan dat er nog andere initiatieven in het
land zijn. De heer Jansen noemde het voorbeeld van Utrecht. Wij moeten bekijken
hoe al die initiatieven zich met elkaar verhouden, voordat ik één
particulier initiatief, want dat is het toch, tot norm verhef. Ik ben voornemens
om binnenkort overleg te voeren met die partij om een beter beeld te krijgen
van hoe die een aantal zaken heeft ingericht. Ook wil ik met Aedes bekijken
of het zinvol is om tot een nationaal meldpunt te komen en hoe zo’n
nationaal meldpunt zich verhoudt tot lokale initiatieven. Ik vind het dus
een goed initiatief, maar wil met de initiatiefnemers om de tafel om te bekijken
hoe het precies in elkaar steekt en hoe het zich verhoudt tot een aantal andere
initiatieven.Mevrouw Van der Burg (VVD): Het antwoord op
uw eerste vraag staat in de voorwaarden, maar het is uitstekend als u met
de initiatiefnemers om tafel gaat. De duur van de vermelding bij het meldpunt
wordt beperkt tot vijf jaar. Er bestaan dus duidelijke regels voor. Bovendien
is het niet voor niets een kansenregister. Dat sprak mij ook bijzonder aan.
Aan de ene kant wil men zulke huurders aanpakken, maar aan de andere kant
ze nog een kans geven, zij het onder voorwaarden omdat de betrokkenen in het
verleden dingen hebben gedaan die niet klopten. Op die manier zorg je ervoor
dat de overlast voor anderen wordt beperkt.U zegt dat u met de initiatiefnemers gaat praten. Dat is mij te vaag,
want ik denk dat wij moeten voorkomen dat iedereen weer eigen initiatieven
ontwikkelt. De landelijke dekking is juist zo belangrijk. Het is in de markt
gezet en voorgelegd aan de privacywaakhond. Ik wil op zijn minst de toezegging
dat wij als Kamer over het gesprek worden geïnformeerd en over hoe u
er uiteindelijk over denkt, want dan weten wij of het op korte termijn kan
worden doorgevoerd.Minister Vogelaar: Natuurlijk ben ik bereid
uw Kamer daarover te informeren, maar voor alle helderheid nog het volgende.
Ik ben het met u eens dat dit een belangrijk initiatief is, maar er zijn ook
andere initiatieven. Ik kan niet nu zomaar tegen een initiatiefnemer die zo
slim is geweest zijn meldpunt nationaal te noemen, zonder dat dit al het geval
is, zeggen: u bent de nationale speler. Volgens mij bent u altijd voor vrije
concurrentie en dergelijke en zult u het met mij eens moeten zijn dat je dit
niet zomaar kunt zeggen. Het moet echt even worden bekeken in de context van
de andere initiatieven die er zijn.Mevrouw Van der Burg (VVD): Dat u er goed
naar wilt kijken, begrijp ik, maar dan wil ik graag dat het op korte termijn
gebeurt en dat wij erover worden geïnformeerd, zodat wij een vervolgactie
kunnen ondernemen als wij dat nodig vinden.Minister Vogelaar: U wordt geïnformeerd.
Ik meen hiermee de vragen van de VVD-fractie te hebben beantwoord.Naar mijn opvatting lost registratie van taxateurs en makelaars niet het
probleem op waar het om gaat, namelijk dat een aantal taxateurs hun werk niet
goed doen. Het probleem ligt in de manier waarop de taxatie plaatsvindt en
de al dan niet onoorbare praktijken die daarbij een rol kunnen spelen. De
brancheorganisatie van taxateurs is op dit punt in overleg met het Waarborgfonds
om te bekijken hoe de kwaliteit van de taxatie kan worden verbeterd. Ik geef
er de voorkeur aan dat zij dat doen als direct betrokken partijen. Waar nodig
zal ik dat ondersteunen, maar het is een andere route dan die
van de gedachte dat het met registratie alleen kan worden opgelost.De heer Jansen (SP): Volgens mij hebben wij
zo’n traject al achter de rug. Een jaar of vijf geleden is er al eens
op dit punt kritiek geweest naar aanleiding van een onderzoek waarbij zes
makelaars hetzelfde pand taxeerden en er tussen de taxaties ongeveer 50%
verschil was. Toen hebben ze beloofd dat ze een standaardmethode zouden ontwikkelen
met een standaardformulier. De proef is vorig jaar herhaald door Omroep Gelderland,
als ik het mij goed herinner. Wederom bleken er enorme verschillen in de taxaties
van hetzelfde pand. De conclusie van het praktijkonderzoek is dat het onvoldoende
heeft opgeleverd.De heer Depla (PvdA): Het gaat erom dat er
weer tuchtrecht komt in die sector en dat het niet versnipperd is, maar dat
er helderheid over is dat mensen die over de schreef gaan niet vervolgens
lid kunnen worden van de volgende club en daar van voren af aan kunnen beginnen.
Voorts moet er een landelijk register zijn zodat helder is wie zich taxateur
mag noemen. Het is toch niet zo ingewikkeld? Het is gewoon om ervoor te zorgen
dat de zelfregulering een beetje het vrijblijvende karakter verliest.Minister Vogelaar: Ik zeg toe dat ik dit punt
specifiek onder de loep neem met mijn collega van Justitie om na te gaan of
er verdere acties nodig zijn. Mijn collega komt nog voor de begrotingsbehandeling
met een brief over diverse acties om meer greep te krijgen op vastgoedfraude.
Volgens mij moet ik het sowieso met hem bespreken, omdat ik er niet primair
over ga.De heer Depla heeft een paar nogal stevige kwesties aan de orde gesteld
rond de Nationale Hypotheek Garantie en de heer Van Bochove heeft zich daarbij
aangesloten. Iedere fraude is er een te veel, maar het beeld alsof er een
heel groot fraudeprobleem is, moet ik toch enigszins nuanceren. Wij hebben
gezien dat er de afgelopen jaren sprake is geweest van een toename in fraudes,
maar de aantallen zijn gelukkig nog steeds te overzien. NHG/WEW heeft in 2006
800 schadegevallen gekregen. Dat aantal moet worden afgezet tegen de 110 000
garanties die in dat jaar zijn afgegeven. De groei is inderdaad enorm, maar
stabiliseert nu, omdat men de groei niet als feit heeft aangenomen, maar zich
heeft afgevraagd hoe dat kan en wat men eraan moet doen. Wij hebben gezien
dat er sprake is van een sterke concentratie in drie gebieden: de regio’s
Rotterdam, Den Haag en Limburg. Er is heel gericht actie op ondernomen. Men
is er ingedoken om het probleem stevig aan te pakken.Wat gebeurt er op dat terrein? In de eerste plaats zijn er de betalingsregelingen
die de financier en de eigenaar-bewoner overeenkomen en onderhandse verkopen
ter voorkoming van gedwongen woningverkoop. Ik heb al gezegd dat ik het eens
ben met de stelling dat de WOZ-waarde moet worden geregistreerd. De vraag
was of er naast het Kadaster nog een andere registratie moet komen. Ik zie
daar de toegevoegde waarde niet van. Bij het Kadaster is te vinden wie de
eigenaar van de woning is en of er een hypotheek op de woning rust. Die gegevens
zijn openbaar. Een hypotheekverstrekker of wie dan ook kan die gegevens tegen
betaling opvragen. Naar mijn idee is het dan ook niet nodig om nog eens apart
te gaan registreren.De heer Depla (PvdA): In het Kadaster zie
je of bijvoorbeeld op Troelstrastraat 3 een of meer hypotheken rusten. Het
gaat er hier om dat één persoon voor meerdere panden verschillende
NHG’s heeft gekregen. Ik neem aan dat NHG/WEW een overzicht heeft van
alle hypotheekgaranties die ze heeft afgegeven. Ik hoop in ieder geval dat
dit zo is, want anders hebben wij echt een probleem. Het gaat er mij om dat
de banken moeten kunnen zien of Jantje of Pietje al meerdere Nationale Hypotheek
Garanties op zijn naam heeft staan. Daar is het om begonnen.Minister Vogelaar: Volgens mij is het onmogelijk
dat NHG/WEW meerdere NHG’s op een en hetzelfde pand verstrekt aan iemand.De heer Depla (PvdA): Het gaat niet om één
pand, maar om één persoon. Het kan officieel niet en heet ook
niet voor niets fraude, maar in Rotterdam en Den Haag komt het in de praktijk
wel voor. Die fraude wordt onvoldoende opgespoord. Vanuit Rotterdam en Den
Haag komt de praktische vraag om de pakkans voor hypotheekfraude te vergroten
met enkele kleine maatregelen. Dat is eigenlijk het enige wat wij vragen,
dus dat banken ergens kunnen zien of er aan een persoon meerdere hypotheekgaranties
zijn afgegeven. Een tweede is differentiatie tussen banken. Er zijn banken
die een veel hogere schadelast hebben dan andere. Je kunt een verband zien
met het onderzoek dat is gedaan in opdracht van de Commissie Gelijke Behandeling.
Mijn derde punt is premiedifferentiatie en de noodzaak van het strafrechtelijk
aanpakken van het hele netwerk, niet alleen de stroman. Volgens mij is dit
de enige manier om die hardnekkige haarden aan te pakken. De NHG is een groot
goed. De NHG is er namelijk voor de gewone mensen om risico’s af te
dekken. De NHG dreigt te worden opgeblazen door fraudeurs. Immers, in 2000
was de schade acht ton en nu 25 mln. En dat komt niet doordat de economie
sindsdien zo achteruit is geboerd. Volgens mij moeten wij ervoor zorgen dat
wij de vuiligheid uit de NHG halen, zodat die garantieverstrekking weer kan
functioneren als vangnet voor gewone bonafide kopers van een huis. Daarvoor
is de NHG bedoeld.Minister Vogelaar: Ik ben best bereid om nog
eens met NHG/WEW contact op te nemen, maar voor zover mijn informatie strekt,
is het niet mogelijk dat één persoon twee hypotheekgaranties
krijgt via NHG/WEW. Alleen in geval van verhuizing naar een nieuwbouwwoning
kan iemand een NHG hebben op zowel de huidige als de nog te bouwen woning.
NHG/WEW heeft mij laten weten dat het voor die overgangssituatie geen probleem
is, omdat dat geen kwestie is van fraude, maar een legitieme situatie, en
dat de regels uitsluiten dat er een schade wordt uitgekeerd op een tweede
NHG als de eerste NHG nog loopt. Ik zeg toe dat ik het nog een keer check.De heer Depla (PvdA): Ik zal met voorbeelden
komen uit Rotterdam waar het speelt. Die mensen krijgen niet een tweede uitkering,
maar er is wel meer dan één hypotheekgarantie verstrekt. Uit
mijn voorbeelden blijkt dat het, hoewel het niet mag, wel degelijk gebeurt.
Wij praten dan wel verder. De andere twee voorstellen staan nog wel open,
namelijk om te gaan werken aan premiedifferentiatie en om NHG/WEW en de banken
aan te sporen om actief fraude aan te geven bij het OM.De voorzitter: Om te voorkomen dat wij in
dit openbare gedeelte van het overleg allerlei dingen onderling gaan regelen,
stel ik voor dat de minister op de voorbeelden die de heer Depla aanreikt,
reageert in een brief aan de Kamer, zodat wij allemaal weten waarover het
gaat.Minister Vogelaar: Ik ging er blind vanuit,
voorzitter, dat het zo zou gaan. Ik wil absoluut niet een onderhandse relatie
met de heer Depla ontwikkelen in deze commissie.De voorzitter: Daar zou ik geen bezwaar tegen
hebben, maar zaken die in het openbaar worden gewisseld, moeten wel openbaar
worden beantwoord.Ik verzoek de minister haar betoog te vervolgen.Minister Vogelaar: Dat NHG/WEW aan premiedifferentiatie
richting de banken kan doen, is een misverstand. Degene die de premie voor
de NHG betaalt, is niet de financier, maar degene die de hypotheek
krijgt. De gedachte van de heer Depla aan premiedifferentiatie voor de banken,
omdat die dan worden geprikkeld om beter om te gaan met het verstrekken van
hypotheken, zodat dan de schadelast zou verminderen, is volgens mij niet uitvoerbaar
in het systeem dat vigeert. De hypotheek wordt verstrekt aan degene die een
huis koopt. Die is dus hypotheekhouder. Daar ligt de relatie tussen de hypotheekverstrekker
en de hypotheekontvanger. NHG/WEW zit niet in die relatie, maar geeft een
garantie af.De heer Depla (PvdA): Als je niet de premie
per bank mag differentiëren, moet volgens mij in het jaarverslag van
NHG/WEW openbaar worden gemaakt welke banken de grootste schade veroorzaken.
Het lijkt mij dat het snel is afgelopen als er sprake is van naming and blaming.Minister Vogelaar: Ik wil er wel eens naar
kijken, maar maak er de kanttekening bij dat wij terechte schade en fraude
goed uit elkaar moeten halen. Er kunnen hypotheekverstrekkers zijn die zich
begeven op de markt van bepaalde risicogroepen met een potentieel groter schaderisico.
Die moeten niet het verkeerde etiket krijgen. Ik kan niet overzien of het
tegen die achtergrond te doen is, maar ik vind het de moeite waard om met
NHG/WEW hiernaar te kijken, want blaming and shaming kan een goed instrument
zijn.De voorzitter: Ik zie dat er leden zijn die
willen interrumperen, maar ik wil verdergaan gezien de tijd. Mevrouw Van der
Burg wordt heel zenuwachtig, want die heeft nog twee vragen.Minister Vogelaar: Ik dacht de vragen van
de heer Depla nu beantwoord te hebben.De heer Madlener heb ik net in algemene zin al geantwoord. Over het zorgen
voor huisvesting van Oost-Europeanen die naar Nederland komen, hebben wij
al eens eerder met elkaar overlegd. Volgens mij gebeurt er het nodige aan.
In de kranten heeft hij zeer recentelijk kunnen lezen dat een corporatie ten
oosten van Amsterdam meer dan duizend tijdelijke wooneenheden voor deze doelgroep
aan het realiseren is.De heer Madlener (PVV): Wij zijn echt zeer
ontevreden over die hele aanpak. U zegt net dat wij een verschil van mening
hebben over de wijze waarop u de instroom aanpakt van de Polen die er al zijn
en die hier blijven en van de Roemenen en Bulgaren die nog komen. Het verschil
van mening zit hem in het resultaat. Ik kijk puur naar de cijfers en die liegen
er niet om. Wij hebben net een Polentop gehad waarop uw partijgenoten in Rotterdam
de noodklok hebben geluid.De voorzitter: Uw vraag is?De heer Madlener (PVV): Mijn vraag is waarom
ik het niet terugzie in de resultaten. Waarom zie ik het niet terug in een
verminderde instroom? Waarom zie ik die instroom juist toenemen? Waarom zie
ik niet terug dat de illegalen worden uitgezet? Als dat allemaal niet gebeurt,
heeft dit beleid waarover wij het hier met elkaar hebben weinig zin.Minister Vogelaar: U had een interessante
bijdrage. Dat heb ik al gezegd. U hebt gezegd: die kraan moet dicht. Ik heb
daarop gereageerd met de opmerking dat wij van mening verschillen over wat «de
kraan dicht» is. U vindt dat die mensen niet mogen komen, maar het bijzondere
was dat ik u in uw laatste zin hoorde zeggen dat ik, als ik dan een andere
opvatting heb over wat moet worden verstaan onder «de kraan open of
dicht», in ieder geval moet zorgen voor huisvesting als die mensen hier
komen. Ik dacht toen: dat biedt nog een kans dat ik in het kader
van mijn DKO van u toestemming krijg om het wel te regelen. Dat is waar wij
druk mee bezig zijn. Wij zijn ermee bezig om de mensen die hiernaartoe komen –
op dit moment de Polen – op een fatsoenlijke manier te huisvesten. Daarop
mag u mij afrekenen. Met de gemeenten die het regardeert, ben ik er druk mee
bezig. Ik gaf net het voorbeeld van het krantenbericht van 1000 wooneenheden
die een corporatie in de buurt van Amsterdam aan het realiseren is. Uw beeld
dat er niks gebeurt, werp ik verre van mij, want dat klopt gewoon niet.De voorzitter: Ik verzoek u uw antwoord af
te ronden.Minister Vogelaar: Ik ga over tot de beantwoording
van de vragen van de geachte afgevaardigde de heer Van Bochove. Hij herinnerde
eraan dat ik in een brief heb gemeld dat er in juni een vernieuwde handreiking
zal komen. Die handreiking was te laat, maar is er inmiddels wel. De Kamer
zal de handreiking deze week ontvangen.Hij had ook een vraag over de circulaire GBA die door mijn collega de
staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties naar gemeenten
is gestuurd over actieve gegevensuitwisseling rond het GBA. In het handboek
Woonfraude is een modelconvenant opgenomen over hoe men de gegevensuitwisseling
kan organiseren. Het is dus mogelijk dat gemeenten met corporaties tot gegevensuitwisseling
komen. In het kader van het congres, waaraan ik eerder refereerde, zullen
wij heel stevig uitdragen dat men daar waar men nog onvoldoende gebruik maakt
van dit modelconvenant, er gebruik van moet gaan maken. Dat is een basis om
te komen tot de gerichte inzet van interventies, waaraan mevrouw Van der Burg
refereerde. Ik ben het ermee eens dat de mogelijkheden die er zijn effectief
moeten worden gebruikt.De heer Van Bochove had het grote verlangen om eindelijk mee te maken
dat de zbo Huurcommissie tot stand komt. Aan mij zal het niet liggen. Ik doe
er echt alles aan om ervoor te zorgen dat dit snel het geval is. Ik kan melden
dat het wetsvoorstel vorige week is teruggekomen van de Raad van State. Het
zal zo snel mogelijk bij uw Kamer worden ingediend. Ik hoop, mijnheer Van
Bochove, dat uw verlangen zo groot is, dat u ook meewerkt aan een snelle behandeling
van het wetsvoorstel, want wij willen die commissie ook graag.Voorzitter. De heer Van Bochove heeft ook gevraagd waarom de huurcommissies
nog steeds niet direct kunnen worden geïnformeerd over die rechterlijke
uitspraken. Die verplichting is vervallen. Ik zeg toe dat ik nog eens contact
opneem met de Raad voor de rechtspraak om na te gaan of wij hiervoor een praktische
oplossing kunnen realiseren. Nu moet de Huurcommissie er steeds zelf actief
achteraan jagen. Dat is misschien niet zo praktisch. Ik hoop het dus te kunnen
oplossen via werkafspraken.Voorzitter. Ik meen hiermee de vragen vanuit de commissie te hebben antwoord.Nadere gedachtewisselingDe voorzitter: Ik dank de minister voor haar
antwoord en geef de collega’s voor een tweede termijn nog één
minuut spreektijd. En niet langer!De heer Jansen (SP): Ik dank de minister voor
de beantwoording en voor enkele toezeggingen. Zij is niet ingegaan op twee
van mijn voorstellen, namelijk het voorstel om een landelijke vergunningplicht
in te voeren voor kamerbemiddelaars, ook als zij via internet bemiddelen,
en het voorstel om het bij herhaling vragen van bovenwettelijke huren strafbaar
te stellen. Dat zij daarop niet inging, had ik wel verwacht. Zij heeft er
eerder iets over gezegd, maar dat zij er nu niet op inging, is natuurlijk
een uitnodiging aan de Kamer om hierover een uitspraak te doen.
Ik geef haar nog een kans.Mevrouw Van der Burg (VVD): Dank voor de toezeggingen
van de minister, met name die over de proactieve aanpak. Over het meldpunt
hebben wij duidelijke afspraken gemaakt. Kan ik de minister vragen om de Kamer
daarover in elk geval voor medio oktober te informeren, zodat het niet wegzakt?Ik heb geen reactie van de minister gehad over de aanpalende fraude. In één
op de vier gevallen van woonfraude blijkt ook sprake te zijn van uitkeringsfraude.
Welke acties gaat de minister ondernemen om die aan te pakken? Die aanpalende
fraude maakt het probleem alleen maar groter.De heer Depla (PvdA): Ik ben blij met het
opnemen van de WOZ-waarde in het Kadaster. Dat is volgens mij erg belangrijk
om de vastgoedfraude aan te pakken en de notarissen en anderen hun werk beter
te kunnen laten doen.Wat de hypotheekfraude betreft, kom ik graag met voorbeelden waaruit blijkt
dat er wordt gefraudeerd en dat er aan één persoon meerdere
NHG’s zijn afgegeven. Ik hoop dat de door ons voorgestelde vervolgstap
dan een vanzelfsprekendheid is. Hetzelfde geldt voor het verhaal van de premiedifferentiatie
dan wel naming and blaming. Ik snap de connotatie van de minister dat mensen
die risico’s nemen op plekken waar anderen dat niet doen, er niet het
slachtoffer van moeten worden. Uit de gegevens die ik heb, blijkt juist dat
een paar banken daar prima zaken doen tot het niveau van de NHG, maar daarboven
niet. Het is zaak om die duidelijk te maken waar het op staat.Ik heb geen antwoord gekregen op mijn vraag over overlast van particulieren.
Daar zijn ook Kamervragen over gesteld. Als er geen tijd is voor een antwoord,
wacht ik de schriftelijke antwoorden af en kunnen wij, zo daartoe aanleiding
is, er later nog verder over debatteren.De heer Madlener (PVV): Ik heb zojuist een
vergelijking gemaakt tussen woningcorporaties en huisjesmelkers. Als ik schets
dat overbewoning niet wordt aangepakt door woningcorporaties, dat ze allerlei
probleemgroepen huisvesten zonder die goed te begeleiden, als ik zeg dat overlast
te weinig wordt aangepakt, als ik zie dat er vele commerciële activiteiten
worden uitgevoerd die niet tot winsten maar tot verliezen leiden, als ik zie
dat ze te weinig woningen willen verkopen, ondanks de wens van de politiek,
en als ik zie dat er vele topsalarissen worden uitgekeerd, dan vind ik zo’n
vergelijking in een aantal gevallen zeker op haar plaats. Ik vind het dan
ook jammer dat de minister mij op dit punt qua toon wil aanvallen en de inhoud
van mijn opmerkingen totaal laat zitten. Daarmee gaan wij terug naar Paars.
Daarmee gaan wij terug naar de tijd waarin wij zaken niet mochten uitspreken.
Ik vind dat jammer. Als ik een terminologie gebruik als «geef ze een
schop onder de kont» dan moet dat toch kunnen in deze tijd. Alsjeblieft,
laten wij begrijpelijke taal spreken en niet teruggaan naar dat onbegrijpelijke
politieke jargon. Iedereen moet begrijpen waar wij het hier over hebben.De koppeling tussen de instroom van nieuwe groepen en de problemen waarover
wij het hier hebben, heeft de minister volstrekt onderschat. Ik zie dat dit
kabinet het volstrekt laat afweten als het gaat over dit punt. Ik wil de minister
afrekenen op resultaten en die resultaten zijn ronduit slecht. Ik voorspel
dat wij over een paar jaar met nog grotere problemen op de woningmarkt zitten
dan wij nu al hebben. Ik zie dat er geen enkel begin is gemaakt met het oplossen
van de problemen die hieraan ten grondslag liggen. Ik ben dus zeer teleurgesteld
over dit overleg.Minister Vogelaar: Ik zeg toe dat ik mij zal
verdiepen in de vraag van de heer Jansen over een landelijke vergunningplicht.
Ik heb er geen zicht op of er een brancheorganisatie is van kamerbemiddelingsbureaus.
Mijn voorkeur gaat uit naar de route waarbij een brancheorganisatie dat soort
van initiatieven neemt en wij niet in eerste instantie met een wettelijke
verplichting komen.De heer Jansen rekende eigenlijk al niet op een antwoord over de bovenwettelijke
huren. Hij weet wat mijn antwoord is, namelijk dat ik ben voor de route via
de Huurcommissie. Dat hoef ik niet te herhalen.Ik zeg mevrouw Van der Burg toe dat de Kamer medio oktober mijn standpuntbepaling
inzake het meldpunt tegemoet kan zien. Ik herken de door haar genoemde koppeling
van woonfraude en uitkeringsfraude, maar dat is een zaak die op lokaal niveau
moet worden aangepakt. Dat gebeurt ook via de lokale interventieteams, bestaande
uit mensen van de dienst bouw- en woningtoezicht, de sociale dienst, de politie
en het OM. Door deze samenstelling is het mogelijk om integraal te bekijken
wat er aan de orde is en hoe daartegen op een effectieve manier kan worden
opgetreden. Ik stimuleer de integrale interventieteams die integraal bekijken
wat er allemaal niet deugt achter die voordeur.Mevrouw Van der Burg (VVD): U zegt dat het
gebeurt en wij zien ook interventieteams, maar de gemeente die op dit terrein
heel actief is, Rotterdam, gaat nu een pilot starten om de uitkeringsfraude
nog beter met de woonfraude te koppelen. Ik denk dus dat er extra actie nodig
is, juist in combinatie met die proactieve aanpak.Minister Vogelaar: Wat mij betreft, moet het
integraal gebeuren. Het is een beetje onzinnig om de ene keer voor de woonfraude
en een maand later voor de uitkeringsfraude langs te komen. Het lijkt mij
dat wij voor dat punt op het congres over woonfraude expliciet aandacht moeten
vragen.De antwoorden op de schriftelijke vragen van de heer Depla komen eraan.
De beantwoording van die vragen is primair een aangelegenheid voor mijn collega
van Binnenlandse Zaken. Ik heb mijn paraaf al op de antwoorden gezet. Hij
kan de antwoorden deze week tegemoet zien.De heer Depla (PvdA): De hoofdvraag was of
het al met het bestaande instrumentarium kan worden aangepakt, of dat er iets
aan moet worden toegevoegd.Minister Vogelaar: U ziet dat in de antwoorden
op uw vragen. Wij houden de spanning er nog even in.Tegen de heer Madlener kan ik slechts zeggen: dit is Roze.De voorzitter: Ik dank de minister voor de
beantwoording in tweede termijn.Ik kom nu toe aan het overzicht van toezeggingen en verzoek iedereen goed
op te letten.De Kamer wordt geïnformeerd over de uitkomsten van het brede overleg
met Kences. Punten als kwaliteit van de huisvesting worden in dat overleg
meegenomen.De minister zal een technische briefing organiseren over de mogelijkheden
van collectieve geschillenbeslechting.De minister is positief over het voorstel om de WOZ-waarde in het Kadaster
openbaar te maken ter bestrijding van de woonfraude. Zij zal daarover in overleg
treden met de staatssecretaris van Financiën en de Kamer over de uitkomsten
van dit overleg informeren.De Kamer zal worden geïnformeerd over de uitkomsten van het gesprek
met het Nationale Meldpunt Ongewenst Huurgedrag, waarbij ook andere lokale
initiatieven worden betrokken. Het resultaat zal medio oktober worden gemeld.De minister zal samen met de minister van Justitie de Kamer informeren
over de wijze waarop de kwaliteit van de taxaties wordt verbeterd. Daarbij zal worden ingegaan op registratie van de taxateurs, tuchtrecht, werking,
standaardmethode et cetera.Mevrouw Van der Burg (VVD): Volgens mij hebt
u niet genoemd dat in de woonvisie de proactieve aanpak zal worden gestimuleerd.De voorzitter: Dat heb ik inderdaad niet genoemd,
maar is in het verslag te lezen.De minister zal met het WEW overleggen over de mogelijke hypotheekfraude
met NHG-verstrekkingen. De heer Depla zal voorbeelden van een dergelijke fraude
aanreiken. De minister zal vervolgens de commissie, lees de Kamer, informeren
over de uitkomsten daarvan.De minister zal nadenken over een landelijke vergunningplicht voor kamerbemiddelingsbureaus
en zal de Kamer informeren over haar bevindingen.Ik heb hiermee alle toezeggingen gemeld. Ik dank de dames en heren op
de tribune voor hun belangstelling. Ik dank de minister en haar medewerkers
voor hun aanwezigheid en bijdrage aan het debat. Dat geldt ook voor de collega’s.De voorzitter van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van GentDe griffier van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Van Gent (GroenLinks), voorzitter, Van der Staaij
(SGP), Kamp (VVD), Arib (PvdA), Poppe (SP), Weekers (VVD), ondervoorzitter,
Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Van der Ham (D66), Vietsch
(CDA), Sterk (CDA), Verdonk (Verdonk), Jansen (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie),
Wolbert (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Bouchibti (PvdA), Jasper
van Dijk (SP), Thieme (PvdD), Fritsma (PVV) en Van Toorenburg (CDA).Plv. leden: Bilder (CDA), Dibi (GroenLinks), Timmer (PvdA), Kant (SP),
Blok (VVD), Bouwmeester (PvdA), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Blanksma-van der Heuvel (CDA), Neppérus
(VVD), De Wit (SP), Voordewind (ChristenUnie), Heijnen (PvdA), Zijlstra (VVD),
Haverkamp (CDA), Leerdam (PvdA), Ulenbelt (SP), Madlener (PVV) en Karabulut
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27926-128.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl