ECLI:NL:RBZWB:2026:1712, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-03-2026, 02-247435-25
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2026-03-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Bezit kinderporno. Flinke tijdsverloop en geen strafblad. Gelet op persoon verdachte opleggen gevangenisstraf 90 dagen waarvan 89 dagen voorwaardelijk met proeftijd twee jaar en bijzondere voorwaarden. Daarnaast taakstraf van 180 uren.

Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Breda
    
    
    
      Parketnummer: 02-247435-25
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 12 maart 2026 
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1984,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het [adres]
       ,
      raadsman mr. M. Houweling, advocaat te Roosendaal.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 26 februari 2026, waarbij de officier van justitie mr. S.A.A.P. van Hees en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
  
  
    
      2De tenlastelegging
    
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte kinderporno in het bezit heeft gehad.
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1.
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno in zijn bezit heeft gehad. 
      
      
    
    
      4.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging 
        
        De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen. Verdachte heeft in groten getale filmpjes en dan niet alleen kinderporno binnengehaald. Op enig moment is hij begonnen met het verwijderen en formatteren van die bestanden, maar heeft dat kennelijk niet goed genoeg gedaan. Op 28 juni 2023 had hij echter geen wetenschap meer van de aanwezigheid van kinderporno op de harde schijf. Verdachte moet dan ook worden vrijgesproken van dit feit. 
      
    
    
      4.3.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.3.1.
        
          
            De bewijsmiddelen 
          
          De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
      
      
        4.3.2.
        
          
            De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs 
          
          Op grond van het dossier wordt als vaststaand aangenomen dat verdachte op 28 juni 2023 een harde schijf heeft aangeboden aan het filiaal van [bedrijf] (hierna: [bedrijf]) in [plaats]. Dit blijkt uit de verklaring van de heer [naam], manager bij [bedrijf]. Bij controle door [bedrijf] en later na onderzoek door de politie bleek op deze harde schijf, in een submap genaamd ‘privé’ die toegankelijk en benaderbaar was zonder gebruik van speciale software, kinderporno te staan, bestaande uit meerdere videofilmpjes. Verdachte heeft op de zitting toegegeven dat de harde schijf van hem was en dat hij daar zelf de kinderpornografische video’s op heeft gezet. 
          De verklaring dat verdachte op 28 juni 2023 geen wetenschap had van deze kinderpornografische video’s, omdat hij dacht dat de harde schijf geformatteerd was, acht de rechtbank niet aannemelijk. Verdachte heeft namelijk verklaard dat hij deze video's bewust heeft gedownload en in de map op de harde schijf heeft gezet. Die map was direct benaderbaar en in die map zaten ook zijn privéfoto’s, waaronder festivalfoto’s en foto’s van de kat van verdachte. Verdachte heeft op zitting nog spontaan gevraagd wat er was gebeurd met die privéfoto’s. Gelet op het voorgaande is het dus niet aannemelijk dat verdachte ten tijde van het inleveren van de harde schijf niet wist dat hier ook kinderporno opstond. 
          De rechtbank verwerpt het verweer dan ook en acht het feit wettig en overtuigend bewezen.
        
      
    
    
      4.4.
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        op 28 juni 2023 te Breda een gegevensdrager, te weten een harde schijf bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:
      
      
      
        het met de penis en/of hand/vinger en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten het met penis en/of hand/vinger en/of  mond/tong oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten het met de vinger/hand en/of een voorwerp het eigen lichaam vaginaal penetreren, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeeldingen 01, 03, 04, 06, 07, 10 en 11 in de toonmap)
      
      
      
        enhet met de vinger/hand en/of mond/tong aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand en/of mond/tong aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeeldingen 02, 03, 04, 06, 07, 08, 10, 11, 12 in de toonmap)
      
      
      
        en 
      
      
      
        het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoeten/of  door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,waarbij die afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling(afbeeldingen 05, 06, 09 en 12 in de toonmap)
      
      
      
        en 
      
      
      
        het masturberen bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of  het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is.(afbeelding 06 in de toonmap).
        Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1.
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden, zoals geadviseerd door de reclassering. Daarnaast is een taakstraf van 180 uren passend.
      
    
    
      6.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging 
        
        Het gaat om een oude zaak en verdachte heeft volledig meegewerkt. Ook is hij uit zichzelf naar [behandelaar] gegaan en heeft hij preventief hulpverlening gezocht. Primair wordt vrijspraak gevraagd, maar subsidiair is het voorstel dat volstaan kan worden met een taakstraf van maximaal 180 uren en daarnaast een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf met daaraan gekoppeld de geadviseerde voorwaarden. Verdachte is ook bereid om aan die bijzondere voorwaarden mee te werken. 
      
    
    
      6.3.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Aard en ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft kinderporno in zijn bezit gehad. Kinderporno is verwerpelijk, omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en uitgebuit. De betrokken kinderen lopen vaak naast lichamelijke ook psychische schade op die gedurende lange tijd sporen nalaat. Verdachte heeft met zijn handelingen bijgedragen aan het in stand houden van de verspreiding en productie van kinderporno. 
      
      
      
        De oriëntatiepunten van het LOVS vermelden als oriëntatiepunt voor de straftoemeting bij het bezitten van kinderporno een taakstraf van maximaal 240 uur en een gevangenisstraf van 6 maanden waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk met bijzondere voorwaarden. De rechtbank kijkt echter ook naar de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
      
      
      
        De rechtbank stelt vast dat ten tijde van dit feit het taakstrafverbod van toepassing was.
      
      
      
        
          De persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte
        
        Verdachte heeft erkend dat hij de kinderporno heeft gedownload en op zijn harde schijf had staan. Verdachte is niet eerder voor dergelijke feiten veroordeeld. Uit het rapport van de reclassering van 11 februari 2026 blijkt dat verdachte zich in het verleden al onder behandeling van [behandelaar] heeft gesteld in verband met seksueel grensoverschrijdend gedrag. Verdachte is gediagnosticeerd met een autisme spectrum stoornis (ASS). Sinds 19-jarige leeftijd krijgt verdachte begeleiding van Amarant en hij woont begeleid zelfstandig via het project ‘wonen in de wijk.’ 
        Onlangs heeft verdachte zich, mede wegens onderhavige verdenking, weer onder behandeling gesteld bij [behandelaar]. De behandelaar ziet voldoende aanleiding om
        de behandeling te hervatten. De kans op algemene recidive en het gevaarsrisico wordt door de reclassering als gemiddeld ingeschat, mede gezien zijn kwetsbare profiel- en zijn seksuele voorkeur. Geadviseerd wordt om als bijzondere voorwaarden de meldplicht, de ambulante behandeling en het vermijden van digitale omgevingen seksueel kindermisbruik op te leggen. Verder wordt door de reclassering aangegeven dat een gevangenisstraf een negatieve uitwerking kan hebben op de reeds aanwezige problematiek van verdachte en dat verwacht wordt dat een vrijheidsstraf een negatieve uitwerking kan hebben op het huidige woon- en zorgtraject van verdachte. Verdachte is er meer bij gebaat dat zijn begeleiding en behandeling wordt voortgezet.
      
      
      
        
          Straf
        
        De rechtbank slaat acht op de LOVS-oriëntatiepunten en op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Verder heeft verdachte geen strafblad en er is sprake van een flink tijdsverloop in deze zaak. Weliswaar is de redelijke termijn nog niet overschreden, maar de zaak heeft wel langere tijd boven het hoofd van verdachte gehangen. Gelet op de persoon van verdachte is het goed voorstelbaar dat verdachte, zoals hij heeft aangegeven ter zitting, hier veel last van heeft gehad. 
        Alles afwegende zal de rechtbank aan verdachte opleggen een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Aan het voorwaardelijk deel worden de bijzondere voorwaarden verbonden, zoals door de reclassering geadviseerd. Daarnaast is een taakstraf van 180 uur, subsidiair 90 dagen vervangende hechtenis passend en geboden.
      
    
  
  
    
      7De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
  
  
    
      8Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
    
      een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben;
    
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 90 dagen, waarvan 89 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar;
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    
    - stelt als bijzondere voorwaarden: 
    * dat verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. Voor de eerste afspraak meldt de verdachte zich binnen drie werkdagen nadat de proeftijd is ingegaan bij Reclassering Nederland op het adres Langendijk 34, 4819 EW te Breda, na het maken van een afspraak via telefoonnummer 088-8041505;
    
    
      * dat verdachte zich gedurende de proeftijd ambulant laat behandelen door [behandelaar] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is onder andere gericht op psychische problematiek, sociale vaardigheden en seksueel grensoverschrijdend gedrag. Gelet op de problematiek kan onderdeel van de behandeling zijn dat verdachte voorgeschreven medicatie zal gebruiken;
    
    
    
      * dat verdachte gedurende de proeftijd:
      1.	digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;
      2.	digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
      Verdachte vermijdt games met chatfunctie, die specifiek ontwikkeld zijn voor minderjarigen;
      3.	geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);
      4.	inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder 1. en 2. zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.
      Het toezicht op de naleving van de onderdelen 1. tot en met 3. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die betrokkene in gebruik heeft.
      Verdachte werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die verdachte in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past verdachte de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.
      De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal (circa) drie keer per aantal jaren proeftijd worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van verdachte zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. 
    
    
    
    
      * dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
      * dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
    
    
    - geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde/voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
    - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 180 uren;
    - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 90 dagen.
    
    
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. S.C.S. van Bree, voorzitter, en mr. C.H.M. Pastoors en 
      mr. J.F.C. Janssen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.R. Tafazzul, griffier, en is uitgesproken ter de openbare zitting op 12 maart 2026.
    
    
    
    
      
        Bijlage I: De tenlastelegging
      
    
    
    
      hij op of omstreeks 28 juni 2023 te Breda, althans in Nederland,meermalen, althans eenmaal- afbeeldingen, te weten foto's en/of video’s en/of films, en/of- gegevensdragers, te weten een harde schijf bevattende afbeeldingen
    
    
    
      van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaarnog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
    
    
    
      heeft in bezit gehad en/ofzich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmakingvan een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
    
    
    
      welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:
    
    
    
      het met de penis en/of hand/vinger en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met penis en/of hand/vinger en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de vinger/hand en/of een voorwerp het eigen lichaam vaginaal penetreren, door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeeldingen 01, 03, 04, 06, 07, 10 en 11 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het met de vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet met de vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet met de vinger/hand betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(afbeeldingen 02, 03, 04, 06, 07, 08, 10, 11, 12 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passenen/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoeten/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,(waarbij) die afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling(afbeeldingen 05, 06, 09 en 12 in de toonmap)
    
    
    
      en/of
    
    
    
      het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is,(afbeelding 06 in de toonmap);
    
    
    
      (art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht)