ECLI:NL:RBMNE:2026:969, Rechtbank Midden-Nederland, 02-02-2026, UTR 24/3404
Rechtbank Midden-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2026-02-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: Afvalstoffenheffing. Eiseres vraagt om een exceptieve toetsing van de verordening. De rechtbank vindt aansluiting bij de uitspraak van 3 april 2025 van het Gerechtshof Den Haag. Er is geen sprake van een ongerechtvaardigd onderscheid. Het beroep is ongegrond.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
  
  
    Zittingsplaats Utrecht
  
  
    Bestuursrecht
  
  
    zaaknummer: UTR 24/3404 
  
  
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 februari 2026 in de zaak tussen
    
  
  
    
      [eiseres] , uit [plaats] , eiseres
    
    
      en
    
    
  
  
    de heffingsambtenaar van de gemeente Vijfheerenlanden, verweerder
    (gemachtigden: K.D. van den Bron en C. Madak).
    
    
  
  
    Inleiding 
    
    
      1.1.
      In de beschikking van 22 februari 2024 heeft de heffingsambtenaar een aanslag afvalstoffenheffing voor het perceel gelegen aan de [adres] in [plaats] voor het kalenderjaar 2024 opgelegd voor een éénpersoonshuishouden. 
      
    
    
      1.2.
      
        Eiseres heeft tegen deze beschikking bezwaar gemaakt. In de uitspraak op bezwaar 
        van heeft de heffingsambtenaar de aanslag gehandhaafd.
      
      
    
    
      1.3.
      
        Tegen de uitspraak op bezwaar heeft eiseres beroep ingesteld. De heffingsambtenaar 
        heeft een verweerschrift ingediend. 
      
      
    
    
      1.4.
      Het beroep is behandeld per zitting van 22 december 2025. Eiseres en de gemachtigden van de heffingsambtenaar hebben deelgenomen aan de zitting.
      
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      
        Feiten
      
    
    
    2. Eiseres woont aan het adres [adres] in [plaats] . Eiseres heeft op basis van de verordening afvalstoffenheffing van de gemeente Vijfheerenlanden een aanslag afvalstoffenheffing opgelegd gekregen ter hoogte van € 349,-, op basis van een éénpersoonshuishouden. 
    
    3. De afvalstoffenheffing wordt geheven op basis van de Verordening afvalstoffenheffing 2024 zoals vastgesteld door de raad van de gemeente Vijfheerenlanden op 12 december 2023 (hierna: verordening afvalstoffenheffing).
    
    4. Eiseres is het niet eens met de verdeelsleutel van de heffing en voert aan dat éénpersoonshuishouden door de hoogte van de bijdrage onevenredig zwaar worden belast. Op grond van gelijkheidsprincipe vraagt eiseres de huidige verdeelsleutel af te schaffen. 
    
    
      
        Beoordelingskader
      
    
    
    5. Op basis van de Wet milieubeheer wordt afvalstoffenheffing geheven. De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om een verordening op te stellen waarin de heffingsgrondslag wordt gekozen. De gemeente heeft een ruime mate van beleidsvrijheid bij het vaststellen van de heffingsmaatstaaf en de tarieven van de afvalstoffenheffing. 
    
    6. De wet vereist niet dat de hoogte van de heffing in een rechtstreeks verband staat tot de hoeveelheid afval die door een huishouden feitelijk wordt aangeboden. Een forfaitair stelsel is toegestaan. 
    
    
      
        Beoordeling van het geschil
      
    
    
    7. Eiseres voert aan dat de regeling oneerlijk, gedateerd en discriminerend is. Eénpersoonshuishouden worden volgens eiseres zwaarder belast dan meerpersoonshuishoudens. Volgens eiseres is dit in strijd met het gelijkheidsbeginsel en dient de huidige verdeelsleutel te worden afgeschaft.
    
    8. De heffingsambtenaar stelt dat er op grond van artikel 8:3 Algemene wet bestuursrecht geen beroep in kan worden gesteld tegen verordeningen of de hoogte van de tarieven uit een verordening. De rechtbank kan deze uitleg volgen: de verordening is vastgesteld door de gemeenteraad, dat maakt het een algemeen verbindend voorschrift. Tegen een algemeen verbindend voorschrift staat geen bezwaar en beroep open bij de bestuursrechter. 
    
    9. De rechtbank overweegt dat de heffingsambtenaar terecht stelt dat er geen beroep tegen de hoogte van de tarieven openstaat bij de bestuursrechter. Bij het vaststellen van een verordening heeft de gemeenteraad veel vrijheid, tenzij er sprake is van willekeur of onrecht. 
    
    10. Eiseres beroept zich op deze uitzondering door een beroep te doen op het gelijkheidsbeginsel. Volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad moet niet-formele wetgeving onverbindend worden verklaard of buiten toepassing worden gelaten als deze niet-formele wetgeving een algemeen rechtsbeginsel schendt of tot een onredelijke of willekeurige heffing leidt die de delegerende formele wetgever niet voor ogen kan hebben gestaan. 
    
    11. De rechtbank sluit zich aan bij de door de heffingsambtenaar aangehaalde uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 3 april 2025. In die uitspraak is geoordeeld dat artikel 15.33 van de Wet milieubeheer en artikel 216 van de Gemeentewet geen eis stellen voor een evenredig verband tussen de hoogte van de afvalstoffenheffing en de hoeveelheid afval per type huishouden. Er is geoordeeld dat de tarieven voor de afvalstoffenheffing verbindend zijn en dat er geen sprake is van schending van het gelijkheidsbeginsel of het rechtszekerheidsbeginsel. 
    
    12. Dat éénpersoonshuishouden per persoon relatief meer betalen dan meerpersoonshuishoudens, maakt niet dat er sprake is van een ongerechtvaardigd onderscheid. Het gaat hier om een gevolg van een door de gemeenteraad gemaakte beleidskeuze binnen de grenzen van de wet. De rechter toetst niet of een andere verdeelsleutel wenselijker zou zijn, maar of de gekozen regeling onmiskenbaar onredelijk of willekeurig is. Daarvan is in dit geval geen sprake. 
    
    13. De rechtbank ziet dan ook geen grond voor het oordeel dat de huidige verdeelsleutel in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. De beroepsgrond slaagt niet.
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      14.	Het beroep is ongegrond, dat betekent dat er geen beroep niet slaagt. Eiseres krijgt het betaalde griffierecht niet terug. 
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaard het beroep ongegrond. 
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. Y.N.M. Rijlaarsdam, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Vermeer, griffier.
      Uitgesproken in het openbaar op 2 februari 2026
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              
                de rechter is verhinderd deze uitspraak te ondertekenen
              
            
          
        
      
    
    
    
      Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. 
    
    
      Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (belastingkamer), Locatie Arnhem, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.
    
    
    
      Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
    
    
  
  
     Artikel 15.33 Wet milieubeheer.
  
  
     Artikel 216 Gemeentewet.
  
  
     ECLI:NL:GHDHA:2025:552