Risico-reservering voor de Betuweroute en de HSL-Zuid; Verslag algemeen overleg op 4 december 2002 over de voortgangsrapportage van de Betuweroute en HSL-Zuid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28724, nr. 3 h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-01-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28724 nr. 3

07-01-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28724Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 22026Toon alle publicaties in dit dossier
Kamerdossier 22589Toon alle publicaties in dit dossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 28724, nr. 3Origineel van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 724Risico-reservering voor de Betuweroute en de HSL-Zuid22 589Betuweroute22 026Nederlands deel van een hogesnelheidsspoorverbinding Amsterdam–Brussel–Parijs
en Utrecht–Arnhem–Duitse grensnr. 3VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 7 januari 2003De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 4 december 2002 overleg gevoerd met minister De Boer over de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat d.d. 29 november
2002 over de voortgangsrapportage van de Betuweroute en HSL-Zuid.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van Haersma Buma (CDA) heeft enigszins
begrip voor de wens van de minister om een deel van de voortgangsrapportage
en het risicoprofiel in beslotenheid toe te lichten, maar geeft toch de voorkeur
aan een maximale openheid, zodat de Kamer haar afwegingen in alle openbaarheid
kan maken. Na alle extra informatie blijven nog vele onduidelijkheden over,
bijvoorbeeld over de hoogte van het reserveringsbedrag. In hoeverre zijn de
985 mln werkelijk noodzakelijk, mede vanwege de mogelijke bezuinigingen op
tunnelveiligheid? Veel onduidelijkheid is er ook nog over de specifieke besteding
van het bedrag. Refererend aan de gereserveerde post van 43 mln in de begroting
voor 2003, wijst de heer Van Haersma Buma erop dat de Kamer van tevoren exact
dient te worden ingelicht over alle ins en outs van de besteding van bedragen.
En van bedragen in een post «Onvoorzien» is het per definitie
van tevoren onzeker of zij worden uitgegeven. Hoe komt de minister dan bij
zijn voorspelling dat het daarin gereserveerde bedrag waarschijnlijk volledig
zal worden besteed? De heer Van Haersma Buma vindt verder dat de Kamer te
laat is geïnformeerd over de overschrijding van 985 mln. Kennelijk was
die veel eerder voorzien en daarom ook in de begroting opgenomen. Ook is in
de najaarsnota sprake van een mutatie in de suppletoire begroting voor de
HSL: 281,9 mln extra. Waar komt dit bedrag vandaan?Verder schrijft de minister dat de handelwijze van VW met betrekking tot
omvangrijke begrotingsrisico's, in casu de door hem opgestelde risicobegroting,
navolging verdient binnen de gehele rijksoverheid. In hoeverre zet de minister
zich in om dit ook daadwerkelijk te bevorderen?De heer Van Haersma Buma moet erkennen dat een groot deel van de materie
vanwege haar complexiteit en de noodzakelijke vertrouwelijkheid voor een individuele
volksvertegenwoordiger moeilijk is te overzien, te controleren en te beoordelen.
Toch is de zaak van groot belang, niet in de laatste plaats vanwege de omvang
van de dreigende overschrijding. Hij stelt de Kamer daarom voor om de Algemene
Rekenkamer een onderzoek te laten verrichten naar de noodzaak en wenselijkheid
van een risicoreservering in het algemeen en, meer specifiek, de hoogte van
onderhavig bedrag. Ook zou de Rekenkamer zich kunnen uitspreken over de vraag
hoe een eventuele verdere overschrijding kan worden voorkomen en wat de consequenties
zijn voor de begrotingen andere departementen. Om te voorkomen dat het gereserveerde
bedrag van 985 mln sluipenderwijs en daarom vrijwel onmerkbaar aan de begroting
voor de projecten wordt toegevoegd, stelt de heer Van Haersma Buma een speciale
«kluisconstructie» voor, met «sleutels» voor zowel
de Kamer als de regering, waarbinnen de Kamer aan elke individuele post expliciet
en vooraf toestemming verleent, dus voordat het geld naar projecten kan worden
overgeheveld. De Rekenkamer zou meer in het algemeen kunnen onderzoeken hoe
kan worden voorkomen dat risicoreserveringen self fulfilling prophecies worden.
Ook de optie om de middelen voorlopig bij Financiën te parkeren, acht
hij denkbaar. Verder verneemt hij graag wat exact alle kosten en baten zullen
zijn van het temporiseren van de Betuwelijn.De heer Duyvendak (GroenLinks) vindt de mogelijke
overschrijding van 985 mln, en de waarschuwing van de minister dat dit nog
meer kan worden, een zeer ernstige zaak. Kennelijk hebben we hier te maken
met onbeheersbare projecten. Er is duidelijk geen echte leiding die greep
heeft op de uitvoering van de HSL en Betuwelijn.De Kamer is in de loop der tijd, in vijf rondes inmiddels, van een grote
hoeveelheid informatie voorzien, maar de heer Duijvendak heeft het gevoel
dat hij nog steeds geen helder antwoord heeft gekregen op zeer cruciale vragen.
Wat zijn nu precies de risico's? Hoe groot zijn ze? Waardoor zijn ze ontstaan?
Waarom heeft VW juist gekozen voor deze unieke systematiek – ze is immers
niet bij andere ministeries te vinden – en waarom is deze pas geconcipieerd
toen de verschillende projecten al liepen en niet bij aanvang ervan? Is expliciet
voor deze risico's gekozen en wie zijn daar de ambtelijk en politiek verantwoordelijken
voor? En wanneer en hoe kwamen de risico's nu aan het licht: waren zij onder
de vorige ministers echt niet te kwalificeren en kwantificeren? Uiteindelijk
is de logische vraag of de Kamer altijd adequaat is geïnformeerd, waardoor
zij serieus van haar budgetrecht gebruik kon maken. De heer Duyvendak betwijfelt
dat laatste en vermoedt dat de Kamer vaker dan nodig voor voldongen feiten
is geplaatst.De heer Duyvendak herinnert aan alle waarschuwingen en negatieve signalen,
uit de Kamer en daarbuiten, die wezen op de uit de hand lopende kosten van
de projecten. Het ministerie heeft het maatschappelijke wantrouwen altijd
gebagatelliseerd en gesust. Het is bijzonder wrang dat de omvangrijke middelen
voor deze twee grote prestigeprojecten ten koste gaan van de realisatie van
verschillende maatschappelijk waardevolle initiatieven en projecten. Dit gegeven,
evenals het gebrek aan helderheid op feitelijk, financieel-technisch vlak,
maar ook over het politieke proces daaromheen, de rol van regering én
Kamer, en niet in de laatste plaats de noodzakelijke politieke oordeelsvorming
over het geheel, doen de heer Duijvendak concluderen dat een parlementair
onderzoek de enige mogelijkheid is om de onderste steen boven te krijgen.
Een onderzoek van de Rekenkamer zou zich noodzakelijkerwijs beperken tot de
financieel-technische aspecten. Het parlementair onderzoek zou snel moeten
worden gehouden, nog voor het komende kerstreces. In de tussentijd dienen
de gereserveerde 43 mln bij het ministerie van Financiën worden geparkeerd.Mevrouw Dijksma (PvdA) wijst erop dat de risicoreservering
ten koste gaat van nuttige infrastructuurprojecten in de regio, die sowieso
de dupe zijn van de harde keuzes van VW in deze begroting. De noodzaak en
de precieze besteding van de gereserveerde gelden zijn uitermate vaag. De
minister redeneert dat een uitputtende explicitering van de posten zou leiden
tot een self fulfilling prophecy, maar dat argument snijdt volgens mevrouw
Dijksma geen hout: de uitdrukkelijke reservering van een dergelijk bedrag
voor risico's en de geheimzinnigheid daaromtrent doen dat namelijk toch al.
Bovendien vergroot een precieze en heldere omschrijving de controlemogelijkheden,
waardoor een self fulfilling prophecy juist wordt voorkomen. De geschiedenis
leert dat altijd wel wat kan worden afgedongen op de hoogte van verschillende
posten. De minister dient zijn invloed en gezag aan te wenden om het departement
en andere betrokkenen strak aan het budget voor de projecten te houden.De minister suggereert dat de Kamer op ieder moment kan meepraten als
de begrote risicobedragen daadwerkelijk worden besteed. Uit alles blijkt echter
dat voor de minister de besteding van de gereserveerde middelen al min of
meer vaststaat. Gezien de onheldere invulling van de posten en de ervaringen
uit het verleden is dat echter maar zeer de vraag. Het zou zeer onverstandig
zijn als de Kamer zich zou voegen in de slechts volgende rol die haar wordt
toebedeeld en zich met een impliciete goedkeuring van de risicoreservering
eigenlijk voor een voldongen feit zou laten plaatsen. Mevrouw Dijksma stoort
zich verder aan de exclusieve aandacht voor de strikt financiële risico's,
die eventueel met een hernieuwd management zouden kunnen worden aangepakt.
Er dreigen namelijk ook maatschappelijke risico's, zoals rond het emplacement
bij Venlo. De risicoreservering besteedt hieraan absoluut geen aandacht.Mevrouw Dijksma vindt het hoog tijd voor een duidelijk signaal van de
Kamer aan de minister, zijn ambtenaren en alle andere betrokkenen: de Kamer
dient duidelijk te maken dat zij een absolute grens aan dergelijke uitgaven
stelt en die strikt wil handhaven. Mevrouw Dijksma steunt het voorstel voor
een onderzoek van de Algemene Rekenkamer op korte termijn, mede omdat deze
op dit terrein inmiddels de nodige expertise heeft opgebouwd en relatief snel
resultaten kan leveren. Dat laatste is nodig omdat de Kamer zo de mogelijkheid
behoudt om bij de voorjaarsnota wijzigingen aan te brengen.Verder hoort mevrouw Dijksma graag welke projecten of onderdelen hebben
moeten sneuvelen om middelen voor de risicoreservering vrij te maken. Openheid
in dezen zou namelijk ook inzicht verschaffen in de werkelijke prioriteiten
van deze minister.De heer Alblas (LPF) herinnert eraan dat de
LPF altijd zeer heeft getwijfeld aan de rendabiliteit van de Betuwelijn. De
gebleken kostenoverschrijdingen en grote maatschappelijke kosten hebben de
scepsis slechts vergroot. Ook de heer Alblas twijfelt aan de noodzaak en hoogte
van verschillende posten in de risicoreservering. Hij steunt het voorstel
van de «kluisconstructie» en staat achter het voorstel voor een
onderzoek van de Rekenkamer. Graag hoort hij welke versoberingen de minister
nog in zijn begroting denkt te moeten aanbrengen.Mevrouw Gerkens (SP) vindt de abnormale overschrijdingen
bij Betuwelijn en HSL, het te verwachten beperkte economische en maatschappelijke
rendement ervan en de beperkte beheersingsmogelijkheden bij dergelijke projecten
voldoende aanleiding om met deze projecten te stoppen. Het bedrag van de risicoreservering,
985 mln, lijkt haar nattevingerwerk. Graag hoort zij een duidelijke onderbouwing
hiervan. Ook wil zij weten op welk moment de overschrijding al was te voorzien.Mevrouw Gerkens vraagt verder om een reactie van de minister op de conclusie
van de Algemene Rekenkamer in haar rapport over de HSL-Zuid, namelijk dat
de politieke besluitvorming over PPS-projecten niet kan worden
gereduceerd tot een financieel-economische afweging. Wat vindt hij van de
aanbeveling om bij projecten met publiek-private samenwerking niet alleen
efficiencywinst in de afwegingen te betrekken, maar ook de maatschappelijke
en kwalitatieve meerwaarde ervan in vergelijking met een louter publieke variant?Mevrouw Gerkens vraagt verder naar een concretisering van het veiligheidsplan
rond de Betuwelijn. Is de minister inderdaad bang dat hij daardoor meer geld
aan de Betuwelijn kwijt zal zijn?Zowel een onderzoek van de Algemene Rekenkamer als een parlementair onderzoek
hebben voor- en nadelen; wellicht zijn beide mogelijk en gewenst. Mevrouw
Gerkens vindt dat er niet zomaar automatisch geld naar Betuwelijn en HSL kan
gaan. Elke individuele overschrijding dient aan de Kamer te worden voorgelegd.
Deze manier van reservering van middelen voor risico's vindt zij dan ook onacceptabel.
Zij vindt het, gezien de politieke achtergrond van de minister, overigens
zeer merkwaardig dat een project als de Betuwelijn alleen maar duurder wordt
en ook nog voorrang blijkt te krijgen op allerlei andere belangrijke infrastructurele
projecten.De heer Klein Molekamp (VVD) prijst de minister
voor zijn, zeker in vergelijking met vorige bewindslieden, grote openheid.
De verschillende informatierondes hebben naar zijn mening zeker de nodige
duidelijkheid verschaft. De onderbouwing van de risicoreservering is helder,
maar voor de volksvertegenwoordiging moeilijk te controleren. Hij heeft begrip
voor de behoefte van de minister aan beslotenheid op een aantal terreinen,
al is een dergelijke wens in parlementair-democratische zin problematisch.
Mede hierom lijkt een onderzoek van de Algemene Rekenkamer hem de beste keuze.
Verdere argumenten voor een onderzoek van de Rekenkamer zijn de expertise
die deze inmiddels heeft opgebouwd en de snelheid waarmee zij kan werken.
Bovendien zou met een nieuw parlementair onderzoek het gevaar van de overschrijding
van de draagkracht van de Kamer kunnen dreigen. Na de verkiezingen zal het
nieuwe parlement zich desgewenst over het Rekenkamerrapport kunnen uitspreken.De betrekkelijk korte ambtstermijn van deze minister rechtvaardigt de
conclusie dat de tegenvallers al vóór diens aantreden bekend
waren. Ten koste van welke andere projecten gaan de overschrijdingen? De heer
Klein Molekamp vraagt de minister om een nadere kwalificatie van de aangekondigde
versoberingen. Wellicht kan de Rekenkamer zich ook uitspreken over welke versoberingen
nog realistisch zijn, evenals over de beheersmogelijkheden in de toekomst.Verder wijst de heer Klein Molekamp erop dat de minister een aantal van
zijn vragen naar aanleiding van de jaarrapportage niet schriftelijk heeft
beantwoord.Mevrouw Giskes (D66) wijst erop dat de Kamer
in het verleden altijd heeft ingestemd met de aangebrachte aanpassingen en
verbeteringen van de Betuwelijn en HSL. De Kamer kan dus niet beweren dat
zij op slinkse wijze telkens met kostenverhogingen werd geconfronteerd, met
de huidige enorme tegenvallers als gevolg. Desondanks vindt zij de huidige
tegenvallers van een andere orde. D66 is altijd voorstander geweest van de
Betuwelijn en HSL, maar heeft in het verleden tot tweemaal toe, namelijk bij
het schrappen van de Noordtak en het Rekenkamerrapport, gewaarschuwd en een
temporisering voorgesteld. Mevrouw Giskes begrijpt niet waarom de minister
de Kamer pas eind januari nader wil informeren over de mogelijkheden voor
versobering, waaronder temporisering, maar wel verwacht dat de Kamer nog dit
najaar instemt met zijn begroting. De minister verwijst naar lopende contracten
die nog zouden moeten worden afgekocht, maar waarop doelt hij precies, als
noch voor de afbouw van de bovenbouw, noch voor de exploitatie reeds definitieve
contracten zijn aangegaan? En hoe heeft de minister de 43 mln
over beide projecten verdeeld?Mevrouw Giskes steunt het voorstel voor het Rekenkameronderzoek. Wellicht
kan dit aanleiding geven voor een parlementair onderzoek, onder andere naar
de vraag of de Kamer tijdig en anderszins adequaat over de overschrijdingen
is geïnformeerd.Het antwoord van de ministerDe minister betreurt het dat de Kamer vindt
dat de afgelopen vijf informatierondes nog te weinig helderheid hebben opgeleverd.
Ook vindt hij het jammer dat verschillende leden hem vaagheid verwijten, terwijl
hij bij herhaling heeft aangegeven dat hij zeer bereid is om in een besloten
algemeen overleg volledige openheid van zaken te geven. Helaas is een vergadering
in beslotenheid, om de eerder aangevoerde redenen, de enige mogelijkheid om
de veronderstelde vaagheid uit de wereld te krijgen. De minister wijst er
overigens op dat 80% van de 60 kamervragen uit de laatste ronde reeds was
beantwoord. Er dreigt een impasse en die moet worden doorbroken. Hoe dan ook,
de Kamer moet beseffen dat geld maar één keer kan worden uitgegeven.De minister heeft groot begrip voor de twijfels van de Kamer bij de omvang
van de risicoreserve. Toch is deze met de grootste zorg is samengesteld. Toen
rond het begin van dit jaar de omvang van de risico's duidelijk werd, zijn
een aantal nauwgezette audits uitgevoerd. Zoals bekend heeft ook de Algemene
Rekenkamer het nodige onderzoek naar deze projecten uitgevoerd. De minister
vindt het een kwestie van goed financieel beheer om, geconfronteerd met een
dergelijke uitkomst van risicoanalyses, adequate voorzieningen te treffen.
Ook over de risicoreserve wisselt de minister volgaarne van gedachten met
de Kamer in een vertrouwelijk overleg.De minister wijst een onderzoek van de Algemene Rekenkamer zeker niet
van de hand, maar wil hierbij wel een aantal kanttekeningen maken. Zo is het
omwille van de tijdsduur van belang dat een dergelijk onderzoek een beperkte
reikwijdte krijgt en zich slechts richt op de omvang van de risico's en het
risicomanagement. Het is inderdaad van belang dat dit onderzoek binnen twee
maanden kan worden afgerond: de projecten zullen namelijk niet wachten op
de uitkomsten, evenmin als de risico's. Een korte tijdsduur is ook mogelijk
vanwege het onderzoek en de audits die reeds zijn verricht. Het tijdelijk
stilleggen van de projecten is geen optie, want dat zou leiden tot hoge extra
kosten. Bovendien heeft de minister herhaaldelijk gewezen op de gevoelige
onderhandelingspositie van de staat ten opzichte van de verschillende marktpartijen.
Door deze positie is vertrouwelijkheid op een aantal punten geboden. In de
rapportage van de Algemene Rekenkamer dient deze vertrouwelijkheid derhalve
te zijn gewaarborgd. Hij dringt erop aan dat de eindrapportage van de Algemene
Rekenkamer vertrouwelijk in de Kamer zal worden behandeld. Hij stelt voor
om in het onderzoek en in de rapportage een scheiding aan te brengen tussen
feiten die direct betrekking hebben op de projecten en daarom een meer vertrouwelijke
benadering behoeven en algemene conclusies en gedachten die een meer openbare
behandeling verdragen; een openbaar rapport met vertrouwelijke bijlagen is
bijvoorbeeld een optie. Een parlementair onderzoek vindt de minister in dit
stadium niet aan de orde.De minister spant zich zeker in om bij deze projecten druk op de ketel
te houden. De vrees van self fulfilling prophecies zijn volgens hem ongegrond
omdat de bestemming van de middelen in de risicoreserve doelbewust niet uitputtend
is omschreven en het voor betrokken leveranciers en aannemers dus onduidelijk
is waar het geld precies terecht zal komen.De minister vindt het van belang dat de noodzakelijke middelen gereserveerd
blijven. De wijze waarop vindt hij minder van belang. Hij heeft daarom
in principe geen uitgesproken bezwaar tegen de voorgestelde«kluisconstructie»
met de twee «sleutels» of het «parkeren» van de middelen
in een aanvullende post bij Financiën. Wel wijst hij op mogelijke problemen
van rolverwarring tussen regering en parlement bij de «kluisconstructie»:
immers, de regering regeert, het parlement controleert en er is reeds een
uitgebreid instrumentarium van terugkoppelingsmechanismen en een overdaad
zal ongetwijfeld contraproductief werken. Hoe dan ook, de minister heeft een
groot vertrouwen in de reeds verrichte risicoanalyse en is overtuigd van de
noodzaak van de risicoreservering. De risico's zijn reëel en elk onderzoek
zou dat uitwijzen. In tegenstelling tot hetgeen her en der wordt gesuggereerd,
is er absoluut geen sprake van dat de 43 mln in de begroting van 2003 en de
risicoreservering van 985 mln reeds op wat voor manier dan ook zouden zijn
uitgegeven.Volgens de minister zou temporisering van de Betuwelijn geen enkele besparing
opleveren en op de langere termijn juist leiden tot hogere kosten. Bovendien
zou het ongetwijfeld leiden tot zeer hoge claims. Op dit moment moeten er
alleen nog contracten worden gesloten voor de bovenbouw, voor de beveiliging
van het spoor en de tunnels. Voor de tunnelveiligheid wordt een apart traject
doorlopen; de Kamer zal hierover nader worden geïnformeerd. De aanbesteding
van de geluidsschermen is al zo ver gevorderd dat stopzetten alleen maar geld
zou kosten. De afbouw van de bovenbouw is reeds beschikt. Uiteraard mag niet
worden vergeten dat ook kosten zullen zijn verbonden aan het niet of niet
tijdig realiseren van de oorspronkelijke doelstellingen van de projecten,
zoals de gewenste aansluiting van Rotterdam naar Duitsland. Vanwege de gewenste
beperkte reikwijdte van het Rekenkameronderzoek, lijkt het hem niet opportuun
om de Rekenkamer ook dit aspect te laten onderzoeken. Hij zegt de Kamer toe
dat zij nog voor de behandeling van het MIT schriftelijk zal worden geïnformeerd
over de mogelijkheden en consequenties van temporisering, evenals over de
stand van zaken rond de bestaande aanbestedingen.De belangrijkste herschikkingen in het Infrafonds betreffen de risicoreservering
en de korting op de prijscompensatie. Over de herschikkingen is de Kamer reeds
uitgebreid geïnformeerd. Het wegvallen van het rekeningrijden en extra
middelen uit het Strategisch akkoord hebben de ruimte voor de 985 mln opgeleverd.
De vertraging van de Hanzelijn was hierbij slechts zijdelings betrokken.In de VRG-11 worden twee aan bouwstoffen gerelateerde problemen bij de
HSL genoemd. Naar de mening van de staat dienen de kosten hiervoor in beide
gevallen ten laste van de aannemer te komen. Door het intrillen van de damwanden
van de A15 is op 3 april 2002 beperkte schade ontstaan. Over deze schade
wordt door de aannemer met zijn verzekeraar onderhandeld.Volgens de minister zijn de 43 mln niet te splitsen in middelen voor Betuwelijn
en HSL. Hij zegt toe dat hij schriftelijk zal reageren op de conclusies en
adviezen van de Algemene Rekenkamer ten aanzien van publiek-private samenwerking.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,De Pater-Van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Te Veldhuis (VVD), Van Heemst (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Giskes
(D66), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Klein Molekamp (VVD),
Meijer (CDA), Buijs (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Eurlings
(CDA), Oplaat (VVD), Ten Hoopen (CDA), Dijsselbloem (PvdA), De Pater-van der
Meer (CDA), voorzitter, Alblas (LPF), Jense (Leefbaar Nederland), Herben (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Gerkens (SP), Van Haersma Buma (CDA), Bruls (CDA),
Schonewille (LPF) en Van der Velden (LPF).Plv. leden: Van Hoof (VVD), Bos (PvdA), Netelenbos (PvdA), Bakker (D66),
Timmermans (PvdA), Monique de Vries (VVD), Van Aartsen (VVD), Hessels (CDA),
Koopmans (CDA), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Jager (CDA), Verbugt (VVD),
Van Winsen (CDA), Tichelaar (PvdA), Ormel (CDA), Van Ruiten (LPF), Teeven
(Leefbaar Nederland), De Graaf (LPF), Rosenmöller (GroenLinks), Van Bommel
(SP), Van Lith (CDA), Mastwijk (CDA), Jukema (LPF) en Stuger (LPF).* Eerder abusievelijk slechts gedrukt onder kamerstuknummer 28 724,
nr. 3. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28724-3-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl