ECLI:NL:RBDHA:2025:11772, Rechtbank Den Haag, 03-07-2025, C/09/682221 / KG ZA 25-238
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht

Samenvatting: Intellectuele eigendom. Kort geding. Inbreuk op een niet-ingeschreven Gemeenschapsmodelrecht.

vonnis
    RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Team handel - voorzieningenrechter
    
    
    
    
      zaaknummer / rolnummer: C/09/682221 / KG ZA 25-238
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 3 juli 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      de rechtspersoon naar buitenlands recht CONDUCTR LIMITED te Manchester, Verenigd Koninkrijk,
      eiseres in conventie,
      verweerster in reconventie,
      advocaten mr. M.J. Odink en mr. M.B. van Oostrum te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
  
  
    
      1SHUFFLY B.V.te Eindhoven,
    
      2.	SHUFFLY INTERNATIONAL B.V. te Eindhoven,
      gedaagden in conventie,
      eiseressen in reconventie,
      advocaten mr. E.J. Louwers en mr. S.F.W. van Dooren te Eindhoven.
    
    
    
    
      Eiseres in conventie zal hierna Conductr genoemd worden. Gedaagden in conventie worden afzonderlijk aangeduid als Shuffly en Shuffly International en tezamen als Shuffly c.s. 
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
      1.1.
      Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken:
      
        
          de dagvaardingen van 31 maart 2025, met producties EP01 tot en met EP33;
        
        
          de conclusie van antwoord tevens houdende conclusie van eis in reconventie van Shuffly en Shuffly International, met producties GP01 tot en met GP29;
        
        
          de brief van 12 mei 2025 van Conductr, waarbij zij de procedure tegen Het Bureau B.V. en Inovamedia B.V. intrekt;
        
        
          de akte eisvermindering tevens akte houdende overlegging aanvullende producties van Conductr, met producties EP34 tot en met EP36;
        
        
          de akte aanvullende producties van Shuffly c.s., met producties GP30a tot en met GP33;
        
        
          de akte aanvullende producties van Shuffly c.s., met productie GP34.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Op 13 mei 2025 heeft de mondelinge behandeling van de zaak plaatsgevonden, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt en waarbij door beide partijen pleitnotities zijn overgelegd. Na de mondelinge behandeling hebben partijen geprobeerd tot een minnelijke regeling te komen. Dat is niet gelukt. Daarom is bepaald dat een vonnis zal worden gewezen.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
      2.1.
      Conductr is gespecialiseerd in het ontwerpen en ontwikkelen van interactieve spellen. 
      
    
    
      2.2.
      Shuffly en Shuffly International houden zich bezig met het ontwerpen, produceren en verkopen van shuffleboards. 
      
    
    
      2.3.
      Shuffleboard is een spel dat omschreven kan worden als ‘curling op een tafel’. Het spel wordt gespeeld op een lange, gladde, tafel waarbij spelers ronde schijven over de tafel schuiven om punten te scoren. Het doel van het spel is om de schijven in bepaalde (score)zones op de tafel te laten stoppen. Shuffleboard wordt voornamelijk gespeeld in bars, restaurants en arcade hallen. Een voorbeeld van een traditioneel shuffleboard is hieronder afgebeeld.
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.4.
      Partijen hebben vanaf begin 2023 met elkaar samengewerkt aan de ontwikkeling en productie van een digitaal shuffleboard. Dit heeft geleid tot de Supercharged Shuffle. De Supercharged Shuffle is een spel dat bestaat uit een shuffleboard, gecombineerd met een geïntegreerd LED scherm en geïntegreerde verlichting, waarmee interactief het shuffleboard spel kan worden gespeeld. Een afbeelding van de Superchardged Shuffle is hieronder weergegeven:
      
      
        
          
        
      
      
      
    
    
      2.5.
      Op 31 maart 2023 heeft Conductr een eerste ontwerp (hierna: de eerste render) aan Shuffly gestuurd, met het verzoek op basis daarvan een shuffleboard te vervaardigen. In die e-mail schrijft Conductr onder meer:
      
      
        ‘I’ve also attached some drawings of the table we would like to explore manufacturing with yourself.’
      
      
      
        De daarbij meegestuurde  eerste render ziet er als volgt uit:
      
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.6.
      Op 1 april 2023 hebben Conductr en de directeur van Shuffly een geheimhoudingsovereenkomst gesloten (‘mutual non disclosure agreement’). In deze overeenkomst spraken zij onder meer af dat zij vertrouwelijk omgaan met vertrouwelijke informatie van de ander, dat zij die informatie niet in hun eigen ontwerp of productieproces gebruiken voor andere doeleinden dan de voorgenomen samenwerking (artikel 2) en dat uit het delen van informatie niet kan worden afgeleid dat aan de ander een (gebruiks)recht of licentie op intellectuele eigendomsrechten wordt verleend (artikel 6).
      
    
    
      2.7.
      Shuffly heeft op 17 april 2023 een aantal voorstellen gedaan voor technische en praktische aanpassingen op de eerste render, in de onderstaand ontwerptekening:
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.8.
      Conductr heeft op 20 april 2023 een tweede render met Shuffly gedeeld, die er als volgt uitziet:    
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.9.
      
        Hierna hebben partijen samengewerkt aan het design en de technologie van de Supercharged Shuffle en heeft Shuffly de eerste Superchargd Shuffle’s geproduceerd. 
        Op 6 mei 2023 heeft Shuffly de eerste serie shuffleboards aan Conductr geleverd. 
      
      
    
    
      2.10.
      Tussen juli 2023 en oktober 2024 heeft Conductr tientallen Supercharged Shuffle’s bij Shuffly besteld.
      
    
    
      2.11.
      Op 20 september 2023 is Conductr voor het eerst publiekelijk met een exemplaar van de Supercharged Shuffle (ook wel Supercharged Plus genoemd) zoals weergegeven in 2.4, naar buiten getreden. 
      
    
    
      2.12.
      
        Op 27 september 2023 hebben gesprekken plaatsgevonden tussen partijen (tijdens een beurs in Wenen) over de voorwaarden van hun samenwerking. Partijen hebben die dag per e-mail verschillende concept afspraken uitgewisseld, maar definitieve afspraken zijn niet schriftelijk vastgelegd. In zijn laatste e-mail over de afspraken die dag schrijft de directeur van Shuffly c.s.:
        
          ‘Great to meet you today and I think we accomplished something great today!
        
        
          Attached you find the document with remarks. It’s great we agree on all this.
        
        
          From my end everything is agreed on in principle, only I need to have it checked by my lawyers.’
        
      
      
    
    
      2.13.
      Een medewerker van Shuffly, [naam] , heeft hierover in een e-mailbericht van 21 mei 2025 onder meer het volgende verklaard: “During the production of these 16 units Conductr [as I understand it] requested an exclusivity agreement from Shuffly to only produce for them, this was the first time I recall this being mentioned, during the September / October time frame there was much discussion on the topic, Shuffly was trying to make a full agreement with Conductr not just around exclusivity but also around all business related contractual topics. In the October 2023 when the 16 units were supplied the topic fell away and I heard little about it after that.”
      
    
    
      2.14.
      
        Op 30 november 2023 heeft Shuffly c.s. een concept voor een schriftelijke overeenkomst aan Conductr gestuurd. In de begeleidende e-mail schrijft Shuffly c.s.:
        
          ‘In Vienna we agreed on the document we wrote up for the CONDUCTR and Shuffly Reseller Agreement. Only we never signed it. I have had my lawyer draft up a bit more official version of this agreement. Please find this attached. Could you please have a look and see if something needs to be added (or changed) from your side? It would be a great milestone for both of us to have this signed.’ 
        
      
      
    
    
      2.15.
      De Supercharged Lite shuffleboard en de Supercharged Outdoor shuffleboard zijn modellen die zijn afgeleid van de Supercharged Shuffle. De Supercharged Lite is in 2024 ontwikkeld en heeft het volgende uiterlijk:
      
      
        
          
        
      
      
      
        De Supercharged Outdoor heeft het volgende uiterlijk:
      
      
      
        
          
            
          
        
        
          
            
          
        
      
      
    
    
      2.16.
      Op 24 oktober 2024 heeft Conductr een Purchase Order geplaatst bij Shuffly International voor de levering van 21 Supercharged Shuffleboards.
      
    
    
      2.17.
      Bij e-mailbericht van 11 november 2024 heeft Shuffly Conductr bericht dat zij voor een andere klant de Shuffle Showdown heeft ontwikkeld en geproduceerd. Een afbeelding van de Shuffle Showdown wordt hieronder weergegeven.
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.18.
      Bij e-mailbericht van 13 januari 2025 heeft Conductr Shuffly laten weten dat zij niet langer gebruik wil maken van de diensten van Shuffly voor de productie en marketing van de Supercharged Shuffle en varianten van de Supercharged Shuffle. Conductr verzoekt Shuffly alle referenties aan producten van Conductr van haar website te verwijderen en onmiddellijk het gebruik van vertrouwelijke informatie onder de geheimhoudingsovereenkomst te stoppen.
      
    
    
      2.19.
      In reactie hierop heeft Shuffly Conductr op 15 januari 2025 bericht dat zij meer Supercharged Shuffle’s heeft geproduceerd dan Conductr besteld heeft. Shuffly verzoekt Conductr deze te veel geproduceerde producten van haar af te nemen. 
      
    
    
      2.20.
      Hierna volgde e-mailcorrespondentie tussen partijen over, onder andere, de afname van de Supercharged Shuffle’s. Shuffly heeft nog altijd negentien Supercharged Shuffle’s op voorraad (waaronder twee demonstratie exemplaren) en diverse onderdelen en accessoires daarvan.
      
    
    
      2.21.
      Bij brief van 7 februari 2025 aan Shuffly heeft de Britse advocaat van Conductr een beroep gedaan op intellectuele eigendomsrechten van Conductr op de Supercharged Shuffle.
      
      
        
          Het vormgevingserfgoed
        
      
      
    
    
      2.22.
      Tot het vormgevingserfgoed behoren de hieronder weergegeven shuffleboards:
      
      
        
          
        
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.23.
      In 2018 heeft Shuffly c.s. het hieronder weergegeven shuffleboard op de markt gebracht:
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.24.
      In september 2019 is de ‘Electric Shuffle’ geïntroduceerd. De Electric Shuffle was het eerste interactieve, digitale shuffleboard en ziet er als volgt uit:
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      2.25.
      In februari 2022 is een interactief digitaal shuffleboard geïntroduceerd door het bedrijf 501Fun, dat er als volgt uitziet:
      
      
        
          
        
      
      
      
    
  
  
    
      3Het geschil 
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      Conductr vordert, na wijziging van eis, dat de voorzieningenrechter bij vonnis in kort geding:
      
        
          Shuffly c.s. beveelt om, binnen 24 uur na betekening van het vonnis, iedere commerciële handeling, waaronder in ieder geval begrepen het produceren, vervaardigen, aanbieden, kopen, verkopen en leveren, met betrekking tot de Shuffle Showdown, en andere modellen die inbreuk maken op de IE-rechten van Conductr, in de gehele Europese Unie te staken en gestaakt te houden;
        
        
          Shuffly beveelt om, binnen 24 uur na betekening van het vonnis, iedere commerciële handeling met betrekking tot de Supercharged Shuffle, waaronder in ieder geval begrepen het produceren, vervaardigen, aanbieden, kopen, verkopen en leveren, in de gehele Europese Unie onmiddellijk te staken en gestaakt te houden;
        
        
          Shuffly c.s. beveelt om, binnen veertien dagen na de vonnisdatum, aan het in de dagvaarding vermelde e-mailadres van mr. Van Oostrum een volledige en correcte opgave te doen, vergezeld van alle relevante documenten ter onderbouwing van deze opgave, waaruit blijkt:
        
      
      
        
          de volledige contactgegevens (waaronder, maar niet beperkt tot, volledige (bedrijfs)naam, vestigingsadres, postadres, telefoonnummer en e-mailadres) van de partij en/of partijen van wie Shuffly c.s. (onderdelen van) de Shuffle Showdown heeft betrokken;
        
        
          de totale hoeveelheid Shuffle Showdown’s die Shuffly c.s. heeft geproduceerd, besteld, in voorraad heeft en/of heeft verkocht;
        
        
          de inkoop, kost- en verkoopprijs van de Shuffle Showdown’s die Shuffly c.s. heeft betaald en/of gerekend;
        
        
          het totaalbedrag aan bruto- en nettowinst dat Shuffly c.s. heeft behaald ten gevolge van de verkoop van de Shuffle Showdown;
        
      
      4. Shuffly beveelt om, binnen veertien dagen na de vonnisdatum, aan het in de dagvaarding vermelde e-mailadres van mr. Van Oostrum een volledige en correcte opgave te doen, vergezeld van alle relevante documenten ter onderbouwing van deze opgave, waaruit blijkt:
      
        
          de totale hoeveelheid Supercharged Shuffle’s die Shuffly zonder toestemming van Conductr heeft geproduceerd, in voorraad heeft en/of heeft verkocht;
        
        
          de inkoop-, kost- en verkoopprijs van de Supercharged Shuffle’s die Shuffly zonder toestemming van Conductr heeft geproduceerd die Shuffly heeft betaald en/of gerekend;
        
      
      en
      het totaalbedrag aan bruto- en nettowinst dat Shuffly heeft behaald ten gevolge van de verkoop van de Supercharged Shuffle’s die Shuffly zonder toestemming van Conductr heeft geproduceerd; 
      5. Shuffly c.s. beveelt om, binnen zeven dagen na betekening van het vonnis, aan al haar professionele afnemers een recall verzoek te sturen met de volgende tekst:
      
      
        “BELANGRIJK – RECALL SHUFFLE SHOWDOWN
      
      
      
        
          Beste klant,
        
      
      
      
        
          De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft bij vonnis van [datum] geoordeeld dat Shuffly B.V. en Shuffly International B.V. door het aanbieden en verkopen van de Shuffle Showdown inbreuk hebben gemaakt op de intellectuele eigendomsrechten van Conductr Limited op de Supercharged Shuffle. Om die reden heeft de voorzieningenrechter een recall bevolen van de door ons verkochte Shuffle Showdown’s.
        
      
      
      
        
          Wij verzoeken u de [aantal] Shuffle Showdown’s die wij aan u hebben verkocht binnen veertien dagen aan ons te retourneren. Wij zullen u de volledige aankoopprijs en de kosten in verband met de retournering vergoeden. Wij verzoeken u hierbij (het gebruik van) de Shuffle Showdown niet langer aan te bieden.”
      
      
      
        dan wel een e-mail met zodanige inhoud of vorm als de voorzieningenrechter in goede justitie zal bepalen, een en ander onder gelijktijdige verzending aan de advocaat van Conductr middels een kopie aan het in de dagvaarding vermelde e-mailadres van mr. Van Oostrum;
      
      6. Shuffly c.s. beveelt om binnen dertig dagen na betekening van het vonnis, op eigen kosten, de totale hoeveelheid bij haar nog in voorraad zijnde producten en de op grond van vordering 5 geretourneerde Shuffle Showdown’s, afgescheiden op te slaan en beschikbaar te houden ter controle en verzegeling door een deurwaarder; 
      7. Shuffly beveelt om, binnen 24 uur na betekening van het vonnis, haar (leverings)verplichtingen volledig na te komen, wat onder meer betekent dat de partij shuffleboards die klaar staat voor verzending naar de Verenigde Staten onverwijld wordt verzonden;
      8. Shuffly beveelt om, binnen 24 uur na betekening van het vonnis, alle afbeeldingen van en referenties aan de Supercharged Shuffle van haar communicatiekanalen, waaronder in ieder geval begrepen haar website en haar social media, te verwijderen en verwijderd te houden;
      9. Shuffly c.s. hoofdelijk veroordeelt om aan Conductr een dwangsom van € 50.000 te betalen voor iedere dag, een gedeelte van een dag daaronder begrepen, dat Shuffly c.s. in strijd handelt of laat handelen met het hiervoor onder 1, 3, 5, 6 en/of 7 gevorderde; 
      10. Shuffly veroordeelt om aan Conductr een dwangsom van € 50.000 te betalen voor iedere dag, een gedeelte van een dag daaronder begrepen, dat Shuffly in strijd handelt of laat handelen met het hiervoor onder 2, 4, 8 en/of 9 gevorderde; en
      11. Shuffly c.s. hoofdelijk veroordeelt in de proceskosten, bestaande uit gerechtskosten en de andere feitelijk door Conductr gemaakte kosten, waaronder het volledige salaris en de voorschotten [Vzr: bedoeld zal zijn ‘verschotten’] van haar advocaten in de zin van artikel 1019h Rv, dan wel een ander in goede justitie te bepalen bedrag ter vergoeding van de redelijke en evenredige gerechtskosten en andere kosten die Conductr heeft gemaakt. 
      
    
    
      3.2.
      Conductr legt aan haar vorderingen – samengevat – het volgende ten grondslag. Conductr beroept zich primair op een inbreuk op haar niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel op grond van artikel 19 lid 2 GModVo. Het gaat om (i) de inbreuk door middel van de Shuffle Showdown die door Shuffly wordt aangeboden en (ii) de (dreigende) inbreuk door de verkoop van de Supercharged Shuffle’s die Shuffly zonder toestemming van Conductr heeft geproduceerd. Subsidiair maakt Shuffly inbreuk op de auteursrechten van Conductr (artikel 1 jo. artikel 12 en artikel 13 Auteurswet). In aanvulling op voormelde gronden handelt Shuffly c.s. onrechtmatig door het aanbieden van de Shuffle Showdown (artikel 6:162 BW), omdat de Shuffle Showdown een slaafse nabootsing is van de Supercharged Shuffle. Ten slotte moet Shuffly haar leveringsverplichtingen nakomen ten aanzien van de elf shuffleboards die gereed zijn voor verzending naar de Verenigde Staten.
      
    
    
      3.3.
      Shuffly c.s. voert verweer. 
      
    
    
      3.4.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.5.
      
        Shuffly c.s. vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis in kort geding:
        
          primair
        
      
      1. Conductr beveelt om, met onmiddellijke ingang na betekening van het vonnis, iedere commerciële handeling met betrekking tot de Supercharged Plus shuffleboard, Supercharged Lite shuffleboard en/of Supercharged Outdoor shuffleboard, waaronder in ieder geval begrepen het (doen) produceren, vervaardigen, aanbieden, kopen, verkopen en leveren, in de gehele Europese Unie te staken en gestaakt te houden;
      
        subsidiair
      
      2. Conductr verbiedt om shuffleboards te (doen) produceren, vervaardigen, verhuren, aanbieden, kopen, verkopen en leveren welke de volgende kenmerken hebben:
      
        
          bars op een hoogte van 97 centimeter of hoger en/of volledig doorgetrokken naar voren;
        
        
          een aan de spelbak (“cradle”) vastgemaakte achterwand;
        
        
          een cradle en frame zoals ontworpen door Shuffly;
        
        
          in de onderkant van de rand van de speelbak verborgen en geïntegreerde LED verlichting zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van of productie door Shuffly;      
        
      
      
        meer subsidiair 
      
      3. Conductr beveelt voor de gehele Europese Unie te gehengen en te gedogen dat Shuffly al dan niet via derden de huidige Shuffle Showdown shuffleboards produceert, vervaardigt, verhandelt, verhuurt, aanbiedt, verkoopt en levert;
      
        primair en subsidiair 
      
      4. Conductr verbiedt om, met onmiddellijke ingang na betekening van het vonnis, nodeloos grievende en/of lasterlijke uitlatingen te doen over Shuffly; 
      5. Conductr veroordeelt tot betaling aan Shuffly van € 450.000 plus wettelijke handelsrente vanaf de dag van de conclusie van eis in reconventie tot aan de dag der algehele voldoening, ter zake van de voorraad Supercharged Shuffleboards zoals gespecificeerd in randnummer 46 van de conclusie van antwoord tevens houdende conclusie van eis in reconventie en productie GP23b van Shuffly c.s.;  
      6. Conductr veroordeelt tot betaling van een onmiddellijk opeisbare en niet voor compensatie vatbare dwangsom van € 25.000, dan wel een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen bedrag, voor iedere gehele of gedeeltelijke overtreding van het onder 1, 2, 3 en/of 4 gevorderde, te vermeerderen met € 5.000, dan wel een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen bedrag, of gedeelte daarvan dat de overtreding voortduurt;
      7. Conductr veroordeelt in de werkelijke proceskosten conform de kostenspecificatie van Shuffly op de voet van artikel 1019h Rv c.q. artikel 1019ie Rv, subsidiair de kosten conform het liquidatietarief, met bepaling dat de kosten worden vermeerderd met nakosten en de wettelijke rente ex artikel 6:119 BW vanaf veertien dagen na dagtekening van het vonnis.
      
    
    
      3.6.
      Shuffly c.s. legt aan haar vorderingen – samengevat – het volgende ten grondslag. Shuffly heeft de vormgeving van de Supercharged (Plus) shuffleboard en de Shuffleboard Lite gecreëerd en is daarmee de rechthebbende op auteursrechten en rechten als niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel. Dit geldt ook voor de van de Lite afgeleide Outdoor. Subsidiair is sprake van een gezamenlijk recht uit hoofde van het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel en een gezamenlijk auteursrecht op de Supercharged en de Lite Shuffleboard, zodat geen van partijen de ander kan verhinderen om verder te gaan met de productie en verhandeling van hun shuffleboards. 
      
    
    
      3.7.
      Shuffly vordert bescherming tegen schadelijke uitlatingen, omdat Conductr zich heeft uitgelaten over haar in termen als inbreuk, diefstal en misleiding. Dit is schadelijk voor een kleine onderneming als Shuffly. Verder moet Conductr op grond van de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid de voorraad afnemen, omdat Conductr wist dat Shuffly voorraad aanhield en Conductr de samenwerkingsovereenkomst plotseling zonder opzegtermijn heeft opgezegd. Shuffly kan deze shuffleboards niet aan derden verkopen zonder toestemming van Conductr, omdat daar merktekens op zijn geplaatst. 
      
    
    
      3.8.
      Conductr voert verweer. 
      
    
    
      3.9.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling 
    in conventie en in reconventie
    
    
      
        Bevoegdheid
      
    
    
    
      4.1.
      Voor zover de vorderingen zien op inbreuk op een (niet-ingeschreven) Gemeenschapsmodel, is de voorzieningenrechter van deze rechtbank, gelet op de vestigingsplaats van Shuffly en Shuffly International in Nederland, internationaal en relatief bevoegd kennis te nemen van de vorderingen van Conductr op grond van artikel 81 aanhef en onder a jo. artikel 80 lid 1 GModVo, in samenhang met artikel 3 Uitvoeringswet EG-verordening betreffende Gemeenschapsmodellen. Deze bevoegdheid strekt zich uit tot de Europese Unie.    
      
    
    
      4.2.
      Ten aanzien van de grondslagen inbreuk op auteursrecht, onrechtmatige daad en nakoming is de voorzieningenrechter (op grond van artikel 110 Rv) bevoegd alleen al omdat Shuffly c.s. deze bevoegdheid niet heeft bestreden. 
      
    
    
      4.3.
      De bevoegdheid om kennis te nemen van de vorderingen in reconventie volgt uit artikel 8 lid 3 Brussel Ibis-Vo jo. artikel 79 GModVo en artikel 7 Rv.
      
      
        
          Spoedeisend belang
        
      
      
    
    
      4.4.
      Partijen vorderen over en weer, kort gezegd, een inbreukverbod voor de gehele Europese Unie. Het spoedeisend belang bij deze vorderingen volgt uit de gestelde voortdurende inbreuk en reële dreiging van inbreuk. 
      
      
        
          voorts in conventie
        
      
      
      
        
          Bescherming niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel
        
      
      
    
    
      4.5.
      Conductr stelt dat Shuffly c.s. inbreuk maakt op haar niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel, de Supercharged Shuffle, dat op 20 september 2023 aan het publiek bekend is gemaakt.
      
    
    
      4.6.
      Shuffly c.s. meent primair dat zij rechthebbende is op de specifieke oorspronkelijke elementen van de vormgeving van de Supercharged Plus, de Supercharged Lite en de Supercharged Outdoor. Shuffly c.s. is door Conductr benaderd vanwege haar zeldzame kennis en ervaring ten aanzien van het design en de productie van shuffleboards.
      
    
    
      4.7.
      Subsidiair betoogt Shuffly c.s. dat de vormgeving van de shuffleboards die door Conductr en Shuffly zijn ontwikkeld (de Supercharged Plus, de Supercharged Lite en de Supercharged Outdoor) in het geheel niet is beschermd, omdat deze:
      
        
          Geen eigen karakter heeft ten opzichte van eerdere shuffleboards van andere fabrikanten (“vormgevingserfgoed”); en
        
        
          nagenoeg geheel technisch/functioneel bepaald is.
        
      
      
    
    
      4.8.
      Voor zover de vormgeving van voormelde shuffleboards wel beschermd is, is volgens Shuffly c.s. sprake van een gezamenlijk recht uit hoofde van het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel en een gezamenlijk auteursrecht. 
      
      
        
          Wettelijk kader 
        
      
      
    
    
      4.9.
      Voorwaarde voor bescherming als (niet-ingeschreven) Gemeenschapsmodel is dat het model nieuw is en een eigen karakter heeft (artikel 4 GModVo).
      
    
    
      4.10.
      Een (al dan niet ingeschreven) model wordt als nieuw beschouwd als geen identiek model voor het publiek beschikbaar is gesteld vóór de datum waarop het model waarvoor bescherming wordt gevraagd voor het eerst voor het publiek beschikbaar is gesteld (artikel 5 lid 1 sub a GModVo). Een model wordt geacht een eigen karakter te hebben, indien de algemene indruk die het bij de geïnformeerde gebruiker wekt, verschilt van de algemene indruk die bij die gebruiker wordt gewekt door modellen die vóór de eerdergenoemde datum voor het publiek beschikbaar zijn gesteld (artikel 6 GModVo). 
      
    
    
      4.11.
      De ‘geïnformeerde gebruiker’ is niet slechts gemiddeld, maar in hoge mate aandachtig, hetzij door diens persoonlijke ervaring, hetzij door diens uitgebreide kennis van de betrokken sector. Deze gebruiker is gepositioneerd tussen de – op het gebied van het merkenrecht gehanteerde – gemiddelde consument, van wie geen enkele specifieke kennis wordt verwacht en die de strijdige merken in de regel niet rechtstreeks vergelijkt, en de vakpersoon met grondige technische deskundigheid. Het betreft een gebruiker die, zonder een ontwerper of een technisch deskundige te zijn, de in de betrokken sector bestaande verschillende modellen kent, een zekere kennis bezit met betrekking tot de elementen die deze modellen over het algemeen bevatten, en door zijn belangstelling voor de betrokken voortbrengselen blijk geeft van een vrij hoog aandachtsniveau bij gebruik ervan.
      
    
    
      4.12.
      Verder dient de vergelijking van de algemene indruk die de modellen wekken, synthetisch te zijn. Dat wil zeggen dat de vergelijking betrekking moet hebben op de modellen in hun geheel en zich niet mag beperken tot de analytische vergelijking van een opsomming van gelijkenissen en verschillen. Deze vergelijking moet worden gemaakt op basis van de in het litigieuze model openbaar gemaakte kenmerken en dient uitsluitend betrekking te hebben op de beschermde kenmerken, zonder rekening te houden met de met name technische kenmerken die van bescherming zijn uitgesloten.
      
      
      
        
          De vereisten van nieuwheid en eigen karakter
        
      
      
    
    
      4.13.
      Shuffly c.s. betoogt dat het uiterlijk van de Superchardged Shuffle niet nieuw is en geen eigen karakter heeft. Zij verwijst in dit verband naar haar producties GP02, GP03, GP22 en GP26, waaruit volgens Shuffly c.s. blijkt dat de shuffleboards voortborduren op shuffleboards van anderen.
      
    
    
      4.14.
      De voorzieningenrechter stelt vast dat GP02 en GP03, die zijn weergegeven in 2.22 en 2.23, foto’s zijn van traditionele, analoge, shuffleboards. GP22 is een verslag over de samenwerking tussen partijen vanaf de periode sinds midden 2023. In GP26 is de ontwikkeling van shuffleboards beschreven. Hieruit volgt dat op 18 september 2019 het eerste interactieve, digitale, shuffleboard op de markt kwam, de Electric Shuffle (zie 2.24) en daarna op 1 februari 2022 de 501Fun shuffleboard (zie 2.25).
      
    
    
      4.15.
      Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is het model van de Supercharged Shuffle nieuw en heeft het een eigen karakter ten opzichte van het vormgevingserfgoed, met name de Electric Shuffle en de 501Fun shuffleboard, in de ogen van de geïnformeerde gebruiker. 
      
    
    
      4.16.
      De geïnformeerde gebruiker is niet een professionele inkoper die shuffleboards inkoopt voor gamehallen, horeca exploitanten en/of leisurebedrijven die goed weten wat zij kopen, zoals Shuffly c.s. bepleit. Een dergelijke maatman behoort tot de professionele kringen. Een geïnformeerde gebruiker houdt het midden tussen een deskundige en een gewone consument, heeft een grote mate van aandacht en kent het vormgevingserfgoed (zie 4.11 en het daarin genoemde PepsiCo & Grupo Promer arrest). In het onderhavige geval is de geïnformeerde gebruiker een regelmatige en bovengemiddeld geïnteresseerde bezoeker van gamehallen of daarmee vergelijkbare horecagelegenheden.
      
    
    
      4.17.
      De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat het eigen karakter van de Supercharged Shuffle in de zin van de GModVo met name wordt bepaald door:
      
        
          de achterwand die is geplaatst tegen het ‘hoofdeinde’ van de ‘cradle’ (de bak met het speelbord) en is gemaakt van geperforeerd metaal met een verticaal geplaatst LED scherm;
        
        
          de omgekeerd U-vormige metalen constructie dwars over de lange zijde van het shuffleboard;
        
        
          de lichtbalk in een metalen behuizing, verbonden aan de achterwand, die aan het U-vormige element lijkt te hangen. Het verweer van Shuffly c.s. dat de lichtbalk nodig is voor verlichting en camera’s is juist, maar dat laat voldoende ruimte voor ontwerpkeuzes. Ook bij integratie van het shuffleboard, LED scherm en verlichting in één model is er voldoende ontwerpvrijheid voor plaatsing van verlichting en camera’s boven het shuffleboard;
        
        
          het onderstel met een centrale poot;
        
        
          de LED verlichting in de cradle, onder de cradle en in de poot;
        
        
          de houten cradle met schuine profielstrepen.
        
      
    
    
      4.18.
      Deze aspecten waren vrijwel allemaal al aanwezig in de eerste render die Conductr in maart 2023 aan Shuffly heeft opgestuurd (zie 2.5). Alleen voor de geperforeerde metalen achterwand geldt dat niet (zie 2.8), maar tussen partijen is niet in geschil dat die keuze ook door Conductr is gemaakt. Uit de e-mail van Conductr van 31 maart 2023 (zie 2.5) blijkt dat Conductr het ontwerp volgens de render introduceerde aan Shuffly c.s. 
      
    
    
      4.19.
      Andere visuele aspecten van het ontwerp, zoals de hoogte van het board, de hoogte en lengte van de bars en de positie van de iPad standaard zijn functioneel bepaald, net als de overige technische aspecten die Shuffly c.s. in productie GP27 noemt (waaronder de ophanging van de bars en de climate adjusters). Juist ten aanzien van die functionele en technische bijdrage heeft Shuffly c.s. met haar know how van de constructie en functionaliteit van shuffleboards bijgedragen aan het ontwerp van de Supercharged Shuffle. Maar die elementen dragen vanwege hun technische en functionele eigenschappen niet bij aan het modelrechtelijke eigen karakter van de Supercharged Shuffle. Dit brengt mee dat Conductr de ontwerper is in de zin van het modelrecht. Er is geen sprake van een gemeenschappelijk modelrecht ten aanzien van de Supercharged Shuffle. Conductr moet voorshands worden aangemerkt als de rechthebbende op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodelrecht.
      
    
    
      4.20.
      Shuffly c.s. kan zich ook niet beroepen op een eigen of gezamenlijk model- of auteursrecht op de later ontwikkelde producten, de Supercharged Lite en Supercharged Outdoor shuffleboards (zie 2.15). De Supercharged Lite is ontworpen om een goedkoper alternatief voor de Supercharged Shuffle aan te kunnen bieden. De Outdoor is een variant daarop die geschikt is voor buitengebruik. Shuffly c.s. stelt dat de Supercharged Outdoor eenzelfde ontwerp heeft als de Supercharged Lite. Als Shuffly c.s. al de ontwerper/maker van deze producten is, wat Conductr betwist, heeft zij onvoldoende uitgelegd in hoeverre de Supercharged Lite en Outdoor een eigen karakter hebben ten opzichte van de Supercharged Shuffle om voor modelrechtelijke bescherming in aanmerking te komen en/of welke aanpassingen in het ontwerp ten opzichte van de Supercharged Shuffle oorspronkelijke keuzes zijn die zelfstandige auteursrechtelijke bescherming aan daaraan geven.
      
      
        
          Inbreuk (niet-ingeschreven) Gemeenschapsmodelrecht 
        
      
      
    
    
      4.21.
      De vraag is vervolgens of Shuffly c.s. – gezien door de ogen van de geïnformeerde gebruiker – inbreuk maakt op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel van Conductr met haar Shuffle Showdown shuffle board.
      
      
        
          Wettelijk kader
        
      
      
    
    
      4.22.
      Ingevolge artikel 10 lid 1 GModVo omvat de beschermingsomvang van het Gemeenschapsmodel elk model dat bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. Volgens lid 2 van dat artikel wordt bij het beoordelen van de draagwijdte van de bescherming van het Gemeenschapsmodel rekening gehouden met de mate van vrijheid van de ontwerper bij de ontwikkeling van het model. Bij het vaststellen van de beschermingsomvang is de afstand tussen het model en het vormgevingserfgoed van belang. De geïnformeerde gebruiker zal de modellen zo goed mogelijk rechtstreeks vergelijken. Artikel 19 lid 2 GModVo biedt aan niet-ingeschreven Gemeenschapsmodellen slechts bescherming, indien het aangevochten gebruik van het model voortvloeit uit het namaken van het beschermde model.
      
      
      
        
          Inbreuk?
        
      
      
    
    
      4.23.
      Hieronder zijn het niet-geregistreerde Gemeenschapsmodel (de Supercharged Shuffle) en het model van Shuffly c.s. (de Shuffle Showdown) naast elkaar afgebeeld:
      
      
        
          
        
      
      
    
    
      4.24.
      Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter maakt de Shuffle Showdown die door Shuffly c.s. wordt aangeboden inbreuk op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel van Conductr. De Shuffle Showdown wekt dezelfde algemene indruk bij genoemde geïnformeerde gebruiker als de Supercharged Shuffle. Van de aspecten die het model een eigen karakter geven is het onderstel gewijzigd. Maar de mogelijkheden om twee shuffleboards direct te vergelijken zijn bij dit product niet zo groot en dan overheerst het gebruik van de rechthoekige omgekeerde U-vorm dwars over het shuffleboard, de aan die U-vorm hangende lichtarmatuur, de achterwand met verticaal LED-scherm en het gebruik van hout voor de bak en zwart metaal voor de overige elementen, die tezamen de bovenbouw van het model vormen. Shuffly c.s. heeft niet betwist dat zij de Shuffle Showdown heeft afgeleid van de Supercharged Shuffle, dus aan het vereiste van ontlening voor inbreuk op een niet-geregistreerd Gemeenschapsmodel is voldaan.
      
      
        
          Voorraad Supercharged Shuffle inbreukmakend?
        
      
      
    
    
      4.25.
      De voorzieningenrechter is voorshands ook van oordeel dat de (dreigende) verhandeling door Shuffly c.s. van de voorraad van de Supercharged shuffleboards (Plus, Lite en/of Outdoor) eveneens inbreuk maakt op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel van Conductr. Die verhandeling betreft een aan Conductr voorbehouden handeling in de zin van artikel 19 GModVo. Daarom is in beginsel sprake van inbreuk. Dat zou alleen anders zijn als Shuffly c.s. zich op een licentie kan beroepen op grond waarvan zij gerechtigd zou zijn het product te verkopen aan anderen dan Conductr. Los van de vraag of Conductr de bestaande samenwerking rechtsgeldig heeft beëindigd, heeft Shuffly c.s. niet aannemelijk gemaakt dat zij op grond van die samenwerkingsafspraken het recht heeft verkregen om de Supercharged shuffleboards aan derden te verkopen. Shuffly c.s. kan zich ten aanzien van die voorraad dus niet beroepen op een licentie om de voorbehouden handelingen te verrichten.
      
    
    
      4.26.
      Shuffly c.s. betogen dat Shuffly B.V. ten onrechte is mee-gedagvaard, omdat Shuffly B.V. niet betrokken is bij de samenwerking met Conductr. Dat is niet betwist, maar de omstandigheid dat Shuffly B.V. niet betrokken was bij de samenwerking is geen effectief verweer tegen de stelling dat er inbreuk op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel wordt gemaakt. Shuffly B.V. betwist niet dat zij zich richt op Nederland en Shuffly International B.V. op het buitenland. Shuffly B.V. bestrijdt ook niet dat zij de Shuffle Showdown ook in Nederland aanbiedt, zodat de dreigende inbreuk ook Shuffly B.V. betreft.
      
      
        
          Overige inbreukstellingen
        
      
      
    
    
      4.27.
      Nu de voorzieningenrechter voorlopig van oordeel is dat de Shuffle Showdown die door Shuffly c.s. wordt aangeboden inbreuk maakt op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel van Conductr en dat de (dreigende) verhandeling door Shuffly c.s. van de voorraad van de Supercharged Shuffle’s ook inbreuk maakt op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel van Conductr, heeft Conductr geen belang meer bij beoordeling van de subsidiair gestelde inbreuk op haar auteursrechten en/of slaafse nabootsing.
      
      
        
          Nakoming leveringsverplichtingen partij bestemd voor de Verenigde Staten
        
      
      
    
    
      4.28.
      Conductr vordert nakoming door Shuffly c.s. van haar (leverings)verplichtingen met betrekking tot een partij van 11 shuffleboards die klaar is voor verzending naar de Verenigde Staten en legt hieraan het volgende ten grondslag. Shuffly International heeft zich ertoe verbonden deze shuffleboards te produceren en te leveren en Conductr heeft zich ertoe verbonden om de koopsom voor deze bestelling te betalen uit hoofde van de Purchase Order van 24 oktober 2024 (zie 2.16). Conductr heeft de bestelling volledig betaald en is daarmee haar verplichtingen nagekomen.    
      
    
    
      4.29.
      Shuffly International erkent dat zij een verbintenis is aangegaan om elf van de betreffende shuffleboards te vervaardigen en te verzenden naar een door Conductr opgegeven afnemer in de Verenigde Staten. Zij betwist ook niet dat Conductr de koopsom heeft voldaan. De voorzieningenrechter is voorlopig van oordeel dat het beroep van Shuffly International op een opschortingsrecht of schuldeisersverzuim vanwege niet nakoming van de exclusiviteitsafspraak door Conductr niet slaagt en motiveert dit als volgt.
      
    
    
      4.30.
      Uit de stukken blijkt dat partijen hebben onderhandeld over wederzijdse exclusiviteit, in de zin dat Shuffly c.s. alleen shuffleboards zou produceren voor Conductr en Conductr alleen shuffleboards zou afnemen van Shuffly c.s. Dat een dergelijke wederzijdse exclusiviteitsafspraak mondeling tot stand is gekomen op 27 september 2023 heeft Shuffly c.s. voorshands onvoldoende aannemelijk kunnen maken. Documenten van die dag geven voorstellen over en weer (met een tegenvoorstel van Shuffly c.s. in rode letters bij punten van Conductr) weer. Daarbij staat in het laatste schriftelijke voorstel van Shuffly c.s. dat zij akkoord is, echter wel met het voorbehoud dat haar advocaat het nog moet checken. Uit niets blijkt dat ook Conductr met het geheel van het voorstel akkoord was. Zo bevat het laatste voorstel van Shuffly c.s. een minimum afname verplichting voor Conductr. Er is geen e-mail waarin Conductr daarna de afspraak bevestigt. Vervolgens heeft Shuffly c.s. twee maanden later een ‘draft’ voor een overeenkomst aan Conductr opgestuurd, met het verzoek om te kijken of er iets aan toegevoegd of gewijzigd moet worden. Het lijkt er daarom voorshands op dat partijen nog in onderhandeling waren over de details van hun samenwerkingsovereenkomst. De in 2.13 geciteerde verklaring, die door Shuffly c.s. is overgelegd, wijst ook niet op het tegendeel. Conductr handelde daarom niet in strijd met een overeengekomen verplichting door niet exclusief aan Shuffly c.s. opdracht te geven om voor haar shuffleboards te produceren. Er is dan ook geen sprake van schuldeisersverzuim en Shuffly kan zich niet beroepen op een opschortingsrecht. Dit leidt tot de conclusie dat Shuffly de verplichting tot levering van elf shuffleboards die zijn bestemd voor een klant van Conductr in de Verenigde Staten, moet nakomen.
      
      
        
          Verwijdering auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen van en referenties aan de Supercharged Shuffle
        
      
      
    
    
      4.31.
      Conductr heeft Shuffly bij e-mailbericht van 13 januari 2025 verzocht alle afbeeldingen van en referenties aan de Supercharged Shuffle van haar website te verwijderen. Shuffly heeft hier niet (geheel) aan voldaan. Conductr stelt dat voor de foto’s van de Supercharged Shuffle geldt dat dit een openbaarmaking is in de zin van artikel 1 jo. 12 Auteurswet, waartegen Conductr zich kan verzetten. Voor zover Conductr toestemming heeft gegeven voor het openbaar maken van deze afbeeldingen, heeft zij die toestemming in haar e-mailbericht van 13 januari 2025 ingetrokken. Door desondanks afbeeldingen van de Supercharged Shuffle via haar website en social media openbaar te blijven maken, maakt Shuffly inbreuk op de auteursrechten van Conductr.    
      
    
    
      4.32.
      Het auteursrecht op foto’s van de Supercharged Shuffle bij Conductr is niet betwist door Shuffly. Ook heeft Shuffly de gestelde inbreuk daarop niet betwist. Daarom is de inbreuk op de auteursrechten van Conductr voorshands aannemelijk.
      
      
        
          De vorderingen
        
      
      
    
    
      4.33.
      De onder 3.1 sub 1 en 2 gevorderde bevelen worden op na te melden wijze toegewezen, met uitzondering van het onderdeel “iedere commerciële handeling”, omdat dit te onbepaald is. Gelet op het feit dat een niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel dat aan de vereisten van nieuwheid en eigen karakter voldoet, op grond van artikel 11 lid 1 GModVo bescherming geniet gedurende drie jaren na de datum waarop het model voor het eerst binnen de Gemeenschap voor het publiek beschikbaar is gesteld (20 september 2023), wordt het verbod toegewezen tot en met 20 september 2026.
      
    
    
      4.34.
      De onder 3.1 sub 3 en 4 gevorderde bevelen worden gedeeltelijk toegewezen, op de wijze als in het dictum vermeld. De gevorderde opgave van leveranciers van (onderdelen van) de shuffleboards is niet toewijsbaar. Voorshands is niet aannemelijk dat Shuffly c.s. leveranciers heeft die haar inbreukmakende shuffleboards leveren of anderszins inbreukmakende handelingen verrichten. Shuffly c.s. is zelf de producent van de shuffleboards en niet valt in te zien welk spoedeisend belang Conductr heeft bij informatie over de leveranciers van onderdelen, die ook voor niet-inbreukmakende shuffleboards gebruikt kunnen worden. De gevorderde opgave van prijzen en winstgegevens is ook niet toewijsbaar. Die gegevens zijn van belang voor begroting van schade en Conductr heeft geen spoedeisend belang daarbij.
      
    
    
      4.35.
      De vordering onder 3.1 sub 5 (recall) acht de voorzieningenrechter deels disproportioneel. De door Shuffly c.s. verkochte Shuffle Showdown’s zullen voor een groot deel zijn geleverd aan en nu in gebruik zijn bij eindgebruikers zoals game hallen en horeca gelegenheden. Nu dit kort geding een voorlopig oordeel vormt en een recall demontage van die shuffleboards en verwijdering uit de ondernemingen van de huidige professionele eindgebruikers zou betekenen, vormt dat geen proportionele maatregel voorzover de recall is gericht aan anderen dan tussenhandelaren. Voor exemplaren van de Shuffle Showdown die zich al bij eindgebruikers bevinden, kan die inbreuk na een bevestigend vonnis in een bodemprocedure worden hersteld (door een recall en/of middels schadevergoeding). De gevorderde recall zoals weergegeven onder 3.1 sub 5 wordt dan ook op na te melden wijze toegewezen.
      
    
    
      4.36.
      De vordering onder 3.1 sub 6 (voorraad en geretourneerde Shuffle Showdown’s afgescheiden opslaan) zal ook worden toegewezen. Shuffly c.s. stelt dat die vordering disproportioneel is, maar heeft niet verder toegelicht waarom dat zo is. 
      
    
    
      4.37.
      De nakoming van de leveringsverplichting (de vordering onder 3.1 sub 7) is ook toewijsbaar, met dien verstande dat de termijn van 24 uur om aan de leveringsverplichting te voldoen ter voorkoming van executieproblemen zal worden bepaald op zeven dagen na betekening van dit vonnis. Deze vordering zal worden toegewezen jegens Shuffly International, die partij is bij de overeenkomst tot levering van de betreffende partij shuffleboards. 
      
    
    
      4.38.
      De vordering zoals weergegeven onder 3.1 sub 8 wordt, gelet op hetgeen hiervoor onder 4.31 en 4.32 is overwogen, eveneens toegewezen. Ter voorkoming van executieproblemen zal de termijn van dat bevel worden bepaald op zeven dagen.
      
    
    
      4.39.
      De gevorderde dwangsommen worden eveneens toegewezen, maar zullen worden gematigd en gemaximeerd als na te melden.
      
    
    
      4.40.
      Shuffly c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. Conductr heeft aanspraak gemaakt op vergoeding van de volledige kosten als bedoeld in artikel 1019h Rv en heeft deze kosten gespecificeerd tot een bedrag van € 41.196,50 exclusief verschotten en griffierecht. De onderhavige zaak is een zaak ter handhaving van intellectuele eigendomsrechten in de zin van artikel 1019 Rv. Teneinde de redelijkheid en evenredigheid van de opgevoerde kosten te kunnen beoordelen, wordt aansluiting gezocht bij de Indicatietarieven in IE-zaken (versie april 2017). De daarin vermelde tarieven worden geacht redelijk en evenredig te zijn. 
      
    
    
      4.41.
      In de dagvaarding heeft Conductr zich op het standpunt gesteld dat deze zaak moet worden aangemerkt als een normaal kort geding in de zin van de Indicatietarieven in IE-zaken. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Conductr betoogd dat deze zaak door de uitgebreide reconventionele vorderingen van Shuffly c.s. een complex kort geding in de zin van de Indicatietarieven in IE-zaken is geworden. De voorzieningenrechter gaat daaraan voorbij, aangezien de reconventie zodanig het spiegelbeeld is van de conventie dat Conductr geen aanvullende kosten heeft gemaakt. Voor een normaal kort geding geldt een maximum indicatietarief van € 15.000.
      
    
    
      4.42.
      Deze zaak ziet zowel op de handhaving van rechten van intellectuele eigendom (het ‘IE-deel’) als op nakoming (het ‘niet IE-deel’). Omdat de proceskostenvergoeding uit hoofde van artikel 1019h Rv minstens een significant en passend deel van de redelijke kosten moet bedragen, zal de voorzieningenrechter in dit geval de proceskostenbegroting geheel volgens het indicatietarief begroten. 
      
    
    
      4.43.
      De proceskosten aan de zijde van Conductr worden met inachtneming hiervan begroot op:
      - dagvaarding	€    125,10
      - griffierecht	€    714,00
      - salaris advocaat	€ 15.000,00
      - nakosten	€    178,00 (met de in de beslissing genoemde eventuele verhoging)
      totaal	€ 16.017,10
      
      
        
          Termijn voor het instellen van een eis de hoofdzaak 
        
      
      
    
    
      4.44.
      De voorzieningenrechter zal de termijn voor het instellen van een eis in de hoofdzaak zoals bedoeld in artikel 1019i Rv bepalen op zes maanden na betekening van dit vonnis. 
      
      
        
          voorts in reconventie
        
      
      
    
    
      4.45.
      Uit de overwegingen in conventie volgt dat er geen grond is voor de vordering van Shuffly c.s. tot staking van inbreuk door Conductr of een bevel voor Conductr om te gehengen en te gedogen dat Shuffly de Shuffle Showdown produceert, nu de voorzieningenrechter tot het voorlopig oordeel komt dat juist Shuffly c.s. inbreuk maakt op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodelrecht van Conductr en zelf geen beroep kan doen op modelrechten of auteursrechten. Dit brengt mee dat de vorderingen zoals weergegeven onder 3.5 sub 1, 2 en 3 worden afgewezen.
      
    
    
      4.46.
      Shuffly c.s. heeft geen feitelijke (noch juridische) grondslag gesteld voor haar vordering onder 3.5 sub 4. Hoe en wanneer Conductr nodeloos grievende of lasterlijke uitlatingen heeft gedaan is niet gesteld, noch waarom die onrechtmatig zouden zijn. Daarom is de vordering onder 3.5 sub 4 ook niet toewijsbaar.
      
    
    
      4.47.
      Shuffly c.s. vordert een bedrag van € 450.000 voor de voorraad shuffleboards en toebehoren. Shuffly c.s. stelt zich op het standpunt dat het in strijd is met de eisen van redelijkheid en billijkheid die de verhouding tussen partijen beheersen (artikel 6:248 BW), dat Conductr weigert om de voorraad voor dat bedrag af te nemen. Partijen hebben weliswaar geen keiharde schriftelijke afspraken gemaakt over het aanhouden van een bepaalde voorraad, maar het was volgens Shuffly c.s. wel de feitelijke gang van zaken en blijkt uit de stukken. Conductr betwist dat zij gehouden is de voorraad voor een bedrag van € 450.000 af te nemen. 
      
    
    
      4.48.
      De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat, ook als het aanhouden van voorraad in de samenwerking tussen partijen door beide partijen werd toegestaan, en opzegging op korte termijn daardoor onrechtmatig is, er dan nog geen grond is voor toewijzing van de vordering van € 450.000 als schadevergoeding. Shuffly c.s. heeft voorshands niet aannemelijk gemaakt dat haar schade zo hoog is en dat Shuffly c.s. een spoedeisend belang heeft bij toewijzing van een voorschot op schadevergoeding in kort geding ter hoogte van dat bedrag. Daarom wordt de vordering afgewezen.
      
    
    
      4.49.
      Gelet op het voorgaande ontbreekt een grondslag voor de vordering van Shuffly c.s. tot het opleggen van een dwangsom. De voorzieningenrechter zal die vordering dan ook afwijzen.
      
    
    
      4.50.
      Shuffly c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van Conductr. Die kosten worden echter begroot op nihil, nu de vorderingen van Shuffly c.s. in reconventie zodanig het spiegelbeeld vormen van de vorderingen in conventie dat de proceskosten van Conductr al in conventie zijn begroot. Niet is gesteld of gebleken dat Conductr aanvullende kosten in reconventie heeft gemaakt.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    De voorzieningenrechter:
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      beveelt Shuffly c.s. om, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis tot en met 20 september 2026, de inbreuk op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodelrecht van Conductr ten aanzien van de Supercharged Shuffle in de gehele Europese Unie te staken en gestaakt te houden, waaronder in ieder geval begrepen het produceren, vervaardigen, aanbieden, kopen, verkopen en leveren van de Shuffle Showdown;
      
    
    
      5.2.
      beveelt Shuffly c.s. om, binnen 24 uur na betekening van dit vonnis tot en met 20 september 2026, de inbreuk op het niet-ingeschreven Gemeenschapsmodelrecht van Conductr ten aanzien van de Supercharged Shuffle in de gehele Europese Unie te staken en gestaakt te houden, waaronder in ieder geval begrepen het produceren, vervaardigen, aanbieden, kopen, verkopen en leveren van de Supercharged Shuffle;
      
    
    
      5.3.
      
        beveelt Shuffly c.s. om, binnen veertien dagen na de vonnisdatum, aan het in de dagvaarding vermelde e-mailadres van mr. Van Oostrum een volledige en correcte opgave te doen, vergezeld van alle relevante documenten ter onderbouwing van deze opgave, waaruit blijkt:
        a. de totale hoeveelheid Shuffle Showdown’s die Shuffly c.s. hebben geproduceerd, besteld, in voorraad hebben en/of hebben verkocht;
      
      
    
    
      5.4.
      
        beveelt Shuffly om, binnen veertien dagen na de vonnisdatum, aan het in de dagvaarding vermelde e-mailadres van mr. Van Oostrum een volledige en correcte opgave te doen, vergezeld van alle relevante documenten ter onderbouwing van deze opgave, waaruit blijkt:
        a. de totale hoeveelheid Supercharged Shuffle’s die Shuffly zonder toestemming van Conductr heeft geproduceerd, in voorraad heeft en/of heeft verkocht;
      
      
    
    
      5.5.
      beveelt Shuffly c.s. om, binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis, aan al haar afnemers die wederverkopers zijn, een recall verzoek te sturen met de volgende tekst:
      
      
        “BELANGRIJK – RECALL SHUFFLE SHOWDOWN
      
      
      
        
          Beste klant,
        
      
      
      
        
          De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft bij vonnis van 27 juni 2025 voorlopig geoordeeld dat Shuffly B.V. en Shuffly International B.V. door het aanbieden en verkopen van de Shuffle Showdown inbreuk hebben gemaakt op de intellectuele eigendomsrechten van Conductr Limited op de Supercharged Shuffle. Om die reden heeft de voorzieningenrechter een recall bevolen van de door ons aan u verkochte Shuffle Showdown’s die u op dit moment in voorraad hebt. De voorzieningenrechter heeft bepaald dat wij die voorlopig dienen op te slaan en beschikbaar te houden totdat er een definitieve beslissing is in deze zaak.
        
      
      
      
        
          Wij verzoeken u de [aantal] Shuffle Showdown’s die wij aan u hebben geleverd binnen veertien dagen aan ons te retourneren. Wij zullen u de volledige aankoopprijs en de kosten in verband met de retournering vergoeden.”
      
      
      
        een en ander onder gelijktijdige verzending aan de advocaat van Conductr middels een kopie aan het in de dagvaarding vermelde e-mailadres van mr. Van Oostrum;
      
      
    
    
      5.6.
      beveelt Shuffly c.s. om binnen dertig dagen na betekening van dit vonnis, op eigen kosten, de totale hoeveelheid bij haar nog in voorraad zijnde producten en de op grond van 5.5 (de recall) geretourneerde Shuffle Showdown’s, afgescheiden op te slaan en beschikbaar te houden ter controle en verzegeling door een deurwaarder; 
      
    
    
      5.7.
      beveelt Shuffly International om, binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis, haar (leverings)verplichtingen volledig na te komen, wat betekent dat de partij van elf shuffleboards die klaar staat voor verzending naar de Verenigde Staten onverwijld wordt verzonden;
      
    
    
      5.8.
      beveelt Shuffly om, binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis, alle afbeeldingen van en referenties aan de Supercharged Shuffle van haar communicatiekanalen, waaronder in ieder geval begrepen haar website en haar social media, te verwijderen en verwijderd te houden;
      
    
    
      5.9.
      verbindt aan de in 5.1 tot en met 5.8 gegeven bevelen een dwangsom van € 25.000 voor iedere dag, een gedeelte van een dag daaronder begrepen, dat de betreffende gedaagde één of meer van deze bevelen niet naleeft, met een maximum van € 250.000;
      
    
    
      5.10.
      veroordeelt Shuffly c.s. hoofdelijk in de proceskosten, aan de zijde van Conductr begroot op € 16.017,10 aan tot op heden gemaakte kosten, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92 plus de kosten van betekening als Shuffly c.s. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      5.11.
      bepaalt de termijn als bedoeld in artikel 1019i Rv op zes maanden na betekening van dit vonnis;
      
    
    
      5.12.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
      
    
    
      5.13.
      wijst af het meer of anders gevorderde;
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      5.14.
      wijst de vorderingen af;
      
    
    
      5.15.
      veroordeelt Shuffly c.s. in de proceskosten, tot op heden begroot op nihil.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. F.M. Bus en in het openbaar uitgesproken op 3 juli 2025.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
    
  
  
    Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
  
  
    Verordening (EG) 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende Gemeenschapsmodellen 
  
  
     Burgerlijk Wetboek
  
  
     ​Verordening (EU) 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken
  
  
     HvJ EU 20 oktober 2011, ECLI:EU:C:2011:679 (PepsiCo & Grupo Promer/BHIM), ro 53 en 59
  
  
     GEU 13 juni 2019, ECLI:EU:T:2019:417 (EasyFix)
  
  
     Hoge Raad 31 mei 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1983 (Apple/Samsung)
  
  
     HvJ EU 20 oktober 2011, ECLI:EU:C:2011:679, C-281/10 P (PepsiCo & Grupo Promer/BHIM), ro 55