ECLI:NL:RBAMS:2025:11073, Rechtbank Amsterdam, 17-10-2025, 11615975 \ CV FORM 25-4994
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-10-17 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Internationaal privaatrecht

Samenvatting: Tussenbeschikking small claim. Vordering ziet op schending van de privacy of een persoonlijkheidsrecht. Daarom is de EPGV niet van toepassing. Spoorwissel naar dagvaardingsprocedure.

RECHTBANK 
      AMSTERDAM
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zaaknummer / rekestnummer: 11615975 \ CV FORM  25-4994
    
    
    
      
        Beschikking van 17 oktober 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [verzoeker] LDA ZFM , 
      gevestigd te [vestigingsplaats] , Portugal,
      verzoekende partij,
      hierna te noemen: [verzoeker] ,
      gemachtigde: [gemachtigde] ,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        VESUVIOTOUR B.V.,
      gevestigd te Amsterdam,
      verwerende partij,
      hierna te noemen: Vesuviotour,
      gemachtigde: mr. V.F. den Hollander.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
      - de tussenbeschikking van 8 augustus 2025,
      - de reactie van [verzoeker] , ontvangen van 22 september 2025,
      - de brieven van 3 oktober 2025 waarin staat dat van [verzoeker] een reactie is ontvangen en dat binnen 30 dagen uitspraak zal worden gedaan. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      2.1.
      In de tussenbeschikking van 8 augustus 2025 is met betrekking tot de toepasselijkheid EPGV-Verordening het volgende overwogen. In artikel 2 lid 2 onder j. van de EPGV-Verordening zijn inbreuken op de persoonlijkheidsrechten, met inbegrip van laster, uitgesloten. De grondslag van de vordering van [verzoeker] betreft een inbreuk op het persoonlijkheidsrecht van [naam] door zonder toestemming een foto te plaatsen op de website van Vesuviotour. Vesuviotour heeft hiertegen gemotiveerd verweer gevoerd. Gelet op de grondslag van de vordering en het hiertegen gevoerde verweer, is voorshands geoordeeld dat het verzoek buiten het toepassingsbereik van de EPGV-Verordening valt en dat [verzoeker] de gelegenheid wordt gesteld hierop te reageren. 
      
    
    
      2.2.
      
        [verzoeker] voert daartegen het volgende aan. De vordering heeft geen betrekking op schendingen van de privacy of persoonlijkheidsrechten, met inbegrip van laster. De vordering is uitsluitend en strikt een geldelijke vergoeding betreft, die overeenkomt met de marktwaarde van de licentievergoeding. Dit is de vergoeding die Vesuviotour had moeten betalen indien de juiste toestemming was aangevraagd en verleend. Vesuviotour voert aan uitdrukkelijk en onherroepelijk afstand van elke aansprak op morele schadevergoeding te doen en dat een dergelijke schadevergoeding in deze procedure ook niet is gevraagd. 
      
    
    
      2.3.
      De stelling van [verzoeker] dat de vordering geen betrekking heeft op schendingen van de privacy of persoonlijkheidsrechten slaagt niet. Vesuviotour betwist weliswaar niet dat een foto van Koto, Montenegro, op haar website heeft gestaan, maar zij betwist wel dat zij gebruik heeft gemaakt van de foto van [naam] . Nu het gebruik van de foto van [naam] wordt betwist, is wel degelijk sprake van een vordering die betrekking heeft op schending van de privacy of persoonlijkheidsrecht. Het beroep van [verzoeker] op de uitspraak in de zaak 11531455 CV FORM 25-2761 leidt niet tot een ander oordeel. In die zaak waren partijen het erover eens dat sprake is van een inbreuk en ging het geschil slechts over de in dat verband verschuldigde vergoeding. In de onderhavige zaak is tussen partijen wel degelijk in geschil of sprake is van een inbreuk op de privacy of het persoonlijkheidsrecht van [naam] . Dat Vesuviotour stelt geen aanspraak te maken op morele schadevergoeding doet, wat hier ook van zij, aan het vorenstaande niet af. 
      
    
    
      2.4.
      Dit betekent dat artikel 2 lid 2 onder j. van de EPGV-Verordening hier van toepassing is. De vordering van [verzoeker] kan daarom niet in het kader van de EPGV-Verordening beoordeeld worden. 
      
    
    
      2.5.
      
        [verzoeker] is in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag,   in het geval de vordering niet in het kader van de EPGV-Verordening kan worden behandeld, of zij hierin aanleiding ziet om de vordering in te trekken, of dat zij wens dat de procedure wordt omgezet in een zogenoemde dagvaardingsprocedure. 
      
    
    
      2.6.
      
        [verzoeker] heeft niet bericht dat, indien de vordering niet in het kader van de EPGV-Verordening kan worden beoordeeld, zij de vordering intrekt. De procedure zal daarom, worden omgezet in een zogenoemde dagvaardingsprocedure. 
      
    
    
      2.7.
      Gelet op het bepaalde in artikel 69 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt als volgt beslist. Vesuviotour is in de procedure verschenen en zij heeft tegen de vordering van [verzoeker] verweer heeft gevoerd. Er zal een roldatum voor voortzetting van de procedure worden bepaald, namelijk dinsdag 11 november 2025 om 10:00 uur. Anders dan in het tussenvonnis onder 4.6. is overwogen wordt, nu Vesuviotour in de procedure is verschenen, geen aanleiding gezien te bepalen dat [verzoeker] Vesuviotour per dagvaardingsexploot tegen deze zitting dient op te roepen. De kantonrechter vindt dat deze zaak zich leent voor schriftelijk verder procederen. Dat betekent dat [verzoeker] op de hiervoor genoemde rolzitting eerst mag reageren op het verweer van Vesuviotour (conclusie van repliek) en dat Vesuviotour daarna op de reactie van [verzoeker] mag reageren (conclusie van dupliek). De rechtbank zal laten weten wanneer zij aan de beurt is om te reageren. 
      
    
    
      2.8.
      De kantonrechter zal deze zaak dan ook verwijzen naar de rol van dinsdag 11 november 2025 om 10:00 uur. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      3.1.
      beveelt dat de procedure in de stand waarin zij zich bevindt, wordt voortgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure;
      
    
    
      3.2.
      verwijst de zaak naar de rolzitting van dinsdag 11 november 2025 om 10:00 uur voor conclusie van repliek aan de kant van [verzoeker] ;
      
    
    
      3.3.
      
        zegt partijen aan dat het niet nodig is dat zij op die rolzitting verschijnen, en dat zij 
        na die zitting over de voorzetting van die procedure schriftelijk worden geïnformeerd.
      
      
      
        Deze beschikking is gegeven door mr. J.F. Kuiken, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 17 oktober 2025.
      
      
      
        
      
      
        609