ECLI:NL:GHAMS:2025:3536, Gerechtshof Amsterdam, 12-12-2025, 200.328.730/01 OK
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-12-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Samenvatting: OK ; enquêterecht ; beëindiging procedure.

beschikking
    ___________________________________________________________________ 
    
    
      
        GERECHTSHOF AMSTERDAM
      
      
        ONDERNEMINGSKAMER
      
    
    
    
    
      zaaknummer: 200.328.730/01 OK
    
    
    
      beschikking van de Ondernemingskamer van 12 december 2025
    
    
    
      inzake
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        PLATO BEHEER B.V.,
      gevestigd te Utrecht, 
      
        VERZOEKSTER,
      advocaat: mr. X.H.C. Woodhouse, kantoorhoudende te Utrecht,
    
    
    
    
      t e g e n
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        PLATO B.V.,
      gevestigd te Utrecht,
      
        VERWEERSTER,
      voorheen bijgestaan door mr. F.W. Drost en mr. W.T.M.J. Krale, beiden kantoorhoudende te Amersfoort, thans geen advocaat,
    
    
    
    
      e n  t e g e n 
    
    
    
    
      de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
      
        FRESH TANDARTSEN HOLDING B.V.,
      gevestigd te Alphen aan den Rijn,
      
        BELANGHEBBENDE, 
      
      advocaat thans: mr. C.M. Tjoa, kantoorhoudende te Utrecht, voorheen bijgestaan door mr. F.W. Drost en mr. W.T.M.J. Krale. 
    
    1. Het verloop van het geding
    
    
      1.1 Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 19 december 2023, 28 december 2023, 28 maart 2024 en 24 mei 2024, 21 november 2024 en  26 november 2024 in deze zaak. 
    
    
    
      1.2 Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer – voor zover thans van belang – een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Plato B.V., bepaalde onmiddellijke voorzieningen getroffen, mr. T.S. Jansen (hierna: de onderzoeker) benoemd om het onderzoek te verrichten en bepaald dat de kosten van het onderzoek ten laste komen van Plato B.V. Bij beschikking van 24 mei 2024 heeft de Ondernemingskamer het onderzoeksbudget vastgesteld en later verhoogd tot op € 88.920, exclusief btw. 
    
    
    
      1.3 Op 21 november 2024 heeft de onderzoeker het verslag met bijlagen van het in 1.2 bedoelde onderzoek aan de Ondernemingskamer doen toekomen en op 26 november 2024 heeft de griffier het verslag ter griffie van de Ondernemingskamer neergelegd.
    
    
    
      1.4 Bij verzoekschrift van 15 januari 2025 heeft Plato Beheer B.V. verzocht, kortgezegd, vast te stellen dat uit het onderzoeksverslag blijkt dat sprake is geweest van wanbeleid bij Plato B.V., dat Fresh Tandartsen Holding B.V. voor dat wanbeleid verantwoordelijk is en bepaalde eindvoorzieningen te treffen. Plato B.V. heeft dit verzoek bij verweerschrift van 20 maart 2025 kortgezegd gesteund en verzocht Fresh Tandartsen Holding B.V. te veroordelen tot betaling van de onderzoekskosten en de kosten van het geding. 
    
    
    
      1.5 Bij verweerschrift van 20 maart 2025 heeft Fresh Tandartsen Holding B.V. samengevat verzocht Plato Beheer B.V. niet-ontvankelijk te verklaren, althans haar verzoeken af te wijzen en Plato Beheer B.V. te veroordelen in de kosten van deze procedure, zowel ten aanzien van de eerste als de tweede fase.
    
    
    
      1.6 Het verzoek is behandeld op de zitting van de Ondernemingskamer van 10 april 2025. De advocaten hebben toen de standpunten van de verschillende partijen toegelicht aan de hand van overgelegde aantekeningen en wat Plato Beheer B.V. en Fresh Tandartsen Holding B.V. betreft onder overlegging van op voorhand aan de Ondernemingskamer en de wederpartijen gezonden nadere producties. Partijen en hun advocaten hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord en inlichtingen verstrekt.
    
    
    
      1.7 Aan het einde van de mondelinge behandeling heeft de Ondernemingskamer de zaak aangehouden omdat partijen in gesprek wensten te gaan.
    
    
    
      1.8 Bij e-mail van 14 november 2025 heeft Plato Beheer B.V. de Ondernemingskamer bericht dat partijen een oplossing hebben bereikt en zij de Ondernemingskamer eenstemmig verzoeken de procedure te beëindigen. In antwoord op een bericht van de secretaris van de Ondernemingskamer heeft Plato Beheer B.V. bevestigd dat zij haar in randnummer 1.4 genoemde verzoek intrekt.  
    
    
  
  
    
      2De gronden van de beslissing
    
    
      2.1
      Nu Plato Beheer B.V. haar verzoek heeft ingetrokken en partijen ook overigens gezamenlijk hebben verzocht deze procedure te beëindigen, behoeft dit verzoek niet langer een beslissing van de Ondernemingskamer. Plato Beheer B.V. zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar verzoek. Ook zal de Ondernemingskamer de getroffen onmiddellijke voorziening – de benoeming van M. Breek tot zelfstandig bevoegd bestuurder van Plato B.V. met beslissende stem, zonder wie Plato Beheer B.V. niet vertegenwoordigd kan worden – opheffen per heden. Tot slot zal de Ondernemingskamer bepalen dat de procedure per heden wordt beëindigd. De Ondernemingskamer ziet geen aanleiding een proceskosten veroordeling uit te spreken.
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De Ondernemingskamer:
    
    
    
      verklaart Plato Beheer B.V. niet-ontvankelijk in haar verzoek;
    
    
    
      heft de getroffen onmiddellijke voorziening op; 
    
    
    
      bepaalt dat de onderhavige procedure is beëindigd; 
    
    
    
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mr. J.M. de Jongh, voorzitter, mr. A.W.H. Vink en mr. E. Loesberg, raadsheren, en mr. D.E.M. Aleman MBA en drs. A.G. Thomassen RV RT, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.C.W. Wijffels, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. A.W.H. Vink op 12 december 2025.