Lokale lasten; Verslag algemeen overleg gehouden op 24 oktober 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26213, nr. 24

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

26213 nr. 24

20-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26213Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 213Lokale lastennr. 24VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 november 2006De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1 en de vaste commissie voor Financiën2 hebben op 24 oktober 2006 overleg gevoerd met minister Remkes
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en viceminister-president, minister
Zalm van Financiën over:– de brief d.d. 26 augustus 2005 met het
kabinetsstandpunt op het rapport «Lokale belastingen: meer, beheerst!»
van de Stuurgroep verkenning decentraal belastinggebied (Stuurgroep-Eenhoorn)
(26 213, nr. 17);– de brief d.d. 15 februari 2006 met stand
van zaken t.a.v. rapport «Lokale belastingen: meer, beheerst!»
(26 213, nr. 19);– de brief d.d. 27 maart 2006 inzake voortgang
opcenten IB/LB en de scenario’s voor de omvang van het decentrale belastinggebied
(26 213, nr. 22);– de brief d.d. 2 juni 2006 inzake stand
van zaken lokale belastingen (30 096, nr. 24);– het advies van de Raad voor de financiële
verhoudingen (Rfv) d.d. 30 mei 2006 «de stijging van de lokale
lasten en de invloed van autonome lokale beslissingen» (BZK-06-308 en
Fin-06-304);– de brief d.d. 15 september 2006 over de
basisregistratie voor Waardering Onroerende Zaken (WOZ) gegevens (29 362,
nr. 106);– de brief d.d. 27 september 2006 inzake
de mening van de Rfv inzake OZB-wetgeving (30 800 B, nr. 3).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Knops (CDA) steunt de beslissing om
nu, in de nadagen van dit kabinet, nog geen concrete voorstellen te doen met
betrekking tot de technische uitwerking van de opcenten IB. Veel zaken zijn
nog niet in detail uitgewerkt en er bestaat ook nog geen duidelijkheid over
de exacte uitvoeringskosten. De beoogde lastenverlichting zou anders wellicht
voor een deel tenietgedaan worden. Kan worden aangegeven op welke termijn
meer duidelijkheid kan worden verschaft over de concrete effecten van de verschillende
scenario’s op de beleidsvrijheid van de gemeenten? Zijn fractie heeft
de autonomie van gemeenten hoog in het vaandel staan. Die staat op dit moment
absoluut niet ter discussie.Hij constateert dat het opschonen van kleinere lokale belastingen een
populair middel lijkt te worden in het kader van de administratievelastenverlichting.
De samenvoeging van lokale belastingen moet echter geen doel op zich zijn.
Het is immers geen verbetering als die samenvoeging tot weer andere ongewenste
neveneffecten leidt. De gemeenten moeten zelf kunnen bepalen hoe zij omgaan
met die belastingen.De minister stelt dat een groter belastinggebied bijna per definitie verschillen
in voorzieningenniveaus en lastenniveaus tussen gemeenten betekent en dat
deze verschillen dan wel moeten worden geaccepteerd. Volgens de heer Knops
hoeven die verschillen niet bij voorbaat te worden uitgesloten. Het is een
lokale afweging. Bovendien is het juist goed als gemeenten met elkaar vergeleken
kunnen worden.De Kamer is al heel lang in gesprek over de afschaffing van de precariobelasting
op ondergrondse nutsleidingen. De minister heeft aangegeven dat er vertraging
in het wetgevingstraject is opgetreden vanwege de complexiteit van de materie.
Die complexiteit spitst zich toe op twee onderwerpen: de tweewegenleer en
de compensatie van de medeoverheden. De heer Knops wijst erop dat gemeenten
tot op de dag van vandaag overgaan tot de invoering van zo’n precariobelasting.
Het is derhalve zaak dat de wetgeving tot afschaffing van die belasting snel
van kracht wordt. Wat is de stand van zaken op dit moment?Het amendement-De Pater-van der Meer, dat beoogt ook huishoudens met een
onroerende zaak die niet in hoofdzaak tot woning dient, te laten profiteren
van de afschaffing van het gebruikersdeel op woningen, wordt per 1 januari
2007 geïmplementeerd. De heer Knops constateert met genoegen dat al veel
gemeenten in het afgelopen jaar die teruggave gerealiseerd hebben. In de wet
staat dat de vermindering die voortvloeit uit dit amendement, zichtbaar moet
worden gemaakt op de aanslag. Als gemeenten deze verplichting erg letterlijk
nemen, zal dat leiden tot hogere kosten, omdat een aantal basisapplicaties
zal moeten worden aangepast. Dat is uiteraard een ongewenst effect Het is
beter als een gemeente de noodzakelijke informatie in een begeleidende brief
verschaft. De gemeente Utrecht heeft daar in het afgelopen jaar goede ervaringen
mee opgedaan. Hoe denkt het kabinet hierover?Mevrouw Fierens (PvdA) constateert dat het
kabinet bij de lokale belastingen voor een vrij principieel pad heeft gekozen.
De minister van BZK heeft aangegeven dat er een relatie is tussen de omvang
van het decentrale belastinggebied en de bestuurlijke verhoudingen. In zijn
brief van 2 juni 2006 wordt de verwachting uitgesproken dat de scenario’s
waarin beide aspecten met elkaar in verband worden gebracht, dit najaar gereed
zijn. Mevrouw Fierens kan zich wel vinden in die koppeling, maar de discussie
over de bestuurlijke verhoudingen loopt inmiddels al vijftig jaar. Gaat het
dan ook niet veel te lang duren voordat er een visie is op het lokale belastinggebied?
Hoe kan een beetje praktisch worden omgegaan met de grote stapel rapporten
en adviezen over de bestuurlijke verhoudingen? Hoe ver wil de minister gaan
met zijn empirisch onderzoek naar aanleiding van de vraag: wat is beleidsvrijheid?
Het is overigens opvallend dat dit empirisch onderzoek erg op
Nederland is gericht. Kan er ook een vergelijking worden gemaakt met andere
landen? De minister is nog wat vaag over de toekomst van de OZB en de opcenten
IB. Waar gaat op dit moment zijn voorkeur naar uit? De VNG pleit in haar manifest
voor een herstelde OZB en daarbovenop opcenten IB. Mevrouw Fierens wijst erop
dat hierbij twee systemen met aanzienlijke geldstromen aan de orde zijn. Dat
betekent: dubbel geld, dubbele administratieve lasten en een dubbele bureaucratie.
Wat is de visie van de minister hierop?Mevrouw Fierens is voorstander van een grote autonomie van en differentiatie
tussen gemeenten. Er vinden momenteel benchmarks plaats naar de concrete dienstverlening
van gemeenten aan burgers. Bestaat niet het gevaar dat de differentiatie als
excuus gaat werken om niet meer «best practices» met elkaar te
delen? Daar zou de burger de dupe van zijn. De minister heeft in het vorige
overleg toegezegd dat breed overleg zou worden gevoerd over de grote verschillen
tussen de tarieven voor basisdiensten van gemeenten. Daarbij zou ook de mogelijkheid
worden betrokken om bepaalde documenten in een andere gemeente te kopen, omdat
die gemeente goedkoper is. Kan de minister daar nadere informatie over geven?De VNG heeft ten aanzien van de reparatie van de OZB gesignaleerd dat
er grote knelpunten in de maximering zitten en dat wettelijk nog niet alles
geregeld is. Kan de minister op de brief van de VNG reageren?Het is waardevol dat de voetangels en klemmen met betrekking tot de introductie
van de opcenten IB/LB in beeld zijn gebracht. De PvdA is primair voor een
progressief stelsel en voor een heffing per persoon. Zij ziet de opcenten
IB/LB als een soort contributie aan de gemeente, waarmee de gemeente voorzieningen
als een zwembad en een bibliotheek in stand kan houden. De besteding van dat
geld moet voor de burgers goed zichtbaar zijn, want daar zit echt het kloppende
hart van de lokale democratie. De minister is nog wat zoekende en pleit voor
een variant van de gemeentelijke opcenten op basis van een op te zetten inkomstenregister
van de Belastingdienst. Hoe zal dat er in de praktijk uitzien?Er is een haalbaarheidsstudie uitgevoerd naar het doorontwikkelen van
de WOZ-registratie naar een basisregistratie. Gestreefd wordt naar indiening
van een wetsvoorstel bij de Tweede Kamer in het voorjaar van 2007 en inwerkingtreding
in 2009. Mevrouw Fierens vraagt zich af waarom de gemeenten de WOZ nog moeten
uitvoeren als de OZB verdwijnt. De uitvoering van de WOZ brengt voor gemeenten
veel kosten met zich. Het is een heel ingewikkelde wet die vooral in kleinere
gemeenten aan externe adviesbureaus wordt uitbesteed. Verdient het derhalve
geen aanbeveling om de uitvoering van de WOZ neer te leggen bij een omgebouwde
Waarderingskamer of bij de Belastingdienst? Wordt dat meegenomen in de scenario’s?
Hoe zal de verdeelsleutel in de toekomst worden? Nu is de verhouding: 45%
voor de gemeenten, 40% voor het Rijk en 15% voor de waterschappen.
Als de OZB zou verdwijnen, dan is het niet redelijk dat de gemeenten zo veel
aan de WOZ blijven betalen. Kan de minister daarop reageren? Mevrouw Fierens
stelt dat een modelmatige waardering hét middel is om de WOZ goedkoper
te maken. Als alle gemeenten zouden meedoen, levert dat een besparing van
25 mln. op. Het is tot nu toe echter nog een moeizaam proces. Zij roept de
minister derhalve op om de gemeenten aan te sporen tot medewerking.Mevrouw Bibi de Vries (VVD) constateert dat
er nog heel veel onzekerheid is over de toekomst van de lokale lasten. Er
zijn nog geen duidelijke keuzes gemaakt. Ook zij acht het niet gepast om dergelijke
ingrijpende besluiten te nemen aan de vooravond van de verkiezingen.De VVD-fractie is geen voorstander van uitvoering van het rapport van
de commissie-Eenhoorn, omdat die uitvoering gepaard zou gaan met heel veel
administratieve lasten en door elkaar lopende systemen. Het rapport zou
bovendien op gemeentelijk niveau een nivellerende invloed kunnen hebben, omdat
bijvoorbeeld met de invoering van de opcenten IB/LB een inkomensbeleid zou
worden gevoerd. Een dergelijk beleid is op gemeentelijk niveau niet gewenst.Ook mevrouw De Vries wijst erop dat de regering de basisvraag over de
grootte van het lokale belastinggebied nog niet heeft beantwoord. Het heeft
geen zin om allerlei scenario’s te bespreken als daarover geen duidelijkheid
is. Wat vindt de regering overigens van een combinatie waarbij de uitgavenautonomie
van de gemeenten wordt vergroot, maar waarbij het lokale belastinggebied op
nul wordt gezet? Daarbij moet dan natuurlijk wel sprake zijn van een adequate
compensatie. Is dat geen interessante optie? De VVD-fractie hanteert momenteel
als standpunt dat er een lokaal belastinggebied mag zijn, maar dat het niet
groter mag worden.Volgens de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) ligt het niet
in de rede dat de landelijke overheid wil weten welke prestaties gemeenten
leveren, aangezien gemeenten vrij zijn in de besteding van de algemene uitkering
uit het Gemeentefonds en lokale belastingen. De Rfv vindt ook dat een verantwoording
van prestaties alleen past als sprake is van bekostiging door het Rijk. Er
bestaat momenteel verwarring over de vraag of de lokale lasten nu wel of niet
gestegen zijn. Mevrouw De Vries is van mening dat van gemeenten kan worden
gevraagd om in navolging van de daling van de landelijke lasten, ook op lokaal
gebied de lasten te verlagen. Een verlaging van de lasten op landelijk niveau
heeft immers weinig zin als de lokale lasten zouden stijgen.De VVD-fractie heeft aangegeven dat zij uiteindelijk af wil van de OZB.
Welke mogelijkheden zijn er om die inkomsten te compenseren? Moet dat alleen
in het lokale belastinggebied of zijn er ook andere varianten? Mevrouw De
Vries benadrukt dat er op lokaal niveau absoluut geen sprake mag zijn van
nivellerend gedrag. Zij spreekt tot slot de hoop uit dat er snel meer duidelijkheid
komt over de toekomst van de decentrale lasten. Misschien kunnen de ministers
alvast een tipje van de sluier oplichten!Antwoord van de bewindsliedenDe minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties spreekt allereerst zijn waardering uit voor het werk dat de commissie-Eenhoorn
heeft verricht. Zij heeft in haar rapport een aantal basisvarianten op tafel
gelegd. De minister brengt in herinnering dat de Eerste Kamer in de motie-Engels
heeft verzocht om een aantal scenario’s te ontwikkelen over de omvang
van het belastinggebied in relatie tot de bestuurlijke verhoudingen. Dat proces
is bijna afgerond. De huidige Tweede Kamer krijgt de scenario’s nog
toegestuurd. Deze scenario’s zijn zodanig vormgegeven dat een nieuw
kabinet kloeke besluitvorming kan plegen. Het huidige kabinet heeft geen knopen
doorgehakt omdat het regeerakkoord daartoe de ruimte niet biedt. Het kabinet
heeft dus niet de politieke vrijheid om daarin keuzes te maken. Het heeft
ervoor gekozen om voor een nieuw kabinet de zaken gewoon op tafel te leggen,
zodat een volgend kabinet die keuzes wel kan maken.In de scenario’s wordt ingegaan op de omvang van het belastinggebied
en op de vraag om welke belasting het gaat. Daarbij spelen de huidige OZB
en de discussie over de opcenten een rol. Voorts is er de mogelijkheid van
opcenten eerste schijf, waarbij de nivelleringsgedachte iets minder groot
is. Verder spelen de ingezetenenheffing en in zekere mate een «nulscenario»
een rol. De minister heeft overigens in de verkiezingsprogramma’s van
de politieke partijen, behoudens in dat van de VVD, een visie op de toekomst
van de lokale lasten node gemist.De minister merkt op dat onderscheid moet worden gemaakt tussen de uitgaven-
en de inkomstenautonomie van gemeenten. De uitgavenautonomie is ook nu nog
volop aanwezig, omdat de gemeenten de afschaffing van de gebruikersheffing
volledig gecompenseerd hebben gekregen. Die kan overigens ook langs andere
wegen nog verder worden gestimuleerd. Decentralisatie kan op zichzelf een
instrument zijn om de uitgavenautonomie verder te vergroten. Op dit moment
wordt nagegaan welke reële aanknopingspunten er zijn om langs die lijn
de autonomie te vergroten. De bewindsman erkent dat beperking van het belastinggebied
een verschraling van de autonomie van gemeenten op het terrein van de inkomsten
betekent. De totale afschaffing van de OZB is een optie, een onderdeel van
de scenario’s, maar daarmee wordt nog niet het eigen inkomstengebied
van de gemeenten op nul gezet. De variant van de vergroting van de uitgavenautonomie
en het op nul zetten van het lokale belastinggebied wordt uiteraard ook meegenomen.De minister wijst erop dat in de financiële verhouding tussen het
Rijk en de gemeenten en provincies een paar belangrijke uitgangspunten gelden.
Dat is allereerst het principe «trap op trap af». Deze bestuurlijke
fatsoensregel zou ook in de toekomst gehandhaafd moeten blijven. Verder zijn
er de spelregels op grond van artikel 2 van de Financiële verhoudingswet.
Ook deze regels met betrekking tot de compensatie moeten worden gerekend tot
de bestuurlijke fatsoensregels hoe overheden met elkaar behoren om te gaan.
Wat de eigen inkomsten van gemeenten betreft, is niet voor niets bij het wetsvoorstel
inzake de afschaffing van de gebruikersheffing OZB de maximeringsdiscussie
gevoerd. Bij de leges wordt de kostendekkendheid als uitgangspunt genomen.
Het is overigens een misverstand dat lokale lasten alleen maar voortvloeien
uit lokale keuzes. Veel lokale lasten vloeien voort uit rijksregelgeving.Het streven is erop gericht de wetgeving inzake afschaffing van de precariobelasting
op ondergrondse nutsleidingen op 1 januari 2008 van kracht te laten worden.
De vertraging in de wetgeving heeft onder andere te maken met het feit dat
een groot aantal gemeenten geen precariobelasting heffen op ondergrondse leidingen,
maar wel op privaatrechtelijke wijze inkomsten genereren voor leidingen en
kabels. De wens om de publiekrechtelijke en de privaatrechtelijke problematiek
met een en dezelfde maatregel op te lossen, heeft voor complicaties gezorgd.
Voorts spelen een aantal wat meer technische aangelegenheden een rol en moeten
de normale procedurele waarborgen bij wetgeving in acht worden genomen. Tot
slot moet in het kader van artikel 2 Financiële verhoudingswet ook de
compensatiediscussie gevoerd worden. Die compensatie kan op twee manieren
plaatsvinden: via een integratie-uitkering in het Gemeentefonds of via de
OZB. Die keuze moet nog gemaakt worden. De minister bevestigt desgevraagd
dat de ijkdatum voor die compensatie 1 januari 2005 is. Er is bewust
voor gekozen om het probleem zo klein mogelijk te houden.De minister heeft het beeld dat gemeenten op een goede manier omgaan met
de verplichting om de vermindering die voortvloeit uit het amendement-De Pater-van
der Meer zichtbaar te maken op de aanslag. Het lijkt mogelijk om die informatie
te verschaffen in een begeleidende brief, maar dat zal juridisch nog even
worden nagegaan.In het manifest van de VNG staan dingen die de minister zeer aanspreken,
maar er staan ook dingen in die hem wat minder aanspreken. Het is opvallend
dat de VNG wel heel royaal uit de hoek komt als het gaat om het gemeentelijke
belastinggebied: een herstelde OZB en daarbovenop de opcenten IB. Dat kan
een onderhandelingsstrategie zijn. De minister meent dat de VNG beter niet
een al te optimistische inschatting kan maken. Bij het onderzoek naar de vraag
wat beleidsvrijheid is, zal uiteraard ook naar het buitenland worden gekeken.Het principe van de transparantie staat bij de vaststelling van de leges
centraal. In het rapport van de Taskforce Vergunningen wordt het standpunt
ingenomen dat het profijtbeginsel voorop staat en dat de leges alleen wordt
afgeschaft als ook de taak wordt afgeschaft. Kostendekkendheid is dus het
uitgangspunt. Een belangrijke vraag is, welke kosten precies worden
meegerekend. Het beeld is dat de verschillen op de gemeentelijke werkvloer
in dat opzicht tamelijk groot zijn. Het serviceniveau van een gemeente speelt
natuurlijk ook een rol. Een zeer goed serviceniveau mag tot uiting komen in
een hoger tarief. De minister benadrukt dat de totstandkoming van een tarief
voor de burgers inzichtelijk moet worden gemaakt. Er wordt op dit moment gewerkt
aan een handreiking voor de gemeenten, zodat dat inzicht ook daadwerkelijk
kan ontstaan. Die handreiking zal begin 2007 worden afgerond. De minister
brengt in herinnering dat onder een vorig kabinet een stevige correctie heeft
plaatsgevonden naar aanleiding van de grote verschillen in paspoorttarieven.
Deze paspoorttarieven lopen inmiddels inderdaad weer wat meer uiteen, maar
de verschillen zijn aanmerkelijk kleiner dan in het verre verleden het geval
was. Hij zegt toe dat nader zal worden gekeken naar de vaststelling van de
leges voor verschillende diensten. Hij zal ook nog nagaan wat de mogelijkheden
zijn om documenten in een andere gemeente aan te schaffen.De minister van Financiën zegt de Kamer
graag toe dat het kabinet zal kijken naar de kritieken die zijn geleverd op
de techniek van de maximering bij de reparatie van de OZB. Nadat overleg tussen
de ministeries van Financiën en BZK heeft plaatsgevonden, zal worden
gesproken met de VNG om te kijken of de kritiek hout snijdt. Als er reële
punten in zitten, zal worden getracht zo spoedig mogelijk tot reparatie over
te gaan.Het hoeft inderdaad niet zo te zijn dat de gemeenten de WOZ blijven uitvoeren
als de OZB wordt afgeschaft. De uitvoering van de WOZ kan worden overgenomen
door de Belastingdienst. Het is ook mogelijk om de gemeenten een vergoeding
te geven als zij de uitvoering blijven verzorgen. Verder zou ook nog een andere
instantie zoals de Waarderingskamer de uitvoering ter hand kunnen nemen. Het
is in ieder geval niet logisch dat gemeenten blijven betalen voor de WOZ-waardering
als zij er zelf geen gebruik meer van maken.De minister geeft desgevraagd aan dat een scenario waarbij de uitgavenautonomie
van de gemeenten wordt vergroot en het lokale belastinggebied op nul wordt
gezet, een reële mogelijkheid is. Dat heeft ook in het regeerakkoord
van het eerste kabinet-Balkenende gestaan. Ook hij acht het gepast dat het
huidige kabinet zich in deze tijd bescheiden opstelt.Nadere gedachtewisselingHet verheugt de heer Knops (CDA) dat de scenario’s
nu snel naar de Kamer zullen komen. Zij kunnen dan ook bij de formatie worden
betrokken. Hij heeft er alle vertrouwen in dat de wetgeving met betrekking
tot de precariobelasting tot stand zal komen en dat alle hindernissen uit
de weg zullen worden geruimd.Ook mevrouw Fierens (PvdA) is blij dat de
scenario’s voor 22 november bij de Kamer zullen zijn. Zij vraagt
nogmaals aandacht voor haar vraag over de differentiatie in relatie tot de
benchmarks bij gemeenten. Wil de minister dit ook aan de orde stellen in het
overleg met de gemeenten? Zij vraagt ten slotte om nadere informatie over
de uitvoering van de WOZ als de OZB is afgeschaft. Hoe zal de nieuwe verdeelsleutel
eruit kunnen zien? Ten slotte is de minister niet ingegaan op haar verzoek
om gemeenten te wijzen op de modelmatige waardebepaling als hét middel
om de WOZ goedkoper te maken.De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties wijst erop dat benchmarks dienen ter vermeerdering van kennis en
inzicht. Zij leiden niet automatisch tot verschillen. Gemeenten die beschikken
over die kennis en dat inzicht, kunnen wel beter tot keuzes komen. Dat is precies de bedoeling. Op die manier wordt er met de VNG over gesproken.De minister van Financiën erkent dat
een modelmatige waardebepaling tot een kostenbesparing kan leiden. Dat zou
voor de gemeente voldoende motief moeten zijn om daarmee aan de slag te gaan.
Hij zal de gemeenten in het eerstkomende overleg oproepen om die modelmatige
benadering toe te passen. Het lijkt hem niet logisch dat de verantwoordelijkheid
voor de uitvoering van de WOZ bij de gemeenten blijft als die gemeenten geen
opbrengsten meer uit onroerend goed hebben. De Belastingdienst is de meest
voor de hand liggende instantie om die taak over te nemen. De verdeelsleutel
van 45%, 40% en 15% zal veranderen. Als die 45%
wordt teruggebracht naar 0%, dan zullen de andere percentages waarschijnlijk
tussen 70 en 75 en tussen 25 en 30 uitkomen.Toezeggingen– De scenario’s met betrekking tot de omvang van het lokale
belastinggebied komen nog voor 22 november naar de Kamer.– De regering zal preciezer kijken naar het verschil in tarieven
voor gemeentelijke diensten, zoals paspoorten en grafrechten.– De regering zal nagaan of het mogelijk is om, vanwege de tariefstelling,
een paspoort in een andere gemeente op te halen.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Noorman-den UylDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties,Hendrickx XNoot1 Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), voorzitter, Van Beek (VVD),
ondervoorzitter, Van der Staaij (SGP), Wilders (Groep Wilders), De Pater-van
der Meer (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Spies (CDA), Sterk (CDA), Van der
Ham (D66), Algra (CDA), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub
(PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), Hermans (LPF),
Griffith (VVD), Nijs (VVD), Irrgang (SP), Meijer (PvdA), Özütok
(GroenLinks) en Wagner (PvdA).Plv. leden: Klaas de Vries (PvdA), Fierens (PvdA), Weekers (VVD), Slob
(ChristenUnie), Szabó (VVD), Rambocus (CDA), Van Gent (GroenLinks), Çörüz
(CDA), Van As (LPF), Van Haersma Buma (CDA), Koşer Kaya (D66), Eski
(CDA), Knops (CDA), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Hamer (PvdA), Leerdam
(PvdA), Wolfsen (PvdA), Van der Sande (VVD), Kant (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Dijsselbloem (PvdA), De Wit (SP) en Balemans (VVD).XNoot2 Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Halsema (GroenLinks),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), Herben
(LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Koopmans (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Varela (LPF), De Nerée tot Babberich (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot
(VVD), Smeets (PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt
(CDA), Van Egerschot (VVD), Irrgang (SP) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans
(VVD), Kortenhorst (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), De
Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd
(CDA), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk (CDA), Stuurman (PvdA),
Schippers (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), Bibi de Vries (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Van Beek (VVD), Gerkens (SP) en Rambocus (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26213-24.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl