ECLI:NL:RBOVE:2026:1268, Rechtbank Overijssel, 18-02-2026, C/08/342866 / FA RK 25-3231
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2026-02-18 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Verzoek voornaamswijziging toegewezen. Verzoekers voornaam herinnert hem aan traumatische ervaringen in zijn jeugd. Verzoeker gebruikt de door hem gewenste voornaam al geruime tijd in het dagelijks verkeer, maar het verschil tussen deze namen zorgt in de praktijk voor verwarring. De door verzoeker gewenste voornaam is vrijwel gelijk aan de huidige voornaam.

RECHTBANK OVERIJSSEL
    locatie Almelo
    
    
      team familie- en jeugdrecht
    
    
    
      zaaknummer: C/08/342866 / FA RK 25-3231 (MN)
    
    
    
      
        beschikking van 18 februari 2026
      
    
    
    
      inzake
    
    
    
      
        
          [verzoeker] 
        ,
      
      verder te noemen: verzoeker,
      wonende te [woonplaats] ,
      advocaat: mr. S.A. Isik-Altundag,
    
    
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
    
      1.1.
      Op 19 december 2025 is ter griffie van deze rechtbank ingekomen een verzoekschrift, met bijlagen, tot voornaamswijziging.
      
    
    
      1.2.
      Op 19 januari 2026 is op verzoek van de rechtbank een rolbericht van mr. Isik-Altundag met bijlage(n) binnengekomen.
      
    
    
      1.3.
      De beschikking is bepaald op heden.
      
    
  
  
    
      2De vaststaande feiten
    
    
      2.1.
      
        Uit de geboorteakte blijkt dat op [geboortedatum] 1967 in de gemeente [gemeente] is geboren:
        
          
            [verzoeker] .
      
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      Verzocht is de voornaam van verzoeker te wijzigen in de voornaam: [gewenste voornaam].
      
    
    
      3.2.
      
        Verzoeker stelt ten aanzien van de door hem gewenste voornaamswijziging onder
        meer het volgende. Verzoeker ervaart psychische hinder van zijn naam [huidige voornaam] . De enige personen die verzoeker als [huidige voornaam] aanspraken waren de ouders van verzoeker. In het dagelijks verkeer gebruikt verzoeker altijd de naam [gewenste voornaam] .  Sinds het overlijden van de ouders is er niemand meer die de naam [huidige voornaam] gebruikt. Verzoeker stelt dat hij geen goede herinneringen heeft aan zijn naam door negatieve ervaringen die hij in zijn jeugd heeft opgedaan. Op jonge leeftijd is er sprake geweest van mishandeling en zware verwaarlozing. Verzoeker is hiervoor bij een psycholoog onder behandeling geweest om zijn verleden te kunnen verwerken en een plek te kunnen geven. Verzoeker wordt door zijn naam die in officiële documenten staat nog steeds geconfronteerd met zijn zware traumatische jeugd. Hij wenst deze periode achter zich te laten door afstand te nemen van deze naam. Het verschil tussen zijn officiële naam en zijn roepnaam zorgt in de praktijk voor verwarring bij mensen in zijn omgeving. Het zou voor verzoeker een stuk gemakkelijker zijn wanneer deze namen gelijkluidend zijn. 
      
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      
        Ingevolge artikel 1:4 lid 4, eerste en tweede volzin, van het Burgerlijk Wetboek 
        (BW) kan op verzoek van de betrokken persoon of zijn wettelijke vertegenwoordiger
        wijziging van de voornaam worden gelast door de rechtbank. De wijziging geschiedt doordat
        van de beschikking een latere vermelding aan de akte van geboorte wordt toegevoegd,
        overeenkomstig artikel 1:20a lid 1 BW.
      
      
    
    
      4.2.
      Voor een dergelijke wijziging dient een voldoende zwaarwichtig belang te bestaan.
      
    
    
      4.3.
      
        De rechtbank overweegt dat voornamen een middel zijn om personen binnen hun
        familie en in het maatschappelijk verkeer te identificeren. Daarom vallen voornamen onder
        het begrip ‘privéleven en familie- en gezinsleven’ in de zin van artikel 8 van het Europees
        Verdrag voor de Rechten van de Mens. Voor een wijziging van de voornaam zoals verzocht
        dient voldoende zwaarwichtig belang te bestaan. Het persoonlijk belang van verzoeker dient
        afgewogen te worden tegen het belang dat het rechtsverkeer heeft bij een zo hoog mogelijke
        mate van consistentie in namen. Bepalend bij de vraag of een weigering om een bepaalde
        voornaam toe te kennen een ongerechtvaardigde inmenging oplevert, is de mate van
        ongemak of overlast die de betrokkene hiervan ondervindt. Daarbij dienen alle feiten en
        omstandigheden te worden meegewogen, waaronder ook de vraag of het voor de betrokkene
        feitelijk toch mogelijk is de gewenste voornaam te voeren. 
      
      
    
    
      4.4.
      
        De rechtbank is van oordeel dat verzoeker genoegzaam aannemelijk heeft gemaakt dat
        hij een zwaarwegend belang heeft bij de door zijn verzochte wijziging van zijn voornaam.
        Verzoeker heeft zijn verzoek voldoende gemotiveerd gesteld en onderbouwd.
      
      
    
    
      4.5.
      
        De rechtbank is van oordeel dat de door de verzoeker genoemde feiten en 
        omstandigheden zwaarder wegen dan het maatschappelijk belang bij een zo hoog mogelijke
        mate van consistentie in namen. De door verzoeker gewenste voornaam is bovendien vrijwel
        gelijkluidend aan de huidige voornaam, zodat dit slechts een zeer beperkte wijziging behelst.
        Nu de door de verzoeker gewenste voornaam geoorloofd is naar de maatstaven van artikel
        1:4 lid 2 BW, zal de rechtbank het verzoek toewijzen.
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      
        gelast wijziging van de voornaam van [verzoeker]  , geboren te
        
          [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1967, in die zin dat deze na wijziging zal luiden: [gewenste voornaam];
      
      
    
    
      5.2.
      
        gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente] een latere
        vermelding betreffende voornaamswijziging aan de geboorteakte van het jaar 1967, nummer [nummer] , toe te voegen.
      
      
      
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is gegeven door mr. M.H. van der Lecq, en in het openbaar uitgesproken op 
                18 februari 2026 in tegenwoordigheid van M. Nijboer griffier.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
      
        
          Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden:
        
      
      
        
          
            door verzoeker en door degene(n) aan wie een afschrift van de beschikking (vanwege de griffier) is verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
          
        
        
          
            door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.