Beroepspraktijkvorming in het mbo; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31368, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

23-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31368 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31368Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 368Beroepspraktijkvorming in het mbonr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 20 mei 2008De commissie voor de Rijksuitgaven1 heeft
een aantal vragen aan de Algemene Rekenkamer voorgelegd over het rapport «Beroepspraktijkvorming
in het mbo» (Kamerstuk 31 368, nr. 1).De Algemene Rekenkamer heeft deze vragen beantwoord bij brief van 20 mei
2008.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AptrootDe griffier van de commissie,Groen1Schiet het stelsel als zodanig te kort of is er eerder
sprake van een onvoldoende handhaving van reeds gestelde regels en gemaakte
afspraken, immers in de hoofdconclusie geeft de Algemene Rekenkamer aan dat
de samenwerking in het stelsel tekortschiet?Wij zijn van oordeel dat niet zozeer het stelsel als zodanig tekort schiet,
als wel de manier waarop de betrokken partijen zich binnen dat stelsel opstellen
en samenwerken. Zij zijn grotendeels vrij hun rol zelf in te vullen en ze
doen dat in de praktijk niet altijd zo, dat het stelsel zo goed mogelijk werkt.
Dat bracht ons ertoe, in ons rapport te stellen dat beroepspraktijkvorming
te vrijblijvend geregeld is om tot optimale resultaten te kunnen leiden.2Hoe beoordeelt de Algemene Rekenkamer, in het licht
van de omschakeling naar competentiegericht onderwijs, de kritische opmerkingen
van bedrijven over de kwaliteit van de vakmensen die zij van school krijgen,
maar – blijkens het onderzoek – zelf ook een te geringe bijdrage
leveren aan het effectief opleiden van deze leerlingen? Schieten de wederzijdse
verwachtingen tekort of is er sprake van een structurele weeffout in het stelsel?Wij hebben in ons rapport geen oordeel uitgesproken over de bijdrage die
leerbedrijven leveren aan de opleiding van leerlingen. Wij kunnen hun bijdrage
niet toetsen en dus ook niet beoordelen omdat wij bij deze bedrijven in de
regel geen controlebevoegdheden hebben. Wel hebben wij in ons rapport melding
gemaakt van de opvattingen van leerlingen en BPV-begeleiders over leerbedrijven,
overigens zonder daar verder zelf een oordeel over uit te spreken, om de eerder
genoemde reden. Leerlingen toonden zich overigens tevreden over de begeleiding
door leerbedrijven: 90% van de leerlingen zei daar tevreden over te
zijn (§ 2.3, tabel 13).3In de rapportage wordt aangegeven dat de kenniscentra
en de Regionale Opleidingencentra (ROC’s) elkaar beconcurreren op het
gebied van de private opdrachten, terwijl tegelijkertijd blijkt dat er slechts
bij één kenniscentrum sprake is van verkooptargets bij hun medewerkers.
Als dat in beschouwing wordt genomen, hoe zwaar is de problematiek dan van
de concurrentie tussen kenniscentrum en ROC?Het is gebleken dat vijf van de negen kenniscentra die wij in ons onderzoek
hebben betrokken private activiteiten uitvoerden (het ging in alle gevallen
om het aanbieden van vakinhoudelijke cursussen en in enkele gevallen ook om
andere activiteiten) die door dezelfde buitendienst werden aangeboden als
de publieke activiteiten (zie § 2.5, p. 62 en verder). De situatie
bij één kenniscentrum waarbij deze buitendienst verkooptargets
voor de private activiteiten had, gaat nog een stap verder. Ook bij kenniscentra
die die laatste stap niet zetten, is naar ons oordeel al sprake van een potentieel
belangenconflict.4Is er vanuit het onderzoek een rationele verklaring
voor de verschillen in de begeleiding van leerlingen in de beroepsopleidende
leerweg (BOL) en de beroepsbegeleidende leerweg (BBL) of moeten deze verschillen
juist verdwijnen? Welke instrumenten heeft de Algemene Rekenkamer dan als
succesvol gezien tijdens het onderzoek?Wij zijn van mening dat er wel verklaringen te geven zijn voor het feitelijke
verschil dat wij hebben gevonden in begeleiding van leerlingen in BOL en BBL. Verklaringen daarvoor zijn: BBL-leerlingen brengen minder tijd
op school door, ze zijn gemiddeld ouder dan BOL-leerlingen, en scholen krijgen
een hogere bekostiging voor leerlingen in BOL dan in BBL. Er is echter geen
goede rechtvaardiging voor en er is evenmin een grondslag voor te vinden in
wetgeving of beleid: er staat nergens dat scholen hun leerlingen in BBL minder
goed zouden moeten of mogen begeleiden.Op grond van ons onderzoek kunnen wij niet aangeven welke instrumenten
succesvol zijn in het laten verdwijnen van de verschillen in begeleiding van
leerlingen in BOL en BBL.5Bij de aansluiting tussen theorie en praktijk wordt
aangegeven dat de kenniscentra hoge verwachtingen hebben van het competentiegericht
onderwijs, terwijl op veel instellingen al wordt gewerkt met het competentiegericht
onderwijs. Zijn er in het onderzoek relevante gegevens boven tafel gekomen
aangaande verschillen tussen de oude en de nieuwe werkwijze?Ons onderzoek was er niet op gericht de oude en de nieuwe werkwijze met
elkaar te vergelijken, maar om een beeld te geven van hoe BPV werkt. Onze
steekproef van opleidingen was groot genoeg om dat laatste te kunnen doen,
maar niet groot genoeg om over de oude en nieuwe werkwijze afzonderlijk een
oordeel te kunnen geven en ze tegen elkaar af te kunnen zetten. Uit ons onderzoek
weten we echter wel, dat de BPV-bege- leiders die ervaring hadden met competentiegericht
leren (47% van de BPV-begeleiders die onze vragen hebben beantwoord,
zei hier ervaring mee te hebben), daar vrij positief over oordeelden: 62%
was (zeer) positief, 34% was neutraal, en slechts 5% was (zeer)
negatief (zie § 3.6, p. 94).6Wie is de meest verantwoordelijke partij en wie dient
de sturing te bieden voor de stageregisters? Deze zijn immers onvoldoende
actueel en volledig en daardoor onbruikbaar? Laten instellingen het afweten
of juist de kenniscentra?Wettelijk zijn de kenniscentra er verantwoordelijk voor dat er een openbaar
overzicht is met erkende leerbedrijven. Om deze overzichten zo actueel en
volledig te houden dat leerlingen ze kunnen gebruiken bij het zoeken van een
plek, zijn ze afhankelijk van informatie van de onderwijsinstellingen of van
leerbedrijven over welke plekken wanneer bezet zijn. Kenniscentra kunnen niet
afdwingen dat zij die informatie krijgen. Ze blijken onvoldoende en te laat
informatie te krijgen over de feitelijke en verwachte bezetting van BPV-plekken,
zowel voor BOL als voor BBL.7Welke instellingen gaan met de instrumenten werken,
die de Algemene Rekenkamer heeft ontwikkeld om beroepspraktijkvorming (BPV)
in kaart te brengen, nu is gebleken dat er van diverse zijden interesse is?Colo is tot nu toe de enige geweest die belangstelling heeft getoond voor
de instrumenten die wij voor ons onderzoek hebben ontwikkeld. Kenniscentra
en scholen hebben incidenteel wel belangstelling getoond voor meer details
over de uitkomsten van het onderzoek, maar tot nu toe niet voor het onderzoeksinstrumentarium.8De MBO Raad geeft aan dat de insteek competentiegericht
onderwijs node wordt gemist. Ziet de Algemene Rekenkamer dat ook zo? Nee, dat zien wij niet zo. In ons onderzoek wilden wij de werking van
BPV in beeld brengen zoals die in de onderzoeksperiode gold. In de steekproef
van opleidingen die wij in ons onderzoek hebben gebruikt, kwamen daarom zowel
oude als nieuwe opleidingen voor, in een zodanige mix dat het een voldoende
afspiegeling was van het mbo in het algemeen op dat moment. Een vergelijking
tussen competentiegericht en traditioneel onderwijs was niet de opzet van
ons onderzoek, en zou bovendien een grotere steekproef hebben gevergd. De
experimenten die sinds 2004 worden uitgevoerd met competentiegericht onderwijs,
zijn en worden overigens vrij uitvoerig en regelmatig geëvalueerd in
het kader van MBO 2010 (voorheen het Procesmanagement Herontwerp mbo).9Deelt de Algemene Rekenkamer de analyse van het ROC
Zadkine, die voortdurend verschuivende verwachtingen van de overheid ten aanzien
van BPV zien?In ons onderzoek hebben wij de verwachtingen van de overheid ten aanzien
van BPV niet door de jaren heen beoordeeld, alleen in de onderzoeksperiode.
In deze periode was er ons inziens geen sprake van verschuivingen in de verwachtingen
van de overheid over BPV.10Welk belang hecht de Algemene Rekenkamer aan deze Governance
Code, die het Centraal Orgaan van Landelijke Opleidingsorganen van het bedrijfsleven
(Colo) voor kenniscentra heeft ontwikkeld, in het licht van het onderhavige
onderzoek?Wij vinden het positief dat de kenniscentra een Governance Code zijn overeengekomen.
De kenniscentra hebben afgesproken dat zij zich er vanaf januari van dit jaar
aan zullen houden. De code zal zijn waarde in de praktijk dus nog moeten bewijzen.11Het kabinet geeft aan, dat een betere begeleiding van
leerlingen en ondersteuning van leerbedrijven essentieel is voor de kwaliteit
van het praktijkleren. Heeft het onderzoek de Algemene Rekenkamer aanduidingen
gegeven op welke wijze dit het meest effectief kan worden aangepakt?Het onderzoek geeft aanknopingspunten voor een betere begeleiding van
leerlingen (zie § 3.1, p. 65 en volgende). Het geeft slechts
in mindere mate aanknopingspunten voor een betere ondersteuning van leerbedrijven
(vooral omdat leerbedrijven zelf tamelijk tevreden zijn over de ondersteuning
en begeleiding door het kenniscentrum: zie § 2.1, p. 46 en
volgende).We merken overigens wel op dat leerbedrijven vaker tevreden dan ontevreden
zijn over de begeleiding van leerlingen door onderwijsinstellingen: 62%
van de leerbedrijven vindt deze «ruim» of «enigszins»
voldoende, en 18% vindt deze «enigszins» of «ruim»
onvoldoende.Voor een betere begeleiding van leerlingen valt te denken aan de volgende
maatregelen:• Scholen zouden leerlingen beter kunnen begeleiden bij het vinden
van een BPV-plekWe realiseren ons dat dat deels ook de bedoeling kan zijn in het kader
van de beoogde zelfstandigheid van de leerling. 22% van de leerlingen
die niet gemakkelijk een BPV-plek vonden noemt als een van de redenen dat
de school niet genoeg geholpen heeft. Op de vraag wat onderwijsinstellingen
hebben gedaan om hen te helpen een BPV-plek te vinden, antwoordde 42%
van de leerlingen: «niets». • Scholen zouden het mogelijk kunnen maken dat BPV-begeleiders vaker
naar het leerbedrijf komen en meer tijd besteden aan begeleidingVan de leerlingen die ontevreden waren over de begeleiding door de onderwijsinstellingen
(21% van de leerlingen), gaf 47% aan ontevreden te zijn
omdat de begeleider zelden of nooit naar het leerbedrijf kwam. 21%
van de leerlingen vond dat de begeleider te weinig tijd voor hem of haar had.
Van de BPV-begeleiders gaf 17% aan dat zij hun leerlingen niet
zo vaak bezoeken op het leerbedrijf als volgens eigen interne richtlijnen
van de school zou moeten; als een van de belangrijkste redenen daarvoor gaven
zij aan dat zij te druk waren met andere werkzaamheden: 79% van de
begeleiders die niet vaak genoeg op bezoek zei te gaan, noemde dit als (zeer)
belangrijke reden.• BPV-begeleiders zouden meer hulp kunnen bieden bij problemen van
leerlingen met het leerbedrijfVoor 16% van de ontevreden leerlingen was dit een reden voor zijn
of haar ontevredenheid.• Scholen zouden BPV-begeleiders gemiddeld minder leerlingen kunnen
laten begeleidenVan de begeleiders die aangaven minder op bezoek te kunnen gaan bij hun
leerlingen in leerbedrijven, noemde 56% als (zeer) belangrijke reden
daarvoor, dat ze teveel leerlingen te begeleiden hadden.• BPV-begeleiders zouden naar ons oordeel ook beter op de hoogte
kunnen zijn van de zakelijke aspecten van de BPV, om hun leerlingen daarover
beter te kunnen informerenBPV-begeleiders gaven relatief vaak aan, zelf niet (precies) te weten
hoe het bijvoorbeeld zit met verzekeringen.• Scholen zouden kenniscentra beter kunnen informeren over de feitelijke
en verwachte bezetting van BPV-plekkenDaardoor begeleiden ze – indirect – leerlingen beter door
bij te dragen aan kwalitatief betere openbare registers leerbedrijven, die
bruikbaarder zijn voor het zoeken naar BPV-plekken.• Ook een indirecte maatregel zou kunnen zijn dat scholen leerbedrijven
beter informeren over de theoretische kennis, praktische vaardigheden en houding
die leerlingen in het leerbedrijf moeten lerenDaardoor vergroten ze de kans dat het leerbedrijf de leerlingen inderdaad
datgene bijbrengt wat het hen zou moeten bijbrengen.• Tot slot blijkt uit ons onderzoek, dat een aantal organisatorische
voorzieningen in de onderwijsinstellingen het voor leerlingen gemakkelijker
maakt om een BPV-plek te vindenBBL-leerlingen van opleidingen die een norm hanteren voor het aantal leerlingen
per begeleider en waar de BPV-begeleider over praktijkervaring beschikt, vinden
gemakkelijker een plek dan BBL-leerlingen van opleidingen waarvoor dat niet
geldt. Voor BOL-leerlingen blijkt het vinden van een BPV-plek aantoonbaar
gemakkelijker te zijn als er een norm gehanteerd wordt voor het aantal leerlingen
per begeleider, en als er gewerkt wordt met een stagebureau of andere eenheid
die zich speciaal met BPV bezighoudt. Scholen zouden kunnen overwegen dergelijke
organisatorische voorzieningen te treffen.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GL), Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen
(CDA), Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot Babberich
(CDA), Aptroot (VVD), Voorzitter, Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Luijben (SP), Van der Veen (PvdA),
Kalma (PvdA), Van Gerven (SP), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU),
Van Dijck (PVV), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Heijnen (PvdA), Tang (PvdA),
Vos (PvdA), ondervoorzitter en Vacature (algemeen).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Van Gent (GL), Roemer (SP), Van der
Burg (VVD), Jonker (CDA), Snijder-Hazelhoff (VVD), De Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), Van Beek (VVD), Boekestijn (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van
der Ham (D66), Gerkens (SP), Vermeij (PvdA), Kuiken (PvdA), Vacature (algemeen),
Vacature (CDA), Anker (CU), De Roon (PVV), Irrgang (SP), Thieme (PvdD), Heerts
(PvdA), Besselink (PvdA), Depla (PvdA) en Mastwijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31368-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl