Wijziging Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs i.v.m. vervallen vergunningsplicht voor arbeidsbemiddeling; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28465, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-10-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28465 nr. 4

11-10-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding en achtergrond van het wetsvoorstel2. Inhoud van het wetsvoorstel3. Gedragsnormen voor arbeidsbemiddeling3.1 Het betaalverbod3.2 Het betaalverbod en het begrip arbeidsbemiddeling
in relatie tot elektronische dienstverlening3.3 Het onderkruipersverbod4. Speciaal regime5. Gelijkstelling van de diensten van impresarios's met
arbeidsbemiddeling6. Toezicht7. EffectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28465Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 465Wijziging van de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs en
de Wet op de economische delicten in verband met het vervallen van de vergunningsplicht
voor arbeidsbemiddelingnr. 4VERSLAGVastgesteld 11 oktober 2002De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin
gestelde vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord,
acht de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam
voorbereid.1. Inleiding en achtergrond van het wetsvoorstelDe leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
voorliggend wetsvoorstel. Zij hebben reeds bij de behandeling van de Wet allocatie
arbeidskrachten door intermediairs (Waadi) aangegeven een voorstander te zijn
van het vervallen van de vergunningsplicht voor arbeidsbemiddeling. Zij zijn
dan ook blij dat met onderhavig voorstel dit eindelijk gerealiseerd wordt.
Toch hebben deze leden een aantal vragen en opmerking over het wetsvoorstel.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen
van de onderhavige wetswijziging. Zij constateren dat deze wijziging direct
verband houdt met de opzegging van het ILO-verdrag ter zake en de ratificatie
van het Verdrag betreffende particuliere bureaus voor arbeidsbemiddeling.
Deze leden laten nu alvast weten zeer te hechten aan een zorgvuldige evaluatie
van de Waadi, in samenhang met de Wet flexibiliteit en zekerheid. Hun zorgen
daarbij betreffen vooral de bescherming van flexwerkers, stimuleren van een
evenwichtige doch flexibele economie en tegengaan van koppelbaaspraktijken
via loonbedrijven en malafide uitzendbureaus.Begrijpen deze leden het goed dat de vragen hierover, waaronder ook de
betekenis van artikel 12 van de Waadi, uitgebreid ter sprake zullen komen
bij de evaluatie van de Waadi en de Wet flexibiliteit en zekerheid, zoals
die thans voorliggen bij de Stichting van de Arbeid (STAR)? De leden van de
PvdA fractie willen graag bevestigd zien dat de problemen rond malafide uitzendbureaus
(zoals o.a. in het Westland) terdege bij de evaluatie van de Waadi aan de
orde zullen komen.Overigens vinden deze leden het in principe nastrevenswaardig dat de evaluatie
van de Waadi en de Wet flexibiliteit en zekerheid in de STAR besproken
worden en van commentaar zullen voorzien. Wat is momenteel de stand van zaken
in de STAR? Binnen welke termijn verwacht de regering de reactie van de STAR?
Binnen welke termijn kan de Kamer over de evaluaties, de reactie van de STAR
en van de regering beschikken?De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennisgenomen
van onderhavig wetsvoorstel. Zij erkennen dat met de ratificatie van het verdrag
nr. 181 van de IAO een systeem van vergunningen voor arbeidsbemiddeling niet
meer verplicht is. Desalniettemin willen zij nog enkele vragen stellen en
kanttekeningen plaatsen bij de voorgestelde wetswijziging.De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel,
maar behouden enkele vragen ten aanzien van nut en wenselijkheid.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met instemming kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Zij constateren dat het een weinig ingrijpende
wijziging betreft.Deze leden vragen wanneer naar verwachting de evaluatie van de Waadi in
de Kamer kan worden besproken. Is bekend wanneer de STAR haar standpunt zal
presenteren?2. Inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie vragen of zij het goed begrijpen dat het
voorliggende voorstel geen betrekking heeft op uitzendbureaus. Hoe verhoudt
het principe dat het hier gaat om het opheffen van de verplichte vergunning
zich tot artikel 12 van de Waadi, dat de mogelijkheid biedt voor bepaalde
sectoren de vergunningsplicht in te voeren?De leden van de fractie van de PvdA zijn van mening dat een vergunningensysteem
misbruik kan voorkomen. Beseft de regering voldoende dat het vervallen van
een vergunningenregime in die zin ook nadelige consequenties kan hebben? Zij
vragen de regering in te gaan op te lessen die in deze geleerd zijn bij de
afschaffing van het vergunningenstelsel bij uitzendwerk.Deze leden vragen de regering nader in te gaan op de drempel voor toetreding
van dienstverleners die het vergunningensysteem zou opwerpen. Wat vinden (serieuze)
bemiddelingsorganisaties daar zelf van? Hebben zij immers niet ook een belang
in het beveiligen van de markt ten opzichte van ad-hoc-bemiddelaars? De leden
van de fractie van de PvdA zijn vooralsnog niet overtuigd dat het afgeven
van vergunningen verstorend kan werken op de concurrentie verhoudingen tussen
de particuliere intermediairs. Zij willen in dat verband graag weten wat de
mening van intermediairs is, en hoe voorkomen gaat worden dat met de afschaffing
van de vergunningenstelsel malafide bemiddelaars zullen ontstaan die normen
en waarden in de markt niet al te nauw nemen en daardoor concurrentievoordeel
kunnen behalen.Welke lessen trekt de regering in dit verband uit de opkomst van malafide
uitzendbureaus, onder andere in het Westland, en de problemen in de taxisector,
onder andere in Amsterdam?Acht de regering het niet van belang om de normen die het vergunningstelsel
wil nastreven, waaronder het voor alle marktpartijen transparanter maken van
de markt (betere marktwerking), te behouden? Deze leden geven de regering
in overweging het vergunningenstelsel niet af te schaffen, maar daarentegen
te kijken of overbodige regelgeving geschrapt kan worden.Zou het daarnaast niet wenselijker zijn, zo vragen deze leden, om de afschaffing
van het speciaal regime voor deze sectoren in een breder kader
te bekijken, namelijk die van vergunningenstelsel, ook ten aanzien van uitzendwerk,
in het algemeen?De leden van de PvdA-fractie vragen of het afschaffen van het vergunningenstelsel
niet een geval van het paard achter de wagen spannen is. De Arbeidsvoorzieningsorganisatie
heeft de afgelopen jaren immers niet goed gefunctioneerd bij het afgeven van
de vergunningen. Ook de controle en handhaving (ook bij overtredingen) waren
geheel afwezig. Hoe verhouden de argumenten om de vergunningenplicht af te
schaffen met de feiten uit het evaluatierapport.De leden van de GroenLinks-fractie vragen hoeveel bedrijven op dit moment
beschikken over een vergunning voor arbeidsbemiddeling? Zijn er in het recente
verleden nog aangevraagde vergunningen geweigerd? En zo ja, op welke gronden?Deze leden merken op dat de regering in de memorie van toelichting aangeeft
het wenselijk te achten dat ook vanuit de branche zelf initiatieven worden
genomen om de resterende normen in acht te nemen en zo mogelijk kwaliteitsnormen
voor de dienstverlening te ontwerpen. Certificering zou daarbij behulpzaam
kunnen zijn om de bedoelde normen te borgen. Ziet de regering ook een rol
voor de overheid bij het stimuleren van deze vorm van zelfregulering? Zo ja,
op welke wijze zou die rol vorm kunnen krijgen? Is het daarbij denkbaar dat
in de toekomst de overheid aan gemeenten en Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
(UWV) zou vragen alleen contracten af te sluiten met gecertificeerde bedrijven?De leden van de SP-fractie willen weten waarom de wet kennelijk wijziging
behoeft, terwijl het effect volgens de memorie van toelichting niet erg groot
zal zijn, omdat vele arbeidsbemiddelaars reeds in het bezit zijn van een vergunning
en op de markt opereren. Is de regering van mening dat de administratieve
lastenverlichting, dan wel de personele besparing bij het CWI dusdanig groot
is dat dit een met deze wetswijziging gepaard gaande beperking van de wettelijke
controlemogelijkheden op arbeidsintermediairs rechtvaardigt? Deelt de regering
het standpunt van deze leden dat wettelijke controlemogelijkheden op arbeidsbemiddelaars
wenselijk kunnen zijn, bijvoorbeeld in de strijd tegen illegale koppelbazen
en «uitzendbureaus» voor illegale werknemers voor bijvoorbeeld
de tuinbouwsector in het Westland? Hoe reageert de regering op de stelling
van de leden van de SP-fractie dat juist een vergunningenplicht voor arbeidsintermediairs
bij uitstek een instrument kan zijn om illegale praktijken van koppelbazen
tegen te gaan?De leden van de ChristenUnie merken op dat de drempel voor toetreding
van dienstverleners tot de markt van allocatieve diensten, het eerstgenoemde
argument dat pleit voor afschaffing van het systeem van verplichte vergunningen
voor arbeidsbemiddeling, in de praktijk nauwelijks als een drempel wordt ervaren.
Dat leiden deze leden tenminste af uit de beschrijving van de te verwachten
effecten in de toelichting op het voorstel. In de betreffende paragraaf wordt
gesteld dat het effect van het wetsvoorstel niet groot zal zijn, vanwege het
feit dat veel arbeidsbemiddelaars reeds in het bezit zijn van een vergunning
en op de markt opereren. Heeft de regering de indruk dat (veel) potentiële
arbeidsbemiddelaars zich door de vergunningplicht hebben laten weerhouden
zich op deze markt te begeven? Is daar onderzoek naar verricht? Heeft de Arbeidsinspectie
daarnaast regelmatig moeten ingrijpen in het kader van de handhaving of zijn
overtredingen regelmatig gesanctioneerd?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen aan welke initiatieven
vanuit de branche zelf de regering denkt om de resterende normen in acht te
nemen. Worden in de branche reeds initiatieven in die richting ontplooid?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen of de regering heeft
overwogen het advies van de Raad van State om lopende zaken te laten afdoen
door het College voor het bedrijfsleven te honoreren en in het verlengde daarvan
de Invoeringswet SUWI aan te passen. Zijn inmiddels reeds zaken overgedragen
aan rechtbanken die bij toepassing van artikel 8:7 van de Algemene wet bestuursrecht
bevoegd zouden zijn geweest het beroep te behandelen?3. Gedragsnormen voor arbeidsbemiddeling3.1 Het betaalverbodDe leden van de VVD-fractie merken op dat voor het verlenen van arbeidsbemiddeling
geen tegenprestatie van de werkzoekende mag worden bedongen. Voor het ter
beschikking stellen van arbeidskrachten geldt een zelfde verbod. IAO-verdrag
181 biedt de mogelijkheid om na raadpleging van werkgevers- en werknemersorganisaties
uitzonderingen op deze regel toe te staan, mits deze uitzonderingen in het
belang van de werkzoekenden zijn. De regering neemt deze mogelijkheid voor
uitzonderingen over in onderhavig wetsvoorstel. Op welke gronden denkt zij
te gaan bepalen of een bepaalde tegenprestatie van de werknemer in aanmerking
komt voor uitzonderingspositie? Wie gaat bepalen of een bepaalde tegenprestatie
van de werknemer in aanmerking komt voor een uitzonderingspositie? Kan de
regering een poging wagen om toch voorbeelden aan te dragen van tegenprestaties
die in aanmerking zouden kunnen komen voor een uitzonderingspositie? En geldt
deze mogelijkheid om uitzonderingsposities te creëren voor bepaalde tegenprestaties
ook voor het ter beschikking stellen van arbeid?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
delegatiebepalingen om bij algemene maatregel van bestuur (amvb) in afwijking
van de hoofdregel, dat voor het verlenen van arbeidsbemiddeling geen tegenprestatie
van de werkzoekende mag worden gevraagd, met betrekking tot bepaalde categorieën
werkzoekenden regels te stellen. Kan men voorbeelden geven van mogelijke uitzonderingen?
Om welke regels gaat het dan?Het is de leden van de ChristenUnie-fractie niet duidelijk welke mogelijke
uitzonderingen op de hoofdregel van het betaalverbod in het belang van de
werkzoekenden worden bedoeld. Kan de regering hierop ingaan?3.2 Het betaalverbod en het begrip arbeidsbemiddeling
in relatie tot elektronische dienstverleningDe regering concludeert waar het betreft de elektronische dienstverlening
dat er op dit moment geen aanleiding is nadere maatregelen te treffen. Toch
zouden de leden van de VVD-fractie van de regering onderbouwd willen zien
waarom op dit moment, vooruitlopend op de naar de mening van deze leden toch
niet geheel irreële mogelijkheid dat wel betaling gevraagd gaat worden
(via links met betaalnummers), een algemene formulering in de wet niet zinvol
kan zijn.De leden van de fractie van de ChristenUnie menen dat de regering in reactie
op opmerkingen van de Raad van State een valide argumentatie hanteert om de
definitie van arbeidsbemiddeling niet aan te passen. Ze informeren of uit
de memorie van toelichting kan worden afgeleid dat op termijn wellicht in
het tweede lid van artikel 2 een uitzondering wordt gemaakt voor elektronische
dienstverlening i.c. internet.3.3 Het onderkruipersverbodDe leden van de VVD-fractie constateren dat de regering geen aanleiding
ziet om het onderkruiperverbod te wijzigen. Toch kunnen zij zich een noodsituatie
voorstellen, waarin inzet van personeel, eventueel via een uitzendorganisatie,
zeer gewenst is. Te denken ware bijvoorbeeld bij een oogst die dreigt te bederven,
gezondheidsrisico's enz. Deze leden willen dienaangaande graag een visie van
de regering.4. Speciaal regimeDe leden van de PvdA-fractie willen ook graag meer informatie over de
mogelijkheid om bij amvb regels te stellen voor de arbeidsbemiddeling van
speciale categorieën van werkzoekende of werkgevers. Men name daarbij
als reden de extra bescherming van de belangen van betrokken werkzoekenden.
Kan de regering concrete voorbeelden geven waar men dan aan denkt? Welke criteria
zullen gebruikt worden om te kijken of bij amvb nadere regels nodig zijn?De leden van de fractie van de ChristenUnie verzoeken de regering nader
aan te geven welke categorieën werkzoekenden in aanmerking zouden kunnen
komen voor de specifieke regels, als bedoeld in artikel 4. Aansluitend informeren
ze of is overwogen de betreffende amvb te koppelen aan een voorhangprocedure.5. Gelijkstelling van de diensten van impresarios's met
arbeidsbemiddelingDe leden van de PvdA-fractie willen preciezer weten wat de meningsverschillen
zijn tussen de sociale partner als het gaat om de gelijkstelling van bemiddelaars
in de sectoren kunsten, amusement en beroepssport. Weliswaar worden in hoofdstuk
5 van de toelichting mogelijke gezichtspunten beschreven, maar onduidelijk
blijft waar sociale partners nu van mening verschillen.Meer in het bijzonder willen zij graag weten hoeveel procent van de bemiddelingen
in de amusementssector (ambulante artiesten) plaatsvindt op basis van een
artiestenovereenkomst, die vanwege het ontbreken van de gezagsverhouding niet
gezien wordt als een arbeidsovereenkomst. Deze leden spreken vrezen dat het
intrekken van de gelijkstellingsbepaling zonder daarvoor een alternatieve
voorziening te treffen in de wet, deze kwetsbare groep beroepsbeoefenaren
vogelvrij maakt op een markt. Kan de regering aangeven hoe dit voorkomen gaat
worden?De leden van de fractie van GroenLinks delen de mening van de regering
dat bij afschaffing van de algemene vergunningsplicht continuering ervan voor
de gelijkgestelde dienstverlening op voorhand niet logisch is. Toch pleiten
de vakbonden FNV-KIEM, VVCS en FNV-sport in een reactie voor continuering
van de vergunningsplicht juist voor die sectoren. Zij wijzen erop dat juist
door de daar aanwezige sectorstructuur zelfregulering niet te verwachten is.
Ook spreken zij de angst uit dat afschaffen van de vergunningsplicht de kansen
voor malafide bemiddelaars om actief te worden vergroot. Zou de regering op
de argumenten van deze vakbonden willen reageren en daarbij ook willen ingaan
op de mogelijkheid om de vergunningsplicht in de betreffende sectoren tijdelijk
te continueren in afwachting van door de sectoren te organiseren zelfregulering?De leden van de fractie van GroenLinks hebben grote aarzelingen bij de
opheffing van de zogeheten gelijkstelling van de diensten van bemiddelaars
in de sectoren kunst, amusement en beroepssport. Hoewel opheffing zou passen
in een streven naar deregulering, is dat op zichzelf onvoldoende reden daartoe
over te gaan. Deze leden zouden graag van de regering vernemen
welke doelen concreet met de opheffing gediend zijn. En in het verlengde daarvan
rijst de vraag of deze doelen in de ogen van de regering opwegen tegen het
verlies aan bescherming dat door de opheffing van de gelijkstelling dreigt
voor zo'n 80% van de mensen die werkzaam zijn in de bedoelde sectoren. Ook
is zijn de leden van de GroenLinks-fractie benieuwd naar de inschatting die
de regering maakt met betrekking tot de gevolgen van de opheffing voor de
transparantie van de markt voor deze diensten. Dwingt immers de gelijkstelling
dienstverleners niet tot het inzichtelijk maken van de diensten waarvoor wordt
betaald?Is het voor de regering denkbaar om de beschermende en regulerende werking
die uitgaat van de gelijkstelling bij de opheffing ervan op een andere wijze
vorm te geven? Hierbij zou gedacht kunnen worden aan een bredere definitie
van arbeidsbemiddeling. Welke consequenties zou een eventuele bredere definitie
van arbeidsbemiddeling, bijvoorbeeld ook van toepassing op andere overeenkomsten/arbeidsverhoudingen
niet zijnde arbeidsovereenkomsten (opdrachtovereenkomst, aangenomen werk),
hebben voor de wet?6. ToezichtDe leden van de VVD-fractie merken op dat net zoals bij de regeling voor
het ter beschikking stellen van arbeidskrachten, de overtreding van de resterende
gedragsregels voor arbeidsbemiddeling niet strafrechtelijk is gesanctioneerd.
Sanctionering van overtredingen geschiedt langs privaatrechtelijke weg. Degene
die zich geschaad voelt door een overtreding van de regels kan bij de rechter
nakoming of schadevergoeding eisen. Kan de regering aangeven hoe in de praktijk
deze privaatrechtelijke vorm van sanctionering voor het ter beschikking stellen
van arbeidskrachten heeft gefunctioneerd? Hoe vaak hebben burgers in dit kader
de gang naar de rechter gemaakt voor nakoming of schadevergoeding? Wat waren
voornamelijk de redenen om zich tot de rechter te wenden? Hoe vaak werden
burgers door de rechter in het gelijk gesteld? Hoe vaak heeft de Arbeidsinspectie
moeten optreden in haar rol als toezichthouder? En wat waren daar de redenen
voor?7. EffectenDe leden van de VVD-fractie zeggen bij de schriftelijke behandeling van
de Waadi nadrukkelijk aandacht te hebben besteed aan de handhaving van onderhavige
wet, in het bijzonder gelet op het feit dat de vergunningsplicht zou vervallen.
De regering gaf toen aan geen grote handhavingsproblemen te verwachten. Deze
leden hebben inmiddels echter kennisgenomen van het feit dat in de evaluatie
van de Waadi – recentelijk aangeboden aan de Kamer – naar voren
komt dat het merendeel van de voor genoemde evaluatie ondervraagde intermediairs
nadelige effecten ervaart van de afschaffing van het vergunningstelsel voor
de ter beschikking stelling van arbeid. Wat is het oordeel van de regering
over die door intermediairs ervaren nadelen en ziet zij dezelfde nadelen ook
opdoemen wanneer ook de vergunningsplicht voor arbeidsbemiddeling wordt vrijgegeven?De voorzitter van de commissie,HamerDe griffier van de commissie,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Rosenmöller (GroenLinks), Jorritsma-Lebbink (VVD), Noorman-den
Uyl (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), Bakker (D66), B. M. de Vries (VVD),
De Grave (VVD), Hamer (PvdA), voorzitter, Bussemaker (PvdA), Halsema (GroenLinks),
Mosterd (CDA), Blok (VVD), Bos (PvdA), Smulders (LPF), ondervoorzitter, Jense
(LN), Rambocus (CDA), Wiersma (LPF), De Ruiter (SP), Ferrier (CDA), Smolders
(LPF), Bruls (CDA), Zeroual (LPF), Eski (CDA), Algra (CDA) en Van Loon-Koomen
(CDA).Plv. Leden: Tonkens (GroenLinks), Terpstra (VVD), Adelmund (PvdA), Van
der Vlies (SGP), Van Geen (D66), Wilders (VVD), Van Hoof (VVD), Tichelaar
(PvdA), Kalsbeek (PvdA), Van Gent (GroenLinks), Smilde (CDA), Oplaat (VVD),
Verbeet (PvdA), Van Ruiten (LPF), Teeven (LN), Verburg (CDA), Stuger (LPF),
De Wit (SP), Vietsch (CDA), De Jong (LPF), Hessels (CDA), Varela (LPF), Van
Oerle-van der Horst (CDA), Koopmans (CDA) en Van Dijk (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28465-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl