ECLI:NL:RBDHA:2025:27678, Rechtbank Den Haag, 27-08-2025, NL24.43797
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2025-08-27 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Samenvatting: Eiseres is afkomstig uit Nigeria en heeft verklaard lesbienne te zijn. De rechtbank is van oordeel dat verweerder dat ongeloofwaardig heeft kunnen vinden. Verweerder heeft in zijn besluitvorming voldoende rekening gehouden met het referentiekader van eiseres. Ook is het besluit niet onzorgvuldig tot stand gekomen doordat eiseres door een mannelijke gehoorambtenaar is gehoord. Het beroep is ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG
    
    
      Zittingsplaats Haarlem
    
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      zaaknummer: NL24.43797 
    
    
      uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
    
      [eiseres] , V-nummer: [nummer] , eiseres
    (gemachtigde: mr. M. Terpstra),
    
    
      en
    
    
    de minister van Asiel en Migratie, verweerder
    (gemachtigde: mr. T. Stelpstra).
    
    
    Samenvatting
    
    
      1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de asielaanvraag van eiseres als bedoeld in artikel 28 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Eiseres is het hier niet mee eens. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de asielaanvraag.
    
    
    
      1.1.
      De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand kan blijven. Het besluit is zorgvuldig tot stand gekomen en verweerder heeft de gestelde seksuele geaardheid van eiseres niet hoeven geloven. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
      
    
  
  
    Procesverloop
    
    
      2. Eiseres heeft op 29 mei 2022 een aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 4 november 2024 deze aanvraag afgewezen als kennelijk ongegrond.
    
    
    
      2.1.
      Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 
      
    
    
      2.2.
      De rechtbank heeft het beroep op 22 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben eiseres, de gemachtigde van eiseres, [tolk] als tolk en de gemachtigde van verweerder deelgenomen. 
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    
      
        Het asielrelaas
      
    
    
    3. Eiseres legt aan haar asielaanvraag het volgende ten grondslag. Zij heeft de Nigeriaanse nationaliteit en is geboren op [datum] 1989. Zij heeft verklaard dat zij lesbienne is en dat haar moeder daarvan op de hoogte is. Haar moeder noemde dit een ziekte en liet haar meerdere keren gedwongen deelnemen aan reinigingsrituelen. Vanaf 2011/2012 tot 2017 heeft eiseres een relatie met een vrouw gehad. Eiseres is naar Nederland gekomen om te werken voor de ambassadeur van Nigeria in Nederland. In 2018 is zij in Nederland seksueel misbruikt door mannen in opdracht van de vrouw van de ambassadeur. Eiseres heeft de ambassadeur van de praktijken van zijn vrouw ingelicht. Hierdoor ontstond een conflict en beschuldigde de vrouw van de ambassadeur eiseres ervan dat zij de carrière van de ambassadeur wilde verpesten. De ambassadeur en zijn vrouw zijn beiden teruggekeerd naar Nigeria. Eiseres vreest bij terugkeer dat de ambassadeur en zijn vrouw haar zullen vermoorden of dat zij in Nigeria haar homoseksualiteit bekend zullen maken. De vrouw van de ambassadeur wist namelijk van de seksuele geaardheid van eiseres.
    
    
      
        Het bestreden besluit
      
    
    
    4. Verweerder heeft uit het asielrelaas van eiseres drie asielmotieven gehaald:
    1. De identiteit, nationaliteit en herkomst. Dit gelooft verweerder.
    2. De seksuele geaardheid. Dit gelooft verweerder niet.
    3. De bedreigingen vanuit de ambassadeur en zijn vrouw. Ook dit gelooft verweerder niet. 
    Omdat de gestelde seksuele geaardheid niet met documenten is onderbouwd, heeft verweerder de geloofwaardigheid daarvan beoordeeld aan de hand van de verklaringen die zijn afgelegd. Verweerder stelt zich op het standpunt dat eiseres niet voldoet aan artikel 31, zesde lid, aanhef en onder c, d en e, van de Vw. Ook de gestelde bedreigingen vanuit de ambassadeur heeft eiseres niet onderbouwd met documenten. Verweerder heeft de geloofwaardigheid daarvan beoordeeld aan de hand van de door eiseres afgelegde verklaringen. Ook hier is niet voldaan aan de voorwaarden artikel 31, zesde lid, aanhef en onder c, d en e, van de Vw. Verweerder heeft de asielaanvraag afgewezen als kennelijk ongegrond omdat eiseres niet onmiddellijk asiel heeft aangevraagd toen dat mogelijk was. 
    
    
      
        Is het besluit zorgvuldig tot stand gekomen?
      
    
    
    5. Eiseres voert aan dat zij heeft aangegeven dat zij in een vrouwelijke setting, met een vrouwelijke gehoorambtenaar en een vrouwelijke tolk, gehoord wenste te worden. Het gehoor is echter in een mannelijke setting afgenomen. Daardoor is zij in haar belangen geschaad. Verweerder heeft er onvoldoende rekening mee gehouden dat zij niet gewend is om over haar gevoelens te praten. Zij heeft niet eerder over haar seksuele geaardheid gesproken. Zij voelt schaamte en angst. Ook heeft verweerder onvoldoende rekening gehouden met de cultuur waar zij vandaan komt en de wijze waarop zij is opgevoed door haar moeder. Omdat zij niet eerder over haar gevoelens en haar seksuele geaardheid heeft gesproken, was zij niet in staat om alle vragen van verweerder tijdens het gehoor goed te beantwoorden. Eiseres was onder deze omstandigheden niet in staat om haar relaas volledig naar voren te brengen en heeft daarom haar relaas in de correcties en aanvullingen nogmaals naar voren gebracht. Verweerder heeft dit ten onrechte niet in zijn besluitvorming betrokken. 
    
      5.1.
      De rechtbank ziet geen grond voor het oordeel dat eiseres in haar belangen is geschaad door de wijze waarop het gehoor is afgenomen. Op 22 september 2023 is een aanvang gemaakt met het horen van eiseres met behulp van een mannelijke gehoorambtenaar en een mannelijke tolk. Uit het verslag van het nader gehoor blijkt dat eiseres aangeeft dat zij zich niet kan uiten over haar seksuele geaardheid, dat zij zich daarover schaamt. Zij geeft aan dat zij zich niet vrij voelt om daarover te verklaren. De gehoorambtenaar besluit om het onderwerp met betrekking tot de seksuele geaardheid voor dan even te laten rusten en bevraagt eiseres over de haar gestelde problemen met de ambassadeur en zijn vrouw. Op het moment dat de gehoorambtenaar eiseres weer wil bevragen over haar seksuele geaardheid, vraagt hij of eiseres zich meer comfortabel voelt om in een vrouwelijke setting over de onderwerp gehoord te worden. Eiseres geeft aan dat zij verder wil gaan met het gehoor. De gehoorambtenaar kiest er desondanks toch voor om het gehoor niet voort te zetten en op een later moment af te ronden in een vrouwelijke setting. Het gehoor is vervolgens op 14 november 2023 voortgezet in een vrouwelijke setting waarin eiseres is bevraagd over haar seksuele geaardheid. Verder blijkt uit de verslagen van de gehoren dat er meerdere pauzes zijn ingelast en er meerdere malen aan eiseres is gevraagd hoe het met haar gaat en of de gehoorambtenaar iets voor haar kan doen om het haar zo comfortabel mogelijk te maken. Verweerder heeft daarmee zorg gedragen voor een veilige omgeving waarin eiseres kan verklaren, rekening houdend met de persoonlijke omstandigheden. Op zitting heeft verweerder nader toegelicht dat de gehoorambtenaren speciaal zijn opgeleid om vreemdelingen over dit onderwerp te bevragen en dat zij alert zijn op het welzijn van de vreemdeling. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit het verslag dat eiseres voldoende ruimte heeft gekregen om haar relaas naar voren te brengen en dat zij is geholpen om over haar geaardheid verklaringen af te leggen. 
      
    
    
      5.2.
      De stelling van eiseres, dat verweerder de correcties en aanvullingen onvoldoende heeft meegewogen, slaagt niet. Eiseres heeft toegelicht dat het nodig was om haar relaas in de correcties en aanvullingen naar voren te brengen omdat zij zich tijdens het gehoor met verweerder schaamde om daarover te praten, zij angstig en wantrouwig was en zij niet eerder over haar geaardheid heeft gesproken. Deze toelichting heeft verweerder niet tot een ander standpunt hoeven brengen. Uitgangspunt blijft dat het gehoor bij verweerder de aangewezen plaats en gelegenheid is om het asielrelaas naar voren te brengen. Dat eiseres zich schaamt en angstig voelt en moeite heeft om haar gevoelens onder woorden te brengen, heeft verweerder als een onvoldoende toelichting kunnen aanmerken voor het feit dat zij op essentiële punten nader heeft verklaard in de correcties een aanvullingen. Daarbij betrekt de rechtbank dat hiervoor is geoordeeld dat verweerder het gehoor op zorgvuldige wijze heeft afgenomen. 
      
    
    
      5.3.
      De beroepsgrond slaagt niet. 
      
      
        
          Heeft verweerder in het bestreden besluit voldoende rekening gehouden met het referentiekader van eiseres?
        
      
      
      
        6. Eiseres voert aan dat uit het bestreden besluit onvoldoende blijkt op welke wijze het referentiekader van eiseres is betrokken bij de beoordeling van de geloofwaardigheid van haar seksuele geaardheid. 
      
      
    
    
      6.1.
      De rechtbank is van oordeel dat verweerder in de besluitvorming voldoende kenbaar rekening heeft gehouden met het referentiekader van eiseres. Zo blijkt uit het bestreden besluit dat verweerder onder meer heeft betrokken dat eiseres afkomstig is uit Nigeria en hoger opgeleid is en ook dat het voor eiseres belastend en moeilijk is om over haar geaardheid te verklaren. Verweerder heeft zich daarbij op het standpunt mogen stellen dat toch van eiseres verwacht mag worden dat zij persoonlijke verklaringen kan afleggen over hoe het voor haar was om een lesbische geaardheid te hebben in een omgeving waarin dat niet wordt geaccepteerd. Dit betreft immers de reden waarom eiseres Nigeria heeft verlaten. Ook van iemand die niet gewend is om over haar geaardheid te praten en dit de eerste keer betreft, mag verwacht worden dat zij inzicht geeft in haar beleving en gedachtes. 
      
    
    
      6.2.
      De beroepsgrond slaagt niet. 
      
      
        
          Heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat de verklaringen van eiseres geen aannemelijk en samenhangend geheel vormen?
        
      
      
      
        7. De rechtbank stelt allereerst vast dat eiseres geen gronden heeft aangevoerd tegen het standpunt van verweerder dat niet is geloofd dat eiseres problemen heeft ondervonden met de vrouw van de ambassadeur. Eiseres heeft alleen gronden aangevoerd tegen het standpunt van verweerder dat haar seksuele geaardheid niet geloofwaardig is. 
      
      
    
    
      7.1.
      Verweerder heeft vastgesteld dat eiseres haar seksuele geaardheid niet heeft onderbouwd met documenten. Verweerder heeft de geloofwaardigheid vervolgens beoordeeld aan de hand van de verklaringen die zijn afgelegd en verweerder stelt zich op het standpunt dat de verklaringen van eiseres geen samenhangend en aannemelijk geheel vormen. Verweerder werpt tegen dat het niet waarschijnlijk is dat eiseres aan haar moeder bleef vertellen over haar seksuele gevoelens terwijl zij tegelijkertijd bang was voor de rituelen die zij van haar moeder moest ondergaan. Ook heeft eiseres volgens verweerder wisselend verklaard over wat zij gezegd heeft tegen haar vriendin toen ze eiseres voor het eerst vertelde dat ze haar leuk vond. Eiseres heeft bovendien summier en wisselend verklaard over de onderwerpen waar zij over sprak met haar vriendin en over haar gevoelens voor haar. Verder verklaart eiseres summier over hoe er gedacht over homoseksualiteit in Nigeria. Er mag verwacht worden dat eiseres meer kennis heeft over de bestraffing van homoseksualiteit in Nigeria. Ook verwacht verweerder dat eiseres meer kennis heeft over de situatie van LHBTI-ers in Nederland.
      
    
    
      7.2.
      De rechtbank is van oordeel dat verweerder op goede gronden heeft geconcludeerd dat de verklaringen van eiseres geen aannemelijk en samenhangend geheel vormen. Voor die conclusie is al voldoende redengevend dat eiseres tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd. Zo heeft verweerder er in de besluitvorming niet ten onrechte op gewezen dat eiseres wisselend heeft verklaard over het moment waarop zij en haar vriendin aan elkaar hebben bevestigd dat zij elkaar leuk vinden. Verweerder heeft erop gewezen dat eiseres heeft verklaard dat zij direct, nadat haar vriendin aan haar vertelde dat zij haar leuk vond, ook aan haar bevestigde dat zij haar leuk vond. Dit komt niet overeen met het feit dat eiseres later heeft verklaard dat zij pas na vijf of zes maanden aan haar vriendin heeft bevestigd haar ook leuk te vinden. Verweerder heeft ook mogen tegenwerpen dat eiseres over het jaartal dat eiseres en haar vriendin hebben uitgesproken elkaar leuk te vinden, wisselend heeft verklaard. Tijdens het gehoor heeft eiseres verklaard dat zij en haar vriendin voor het eerst in 2013 aan elkaar hebben bevestigd dat zij elkaar leuk vinden, terwijl eiseres in de correcties en aanvullingen verklaart dat zij dat in 2010 aan elkaar hebben bevestigd. In beroep heeft eiseres aangevoerd dat ‘ik vind jou ook leuk’ op een vriendschappelijke manier of een verliefde wijze kan worden gezegd. De eerste keer reageerde eiseres met een vriendschappelijke toon ook al wist ze dat haar vriendin misschien meer bedoelde. Vijf of zes maanden later heeft eiseres tegen haar vriendin gezegd ‘ik vind jou ook leuk’ waarbij ze liet merken dat het om meer ging dan alleen vriendschap. Dit brengt de rechtbank niet tot een ander oordeel. De rechtbank acht dit geen voldoende en logische verklaring voor de wisselende verklaringen. Eiseres stelt dat verweerder niet mag tegenwerpen dat zij tegenstrijdig heeft verklaard over het jaartal dat zij in haar correcties en aanvullingen heeft genoemd. Nu verweerder de correcties en aanvullingen niet in de besluitvorming betrekt, mag verweerder anderzijds volgens eiseres ook niet een tegenstrijdige verklaring uit de correcties en aanvullingen tegenwerpen. Ook dit volgt de rechtbank niet. Van eiseres mag verwacht worden dat zij eenduidig kan verklaren over wanneer zij en haar vriendin aan elkaar hebben bevestigd dat zij elkaar leuk vinden. 
      
    
    
      7.3.
      Verder heeft verweerder mogen tegenwerpen dat van eiseres verwacht mag worden dat zij meer informatie kan verschaffen over de LHBTI-gemeenschap in Nederland. Zo wist eiseres bijvoorbeeld niet dat homoseksualiteit in Nederland niet verboden is. Gezien het feit dat eiseres al ruim vijf jaar in Nederland verblijft en homoseksualiteit onderdeel is van haar asielrelaas, heeft verweerder van eiseres mogen verwachten dat zij meer kennis heeft over de situatie van de LHBTI-gemeenschap in Nederland. De verklaring van eiseres dat zij verblijft op een AZC waar veel mensen negatief spreken over de LHBTI-gemeenschap en dat er bij eiseres nog steeds sprake is van angst en schaamte is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende. Voor zover eiseres nog heeft aangevoerd dat ze weinig weet over de LHBTI-gemeenschap in Nigeria omdat ze alleen op de universiteit toegang had tot internet en zij daar niet durfde te zoeken naar informatie over de LHBTI-gemeenschap, overweegt de rechtbank dat - ook indien eiseres gevolgd wordt in haar verklaring - dan nog steeds voldoende tegenstrijdigheden en ongerijmdheden overeind blijven staan waardoor verweerder het relaas ongeloofwaardig heeft mogen achten. 
      
    
    
      7.4.
      De overige tegenwerpingen heeft eiseres niet gemotiveerd betwist. Dit brengt de rechtbank tot het oordeel dat verweerder voldoende heeft gemotiveerd dat de door eiseres gestelde seksuele geaardheid niet geloofwaardig is omdat haar verklaringen geen aannemelijk en samenhangend geheel vormen. 
      
    
    
      7.5.
      De beroepsgrond slaagt niet. 
      
      
        
          Heeft verweerder kunnen tegenwerpen dat eiseres niet zo spoedig mogelijk asiel heeft aangevraagd?
        
      
      
      
        8. Eiseres is eerder in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning regulier in het kader van mensenhandel. In het besluit van 2 december 2021 is deze verblijfsvergunning ingetrokken en is de aanvraag van eiseres om de aan haar verleende verblijfsvergunning te wijzigen in een ander verblijfsdoel, afgewezen. In dit besluit is aangegeven dat het eiseres vrij staat om een asielvergunning aan te vragen als zij te vrezen heeft voor problemen bij terugkeer in haar land van herkomst. Dit heeft verweerder nogmaals in het besluit van 25 maart 2022 bevestigd. Eiseres heeft pas op 29 mei 2022 asiel aangevraagd. Dit heeft verweerder mogen aanmerken als niet zo spoedig mogelijk. 
      
      
    
    
      8.1.
      De beroepsgrond slaagt niet. 
      
      
        
          Conclusie
        
      
      
      
        9. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiseres geen gelijk krijgt. Eiseres krijgt geen vergoeding van haar proceskosten. 
      
      
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
    
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. E. van Kampen, rechter, in aanwezigheid van mr. S.L.L. Rovers, griffier.
    
    
    
      Uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
    
    
    
      
      
        Informatie over hoger beroep
      
      Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.
    
  
  
     Pagina 6. 
  
  
     Pagina 16.