ECLI:NL:RBZWB:2025:7530, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 03-11-2025, BRE 24/7727
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2025-11-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht

Samenvatting: WOZ-woning, beroep niet-ontvankelijk.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
  
  
    Zittingsplaats Breda
  
  
    Belastingrecht
  
  
    zaaknummer: BRE 24/7727 
  
  
    uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 november 2025 in de zaak tussen
  
    
      
      [belanghebbende] , uit [woonplaats] , belanghebbende,
    (gemachtigde: [gemachtigde] ),
    
    
      en
    
    
  
  
    de heffingsambtenaar van de gemeente Moerdijk, de heffingsambtenaar.
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 2 oktober 2024.
    
    
    
      1.1.
      De heffingsambtenaar heeft de waarde van de onroerende zaak [adres] (de woning) op 1 januari 2024 (de toestandspeildatum) vastgesteld op € 435.000 (de beschikking). Met deze waardevaststelling is aan belanghebbende ook de aanslag in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Moerdijk voor het jaar 2024 opgelegd (de aanslag).
      
    
    
      1.2.
      De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard. 
      
    
    
      1.3.
      De rechtbank heeft het beroep op 14 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan heeft namens de heffingsambtenaar deelgenomen: mr. L.J. Boone. Belanghebbende en gemachtigde hebben zich afgemeld voor de zitting. 
      
    
    
      1.4.
      De rechtbank heeft de termijn voor het doen van uitspraak verlengd.
      
    
  
  
    Feiten
    
    
      2. Belanghebbende is eigenaar van de woning. Het is een 2-onder-1-kapwoning uit 2023 met een oppervlakte van 124 m², met een dakkapel en een aangebouwde garage, op een perceel van 338 m2.
    
    
    
      2.1.
      De gesteld gemachtigde heeft een bezwaarschrift ingediend zonder daarbij een machtiging te overleggen. 
      
    
    
      2.2.
      Bij het indienen van het beroepschrift is er geen machtiging ingediend. De rechtbank heeft daarom op 21 november 2024 verzocht om een machtiging. 
      
    
  
  
    Beoordeling door de rechtbank
    
    3. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep niet-ontvankelijk is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
    
    
      
        Toetsingskader
      
    
    
    4. Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaren.
    
    
      
        Is een geldige machtiging overgelegd?
      
    
    
    5. Het beroepschrift is ingediend door gesteld gemachtigde. Hierin wordt vermeld dat gesteld gemachtigde de gemachtigde is. Er is geen machtiging bij het beroepschrift gevoegd. De rechtbank heeft daarom in haar brief van 21 november 2024 onder meer verzocht om een machtiging. De gesteld gemachtigde heeft, na dit verzoek van de rechtbank, een machtiging overgelegd. 
    
    6. Aan de hand van de ingediende machtiging moet de rechtbank bepalen of gesteld gemachtigde bevoegd is om belanghebbende in beroep te vertegenwoordigen. De rechtbank stelt vast dat de door gesteld gemachtigde ingediende machtiging niet voorzien is van een datum. Daarnaast is uit de machtiging niet af te leiden voor welke procedure de machtiging geldt. De rechtbank kan op basis van de ingediende machtiging niet vaststellen dat de gesteld gemachtigde bevoegd is om in deze procedure beroep in te stellen namens belanghebbende. De rechtbank stelt verder vast dat in de bezwaarfase geen machtiging is overgelegd, zodat ook aan de hand van die machtiging niet kan worden vastgesteld of gesteld gemachtigde bevoegd is om belanghebbende te vertegenwoordigen. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. 
    
  
  
    Conclusie en gevolgen
    
    
      7. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak dus niet inhoudelijk. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug. Belanghebbende krijgt ook geen vergoeding van de proceskosten of een schadevergoeding.
    
    
    
  
  
    Beslissing
    
    
      De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
    
    
    
    
    
      Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. Y. de Vos, griffier, op 3 november 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      
        
        
        
          
            
              griffier
            
            
              rechter
            
          
        
      
    
    
    
      Deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst.
    
    
    
  
  
    Informatie over hoger beroep
    Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. 
    
    
      Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.
    
    
    
  
  
     Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
  
  
     Dit staat in artikel 6:6 van de Awb.