ECLI:NL:GHAMS:2025:2927, Gerechtshof Amsterdam, 04-11-2025, 200.354.867/01
Gerechtshof Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-11-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Toestemmingsverzoek tenuitvoerlegging arbitraal vonnis. Het hof neemt geen genoegen met een niet gewaarmerkte kopie van het vonnis. Wel met een kopie van de arbitrageovereenkomst, waar de wederpartij immers zelf een beroep op heeft gedaan

GERECHTSHOF AMSTERDAM   
    
    
      afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
      zaaknummer: 200.354.867/01
    
    
    
    
      
        beschikking van de meervoudige burgerlijke kamer van 4 november 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        EMPRESA NACIONAL DE COMERCIALIZACAO DE DIAMANTES DE ANGOLA – SODIAM E.P., rechtspersoon naar buitenlands recht,
      gevestigd te Luanda, Angola,
      verzoekster,
      advocaat: mr. G.R.G. Driessen en D.J. Verduin te Amsterdam,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        MELBOURNE INVESTMENTS B.V.,
      
      gevestigd te Schiphol-Rijk,
      belanghebbende,
      niet verschenen
    
    
    
  
  
    
      1Procesverloop
    
    
      Partijen worden hierna SODIAM en Melbourne genoemd.
    
    
    
      SODIAM heeft bij verzoekschrift met bewijsstukken, ontvangen ter griffie van het hof op 21 mei 2025, verzocht om haar verlof te verlenen tot tenuitvoerlegging van de uitspraak (“Final Award”) van de International Chamber of Commerce met als plaats van arbitrage Londen, Verenigd Koninkrijk, van 23 september 2021, zaaknummer 24982/TO/AZR/SPN, dat tussen SODIAM en Melbourne is gewezen (hierna: het arbitraal vonnis of het vonnis).
    
    
    
      Het hof heeft vervolgens een dag en tijdstip voor de mondelinge behandeling van het verzoek bepaald en daarvan kennis gegeven aan SODIAM. Daarbij is SODIAM erop gewezen dat zij zorg moet dragen voor oproeping van Melbourne voor de mondelinge behandeling op de bij de wet voorgeschreven wijze en dat zij de bewijzen daarvan vóór of op de zitting aan het hof moet overleggen.
    
    
    
      Op 17 oktober 2025 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Bij die gelegenheid is alleen SODIAM verschenen. Namens SODIAM zijn [naam 1] , [naam 2] en [naam 3] verschenen, bijgestaan door mrs. Driessen en Verduin voornoemd.  
    
    
    
      Voor Melbourne heeft zich voorafgaand aan of op de zitting geen advocaat gesteld. Namens Melbourne is niemand ter zitting verschenen. 
    
    
    
      Voorafgaand aan de zitting heeft SODIAM, ter onderbouwing van de oproeping van Melbourne, het in artikel 50 Rv voorgeschreven deurwaardersexploot strekkende tot oproeping van Melbourne voor genoemde zitting, overgelegd, dat is betekend aan het kantooradres van Melbourne te Schiphol-Rijk op 3 juli 2025.
    
    
    
      Mr. Driessen heeft ter zitting het verzoek nader toegelicht en vragen van het hof beantwoord. Tijdens de zitting heeft het hof  SODIAM in de gelegenheid gesteld om uiterlijk op dinsdag 21 oktober 2025 alsnog een authentiek afschrift van de Final Award van 23 september 2021 in het geding te brengen.  
    
    
    
      Bij brief van 21 oktober 2025 heeft SODIAM zowel het origineel als een authentiek afschrift van de Final Award overgelegd. SODIAM heeft een afschrift van deze brief bij exploot van 23 oktober 2025 aan Melbourne laten betekenen. Melbourne heeft niet gereageerd.
    
    
    
      Aan het slot van de mondelinge behandeling is uitspraak bepaald op vandaag.
    
    
    
  
  
    
      2Achtergrond van het onderzoek
    
    
      2.1.
      Tussen partijen is een in de Engelse taal gesteld arbitraal vonnis gewezen door een scheidsgerecht bestaande uit drie arbiters en gedateerd 23 september 2021. In dat vonnis is geoordeeld dat Melbourne haar vermeende vordering op SODIAM heeft ingetrokken. Voorts is Melbourne veroordeeld in de proceskosten van SODIAM. Deze kosten zijn door het scheidsgerecht begroot op GBP 5,916,862.02 aan juridische en overige kosten, vermeerderd met GBP 523,418 aan rente daarover, berekend tot en met de datum van het arbitraal vonnis. Daarnaast is Melbourne veroordeeld tot betaling van USD 128,250, zijnde de helft van de door het scheidsgerecht vastgestelde arbitragekosten. Bepaald is dat de hiervoor genoemde bedragen vanaf 23 september 2021 tot aan de dag van betaling worden vermeerderd met rente, berekend tegen een variabele rentevoet. Tevens is bepaald dat aan SODIAM het restant wordt uitgekeerd van de door Melbourne aan het scheidsgerecht betaalde kosten.
      
    
    
      2.2.
      Het vonnis heeft betrekking op een geschil tussen partijen over de uitvoering en naleving van de aandeelhoudersovereenkomst (de Shareholders Agreement) tussen partijen van 24 februari 2012. Artikel 11 van die overeenkomst bevat een arbitrageclausule. Het vonnis is overeenkomstig het in die clausule bepaalde gewezen in het Verenigd Koninkrijk, met Londen als plaats van arbitrage en met toepassing van Engels recht en de bij aanvang van de arbitrage toepasselijke Arbitration Rules 2017 van de International Chamber of Commerce (ICC).
      
    
    
      2.3.
      Melbourne heeft niet geheel voldaan aan de veroordeling in het vonnis, aangezien Melbourne enkel de arbitragekosten (USD 128,250) heeft voldaan en de overige bedragen onbetaald heeft gelaten. 
      
      
    
  
  
    
      3Beoordeling
    
    
      
        Bevoegdheid
      
    
    
    
      3.1.
      SODIAM wenst de in onder 2.1 bedoelde gelden te innen door  het arbitraal vonnis ten uitvoer te leggen. Nu Melbourne is gevestigd in het ressort Amsterdam, is dit hof op grond van artikel 1075 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) juncto artikel 985 Rv bevoegd tot kennisneming van het onderhavige verzoek.
      
      
      
      
      
        
          Formele vereisten
        
      
      
    
    
      3.2.
      Gelet op het door SODIAM voorafgaand aan de zitting overgelegde  deurwaardersexploot van 3 juli 2025 stelt het hof vast dat Melbourne met inachtneming van artikel 50 Rv en artikel 987 lid 3 Rv deugdelijk voor de mondelinge behandeling van het verzoek is opgeroepen. Dat betekent dat Melbourne met datum en tijdstip van de mondelinge behandeling bekend moet worden verondersteld en dat haar voldoende gelegenheid is geboden om tegen het verzoek verweer te voeren. SODIAM kan dus in het verzoek worden ontvangen.
      
    
    
      3.3.
      Het verzoek steunt op het bepaalde in artikel 1075 Rv en op het Verdrag van New York over de Erkenning en Tenuitvoerlegging van Buitenlandse Scheidsrechtelijke uitspraken van 10 juni 1958 (Trb. 1959, 58), hierna het Verdrag van New York. Het vonnis is gewezen op het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk. Nederland en het Verenigd Koninkrijk zijn beide partij bij het Verdrag van New York. Het verzoek moet dus mede aan de bepalingen van het Verdrag van New York worden getoetst.
      
    
    
      3.4.
      Op grond van artikel IV van het Verdrag van New York dient de partij die verlof tot tenuitvoerlegging verzoekt, bij het verzoek over te leggen (i) het behoorlijk gelegaliseerde origineel van de uitspraak of een behoorlijk gewaarmerkt afschrift daarvan, en (ii) het origineel van de in artikel II bedoelde overeenkomst tot arbitrage of een behoorlijk gewaarmerkt afschrift daarvan. Ter zitting van 17 oktober 2025 is gebleken dat geen origineel dan wel behoorlijk gewaarmerkt afschrift van het arbitraal vonnis was overgelegd, maar een kopie van een authentieke akte van het arbitraal vonnis, waarna het hof de behandeling van het onderhavige verzoek heeft aangehouden teneinde SODIAM in de gelegenheid te stellen alsnog bedoeld stuk in te dienen.
      
    
    
      3.5.
      SODIAM heeft nadien alsnog het origineel en de authentieke akte van het arbitraal vonnis overgelegd.  Daarmee is voldaan aan het vereiste van artikel IV, eerste lid, aanhef en onder (a) van het Verdrag van New York.
      
    
    
      3.6.
      SODIAM heeft tevens een afschrift overgelegd van de Shareholders Agreement, waarin de arbitrageovereenkomst is vervat. Dit afschrift betreft, anders dan het Verdrag van New York voorschrijft, niet het origineel en evenmin een behoorlijk gewaarmerkt afschrift daarvan. SODIAM heeft toegelicht dat zij het origineel of een gewaarmerkte kopie niet meer voorhanden heeft. Het hof komt op grond van hetgeen SODIAM heeft aangevoerd tot het oordeel dat ook aan artikel IV, eerste lid, aanhef en onder (b) van het Verdrag van New York is voldaan ondanks het feit dat het origineel of een behoorlijk gewaarmerkt afschrift van de arbitrageovereenkomst niet is overgelegd. Daartoe is het volgende redengevend. 
      
    
    
      3.7
      Naar SODIAM terecht heeft aangevoerd, gaat het bij artikel IV, eerste lid, aanhef en onder (b) van het Verdrag van New York erom dat het bestaan en de inhoud van de arbitrageovereenkomst kunnen worden vastgesteld door de rechter aan wie erkenning en verlof tot tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis wordt gevraagd. Dat is hier het geval. SODIAM heeft daartoe gewezen op diverse gecertificeerde stukken en op omstandigheden waaruit blijkt dat partijen het bestaan, de inhoud en de geldigheid van de arbitrageovereenkomst hebben erkend, waaronder het Request for Arbitration van 18 december 2019, de gecertificeerde Terms of Reference waarin de arbitrageclausule van artikel 11 van de Shareholders Agreement is opgenomen en de Final Award waarin dezelfde clausule wordt geciteerd. Bovendien heeft Melbourne het bestaan, de inhoud en de geldigheid van de Final Award nooit betwist. Sterker nog, zij heeft een beroep gedaan op deze arbitrageovereenkomst en zij heeft de op die overeenkomst gebaseerde arbitrageprocedure zelf aanhangig gemaakt bij ICC. Gelet hierop bestaat er voldoende grond om niet aan het bestaan of de inhoud van de arbitrageovereenkomst te twijfelen, zodat ondanks het ontbreken van een gelegaliseerd origineel of behoorlijk gewaarmerkt afschrift van de arbitrageovereenkomst het bestaan van die overeenkomst wordt aangenomen en op het verzoek van SODIAM kan worden beslist. 
      
      
        
          Weigeringsgronden
        
      
      
    
    
      3.8.
      Aan de voorwaarden voor toewijzing van het verzoek is daarmee voldaan. Er is geen grond voor afwijzing van het verzoek gebleken. SODIAM heeft onderbouwd dat de Final Award een arbitraal vonnis is waartegen geen rechtsmiddel meer openstaat en waartegen geen rechtsmiddel is aangewend. Verder doet zich geen van de weigeringsgronden voor van artikel V lid 2 van het Verdrag van New York: er zijn geen aanwijzingen dat de zaak naar Nederlands recht niet vatbaar is voor beslissing door arbitrage of dat tenuitvoerlegging van het vonnis in strijd is met de Nederlandse openbare orde.
      
    
    
      3.9.
      De slotsom is dat het verzoek van SODIAM toewijsbaar is, nu Melbourne deugdelijk is opgeroepen, aan de formaliteiten van het Verdrag van New York is voldaan en ook overigens een grond voor weigering ontbreekt,. Het gevraagde verlof tot tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis wordt dan ook verleend.
      
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    
    
      Het hof:
    
    
    
      verleent SODIAM verlof om het arbitraal vonnis van 23 september 2021 dat tussen partijen is gewezen in Nederland ten uitvoer te leggen;
    
    
    
      bepaalt dat de griffier een door hem gewaarmerkt afschrift van het arbitraal vonnis aan deze beschikking zal hechten;
    
    
    
      veroordeelt Melbourne in de kosten van dit geding, aan de zijde van SODIAM tot aan deze uitspraak begroot op € 827,-- aan griffierecht en € 2.428,-- aan salaris van de advocaat;
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    
      Deze beschikking is gegeven door mrs. H.T. van der Meer, A.L. Bervoets en W.J.J. Wetzels en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 4 november 2025.