ECLI:NL:RBROT:2025:15705, Rechtbank Rotterdam, 15-12-2025, C/10/700963 / JE RK 25-1148
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-12-15 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: korte verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing vanwege onduidelijkheid en onzekerheid voor minderjarige

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/700963 / JE RK 25-1148
      Datum uitspraak: 15 december 2025
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een verlenging machtiging tot uithuisplaatsing
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming west, gevestigd te Dordrecht,
      hierna te noemen: de GI, 
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige]
        , geboren op [geboortedatum] 2008 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder,
      wonende in [woonplaats 1] ,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader,
      wonende in [woonplaats 2] . 
    
    
  
  
    
      1Het verdere verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      - de beschikking van 24 juni 2025 en de daaraan ten grondslag liggende stukken;
      
        
          de briefrapportage van de GI met bijlage van 8 december 2025;
        
        
          het actuele gezinsplan van de GI van 10 december 2025.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Op 15 december 2025 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig:
      - de vader;
      
        
          twee vertegenwoordigers van de GI, [persoon A] en [persoon B] ;
        
        
          
            [persoon C] , ambulant werker van het Kind en Jongerencentrum (K&J Centrum), die als informant is gehoord. 
        
      
      
      
        De moeder is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de moeder wel juist is opgeroepen.
      
      
    
    
      1.3.
      De kinderrechter heeft [voornaam minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [voornaam minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [voornaam minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
      
    
    
      2.2.
      
        [voornaam minderjarige] verblijft in een gezinshuis.
      
    
    
      2.3.
      Bij beschikking van 24 juni 2025 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 6 juni 2026 (meerderjarigheid). De machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder, te weten een gezinsgerichte voorziening, is verlengd tot 28 december 2025 en voor het overige aangehouden.
      
    
  
  
    
      3Het aangehouden verzoek
    
    
      De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Hierop is al beslist. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening te verlengen voor de duur van een jaar. Hierop is reeds deels beslist. Er resteert nog een beslissing over de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een gezinsgerichte voorziening tot aan de meerderjarigheid, te weten 6 juni 2026.
    
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De GI refereert zich ter zitting aan het oordeel van de kinderrechter. De GI erkent dat er geen regie is geweest in de afgelopen periode. Het monitorteam is gekoppeld en de GI begrijpt dat dit niet wenselijk is. [voornaam minderjarige] , de vader en ook de gezinshuisouders hebben behoefte aan een vaste jeugdbeschermer. Er is sprake van een complexe situatie, waarbij de moeilijkheden zich opstapelen en de GI vastloopt. Per 1 januari 2026 kan [voornaam minderjarige] niet langer bij het gezinshuis blijven. Dit is vanwege een opeenstapeling van dingen, waarbij het ervaren gebrek aan regie vanuit de GI onderdeel is. De GI is in gesprek geweest met de vader en de gezinshuisouders om de mogelijkheden te bespreken. De vader is overvraagd en de rek is eruit bij het gezinshuis. Daarnaast is [voornaam minderjarige] volgens het K&J Centrum nog niet toe aan zelfstandig wonen. Problematisch is dat er geen gezinshuis beschikbaar is in de buurt. De enige mogelijkheid is een gezinshuis in Langerak, maar dat willen [voornaam minderjarige] en vader niet gelet op de afstand naar het werk van [voornaam minderjarige] in Nieuwendijk. Mogelijk kan [voornaam minderjarige] tot 1 februari 2026 nog bij het gezinshuis blijven, maar een oplossing voor daarna is nog niet gevonden. Hoewel de rek er bij de gezinshuisouders echt uit is, valt te proberen nog op zitting het gesprek met de gezinshuisouders aan te gaan zodat alles is geprobeerd. 
      
    
    
      4.2.
      Door de vader wordt ter zitting het volgende naar voren gebracht. De vader begrijpt niet waarom [voornaam minderjarige] weg moet bij het gezinshuis. Er is hiervoor geen onderbouwing en de GI heeft geen oplossing. Het gaat goed met [voornaam minderjarige] , zowel op school als op werk. De vader is gefrustreerd en ervaart veel stress door de situatie. Als gevolg hiervan kan hij niet werken en zit hij ziek thuis. De vader heeft geen vertrouwen meer in de GI. Alle jeugdbeschermers met wie de vader contact heeft gehad, zijn niet meer in beeld en ASVZ is stopgezet. De vader heeft veel steun aan de hulp van de heer [persoon C] . De heer [persoon C] leert [voornaam minderjarige] ook om zelfstandig te worden. 
      
    
    
      4.3.
      De heer [persoon C] heeft als informant op zitting verteld dat hij nu een aantal maanden betrokken is bij [voornaam minderjarige] en zijn vader. [voornaam minderjarige] doet het goed. Hij is leerbaar en te zien is dat hij zich positief ontwikkelt. Met hem wordt gewerkt aan zelfstandigheid, zodat hij op termijn begeleid zelfstandig kan wonen. Dat gaat steeds beter. Wel is hiervoor meer tijd nodig. Met alle partijen zijn afspraken gemaakt waarbij [voornaam minderjarige] met hulp vanuit het K&J Centrum vier dagen bij vader is en drie dagen in het gezinshuis. Dit is werkbaar. De verwachting is ook dat vader binnenkort weer aan het werk kan, hetgeen goed zou zijn voor vader. De heer [persoon C] begrijpt niet waarom de afspraken nu ineens verlaten zouden moeten worden. De tijd die [voornaam minderjarige] in het gezinshuis aanwezig is, is vrij beperkt gelet op de afspraken die er zijn, maar ook gelet op zijn werk, sport en de invulling van het avondprogramma met [voornaam minderjarige] vanuit het K&J Centrum.  
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding.
      
    
    
      5.2.
      
        
          [voornaam minderjarige] verblijft momenteel drie dagen in de week in het gezinshuis en vier dagen bij de vader. [voornaam minderjarige] gaat naar school, heeft een baan en wordt ondersteund vanuit het K&J Centrum om onder meer te werken aan zijn zelfstandigheid. Problematisch is dat [voornaam minderjarige] niet langer in het gezinshuis kan verblijven. De GI geeft aan dat de rek eruit is bij de gezinshuisouders. [voornaam minderjarige] kan op dit moment echter niet volledig terug naar zijn vader. De vader is overvraagd en zit door de stressvolle situatie sinds een aantal weken ziek thuis. Ook naar zijn moeder kan [voornaam minderjarige] niet. Zij is lange tijd uit contact geweest en pas sinds kort is weer sprake van minimaal contact tussen [voornaam minderjarige] en de moeder. 
        De GI heeft geprobeerd een andere woonplek voor [voornaam minderjarige] te vinden, maar die is niet voorhanden. [voornaam minderjarige] zou mogelijk naar een gezinshuis in Langerak kunnen per 1 februari 2026, maar [voornaam minderjarige] en vader staan hiervoor niet open gezien de reisafstand tot het werk van [voornaam minderjarige] . De kinderrechter acht het ook niet in het belang van [voornaam minderjarige] dat hij naar een gezinshuis buiten de regio gaat. [voornaam minderjarige] heeft een baan en gaat naar school in de regio en dit verloopt goed. Een vorm van begeleid of zelfstandig wonen zou het meest passend zijn voor [voornaam minderjarige] , zoals ook door de GI in het overleg van 4 december 2025 met alle betrokkenen is besproken. Tegelijkertijd is [voornaam minderjarige] hiervoor nog niet klaar. 
      
      
    
    
      5.3.
      
        Inmiddels is een patstelling ontstaan waarbij de GI niet meer weet hoe verder te gaan. Aan het ontstaan van die patstelling is een gebrek aan regievoering door de GI debet. De huidige situatie brengt veel onzekerheid met zich, zowel voor [voornaam minderjarige] , als voor de vader en de gezinshuisouders. Van belang is dat de veiligheid van [voornaam minderjarige] gewaarborgd blijft en hij op een zo goed mogelijke manier kan toewerken naar zijn meerderjarigheid. Daarin is de ondersteuning vanuit het K&J Centrum voor [voornaam minderjarige] van groot belang. 
        Hoewel de situatie waarbij [voornaam minderjarige] vier dagen bij vader en drie dagen in het gezinshuis is, niet ideaal is, is dit de afgelopen periode wel werkbaar gebleken. Het K&J Centrum zou hier ook graag mee verder gaan om [voornaam minderjarige] voor te bereiden op zelfstandigheid en ook om aan andere doelen te kunnen werken. Daarvoor is wel de medewerking van het gezinshuis en de vader nodig. Onduidelijk voor de kinderrechter is of en hoe lang het gezinshuis bereid is medewerking te verlenen. Het gezinshuis heeft daarin, net als de vader, een verantwoordelijkheid. Tegelijkertijd is het zo dat als het gezinshuis niet verder kan en wil, dit ook gerespecteerd moet worden. Het gezinshuis kan niet gedwongen worden [voornaam minderjarige] in huis te houden. Met elkaar zal het gesprek hierover verder gevoerd moeten worden. De kinderrechter zal de uithuisplaatsing voor korte periode verlengen om daarbij vinger aan de pols te houden. Op de volgende zitting kan dan met alle partijen, onder wie de gezinshuisouders, het gesprek worden gevoerd om te bezien of uit de patstelling gekomen of te komen is. 
      
      
    
    
      5.4.
      Gelet hierop, verlengt de kinderrechter de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder, te weten een gezinsgerichte voorziening, voor de duur van twee maanden. De beslissing wordt voor het overige aangehouden tot de zitting op 19 januari 2026 om 14.45 uur. De kinderrechter roept hierbij de gezinshuisouders op als informanten, om ook hen te kunnen horen. Ook acht de kinderrechter de aanwezigheid van de heer [persoon C] van belang vanwege de informatie die hij kan geven over de ingezette hulpverlening voor [voornaam minderjarige] . Hij zal ook als informant worden opgeroepen.
      
    
    
      5.5.
      In de tussentijd is het van belang dat de huidige situatie wordt gecontinueerd, waarbij de belangen en veiligheid van [voornaam minderjarige] voorop blijven staan. Het is belangrijk dat de GI regie voert en verder onderzoek doet naar mogelijke alternatieven en de voors en tegens op een rij zet. De kinderrechter verzoekt de GI om de kinderrechter uiterlijk een week voor de genoemde zittingsdatum een korte rapportage te doen toekomen (met afschrift aan de vader en de moeder) omtrent de dan huidige stand van zaken.
      
    
    
      5.6.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [voornaam minderjarige] in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder, te weten een gezinsgerichte voorziening, tot 28 februari 2026;
      
    
    
      6.2.
      
        verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad: 
        
          en alvorens verder te beslissen:
        
      
    
    
      6.3.
      houdt de behandeling van het verzoek voor het overige aan en roept de GI, de vader en de moeder op te verschijnen tijdens de zitting van mr. A.A.J. de Nijs van de rechtbank Rotterdam, locatie Rotterdam, in het gerechtsgebouw aan Wilhelminaplein 100/125, op 19 januari 2026 te 14:45 uur, teneinde nader op het verzoek te worden gehoord;
    
    
      6.4.
      bepaalt dat deze beschikking geldt als oproep voor de zitting;
    
    
      6.5.
      gelast de oproeping van [voornaam minderjarige] tegen genoemde zittingsdatum en tijdstip;
      
    
    
      6.6.
      gelast de oproeping van de heer [persoon C] (ambulant medewerker van K&J Centrum) en de gezinshuisouders [persoon D] en [persoon E] als informanten;
      
    
    
      6.7.
      verzoekt de GI uiterlijk een week voor de genoemde zittingsdatum de kinderrechter (met afschrift daarvan aan de vader en de moeder) de verzochte rapportage te doen toekomen.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 december 2025 door mr. H. Benaissa, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. L.N. van Geest als griffier, en op schrift gesteld op 18 december 2025.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
      
      
      
    
  
  
     Artikel 1:265c, tweede lid, Burgerlijk Wetboek.