Wet buitenlandse schepen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29394, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29394 nr. 5

30-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeen1. Inleiding2.1 Internationale ontwikkelingen2.2 Havenstaatcontrole3. Volkenrechtelijke aspecten4. Onderhavige wetsvoorstel5. Handhaving6. Lasten voor overheid en bedrijfslevenArtikelgewijze toelichtingArtikel 1Artikel 2Artikel 3Artikel 4Artikel 5Artikel 7Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29394Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 29394, nr. 5 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 394Voorziening om ter uitvoering van besluiten van instellingen van de
Europese Unie regels te kunnen stellen ten aanzien van buitenlandse schepen
(Wet buitenlandse Schepen)nr. 5VERSLAGVastgesteld 30 maart 2004De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt
verslag uit van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. Het verslag volgt de opbouw van
de memorie van toelichting en behandelt alleen die onderdelen van de memorie
waarover door de genoemde fracties inbreng is geleverd.Algemeen1. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met interesse kennis genomen van de
voorziening om ter uitvoering van besluiten van instellingen van de Europese
Unie regels te kunnen stellen ten aanzien van buitenlandse schepen, ofwel
de Wet buitenlandse schepen. De leden van de PvdA-fractie hechten veel waarde
aan adequate regelgeving ten behoeve van de veiligheid op de Europese wateren.
De ontwikkeling waarbij regelgeving zich niet enkel richt op schepen die varen
onder een Europese vlag, maar op alle schepen die varen in Europese wateren,
wordt toegejuicht. Het bijkomend effect dat eenduidige regelgeving leidt tot
een eerlijke concurrentiepositie is positief. Volgens het nader rapport bestaat
het voornemen te komen tot een nieuwe structuur met de inwerkingstelling van
de Rijkskaderwet zeescheepvaart. De leden van de PvdA-fractie informeren naar
de gevolgen van deze wet voor onderhavige voorziening en overige wetgeving
op het gebied van zeevaart. Daarnaast vragen zij om een toelichting op de
termijn waarop deze wet aan de Tweede Kamer zal worden toegezonden.De leden van de VVD-fractie hebben kennis genomen van het voorliggende
wetsvoorstel. Het stellen van eisen aan buitenlandse schepen in Europese wateren
onder Nederlandse jurisdictie kan rekenen op steun van de VVD. De leden van
de VVD-fractie hebben hierover nog wel een aantal vragen. De Raad van State
heeft zich negatief uitgelaten over het wetsvoorstel. Een aantal
aanbevelingen van de Raad van State is overgenomen. Een aantal anderen echter
niet. De leden van de VVD-fractie vragen of de regering bereid is de Raad
van State om een nader advies te vragen, zodat de Tweede Kamer weet of de
Raad van State nu wel een positief oordeel geeft over het wetsvoorstel zoals
het nu voorligt.2.1 Internationale ontwikkelingenDe leden van de VVD-fractie stellen vast dat de Wet buitenlandse schepen
vooruit loopt op mogelijke Europese Richtlijnen. Kan de regering aangegeven
op welke termijn deze richtlijnen worden verwacht? Kan de regering garanderen
dat de eisen die gesteld worden aan buitenlandse schepen in alle EU lidstaten
tegelijkertijd ingevoerd worden? Oftewel kan de regering een level-playingfield
garanderen voor de Nederlandse havens met havens in de ons omringende landen?
In welke mate heeft het stellen van veiligheidseisen aan buitenlandse schepen
gevolgen voor de concurrentiepositie van de Nederlandse havens?2.2 HavenstaatcontroleDe leden van de PvdA-fractie informeren naar de gevolgen van de beperkte
mogelijkheden van havenstaatcontroles, bijvoorbeeld bij schepen waarmee slechts
binnenlandse zeereizen worden gemaakt. Zij ontvangen graag meer informatie
over de wijze waarop toezicht plaatsvindt op dergelijke schepen.3. Volkenrechtelijke aspectenDe leden van de PvdA-fractie hebben met zorg kennis genomen van de relatief
terughoudende houding van Nederland bij het vestigen en uitoefenen van rechtsmacht
ten aanzien van buitenlandse schepen. Zij ontvangen graag van de regering
een toelichting op deze houding en roepen op tot een uitbreiding van de activiteiten
op het gebied van toezicht en handhaving.De leden van de VVD-fractie vragen of kan worden aangegeven welke veiligheidsvoorschriften
gelden voor buitenlandse schepen op binnenwateren? Op pagina vijf staat dat
deze schepen zich onderwerpen aan de rechtsmacht van Nederland. Welke wetten
handelen over de veiligheidseisen aan schepen op de binnenwateren? Is hierin
expliciet opgenomen dat de eisen ook gelden voor buitenlandse schepen? Zo
ja, kan dan aangegeven worden waarom de arbeidsinspectie regio Zuidwest in
1999 in het onderzoek naar de arbeidstijden op hotelschepen heeft kunnen constateren
dat binnenschepen uitvlaggen om zo niet aan de strenge Nederlandse arbeidstijden
te hoeven voldoen? Hoe kan de regering stellen dat «buitenlandse schepen
zich onderwerpen aan de Nederlandse rechtsmacht» als zij duidelijk niet
aan alle Nederlandse wetten – zoals het arbeidstijdenbesluit –
hoeven te voldoen? Hebben arbeidstijden op buitenlandse schepen geen invloed
op de veiligheid van deze schepen? Kan een overzicht gegeven worden van alle
wetten op binnenwateren waar buitenlandse schepen wel aan moeten voldoen?In het advies van de Raad van State staat dat door het invoeren van de
Wet buitenlandse schepen eisen kunnen worden gesteld aan de arbeidsomstandigheden
aan boord van deze schepen in buitenwateren. Kan aangegeven worden waarom
de Nederlandse wet wat dit betreft strenger is op de buitenwateren dan op
de binnenwateren? Gesteld wordt dat de Wet buitenlandse schepen geen betrekking
heeft op de binnenwateren. Is de regering bewust van het feit dat de Europese
omschrijving van een binnenwater zegt dat een binnenwater «een bevaarbare, niet aan getij onderhevige waterweg of rivier is, waarvan
de stroming of het watermilieu op geen enkele wijze door zeeën
of oceanen wordt beïnvloed (richtlijn 1999/32/EG, amendement aangenomen
op 4 juni 2003)»?Kan de regering aangegeven of dit inhoudt
dat alle buitenlandse schepen die op wateren varen waar sprake is van getijdenwerking
onder de Wet buitenlandse schepen vallen? Zo ja, wat betekent dit voor schepen
die over de Westerschelde naar Antwerpen varen? Deze schepen bevinden zich
niet in Nederlands binnenwater en varen ook niet naar een Nederlandse haven.
Kan geconcludeerd worden dat deze schepen buiten het bereik van de Wet buitenlandse
schepen vallen en buiten de wetgeving voor de schepen op de Nederlandse binnenwateren?
Geldt ditzelfde voor buitenlandse schepen op de Eems, de Oosterschelde en
de Biesbosch, die niet van of naar een Nederlandse haven varen? Moeten/kunnen
veiligheidseisen gesteld worden aan buitenlandse schepen die diep doordringen
in onder andere Zeeland en die niet naar een Nederlandse haven varen? Ook
stelt artikel 7 lid 2 dat de bevoegdheden van de toezichthouder zich beperken
tot buitenlandse schepen die zich in een Nederlandse haven of de Nederlandse
territoriale zee bevinden. Houdt dit in dat de toezichthouder in ieder geval
geen bevoegdheden heeft in die gebieden waar sprake is van getijdenwerking
en die binnen de territoriale basislijn liggen ondanks het feit dat het schip
van of naar een Nederlandse haven vaart? Acht de regering het wenselijk dat
de toezichthouder tevens bevoegdheden krijgt op wateren tussen de territoriale
zee en de Nederlandse havens? Zo ja, wanneer gaat de regering dit regelen?
Zo nee, grijpt de regering het voorzitterschap van de EU aan om dit alsnog
mogelijk te maken?4. Onderhavige wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie hechten veel waarde aan strafrechtelijke
vervolging in aansluiting en ter aanvulling op bestuurlijke handhaving, aangezien
dit in het wetsvoorstel niet uitgesloten wordt. In veel gevallen zal strafrechtelijke
handhaving een noodzakelijke sluitpost zijn. De leden van de PvdA-fractie
informeren naar de wijze waarop het Openbaar Ministerie betrokken zal worden
bij de invoering van de Europese richtlijnen en hoe een toereikende inzet
van justitie gewaarborgd is. De leden van de PvdA-fractie verzoeken voorts
om een toezegging van de regering dat de handhaving van de onderhavige voorziening
adequaat en met voortvarendheid wordt opgepakt.De leden van de VVD-fractie hebben begrip voor het feit dat de regering
gekozen heeft voor een tijdige implementatie van de Europese Richtlijn en
dus niet gekozen heeft voor een herziening van de huidige wetten rondom de
bevoegdheden op Nederlandse en/ of buitenlandse schepen. Wel willen de leden
van de VVD-fractie graag weten of en zo ja welke stappen de regering gaat
nemen om de nationale wetgeving rondom de zeescheepvaart te herzien. Op welke
termijn denkt de regering met de Zeeschepenwet te komen (punt 5 nader verslag)?
Worden hierin alle eisen die aan schepen worden gesteld in nationale wetten
samen gevoegd? Oftewel komt er een nieuwe integrale wet waarin de Wvvs, de
Wet buitenlandse schepen, de Wet havenstaatcontrole, Scheepvaartverkeerswet
en wellicht ook andere wetten worden samengevoegd?5. HandhavingDe leden van de VVD-fractie vragen wie de toezichthouder is die op pagina
7/8 genoemd wordt? 6. Lasten voor overheid en bedrijfslevenDe leden van de VVD-fractie vragen hoeveel extra inspecties er jaarlijks
zullen worden uitgevoerd? Hoe groot zijn de extra lasten voor de Nederlandse
overheid? Hoeveel arbeidsplaatsen zijn hiermee gemoeid?Artikelgewijze toelichtingArtikel 1De leden van de PvdA-fractie vragen zich af op welke wijze de Nederlands-Antilliaanse
en Arubaanse overheden toezicht houden op de veiligheid binnen haar territoriale
wateren.De leden van de VVD-fractie vragen waarom er niet voor gekozen is om alle
buitenlandse schepen die van of naar een Nederlandse (zee-)haven varen, en
niet alleen zeeschepen, onder deze wet te laten vallen? De leden van de VVD-fractie
begrijpen dat onderhavige wet een nationale wet is, omdat de wet alleen betrekking
heeft op de Europese wateren van het Koninkrijk. De leden van de VVD-fractie
hebben wel een aantal vragen over het veiligheidsregiem dat gaat gelden op
Antilliaanse en Arubaanse schepen in «Europese wateren die onder Nederlandse
jurisdictie vallen». In het tweede lid van artikel 1 worden Antilliaanse
en Arubaanse schepen gelijkgesteld aan buitenlandse schepen. Conform artikel
3 van het Statuut moeten veiligheidseisen voor schepen onder Nederlandse vlag
bij Rijkswet worden gesteld. Waarom denkt de regering ineens Antilliaanse
schepen in Koninkrijkswateren als buitenlandse schepen aan te mogen merken?Artikel 2De leden van de PvdA-fractie plaatsen vraagtekens bij de keuze om het
wetsvoorstel niet van toepassing te laten zijn op buitenlandse oorlogsschepen
en overheidsschepen. De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat deze
beide categorieën schepen in vredestijd geen immuniteit behoeven te krijgen
en vragen hierover een toelichting van de regering.De leden van de VVD-fractie willen graag weten wat wordt bedoeld met «Europese
wateren onder Nederlandse jurisdictie». Word(en)(t) hiermee de toekomstige
exclusieve economische zone bedoeld of de territoriale wateren? De regering
verwijst voor een omschrijving van het toepassingsbereik van deze terminologie
in haar reactie op het advies van de Raad van State naar de Rijkswet Onderzoeksraad
voor Veiligheid. Hierin is echter geen verdere uitwerking gegeven. Wel staat
in artikel 4 «De raad is bevoegd een onderzoek in
te stellen naar voorvallen op, boven of onder het grondgebied van Nederland
met inbegrip van Europese wateren onder Nederlandse jurisdictie».
Kan hieruit geconcludeerd worden dat ook de kustwateren niet onder artikel
2 van de Wet buitenlandse schepen vallen?Artikel 3De leden van de PvdA-fractie hebben kennis genomen van het feit dat het
wetsvoorstel geen ruimte biedt voor zelfstandig nationaal beleid ten aanzien
van buitenlandse schepen. Hoewel volgens de memorie van toelichting de communautaire
verplichtingen, op grond waarvan dit wetsvoorstel uitvoering wordt gegeven,
geen wezenlijke ruimte zou bieden aan nationaal beleid, vragen de leden van
de PvdA-fractie zich af in hoeverre Nederland zou kunnen kiezen voor aanvullende
voorschriften, wanneer de wetgever van mening zou zijn dat Europese richtlijnen
onvoldoende waarborgen bieden voor een veilige scheepvaart. In
de ogen van de leden van de PvdA-fractie heeft de regering naar aanleiding
van opmerkingen van de Raad van State over de delegatie van regelgevende bevoegdheid
toereikend geantwoord en hebben de opmerkingen van de Raad geleid tot een
terechte aanpassing van de delegatiebevoegdheden. Daarnaast wijzen de leden
van de PvdA-fractie in dit kader op de tendens om communautaire verplichtingen
in verordeningen vast te leggen, in plaats van in richtlijnen. Verordeningen
behoeven geen implementatie in nationale wetgeving. Wel benadrukken de leden
daarbij dat zij veronderstellen dat de regering zich bij de toepassing van
de regelingen bewust is van de door haar vastgestelde afspraken met betrekking
tot delegatie van regelgevende bevoegdheden en dat in geval van twijfel of
discutabele navolging van de bevoegdheden te rade wordt gegaan bij de Staten-Generaal.De leden van de VVD-fractie merken op dat zij geen voorstander zijn van
de verregaande delegatie in de Wet buitenlandse schepen. Dit komt de transparantie
van de wetgeving niet ten goede. In artikel 3 is aangegeven dat de ministeriële
regeling betrekking heeft op de uitvoering van een besluit van de Europese
Unie. In andere artikelen wordt ook gedelegeerd naar lagere wetgeving. Waarom
is een dergelijke bepaling in deze artikelen niet opgenomen? Waarom is niet
voor alle delegaties aangegeven dat ze alleen betrekking mogen hebben op het
één op één implementeren van Europese Regelgeving?Artikel 4De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat in artikel 4. de mogelijkheid
wordt geboden om kosten voor de werkzaamheden door te berekenen aan exploitanten.
Vanzelfsprekend onderschrijven de leden van de PvdA-fractie het principe dat
de vervuiler betaalt, maar de concurrentiepositie van Nederland als distributieland
mag niet verslechteren doordat in vergelijking met omliggende landen hoge
kosten worden doorberekend ten behoeve van handhaving. De leden van de PvdA-fractie
informeren daarom naar de wijze waarop afstemming met betrekking tot de hoogte
van de kosten ten opzichte van omringende landen plaatsvindt.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat op pagina 6 voor Nederlandse
schepen de Schepenwet eisen stelt met betrekking tot de veiligheid. Daar dit
een rijkswet is, zijn deze eisen ook van toepassing op Antilliaanse schepen
en Arubaanse schepen. Kan de regering uitleggen hoe het mogelijk is om zowel
in een rijkswet eisen te stellen aan Antilliaanse schepen, als ook in een
nationale wet? Geldt in dit geval niet dat de eisen in de Rijkswet boven de
eisen in de nationale wet staan? Kan de regering garanderen dat over het van
toepassing zijn van de eisen met betrekken tot de Antilliaanse en Arubaanse
schepen in de Wet buitenlandse schepen geen onduidelijkheid bestaat? Op welke
wijze zijn de Antillen en Aruba op de hoogte gesteld van het feit dat binnen
de Europese wateren andere wetten gaan gelden (indien het daadwerkelijk mogelijk
is hun schepen onder het regiem van de Wet buitenlandse schepen te plaatsen)?Artikel 5De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de invoering van onderhavige
wet is ingegeven door de vaststelling van besluiten van de instellingen van
de Europese Unie. De handhaving van de wet wordt organisatorisch ondergebracht
bij de divisie Scheepvaart van de Inspectie Verkeer en Waterstaat. Deskundigen
van andere divisies kunnen worden ingeschakeld bij benodigde specialistische
hulp. De leden van de PvdA-fractie vragen zich af op welke wijze samenwerking
wordt gezocht met buitenlandse inspectiediensten, waarbij kennis,
ervaringen en technische apparatuur kunnen worden uitgewisseld. Ook informeren
de leden naar de visie van de regering op een mogelijke bundeling van inspectiediensten
op Europees niveau. De meerwaarde van verregaande samenwerking of bundeling
van krachten zou juist bij handhaving van wetgeving op zee groot kunnen zijn.Artikel 7De leden van de PvdA-fractie informeren naar de achtergronden van de keuze
om de bevoegdheid tot aanhouding of tot stopzetting van een activiteit niet
als bestuursdwang aan te merken. Zij willen daarbij vooral meer informatie
ontvangen over de mogelijkheden van het opleggen van boetes wanneer er geen
sprake is van bestuursdwang, bijvoorbeeld in het geval dat zich een conflict
voordoet over de interpretatie van de aanleiding voor de aanhouding of stopzetting
of in het geval dat de exploitant volhardt in een weigering van het voldoen
aan de voorschriften van de handhaver. De leden vragen zich af of de aanvulling
uit artikel zeven (waarin is vastgesteld dat een kapitein of exploitant strafbaar
is bij het doorbreken van een aanhouding) hiertoe in alle gevallen voldoende
mogelijkheden biedt.De voorzitter van de commissie,Ten HoopenDe griffier van de commissie,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), Ondervoorzitter,
Van Gent (GL), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Oplaat
(VVD), Geluk (VVD), Ten Hoopen (CDA), Voorzitter, Dijsselbloem (PvdA), Depla
(PvdA), Van As (LPF), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Bruls (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA),
Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer (PvdA), De Krom (VVD), Hermans (LPF), Dezentjé
Hamming (VVD) en Van Hijum (CDA).Plv. Leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Vos (GL), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Slob (CU), De Grave (VVD), Szabó
(VVD), Van Winsen (CDA), Van Dijken (PvdA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Halsema (GL), Buijs (CDA), Vergeer (SP), Jager (CDA), Mastwijk (CDA), Eurlings
(CDA), Giskes (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam (PvdA), Verdaas
(PvdA), Van Beek (VVD), Van den Brink (LPF), Luchtenveld (VVD), Hessels (CDA) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29394-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl