De situatie in het Midden-Oosten; Verslag algemeen overleg van 19 december 2006, inzake vermeende mishandeling van Irakese gedetineerden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23432, nr. 218

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

23432 nr. 218

24-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de bewindsliedenNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23432Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 42 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 432De situatie in het Midden-Oostennr. 218VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 24 januari 2007De vaste commissie voor Defensie1, de vaste
commissie voor Buitenlandse Zaken2 en de vaste
commissie voor Justitie3 hebben op 19 december
2006 overleg gevoerd met minister Kamp van Defensie en minister Hirsch Ballin
van Justitie over:– de brief van de minister van Defensie d.d.
18 november 2006 inzake vermeende mishandeling van Irakese gedetineerden
(23 432, nr. 211);– de brief van de minister van Defensie d.d.
21 november 2006 betreffende de instelling van een commissie van onderzoek
naar de betrokkenheid van Nederlandse militairen bij mogelijke misstanden
bij gesprekken met gedetineerden in Irak (23 432, nr. 212);– de brief van de minister van Defensie, mede
namens de minister van Justitie, d.d. 1 december 2006 houdende antwoorden
op commissievragen over vermeende mishandeling van Irakese gedetineerden (23 432,
nr. 216);– de brief van de minister van Defensie d.d.
15 december 2006 inzake berichtgeving in NRC handelsblad over vermeende
mishandeling van Irakese gedetineerden (23 432, nr. 217).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Ormel (CDA) verklaart geen politiek-inhoudelijke
uitspraken te willen doen nu de commissie-Van den Berg en de CTIVD hun onderzoek
nog niet hebben afgerond. De antwoorden op de schriftelijke vragen geven echter
wel aanleiding tot enkele nadere vragen over de taakafbakening tussen beide
commissies en de politieke ketencontrole op de Uruzganmissie.Is gegarandeerd dat beide commissies niet hetzelfde werk doen, met andere
woorden: zijn de mandaten goed op elkaar afgestemd? Indien mogelijk, zouden
de commissies gelijktijdig met hun eindrapport moeten komen. Het spreekt vanzelf
dat de onderzoeken een zo openbaar mogelijk karakter moeten hebben.Wie bepaalt of de minister van Defensie wordt geïnformeerd over de
resultaten van onderzoek door de Koninklijke Marechaussee middels de zogenoemde
bestuurlijke rapportage? Wordt eerst de minister van Justitie geraadpleegd?
Weet de MIVD binnen welke juridische kaders hij zijn werk dient te verrichten?
Gelden die kaders ook voor de thans lopende missies?Wat betreft de integriteit van Nederlandse militairen, die overigens onder
uiterst risicovolle omstandigheden hun werk moeten doen, wordt terecht de
lat hoog gelegd. Zodra er ook maar een zweem van twijfel is, dient er onderzoek
te worden gedaan. Er dient echter wel spoed te worden betracht. De Nederlandse
militairen mogen niet het gevoel hebben dat zij met handen en voeten zijn
gebonden aan rigide regelgeving.De heer Van Baalen (VVD) zegt verheugd te
zijn dat het OM geen aanleiding heeft gevonden om militairen te vervolgen.
Terecht wordt in het algemeen uitgegaan van de goede trouw van de Nederlandse
militairen totdat het tegendeel is komen vast te staan.Waarom is een aparte onafhankelijke commissie ingesteld en is niet de
CTIVD gevraagd het onderzoek te doen? Waarom is een actief politicus –
de heer Schuyer, lid van de Eerste Kamer – in de commissie benoemd?
Het is immers mogelijk dat hij later in zijn functie als Kamerlid een politiek
oordeel dient te vellen over deze kwestie. Wanneer zal de commissie-Van den
Berg rapporteren en hoe vindt de afstemming op de activiteiten van de CTIVD
plaats? Het lijkt de heer Van Baalen wenselijk dat het rapport van de CTIVD
eerst naar de commissie-Van den Berg gaat opdat zij daarmee rekening kan houden
in haar eindrapportage. Wordt de minister adequaat geïnformeerd over
de gebeurtenissen in Afghanistan opdat hij op zijn beurt de Kamer adequaat
kan informeren? Van besluiten als dat van het OM om geen vervolging in te
stellen, dient de minister standaard op de hoogte worden gebracht.De heer Brinkman (PVV) zegt niet geschokt
te zijn door berichten in veelal linkse media over vermeende martelingen in
Irak. Hij is daarentegen verheugd dat de MIVD zijn taken serieus neemt. Nu
de berichten eenmaal zijn verschenen, is er overigens niets op tegen om een
onderzoek in te stellen teneinde de naam en faam van het leger hoog te houden
en de grenzen op te zoeken van wat volgens internationale verdragen maximaal
toelaatbaar is. Het moge duidelijk zijn dat de MIVD een belangrijke taak heeft
in dezen en dat hij niet bezig is mensen te verhoren die verdacht worden van
het stelen van een dropje bij Jamin.Er moeten niet te veel ad-hoccommissies aan het werk worden gezet en het
lijkt de heer Brinkman dat in dit geval alleen de CTIVD dit onderzoek had
kunnen doen. Desnoods had het mandaat van deze commissie tijdelijk kunnen
worden uitgebreid met het oog op dit onderzoek. De CTIVD dient in ieder geval
leidend te zijn. De heer Brinkman vertrouwt erop dat er een goede afstemming
tussen beide commissies heeft plaatsgevonden. Hij benadrukt dat het onderzoek
zich enkel moet richten op vermeende martelingen van Iraakse gedetineerden
en dat het onderzoek niet mag worden uitgebreid naar andere gebieden,
bijvoorbeeld Uruzgan. Eventuele beleidswijzigingen na het onderzoek moeten
van toepassing worden verklaard op de MIVD.De heer Koenders (PvdA) vindt dat de onderste
steen boven moet komen, ook al is het drie jaar na dato. Voorkomen moet worden
dat de media eerder worden geïnformeerd dan de Kamer. Opvallend is dat
de Kamer voorzien is van een «softe» versie van de gebeurtenissen,
terwijl de «harde» versie -informatie verkregen op basis van de
Wet openbaarheid bestuur – aanleiding was voor vervolgactie. Waarom
heeft de minister indertijd niet geïnformeerd bij het OM naar de resultaten
van het onderzoek naar verhoorpraktijken? Waarom krijgt de Kamer ook niet
de aangiften en de resultaten van het onderzoek binnen de MIVD? Hoe oordeelt
het kabinet over het rapport van het Rode Kruis over eventuele onregelmatigheden
in het vervolgtraject? En hoe is het kabinet omgegaan met klachten van gedetineerden?Kan de minister garanderen dat in de relatie tussen Koninklijke Marechaussee
en andere krijgsmachtdelen, tussen Justitie en Defensie en de MIVD en de commandant
ter plekke te allen tijde wordt gestreefd naar een transparante en effectieve
werkwijze van de marechaussee?Het is een misser dat de CTVID over het hoofd is gezien. Deze commissie
heeft dit zelf gecorrigeerd en heeft afspraken gemaakt met de commissie-Van
den Berg. Is het kabinet daarbij betrokken geweest en denkt het dat de rapporten
gelijktijdig kunnen worden gepubliceerd? Het lijkt de heer Koenders dat er
over een maand moet kunnen worden gerapporteerd, want er moet zo snel mogelijk
richting krijgsmacht en Kamer duidelijkheid worden verschaft.Mevrouw Van Velzen (SP) meent dat de minister
voldoende gelegenheid heeft gehad om de Kamer te informeren over hetgeen is
gebeurd in 2003 en de vervolgactie van het OM. Vindt hij achteraf ook niet
dat hij onverstandig heeft gehandeld door in 2003 de Kamer niet te informeren?
Op deze manier heeft hij een hype laten ontstaan in de media. Erger nog, het
beeld is gecreëerd dat Nederlandse militairen zich te buiten zijn gegaan
aan martelingen. Gaat de minister in voorkomende gevallen de Kamer wél
informeren?Wat er tot nu toe naar buiten is gekomen, rechtvaardigt een serieus onderzoek.
Maar er waren kennelijk al in een eerder stadium twijfels, anders had het
OM niet besloten een onderzoek in te stellen. Over welke informatie beschikte
minister Bot toen hij zei dat militairen zich niet mogen verlagen tot dit
soort praktijken? De ministeriële voorlichter verklaarde dat het al zo
lang is geleden en dat je niet alles kunt onthouden. Wie wist wat op welk
moment? Heeft minister Kamp de CTIVD op de hoogte gebracht van het OM-onderzoek
naar het handelen van MIVD’ers? Is hij daartoe wettelijk verplicht?De commissie-Van den Berg moet zo snel mogelijk met haar eindrapport komen
opdat er ook lessen kunnen worden getrokken voor andere missies. Zijn de instructies
inmiddels aangescherpt en kan de Kamer inzage krijgen in die instructies?
Zijn er ondertussen nog meer mensen gevangen genomen? Zo ja, hoe worden zij
verhoord?Zal ook worden onderzocht of er sprake is van strijdigheid met internationale
verdragen en de rules of engagement? Wordt ook nagegaan wie de opdrachtgever
was in de incidenten waarover het gaat? Wat was de reden van de arrestaties
en kan de Kamer inzicht krijgen in de logboeken? Wat is er uiteindelijk met
de gevangenen gebeurd? Hoe is omgegaan met de ingediende klacht van een van
de arrestanten?Ook het rapport van het Rode Kruis moet worden betrokken bij het onderzoek,
omdat daarin melding wordt gedaan van activiteiten van Nederlandse militairen. De minister heeft zes weken de tijd om te reageren op het rapport van
de CTIVD. Mevrouw Van Velzen verzoekt hem ruim binnen die tijd met een reactie
te komen.De heer Van de Staaij (SGP) zegt dat Nederlandse
militairen over ruime bevoegdheden moeten kunnen beschikken om hun taken uit
te kunnen oefenen, maar dat er geen misverstand over mag bestaan dat ze te
allen tijde hebben te handelen overeenkomstig de regels van het internationale
humanitaire recht. Nu er in de media berichten zijn verschenen over vermeende
mishandelingen, is het goed dat er een onafhankelijk en gedegen onderzoek
wordt ingesteld. Naast de commissie-Van den Berg heeft de CTIVD op eigen initiatief
een onderzoek aangekondigd. Als echter het mandaat van deze commissie (tijdelijk)
wordt verruimd, wordt voorbij gegaan aan haar wettelijke taken en bevoegdheden.
Mag de CTIVD in het buitenland ook onder ede horen? Is het toezicht op de
taakuitoefening van de MIVD mede gebaseerd op een internationaal mandaat?Dubbel werk moet in ieder geval worden voorkomen. Beide commissies dienen
hun activiteiten op elkaar af te stemmen en er moet op zo kort mogelijke termijn
helderheid worden verschaft. De conclusies en aanbevelingen kunnen immers
ook van nut zijn bij andere uitzendingen.De heer Pechtold (D66) vindt dat op de kortst
mogelijke termijn helderheid moet worden verschaft. Hij heeft er vertrouwen
in dat er een onafhankelijk en gedegen onderzoek wordt ingesteld. Het was
wellicht begrijpelijk, maar niet zo verstandig van minister Kamp om al in
een vroegtijdig stadium zijn militairen vrij te pleiten. Enige terughoudendheid
was gepast, al was het maar omdat ook elders Nederlandse militairen actief
zijn.Water kan worden gebruikt om gedetineerden wakker te houden, maar kennelijk
ook als zij leugens zouden vertellen. In het laatste geval is sprake van bestraffing.
Waarom heeft de minister dit niet direct aan de Kamer gemeld maar pas nadat
het recht op informatie in het kader van de WOB werd geëffectueerd?Richt het onderzoek van de commissie-Van den Berg zich ook op het OM?
Kan zij de relevante documenten van het OM inzien en doet het OM ook een eigen
onderzoek?Klopt het dat de militaire vakbond al eerder heeft gevraagd of er sprake
was van handelingen waarvoor geen mandaat is of die zelfs strafbaar zijn?
Waarom heeft de minister op 7 mei 2004 in antwoord op vragen van mevrouw
Karimi geantwoord dat er niets bekend is over mogelijke mishandeling van gevangenen
in Irak?Met het instellen van de commissie-Van den Berg is een valse start gemaakt.
Gelukkig was de voorzitter van de CTIVD standvastig genoeg om een eigen onderzoek
te beginnen. Hoe groot is echter de kans dat beide rapporten elkaar in de
weg gaan zitten en dat ze niet tegelijkertijd worden uitgebracht? Aan wie
rapporteren beide commissies? Kunnen de rapporten aanleiding zijn voor het
OM om de zaak te heropenen? Mag de commissie-Van den Berg onder ede horen?
Het lijkt de heer Pechtold dat de Kamer ook moet weten hoe de minister omgaat
met eventuele feitelijke onjuistheden in de concepten of met interpretaties
waarin hij zich niet kan vinden. Het proces tussen beëindiging van werkzaamheden
van de commissie en de uiteindelijke presentatie dient helder te zijn voor
de Kamer.Zijn er beleidsveranderingen ingezet voor de huidige missies als gevolg
van deze zaak? Worden er ondertussen wel verslagen gemaakt van gesprekken
en overdrachten tussen militairen onderling en in het verkeer met de minister?Mevrouw Peters (GroenLinks) zegt geschokt
te zijn door de berichten over vermeende schendingen van het humanitair oorlogsrecht.
Deze kwestie dient tot op de bodem te worden uitgezocht. De officiële beantwoording van vragen uit de Kamer is een mooiere
versie van de gebeurtenissen dan later uit de stukken van het ministerie bleek.
Het draaien van keiharde muziek om mensen vrees aan te jagen en hen telkenmale
onverwacht van hun bed rukken, is toch wat anders dan het voeren van gesprekken
en het wakker houden van mensen die weg dreigen te doezelen.Wat is precies de reikwijdte van de onderzoeksopdracht aan de commissie-Van
den Berg en welke procedures gaat zij volgen? Hoeveel tijd denkt de commissie
nodig te hebben?Op basis van welke instructies opereerden MIVD’ers en andere betrokkenen?
Is de minister bereid om de WIV met de nodige terughoudendheid toe te passen
opdat de Kamer zo goed mogelijk wordt geïnformeerd? Mag ervan worden
uitgegaan dat de instructies voor militairen in Irak en Afghanistan zijn getoetst
aan het EVRM?Vervolgens vraagt mevrouw Peters of de minister bereid is, zo snel mogelijk
binnen de termijn van zes weken te reageren op het rapport van de CTIVD. Het
kan immers zijn dat op onderdelen het beleid moet worden gewijzigd.Niet duidelijk is wat de minister op welk moment wist. Wel is duidelijk
dat het onderwerp «martelen van gevangenen» in het voorjaar van
2005 onderwerp van aandacht in de hele wereld was. Was dat niet het goede
moment om, zo de minister het al niet wist, toch in ieder geval navraag te
doen hoe Nederlanders in Irak opereerden?Wat doen de CIV en de MIVD precies bij stabilisatie-, vredes- of wederopbouwmissies?
Wat rechtvaardigt hun aanwezigheid en hoe lopen de commandolijnen? Kan worden
gesproken van een efficiënte structuur?Waarom is er geen militaire jurist aanwezig bij gesprekken die Nederlandse
militairen voeren met gevangenen, terwijl de ervaringen in Irak nu juist leren
dat dat eigenlijk wel zou moeten?Op basis van het internationale humanitaire recht heeft Nederland ook
de plicht ervoor te zorgen dat mensenrechten niet worden geschonden als gevangenen
zijn overgedragen. Hoe is dat geregeld in Afghanistan?Antwoord van de bewindsliedenMinister Kamp vindt het bericht dat Nederlandse
militairen Irakese gevangenen hebben gemarteld en ook het feit dat Kamerleden
direct daarop zeiden dat de minister drie jaar lang de doofpot heeft dichtgehouden
zonder meer schokkend. Hij betreurt het dat hij niet in de gelegenheid is
gesteld het desbetreffende dagblad van de juiste informatie te voorzien en
inhoudelijk te reageren. Voor het formuleren van die reactie had hij enige
tijd nodig, want het vermelde incident had immers enkele jaren geleden plaatsgevonden
en was geen onderwerp van aandacht meer. Vanwege de ontstane commotie en ook
omdat de naam van de Nederlandse krijgsmacht in het geding kwam, is een onafhankelijke
commissie ingesteld om daarnaar onderzoek te laten doen. De commissie, die
de feitelijke situatie in kaart zal brengen en een oordeel zal uitspreken
over het (niet-)handelen van de direct betrokkenen, zal rapporteren aan de
minister van Defensie die het rapport zal voorzien van zijn eigen commentaar.De bewindsman benadrukt dat de Nederlandse militairen onder grote druk
hun werk moesten doen. Er was sprake van een min of meer rechteloze situatie
en zij werden met een zekere regelmaat beschoten. Als nagegaan wordt hoe militairen
hebben gehandeld, moet ook rekening worden gehouden met die omstandigheden.
Dat laat natuurlijk onverlet dat van hen mag worden verwacht dat zij op een
verantwoorde manier hun werk doen en dat de organisatie zelf eventuele fouten
aan het licht brengt. Het spreekt vanzelf dat gevangenen naar letter en geest
van internationale verdragen dienen te worden behandeld. Eventuele fouten
worden gecorrigeerd en zo nodig wordt het OM geïnformeerd. De suggestie
van een journalist of iemand anders dat er iets mis is, is natuurlijk niet
direct aanleiding om een commissie in te stellen. De kwestie is
indertijd vanuit de eigen organisatie gemeld bij het ministerie dat vervolgens
het OM heeft geïnformeerd. Het OM heeft op grond van de bevindingen van
de KMar geconcludeerd dat er geen grond is voor een strafrechtelijk onderzoek.
Er was dus toen ook geen reden om een onderzoekscommissie als de commissie-Van
den Berg in te stellen. De Kamer is indertijd geïnformeerd op basis van
het proces-verbaal van bevindingen van de KMar.Het is welhaast aan de orde van de dag dat er binnen de defensieorganisatie
fouten en overtredingen worden gemaakt. In de regel worden die door de organisatie
zelf onderzocht en zo nodig gecorrigeerd. Veel van die gevallen komen dus
niet op het bureau van de minister terecht. Dat niet alle gevallen worden
opgetekend, heeft te maken met aspecten van efficiency en effectiviteit. Het
is overigens belangrijk dat de KMar onafhankelijk onderzoek kan instellen
en rechtstreeks kan rapporteren aan het OM. Op enigerlei moment moet Defensie
natuurlijk wel worden geïnformeerd. De minister zegt zich niet te kunnen
herinneren of en hoe hij is geïnformeerd over de bevindingen van de KMar
in de onderhavige kwestie.Nu de aanbevelingen van de commissie-Borghouts zijn opgevolgd en los daarvan
ook de nodige maatregelen zijn genomen, kan worden vastgesteld dat de KMar
alle ruimte heeft om onderzoek te doen zonder dat er sprake is van wrijvingen
met welk onderdeel dan ook.In Irak hadden eigenlijk inlichtingenmensen van de landmacht gevangenen
moeten ondervragen, maar zij waren daarvoor op dat moment niet beschikbaar.
Vandaar dat daarvoor toen MIVD’ers zijn ingeschakeld. Het onderzoek
dat nu wordt verricht, betreft 15 personen. Daarvan konden er 8 worden aangemerkt
als vrijwillige bronnen. In de andere gevallen ging het om aangehouden mensen.
Bij verhoren die plaatsvonden na de ondervraging van deze 15 mensen is wel
een militair jurist aanwezig geweest en zijn er geen klachten meer binnengekomen.
In totaal zijn in Irak 55 personen aangehouden. 52 van hen zijn overgedragen
aan de Britten. In Afghanistan zijn wél inlichtingenmensen van de landmacht
beschikbaar en hoeven dus geen MIVD’ers te worden ingeschakeld. De gehele
ondervragingsstructuur kent diverse controlemomenten. Als gevangenen worden
overgedragen, worden afspraken gemaakt met de Afghanen over de behandeling
van die mensen. Onder andere in samenwerking met het Rode Kruis wordt nagegaan
of die afspraken worden nagekomen.De MIVD opereerde in Irak op grond van een internationale crisisbeheersingsoperatie
van de VN met alle bijbehorende rules of engagement e.d. Het zou dus niet
logisch zijn als de CTIVD, die haar grond vindt in de WIV, eventuele problemen
zou onderzoeken. Bovendien dient ook de vraag te worden gesteld wat andere
militairen hebben gedaan, wat er op het ministerie van Defensie is gebeurd
en hoe de bewindspersoon heeft gehandeld. Met die meer omvattende vraag gaat
de commissie-Van den Berg zich bezighouden. De CTIVD heeft te kennen gegeven
toch een onderzoek te willen instellen. De minister zegt nu geen tijd te willen
verdoen met een dispuut over de vraag of de commissie daartoe gerechtigd is
en dat hij kennis heeft genomen van het voornemen van de CTIVD. Deze commissie
heeft afspraken gemaakt met de commissie-Van den Berg met het oog op de noodzakelijke
afstemming. Er wordt naar gestreefd om gelijktijdig te rapporteren. Voordat
de commissie-Van den Berg werd ingesteld, is geen contact opgenomen met de
CTIVD.De voorzitter van de commissie-Van den Berg heeft te kennen gegeven tevreden
te zijn over de bestaffing. De commissie mag niet onder ede horen. Als de
CTIVD onder ede wil horen, zal daaraan alle medewerking worden verleend. Dat
een lid van de Eerste Kamer deel uitmaakt van een onderzoekscommissie is niet
uitzonderlijk.Mevrouw Karimi stelde indertijd vragen naar aanleiding van de gebeurtenissen
in de Abu Ghraib-gevangenis. Er is echter geen enkele relatie tussen die gebeurtenissen
en de activiteiten van Nederlandse militairen in Irak, temeer
niet daar het OM geen reden zag voor strafrechtelijk optreden.Als de Kamer er prijs op stelt, kan inzage worden verschaft in de instructies.
Als er in Irak indertijd logboeken zijn bijgehouden, lijkt het de minister
beter ze eerst de commissie-Van den Berg ter hand te stellen.Minister Hirsch Ballin merkt allereerst op
dat het OM indertijd geen aanleiding heeft gezien, een strafrechtelijk onderzoek
in te stellen en nu de bevindingen van de commissie-Van den Berg afwacht.
Het was overigens geen sepotbeslissing, dus blijft de mogelijkheid bestaan
dat er alsnog een strafrechtelijk onderzoek wordt ingesteld. Deze commissie
heeft niet als taak, een onderzoek te doen naar de inhoudelijke toetsing en
oordeelsvorming van het OM. Wel krijgt zij inzage in de correspondentie tussen
de KMar en het OM. Bedacht moet worden dat de KMar onderdeel is van het defensieapparaat
en alleen voor enkele specifieke taken onder justitieel gezag staat. Alleen
over de vervulling van die taken wordt aan het Openbaar Ministerie gerapporteerd.Nadere gedachtewisselingDe heer Ormel (CDA) stelt vast dat er alsnog
een strafrechtelijk onderzoek kan worden ingesteld en vraagt wat dat kan betekenen
voor het functioneren van de commissie-Van den Berg. Deze commissie mag niet
onder ede horen, maar tijdens het onderzoek kunnen wel mededelingen worden
gedaan die leiden tot de vraag of een strafrechtelijke vervolging moet worden
ingesteld.De heer Koenders (PvdA) wijst erop dat ten
tijde van het beantwoorden van de vragen van mevrouw Karimi een zeer kritisch
rapport van het Rode Kruis voorlag over de behandeling van gevangenen in het
vervolgtraject. Hij vindt het een ernstige zaak dat hierover niets wordt gezegd
en dringt erop aan alsnog in deze omissie te voorzien.Mevrouw Van Velzen (SP) vraagt of het de intentie
van de minister is om de onderzoeksresultaten nog tijdens de demissionaire
periode te bespreken.De heer Pechtold (D66) vraagt of de minister
de termijn van zes weken nodig denkt te hebben en hoe hij denkt te opereren
in de periode tussen het moment waarop de commissie haar werkzaamheden beëindigt
en de presentatie van het rapport. Als de commissie naar aanleiding van commentaar
van de minister haar rapport wijzigt, dient de Kamer dat te weten.Mevrouw Peters (GroenLinks) stelt vast dat
intussen de nodige verbeteringen zijn aangebracht in de communicatie, maar
vraagt zich af of de KMar haar werk wel goed heeft kunnen doen in de oude
situatie.Minister Kamp zegt dat hij zo spoedig mogelijk
met zijn appreciatie van beide onderzoeksrapporten zal komen. Hij heeft niet
het voornemen de Kamer te voorzien van zijn commentaar op concepten van het
eindrapport. De commissies kunnen natuurlijk het concept voorleggen ter commentaar,
maar dat verliest zijn waarde zodra het eindrapport voorligt.De bewindsman is ervan overtuigd dat de KMar haar werk goed heeft kunnen
doen. Als dat niet het geval is, zal dat ongetwijfeld blijken uit het onderzoek
van de commissie-Van den Berg.Het spreekt voor zich dat het OM volstrekt autonoom is in zijn besluit
om al dan niet handelend op te treden naar aanleiding van de onderzoeksresultaten. Ten slotte zegt de bewindsman toe, de nog resterende vragen schriftelijk
te beantwoorden.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,AlbayrakDe fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse
Zaken,Van BaalenDe fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Defensie,Berenschot XNoot1Samenstelling:Leden: Koenders (PvdA), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA),
fungerend voorzitter, Van der Staaij (SGP), Van Baalen (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Kortenhorst (CDA) Jan de Vries (CDA), Van Velzen
(SP), Haverkamp (CDA), Blom (PvdA), Eijsink (PvdA), Griffith (VVD), Irrgang
(SP), Boekestijn (VVD), Brinkman (PVV), Voordewind (ChristenUnie) Ten Broeke
(VVD), Peters (GroenLinks), Thieme (PvdD) en Lempens (SP).Plv. leden: Dijksma (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Poppe (SP), Heerts (PvdA),
Van der Vlies (SGP), Van Beek (VVD), Çörüz (CDA), Van Hijum
(CDA), Spies (CDA), Van Bochove (CDA), Van Dijk (CDA), De Wit (SP), Hessels
(CDA), Kuiken (PvdA), Wolbert (PvdA), Blok (VVD), Roemer (SP), Van der Burg
(VVD), Wilders (PVV), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Zijlstra (VVD), Vendrik
(GroenLinks), Ouwehand (PvdD) en Polderman (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Koenders (PvdA), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel
(SP), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), Wilders (PVV), Van Baalen (VVD),
voorzitter, Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Van
Velzen (SP), De Nerée tot Babberich (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA),
Dezentjé-Hamming (VVD), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Kalma
(PvdA), Schermers (CDA), Boekestijn (VVD), Jules Kortenhorst (CDA), Ten Broeke
(VVD), Peters (GroenLinks), Van Raak (SP) en Gill’ard (PvdA).Plv. leden: Vermeij (PvdA), Samsom (PvdA), De Wit (SP), Leerdam (PvdA),
Van der Vlies (SGP), Bosma (PVV), Van Miltenburg (VVD), Roland Kortenhorst
(CDA), Hessels (CDA), Voordewind (ChristenUnie), Jasper van Dijk (SP), Van
Hijum (CDA), Haverkamp (CDA), Neppérus (VVD), Lempens (SP), Besselink
(PvdA), Çörüz (CDA), Griffith (VVD), Spies (CDA), Van Beek
(VVD), Halsema (GroenLinks), Gesthuizen (SP) en Bussemaker (PvdA).XNoot3Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Rouvoet (ChristenUnie), De Wit (SP), Van Beek
(VVD), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), De Pater-van der Meer (CDA),
voorzitter, Çörüz (CDA), Wolfsen (PvdA), Gerkens (SP), Jan
de Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Van Velzen (SP), Eijsink (PvdA), ondervoorzitter,
Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), De Roon (PVV), Schinkelshoek
(CDA), Verdonk (VVD), Wolbert (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA) en Leijten
(SP).Plv. leden: Sterk (CDA), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Langkamp (SP),
Weekers (VVD), Koenders (PvdA), Van der Vlies (SGP), Ormel (CDA), Jager (CDA),
Gill’ard (PvdA), Roemer (SP), Joldersma (CDA), Donner (CDA), Abel (SP),
Dijsselbloem (PvdA), Halsema (GroenLinks), Blok (VVD), Van Miltenburg (VVD),
Fritsma (PVV), Schermers (CDA), Zijlstra (VVD), Bouchibti (PvdA), Ouwehand
(PvdD), Spekman (PvdA) en Van Gijlswijk (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23432-218.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl