ECLI:NL:RBOVE:2026:1047, Rechtbank Overijssel, 19-02-2026, 81.256721.20
Rechtbank Overijssel — Uitspraak 
Datum: 2026-02-19 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Herstelvonnis

RECHTBANK OVERIJSSEL
    Team Strafrecht
    Meervoudige kamer
    
    
      Zittingsplaats Zwolle
    
    
    
      Parketnummer: 81.256721.20
      Datum herstelvonnis: 19 februari 2026
    
    
    
      
        Herstelvonnis van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
      
    
    
    
      
        
          [bedrijf] N.V.,
      
      gevestigd aan het [adres].
    
    
  
  
    
      1De aanleiding en de beoordeling
    
    
      De rechtbank heeft geconstateerd dat in het vonnis van 19 februari 2026 een kennelijke fout staat.
    
    
    
      In paragraaf 4 en in het dictum staat als kwalificatie van het bewezen verklaarde feit vermeld:
    
    
    
      
        ‘het misdrijf: aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen of aanbieden met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, in strijd met zijn plicht, iets te doen of na te laten
      
      
        en
      
      
        het misdrijf: aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door deze in zijn huidige of vroegere bediening, in strijd met zijn plicht, is gedaan of nagelaten’
      
    
    
    
      Abusievelijk is in de kwalificatie niet vermeld dat het strafbare feit is begaan door een rechtspersoon en dat sprake is van medeplegen.
    
    
    
      De rechtbank heeft vastgesteld dat hier sprake is van een kennelijke fout, aangezien verdachte een rechtspersoon is en de rechtbank bewezen heeft verklaard dat verdachte het ten laste gelegde feit, zoals in paragraaf 3.4 van het vonnis weergegeven, tezamen en in vereniging met anderen heeft gepleegd.
    
    
    
      De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent.
    
    
  
  
    
      2De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    - bepaalt dat de kwalificatie van het strafbare feit, zoals vermeld in paragraaf 4 en het dictum van het vonnis als volgt (bij herstel) dient te worden gelezen: 
    
      
        ‘het misdrijf: het medeplegen van aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen of aanbieden met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening, in strijd met zijn plicht, iets te doen of na te laten, begaan door een rechtspersoon
      
      
        en
      
      
        het misdrijf: het medeplegen van aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door deze in zijn huidige of vroegere bediening, in strijd met zijn plicht, is gedaan of nagelaten, begaan door een rechtspersoon’;
    
    - bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 19 februari 2026 wordt vermeld op de minuut van het oorspronkelijke vonnis van 19 februari 2026.
    
    
      Dit herstelvonnis laat het oorspronkelijke vonnis, voor zover niet gewijzigd, volledig in stand en vormt een onverbrekelijk geheel met het oorspronkelijke vonnis en doet geen nieuwe termijn voor hoger beroep ingaan. De griffier zal dit herstelvonnis hechten aan het oorspronkelijke vonnis en aan partijen toezenden.
    
    
    
      Deze herstelbeslissing is opgemaakt door mr. R.P. van Campen, voorzitter, mr. H. Stam en mr. A.S. Metgod, rechters, bijgestaan door mr. E.L. Vedder, griffier, en ondertekend op 19 februari 2026.
    
    
    
      
        Buiten staat
      
      Mr. H. Stam is niet in de gelegenheid dit herstelvonnis mede te ondertekenen.