ECLI:NL:GHSHE:2023:4074, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 07-12-2023, 20-001457-20
Gerechtshof 's-Hertogenbosch — Uitspraak 
Datum: 2023-12-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Ontneming uit de bewezenverklaarde feiten alsmede uit andere strafbare feiten op basis van de door de betrokkene opgemaakte contracten.

Parketnummer	: 20-001457-20 OWV
  Uitspraak	: 7 december 2023
  
    TEGENSPRAAK
  
  
    Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
    ’s-Hertogenbosch
    
    
      gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 14 juli 2020 op de vordering ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, in de zaak met parketnummer 01-879615-17 tegen: 
    
    
  
  
    
      [verdachte] ,
    
      geboren te [geboorteplaats] ) op [geboortedatum 1]
      
        tevens bekend als:
        
      
      
        
          [alias 1] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 2] ,
      
        zich voorts noemende:
      
      
        
          [alias 2]
        ,
      thans zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.
    
    
    
      
        Hoger beroep
      
    
    
    
      Bij vonnis van de rechtbank is het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 17.011,- en is aan betrokkene de verplichting opgelegd tot betaling van eenzelfde bedrag aan de Staat ter ontneming.
    
    
    
      De betrokkene en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
    
    
    
    
      
        Onderzoek van de zaak
      
    
    
    
      Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van 2 november 2023 alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
    
    
    
      Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de betrokkene naar voren is gebracht.
    
    
    
      De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, het wederrechtelijk verkregen voordeel zal vaststellen op € 258.851,- en voor eenzelfde bedrag de verplichting tot betaling aan de Staat zal opleggen.
    
    
    
      Namens de betrokkene is primair bepleit dat de vordering dient te worden afgewezen in verband met de bepleite vrijspraak in de hoofdzaak en subsidiair is verzocht het te ontnemen bedrag te verminderen. 
    
    
    
    
      
        Vonnis waarvan beroep
      
    
    
    
      Het vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen.
    
    
    
    
      
        Verzoek aanvulling dossier
      
    
    
    
      De raadsman heeft bepleit dat het dossier incompleet is en dat alle dossiers van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (hierna: IND), ook van de vreemdelingen over wie in het kantoor van de betrokkene een ondertekend contract is aangetroffen, integraal aan het dossier moeten worden toegevoegd.
    
    
    
      Het hof overweegt hieromtrent als volgt.
    
    
    
      Ten aanzien van de vreemdelingen die genoemd zijn in de bewezenverklaringen van de feiten waarvoor de betrokkene bij arrest van dit hof van 7 december 2023 is veroordeeld, oordeelt het hof als volgt. 
    
    
    
      Uit de bijzondere opsporingsbevoegdheden bevelen die in het dossier zijn gevoegd blijkt dat voor alle vreemdelingen uit de bewezenverklaarde feiten de IND dossiers integraal zijn opgevraagd. Met de verdediging is het hof van oordeel dat niet alle stukken die door de vreemdeling zijn overgelegd bij de IND in het dossier terecht zijn gekomen. Uit het dossier volgt dat de Koninklijke Marechaussee (hierna: KMAR) de integrale dossiers van de IND heeft gekregen en dat deze integraal in het onderzoeksdossier zijn gevoegd, maar dat niet alles in het uiteindelijke dossier is gevoegd. 
    
    
    
      Het hof heeft gekeken naar de in de gehoren genoemde overgelegde stukken. De ontbrekende stukken betreffen in bijna alle gevallen een kopie van het paspoort, een kopie van de militaire afzwaaikaart, een kopie van het rijbewijs, een kopie van de geboorteboekjes, ondertekende nationaliteitsverklaringen, ondertekende antecedentenverklaringen, een ingevuld model M117-c, een kopie en vertaling van de Shenasnameh (een Iraans identiteitsboekje), een kopie en vertaling van de karte-melli (een Iraans identiteitsbewijs) en/of huwelijksaktes. Het hof acht het voor de beoordeling van de ontnemingsvordering niet noodzakelijk dat deze stukken alsnog aan het dossier worden toegevoegd nu deze stukken geen informatie kunnen bevatten die van belang zijn voor de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel. 
    
    
    
      Ten aanzien van de overige IND-dossiers, betrekking hebbend op de vreemdelingen met wie de betrokkene een contact heeft afgesloten, oordeelt het hof als volgt. 
    
    
    
      Uit het dossier volgt dat bij de doorzoeking op het kantoor van de betrokkene meerdere contracten in beslag zijn genomen. In het eerste rapport wederrechtelijk verkregen voordeel is een lijst van 90 contracten, niet zijnde de vreemdelingen waarvoor de betrokkene is veroordeeld, opgesomd. De KMAR heeft na de zitting in eerste aanleg een nader rapport wederrechtelijk verkregen voordeel opgemaakt en heeft daartoe de IND-dossiers opgevraagd van alle in de contracten genoemde vreemdelingen. Van de IND heeft de KMAR in totaal 68 dossiers ontvangen. In het nader rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel zijn de samenvattingen weergegeven van de verhalen van de vreemdelingen zoals zij daarover hebben verklaard bij de IND ten tijde van hun asielaanvraag. Uit het dossier is nergens af te leiden dat niet de volledige IND-dossiers zijn verkregen. Gelet op de IND-dossiers van de in de bewezenverklaring genoemde vreemdelingen stelt het hof vast dat de door de vreemdelingen overgelegde stukken vaak zien op een kopie van het paspoort, een kopie van de militaire afzwaaikaart, een kopie van het rijbewijs, een kopie van de geboorteboekjes, ondertekende nationaliteitsverklaringen, ondertekende antecedentenverklaringen, een ingevuld model M117-c, een kopie en vertaling van de Shenasnameh, een kopie en vertaling van de karte-melli en/of huwelijksaktes. 
    
    
    
      Nu het bij de beoordeling of er sprake is van wederrechtelijk verkregen voordeel uit andere feiten gaat om aanwijzingen voor andere strafbare feiten acht het hof het niet noodzakelijk om alsnog alle door de vreemdelingen overgelegde stukken aan het dossier toe te voegen nu deze niets kunnen zeggen over de bevoordeling van de betrokkene.
    
    
    
      Het hof wijst aldus af het verzoek van de verdediging om het dossier te complementeren.
    
    
    
    
      
        Wettelijke grondslag
      
    
    
    
      Ingevolge het bepaalde in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht moet worden onderzocht of de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen door middel van of uit de baten van de bewezenverklaarde feiten of andere strafbare feiten, waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door hem zijn begaan.
    
    
    
    
      
        Schatting van de hoogte van het verkregen voordeel
        
      
    
    
    
      De betrokkene is bij arrest van dit hof van 7 december 2023 (parketnummer 20-001456-20) veroordeeld ter zake van – kort gezegd – mensensmokkel door aan een 15-tal vreemdelingen asielverhalen te verkopen.
    
    
    
      Het hof ontleent aan de inhoud van voormelde bewijsmiddelen het oordeel, dat de betrokkene door middel van het begaan van de te zijnen laste onder de feiten 1 tot en met 9 bewezenverklaarde feiten, alsmede uit andere strafbare feiten waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan, wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten.
    
    
    
      Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de betrokkene verklaard dat hij in alle gevallen, dus ten aanzien van de bewezenverklaarde vreemdelingen alsmede de overige vreemdelingen waar de betrokkene een contract mee heeft afgesloten, betaald kreeg uit een mix van contante betalingen en girale betalingen.
    
    
    
      
        Wederrechtelijk voordeel verkregen door middel van feiten zoals bewezenverklaard bij arrest van heden
      
    
    
    
      Uit de bewezenverklaringen van de onder 1 tot en met 9 tenlastegelegde feiten in de strafzaak blijkt het navolgende.
    
    
    
      De betrokkene heeft langere tijd een juridisch advieskantoor gehad waarbij hij tegen betaling (deels) fictieve verhalen aan vreemdelingen heeft verkocht waardoor zij een asielstatus konden verkrijgen. Daartoe heeft de betrokkene met de vreemdelingen contracten afgesloten en heeft hij zoals overwogen in het strafarrest vreemdelingen geïnstrueerd, fictieve verhalen laten instuderen en geoefend of laten oefenen over de door de vreemdeling te geven antwoorden. Het hof zal per bewezenverklaard feit bepalen of de betrokkene uit deze bewezen verklaarde feiten voordeel heeft genoten.
    
    
    - [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2] (feit 1)
    
    
      Op 2 oktober 2017 heeft [vreemdeling 1] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 7.000,- [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2] zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. Uit de in het kantoor van de betrokkene aangetroffen kwitanties van 2 oktober 2017 en 6 oktober 2017 volgt dat [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2] in ieder geval tweemaal een bedrag aan de betrokkene hebben betaald van € 4.000,- en € 2.000,-.
    
    
    
      De betrokkene heeft verklaard dat hij met de familie [familienaam 1] een contract had afgesloten voor € 7.000,- en dat ze een deel van de kosten contant hebben betaald.
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen. Dat slechts een deel van de inkomsten uit dit contract middels kwitanties zijn teruggevonden, maakt niet dat niet verondersteld kan worden dat dan niet het gehele contract ten uitvoer is gelegd en betaald. Girale betalingen laten altijd een spoor na, maar contante betalingen niet. Het is niet ondenkbaar dat van niet alle contante betalingen door de betrokkene trouw kwitanties zijn opgesteld. Evenmin is er aanleiding om aan te nemen dat de betrokkene zijn cliënten niet aan hun contractsverplichtingen zou hebben gehouden. 
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 7.000,-.
    
    
    - [vreemdeling 3] (feit 2)
    
    
      Op 18 oktober 2017 heeft [vreemdeling 3] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,- [vreemdeling 3] zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [getuige 1] , moeder van [vreemdeling 3] , heeft verklaard dat zij aan de betrokkene een bedrag van € 4.000,- heeft betaald voor zijn hulp. Dat dit bedrag betaald is volgt naar het hof genoegzaam uit het dossier. Zo volgt uit de in het kantoor van de betrokkene aangetroffen kwitanties van 18 oktober 2017 en 31 oktober 2017 dat [vreemdeling 3] in ieder geval tweemaal een bedrag aan de betrokkene heeft betaald van € 800,- en € 2.000,-. Tevens heeft [naam 1] uit naam van [vreemdeling 3] op 20 oktober 2017 een bedrag van € 1.000,- en op 23 oktober 2017 een bedrag van € 200,- op de rekening van de betrokkene gestort. [naam 1] heeft voorts ook verklaard dat hij dit heeft overgemaakt voor de zoon van [getuige 1] .
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen, hetgeen is te herleiden uit de aangetroffen kwitanties alsmede de bankafschriften. 
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 4.000,-.
    
    
    - [vreemdeling 4] (feit 3)
    
    
      Op 2 oktober 2017 heeft [vreemdeling 4] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,- [vreemdeling 4] zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. Uit de in het kantoor van de betrokkene aangetroffen kwitanties van 2 oktober 2017 volgt dat [vreemdeling 4] in ieder geval een bedrag aan de betrokkene heeft betaald van € 1.500,-. Verder blijkt uit de rekeningafschriften van de betrokkene dat op naam van ‘ [vreemdeling 4] ’ en ‘ [vreemdeling 4] ’ door [naam 2] op 6 oktober 2017 een bedrag van € 2.000,-, op 13 oktober 2017 een bedrag van € 500,- en op 30 oktober 2017 een bedrag van € 200,- op de zijn (betrokkenes) rekening zijn gestort.
    
    
    
      
        [getuige 2] heeft daarover verklaard dat hij deze bedragen op de rekening van de betrokkene heeft overgemaakt voor zijn nicht [vreemdeling 4] .
    
    
    
      Hieruit volgt naar het oordeel van het hof dat de betrokkene meer dan het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen, en wel € 4.200,-. In het voordeel van betrokkene gaat het hof uit van het bedrag zoals in het contract is afgesproken.
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 4.000,-.
    
    
    - [vreemdeling 5] , [vreemdeling 6] , [vreemdeling 7] en [vreemdeling 8] (feit 4)
    
    
      Op 1 november 2017 hebben [vreemdeling 5] , [vreemdeling 6] , [vreemdeling 7] en [vreemdeling 8] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 9.000,- de familie zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. Uit de in het kantoor van de betrokkene aangetroffen kwitanties van 1 november 2017 volgt dat de familie [familienaam 2] in ieder geval een bedrag van € 8.000,- aan de betrokkene heeft betaald.
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen. Dat niet de volledige inkomsten uit dit contract middels kwitanties zijn teruggevonden, maakt niet dat dan niet het gehele contract ten uitvoer is gelegd en betaald. 
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 9.000,-.
    
    
    - [vreemdeling 9] (feit 5)
    
    
      Uit het dossier volgt dat [vreemdeling 9] met de betrokkene een contract heeft gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,- [vreemdeling 9] zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. Nu het slechts een digitaal bestand is volgt daaruit niet dat [vreemdeling 9] deze heeft getekend. Uit de in het kantoor van de betrokkene aangetroffen kwitanties van 1 maart 2017 volgt dat de [vreemdeling 9] in ieder geval een bedrag aan de betrokkene heeft betaald van € 2.500,-. Gelet op het vorenstaande is het hof dan ook van oordeel dat [vreemdeling 9] wel degelijk het contract heeft getekend nu ze contant de eerste betalingstermijn heeft voldaan.
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen. Dat slechts een deel van de inkomsten uit dit contract middels kwitanties zijn teruggevonden, maakt niet dat dan niet het gehele contract ten uitvoer is gelegd en betaald. 
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 4.000,-.
    
    
    - [vreemdeling 10] (feit 6)
    
    
      Uit de verklaring van de verdachte volgt dat hij geen contract heeft afgesloten met [vreemdeling 10] , maar dat hij met haar een uurtarief van €100,- per uur heeft afgesproken. Uit het rekeningafschrift van de bank van de betrokkene volgt dat [naam 3] voor [vreemdeling 10] op 27 december 2017 een bedrag van € 200,- heeft overgeschreven.
    
    
    
      Nu er geen contract aanwezig is voor [vreemdeling 10] gaat het hof uit van het aan de betrokkene overgemaakte geldbedrag. Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 200,-.
    
    
    - [vreemdeling 11] , [vreemdeling 12] en [vreemdeling 13] (feit 7)
    
    
      Op 24 juli 2017 heeft [vreemdeling 11] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 9.000,- [vreemdeling 11] , [vreemdeling 12] en [vreemdeling 13] zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. Uit de in het kantoor van de betrokkene aangetroffen kwitanties van 24 juli 2017 volgt dat de [vreemdeling 11] in ieder geval een bedrag van € 6.000,- heeft betaald aan de betrokkene.
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen. Dat slechts een deel van de inkomsten uit dit contract middels kwitanties zijn teruggevonden, maakt niet dat dan niet het gehele contract ten uitvoer is gelegd en betaald. 
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 9.000,-.
    
    
    - [vreemdeling 14] (feit 8)
    
    
      Op 10 oktober 2017 heeft [vreemdeling 14] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,- [vreemdeling 14] zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. Op 14 september en 22 oktober 2015 is door [naam 4] een bedrag van € 300,- overgemaakt onder de noemer ‘ [vreemdeling 14] ’ en ‘ [vreemdeling 14] ’. Op 26 oktober 2015 is door [naam 5] een bedrag van € 200,- overgemaakt op naam van ‘ [vreemdeling 14] ’.
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen. Dat slechts een deel van de inkomsten uit dit contract middels kwitanties zijn teruggevonden, maakt niet dat dat dan niet het gehele contract ten uitvoer is gelegd en betaald. 
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 3.500,-.
    
    
    - [vreemdeling 15] (feit 9)
    
    
      Op 5 juli 2015 heeft [vreemdeling 15] met de betrokkene een contract gesloten waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 2.000,- [vreemdeling 15] zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. De verdachte heeft verklaard dat [vreemdeling 15] contant heeft betaald.
    
    
    
      Anders dan de rechtbank is het hof van oordeel dat de betrokkene het volledige bedrag uit het contract heeft ontvangen. Dat slechts een deel van de inkomsten uit dit contract middels kwitanties zijn teruggevonden, maakt niet dat dan niet het gehele contract ten uitvoer is gelegd en betaald. Temeer niet nu de verdachte zelf heeft verklaard dat [vreemdeling 15] contant heeft betaald.
    
    
    
      Het hof gaat er dan ook van uit dat het wederrechtelijk voordeel van de betrokkene in deze zaak geschat kan worden op € 2.000,-.
    
    
    - Tussenconclusie wederrechtelijk verkregen voordeel uit bewezenverklaarde feiten
    
    
      Gelet op het vorenstaande schat het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel uit de reeds bewezenverklaarde feiten op een bedrag van € 42.700,-
    
    
    
      
        Wederrechtelijk voordeel verkregen uit andere strafbare feiten
      
    
    
    
      Tijdens de doorzoeking van het bedrijf van de betrokkene, genaamd [bedrijf] , werden er 98 contracten met (financiële) afspraken aangetroffen tussen verschillende personen en de betrokkene. Van de personen genoemd in de contracten is het IND-dossier opgevraagd. Van 15 van de personen is niet duidelijk geworden waar en of zij daadwerkelijk asiel hebben aangevraagd waardoor zij niet in de berekening van het hof zullen worden meegenomen. Voorts zijn er van 7 van de in contracten genoemde personen geen dossiers ontvangen van de IND waardoor het hof ook deze niet zal meenemen in de berekening.
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat de betrokkene ten aanzien van alle hieronder genoemde personen zich wederrechtelijk heeft bevoordeeld. Van alle hieronder genoemde vreemdelingen is in het dossier te herleiden dat zij met de betrokkene een contract hebben afgesloten en dat zij een asielaanvraag hebben ingediend bij de IND. Van een aantal van de vreemdelingen is daarbij een girale betaling terug te vinden op de rekening van de betrokkene. Nu de betrokkene in hoger beroep heeft verklaard dat ook in deze zaken er een betalingsmix was van girale en contante betalingen, is het hof van oordeel dat voor de berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel uitgegaan kan worden van de bedragen zoals genoemd op de contracten. Daar komt bij dat het hof is gebleken dat de teruggevonden administratie van de betrokkene niet altijd correspondeert met de door de betrokkene afgelegde verklaringen. 
    
    
    
      Het hof is van oordeel dat er voldoende aanwijzingen zijn dat de betrokkene zich op eenzelfde wijze heeft bevoordeeld als bij de in de strafzaak bewezenverklaarde feiten gelet op de modus operandi van de asielaanvragen. Zo is het merendeel van de vreemdelingen met een visum binnen gekomen en is er sprake van een christendom case of een lesbische/homoseksuele case waarbij er in alle gevallen tijdens hun verblijf in Nederland ‘ineens’ iets gebeurde waardoor ze niet meer terug naar Iran konden/wilden/durfden te gaan. Tevens wordt er in de asielverhalen veelvuldig gesproken over de onrust in Iran bij de verkiezingen in 2009, een ziek familielid waardoor de vreemdeling zich tot Jezus wendt waarna de vreemdeling een droom krijgt en het familielid plotseling weer beter is alsmede dat als favoriet verhaal uit de Bijbel steeds het verhaal van de ‘verloren zoon’ of de ‘steniging van Maria Magdalena’ wordt genoemd. Daar komt bij dat in een groot deel van de zaken al vóór de bij de IND doorgegeven aankomstdatum in Nederland een contract met de betrokkene is afgesloten dan wel dat het contract kort na de aankomstdatum in Nederland is afgesloten.
    
    
    - [vreemdeling 16]
    
    
      Tussen [vreemdeling 16] en de betrokkene is op 16 januari 2018 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 16] heeft als aankomst datum in Nederland 4 maart 2018 opgegeven. Voorts heeft ze bij de IND verklaard dat zij zich heeft bekeerd tot het christendom en dat zij toen zij in Nederland was een sms kreeg van haar nicht waarin stond dat zij niet moest terugkomen en moest proberen te vluchten.
    
    
    - [vreemdeling 17]
    
    
      Tussen [vreemdeling 17] en de betrokkene is op 27 december 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 17] heeft als aankomstdatum in Nederland 24 december 2017 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij zich heeft bekeerd tot het christendom en dat hij toen hij in Nederland was door zijn voorganger werd gebeld met de mededeling dat twee kerkbezoekers waren gearresteerd. De voorganger heeft hem bevolen om zich schuil te houden. Verder heeft hij verklaard dat zijn zoon ziek werd en dat de artsen de hoop hadden opgegeven. Op dat moment heeft hij zich gericht tot Jezus waarna hij over Jezus heeft gedroomd en de volgende ochtend was zijn zoon ineens genezen. [vreemdeling 17] heeft verklaard dat hij niet terug naar Iran kan omdat de Iraanse autoriteiten naar hem op zoek zijn.
    
    
    - [vreemdeling 18]
    
    
      Tussen [vreemdeling 18] en de betrokkene is op 1 december 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 18] heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar nu niet meer gelovig is, zij is lesbisch. Ze is naar Nederland gekomen met een studentenvisum.
    
    
    - [vreemdeling 19]
    
    
      Tussen [vreemdeling 19] en de betrokkene is op 10 november 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 19] heeft als datum van aankomst in Nederland 5 november 2017 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar sinds 2014 atheïst is. [vreemdeling 19] is als toerist naar Nederland gekomen. Tussen 22 en 28 november 2017 kwam hij erachter dat zijn vriend in Iran was opgepakt. Op 11 december 2017 zijn leden van de nationale veiligheidsdienst zijn huis binnengevallen. De autoriteiten hebben zijn spullen meegenomen en zijn vader is opgepakt en meegenomen voor verhoor.
    
    
    - [vreemdeling 20]
    
    
      Tussen [vreemdeling 20] en de betrokkene is op 1 november 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 20] heeft als aankomstdatum in Nederland 27 oktober 2017 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar nu geen geloof meer heeft. [vreemdeling 20] is homoseksueel. Toen hij in Nederland was is hij zijn vriend in Iran kwijtgeraakt. In Nederland heeft hij geleerd om tegen zijn familie te zeggen wie hij is en hoe hij is. Daarna heeft hij besloten om niet meer terug te keren naar Iran omdat hij vreest voor zijn familie en de Iraanse autoriteiten.
    
    
    - [vreemdeling 21] en [vreemdeling 22]
    
    
      Tussen [vreemdeling 21] , [vreemdeling 22] en de betrokkene is op 27 oktober 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 6.000,- [vreemdeling 21] en [vreemdeling 22] zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 22] heeft als aankomstdatum in Nederland 26 oktober 2017 opgegeven. Zij heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar nu geen geloof meer heeft. Ze was niet van plan om in Nederland te blijven maar vanwege de gebeurtenissen die zijn voorgevallen in Iran kon ze niet meer terug naar Iran. [vreemdeling 22] kreeg 3 dagen na aankomst in Nederland bericht dat een aantal mensen, christenen, waren opgepakt. Een kleine twee weken daarna kreeg ze te horen dat er een inval was geweest in haar huis en dat spullen waren meegenomen. [vreemdeling 21] heeft bij de IND verklaard dat hij is geboren als moslim en sinds 21 mei 2016 christen is. In de periode dat hij in Nederland was hebben er een aantal gebeurtenissen plaatsgevonden waardoor hij zich gedwongen voelde om zich te melden. Op 29 oktober 2017 werd hij gebeld met de mededeling dat de voorganger van de huiskerk was gearresteerd en op 7 november 2017 werd hij gebeld met de mededeling dat de inlichtingendienst zijn huis had doorzocht. Op 21 november 2017 werd hij gebeld door zijn vader met het bericht dat zijn vader door de inlichtingendienst was gebeld met de mededeling dat hij naar het bureau moest komen. 
    
    
    - [vreemdeling 23]
    
    
      Tussen [vreemdeling 23] en de betrokkene is op 5 oktober 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 23] heeft als aankomstdatum in Nederland 5 oktober 2017 opgegeven. Zij heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar nu geen geloof meer heeft. [vreemdeling 23] heeft asiel aangevraagd omdat haar zwager op haar laptop achter haar geloofsovertuiging is gekomen en haar leven nu in gevaar is. De protestdemonstratie in 2009 heeft haar laten twijfelen aan haar geloof.
    
    
    - [vreemdeling 24]
    
    
      Tussen [vreemdeling 24] en de betrokkene is op 27 september 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 24] heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar nu niet religieus is. Tijdens het verblijf van [vreemdeling 24] in Nederland heeft hij begrepen dat de autoriteiten op de hoogte waren gekomen van zijn activiteiten en dat ze daarom zijn vader op het matje hebben geroepen. Een maand nadat hij naar Nederland kwam is zijn neef gearresteerd. Verder is de woning door de autoriteiten doorzocht en zijn er spullen in beslaggenomen. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 6] op 28 september 2017 een bedrag van € 2.000,- en op 25 oktober 2017 eveneens een bedrag van € 2.000,- op de rekening is gestort. Derhalve is het volledige contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 25]
    
    
      Tussen [vreemdeling 25] en de betrokkene is op 23 augustus 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 25] heeft als aankomstdatum in Nederland 21 augustus 2017 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar sinds 2015 bekeerd is tot het christendom. Zo heeft hij in mei/juni 2015 een droom gehad en na deze droom geloofde hij in Jezus. Toen hij in Nederland was, heeft hij het een en ander meegemaakt waardoor hij was genoodzaakt om asiel aan te vragen. Twee of drie dagen nadat hij in Nederland was gekomen, hoorde hij dat de voorganger van zijn huiskerk in Iran was opgepakt. Op 7 september 2017 vertelde zijn vrouw dat de veiligheidsdienst een inval heeft gedaan in de woning waarbij ze spullen hebben meegenomen.
    
    
    - [vreemdeling 26]
    
    
      Tussen [vreemdeling 26] en de betrokkene is op 22 augustus 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 26] heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar nu niet religieus is. [vreemdeling 26] is met een studentenvisum naar Nederland gekomen. Door een boek dat ze aan haar nicht heeft gegeven, zijn voor haar de problemen ontstaan waarna ze niet meer kon terugkeren.
    
    
    - [vreemdeling 27]
    
    
      Tussen [vreemdeling 27] en de betrokkene is op 16 augustus 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 27] heeft als aankomstdatum in Nederland 13 augustus 2017 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar sinds 2013 is bekeerd tot het christendom. In 2013 heeft ze een droom gehad waarbij ze Jezus helemaal heeft gevoeld, toen is ze ook in haar hart tot het geloof gekomen. Ze is met een visum naar Nederland gekomen. Op 23 augustus 2017 nam de voorganger van de kerk contact met haar op. Hij vertelde dat drie leden van de kerk zijn gearresteerd en dat ze met niemand contact op mocht nemen. Door de arrestatie van deze mensen is de inlichtingendienst achter haar bekering en haar activiteiten gekomen. Op 6 september 2017 hebben de autoriteiten een inval gedaan bij haar thuis waarbij diverse spullen zijn meegenomen. Voorts is haar man meegenomen voor verhoor.
    
    
    - [vreemdeling 28] , [vreemdeling 29] en [vreemdeling 30]
    
    
      Tussen [vreemdeling 28] , [vreemdeling 29] , [vreemdeling 30] en de betrokkene is op 7 augustus 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 6.000,- de familie zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 28] heeft bij de IND verklaard dat ze niet naar Nederland is gereisd om hier asiel aan te vragen. Door het probleem dat ze kreeg vanwege het niet gelovig zijn en de activiteiten die ze daarvoor deed, wordt ze gezien als afvallige. Na de grote demonstratie in 2009 heeft [vreemdeling 28] zich verdiept in de islam. Op 18 september 2017 belde haar echtgenoot op en vertelde hij dat er agenten van de inlichtingendienst een inval hadden gedaan waarbij ze het huis hadden doorzocht en spullen hadden meegenomen. Haar man was ook meegenomen voor verhoor. Haar man heeft haar verzocht om niet meer terug te komen. [vreemdeling 29] heeft verklaard dat hij geen religie heeft. Toen ze in Nederland waren kregen ze te horen dat ze niet meer terug konden keren. Ook [vreemdeling 30] heeft verklaard overeenkomstig zijn moeder en broer.  Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 7] op 2 augustus 2017 een bedrag van € 100,- op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 31]
    
    
      Tussen [vreemdeling 31] en de betrokkene is op 4 augustus 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 31] heeft als aankomstdatum in Nederland 23 augustus 2017 aangegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar nu niet religieus is. Hij is illegaal met een vrachtwagen vanuit Griekenland Nederland in gereisd. In Nederland kreeg hij te horen dat er een politie-inval is geweest bij zijn reisagent en dat zijn paspoort was verscheurd en verbrand. In een nader verhoor heeft [vreemdeling 31] verklaard dat hij homoseksueel is.
    
    
    - [vreemdeling 32] en [vreemdeling 33]
    
    
      Tussen [vreemdeling 32] , [vreemdeling 33] en de betrokkene is op 28 juli 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 32] heeft bij de IND verklaard dat hij zich in 2015 afkeerde van de Islam. Hij is niet naar Nederland gereisd om hier te blijven. Op 10 augustus 2017 werd hij gebeld door zijn zoon met de mededeling dat er vier mensen, agenten van de inlichtingendienst, bij hem thuis zijn geweest. Voorts is de huiskerk van de vrouw van [vreemdeling 32] bekend geworden en zijn er acht leden van de huiskerk gearresteerd. Tijdens de verhoren van deze leden is ook de naam van zijn vrouw genoemd. Zijn vrouw is op 6 september 2015 gedoopt. Een maand daarvoor had zij een droom gehad. In het gehoor bij de IND noemt [vreemdeling 32] het verhaal van de twee broers, het verhaal van de herder wiens schapen verloren waren.  heeft verklaard dat ze is bekeerd tot het christendom. Voor het overige heeft ze verklaard overeenkomstig haar man. Ook hierbij heeft ze het verhaal verteld van de vader die twee zonen heeft, het verhaal van de verloren zoon.
    
    
    - [vreemdeling 34]
    
    
      Tussen [vreemdeling 34] en de betrokkene is op 7 juli 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 34] heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar nu niet religieus is. Tijdens het verblijf van [vreemdeling 34] in Nederland is zij erachter gekomen dat de autoriteiten wisten van haar activiteiten in Iran. Op 18 juli liet haar moeder weten dat er een inval was geweest is in haar huis en ze daar spullen hebben meegenomen. Verder is haar vader meegenomen naar de inlichtingendienst. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 8] op 10 juli 2017 een bedrag van € 2.500,- onder de noemer ‘ [vreemdeling 34] ’ en op 15 augustus 2017 onder de noemer ‘ [vreemdeling 34] ’ een bedrag van € 1.500,- op de rekening is gestort. Derhalve is het volledige contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 35]
    
    
      Tussen [vreemdeling 35] en de betrokkene is op 13 juli 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 35] heeft als aankomstdatum in Nederland 6 juli 2017 opgegeven. Zij heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar dat ze sinds 2009/2010 geen geloof meer heeft. De gebeurtenissen in 2009 in verband met de presidentsverkiezingen waren doorslaggevend voor haar afkeer van de islam. Toen ze in Nederland was, is ze erachter gekomen dat de Iraanse autoriteiten achter het bestaan van haar groep zijn gekomen en dat ze haar wilden arresteren en verhoren.
    
    
    - [vreemdeling 36]
    
    
      Tussen [vreemdeling 36] en de betrokkene is op 12 juli 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus naar aanleiding van een hernieuwde aanvraag.
    
    
    - [vreemdeling 37]
    
    
      Tussen [vreemdeling 37] en de betrokkene is op 12 juni 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 37] heeft bij de IND verklaard dat ze sinds haar 18e geen geloof meer heeft. Ze is met een visum rechtstreeks vanuit Iran naar Nederland gevlogen. Ze is lesbisch en dat is de hoofdreden dat ze haar land heeft verlaten. In Nederland is ze uit de kast gekomen waarna haar vader haar heeft gebeld en heeft gezegd dat hij haar zou afmaken als ze terugkwam.
    
    
    - [vreemdeling 38] en [vreemdeling 39]
    
    
      Tussen [vreemdeling 38] , [vreemdeling 39] en de betrokkene is op 31 mei 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 7.000,- hen zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 38] heeft als aankomstdatum in Nederland 25 mei 2017 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij protestants is. Toen hij in Nederland was vonden er gebeurtenissen plaats in Iran waardoor hij zeker wist dat hij niet terug kon gaan. De eerste keer dat hij hoorde dat een terugkeer gevaarlijk was, was op 3 juni 2017. Die dag had hij een telefoongesprek met zijn moeder en zij vertelde dat overal het gerucht ging dat hij afvallig was, zijn schoonzoon had hem verraden. Op 15 juni heeft zijn broer contact opgenomen en hij vertelde dat vier agenten een inval hebben gedaan in zijn bedrijf en daar goederen hebben meegenomen. Zijn favoriete verhaal uit het Nieuwe Testament is het verhaal over de verloren zoon.
       heeft bij de IND verklaard dat zij als moslim is geboren maar dat zij in 2013 afstand heeft genomen van de Islam. Op het moment van de aanvraag is ze zich nog aan het verdiepen in het christendom. Haar man heeft in 2016 een droom gehad waarna hij van harte is bekeerd. Doordat haar man problemen kreeg met haar schoonzoon was het niet meer mogelijk om naar Iran terug te keren. Op 15 juli 2017 is er een inval geweest.
    
    
    - [vreemdeling 40]
    
    
      Tussen [vreemdeling 40] en de betrokkene is op 30 mei 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 40] heeft bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar nu protestants is. Op 16 april 2017 heeft ze Jezus in haar droom gehad en op 25 juni 2017 is ze gedoopt. Haar favoriete Bijbelverhaal is het verhaal van de verloren zoon.
    
    
    - [vreemdeling 41]
    
    
      Tussen [vreemdeling 41] en de betrokkene is op 31 mei 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 2.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus na een hernieuwde aanvraag. [vreemdeling 41] heeft in 2010 bij de IND verklaard dat zij geboren is als moslim, maar sinds kort is bekeerd tot het christendom. In het gehoor van 27 maart 2019 heeft zij verklaard dat ze in 2011 tot het christendom is bekeerd. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 9] op 11 augustus 2017 een bedrag van € 500,- op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 42]
    
    
      Tussen [vreemdeling 42] en de betrokkene is op 8 mei 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 42] heeft als aankomstdatum in Nederland 5 mei 2017 opgegeven. Zij heeft bij de IND verklaard dat zij is geboren als moslim maar sinds 2011 geen geloof meer heeft. Vanaf 2009 heeft ze afstand genomen van de islam. [vreemdeling 42] is naar Nederland gekomen voor een A2 taalcursus maar toen zij in Nederland was kwam er bewijs voor haar anti-islamitische activiteiten, waardoor zij niet meer terug kon keren naar Iran. De inlichtingendienst is naar haar huis gegaan en zijn ook op het werk langsgekomen.
    
    
    - [vreemdeling 43] en [vreemdeling 44]
    
    
      Tussen [vreemdeling 43] , [vreemdeling 44] en de betrokkene is op 7 april 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 43] heeft bij de IND verklaard dat hij is geboren als moslim, maar in 2015 is bekeerd tot het christendom. Ze zijn als toerist naar Nederland gekomen, maar in die periode is er contact met ze opgenomen dat de huiskerk was verraden en dat medegelovigen waren opgepakt. Twee dagen voor 25 mei 2017 hoorden ze voorts dat er een inval was geweest bij hen thuis en dat een dag ervoor agenten bij zijn vaders huis zijn geweest. In 2015 werd de dochter van [vreemdeling 43] opgenomen op de urgentieafdeling en werd zij niet meer beter. Zijn vrouw heeft toen een droom gehad. Ze heeft Jezus in haar droom gezien. De volgende dag bleek het goed te gaan met de dochter. Het favoriete Bijbelverhaal van [vreemdeling 43] is het verhaal over de verloren zoon.  heeft bij de IND verklaard dat ze is geboren als moslim, maar in 2015 is bekeerd tot het christendom. Twee dagen voor het vertrek wisten ze zeker dat hun leven in Iran gevaar liep. Op 26 april 2017 hoorden ze het nieuws dat twee vrienden waren opgepakt en twee dagen voordat ze uit Nederland zouden vertrekken kregen ze het nieuws dat ze verraden waren en dat er een inval was geweest in het huis. Ze heeft een droom meegemaakt waarna haar dochter is genezen.
    
    
    - [vreemdeling 45] , [vreemdeling 46] en [vreemdeling 47]
    
    
      Tussen [vreemdeling 45] , [vreemdeling 46] , [vreemdeling 47] en de betrokkene is op 4 april 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 45] heeft bij de IND verklaard dat ze is geboren als moslim, maar in 2012 is bekeerd tot het christendom. In 2012 heeft ze een droom gehad waarna haar geloof qua gevoelens helemaal compleet was. Haar favoriete Bijbelverhaal is het verhaal van de vrouw die overspel had gepleegd en die gestenigd moest worden. Ze was op vakantie in Nederland, maar vanwege problemen met betrekking tot haar bekering kan ze niet terugkeren naar Iran. Toen ze in Nederland was is een en ander gebeurd. Bij haar thuis hebben de autoriteiten spullen meegenomen. Op 12 april 2017 belde de voorganger van de kerk en vertelde hij dat een man van hun huiskerk spoorloos was en later kregen ze te horen dat deze man was opgepakt. Op 3 juni 2017 belde haar schoonmoeder met de mededeling dat agenten een inval in haar huis hadden gedaan en dat er spullen waren meegenomen. [vreemdeling 46] heeft bij de IND verklaard dat hij is geboren als moslim, maar dat hij in 2012 is bekeerd tot het christendom. Hij heeft overeenkomstig het verhaal van [vreemdeling 45] verklaard.
    
    
    - [vreemdeling 48]
    
    
      Tussen [vreemdeling 48] en de betrokkene is op 17 februari 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 48] heeft bij de IND verklaard dat ze geen geloof heeft. Ze is Nederland in gereisd met een visum. Sinds ze in Nederland is, zijn er drie dingen gebeurd. Ten eerste is het huis van [naam 10] , de vriend van haar man, beschoten, daarnaast is er een aanklacht tegen haar ingediend wegens een buitenechtelijke relatie. Tot slot is er ook de dagvaarding. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 11] op 21 februari 2017 een bedrag van € 3.000,- onder de noemer ‘voor de zaak [vreemdeling 48] ’ op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 49]
    
    
      Tussen [vreemdeling 49] en de betrokkene is op 30 oktober 2017 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 49] heeft bij de IND verklaard ze is geboren als moslim maar nu geen religie heeft. Ze wist niet dat ze in Nederland zou blijven en niet meer zou terugkeren naar Iran. Een maand na de datum van haar echtscheiding kwam ze naar Nederland voor de bruiloft van haar zus, maar vanwege problemen met de familie heeft ze besloten om niet terug te gaan. Ze vraagt asiel aan vanwege haar seksuele geaardheid nu haar familie hiervan op de hoogte is geraakt. In Nederland is ze naar een club voor lesbiennes gegaan. Hierbij heeft ze verklaard dat haar is geadviseerd om te vertellen dat ze daar is geweest. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 12] onder de noemers ‘ [vreemdeling 49] ’ en ‘ [vreemdeling 49] ’ op 1 november 2017 een bedrag van €1.000,- en op 15 januari 2018 een bedrag van € 2.000,- op de rekening is gestort. Derhalve is het gehele contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 50] en [vreemdeling 51]
    
    
      Tussen [vreemdeling 50] , [vreemdeling 51] en de betrokkene is op 9 december 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 50] heeft als aankomstdatum in Nederland 8 december 2016 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij christen is en met een visum Nederland is in gereisd. Ze waren niet van plan om asiel aan te vragen. In 2009 was hij een van de personen die in opstand kwam. Toen hij in Nederland aankwam zijn er dingen in Iran gebeurd waardoor hij niet terug kon gaan naar zijn eigen land. Toen hij in Nederland was, is het feit dat hij bekeerd was bekend geworden bij een oom van hem. Drie dagen daarna hebben agenten van de Islamitische regering bij hem thuis een inval gedaan. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 13] op 12 december 2016 onder de noemer ‘Dit is het restant bedrag van het contract tussen [alias 2] en [vreemdeling 50] en [vreemdeling 51] ’ een bedrag van € 1.000,- op de rekening is gestort. De noemer van de overschrijving impliceert dat het gehele contract is voldaan en dat een deel van het contract giraal is betaald.
    
    
    - [vreemdeling 52]
    
    
      Tussen [vreemdeling 52] en de betrokkene is op 15 november 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 52] heeft bij de IND verklaard dat hij niet religieus is. De belangrijkste reden voor zijn asielaanvraag heeft te maken met zijn persoonlijke geloof en zijn persoonlijke leefwijze als homoseksueel. In Iran is hij al meerdere keren opgepakt vanwege zijn geaardheid. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [vreemdeling 52] op 15 november 2016 een bedrag van € 2.000,-, op 7 december 2016 een bedrag van € 1.000,- en op 16 december 2016 een bedrag van €500,- op de rekening is gestort. Derhalve is het grootste deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 53]
    
    
      Tussen [vreemdeling 53] en de betrokkene is op 6 oktober 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 2.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 53] heeft bij de IND verklaard dat hij is geboren als moslim maar nu is bekeerd tot het christendom. Hij kon geen Nederlands visum krijgen, daarom heeft hij een Grieks visum aangevraagd. Hij is in Nederland gedoopt. Toen hij naar Nederland kwam was hij niet van plan om hier te blijven. Hij kwam erachter dat hij problemen had gekregen in Iran. Hij kreeg van zijn moeder te horen dat ‘ze’ aan de deur waren geweest voor hem. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 14] op 6 oktober 2016 onder de noemer ‘contract nummer 52040038 [vreemdeling 53] ’ een bedrag van € 1.500,- en op 5 oktober 2017 onder de noemer ‘deelbetaling contract [vreemdeling 53] met [alias 2] ’ een bedrag van € 500,- op de rekening is gestort. Derhalve is het contract bijna volledig giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 54]
    
    
      Tussen [vreemdeling 54] en de betrokkene is op 28 oktober 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 54] heeft als aankomstdatum in Nederland 23 oktober 2016 opgegeven. In 2009 begon hij te twijfelen aan de islam. In maart 2016 heeft hij gedroomd waarna hij gedoopt wilde worden. In zijn droom heeft hij Jezus gezien. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij is geboren als moslim, maar nu is bekeerd tot het christendom. Toen hij in Nederland was, bleek hem dat de autoriteiten van zijn land erachter waren gekomen dat hij is bekeerd. Op 16 november 2016 is de inlichtingendienst bij hem thuis geweest en hebben ze spullen inbeslaggenomen en zijn vrouw meegenomen voor verhoor.
    
    
    - [vreemdeling 55]
    
    
      Tussen [vreemdeling 55] en de betrokkene is op 18 oktober 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 55] heeft als aankomstdatum in Nederland 13 oktober 2016 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard ze geen religie heeft. Toen ze uit Iran vertrok was het niet haar bedoeling om hier te blijven, maar door veranderende omstandigheden moet ze nu blijven. Toen ze in Nederland was, bleek haar dat de autoriteiten achter haar anti-islamitische activiteiten zijn gekomen. Op 26 november 2016 is haar man meegenomen en hebben de autoriteiten haar huis doorzocht en hebben ze spullen meegenomen.
    
    
    - [vreemdeling 56] en [vreemdeling 57]
    
    
      Tussen [vreemdeling 56] , [vreemdeling 57] en de betrokkene is op 11 oktober 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 6.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 56] heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar in 2016 is bekeerd tot het christendom. Hij heeft een droom gehad waarin Jezus verscheen. In Nederland bleek hem dat het Iraanse regime achter zijn activiteiten en de activiteiten van zijn vrouw is gekomen. In 2009 tijdens de presidentsverkiezingen heeft hij afstand gedaan van de islam. Medio mei 2016 zijn hij en zijn vrouw gedoopt. Zijn zus belde hem met de mededeling dat drie mannen van de Ettelaat (de veiligheidsdienst) waren langs gekomen en een huiszoeking hadden gedaan en daarbij hebben ze een aantal spullen meegenomen. [vreemdeling 57] heeft bij de IND verklaard dat ze is geboren is als moslim en sinds 2016 is bekeerd tot het christendom. Ze is als toerist naar Nederland gekomen, maar in Nederland ontstond er een probleem waardoor ze niet meer terug konden keren naar Iran. Ze kregen op 13 oktober 2016 bericht waardoor ze hebben besloten om niet terug te keren naar Iran. Ze hoorde namelijk dat de veiligheidsdienst naar hen op zoek was met de bedoeling om hen te arresteren. Het verhaal uit de bijbel dat haar aansprak was het verhaal over de overspelige vrouw die gestenigd moest worden.
    
    
    - [vreemdeling 58]
    
    
      Tussen [vreemdeling 58] en de betrokkene is op 13 juli 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 58] heeft bij de IND verklaard dat ze christen is. Ze was niet van plan om in Nederland te blijven en asiel aan te vragen. Op een gegeven moment is de schoonfamilie achter haar bekering gekomen en daarom heeft de overheid in de tweede helft van juli 2016 haar moeder voor ondervraging meegenomen. Ze is in Nederland tot haar geloof gekomen.
    
    
    - [vreemdeling 59]
    
    
      Tussen [vreemdeling 59] en de betrokkene is op 6 juli 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 2.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 59] heeft bij de IND verklaard dat hij illegaal naar Nederland is gekomen. Hij is in 2010 christen geworden. In het gehoor van de opvolgende aanvraag op 16 september 2016 verklaard Yahyapour over een droom die hij heeft gehad.
    
    
    - [vreemdeling 60] en [vreemdeling 61]
    
    
      Tussen [vreemdeling 60] , [vreemdeling 61] en de betrokkene is op 28 maart 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 6.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 60] heeft als aankomstdatum in Nederland 27 maart 2016 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij christelijk is. Sinds 2009 had hij zijn twijfels over de islam. In 2012 werd de dochter van zijn zus ziek en toen hebben hij en zijn vrouw Jezus gevraagd het kind te helpen, daarna kregen ze te horen dat het kind was geholpen. Ze hebben iemand anders gevraagd om een Schengen visum te regelen. Een maand na hun vertrek heeft de Ettelaat contact opgenomen met de zus van zijn vrouw. Zij werd ondervraagd over [vreemdeling 60] en zijn vrouw. [vreemdeling 61] heeft bij de IND verklaard dat ze christen is. Toen ze ongeveer een maand in Nederland waren, werd haar tweelingzus opgeroepen of meegenomen naar de inlichtingendienst voor een aantal vragen. Vanaf dat moment heeft ze begrepen dat de overheid achter hun geloof is gekomen. In het gehoor heeft [vreemdeling 61] het over het verhaal van de verloren zoon.
    
    
    - [vreemdeling 62] en [vreemdeling 63]
    
    
      Tussen [vreemdeling 62] , [vreemdeling 63] en de betrokkene is op 25 maart 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 8.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 62] heeft bij de IND verklaard dat hij momenteel geen geloof heeft. Ze zijn van Turkije naar Griekenland gereisd en vandaar naar Nederland. In 2015 is er een inval gedaan door de Ettelaat in het huis van zijn zus en daar hebben ze allerlei spullen meegenomen. Zijn vader is meegenomen en ondervraagd. [vreemdeling 62] heeft in 2009 meegedaan aan de demonstraties. 
    
  
  
    
    
      
        [vreemdeling 63] heeft bij de IND verklaard dat hij twijfelt aan de islam en nog aan het uitzoeken is welke godsdienst bij hem past. Ze zijn via Turkije, Griekenland, Macedonië, Servië, Kroatië, Slovenië, Oostenrijk en Duitsland naar Nederland gereisd. Toen hij in Nederland aankwam was hij nog geen christen. Wegens activiteiten van zijn echtgenote is er een inval gedaan bij hem thuis en zijn er spullen meegenomen. [vreemdeling 63] is op 27 maart 2016 gedoopt. Hij heeft een droom gehad waarin hij werd aangesproken door een man met een kruis in zijn hand. Toen hij wakker werd heeft hij geconcludeerd dat hij echt in Jezus gelooft. Zijn favoriete verhaal is het verhaal over de overspelige vrouw, Maria Magdalena, die gestenigd moest worden.
    
    
    - [vreemdeling 64]
    
    
      Tussen [vreemdeling 64] en de betrokkene is op 22 maart 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 64] heeft als aankomstdatum in Nederland 13 augustus 2016 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat ze niet gelovig is. Ze is met behulp van een Duits visum ingereisd. In een later gehoor verklaart [vreemdeling 64] dat ze christen is en dat ze in Nederland is bekeerd. Een week voor haar vertrek moest ze noodgedwongen onderduiken. Haar vader en zus zijn meegenomen voor verhoor, dat was twee dagen na de inval.
    
    
    - [vreemdeling 65]
    
    
      Tussen [vreemdeling 65] en de betrokkene is op 11 maart 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 65] heeft als aankomstdatum in Nederland 29 april 2016 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat zij christen is geworden. Ze heeft een droom gehad over Jezus die zei dat haar moeder zou genezen en drie dagen later was haar moeder genezen. In Iran kwam ze erachter dat de broer van haar man de inlichtingendienst had gebeld. De volgende dag is ze op zoek gegaan naar iemand die haar illegaal het land uit kon smokkelen.
    
    
    - [vreemdeling 66]
    
    
      Tussen [vreemdeling 66] en de betrokkene is op 11 maart 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 66] heeft als aankomstdatum in Nederland 5 mei 2016 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat zij christen is geworden. Op 13 april 2016 is er een inval bij haar thuis geweest, ze hebben haar niet kunnen vinden omdat zij naar het noorden van Iran was gereisd, maar ze hebben wel haar moeder meegenomen. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 15] onder de noemer ‘ [vreemdeling 66] ’ op 16 maart 2016 een bedrag van € 3.400,- en op 14 juli 2017 een bedrag van € 500,- op de rekening is gestort. Derhalve is een groot deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 67] en [vreemdeling 68]
    
    
      Tussen [vreemdeling 67] , [vreemdeling 68] en de betrokkene is op 2 maart 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 6.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 67] heeft als aankomstdatum in Nederland 28 februari 2016 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij als gewone burger aanwezig is geweest bij de demonstraties in 2009. Hij is in 2015 gedoopt. Zijn vrouw heeft een droom gehad waarin ze door Jezus zijn gekozen. Tijdens zijn verblijf in Nederland is hem gebleken dat de autoriteiten achter de bekering zijn gekomen. Ze waren van plan om hem op te pakken, te mishandelen en te martelen. Op 15 maart 2016 werden zijn familie en die van zijn vrouw door de Ettelaat opgeroepen en ondervraagd. Het verhaal wat [vreemdeling 67] belangrijk vindt is het verhaal van de man die twee zonen had, de verloren zoon. [vreemdeling 68] heeft bij de IND verklaard dat ze christen is en heeft verder overeenkomstig haar man verklaard.
    
    
    - [vreemdeling 69] en [vreemdeling 70]
    
    
      Tussen [vreemdeling 69] , [vreemdeling 70] en de betrokkene is op 18 februari 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 69] heeft als aankomstdatum in Nederland 23 februari 2016 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij illegaal naar Nederland is gereisd. Zijn problemen begonnen sinds de presidentverkiezingen van 2009. Dit zorgde ervoor dat hij twijfels kreeg over de islam. Op 15 november 2015 kreeg hij een telefoontje dat zijn vrienden waren opgepakt en dat hij voorzichtig moest zijn. Twee dagen later hoorde hij dat er een inval bij hem thuis is geweest en om die reden heeft hij Iran verlaten. In het tweede gehoor heeft [vreemdeling 69] verklaard dat hij christen is. [vreemdeling 70] heeft bij de IND verklaard dat ze geen religie heeft. Ze heeft Iran verlaten omdat haar man achtervolgd werd door de autoriteiten. Sinds 2009 is haar kijk op de islam totaal veranderd. Verder heeft zij overeenkomstig haar man verklaard. 
    
    
    - [vreemdeling 71] en [vreemdeling 72]
    
    
      Tussen [vreemdeling 71] , [vreemdeling 72] en de betrokkene is op 6 januari 2016 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 6.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 71] heeft als aankomstdatum in Nederland 2 januari 2016 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij christen is. Hij heeft deelgenomen aan de algemene protestactie van 2009. Dit was het punt waarop hij twijfelde aan de islam. Hij en zijn vrouw hebben op 12 juni 2014 een droom gehad waarna ze allebei geloofden in Jezus. Zijn favoriete Bijbelverhaal is het verhaal van de verloren zoon. Toen hij eenmaal in Nederland was, heeft hij begrepen dat de overheid erachter is gekomen dat hij van religie is veranderd. Ze waren in Nederland toen ze gebeld werden met de mededeling dat de agenten van de inlichtingendienst een inval hebben gedaan en daar spullen hebben meegenomen, dit was op 20 januari 2016. [vreemdeling 72] heeft verklaard dat ze christen is en dat ze tijdens de reis naar Nederland erachter kwamen dat de Iraanse autoriteiten erachter zijn gekomen dat ze bekeerd zijn. Sinds 2009 heeft ze haar rug gekeerd naar de islam. Haar droom en de genezing van haar moeder deden haar besluiten om in Jezus te geloven. Haar favoriete Bijbelverhalen is het verhaal over de steniging van Maria Magdalena en het verhaal over de verloren zoon. Haar zus nam op 20 januari 2016 contact op met de mededeling dat er een inval was geweest.
    
    
    - [vreemdeling 73] en [vreemdeling 74]
    
    
      Tussen [vreemdeling 73] en [vreemdeling 74] en de betrokkene is op 14 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 73] heeft bij de IND verklaard dat hij christen is. Ze zijn niet gevlucht maar er heeft zich een probleem voorgedaan waardoor ze niet terug konden. Ze hoorden dat de autoriteiten een inval hebben gedaan in de huiskerk. Twee weken na aankomst in Nederland werd er een oproep van de politie bij zijn winkel in Iran bezorgd waarop stond dat ze zich moesten melden. Een week later kwam een oproep van de rechtbank. Een wonder heeft hem doen geloven in God. Op een zekere nacht heeft hij gedroomd en daarna is hij tot de conclusie gekomen dat hij gedoopt wilde worden. [vreemdeling 74] heeft bij de IND verklaard dat ze in Iran is bekeerd tot het christendom. Zeven dagen nadat ze in Nederland was, heeft ze gehoord dat er een brief van politie was afgegeven. Haar schoonvader heeft haar geadviseerd om niet terug te komen.
    
    
    - [vreemdeling 75]
    
    
      Tussen [vreemdeling 75] en de betrokkene is een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 75] heeft bij de IND verklaard dat hij geboren is als moslim, maar bekeerd is tot het christendom. Toen de huiskerk was verraden, was hij genoodzaakt het land te verlaten.
    
    
    - [vreemdeling 76]
    
    
      Tussen Mehdi Hassannejad [vreemdeling 76] en de betrokkene is op 29 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 76] heeft bij de IND verklaard dat hij christen is. Hij heeft verklaard dat hij een droom heeft gehad waarin Jezus zei dat zijn moeder zou genezen. Hierna bleek zijn moeder genezen te zijn. De inlichtingendienst heeft een inval gedaan in de woning waar een aantal spullen zijn meegenomen.
    
    
    - [vreemdeling 77] en [vreemdeling 78]
    
    
      Tussen [vreemdeling 77] , [vreemdeling 78] en de betrokkene is op 11 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 7.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 77] heeft bij de IND verklaard dat hij christen is en dat ze via veel andere landen naar Nederland zijn gereisd. Op 24 april 2016 zijn hij en zijn vrouw gedoopt. In 2009 begonnen bij hem de twijfels te ontstaan omtrent de islam. Tijdens het gehoor benoemd [vreemdeling 77] het verhaal van de verloren zoon. Zijn vrouw is door een wonder genezen. [vreemdeling 78] heeft bij de IND verklaard dat ze christen is. Ze heeft in 2009 deelgenomen aan de demonstraties en toen kreeg ze een ander beeld van de islam.  Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 16] onder de noemer ‘ [vreemdeling 77] ’ op 18 november 2015 een bedrag van € 3.000,- op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 79]
    
    
      Tussen [vreemdeling 79] en de betrokkene is op 22 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 79] heeft bij de IND verklaard dat hij in 2014 is gedoopt. De autoriteiten zijn achter zijn activiteiten gekomen, waardoor hij het land heeft moeten verlaten. Hij heeft een droom gehad over Jezus die zei dat zijn moeder gered zou worden. Daarna had de dokter goed nieuws over zijn moeder. Het verhaal van de verloren zoon spreekt hem het meeste aan.
    
    
    - [vreemdeling 80]
    
    
      Tussen [vreemdeling 80] en de betrokkene is op 22 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 80] heeft als aankomstdatum in Nederland 21 december 2015 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij christen is en te voet de grens is overgestoken. Hij is in februari 2015 gedoopt. In Iran is er op 11 november 2015 een inval gedaan waarbij zijn paspoort is meegenomen. In Iran loopt hij het gevaar om te worden aangehouden. In 2009 heeft hij deelgenomen aan de demonstraties waarna hij twijfels kreeg over de islam. Hij heeft een droom gekregen waarin een lichtgevend/stralend persoon naar hem toekwam. Op die avond heeft hij besloten om een praktiserende christen te zijn. In het gehoor noemt [vreemdeling 80] ook het verhaal over de rijke man met zijn twee zonen, de verloren zoon.
    
    
    - [vreemdeling 81] en [vreemdeling 82]
    
    
      Tussen [vreemdeling 81] , [vreemdeling 82] en de betrokkene is op 2 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 6.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 81] heeft als datum van aankomst in Nederland 8 januari 2016 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat zij met een vrachtwagen naar Nederland is gekomen en dat zij christen is geworden. Op 10 november 2015 kreeg ze een telefoontje dat er een inval was geweest in de huiskerk waarbij iemand was aangehouden. Daarna is er op 11 november 2015 een inval in haar huis geweest. Ze heeft deelgenomen aan de demonstraties en in 2015 heeft ze een wonder gezien. [vreemdeling 82] heeft bij de IND verklaard dat hij en zijn moeder illegaal naar Nederland zijn gereisd nadat ze door de voorganger waren gewaarschuwd. Op 4 april 2015 werd hij gelovig nadat een lid van de huiskerk na een gebed van de voorganger ineens was genezen. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [naam 17] op 2 november 2016 onder de noemer ‘afrekening [vreemdeling 81] ’ een bedrag van € 1.000,- op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 83]
    
    
      Tussen [vreemdeling 83] en de betrokkene is op 20 november 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 83] heeft bij de IND verklaard dat hij op 12 juni 2016 in Nederland is gedoopt. Toen hij in Nederland was is hij te weten gekomen dat zijn hoofdkantoor is verraden en dat men zijn spullen heeft meegenomen. In Nederland heeft hij gebeden voor de genezing van zijn vader en vijf of zes dagen later is zijn vader uit het ziekenhuis ontslagen.
    
    
    - [vreemdeling 84]
    
    
      Tussen [vreemdeling 84] en de betrokkene is op 19 november 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 84] heeft bij de IND verklaard dat ze christen is. In 2009 is voor haar duidelijk geworden dat het hoogtepunt van geweld de Iraanse islamitische republiek is. Tijdens een kerkdienst is ze geraakt door Jezus en heeft ze contact gekregen met God. Op dat moment voelde ze zich een christen. Op 8 november kreeg ze te horen dat er voor haar problemen waren ontstaan in Iran. Ze had doorgekregen dat ze in gevaar was. Via haar moeder heeft ze te horen gekregen dat indien ze terug zou keren naar Iran ze vervolgd zou gaan worden. Twee dagen na dit telefoontje zijn er veiligheidsagenten bij haar aan de deur gekomen en 10 dagen later op 20 november 2015 zijn ze teruggekomen. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [vreemdeling 84] op 3 december 2015 onder de noemer ‘for consulting invoicement’ een bedrag van € 200,- en op 6 april 2016 een bedrag van € 200,- op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 85]
    
    
      Tussen [vreemdeling 85] en de betrokkene is op 18 december 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 85] heeft bij de IND verklaard dat ze niet de intentie om asiel aan te vragen, maar toen bleek dat ze gevaar liep. Ze is bekeerd tot het christendom. Een week na aankomst in Nederland heeft haar moeder gebeld en verteld dat de agenten van de inlichtingendienst het huis zijn binnengevallen en haar moeder hebben ondervraagd.
    
    
    - [vreemdeling 86]
    
    
      Tussen [vreemdeling 86] en de betrokkene is op 3 november 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 86] heeft als aankomstdatum in Nederland 24 november 2015 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij christen is. In 2009 heeft hij deelgenomen aan de demonstraties in verband met de verkiezingen. Naar aanleiding van wat hij zag is hij gaan twijfelen aan de islam. Zijn moeder had een klier in haar borst wat kanker bleek te zijn. Tijdens de Bijbelstudie heeft hij de aanwezigen gevraagd om te bidden voor zijn moeder. Die zelfde avond droomde hij over Jezus die zei dat hij zich niet ongerust moest maken over zijn moeder. Een aantal dagen later zei de arts dat zijn moeder geen kanker had. De directe reden om het land te verlaten was dat de autoriteiten achter zijn bekering waren gekomen doordat een tante zijn naam heeft moeten noemen. Het favoriete Bijbelverhaal van [vreemdeling 86] is het verhaal van de verloren zoon.
    
    
    - [vreemdeling 87]
    
    
      Tussen [vreemdeling 87] en de betrokkene is op 5 oktober 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 87] heeft bij de IND verklaard dat ze christelijk is. Ze is met een vrachtwagen Nederland binnengekomen. Ze is gevlucht uit Iran omdat ze van geloof is veranderd. Ze dacht dat het herstel van haar vader te maken had met de gebeden die de voorganger had gedaan. Op 31 maart 2016 is haar familie op de hoogte geraakt van haar bekering. Op 2 april 2016 waren overheidsagenten bij haar thuis om haar mee te nemen. In haar afwezigheid werd het huis doorzocht en is haar paspoort meegenomen.
    
    
    - [vreemdeling 88]
    
    
      Tussen [vreemdeling 88] en de betrokkene is op 22 september 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 88] heeft bij de IND verklaard dat ze naar Nederland is gereisd met een visum. Vanaf 1 november 2015 is ze officieel christen en is ze gedoopt. Ze werd echt gelovig na een droom die ze heeft gehad. Het verhaal over de verloren zoon vind ze het mooiste en leerzaamste verhaal.
    
    
    - [vreemdeling 89]
    
    
      Tussen [vreemdeling 89] en de betrokkene is op 9 juni 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 89] heeft als aankomstdatum 29 september 2015 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat ze is geboren als moslim maar sinds 5 jaar is bekeerd tot het christendom. Toen haar zus een knobbeltje in de borst had heeft ze Jezus om een wonder gevraagd. Ze heeft daarna een droom of visioen gehad waarbij ze een stem hoorde die zei dat ze was gered en verlost. Daarna kreeg ze te horen dat haar zus in orde was. Dat is het moment waarop ze bekeerd is. Ze is met een vrachtwagen naar Nederland gekomen. Ze hoorde op 11 augustus 2015 van haar zus dat er een inval in haar huis was. Bij de inval zijn er diverse goederen in beslag genomen.
    
    
    - [vreemdeling 90]
    
    
      Tussen [vreemdeling 90] en de betrokkene is op 3 september 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 90] heeft als aankomstdatum in Nederland 24 oktober 2015 opgegeven. Hij heeft bij de IND verklaard dat hij is geboren als moslim maar sinds 2 jaar christen is. Vanaf de demonstraties in 2009 heeft hij zijn twijfels over de islam. Hij ziet zichzelf als christen vanaf 26 december 2013. Dat is nadat zijn moeder is genezen. Hij heeft de voorganger gevraagd om voor haar te bidden en twee weken later kreeg [vreemdeling 90] een bijzondere droom waarin gezegd werd dat zijn moeder beter zou worden. Een week daarna bleek de tumor in de borst niet kwaadaardig te zijn. Zijn favoriete verhaal is het verhaal over de verloren zoon. Hij is met een vrachtwagen naar Nederland gekomen. Op 23 september 2015 is er een inval geweest in zijn woning waarbij zijn paspoort is meegenomen.
    
    
    - [vreemdeling 91]
    
    
      Tussen [vreemdeling 91] en de betrokkene is op 17 augustus 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus middels een hernieuwde aanvraag. [vreemdeling 91] heeft bij haar eerste gehoor in 2013 bij de IND verklaard dat een reisagent tegen betaling haar reis en visum heeft geregeld. Ze heeft een e-mail ontvangen over de ontdekking van haar huiskerk door de politie. Bij de hernieuwde aanvraag heeft ze verklaard dat zij het land heeft verlaten omdat ze is bekeerd tot het christendom. Enkele dagen voor haar vertrek heeft zij een e-mail gekregen waarin stond dat de inlichtingendienst de namen had van de leden van haar huiskerk. Twee weken na haar vertrek zijn de autoriteiten naar haar huis gegaan. Haar onderzoek naar de islam is begonnen na de presidentverkiezingen in 2009. In 2013 is haar zus ziek geworden, ze had een kankertumor in haar borst. Op een gegeven moment droomde ze over Jezus en vroeg ze hem haar zus te helpen. De dag erna bleek er met haar zus niets aan de hand te zijn. Door de genezing van haar zus is ze bekeerd tot het christendom. Haar favoriete verhaal uit de bijbel is de steniging van Maria Magdalena.
      
    
    - [vreemdeling 92]
    
    
      Tussen [vreemdeling 92] en de betrokkene is op 23 juni 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 92] heeft bij de IND verklaard dat ze sinds 2014 christen is. Toen ze naar Nederland vertrok wist ze nog niet dat ze hier zou blijven. De autoriteiten zijn op de hoogte geraakt en zijn op zoek naar haar vanwege haar bekering. Gedurende het verblijf in Nederland hoorde ze dat haar vader bij de inlichtingendienst moest verschijnen voor het beantwoorden van enkele vragen. Ze wordt gezien als ketter en wordt gezocht door de autoriteiten. In juni 2014 werd vastgesteld dat ze baarmoederhalskanker had. Toen ze amper genezen was ontdekte ze een knobbeltje in haar borst. Toen had ze een droom. Ze voelde dat Christus haar bezocht. Daarna voelde ze zich beter en gezond. Haar favoriete verhaal uit de bijbel is het verhaal over de verloren zoon. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [vreemdeling 92] onder de noemer ‘ [vreemdeling 92] ’ op 25 juni 2015 een bedrag van € 1.000,-, op 29 juli 2015 een bedrag van € 1.000,- en op 8 september 2015 een bedrag van € 500,- op de rekening is gestort. Derhalve is het grootste deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 93] en [vreemdeling 94]
    
    
      Tussen [vreemdeling 93] en [vreemdeling 94] en de betrokkene is op 14 mei 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene hen tegen betaling van € 6.000,- zou helpen bij het verkrijgen van hun asielstatus. [vreemdeling 94] heeft als aankomstdatum in Nederland 23 november 2015 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat ze christen is en voor Oostenrijk een visum heeft gekregen. De inlichtingendienst heeft een inval gedaan waarbij haar paspoort is meegenomen. Doordat de autoriteiten erachter zijn gekomen dat ze christen is, was ze genoodzaakt om te vluchten. Ze is met een vrachtwagen naar Nederland gekomen. Op 1 november 2015 heeft de Iraanse inlichtingendienst een inval gedaan bij haar huis en is haar paspoort meegenomen. De moeder van [vreemdeling 94] had op een gegeven moment een tumor in haar borst. [vreemdeling 93] had over Jezus gedroomd en Jezus had haar gezegd dat haar moeder zou genezen. De volgende dag bleek er geen tumor op de foto’s meer te zien te zijn. [vreemdeling 93] heeft bij de IND verklaard dat ze met een vrachtwagen naar Nederland is gekomen. Haar paspoort is ingenomen door de Iraanse veiligheidsdienst. Toen de autoriteiten erachter zijn gekomen dat ze christen is, heeft ze het land moeten verlaten. Verder heeft ze overeenkomstig [vreemdeling 94] verklaard.
    
    
    - [vreemdeling 95]
    
    
      Tussen [vreemdeling 95] en de betrokkene is op 11 mei 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 95] heeft bij zijn tweede gehoor bij de IND verklaard dat hij homoseksueel is en vanwege zijn geaardheid problemen had met de autoriteiten. Tijdens zijn verblijf in Nederland zijn de autoriteiten erachter gekomen dat hij een relatie had met een man. 
    
    
    - [vreemdeling 96]
    
    
      Tussen [vreemdeling 96] en de betrokkene is op 22 mei 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. Uit het inreisstempel van [vreemdeling 96] volgt dat hij op 22 juli 2015 Nederland is ingereisd. [vreemdeling 96] heeft bij de IND verklaard dat hij atheïst is. Toen hij in juni/juli 2015 terugkwam in Nederland hoorde hij dat een van de nieuwe leden van de groep was gearresteerd. Tijdens de arrestatie werden zijn teksten gevonden. De autoriteiten hebben een inval in zijn huis gedaan waarbij er een aantal spullen zijn meegenomen. Op 3 of 4 september 2015 heeft hij gehoord wat er aan de hand was en dat zijn vader was gearresteerd. Hij heeft in 2009 meegelopen met de demonstraties.
    
    
    - [vreemdeling 97]
    
    
      Tussen [vreemdeling 97] en de betrokkene is op 14 mei 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 97] heeft als aankomstdatum in Nederland 28 juni 2014 opgegeven. Ze heeft bij de IND verklaard dat ze nadat ze Noorwegen is uitgezet met een vrachtwagen naar Nederland is gekomen. Ze is christen. Na de geboorte van haar dochter ging het niet goed met haar dochter. Ze heeft toen Jezus gevraagd haar dochter te helpen en door een wonder is haar dochter gered. De protesten in 2009 hebben bijgedragen aan haar beslissing om zich af te keren van de islam. Ze heeft veel geleerd van het verhaal over de verloren zoon.
    
    
    - [vreemdeling 98]
    
    
      Tussen [vreemdeling 98] en de betrokkene is op 23 april 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 98] heeft bij de IND verklaard dat ze sinds juli 2014 christen is. Via contacten in Iran heeft ze te horen gekregen dat de autoriteiten en de rechtelijke macht naar haar op zoek waren. Er zijn drie agenten aan de deur geweest die naar [vreemdeling 98] en haar man vroegen en die haar zwager hebben gearresteerd en goederen in beslag hebben genomen. De gebeurtenissen in 2009 hebben bijgedragen aan haar afkeer van de islam. Tien dagen voor haar doop in 2014 is haar iets overkomen waardoor ze heel erg onder de indruk was. Ze heeft gedroomd over Jezus. Haar favoriete Bijbelverhaal is het verhaal over de vermiste zoon.
    
    
    - [vreemdeling 99]
    
    
      Tussen [vreemdeling 99] en de betrokkene is op 3 maart 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 99] heeft bij de IND verklaard dat zij middels een vrachtwagen naar Nederland is gereisd en op 14 april 2015 is Nederland is binnengekomen. Sinds december 2013/januari 2014 is zij christen geworden. Op 22 december 2013 had ze een droom over Jezus die zei dat ze uitgekozen was. Bij de eerstvolgende gelegenheid is ze gedoopt. Bij een inval in haar woning op 19 maart 2015 is haar paspoort ingenomen alsmede een aantal andere goederen.
    
    
    - [vreemdeling 100]
    
    
      Tussen [vreemdeling 100] en de betrokkene is op 27 februari 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van haar asielstatus. [vreemdeling 100] heeft bij de IND verklaard dat zij in Nederland bekeerd is tot het christendom. De presidentsverkiezingen in 2009 waren het hoogtepunt van haar twijfels over de islam. In Nederland heeft ze een droom gehad over Jezus. Daarna is gesproken over haar doop. Ze is op 25 januari 2015 gedoopt. Op 27 maart 2015 heeft ze via haar ouders te horen gekregen dat de man van haar zus haar berichten in verband met evangelisatie heeft ontdekt. Op 21 mei 2015 heeft ze te horen gekregen dat haar vader was opgeroepen bij het departement voor veiligheids- en de inlichtingendiensten, de afdeling Mashad. Uit het overzicht van de bankrekening van de betrokkene blijkt dat er door [vreemdeling 100] onder de noemer ‘first payment’ op 2 maart 2015 een bedrag van 
      € 2.500,- op de rekening is gestort. Derhalve is een deel van het contract giraal betaald.
    
    
    - [vreemdeling 101]
    
    
      Tussen [vreemdeling 101] en de betrokkene is op 24 februari 2015 een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 4.000,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. Blijkens het inreisstempel is [vreemdeling 101] op 22 februari 2015 Nederland binnengekomen. [vreemdeling 101] heeft bij de IND verklaard dat hij met een zakelijk visum Nederland is ingereisd. Hij is als moslim geboren, maar op 25 december 2013 is hij gedoopt. De gebeurtenissen in 2009 hebben ervoor gezorgd dat hij ging twijfelen aan de islam. [vreemdeling 101] was verslaafd en vroeg God om hem af te helpen van de drugs. Hij viel in slaap en droomde over Jezus en hierna had hij geen neiging meer naar drugs. Een van de favoriete Bijbelverhalen van [vreemdeling 101] is het verhaal over de verdwaalde zoon. Toen hij in Nederland was heeft hij vernomen dat hij problemen had in zijn land. De regering en de autoriteiten zijn erachter gekomen dat hij was bekeerd. Zijn schoonvader is in zijn spullen gaan neuzen en kwam daar christelijke teksten tegen. De volgende dag werd zijn vrouw door de autoriteiten ondervraagd.
      
    
    - [vreemdeling 102]
    
    
      Tussen [vreemdeling 102] en de betrokkene is een contract getekend waaruit volgt dat de betrokkene tegen betaling van € 3.500,-  zou helpen bij het verkrijgen van zijn asielstatus. [vreemdeling 102] heeft bij de IND verklaard dat hij christen is en dat hij met een visum naar Nederland is gekomen. Doordat hij een vriend is gaan evangeliseren is hij in de problemen gekomen. Door die vriend zijn de autoriteiten achter zijn activiteiten gekomen en heeft hij het land moeten verlaten. Tot aan 2009 geloofde hij nog in de islam. Hij is op 4 januari 2014 gedoopt. Bij zijn vrouw was een knobbeltje in haar borst gevonden dat werd gediagnosticeerd als kwaadaardig. Op 25 december 2013 heeft hij Jezus gevraagd om te helpen. Hierna heeft hij gedroomd over een man die wit gekleed was. Na de droom kwam de uitslag dat zijn vrouw geen kanker had. In het gehoor noemt hij als bekendste verhaal over vergiffenis het verhaal van de steniging van Maria Magdalena.
    
    
    
      
        Tussenconclusie wederrechtelijk verkregen voordeel uit bewezenverklaarde feiten
      
    
    
    
      Gelet op het vorenstaande schat het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel uit de hierboven genoemde contracten op een bedrag van € 3.03.500,-
    
    
    
      
        Bruto wederrechtelijk verkregen voordeel
      
    
    
    
      Het voorgaande leidt er per saldo toe dat het hof het bedrag dat betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel genoten schat op:
    
    
    
      Wederrechtelijk verkregen voordeel bewezenverklaarde feiten		€ 42.700,-
      Wederrechtelijk verkregen voordeel andere feiten			€ 303.500,-
    
    
  
  
    Totaal wederrechtelijk verkregen voordeel: € 346.200
    
    
      
        Schatting van de kosten
      
    
    
    
      In het rapport worden op grond van de door de betrokkene ingediende aangiften inkomstenbelasting over de jaren 2015, 2016, 2017 en 2018 de totale kosten van het bedrijf van de betrokkene berekend op een bedrag van € 131.149,-. Deze kosten zijn ter terechtzitting in hoger beroep niet in twijfel getrokken. Het hof zal deze kosten dan ook als uitgangspunt nemen, zij het dat de kosten over deze vier jaren niet volledig in mindering gebracht kunnen worden nu dit de kosten waren voor de gehele praktijk van de betrokkene en niet slechts kosten in verband met de werkzaamheden die tot het wederrechtelijk verkregen voordeel hebben geleid. Het hof gaat uit van een totale omzet in de genoemde periode van € 346.200,-. Dit houdt in dat de door de betrokkene opgegeven kosten van € 131.149,- neerkomt op 37,88% ((€ 131.149 / € 346.200) x 100) van de totale omzet. Het hof komt dit percentage niet onredelijk of onaannemelijk voor en zal dit percentage in de berekening gebruiken.
    
    
    
      Gelet op het vorenstaande komt het hof op totaal aan gemaakte kosten van € 131.140,56 (37,88% van € 346.200,-)
    
    
    
      
        Vaststelling geschade wederrechtelijk verkregen voordeel
      
    
    
    
      Uit het vorenstaande volgt dat het hof het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel vaststelt op:
    
    
    
      Bruto wederrechtelijk verkregen voordeel		€ 346.200
      De totale kosten					€ 131.140,56
      Wederrechtelijk verkregen voordeel			€ 215.059,44
    
    
  
  
    Het hof zal dit bedrag afronden op € 215.059,-.
    
    
    
      
        Op te leggen betalingsverplichting
      
    
    
    
      Het hof zal aan de betrokkene de verplichting opleggen tot betaling van na te melden bedrag aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel.
    
    
    
      
        Schending redelijke termijn
      
    
    
    
      Het hof stelt vast de redelijke termijn bij de behandeling in eerste aanleg niet is overschreden.
    
    
    
      De aanvang van de termijn in hoger beroep stelt het hof vast op de datum waarop namens de betrokkene hoger beroep is ingesteld, te weten 15 juli 2020. Het einde van de termijn stelt het hof op 7 december 2023, de datum waarop het hof dit arrest wijst. Daarmee is de redelijke termijn in hoger beroep, die voor deze fase doorgaans op twee jaren wordt gesteld, overschreden met ruim een jaar en 4 maanden. Nu het hof in de strafzaak die in hoger beroep gelijktijdig is behandeld ten voordele van de betrokkene rekening heeft gehouden met de overschrijding van de redelijke termijn en deze schending heeft verdisconteerd in de straf, volstaat het hof in de onderhavige ontnemingszaak met constatering van de overschrijding van de redelijke termijn.
    
    
    
    
      
        Gijzeling
      
    
    
    
      Met ingang van 1 januari 2020 heeft het nieuwe elfde lid van artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht kracht van wet gekregen. Het hof zal daarom bij het opleggen van de ontnemingsmaatregel tevens de duur van de gijzeling bepalen die met toepassing van artikel 6:6:25 van het Wetboek van Strafvordering in de onderhavige zaak ten hoogste kan worden gevorderd indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt.
    
    
    
      Het hof hanteert, overeenkomstig de binnen de zittende magistratuur ontwikkelde uitgangspunten, bij de berekening van de duur van deze gijzeling voor elke volle € 50,00 van de betalingsverplichting één dag. De maximale duur van de gijzeling bedraagt ingevolge artikel 36e, elfde lid, van het Wetboek van Strafrecht drie jaren.
    
    
    
      Gelet op de hoogte van de op te leggen betalingsverplichting zal het hof mitsdien de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd hierna bepalen op 3 jaren.
    
    
    
    
      
        Toepasselijke wettelijke voorschriften
      
    
    
    
      De beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.
    
    
    
  
  
    BESLISSING
    
    
      Het hof:
    
    
    
      vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:
    
    
    
      stelt het bedrag waarop het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op een bedrag van € 215.059,00 (tweehonderdvijftienduizend negenenvijftig euro);
    
    
    
      legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 215.059,00 (tweehonderdvijftienduizend negenenvijftig euro);
    
    
    
      Bepaalt de duur van de gijzeling die ten hoogste kan worden gevorderd op 3 jaren.
    
    
    
    
      Aldus gewezen door:
      mr. G.C. Bos, voorzitter,
      mr. J.T.F.M. van Krieken en mr. J. Nederlof, raadsheren,
      in tegenwoordigheid van mr. R.M. Gloudemans, griffier,
      en op 7 december 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.
    
    
    
  
  
     Proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 augustus 2018, met bijlagen, dossierpagina’s 502-508.
  
  
     De paginanummers die in onderstaande bewijsmiddelen zijn genoemd verwijzen tenzij anders vermeld naar pagina’s van het einddossier Ambrose van de Koninklijke Marechaussee, district Landelijke en Buitenlandse eenheden, brigade recherche, proces-verbaalnummer 1812050934.4952 afgesloten d.d. 6 december 2018, aantal doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 5153.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.04.001.008 d.d. 19 april 2018, met bijlagen (pagina’s 1170 – 1180), inhoudende het relaas van [verbalisant 1]
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.02.006.001 (kwitanties) d.d. 27 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 1181 – 1193) inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 29 maart 2018, pagina 1017.
  
  
     Het proces-verbaal analyse schriftelijke inbeslagname zaakdossier 2, [vreemdeling 3] d.d. 29 juni 2018 (pagina’s 1551 – 1556), inhoudende het relaas van [verbalisant 3] .
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 13 maart 2018 inhoudende de verklaring van [getuige 1] , pagina 1547.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.02.006.001 (kwitanties) d.d. 27 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 1181 – 1193) inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal achterhalen persoonsgegevens [naam 1] d.d. 1 maart 2028 inhoudende het relaas van [verbalisant 3] , pagina 1518.
  
  
     Het proces-verbaal verhoor getuige d.d. 13 maart 2018 inhoudende de verklaring van [naam 1] , pagina 1525.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen vertaalde stukken [vreemdeling 4] d.d. 25 oktober 2018 (pagina’s 1696 – 1699), inhoudende het relaas van [verbalisant 4] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.02.006.001 (kwitanties) d.d. 27 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 1181 – 1193) inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] .
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 14 maart 2018 inhoudende de verklaring van [naam 18] , pagina 1687 – 1688.
  
  
     Het proces-verbaal onderzoek beslag B.01.04.001.004 [familienaam 2] (zaakdossier 4) d.d. 13 april 2018, met bijlagen (pagina’s 2070 – 2080), inhoudende het relaas van [verbalisant 1] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.02.006.001 (kwitanties) d.d. 27 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 1181 – 1193) inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal bevindingen vertaalde stukken [vreemdeling 9] d.d. 10 oktober 2018, met bijlagen (pagina’s 2724 – 2797), inhoudende het relaas van verbalisant [verbalisant 6] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.02.006.001 (kwitanties) d.d. 27 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 1181 – 1193) inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 20 juni 2018, inhoudende de verklaring van de betrokkene pagina 1056. 
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673, inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.04.001.003 d.d. 30 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 3129 – 3139_, inhoudende het relaas van [verbalisant 1] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.02.006.001 (kwitanties) d.d. 27 maart 2018, met bijlagen (pagina’s 1181 – 1193) inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag B.01.04.003.002 (contract [vreemdeling 14] ) d.d. 30 mei 2018, met bijlagen (pagina’s 3702 – 3712), inhoudende het relaas van [verbalisant 2] .
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6]
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek beslag d.d. 20 juni 2018, met bijlagen (pagina’s 3950 – 3960), inhoudende het relaas van [verbalisant 2] ..
  
  
     Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 19 oktober 2018, inhoudende de verklaring van de betrokkene, pagina 1111.
  
  
     Het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e 2e of 1e lid Sr d.d. 16 juli 2019, pagina 20. 
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 1.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 4.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 6 – 7.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 9 – 10.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 10 – 12.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 12 – 13.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 14 – 15.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 15 - 17.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 17 – 18.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 18 – 19.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 671.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 19 – 20.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 20 – 22.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 22 – 23.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 24 – 27.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 27.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 27 – 30.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 670.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 30 – 33.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 33 – 39.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 39 – 44.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 44 – 49.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 670.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 44 – 52.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 53.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 54 – 61.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 61 – 69.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 69 – 76.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 76 – 82.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 82 – 85.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 670.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 86.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 87 – 89.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 89 – 91.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 91 – 94.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 94 – 96.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 96 – 98.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 669.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 98 – 105.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 671 en 672.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 105 – 110.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 668.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 110 – 112.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 667 en 668.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 113 – 115.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 667 en 671.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 115 – 119.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 119 – 123.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 123 – 127.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 127 – 129.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 129 – 133.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 133 – 139.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 139 – 143.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 143 – 147.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 147 – 154.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 154 – 161.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 161 – 167.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 167 – 168.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 168 – 170.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 665 en 670.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 170 – 176.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 176 – 181.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 181 – 186.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 186 – 189.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 189 – 192.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 192 – 195.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 195 – 196.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 196 – 197.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 197 – 200.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 200 – 201.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 202 – 207.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 202 – 210.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 664.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 210 – 214.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 214 – 220.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 220 – 226.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 226 – 231.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 667.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 231 – 235.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 235 – 240	.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 664.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 241 – 243.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 243 – 246.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 246 – 250.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 250 – 252.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 252 – 254.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 254 – 259.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 259 – 264.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 264 – 268.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina’s 662 en 663.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 268 – 272.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 272 – 277.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 277 – 280.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 280 – 283.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 284 – 288.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 288 – 292.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 292 – 298.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 298 – 302.
  
  
     Het proces-verbaal van bevindingen [bank] ten aanzien van [verdachte] d.d. 31 juli 2018 (pagina’s 659 – 673), inhoudende het relaas van [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , pagina 662.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 302 – 306.
  
  
     Het aanvullend proces-verbaal rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel per delict ex artikel 36e, 2e lid Sr, pagina 307 – 311.