ECLI:NL:RBDHA:2026:4712, Rechtbank Den Haag, 06-03-2026, C/09/700750 KG RK  26-402
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2026-03-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Verschoning. Verzoek toegewezen.

Rechtbank den haag
    
    
      Verschoningskamer
    
    
    
      Verschoningsnummer: 2026/07
      Zaak-/rekestnummer: C/09/700750 KG RK  26-402
    
    
    
      
        Beslissing van 6 maart 2026
      
    
    
    
      van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van 
    
    
    
      
        mr. M. Knijff,
      
      rechter in de rechtbank Den Haag, 
      hierna de rechter,
    
    
    
      belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/09/692220 HA ZA 25-844 van:
    
    
    
      	Vereniging van Vrije Journalisten,
      	gevestigd te Weesp,
      	[naam 1] ,
      	wonende te [woonplaats 1] ,
      	[naam 2] ,
      	wonende te [woonplaats 2] ,eisers,bijgestaan door mrs. M.E. Terhorst, advocaat te Alkmaar en W.A.L. de Boer, advocaat te Amsterdam,
      tegen 
    
    
    
      de Raad voor de Rechtspraak,
      de Staat der Nederlanden, 
      gevestigd te Den Haag,gedaagden,
      bijgestaan door mrs. R.W.Veldhuis en M.E.A. Möhring, advocaten te Den Haag.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verschoningsverzoek is op 5 maart 2026 gedaan door de rechter.
      
    
    
      1.2.
      Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld. 
      
    
  
  
    
      2Het verschoningsverzoek
    
    
      2.1.
      De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd: 
      
      
        ☒	een procesdeelnemer maakt onderdeel uit van de zakelijke kennissenkring van de 	rechter.
      
      
      
      
        ☒	de rechter heeft eerdere bemoeienis gehad met het onderwerp van de zaak.
      
      
      
        De rechter heeft toegelicht dat zij in haar eerdere functie als persrechter werkzaamheden heeft verricht en contacten heeft gehad die grond kunnen geven voor de objectief gerechtvaardigde vrees voor het ontbreken van onpartijdigheid.    
      
      
      
    
  
  
    
      3De beoordeling
    
    
      3.1.
      Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
      
    
    
      3.2.
      Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
      
    
  
  
    
      4De beslissing
    
    
      De verschoningskamer:
    
    
    
      4.1.
      wijst het verzoek tot verschoning toe;
      
    
    
      4.2.
      bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend; 
      
    
    
      4.3.
      
        beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: 
        *	de rechter;
        * 	eisers, p/a mrs. M.E. Terhorst en W.A.L. de Boer;
        * 	gedaagden, p/a mrs. R.W. Veldhuis en M.E.A. Möhring. 
      
      
      
        Deze beslissing is genomen in raadkamer op 6 maart 2026 door mrs. S.M. Krans, A.M.A. Keulen en E.E. Schotte in tegenwoordigheid van de griffier.