Wet stimulering arbeidsparticipatie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31577, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

03-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31577 nr. 5

02-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave blz.1. Inleiding2. Loonkostensubsidie UWV3. Participatieplaatsen4. CommentarenARTIKELSGEWIJSHOOFDSTUK 1 WIJZIGINGEN IN VERBAND MET LOONKOSTENSUBSIDIEArtikelen I tot en met V, onderdelen A, artikelen 78a
WW, 67f WAZ, 59j Wajong, 65i WAO en 37a Wet WIAHOOFDSTUK 2 WIJZIGINGEN IN VERBAND MET PARTICIPATIEPLAATSENArtikel XOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31577Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 577Regels met betrekking tot participatieplaatsen en loonkostensubsidies
(Wet stimulering arbeidsparticipatie)nr. 5VERSLAGVastgesteld 2 oktober 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave blz.1.Inleiding12.Loonkostensubsidie UWV23.Participatieplaatsen84.Commentaren12ARTIKELSGEWIJS121. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel
van de regering met betrekking tot de participatieplaatsen en loonkostensubsidies.
Zij hebben nog wel een aantal vragen en opmerkingen welke in dit verslag zijn
opgenomen.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel Stimulering arbeidsparticipatie. Deze leden stellen het op
prijs dat cliënten van UWV nu eindelijk ook gebruik kunnen maken van
loonkostensubsidies, als dat nodig is om aan de slag te kunnen. Zij hebben
er vertrouwen dat dit instrument zijn waarde in de komende jaren zal bewijzen,
en dat voortzetting na 2011 verstandig zal blijken. Daarnaast waarderen de
leden van de PvdA-fractie de extra voorwaarden en beperkingen die worden gesteld
aan het instrument «participatieplaatsen». Het is goed dat deze
plaatsen nu ook voor UWV-cliënten met een (zeer) grote afstand tot de
arbeidsmarkt beschikbaar komen.De leden van de PvdA-fractie hebben ook een aantal vragen bij het wetsvoorstel
die in dit verslag zijn opgenomen.De leden van de SP-fractie delen het streven naar een hogere arbeidsparticipatie,
maar stellen daarbij een aantal randvoorwaarden, werk moet lonen, maatwerk
is leidend en er moet perspectief zijn op uitstroom naar duurzaam werk. Over
het inzetten van loonkostensubsidies zijn deze leden kritisch. Dit mag er
niet toe leiden dat mensen als goedkope arbeidkrachten ingezet worden zonder
enig rechten, maatwerk en perspectief. De leden van de SP-fractie hebben daarom
nog een aantal vragen en opmerkingen.De leden van de fractie van de VVD hebben met teleurstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel stimuleringarbeidsparticipatie.Er wordt in de Memorie van Toelichting aangegeven dat om de groep met
een grote(re) afstand tot de arbeidsmarkt te laten participeren «extra
investeringen» noodzakelijk zijn. De leden van de VVD-fractie vragen
hoe het kan dat ondanks de miljarden budgetten die in de re-integratie van
deze groepen gepompt is, met helaas weinig succes, de regering nog steeds
denkt dat meer geld de oplossing is.Er wordt in de Memorie van Toelichting vermeld dat de inspanningen die
volgens de regering gevergd worden om te komen tot een grotere participatie
van deze groepen «kansrijk» geacht worden. Waarop baseert de regering
deze kansrijkheid? De leden van de VVD-fractie vragen de regering bij het
beantwoorden van deze vraag de conclusies van het CPB over gesubsidieerde
arbeid te betrekken.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel stimulering arbeidsparticipatie. Het wetsvoorstel opent de mogelijkheid
dat er meer mensen aan het werk worden geholpen. Tegelijkertijd zijn er nog
veel vragen over de uitwerking en het effect van de voorgestelde maatregelen.
Deze vragen zijn in het verslag opgenomen.2. Loonkostensubsidie UWVDe leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat het op zich gewenst is
dat het UWV – net als gemeenten – de beschikking krijgt over het
instrument «loonkostensubsidie» als een middel om werkgevers over
de streep te trekken om langdurig werklozen in dienst te nemen. Een tijdelijke
tegemoetkoming aan werkgevers voor een lagere productiviteit en begeleidingskosten
kan onder bepaalde voorwaarden de drempel verlagen om een langdurig werkloze
een kans op werk te geven.Deze leden constateren dat er een aanzienlijk palet aan instrumenten ontstaat
om mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt te ondersteunen bij hun
terugkeer naar werk. Naast loonkostensubsidie gaat het dan onder meer om premiekortingen,
no-riskpolissen en afdrachtvermindering of vergoedingen bij scholing. Niet
voor alle groepen kunnen echter dezelfde instrumenten worden ingezet; voor
een langdurig werkloze oudere biedt de wetgeving andere mogelijkheden dan
voor een werkloze jongere zonder startkwalificatie of een gedeeltelijk arbeidsgeschikte
werkzoekende. Kan de regering een overzicht verschaffen van de instrumenten
die voor de diverse groepen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt beschikbaar
zijn? Overweegt de regering om de instrumenten voor de verschillende doelgroepen
nog verder te stroomlijnen?Graag vernemen deze leden ook een toelichting van de regering op het onderscheid
dat in de wetgeving wordt geïntroduceerd tussen oudere en jongere langdurig
werklozen. Waarom wordt voor werklozen vanaf 50 jaar een premiekorting
ingevoerd en voor werklozen tot 50 een loonkostensubsidie? Waarom geldt voor
de premiekorting een duur van drie jaar, en voor de loonkostensubsidie een
maximale periode van één jaar? Kan de regering aangeven aan
welke criteria een werklozen verder moet voldoen, wil een werkgever in aanmerking
komen voor een loonkostensubsidie dan wel een premiekorting?Uit studies van onder meer het Centraal Planbureau blijkt dat het verstrekken
van een loonkostensubsidie slechts onder bepaalde voorwaarden effectief is.
De inzet van het instrument zal selectief en vraaggericht moeten plaatsvinden.
Uit de berekeningen van de regering blijkt dat de daadwerkelijke besparing
op de uitkeringslasten gering is; tegenover de totale extra kosten van € 239
mln (loonkostensubsidie + uitvoeringskosten) in de periode 2009–2012
staat een besparing van de uitkeringslasten van € 54 mln. De regering
geeft aan dat een deel van de doelgroep ook zonder uitkering aan de slag zou
zijn gegaan en dat er een sterke verdringing optreedt van andere uitkeringsgerechtigden.
Hoe beoordeelt de regering deze verhouding tussen kosten en baten? Hoe verhoudt
het wetsvoorstel zich tot het recente «Plan van Aanpak Re-integratie»
van de regering, waarin een meer vraaggerichte en selectieve inzet van re-integratiemiddelen
centraal staat?In het wetsvoorstel is de norm opgenomen dat ten minste 50% van
de UWV-cliënten die met een tijdelijke subsidie aan het werk worden geholpen
moeten doorstromen naar regulier werk. Een belangrijke vraag is hoe wordt
vastgesteld wat de feitelijke bijdrage is van loonkostensubsidies aan de uitstroom
naar regulier werk. Tegelijkertijd met de introductie van loonkostensubsidies
wordt namelijk ook de richtlijn passende arbeid aangescherpt, die WW-ers die
langer dan een jaar werkloos zijn verplicht om (met inkomensaanvulling) werk
onder hun niveau te aanvaarden. Daarnaast zal het UWV actief bemiddelen en
zullen sancties worden ingezet voor mensen die niet meewerken. Hoe wordt vastgesteld
welke bijdrage de loonkostensubsidie levert aan de uitstroom naar werk?Volgens de Memorie van Toelichting (bladzijde 4) is de loonkostensubsidie
bedoeld als brug naar regulier werk, en gerechtvaardigd om werkgever en werknemer
een zekere periode te geven aan elkaar te wennen en de werknemer te laten
integreren in het arbeidsproces. Er zijn ook andere manieren denkbaar om dit
proces in te richten. De leden van de CDA-fractie denken hierbij aan het banenplan
van de ondernemer Van der Most, dat samen met het CWI in Twente wordt uitgevoerd.
Hier wordt gebruik gemaakt van het instrument proefplaatsing (dus werk met
behoud van uitkering voor maximaal zes maanden), gecombineerd met scholing
en begeleiding op de werkvloer. Indien een werknemer in dienst treedt wordt
met terugwerkende kracht het verschil tussen de uitkering en het loon als
premie uitbetaald. Bij niet meewerken volgen sancties. Is met andere woorden
het instrument loonkostensubsidie wel nodig?Hoe staat de regering tegenover de suggestie om de loonkostensubsidie
in sommige regio’s wel in te voeren, en in andere gebieden te volstaan
met de instrumenten proefplaatsing, scholing, bemiddeling/begeleiding en intensieve
monitoring/sancties? Op deze wijze wordt mogelijk om de netto effectiviteit
van het instrument loonkostensubsidie te meten.Welke combinatie wordt gelegd met investering van werkgevers via branches
en sectoren in opleiding/scholing om vacatures te vervullen? Is de regering
bereid om werkgevers en vakbonden op te roepen om in CAO’s afspraken
te maken om de laagste loonschalen in te richten als «opstapbanen»
voor langdurig werklozen?Hoe vind selectie van 25 000 WW-ers met grote afstand tot de arbeidsmarkt
plaats, voor wie de loonkostensubsidie zal worden ingezet? En hoe vindt selectie
van de 5000 gedeeltelijk arbeidsgeschikten (WGA, Wajong, herbeoordeelden WAO,
vrijgestelden) plaats? Hoe wordt aansluiting gezocht bij de vraag van werkgevers?In welke situaties kan een Wajonger aanspraak maken op loonkostensubsidies?
Hoe verhoudt deze mogelijkheid zich tot het verkrijgen van loondispensatie,
ofwel ontheffing van de betaling van het minimumloon bij een lagere productiviteit?De duur van de loonkostensubsidie bedraagt maximaal een jaar, maar de
duur kan ook korter zijn bijvoorbeeld omdat de cliënt is doorgestroomd
naar regulier werk (Memorie van Toelichting, bladzijde 7). De maximale hoogte van de subsidie bedraagt 50% van het WML. Hoe wordt bevorderd
dat de subsidie niet langer wordt verstrekt dan nodig is? En hoe wordt bevorderd
dat de hoogte van de subsidie niet hoger is dan nodig om de lagere productiviteit
in de aanloopperiode voor de werkgever te compenseren?Kan de regering een reactie geven op de kritiek van de uitzendbranche
(ABU) en de werkgeversorganisaties over de beperkte mogelijkheid voor uitzendorganisaties
om het instrument loonkostensubsidie in te zetten? Hoe staat de regering tegenover
de suggestie van deze organisaties om de loonkostensubsidie overdraagbaar
te maken op het moment dat het contract van een uitzendorganisatie overgaat
op een reguliere werkgever?Wat zijn de administratieve lasten voor werkgevers als gevolg van de aanvraag
en de afwikkeling van de loonkostensubsidie? Hoe worden deze lasten beperkt?
Kan de regering aangeven wat voor een werkgever het verschil is in administratieve
lastendruk is tussen het aanvragen en afwikkelen van een loonkostensubsidie
en een premiekorting? En wat zijn de verschillen in de uitvoeringskosten voor
het UWV en de Belastingdienst?Het wetsvoorstel heeft een tijdelijk karakter en zal zijn waarde moeten
bewijzen in de periode tot en met 2012. De artikelen die de grondslag vormen
voor verstrekking van de loonkostensubsidie vervallen op een bij KB te bepalen
tijdstip, in beginsel 1 januari 2013. De mogelijkheid kan ook eerder
aan de orde komen, als blijkt dat het instrument niet aan zijn doel voldoet.
Op welke wijze wordt de effectiviteit van het instrument gemeten, en welke
mogelijkheden heeft het UWV concreet om tussentijds bij te sturen?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering een overzicht te geven
van de aantallen UWV-cliënten die langer dan 1 jaar werkloos of arbeidsongeschikt
zijn (en die dus mogelijkerwijs in aanmerking komen voor een loonkostensubsidie),
uitgesplitst naar jonger dan 50 en ouder dan 50 jaar.Voor verstrekking van een loonkostensubsidie moet reëel uitzicht
op regulier werk van ten minste zes maanden na afloop van de loonkostensubsidie
bestaan. Kan de regering met voorbeelden illustreren waar dat reële uitzicht
uit kan bestaan?De subsidie voor het eerste half jaar wordt bij aanvang van de dienstbetrekking
uitbetaald en de tweede termijn bij afloop. Om te voorkomen dat de dienstbetrekking
ophoudt na afloop van de subsidieperiode zou de tweede termijn slechts tot
uitbetaling moeten komen als sprake is van een arbeidscontract van 6 maanden
na afloop van het tweede half jaar. Is dat ook de intentie van de regering?Het instrument loonkostensubsidie geldt niet voor werklozen of arbeidsongeschikten,
voor wie een werkgever eigenrisicodrager is. Neem het volgende voorbeeld:
iemand met een WGA-uitkering (35 tot 80%) werkt niet na afloop van
de loongerelateerde uitkeringsperiode. De eigenrisicodrager heeft er dan geen
financieel belang bij dat de betrokkene zijn resterende verdiencapaciteit
gaat benutten, en verstrekt daarom geen loonkostensubsidie, hoewel dat voor
de betrokkene wel een noodzakelijke voorwaarde kan zijn om die resterende
verdiencapaciteit weer te gaan benutten. Waarom mag UWV in zulke situaties
niet inspringen, met als gevolg dat de betrokkene noodzakelijkerwijs inactief
blijft?Kan de regering uiteenzetten op welke wijze de beleidsbeslissing, om de
bepalingen inzake loonkostensubsidie te laten vervallen vóór
de beoogde datum van 1 januari 2013, verwerkt is in de wet? Wordt de
Kamer bij deze beslissing betrokken, zoals ook in het oorspronkelijke wetsvoorstel
dat aan de Raad van State is voorgelegd was opgenomen?In geval de werkgever die subsidie ontvangt een uitzendbureau is, moet
de werkgever waarbij de betrokkene daadwerkelijk gaat werken (de inlener),
zich jegens het uitzendbureau verplichten de werknemer ten minste twaalf maanden
arbeid te laten verrichten. De leden van de PvdA-fractie vragen
of deze regeling niet te beperkend is. Zij vragen de regering daarom antwoord
te geven op de volgende vragen:Waarom is gekozen voor deze beperking?Welk verschil bestaat er volgens de regering tussen de verplichtingen
die voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst met een uitzendbureau, en die
verplichtingen bij een andere onderneming. Waarom zouden deze verschillen
de beperkingen voor uitzendbureaus rechtvaardigen?Waarom heeft de regering er niet voor gekozen om de loonkostensubsidie
zodanig overdraagbaar te maken dat deze eerst wordt verstrekt aan het uitzendbureau
dat een jaarcontract aanbiedt, en dat deze bij tussentijdse overgang van de
werknemer naar de opdrachtgever voor de rest van het jaar wordt uitgekeerd
aan die opdrachtgever c.q. nieuwe werkgever?Welke criteria zal UWV hanteren voor vaststelling van de hoogte van de
loonkostensubsidie? Wordt hiervoor een objectieve loonwaardebepaling uitgevoerd
en, zo ja, welke? Hoe sluit deze vaststelling aan bij de manier waarop de
toekenning van loondispensatie door UWV plaatsvindt?In de Memorie van Toelichting wordt uiteengezet dat bij ministeriële
regeling een maximum bedrag (subsidieplafond) voor de toekenning van loonkostensubsidie
wordt vastgesteld. Hoe hoog wordt dit maximum in 2009 en latere jaren (met
het oog op de tabel in § 2.5 en de tabel in Kamerstuk 31 707,
nr. 3, bladzijde 8)? Wordt dit plafond als een afzonderlijke post herkenbaar
opgenomen in de SZW-begroting?De leden van de PvdA-fractie verzoeken de regering de onderstaande vragen
over paragraaf 2.5 telkens herkenbaar te beantwoorden met en zonder inachtneming
van het wetsvoorstel tot Wijziging van de Wet financiering sociale verzekeringen
en enige andere wetten in verband met de invoering van een premiekorting voor
het in dienst nemen van uitkeringsgerechtigden van 50 jaar en ouder en het
in dienst houden van werknemers van 62 jaar en ouder (31 707).Er wordt uitgegaan van 90 000 uitkeringsgerechtigden in het UWV-domein
die van de loonkostensubsidie gebruik zullen maken. Is dit per jaar of (evenredig)
verspreid over drie jaar? Hoeveel van hen zijn naar schatting ouder en jonger
dan 50 jaar?De brancheorganisatie van uitzendbureaus (de ABU) zegt te constateren
dat de uitzendbranche nauwelijks kansen krijgt om langdurige werklozen met
behulp van een loonkostensubsidie weer aan het werk te krijgen, onder de nu
voorgestelde voorwaarden. Toch raamt de minister behoorlijke kosten voor uitkeringen
vanuit het vangnet ZW voor uitzendkrachten die ziek worden. Hoe rijmt hij
dat met elkaar?Welk deel van de doelgroep zou volgens de regering ook zonder subsidie
in de loop van het jaar aan het werk zijn gegaan? Waarop is dit percentage
gebaseerd? Als hiervoor geen onderbouwing valt te geven, waarop zijn de financiële
ramingen dan gebaseerd?Hoeveel besparingen worden volgens de regering misgelopen als gevolg van «verdringing»
van andere uitkeringsgerechtigden? Waarop is dit cijfer gebaseerd?Waarom zijn er geen besparingen op uitkeringslasten WW (en andere uitkeringsvormen)
geraamd na 2012 en waarom is voor niemand meer dan 1 WW-jaar als besparing
in de berekeningen opgenomen? Er zijn toch ook mensen die een resterend WW-recht
hebben van meer dan 1 jaar?Waarom zijn besparingen op bijstandsuitkeringen niet in de berekeningen
betrokken? Dat is relevant; WW’ers zonder partner, zonder vermogen en
zonder inkomen stromen naar verloop van tijd immers door naar de bijstand.
Hoe groot zijn naar verwachting de besparingen op bijstandskosten? Waar zijn
die verwachtingen op gebaseerd?Hoe zouden de tabellen op bladzijde 10 van Kamerstuk 31 577, nr. 3,
bladzijde 7 van Kamerstuk 31 707, nr. 3 en bladzij 8 van Kamerstuk
31 707, nr. 3 wijzigen als de leeftijdsgrens voor de loonkostensubsidie
zou worden verhoogd naar 51 jaar, naar 52 jaar en naar 53 jaar, onder gelijktijdige
en gelijke verhoging van de leeftijd waarbij werkgevers de voorgestelde premiekorting voor werklozen etc. kunnen toepassen? Hoe beoordeelt
de regering de financiële consequenties van deze suggesties?Is na afloop van de periode 2009–2011 een evaluatie voorzien van
de loonkostensubsidie? Hoe wordt de Kamer daarover geïnformeerd?De leden van de SP-fractie vragen waarom de regering inzet op het instrument
loonkostensubsidies. In het wetsvoorstel om loonkostensubsidies in te zetten
voor de arbeidsparticipatie van cliënten in het UWV domein met een grote
afstand tot de arbeidsmarkt wordt uiteengezet dat de effectiviteit hiervan
wordt vergroot wanneer deze gepaard gaan met een goede begeleiding (inclusief
monitoring en handhaving van de verplichtingen) en/of functiegerichte scholing.
Echter, er wordt nauwelijks ingegaan hoe deze begeleiding en scholing wordt
gewaarborgd door het UWV, ook ontbreekt in het voorstel hoe het toezicht hierop
is geregeld en wie hiervoor verantwoordelijk is. De leden van de SP-fractie
wensen hierop een toelichting.Er wordt uiteengezet dat deze regeling een aantrekkelijk perspectief biedt
voor werkgevers om te voorzien in knelpunten in de personeelsvoorziening.
De leden van de SP-fractie vragen of een dergelijke regeling niet misbruikt
wordt door werkgevers om zo goedkope arbeidskrachten in huis te halen. Zit
er aan deze regeling een verplichting voor de werkgever om bij goed functioneren
de betreffende werknemer in vaste dienst te nemen? Zo ja, kan de regering
dit toelichten? Zo neen, waarom niet? Is er een mogelijkheid om afspraken
of convenanten af te sluiten om mensen na een periode van loonkostensubsidies
in reguliere dienst te nemen? Zo ja, welke afspraken zijn er gemaakt? Zo neen,
waarom niet? Is de regering bereid deze mogelijkheid te onderzoeken?Waarom is er gekozen voor stimulerende maatregelen voor werkgevers en
niet voor dwingende maatregelen of een combinatie van beiden?Waarom is de deelname van de cliënt wel verplicht gesteld in het
kader van de re-integratie en berust de deelname van de werkgever op vrijwillige
basis?Het gebruik en effect van deze regeling wordt door het UWV gemonitord.
Kan in deze monitoring ook worden meegenomen, hoeveel mensen na een periode
van zes maanden in vaste dienst (duurzame plaatsing) weer terugvallen in de
uitkeringssituatie? Zo neen, waarom niet?De leden van de SP-fractie vragen waarom er voor gekozen is om al na 6
maanden regulier werk te spreken van duurzame plaatsing en vooral naar de
beweegredenen om niet te kiezen voor een langere termijn.De leden van de VVD-fractie merken op dat door het vergroten van het aanbod
van gesubsidieerde arbeid, doordat naast de gemeenten ook het UWV loonkostensubsidie
kan inzetten, zullen meer en meer mensen in gesubsidieerde arbeidplaatsen
terecht komen. Na het zeer beperkte succes van de melkerbanen, de ID-banen
en andere vormen van gesubsidieerde arbeid uit het verleden vragen de leden
van de VVD-fractie waarom dit instrument nu wederom wordt omarmd. Zijn er
nieuwe gegevens bekend die aangeven dat dergelijke regeling toch bijdragen
aan een substantiële verhoging van het aantal mensen met reguliere banen?
Zo nee, waarom wordt er dan toch voor dit instrument gekozen? Zo ja, dan graag
aangeven waar deze gegevens te vinden zijn.De OECD heeft aangegeven dat generieke subsidiëring van arbeid ineffectief
is. Toch voorziet de regering door tijdelijkheid en specifieke toepassing
van het instrument een «gunstiger» effect. Waarop is deze visie
gebaseerd? Bestaan er concrete voorbeelden van succesvolle toepassingen van
dit instrument? Zo ja, graag voorbeelden. Zo nee, waarom dan toch investeren
in dit instrument?De effectiviteit van de loonsubsidie wordt volgens de regering verhoogd
door monitoring en handhaving van de verplichtingen. Welke kosten zijn hieraan
verbonden?Er wordt uitgegaan van het feit dat een groot deel van de mensen met een
gesubsidieerde baan overgaat naar reguliere arbeidsbetrekkingen. Wat zijn
de bevindingen hieromtrent uit het verleden? Deze leden zien graag cijfers
en percentages voor wat betreft de Melkertbanen en de ID-banen. Was de overgang
naar reguliere arbeid ook duurzaam? Met andere woorden hoe lang beleven die
mensen die uitstroomden naar reguliere arbeid in vaste (reguliere) dienst?
Welk percentage stroomde weer terug in de WW of andere uitkeringen?In de Memorie van Toelichting wordt gesteld dat het van belang is dat «de
uitkeringsgerechtigde zo nodig voorafgaand aan en gedurende indiensttreding
adequate begeleiding ontvangt» Wat wordt hier mee bedoeld? Welke kosten
zijn hieraan verbonden? Is hiervoor geld vrijgemaakt? Voor wie zijn deze kosten?
In hoeverre is de werkgever hiervoor verantwoordelijk? En welke lasten zijn
er voor de werkgever hierbij aanwezig?De loonkostensubsidie is een «extra instrument» hoe groot
is de groep die dit instrument daadwerkelijk nodig heeft?De leden van de VVD-fractie vragen hoe de subsidieverstrekking wordt vormgegeven.
In de Memorie van Toelichting wordt aangegeven dat het moet gaan om «een
concrete baan» met «reëel uitzicht op regulier werk».
Hoe wordt er vastgesteld of het om een concrete baan gaat? Welke parameters
worden er gebruikt? Hoe en wie bepaalt of er reëel uitzicht is op regulier
werk?Wat betreft de derde subgroep waarvoor de subsidieregeling ingesteld wordt
(voornamelijk arbeidsongeschikten ouder dan 50) wordt er vermeld dat het om
een «omvangrijke» groep gaat. De leden van de VVD-fractie willen
graag weten hoe groot deze groep is.Deze leden zijn benieuwd hoe de regering de uitstroom door middel van
de subsidieregeling is berekend. Ook vragen zij of en hoe op de lange termijn
de uitstromers gemonitord worden. Indien mensen uitstromen en na 7 maanden
reguliere arbeid weer her-instromen, wordt het subsidiëringtraject dan
voor de statistieken toch als «succesvol» gerekend?De Memorie van Toelichting geeft aan dat het cruciaal is dat het UWV vooraf
nagaat welke cliënten met behulp van het loonsubsidie-instrument gebaat
zijn. Hoe wordt dit bepaald? Hoe groot is de beoordelingsruimte van het UWV
in deze?Er wordt een maximum bedrag (plafond) bepaald wat betreft de uitgaven
omtrent de loonsubsidieregeling. Hoe hoog is dit bedrag (plafond)?Mocht deze regeling geen doorgang vinden waardoor er dus gelden beschikbaar
komen uit de fondsen die de regeling financieren; met hoeveel procent zouden
de premies voor werknemers en werkgevers dan kunnen dalen? Kan een specificatie
per fonds worden gegeven?Uitgaande van de Memorie van Toelichting beoogt de regering 15 000
(gedeeltelijk) arbeidsongeschikten aan het werk te krijgen (bladzijde 10).
Behoren tot deze groep ook de Wajongers? Zo ja, is dat dan niet een mager
aantal? Zo nee, waarom niet? Is deze groep geen prioriteit?Een loonkostensubsidie of participatieplaats wordt aangeboden na een jaar
werkloosheid. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de termijn van
een jaar niet conflicteert met het aanvaarden van passende arbeid na 6 maanden.
Kan het in tijden van krapte op de arbeidsmarkt nog wel voorkomen dat mensen
een jaar werkloos zijn en er geen passende arbeid voorhanden is?Werknemers die een baan hebben met een loonkostensubsidie, mogen uitstromen
als er duurzaam werk van ten minste 6 maanden voorhanden is. Waarom is er
na 6 maanden sprake van duurzaam werk?Vanaf 29 februari biedt het tijdelijke besluit brugbanen UWV
de mogelijkheid om loonkostensubsidie te verstrekken aan werkgevers die herbeoordeelden
in dienst nemen. Wat zijn de resultaten tot nu toe?De effectiviteit van loonkostensubsidies wordt vergroot wanneer deze gepaard
gaat met goede begeleiding en/of functiegerichte scholing, zo stelt de regering.
De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat scholingsinvesteringen
worden verwacht vanuit branches en sectoren. Maar hoe wordt dit afgedwongen,
zo vragen deze leden.Is het UWV helemaal vrij is om het beoordelingskader vast te stellen op
grond waarvan wordt bepaald of een loonkostensubsidie het meest geschikte
instrument is?Zij constateren dat de subsidieverstrekking een bevoegdheid is van UWV
en geen recht van werknemer en werkgever. Betekent dit dat werknemers en werkgevers
ook geheel niet betrokken worden bij de beslissing? Hebben zij inspraakmogelijkheden?Na bemiddeling van een geïndiceerde UWV cliënt naar een werkgever,
kan een aanvraag voor loonkostensubsidie worden ingediend, waarna UWV gaat
beoordelen of voldaan wordt aan de voorwaarde van 12 maanden. Waarom wordt
niet reeds bij de bemiddeling een intentieverklaring ondertekend, zo vragen
de leden van de ChristenUnie-fractie.Deze leden constateren dat het mogelijk is dat de aanvraag voor loonkostensubsidie
wordt ingediend nadat de dienstbetrekking al is aangegaan. Dit is alleen mogelijk
in bijzondere gevallen. Wat zijn deze bijzondere gevallen, zo vragen deze
leden. En waarom is er gekozen voor een termijn van 3 maanden?Het instrument van loonkostensubsidie kan voor elke UWV-cliënt ten
hoogste eenmaal worden ingezet. Maar wat gebeurt er wanneer iemand voortijdig
het traject onderbreekt wegens onvoorziene omstandigheden, zoals bijvoorbeeld
langdurige ziekte? Kan in die gevallen een cliënt alsnog in aanmerking
komen voor loonkostensubsidie?Wanneer een werknemer uitvalt, ontvangt de werkgever alleen subsidie over
de periode dat er daadwerkelijk arbeid is verricht? De leden van de ChristenUnie-fractie
kunnen zich voorstellen dat dit risico belemmerend werkt voor werkgevers.
Waarom wordt er in dergelijke situaties niet de mogelijkheid geboden dat de
subsidie wordt doorbetaald voor bijvoorbeeld 2 maanden?Voor het welslagen van het traject voor (gedeeltelijke) arbeidsgehandicapten
is een jobcoach nodig, zo stellen de leden van de ChristenUnie-fractie. Waarom
wordt het niet verplicht om een jobcoach in te schakelen?De regering onderkent dat er sprake is van een hoge ambitie (90 000
LKS), die veel inspanningen van alle partijen zal vergen. Voorshands gaat
de regering er toch vanuit dat deze aantallen haalbaar moeten zijn. Waar baseert
de regering deze positieve houding op? En wat gebeurt er wanneer deze aantalen
niet gehaald worden?3. ParticipatieplaatsenDe leden van de CDA-fractie zijn blij dat het mogelijk blijft om langdurig
werklozen in het kader van hun activering met behoud van uitkering additionele
werkzaamheden te laten verrichten. Een participatieplaats moet zo veel mogelijk
dienen als een opstap naar regulier werk. Daarom is het een goede zaak dat
er in het wetsvoorstel aandacht is voor scholing, begeleiding en financiële
prikkels die het aantrekkelijk kunnen maken om een volgende stap te zetten
op de arbeidsparticipatieladder.Kan de regering uiteenzetten hoe wordt bevorderd dat de participatieplaatsen
zoveel mogelijk bij reguliere werkgevers worden gecreëerd? Waarom wordt
de uitvoering van de regeling exclusief bij gemeenten gelegd, in plaats van
het voor werklozen die niet direct bemiddelbaar zijn – onafhankelijk
van de uitkeringsvorm – mogelijk te maken om met behoud van uitkering
additioneel werk te verrichten bij een werkgever?In hoeverre worden vanuit de nieuwe Lokaties Werk en Inkomen (LWI) afspraken
gemaakt met werkgevers en branches over het creëren en invullen van participatieplaatsen?Het wetsvoorstel bepaalt dat scholing of opleiding onderdeel moet uitmaken
van een participatieplaats en dat gemeenten de plicht hebben scholing of opleiding
aan te bieden aan deelnemers zonder startkwalificatie. Hoe reëel is het
dat de betreffende cliënten alsnog een startkwalificatie halen? Hoe verhoudt
dit streven zich tot het onderwijsbeleid, waarin voor de meest kwetsbare groep
niet het halen van een startkwalificatie centraal staat, maar kennis en vaardigheden
om een bepaald vak te kunnen uitoefenen, hetgeen ook tot uitdrukking kan komen
in het verstrekken van een AKA of deelcertificaat?Kan de regering aangeven welke doelgroep gemeenten en het UWV geacht worden
te bedienen met de participatieplaatsen? Hoeveel werklozen in de bijstand,
WAO/WIA en Wajong komen naar schatting in aanmerking voor een participatieplaats,
en hoeveel daarvan beschikken niet over een startkwalificatie?Hoe verhoudt de in de wet opgenomen scholingsverplichting zich tot het
scholingsprotocol dat het UWV hanteert voor haar cliënten?Kunnen ook niet-uitkeringsgerechtigden aanspraak maken op een participatieplaats?
Hoe staat de regering tegenover de suggestie om gemeenten de bevoegdheid te
geven om voortijdig schoolverlaters onder 27 jaar te verplichten om een participatieplaats
te aanvaarden, onder nader te bepalen voorwaarden?En hoe staat de regering tegenover de suggestie om participatieplaatsen
niet alleen aan te bieden aan mensen die door in de persoon gelegen kenmerken
een grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben, maar een dergelijke plaats ook
na een bepaalde periode van uitkeringsafhankelijkheid verplicht te stellen?
De leden van de CDA-fractie verwijzen naar de succesvolle re-integratieaanpak
in Australië, waar langdurig werklozen na een half jaar een verplicht
participatietraject volgen in het kader van «Work for the Dole».Een deelnemer aan een participatiebaan kan maximaal € 2160 per
jaar aan premie ontvangen, na het eerste half jaar en vervolgens halfjaarlijks.
Deze premie wordt verleend bij voldoende medewerking. Waarom is het verstrekken
van de premie niet gekoppeld aan het zetten van een volgende stap op de participatieladder,
of ten minste aan het halen van afgesproken doelen?De regering acht het vanzelfsprekend dat degene voor wie de werkzaamheden
worden verricht (derde) na het eerste jaar een vergoeding betaalt aan het
college die overeen komt met de hoogte van de premie. Waarom is dit niet in
de wet geregeld? Is de regering bereid om in aansluiting op de gewenste afspraken
met werkgevers en vakbonden over opstapbanen in de CAO’s (zie onze vragen
bij het onderdeel loonkostensubsidies) afspraken te maken over het creëren
van participatiebanen bij reguliere werkgevers en het vergoeden van premies?
Deelt de regering de mening dat op deze manier een sluitend opstapmodel voor
langdurig werklozen gerealiseerd kan worden?Het is volgens de regering van belang dat de gemeenteraad bij het bepalen
van de hoogte van de premie ook de risico’s van de armoedeval betrekt
(Memorie van Toelichting, bladzijde 12). Waarom stelt de wet in dit verband
geen nadere voorwaarden aan de hoogte van de premie of de voorwaarden waaronder
deze wordt verstrekt? Kan de regering aangeven hoe groot de armoedeval is
voor een deelnemer aan een participatiebaan die een reguliere baan aanvaardt
op 100% WML? En hoe groot is de armoedeval bij de stap naar een baan
op 120% WML?De leden van de CDA-fractie zijn het eens met de aanscherping van de voorwaarden
waaronder de duur van de participatieplaats kan worden verlengd. Maar hoe
wordt voorkomen dat er op lokaal niveau opnieuw een stelsel van gesubsidieerde
(premie-)banen ontstaat, waarbij cliënten als het ware tussen instellingen
worden «doorgeschoven»?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom de verplichting geldt tot het
aanbieden van scholing of opleiding «vanaf zes maanden na aanvang van
de werkzaamheden op een participatieplaats». Wat is de ratio achter
deze zes maanden?Kan de regering de garantie geven dat er geen colleges van B&W zullen
zijn die zullen oordelen dat scholing en opleiding naar hun oordeel per definitie
niet bedragen aan de kansen op de arbeidsmarkt, en die daarom nooit scholing
of opleiding zullen aanbieden?Welke inkomensgevolgen zullen mensen met een participatieplaats ondervinden
als zij na verloop van tijd een reguliere voltijdsbaan met minimumloon aanvaarden?De premie voor UWV-cliënten wordt praktisch toegepast «naar
analogie van de omliggende gemeenten». Wat wordt hiermee bedoeld? Is
het niet logischer om UWV-clienten dezelfde premie toe te kennen als WWB-gerechtigden
met een participatieplaats die in dezelfde gemeente woonachtig zijn?Is de regering van mening dat mensen op een participatieplaats zich niet
naar vermogen inspannen, en dat de premie die zij voor hun «inspanningen»
ontvangen, daarom niet moet meetellen om in aanmerking te komen voor een loonaanvullingsuitkering
in plaats van een vervolguitkering WGA op grond van de WIA? «WIA»
betekent toch «Werk en inkomen naar arbeidsvermogen»?Wordt de premie die mensen op een participatieplaats ontvangen, wel of
niet in mindering gebracht op een uitkering die de betrokkene ontvangt op
grond van de Toeslagenwet? En kan de regering toelichten hoe de premie wel
of niet interfereert met een eventuele langdurigheidstoeslag?De leden van de SP-fractie zijn blij dat er in de WWB wordt bepaald dat
scholing of opleiding onderdeel uit moet maken van een participatieplaats.
De gemeenten moeten in een verordening vastleggen welke regels er gelden ten
aanzien van een scholing of opleiding. Ten aanzien van de plicht van gemeenten
worden er geen eisen gesteld aan de inhoud, de duur of de hoogte van de scholing.
Hoe wordt deze verplichte scholing geborgd? Wat gebeurt er als gemeenten niet
aan deze verplichting voldoen? Immers, gemeenten hebben zelf de keuzevrijheid
om deze verplichting op te nemen in een verordening. De leden van de SP-fractie
zijn van mening dat de gemeenten deze verplichting verschillend zullen interpreteren
en er hierdoor verschillen ontstaan in de gemeentelijke verordeningen. Is
de regering de mening dat dit kan leiden tot rechtsongelijkheid tussen gemeenten?
Welke maatregelen gaat de regering treffen om dit voorkomen? Graag een toelichting.Waarom wordt er door de regering gekozen voor een scholingsplicht alleen
voor mensen zonder startkwalificatie en niet voor mensen die al een startkwalificatie
bezitten en graag aanvullende scholing of opleiding willen ontvangen? Graag
een toelichting.Er wordt wel gesproken over plichten, maar welk rechten voor mensen horen
hierbij?Ook de hoogte van de te verstrekken premie ligt ter beoordeling bij de
gemeenten. Er is geen garantie dat gemeenten deze premie ook daadwerkelijk
zullen verstrekken, omdat ter beoordeling van de gemeenteraad is. De leden
van de SP-fractie zijn voorstander van het opnemen van een minimale premie
in de wet in plaats van een maximale premie. Dit zorgt ervoor dat in iedere
gemeente de uitkeringsgerechtigde een bepaalde basispremie ontvangt bij het
zes maanden verrichten van arbeid op een participatieplaats. Gemeenten kunnen
ervoor kiezen hiervoor een hoger bedrag beschikbaar te stellen, maar geen
lager bedrag. Deze leden ontvangen graag een reactie op deze suggestie.Om hoeveel participatiebanen gaat het? En hoeveel van deze participatieplaatsen
moeten volgens de regering leiden tot betaalde banen?«Negen maanden na aanvang van de werkzaamheden op de participatieplaats
moet het college beoordelen of de werkzaamheden de kans op werk van betrokkene
hebben vergroot», aldus de regering. Waarom is er gekozen voor een termijn
van negen maanden? Aan de hand van welke criteria zou het college moeten gaan
beslissen? Kan de regering dit aan de hand van een aantal denkbare voorbeelden
toelichten?«De participatieplaats kan na twee jaar nog twee maal met een jaar
worden verlengd. Hiervoor gaan strengere beoordelingscriteria gelden»,
aldus de regering. Waarom is er gekozen voor twee jaar en waarom is er gekozen
voor een mogelijkheid van tweemaal een verlening van een jaar? Welke strenge
beoordelingscriteria gaan hier gelden?Tenslotte wil de leden van de SP-fractie graag een reactie van de regering
op de door de FNV naar voren gebrachte aandachtspunten en bezwaren ten aanzien
van de STAP-regeling die ook voorziet in participatieplaatsen in het UWV domein.1Wat betreft de participatieplaatsen hebben de leden van de VVD-fractie
de volgende vragen.Waarom worden er premies aangeboden aan mensen die gaan participeren met
behoud van uitkering? Hoe verhoudt dit zich tot het «Work First»
principe?Is het zo dat een participatieplaats vier jaar, met premie-uitkering,
kan worden voortgezet?Waarom worden de kosten van deze premie uiteindelijk bij de werkgever
neergelegd? Neemt deze werkgever al niet een risico en toont deze zich al
niet maatschappelijk geëngageerd door een participatieplaats aan te bieden?Hoe werkt deze regeling door wat betreft het opwerpen van een herintredersval?De Memorie van Toelichting geeft aan dat naar verwachting 1500 UWV cliënten
per jaar participatieplaatsen zullen starten. Welk percentage van de populatie
met een grote afstand tot de arbeidsmarkt wordt hiermee geholpen? In hoeverre
ziet de regering dit als nuttig instrument?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat er geen verplichting
is voor werkgevers en gemeenten om mensen duurzaam te plaatsen. Hoe wordt
voorkomen dat er een situatie ontstaat als rondom de ID-banen, zo vragen deze
leden, waarbij mensen nauwelijks uitstroomde naar een reguliere baan.In het wetsvoorstel wordt gesproken over additionele werkzaamheden, zo
lezen de leden van de ChristenUnie-fractie. Zij vragen hoe bewaakt wordt dat
het niet gaat om formele formatieplaatsen die ingenomen worden.Het voldoende meewerken aan vergroten van de kansen op de arbeidsmarkt
zal door het college beoordeeld worden. De gemeenteraad stelt regels hiervoor
vast ook voor de hoogte van de premie. De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen de regering of dit geen ongelijkheid tussen gemeenten in de hand werkt.
Waarom wordt er niet uitgaan van een maximale premie?Is het vooraf precies duidelijk voor een werknemer wanneer hij/zij in
aanmerking komt voor de premie?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de premie niet tot
het belastbaar inkomen wordt gerekend wanneer een persoon in dat jaar geen
vrijwilligersvergoeding heeft ontvangen. Dit betekent het afstraffen van mensen
die zich ingezet hebben voor het vrijwilligerswerk, zo menen zij. Hoe verhoudt
een dergelijke maatregel zich tot het kabinetsstandpunt dat vrijwilligerswerk
gestimuleerd moet worden? Waarom is hiervoor gekozen?De leden van de ChristenUnie-fractie vragen waarom er voor gekozen is
het beoordelingsmoment nu voor het einde van het jaar neer te leggen in plaats
van uiterlijk na 9 maanden?Verlenging van de participatieplaats is gebonden aan strengere beoordelingscriteria,
zo lezen de leden van de ChristenUnie-fractie. Waarom worden deze criteria
niet opgenomen in het wetsvoorstel?Hoe lang kan een cliënt gebruik blijven maken van dezelfde participatieplaats?
Kan het zo zijn dat een cliënt 4 jaar bij dezelfde werkgever blijft werken
met een participatieplaats?De leden van de ChristenUnie-fractie willen graag weten wat de ervaringen
tot nu toe zijn met het overdragen van UWVcliënten aan de gemeenten voor
sociale activering. Voorts vragen zij waarom er voor gekozen is UWV een re-integratievisie
op te laten stellen en de cliënt daarna over te dragen aan de gemeente?
Wat zijn de kosten indien UWV het zelf zou doen? Wat wordt straks de toegevoegde
waarde van het werkbedrijf en de LWC’s? En wie is eindverantwoordelijk
voor de plaatsing van de cliënt en diens re-integratie en uitstroom naar
een reguliere baan?Na afloop van de participatieplaatsen beziet het UWV welke vervolgstappen
in het re-integratietraject van betrokkene noodzakelijk zijn op weg naar werk.
Hoe verhoudt dit zich tot het feit dat UWV de participatieplaats ziet als
ultieme instrument?. En wat is de ambitie van de regering met betrekking tot
uitstroom van een participatieplaats naar een reguliere duurzame baan?De gemeentelijke bepalingen betreffende scholing, premie en verlenging
gelden ook voor UWV-cliënten. Gemeenten beslissen hierover. Hoe verhoudt
dit zich tot de integratievisie van de UWV die als uitgangspunt geldt, zo
vragen de leden van de ChristenUnie-fractie. Kan dit niet haaks staan op de
regels uit de verordening?Zijn cliënten verplicht om een participatieplaats voor minimaal en
jaar uit te zitten? Met andere woorden kunnen zij in aanmerking komen voor
een reguliere functie indien die mogelijkheid zich voordoet?4. CommentarenDe leden van de PvdA-fractie vragen of er bij werkgevers behoefte is aan
het instrument van loonkostensubsidie. Zo ja, waaruit blijkt dat? Kunnen werkgevers
zich vinden in de door de regering voorgestelde wijze waarop de loonkostensubsidie
moet worden aangevraagd? Hoe lang gaat de aanvraagprocedure duren?Kan de regering uiteenzetten wie zij verantwoordelijk acht voor de «matching»
tussen werknemer en werkgever? Zal de werkwijze van het UWV aanbod of vraag
gestuurd zijn? Is in dit verband het oordeel van werkgevers organisaties gevraagd?ARTIKELSGEWIJSHOOFDSTUK 1 WIJZIGINGEN IN VERBAND MET LOONKOSTENSUBSIDIEArtikelen I tot en met V, onderdelen A, artikelen 78a
WW, 67f WAZ, 59j Wajong, 65i WAO en 37a Wet WIADe leden van de PvdA-fractie vragen waarom in de vijf jaar voorafgaand
aan de indicatiebeschikking, bedoeld in de derde leden, niet eerder ten behoeve
van dezelfde werknemer loonkostensubsidie mag zijn verstrekt. Wordt hiermee
bedoeld dat een en dezelfde werkgever niet twee keer voor dezelfde werknemer
loonkostensubsidie mag ontvangen? Of betekent dit ook dat een werknemer die
met loonkostensubsidie aan de slag gaat bij werkgever A, en die een maand
later na faillissement van die werkgever aan de slag gaat bij werkgever B,
niet in aanmerking komt voor een loonkostensubsidie bij werkgever B?HOOFDSTUK 2 WIJZIGINGEN IN VERBAND MET PARTICIPATIEPLAATSENArtikel XKunnen alleenstaande ouders met kinderen tot 5 jaar gehouden zijn om een
participatieplaats te accepteren of een baan met loonkostensubsidie, indien
het wetsvoorstel houdende de ontheffing van de sollicitatieplicht van alleenstaande
ouders nog niet in werking is getreden, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie.De voorzitter van de commissie,De WitDe griffier van de commissie,PostXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Blok
(VVD), Tichelaar (PvdA), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer Kaya (D66),
Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP), Vos (PvdA) en
Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Sap (GL), De Krom (VVD),
Heerts (PvdA), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Sterk (CDA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Irrgang
(SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD), Joldersma (CDA),
Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP), Heijnen (PvdA)
en Weekers (VVD).XNoot1Brief aan de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d.
24 september 2008. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31577-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl