ECLI:NL:RBDHA:2026:4519, Rechtbank Den Haag, 29-01-2026, C/09/695455 / KG ZA 25-1181
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2026-01-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Kort geding - vorderingen afgewezen wegens gebrek aan spoedeisendheid

Rechtbank den haag
    
    
      Team handel - voorzieningenrechter
    
    
    
      zaak- / rolnummer: C/09/695455 / KG ZA 25-1181
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding van 29 januari 2026
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [eiser] te [woonplaats] ,
      eiser,
      advocaat mr. D. Vurdelja te Den Haag,
    
    
    
      tegen:
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
         te  [woonplaats] ,
      gedaagde,
      advocaat mr. M. Kaouass[advocaat gedaagde] te Amsterdam.
    
    
    
      Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘de vader’ en ‘de moeder’.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      
        Het verloop van de procedure blijkt uit:
        -	de dagvaarding met producties;
        -	de conclusie van antwoord tevens eis in reconventie;
        -	de door de vader overgelegde aanvullende producties;
        -	de op 15 januari 2026 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door eiser pleitnotities zijn overgelegd.
      
      
    
    
      1.2.
      Tijdens de zitting is vonnis bepaald op vandaag.
      
    
  
  
    
      2De feiten in conventie en in reconventie
    
    
      Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan. 
    
    
    
      2.1.
      Partijen hebben een affectieve relatie gehad met elkaar. Zij zijn de ouders van [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2014 te [geboorteplaats] en [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2017 te [geboorteplaats] . De moeder is van rechtswege belast met het eenhoofdige gezag over de kinderen.
      
    
    
      2.2.
      Bij beschikking van deze rechtbank van 12 juli 2019 is bepaald dat de vader voorlopig de kinderen in de ene week bij zijn ouders ziet van 10.00 uur tot 20.00 uur en in de andere week op zondag van 10.00 uur tot 19.00 uur. 
      
    
    
      2.3
      Bij beschikking van deze rechtbank van 7 september 2020 is bepaald dat de kinderen bij de vader zullen verblijven om de week op zaterdag van 10.00 uur tot 18.00 uur en op zondag van 10.00 uur tot 18.00 uur, waarbij: 
      
        
          De man de kinderen bij de vrouw haalt en ook weer bij de vrouw terugbrengt;
        
        
          De omgang na drie maanden in overleg met Veilig Thuis wordt uitgebreid met een
        
      
      
        	overnachting bij de man thuis en waarbij in overleg met Veilig Thuis de eerste keren
        	een door de ouders zelfgekozen persoon ter begeleiding aanwezig is;
      
      - De omgang eveneens wordt uitgebreid met een omgangsmoment tussen de man en de kinderen in de week waarin geen weekendomgang plaatsvindt, in overleg met Veilig Thuis af te stemmen op welke dag dit omgangsmoment plaatsvindt en of dit
      
        	plaatsvindt direct uit schooltijd of na het avondeten of vanaf 17:00 uur tot na het
        avondeten, waarbij dit in ieder geval niet zal zijn op woensdagmiddag en bij voorkeur wel op dinsdagmiddag;
      
      - In overleg met Veilig Thuis het laten uitvoeren van een drugstest door de man zal
      	worden afgebouwd.
      
    
    
      2.4
      Bij beschikking van deze rechtbank van 22 juli 2021 is het verzoek van de vader om partijen samen met het gezag over de kinderen te belasten afgewezen en bepaald dat de vakanties en officiële en islamitische feestdagen in onderling overleg verdeeld zullen worden.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      3.1.
      De vader vordert – na wijziging ter zitting –:
      
        
          de moeder te veroordelen haar medewerking te verlenen aan de omgangsregeling zoals bepaald in de beschikking van 7 september 2020 en 22 juli 2021 door eraan mee te werken dat de kinderen bij de vader blijven overnachten in zijn weekend;
        
        
          te bepalen dat er sprake zal zijn van een (voorlopige) uitbreiding van de omgangsregeling inhoudende dat de kinderen bij de vader zullen verblijven eenmaal in de twee weken van zaterdag 10.00 uur tot zondag 19.00 uur, tevens een week in de kerstvakantie en een week in de zomervakantie;
        
        
          aan de vorderingen hiervoor een dwangsom te verbinden van € 100,- voor elke dag dat de moeder met de naleving daarvan in gebreke blijft, met een maximum van € 5.000,-.
        
      
      
    
    
      3.2.
      Daartoe voert de vader – samengevat – het volgende aan. Na de eerdere procedures ging het niet goed met de vader. Hierdoor heeft hij geen contact kunnen onderhouden met Veilig Thuis en zijn de overnachtingen van de kinderen bij de vader en ook de verdeling van de vakanties niet verder vormgegeven. De vader probeert nu al twee jaar in overleg met de moeder de omgangsregeling uit te breiden maar de moeder weigert haar medewerking te verlenen. Ook heeft de moeder een bodemprocedure aanhangig gemaakt om de omgangsregeling te wijzigen en de uitbreiding niet door te voeren. De kinderen hebben sinds de scheiding niet een keer bij de vader overnacht en hebben ook in de tijd dat ze bij de vader zijn veel activiteiten die door de moeder georganiseerd worden. 
      
    
    
      3.3.
      De moeder voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken.
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.4.
      De moeder vordert de vader te veroordelen in de proceskosten van het geding. 
      
    
    
      3.5.
      Daartoe voert de moeder – samengevat – het volgende aan. De kinderen van partijen zijn voor hun levensonderhoud volledig aangewezen op het inkomen van de moeder. De vader procedeert op toevoegingsbasis en zijn proceskosten zijn daarom zeer beperkt. Dat ligt bij de moeder anders, zij moet de advocaatkosten volledig dragen. De moeder kan dat geld beter aan de kinderen besteden dan aan een advocaat en de rechtbank. 
      
    
    
      3.6.
      De vader voert verweer, dat hierna, voor zover nodig, zal worden besproken. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling van het geschil
    
    
      
        in conventie 
      
    
    
    
      4.1.
      De voorzieningenrechter is van oordeel dat de vader geen spoedeisend belang heeft bij de door hem gevorderde voorziening. Daarover overweegt zij als volgt.
      
    
    
      4.2.
      Uit de overgelegde stukken en het gestelde ter zitting is onvoldoende gebleken dat sprake is van een spoedeisend belang. Gebleken is ook dat er een bodemprocedure aanhangig is. Dat de zitting in deze procedure op zich laat wachten, maakt niet dat sprake is van een spoedeisend belang. Ook dat de wens van vader invoelbaar is, maakt dat niet anders. Op dit moment is er omgang en ziet de vader de kinderen regelmatig. Op de zitting is voorts gebleken dat partijen binnenkort bij Kracht een traject gaan beginnen om te werken aan het verbeteren van de communicatie onderling. Gedurende dat traject kan ook worden gewerkt aan het herstellen van het vertrouwen van de moeder in de vader met name ten aanzien van een eventueel aanwezig drugsprobleem. 
      
    
    
      4.3.
      De voorzieningenrechter zal de vorderingen van de man derhalve afwijzen. Er wordt niet toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling.
      
    
    
      4.4.
      Ter zitting zijn partijen overeengekomen dat de moeder de vader één keer per maand informatie per mail zal sturen. Op dit moment wordt informatie mondeling doorgegeven waardoor er regelmatig misverstanden ontstaan. Om miscommunicatie te voorkomen zal de moeder de vader voortaan per e-mail informeren. Ook heeft de moeder toegezegd geen voetbaltrainingen meer te zullen plannen op de zondagen dat de kinderen bij de vader zijn. De voorzieningenrechter gaat ervan uit dat de moeder deze afspraken zal nakomen. 
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      4.5.
      Het uitgangspunt in familiezaken is dat de proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat iedere ouder de eigen proceskosten draagt. In voorkomend geval kan hiervan worden afgeweken. De voorzieningenrechter ziet in dit geval echter geen aanleiding om hiervan af te wijken, zodat de vordering zal worden afgewezen.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De voorzieningenrechter:
    
    
    
      
        in conventie
      
    
    
    
      5.1.
      wijst de vorderingen van de vader af;
      
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat iedere partij de eigen kosten draagt;
      
    
    
      5.3.
      wijst af het meer of anders gevorderde.
      
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. E.D.A. Geleijns en in het openbaar uitgesproken op 29 januari 2026. 
      
      
      
      
        NCG