Wet werken aan winst; Brief minister met schriftelijke reactie op vragen bij plenaire behandeling in Eerste Kamer van voorstel van wet tot wijziging belastingwetten (Wet werken aan winst)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20062007-30572, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-11-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30572 nr. E

21-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30572Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 572Wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit
de nota «Werken aan winst» (Wet werken aan winst)EBRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 21 november 2006Schriftelijke reactie op in de eerste termijn gestelde vragen bij de plenaire
behandeling in de Eerste Kamer der Staten-Generaal van het voorstel van wet
tot wijziging van belastingwetten ter realisering van de doelstelling uit
de nota «Werken aan winst» (Wet werken aan winst).De heer Essers vraagt hoe ik denk te voorkomen dat Nederland in de toekomst
door de Japanse antimisbruikwetgeving, de zogeheten CFCregelgeving, als het
ware wordt gegijzeld door Japan.Van gijzeling is hier geen sprake. Nederland is soeverein om zelf de hoogte
van het tarief van de eigen vennootschapsbelasting vast te stellen. Daarbij
moet – ook in de toekomst – een afweging worden gemaakt tussen
het Nederlandse investeringsklimaat voor het Japanse bedrijfsleven en andere
belangen van vooral economische aard voor Nederland. De Japanse politiek oriënteert
zich momenteel op een tariefsverlaging van de eigen vennootschapsbelasting.
Wordt tot een tariefsverlaging besloten, dan ligt het in de rede dat dit consequenties
zal hebben voor de hoogte van de drempel van de Japanse CFC-regelgeving. Naarmate
meer landen besluiten tot een tariefsverlaging, zal de druk op de Japanse
politiek toenemen om zijn CFC-regelgeving aan te passen. Die druk komt van
die landen, internationale organisaties en het Japanse bedrijfsleven. Verder
zijn de Nederlandse zorgen over de Japanse CFC-regelgeving door het kabinet
bij herhaling onder de aandacht van de Japanse regering gebracht. Met nadruk
wil ik er tenslotte nog op wijzen dat ook reële activiteiten van het
Japanse bedrijfsleven in Nederland, zoals distributiecentra en Europese hoofdkantoren
door de Japanse CFC regelgeving kunnen worden geraakt.De heer Essers vraagt of het feit dat de BV als regel pas interessant
is bij hogere winsten niet haaks staat op het streven naar een flexibeler
BV-recht? Het feit dat de BV vooral bij hogere winsten interessant is, sluit aan
bij de maatschappelijke opvatting dat voor kleinere bedrijven de IB-onderneming,
en voor grotere bedrijven de BV als meest passende rechtsvorm wordt ervaren.
Dit wordt ook geïllustreerd in tabel 7 van de nota naar aanleiding van
het verslag. De voorgenomen herziening van het BV-recht, waaronder het minimumkapitaal,
staat hier los van. De achtergrond van deze herziening is de vereenvoudiging
van de huidige wetgeving, de vermindering van de administratieve lasten en
een betere concurrentiepositie van de BV ten opzichte van buitenlandse rechtsvormen.De heren Essers en Biermans vragen te reageren op de door VNO-NCW bij
brief van 15 november 2006 gedane suggestie om te bepalen, dat de aanslag
terzake van de winstsprong uit hoofde van de wijziging van de waardering van
onderhanden werk, gefaseerd in vijf jaarlijkse gelijke termijnen zonder rentevergoeding
betaald mag worden.Fiscaal is het op grond van de huidige jurisprudentie mogelijk winstnemen
uit te stellen tot voltooiing van het werk, ook ingeval van zeer langlopende
projecten en ook terwijl commercieel de winst reeds is gerealiseerd. Die winst
wordt tussentijds ook al geïncasseerd als gevolg van tussentijdse facturering.
Onder het huidige recht levert het verschil tussen de commerciële winstneming
en de fiscale winstneming de bouwondernemer een liquiditeitsvoordeel op gedurende
de looptijd van een project. De nieuwe maatregel waarbij vanaf 2007 op
onderhanden werk voortschrijdend winst genomen moet worden, neemt dit liquiditeitsvoordeel
terug. Door de tariefverlaging treedt er bij lopende projecten een meevaller
voor de bedrijven op, doordat bij de calculatie van lopende projecten rekening
zal zijn gehouden met een hoog Vpb-tarief (2004: 34,5%), terwijl in
2007 mag worden afgerekend tegen een laag tarief (25,5%).Al met al heeft Werken aan winst dus een positieve invloed op de commerciële
winst van ondernemingen met onderhanden werk. Voor bouwondernemers die bij
de betaling van de belastingaanslag daadwerkelijk problemen ondervinden, staat
op grond van de Invorderingswet de mogelijkheid van een betalingsregeling
open. Voor een algemene betalingsregeling voor alle ondernemingen die onderhanden
werk hebben, is echter geen aanleiding. Een dergelijke regeling zou bovendien
in strijd zijn met de Invorderingswet.De heer Essers meent dat de regeling die ziet op de renteaftrek in de
vennootschapsbelasting nog altijd buitengewoon gecompliceerd is en onduidelijkheden
bevat. Hij verwijst in dit verband naar een binnenkort in het Weekblad Fiscaal
Recht te publiceren artikel van mr.drs. S.A.W.J. Strik.De bepalingen die zien op de renteaftrek zijn belangrijk vereenvoudigd.
Zo zijn de ingewikkelde bepalingen met betrekking tot rentetemporisering bij
overnameholdings vervallen. Artikel 10a is gestroomlijnd, voor dit artikel
geldt nu één uniforme tegenbewijsregeling. Elke verandering
van regelgeving, dus ook deze, roept uiteraard in de praktijk nieuwe vragen
op. Dit doet er echter niet aan af dat uit een oogpunt van vereenvoudiging
winst is geboekt.De inhoud van het artikel van de heer Strik, dat ondershands aan Financiën
ter beschikking is gesteld, is nog slechts in beperkte kring bekend. Bovendien
betreft het aantal zeer specifieke, technische aspecten van het wetsvoorstel.
Daarom verdient het naar mijn mening de voorkeur om in een later stadium schriftelijk
op dit commentaar te reageren. Dat geldt uiteraard ook voor de verwijzingen
naar het commentaar van de heer Strik in de hierna volgende vragen over de
deelnemingsvrijstelling. De heer Essers geeft aan dat nog steeds de zorg bestaat dat de regeling
van de zogenoemde laagbelaste beleggingsdochter in de praktijk tot complicaties
zal leiden.In mijn brief van 6 september jl. aan de Voorzitter van de Tweede
Kamer der Staten-Generaal (Kamerstukken II 2005/06, 30 572, nr. 10) is
aangegeven dat niet valt te verwachten dat de zogenoemde bezittingentoets
in de praktijk tot grote problemen zal leiden.Voor de vraag of de deelnemingsvrijstelling in een bepaald geval van toepassing
is, geldt de «vrije bewijsleer». Dit betekent dat de inspecteur
en belastingplichtige in redelijkheid kunnen bepalen welke informatie nodig
is om vast te stellen of mogelijk sprake is van een laagbelaste beleggingsdochter.Over het algemeen zal zowel bij de belastingplichtige als inspecteur een
beeld bestaan van de activiteiten van het lichaam waarvoor de deelnemingsvrijstelling
wordt gevraagd.Daarbij moet de doelstelling van de regeling niet uit het oog worden verloren,
namelijk het uitsluiten van de deelnemingsvrijstelling voor mobiele beleggingen
en passieve financieringsactiviteiten in belastingparadijzen. Als de inspecteur
het vermoeden heeft dat mogelijk sprake is van het onderbrengen van beleggingen
of passieve financieringsactiviteiten in een laagbelastend land, zal hij uiteraard
meer gedetailleerde informatie verlangen, maar in zo’n geval is dat
ook terecht. Indien het evident is dat een belang wordt aangehouden in een
tussenhoudster van een concern met actieve werkmaatschappijen, waarin nauwelijks
vrije beleggingen worden aangehouden, zal minder gedetailleerde informatie
kunnen volstaan.De heer Essers geeft aan dat nog onduidelijkheid bestaat omtrent de problematiek
van tussenhoudsters en groepsvorderingen.Ten aanzien van de problematiek omtrent tussenhoudster en groepsvorderingen
is in de nota van wijziging bij Belastingplan 2007 een aanpassing opgenomen,
teneinde de bestaande onduidelijkheden weg te nemen. Met deze wijziging is
een duidelijk systeem gecreëerd met betrekking tot de kwalificatie van
groepsvorderingen. Dit kan als volgt worden toegelicht:Als groepsvorderingen tezamen met overige vrije beleggingenmeer dan de helft bedragen van de bezittingen van het lichaam dat
deze groepsvorderingen houdt, worden deze vorderingen aangemerkt als vrije
belegging, tenzij het lichaam dat de vorderingen houdt kan worden aangemerkt
als actief financieringslichaam.Indien de groepsvorderingen tezamen met de overige vrije beleggingen minder dan de helft van het vermogen bedragen van het
lichaam dat de vorderingen houdt, worden deze niet automatisch als vrije belegging
aangemerkt.De heer Essers vraagt of in de praktijk de grens van 90% die geldt
voor de kwalificatie van vastgoeddeelnemingen soepel kan worden toegepast
ten aanzien van bezittingen die rechtstreeks samenhangen met de exploitatie
van onroerende zaken, zoals belastingvorderingen, vorderingen op verzekeraars
en garantieaanspraken op aannemers.In de eerste plaats merk ik op dat de ruimte van 10% die men heeft
voor het aanhouden van andere activa dan uitsluitend vastgoed, naar verwachting
over het algemeen toereikend zal zijn. Het is bijvoorbeeld niet aannemelijk
dat er een belastingvordering zal bestaan die meer bedraagt dan 10%
van het totale vermogen van de (vastgoed)vennootschap.Mochten in een uitzonderlijk geval niettemin tijdelijk, in rechtstreekse
samenhang met exploitatie van het vastgoed, andere bezittingen worden aangehouden, als gevolg waarvan kortdurend een overschrijding van de
10%-grens optreedt, dan brengt een redelijke wetstoepassing met zich
mee, dat hiervoor met de inspecteur een praktische oplossing kan worden gezocht.De heer Essers vraagt te bevestigen dat het voorgestelde artikel VIIId
van overeenkomstige toepassing is als participaties in een open CV onder het
nieuwe regime de deelnemingsstatus verliezen.Ik acht het inderdaad redelijk dat artikel VIIId ook in dit geval mag
worden toegepast. Daartoe zal zo spoedig mogelijk de wet worden gewijzigd.
Tot die tijd keur ik goed dat de deelnemingsvrijstelling in deze situaties
mag worden toegepast. De belastingplichtige dient in dat geval wel vóór
1 april 2007 bij de bevoegde inspecteur om toepassing van het overgangsrecht
te verzoeken.Nederlandse pensioenfondsen kunnen de ingehouden dividendbelasting terugvorderen
van de fiscus. De heer Essers vraagt waarom er niet voor is gekozen om altijd
te werken met een bronvrijstelling. Dat zou volgens hem een aanzienlijke verlichting
van de administratieve lasten betekenen.Een inhoudingsvrijstelling verlegt de administratieve lasten naar dividenduitkerende
ondernemingen, omdat zij over gegevens moeten beschikken waaruit blijkt dat
een vrijstelling mag worden toegepast en zij deze gegevens moeten verwerken.
Er is daarom niet voor gekozen de inhoudingsvrijstelling in alle gevallen
toe te passen. Bovendien zou dit budgettaire gevolgen hebben waarvan de omvang
onbekend is. Zoals ik in de memorie van antwoord heb toegezegd, zal wel worden
bezien of de frequentie van het aantal teruggaveverzoeken kan worden verhoogd.De heer Leijnse vraagt of er met betrekking tot de afschrijving van gebouwen
knelpunten kunnen ontstaan voor oudere bedrijven die al geruime tijd hetzelfde
gebouw gebruiken?Een deel van de bedrijven die al geruime tijd hetzelfde gebouw gebruiken,
zullen vanaf 1 januari 2007 niet meer kunnen afschrijven. Ik verwacht
niet dat hierdoor knelpunten ontstaan, tegenover de hogere winst staat wel
een substantieel lager tarief. Voorts moet worden bedacht dat dergelijke bedrijven
een aanmerkelijk lagere aanschafprijs en lagere lasten hebben dan nieuwe bedrijven
met een pas gekocht gebouw die de eerste tijd nog wel kunnen afschrijven.De heer Leijnse geeft aan dat de verkorting van de termijn voor achter-
en voorwaartse verliesverrekening hier en daar kritisch is ontvangen. Hij
vraagt om aan te geven wat Nederlands’ relatieve positie is in Europa
en of op dit punt verdere Europese harmonisatie te verwachten valt.Ongeveer eenderde deel van de lidstaten, waaronder Nederland, heeft een
vorm van achterwaartse verliesverrekening. Ongeveer de helft van de lidstaten
kent een onbeperkte voorwaartse compensatie. Daarbij moet echter worden bedacht
dat veel landen met een onbeperkte carry forward extra voorwaarden stellen,
waardoor dat materieel niet het geval is. Ook valt op dat de «nieuwe»
EU-landen, die een laag winstbelastingtarief kennen, veelal een voorwaartse
termijn hebben van vijf jaar. Met een achterwaartse termijn van één
jaar en een voorwaartse termijn van negen jaar loopt Nederland dus niet uit
de pas. Overigens blijft de achterwaartse termijn in box I in de inkomstenbelasting
drie jaar.Of een verdere harmonisatie van de termijnen valt te verwachten, is moeilijk
te voorspellen. Het ligt voor de hand dat dit onderwerp in het kader van de
Common Consolidated Corporate Tax Base wordt opgepakt. De heer Leijnse vraagt welke onderdelen van het wetsvoorstel nog een Europese
toetsing moeten ondergaan op het vlak van staatssteun en of het zeker is dat
deze onderdelen dan overeind blijven.Op de rente- en octrooibox zal ik mondeling ingaan.Het gaat voorts om de volgende regelingen:– het intact houden van de VAMIL op gebouwen tot de restwaarde dus
tot onder de bodemwaarde– de verhoging en verbreding van de milieu-investeringsaftrek– het uitzonderen van tuinbouwkassen bij de afschrijvingsbeperking
gebouwen.Met betrekking tot de tuinbouwkassen heb ik in de TK-behandeling aangegeven
dat dit omgeven is met risico’s.De heer Biermans vraagt of het niet wenselijk is dat er een overgangsregeling
komt voor de nog niet in aftrek gekomen bedragen terzake van warrants die
vóór inwerkingtreding van dit wetsvoorstel zijn uitgegeven.
Hij wijst er op dat wel overgangsrecht is opgenomen voor reeds bestaande personeelsoptieregelingen.Onder de huidige wetgeving kan de waarde van de warrants gedurende de
looptijd van de lening ten laste van de winst worden gebracht. Met ingang
van 1 januari 2007 komen deze jaarlijks terugkerende lasten op grond
van het voorgestelde artikel 10, eerste lid, onderdeel j, van de Wet Vpb,
niet meer in aftrek op de winst. Ik zie op dit punt geen reden voor overgangsrecht.
Bij duurovereenkomsten met jaarlijks terugkerende kosten, kan in het algemeen
namelijk niet verwacht worden dat de fiscale regels van het jaar van uitgifte
van de lening voor altijd blijven gelden. Dat gebeurt alleen als er bijzondere
argumenten gelden, en die zie ik hier niet. Met betrekking tot de niet-aftrekbaarheid
van opties is wel een overgangsregeling getroffen voor (onder opschortende
voorwaarden toegekende) personeelsopties. Een vergelijking daarmee gaat niet
op, omdat bij personeelsopties sprake is van eenmalige kosten waarvan ten
tijde van de toekenning van die opties doorgaans wel verwacht mocht worden
dat die lasten in aftrek zouden komen. Bovendien is in die situatie in de
commerciële jaarstukken vaak al rekening gehouden met de aftrek.De heer Biermans heeft een aantal vragen gesteld over de beoordeling van
de onderworpenheid een vennootschap die is gevestigd in Malta. In de eerste
plaats vraagt hij hoe de onderworpenheid moet worden beoordeeld in het geval
dat Malta een forfaitaire verrekening verleent van belasting met betrekking
tot buitenlandse beleggingsresultaten, ongeacht of er in feite bronbelasting
op deze beleggingsresultaten is ingehouden.Voorts vraagt hij hoe het Maltese systeem moet worden beoordeeld op grond
waarvan vennootschapsbelasting wordt terugbetaald voorzover dividend wordt
uitgekeerd aan de aandeelhouder en dan in het bijzonder in jaren waarin er
geen dividend wordt uitgekeerd.In de memorie van antwoord is aangegeven dat de voorkoming van dubbele
belasting die door een ander land wordt verleend, in beginsel zal worden gerespecteerd.
Indien men als gevolg van de toepassing van een regeling ter voorkoming van
dubbele belasting in het desbetreffende land uitkomt op een druk van minder
dan 10%, behoeft dit dus niet in prohibitief te zijn voor toepassing
van de deelnemingsvrijstelling. Het uitgangspunt blijft echter dat steeds
een vergelijking moet worden gemaakt met de Nederlandse belastingdruk in een
vergelijkbaar geval. Ten aanzien van de voorkoming van dubbele belasting betekent
dit dat moet worden bezien of Nederland in een vergelijkbaar geval ook een
vrijstelling, verrekening of eventueel tax sparing credit zou hebben verleend.
In dat geval mag ter beoordeling van de vraag of sprake is van een laagbelaste
beleggingsdochter, de belasting dus vóór de vermindering
in aanmerking worden genomen. Bij de toepassing van een imputatiestelsel op
grond waarvan een deel van de vennootschapsbelasting bij de uitdeling van
winst aan de aandeelhouder wordt terugbetaald, zal deze terugbetaling in aanmerking
moeten worden genomen bij de beoordeling van de effectieve druk. Voor het
huidige Maltese systeem betekent dit concreet dat de effectieve belastingdruk
onder de 10% zou uitkomen. Daarbij dient in jaren dat er geen winst
wordt uitgekeerd, het toekomstige recht op de terugbetaling van vennootschapsbelasting
als latentie in aanmerking te worden genomen.De heer Schuyer vindt de aanpassing van de afschrijving gebouwen tot de
jaarlijks vast te stellen WOZ-waarde een zeer juiste maatregel. Wel heeft
hij nog een technische vraag die op de WOZ-waarde betrekking heeft. Er wordt
nogal eens bezwaar aangetekend tegen de waardebepaling en de procedures daarbij
hebben de neiging lang te duren. Is er in dat geval opschortende werking of
wordt er geheven en naderhand op de juiste bedragen afgerekend?De vaststelling van de WOZ-waarde vindt plaats bij beschikking. De WOZ-beschikking
wordt in principe vastgesteld binnen acht weken na het begin van het tijdvak
waarvoor zij geldt. Een belastingplichtige die het niet eens is met een opgelegde
WOZ-waardebeschikking kan hiertegen bezwaar indienen bij de gemeente. Vervolgens
is beroep bij de rechtbank mogelijk tegen de uitspraak op het bezwaarschrift.
Parallel daaraan loopt het aangifte- en aanslagtraject voor de inkomstenbelasting/vennootschapsbelasting
over het desbetreffende belastingjaar. Als er dan nog bezwaar of beroep loopt
tegen de WOZ-beschikking, dan moet in de aangifte worden uitgegaan van de
vooralsnog vastgestelde WOZ-waarde. Er is derhalve geen sprake van opschortende
werking. Als naar aanleiding van een bezwaar of beroep een herziening van
de WOZ-waarde plaatsvindt, heeft dit op grond van artikel 18a van de Algemene
wet inzake rijksbelastingen zijn doorwerking in de belastingheffing die mede
op deze WOZ-waarde is gebaseerd. Dit artikel bevat ook een specifieke procedure
voor de doorwerking van een aanpassing van de WOZ-waarde naar de beperking
afschrijving gebouwen.De heer Schuyer vraagt hoe het komt dat de beperking van verliesverrekening
niet alleen tot verschuiving van inkomsten leidt, maar daarnaast ook tot een
structurele meeropbrengst.De onderhavige maatregel beperkt de achterwaartse verliesverrekening (alleen
voor Vpb-plichtige ondernemingen) tot 1 jaar en de voorwaartse verliesverrekening
voor zowel IB-plichtige als Vpb-plichtige ondernemingen tot 9 jaren. De verliezen
die worden getroffen door de beperking van de achterwaartse verliesverrekening
schuiven door naar de voorwaartse verliesverrekening. In veruit de meeste
gevallen is 9 jaar voorwaartse verliesverrekening voldoende om de verliezen
te kunnen verrekenen. Toch blijven er verliezen over die bij 1 jaar achterwaartse
en 9 jaren voorwaartse verliesverrekening niet volledig verrekend kunnen worden.
In dat geval verdampt een deel van het verlies. Door deze verdamping ontstaat
na de overgangsmaatregel voor de eerste jaren een top in de opbrengst van
ruim 800 miljoen en een meeropbrengst van 745 miljoen in 2014.De heer Schuyer meent dat een afschrijvingstermijn van vijf jaar voor
computers, gelet op de ontwikkeling van de technische mogelijkheden, te lang
lijkt. Eenzelfde overweging zou te maken zijn met betrekking tot goodwill,
die voortaan in tien jaar moet worden afgeschreven. Hij verzoekt de maatregel
te heroverwegen. In de praktijk blijkt ook de (feitelijke) gebruiksduur van computers vaak
vijf jaar of langer te zijn. Als computers toch binnen de vijfjaarsperiode
worden vervangen, en de opbrengst is lager dan de boekwaarde, dan ontstaat
een aftrekbaar boekverlies. Het tekort aan afschrijvingen wordt dan ingehaald.
Bij goodwill doet zich een vergelijkbare situatie voor. In dat licht acht
ik het niet wenselijk om een aparte regeling te maken voor de afschrijving
van computers of om de maatregel inzake goodwill te heroverwegen. Met betrekking
tot de afschrijvingstermijn van goodwill kan bovendien nog worden opgemerkt
dat in andere EU-landen fiscaal niet, of over een langere termijn wordt afgeschreven.De heer Van Middelkoop vraagt waarom Nederland een liquidatieverliesregeling
kent, die een mogelijkheid biedt voor import van verliezen, terwijl te rechtvaardigen
is dat een regeling voor groepsaftrek tot het binnenland wordt beperkt. Welk
nationaal economisch belang is hiermee gediend?In principe geldt de deelnemingsvrijstelling voor winsten en verliezen
uit een deelneming. De liquidatieverliesregeling is een uitzondering op deze
regel. Liquidatieverliezen die worden geleden op een deelneming, mogen wel
in aftrek worden gebracht. De achtergrond hiervan is dat de aandeelhouder
op dat moment daadwerkelijk een vermogensverlies op zijn deelneming leidt.
De mogelijkheid dit verlies in aftrek te brengen is in het belang van de Nederlandse
investeringen in het buitenland. Met het arrest van het Europese Hof van Justitie
inzake Marks & Spencer, heeft de liquidatieverliesregeling aan belang
gewonnen. Op grond van dit arrest moet aftrek worden toegestaan van in het
buitenland geleden verliezen die aldaar niet meer kunnen worden verrekend,
indien in een binnenlandse situatie ook aftrek zou zijn toegestaan. Het is
dus juist van belang de liquidatieverliesregeling te handhaven naast het (binnenlandse)
regime voor fiscale eenheid.De heer Van Middelkoop vraagt of de overdrachtsbelasting wordt geheven
over de waarde ten tijde van de verkrijging van de grond of over de waarde
ten tijde van de latere beëindiging van de landbouwexploitatie.Om elk mogelijk misverstand op dit punt weg te nemen, er zal worden geheven
over de waarde ten tijde van de verkrijging.De heer Van Middelkoop merkt op dat er ook na de behandeling van dit wetsvoorstel
in deze Kamer nog veel toepassingsvragen zullen overblijven. Hij vraagt daarom
of het geen aanbeveling verdient voor enige tijd een speciaal loket bij de
Belastingdienst aan te wijzen waar men met vragen terecht kan.Ik vermoed dat de heer Van Middelkoop gelijk heeft. Er zullen nog de nodige
vragen opkomen over de toepassing van deze wet. Toch spreekt zijn idee van
een apart loket mij niet aan.In de eerste plaats doet dat idee geen recht aan het feit dat een belangrijk
deel van dit wetsvoorstel aansluit bij problematiek die al bij specialisten
is belegd. Ik denk aan de deelnemingsvrijstelling, de anti-misbruikbepalingen
inzake de rente-aftrek en afschrijvingsvraagstukken. Het lijkt mij beter voor
vragen hierover gebruik te maken van de bestaande structuur van de Belastingdienst.In de tweede plaats blijkt bij de beantwoording van vragen over toepassing
van fiscale wetten vaak dat, behalve een uitleg van de wet, ook vaststellen
en interpretatie van de feiten nodig is.Daarom moet belastingplichtige bij vragen over de toepassing van de wet
op zijn situatie bij de inspecteur zijn. Mocht dan de vraag niet beantwoord
kunnen worden zonder dat daarover een beleidsbeslissing genomen wordt, dan
zorgt de organisatie van de belastingdienst ervoor dat deze vragen
centraal verzameld en binnen afgesproken termijnen behandeld worden.De Minister van Financiën,G. Zalm 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20062007-30572-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl