ECLI:NL:RBNNE:2026:525, Rechtbank Noord-Nederland, 30-01-2026, 11777630 BU VERZ 25-1368
Rechtbank Noord-Nederland — Uitspraak 
Datum: 2026-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Samenvatting: Wahv. R619 – ‘op een kruispunt een andere richting volgen dan de pijl op de voorsorteerstrook aangeeft’. Verklaring verbalisant strookt niet met situatie ter plaatse. Gegrond beroep.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
    Zittingsplaats Leeuwarden
    
    
      Bestuursrecht
    
    
    
      beschikkingsnummer: 267990871
      zaaknummer: 11777630 BU VERZ 25-1368
    
    
  
  
    proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van 30 januari 2026
    
    
      in de zaak van
    
    
  
  
    de vennootschap onder firma [bedrijf] ,
    
      gevestigd in [vestigingsplaats] ,
      vertegenwoordigd door [vennoot] .
    
    
  
  
    Inleiding
    
    
      1. Aan [bedrijf] is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: R619 – ‘op een kruispunt een andere richting volgen dan de pijl op de voorsorteerstrook aangeeft’, verricht op 25 juli 2024, om 17:02 uur, op de afrit Leeuwarden op de N31, met een personenauto met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 309,00 (inclusief administratiekosten).
    
    
    
      1.1.
      
        [vennoot] , vennoot, heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft [vennoot] beroep ingesteld bij de kantonrechter.
      
    
    
      1.2.
      De kantonrechter heeft het beroep op 30 januari 2026 op de zitting behandeld. Daarbij waren aanwezig: [vennoot] , zijn vrouw en als vertegenwoordigster van de officier van justitie mr. M. Kalsbeek.
      
    
    
      1.3.
      Na afloop van het onderzoek op de zitting heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.
    
  
  
    Beoordeling door de kantonrechter
    Beslissing
    
    2. De kantonrechter beoordeelt het beroep aan de hand van de beroepsgronden van [vennoot] . Hij oordeelt dat het beroep gegrond is en zal de boete vernietigen. Hij zal hierna uitleggen waarom hij dat doet.
    
    
    
      
        Standpunten
        
      
    
    3. [vennoot] stelt dat de vermelding in het zaakoverzicht dat hij stond opgesteld in de rijrichting voor rechtsaf richting Leeuwarden en dat hij abrupt linksaf sloeg richting [woonplaats] , niet klopt. De rechterrijstrook is niet voor verkeer richting Leeuwarden, maar voor het verkeer richting [woonplaats] . Daar stond [vennoot] inderdaad opgesteld en hij is ook rechts afgeslagen. Hij is niet ineens van richting veranderd en kan dus ook geen ander verkeer gehinderd hebben. Volgens [vennoot] haalt de verbalisant zaken door elkaar en legt hij hem een gedraging op die niet gebeurd kan zijn.
    
    4. De vertegenwoordigster stelt zich op het standpunt dat het beroep gegrond is. De genoteerde rijrichting klopt niet. Dit leidt tot twijfel en had aanleiding moeten zijn voor het inwinnen van meer informatie, wat niet is gedaan.
    
      Overwegingen
      
    
    5. In Mulderzaken is de verklaring van de verbalisant in het zaakoverzicht een belangrijk uitgangspunt. De verbalisant verklaart dat [vennoot] onderaan de afrit van de N31 voorgesorteerd stond om rechtsaf te slaan in de richting van Leeuwarden, maar dat hij linksaf naar [woonplaats] ging en daarbij een andere auto hinderde.
    
    6. Uit het verhaal van [vennoot] en uit Google Maps blijkt echter dat de afslag naar links naar Leeuwarden leidt en de afslag naar rechts naar [woonplaats] . [vennoot] reed naar huis naar [woonplaats] en is dus niet linksaf geslagen, maar naar rechts. In dat geval kan hij de verweten overtreding niet hebben begaan.
    
    7. De kantonrechter kan het verhaal van de verbalisant niet uit de verkeerssituatie ter plaatse halen en oordeelt daarom dat de verkeersovertreding niet kan worden vastgesteld. Hij zal het beroep gegrond verklaren.
    
    
  
  
    Conclusie
    
    
      De kantonrechter:
    
    
    
      
        verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond;
      
      
        vernietigt die beslissing;
      
      
        verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond;
      
      
        vernietigt die beschikking;
      
      
        bepaalt dat [vennoot] de zekerheidstelling moet terugkrijgen.
      
    
    Waarvan proces-verbaal,
    
    
      D.W. Veenstra, griffier					mr. P.G. Wijtsma, kantonrechter
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      Afschrift verzonden aan partijen op:
    
    
    
  
  
    Rechtsmiddel 
    
      Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het 
      gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als:
    
    a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
    b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.
    
    
      Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
    
    
    
      De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.