Vaststelling begroting van het Ministerie van VWS (XVI) voor het jaar 1999; Brief staatssecretaris met reactie op het rapport 'Zorg onder beperking opnieuw bekeken' van de Inspectie Gezondheidszorg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-XVI, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-05-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-XVI nr. 65

03-05-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleiding en voorgeschiedenisHoofdconclusie nader bezienToelichting verbeteraspecten Ad a) Criteria voor ernstig gevaar en verzetAd b) Aanmelding bewoners voor indicatiestelling art.
60 Wet BopzAd c) Ontbreken adequate inrichting van afzonderings-
en separeerruimtesAd d) Gerichte voorlichtingTot slotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 XVIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 1999nr. 65BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 mei 1999Bij brief van 14 april 1999 heb ik aangekondigd een reactie te geven op
het op 8 april 1999 door de Inspectie Gezondheidszorg (IGZ) uitgebrachte rapport
«Zorg onder beperking opnieuw bekeken». Deze brief strekt ertoe
u over mijn standpunt terzake te informeren. Inleiding en voorgeschiedenisFebruari 1997 heeft de IGZ de resultaten gepresenteerd van een in 1996
uitgevoerd onderzoek naar de indicatiestelling ex artikel 60 van de Wet Bopz
en de toepassing van vrijheidsbeperkende middelen en maatregelen in instellingen
voor verstandelijk gehandicapten. Het in 1996 uitgevoerde onderzoek leidde
tot een aantal aanbevelingen, gericht tot de instellingen. Het onlangs gepubliceerde
rapport «Zorg onder beperking opnieuw bekeken» betreft een evaluatie
van de implementatie hiervan. Deze evaluatie vond plaats vrij kort na de publicatie
van de onderzoeksresultaten. Het onderzoek werd in februari 1997 openbaar
gemaakt. De evaluatie van de implementatie vond reeds in de tweede helft van
1997 en begin 1998 plaats. De IGZ concludeert dat «inmiddels voortgang
is geboekt met de implementatie van de Wet Bopz en dat de aanbevelingen van
de IGZ werden onderschreven. In de praktijk heeft dit niet bij alle instellingen
tot de gewenste verbetering van de behandeling, begeleiding en bejegening
geleid».In haar aanbevelingen richt de IGZ zich thans vooral op de koepelorganisaties.
Dit laat uiteraard de verantwoordelijkheid van individuele instellingen en
beroepsbeoefenaren onverlet. Hoofdconclusie nader bezienDe IGZ geeft aan dat de instellingen op een aantal gebieden vooruitgang
hebben geboekt. Dit geldt met name voor het opstellen van een beleidsnota
en het opzetten van een registratiesysteem. Voorts heeft de aanwijzing van
een arts (ex art. 1 lid 3) en de «voor de behandeling verantwoordelijke
persoon» (art. 36, eerste lid Wet Bopz) bij een meerderheid van de instellingen
plaats gevonden. Ook worden op het gebied van de registratie en melding van
dwangbehandeling en (vrijheidsbeperkende) middelen en maatregelen vorderingen
gemaakt. Uit de korte periode tussen aanbevelingen en evaluatie constateer
ik dat de instellingen de aanbevelingen van de IGZ serieus oppakken. Dit laat
onverlet dat met betrekking tot een aantal aspecten onvoldoende vooruitgang
is geboekt:a) Criteria voor ernstig gevaar en verzet (die van belang zijn voor de
toepassing van dwang behandeling en middelen en maatregelen) zijn nog weinig
ontwikkeld (protocol dwangbehandeling ontbreekt);b) Naar schattingen van de IGZ heeft begin 1998 slechts 30% van de bewoners
bij wie vrijheidsbeperkende middelen en maatregelen worden toegepast, de juridische
status die beantwoordt aan de feitelijke positie waarin zij verkeren. Indicatiecommissies
weigeren in veel gevallen tot indicatiestelling over te gaan.c) Er is weinig werk gemaakt van een adequate inrichting van afzonderings-
en separeerruimtes;d) Binnen de instellingen vindt nog onvoldoende gerichte voorlichting
over de Wet Bopz plaats. Toelichting verbeteraspecten Ad a) Criteria voor ernstig gevaar en verzetHet onderhavige evaluatierapport heeft o.m. tot doel dat instellingen
zich bezinnen op de bestaande praktijk rond toepassing van vrijheidsbeperkende
middelen en maatregelen (M&M). In veel instellingen is hier een cultuuromslag
voor nodig. Nog te vaak wordt volgens de IGZ (hoewel het onderhavige evaluatierapport
geen telling van toepassing van M&M bevat) uit handelingsverlegenheid
overgegaan tot toepassing van M&M.De wet stelt geen eisen aan de begrippen «ernstig gevaar»
en «verzet». In de praktijk bestaat – gelet op de problemen
bij de interpretatie van deze begrippen – echter wel behoefte aan toetsingscriteria.
Toepassing van dwang en vrijheidsbeperkende middelen en maatregelen hangt
thans nog te vaak af van de persoonlijke inschatting van aanwezige begeleiding.Met betrekking tot dit verbeteraspect heb ik inmiddels contact opgenomen
met de Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland (VGN). Afgesproken is in onderling
overleg tussen vertegenwoordigers van de VGN en dit ministerie om tezamen
met de IGZ te verkennen of deze begrippen geoperationaliseerd kunnen worden.
Het streven is er hierbij op gericht zo mogelijk nog deze zomer de instellingen
via een brief of circulaire over de uitkomsten hiervan te berichten. Ad b) Aanmelding bewoners voor indicatiestelling art.
60 Wet BopzIn de eerste helft van 1997 zijn 1777 instellingbewoners aangemeld voor
indicatiestelling ex art. 60 Wet Bopz. Het betreft voornamelijk bewoners,
die vóórdat de wet Bopz in werking trad (begin 1994) al waren
opgenomen, en op wie vrijheidsbeperkende middelen en maatregelen worden toegepast.
Naar schatting van de IGZ betekent dit dat begin 1998 circa 30% van de instellingbewoners,
op wie vrijheidsbeperkende middelen en maatregelen worden toegepast, de juridische
status heeft die beantwoordt aan hun feitelijke situatie. (In 1996 bedroeg
dit 10%.) Op basis hiervan vraagt de IGZ opnieuw aandacht van de instellingen
en indicatiecommissies. Om dit verzoek te onderstrepen heb ik de Vereniging
Gehandicaptenzorg Nederland verzocht er bij haar lidinstellingen op aan te
dringen ter zake actie te ondernemen. Daarbij is van belang dat de samenstelling
van de indicatiecommissies en deskundigheden helder worden vastgelegd. Ad c) Ontbreken adequate inrichting van afzonderings-
en separeerruimtesTijdens het evaluatie-onderzoek kwam naar voren dat de afzonderingsruimtes
van veel in de steekproef betrokken instellingen niet aan de kwaliteitseisen
voldeden. Bijna de helft van de afzonderingsruimtes en van de separeerruimtes
is ongeschikt bevonden. In 1998 heeft de IGZ de resterende instellingen bezocht.
De IGZ merkt hierover op «dat de bevindingen niet wezenlijk verschillen
van de resultaten van de steekproef». Dit aspect is door de IGZ opgepakt
in die zin dat alle betrokken instellingen d.m.v. rappels op hun verantwoordelijkheid
zijn gewezen; de instellingen dienen de ruimtes in overeenstemming te brengen
met de wettelijke eisen. Inmiddels hebben – zo bleek mij bij navraag
bij de IGZ – de meeste instellingen acties ondernomen danwel in gang
gezet. Na 1 september a.s. gaat de IGZ de instellingen opnieuw bezoeken. De
instellingen die dan nog niet aan de wettelijke eisen voldoen, zullen worden
gevraagd alsnog een plan van aanpak in te dienen. Bij uitblijven van relatie
zal de IGZ de Minister verzoeken de resterende instellingen een aanwijzing
te geven. Ad d) Gerichte voorlichtingTer uitvoering van het Algemene Voorlichtingsplan dat ik heb opgesteld
naar aanleiding van het kabinetsstandpunt op de evaulatie van de Wet Bopz,
zal daar waar behoefte bestaat aan (aanvullende) voorlichting, deze door verschillende
betrokkenen worden gegeven. Tot slotDe door de IGZ geformuleerde aanbevelingen richten zich op de instellingen,
koepelorganisatie en beroepsorganisaties. De rijksoverheid wordt gevraagd
in het Zorgindicatiebesluit de voorwaarden t.a.v. samenstelling en deskundigheden
van de indicatiecommissies ex artikel 60 Wet Bopz en het bijbehorende protocol
helder vast te leggen. Een en ander met het oogmerk dat de indicatiecommissies
deze taak feitelijk kunnen uitvoeren. Dit aspect is inmiddels ingebracht in
de projectgroep die binnen dit ministerie vorm geeft aan de indicatiestelling
«nieuwe stijl».De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,A. M. Vliegenthart 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-XVI-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl