ECLI:NL:RBZWB:2026:2104, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 20-02-2026, C/02/444775 / FA RK 26-640
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2026-02-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Wzd. Eerste rechterlijke machtiging. Geen psychogeriatrische stoornis kunnen vaststellen vanwege alcoholverslaving.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Familie- en Jeugdrecht
    
    
    
      Locatie Breda
    
    
    
      Zaaknummer: C/02/444775 / FA RK 26-640
      Datum uitspraak: 20 februari 2026
    
    
    
      
        Beschikking rechterlijke machtiging
      
    
    
    
      op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
    
    
    
      
        
          [betrokkene]
        ,			
      geboren op [geboortedag] 1943 in [geboorteplaats] ,
      hierna te noemen betrokkene,
      wonend in [plaats] ,
      verblijvende bij [ziekenhuis] , [adres] , advocaat mr. H.M.Th. de Pont uit Tilburg.
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      
        De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
        - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 6 februari 2026.
      
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 20 februari 2026. Daarbij zijn gehoord:
      
        
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
        
        
          dhr. [persoon 1] , specialist ouderengeneeskundig – aangesloten via een telefonische verbinding;
        
        
          mevr. [persoon 2] , dochter van betrokkene. 
        
      
      
    
  
  
    
      2Het verzoek
    
    
      2.1.
      Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
      
    
  
  
    
      3De standpunten 
    
    
      3.1.
      Betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat het niet altijd even goed met hem gaat. Hij heeft pijn in zijn schouder, maar weet niet waar het vandaan komt. Betrokkene herkent zich niet in de zorgen die naar voren worden gebracht. Hij geeft aan dat hij geen alcoholist is en voor nog goed voor zichzelf kan zorgen. Hij wil weer terug naar huis en geeft aan dat dat ook kan. 
      
    
    
      3.2.
      De specialist ouderengeneeskunde verklaart, samengevat, aan dat betrokkene met meerdere problemen kampt. Er is sprake van frequent alcoholgebruik, waardoor zijn hersenfunctie minder functioneert. Hierdoor is hij vaak duizelig, valt hij regelmatig en laat zijn zelfzorg te wensen over. Vaak weigert hij hulp bij de zelfzorg of laat hij de zorg niet binnen, omdat hij onder invloed is van alcohol. Zijn eetpatroon is slecht en hij zorgt onvoldoende voor zichzelf. Hoewel er geen diagnose van een psychogeriatrische aandoening kan worden gesteld vanwege het voortdurende alcoholgebruik, vertoont betrokkene vergelijkbare problemen, zoals regieverlies en gedragsproblemen, die tot ernstig nadeel leiden. Als de rechterlijke machtiging wordt verleend, wordt zo snel mogelijk gezocht naar een passende woonplek voor betrokkene.
      
    
    
      3.3.
      De dochter geeft samengevat, aan dat zij veel zorgen heeft over haar vader en het drankgebruik. Zij ziet dat het structureel misgaat. Betrokkene heeft een verstoord dag- en nachtritme, valt vaak en kan zich niet herinneren hoe dat is gebeurd. ’s Ochtends begint hij al met drinken. De dochter staat achter de rechterlijke machtiging. 
      
    
    
      3.4.
      De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. De medische rapportage biedt voldoende onderbouwing voor de rechterlijke machtiging. Er moet zorg komen voor betrokkene. 
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
      
    
    
      4.2.
      Uit de overgelegde stukken en hetgeen is besproken tijdens de zitting blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening. Betrokkene is gediagnostiseerd met de Ziekte van Wernicke. Daarbij is sprake van een sterk vermoeden op Korsakov. 
      
    
    
      4.3.
      De rechtbank is van oordeel dat de psychische stoornis van betrokkene, te weten de Ziekte van Wernicke in combinatie met de alcoholverslaving, dezelfde gedragsproblemen en regieverlies veroorzaakt als een psychogeriatrische aandoening, namelijk dementie (sub a van artikel 24 lid 4 Wzd). Dat betreft onder meer problemen met het geheugen, verwarring, desoriëntatie en planningsproblemen op korte en lange termijn (in het bijzonder is er sprake van regieverlies over het eigen leven en dan met name ten aanzien van abstinentie van alcohol). Betrokkene heeft geen regie meer over zijn leven, omdat de alcoholverslaving daaraan in de weg staat. Er is inmiddels sprake van een onveilige en overbelaste situatie, waarbij betrokkene een veiligheidsrisico is voor zichzelf en anderen. Gedwongen opname is noodzakelijk voor bescherming, alsook stabilisatie. 
      
    
    
      4.4.
      De benodigde zorg in verband met deze gedragsproblemen en regieverlies is vergelijkbaar met de zorg die nodig is bij een psychogeriatrische aandoening, te weten de opname op een afdeling waarin betrokkene abstinent kan blijven, voldoende begeleiding en structuur krijgt (artikel 24 lid 4 Wzd sub b). Betrokkene heeft een indicatiebesluit: Zorgprofiel VV 05: Beschermd wonen met intensieve dementiezorg. 
      
    
    
      4.5.
      De cognitieve problemen en het regieverlies leiden tot ernstig nadeel (sub c van artikel 24 lid 4 Wzd). Er is, bij achterwege blijven van een gedwongen opname in een Wzd-geregistreerde accommodatie, een aanzienlijk risico op ernstig nadeel. 
      
    
    
      4.6.
      Dit ernstig nadeel bestaat uit:
      - levensgevaar;
      - ernstig lichamelijk letsel;
      - ernstige psychische schade;
      - ernstige materiële schade;
      - ernstige immateriële schade;
      - ernstige financiële schade;
      - ernstige verwaarlozing;
      - maatschappelijke teloorgang;
      - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
      - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
      
    
    
      4.7.
      De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat betrokkene ernstig regieverlies vertoont en tekort schiet in zijn zelfzorg. Hij is verward en gedesoriënteerd, en tevens bekend met excessief alcoholgebruik. Betrokkene draait zijn dag- en nachtritme om en kan zijn zelfzorg op momenten helemaal niet uitvoeren. Hij valt regelmatig, ook met (hoofd)letsel tot gevolg. Betrokkene raakt geagiteerd wanneer iets niet lukt, ook op straat en in de winkel. Hij voelt zich vaak niet goed en doet dan bijna dagelijks een beroep op de buren of belt 112. Ook belt hij zijn dochter soms 10 keer in de nacht met allerlei vragen. Betrokkene opent vaak de deur niet voor de zorg als hij onder invloed van alcohol is. Hij heeft zijn huis overhoop gehaald.
      
    
    
      4.8.
      De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Ondanks alle ingezette zorg is de situatie thuis nijpend, waarbij op meerdere fronten sprake is van onveiligheid en het tekortschieten in (zelf)zorg. De dochter (mantelzorger) is overbelast geraakt. Betrokkene is gebaat bij 24-uurszorg, begeleiding en toezicht in de nabijheid. 
      
    
    
      4.9.
      Betrokkene verzet zich hiertegen. Er is meermaals getracht met betrokkene te praten over opname in een verpleeghuis, alwaar meer zorg geboden kan worden, maar betrokkene weigert dit. Ook tijdens de zitting geeft betrokkene aan dat hij terug naar huis wil. 
      
    
    
      4.10.
      Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
      5.1.
      verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1943 in [geboorteplaats] ;
      
    
    
      5.2.
      bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 augustus 2026. 
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 20 februari 2026 door mr. Van den Beld, rechter, in aanwezigheid van mr. Van Krieken, griffier en op schrift gesteld op 26 februari 2026.
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.