Wijziging van de Wet op de kansspelbelasting in verband met kansspelen via internet; Nadere Memorie van Antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30583, nr. E

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

02-09-2008

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30583 nr. E

01-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamTabel a. Witwasgelden uit criminaliteit in Nederland (per
jaar) Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30583Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 583Wijziging van de Wet op de kansspelbelasting in verband met kansspelen
via internetENADERE MEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 1 september 2008De leden van de SP-fractie stellen, na kennisgenomen te hebben van de
memorie van antwoord, een veertiental (nadere) vragen. De leden van de GroenLinks-fractie
sluiten zich bij enkele daarvan aan. De leden van de SP-fractie vragen de
door hen gehanteerde nummering aan te houden om de vergelijking van vragen
en antwoorden te vergemakkelijken.Aan dit verzoek kom ik graag tegemoet.1. Het antwoord op de vraag of de huidige Wet op de kansspelbelasting
betrekking heeft op kansspelen waarbij in het midden wordt gelaten of deze
al dan niet legaal zijn, luidt zonder voorbehoud ja. Fiscale regelgeving wordt
onder meer gekenmerkt door het beginsel van neutraliteit. Dat betekent dat
bij de heffing van belastingen geen onderscheid wordt gemaakt naar gelang
de legaliteit van een bron van inkomen. Het is echter wel zo dat de algemene
geheimhoudingsplicht die geldt voor belastingambtenaren, niet geldt bij kennisneming
van een strafbaar feit. De ambtenaar is bevoegd – en in een aantal gevallen
verplicht – het Openbaar Ministerie daarover te informeren (zie artikel
43c, eerste lid, onderdeel k, van de Uitvoeringsregeling Algemene wet inzake
rijksbelastingen). Er bestaat een nauwe samenwerking met Justitie op het gebied
van de bestrijding van illegale kansspelen. Ik verwijs naar de aanpak van
illegale casino’s die mede door de naheffing van kansspelbelasting zijn
gesloten.2. De vraag op welke wijze de Wet op de kansspelbelasting kán
worden gelezen, is niet zonder meer te beantwoorden. Zo maakt het bijvoorbeeld
verschil of iemand een juridische achtergrond heeft of niet. Omdat de Wet
op de kansspelbelasting geen onderscheid maakt tussen legale en illegale kansspelen,
kan degene die kennis neemt van de huidige wet deze in ieder geval lezen als «uiteraard»
betrekking hebbend op legale kansspelen. Daarnaast zal hij deze ook kunnen
lezen als «uiteraard» ook betrekking hebbend op illegale kansspelen.3. In de derde vraag wordt gevraagd of de regering kan aangeven of
in de wet expliciet kansspelen worden genoemd die illegaal zijn. Dat is niet mogelijk, want in de wettekst is een neutrale
formulering opgenomen waarmee zowel gedoeld is op niet-toegestane als op toegestane
internetkansspelen. Kansspelen waaraan (via internet) vanuit Nederland kan worden deelgenomen, worden als binnenlandse kansspelen aangemerkt.
Het gaat hier om verboden kansspelen, nu de Wet op de kansspelen niet voorziet
in vergunningsmogelijkheden voor internetkansspelen. De Wet op de kansspelen
laat wel toe dat Nederlandse belastingplichtigen vanuit het buitenland, bijvoorbeeld
wanneer zij daar met vakantie zijn of verblijven, (via internet) deelnemen
aan kansspelen. Dergelijke buitenlandse internetkansspelen kunnen als toelaatbaar
worden aangemerkt. De Wet op de kansspelbelasting is niet uitsluitend van
toepassing op illegale internetkansspelen. Van een expliciet noemen van kansspelen
die illegaal zijn is daarom geen sprake.4 tot en met 10. Gelet op het feit dat het antwoord op de derde vraag
niet bevestigend luidt, hebben de vragen 4 tot en met 10 naar mijn oordeel
voor het grootste deel hun betekenis verloren. Het is immers niet zo dat het
voorliggende wetsvoorstel expliciet belastingheffing op illegale activiteiten
instelt (vraag 4). Er kan daarom beslist niet gesproken worden van een radicale
breuk met de huidige Wet op de kansspelbelasting, integendeel, het is een
logische aanvulling op de huidige wet op grond waarvan kansspelen die op dit
moment in Nederland zonder vergunning worden georganiseerd dan wel waartoe
zonder vergunning gelegenheid wordt gegeven en die dus illegaal zijn, in de
kansspelbelasting worden betrokken (vraag 5). Er zijn evenmin andere belastingwetten
waarin expliciet belastingheffing op illegale activiteiten wordt genoemd.
Uiteraard worden ook via andere belastingwetten illegale activiteiten belast.
In dit verband kan ik bijvoorbeeld verwijzen naar de inkomstenbelasting, waar
ook winsten die met misdrijven worden behaald, worden belast. Opvallend is
dat voor de berekening van de winst van misdrijven die tot een veroordeling
of een schikking hebben geleid, de aftrek van met die misdrijven verband houdende
kosten niet is toegestaan. Bij het belasten is er sprake van fiscale neutraliteit,
maar het niet aftrekbaar zijn van de gemaakte kosten is, vanuit de fiscaliteit
gezien, een inbreuk op de neutraliteit. Deze inbreuk is bij de invoering van
deze bepaling per 1 januari 1997 als volgt toegelicht.«Ik acht het evenwel van een algemeen maatschappelijk belang om
criminele activiteiten tot het uiterste te bestrijden. In het spanningsveld
tussen twee verschillende rechtsgebieden en de daar geldende beginselen van
recht – enerzijds het fiscale recht met als belangrijkste beginsel de
fiscale neutraliteit en anderzijds het strafrecht met als doel het handhaven
van onze rechtsorde – zal dan soms het fiscale element moeten wijken.
Dit spanningsveld is in een eerder stadium uitgebreid aan de orde geweest
bij het wetsvoorstel afschaffing aftrekbaarheid van geldboeten. ... Met het
oog op de eenheid van de Nederlandse rechtsorde dient thans naar mijn oordeel
de fiscale wetgeving te worden aangepast teneinde de kosten van criminele
activiteiten zoveel mogelijk als aftrekpost in de fiscaliteit te weren. Bij
het beperken van de aftrekmogelijkheden gaat het er om dat het maatschappelijk
ongewenst wordt geacht dat de kosten ter zake van criminele activiteiten in
aftrek worden gebracht op de winst. Door deze kosten en lasten uit te sluiten
van aftrek wordt ook in het belastingrecht rekening gehouden met de maatschappelijke
onbetamelijkheid die in het strafrechtelijke oordeel tot uitdrukking wordt
gebracht en wordt een door velen gevoede ongerijmdheid tussen het belastingrecht
en het strafrecht weggenomen. Bij de uitsluiting van aftrek van kosten en
lasten die verband houden met misdrijven wordt aangesloten bij strafrechtelijk
optreden dat uitmondt in een veroordeling dan wel transactie. Hiermee wordt
voorkomen dat de inspecteur zelfstandig zou moeten beoordelen of al dan niet
sprake is van een misdrijf en aldus op de stoel van de strafrechter zou moeten
gaan zitten.»MvT, Kamerstukken II 1996/97, 25 019, nr. 3, blz. 1 en 2. Een ander voorbeeld van fiscale neutraliteit is de uitsluiting van aftrek
van kosten en lasten die verband houden met bepaalde bedrijfsmiddelen waarvan
het ongecontroleerde bezit of houderschap maatschappelijk gezien, niet wenselijk
wordt geacht (wapens en gevaarlijke dieren). Deze bepaling is weer neutraal
in zoverre dat zij geldt voor alle ondernemers en niet alleen voor de ondernemers
die zich schuldig maken aan een misdrijf. Er is voor de uitsluiting van aftrek
van de hier bedoelde kosten en lasten geen veroordeling nodig.Omdat ik, anders dan de leden van de fracties die vragen hebben gesteld
in dit nader voorlopig verslag, de mening ben toegedaan dat er niet kan worden
gesproken van het expliciet instellen van belastingheffing op illegale activiteiten,
zie ik geen aanleiding de Raad van State nogmaals om advies te vragen (vraag
6 jo 6b). Voor zover de leden van de fractie van de SP overigens met hun stellingen
bij punt 7 tot en met 10 de suggestie zouden willen wekken dat de regering
belang heeft bij illegale activiteiten vanwege de mogelijk daarvan te genereren
belastingopbrengsten, wil ik bij dezen benadrukken die stellingen met kracht
te verwerpen. Zoals ik al in de memorie van antwoord (Eerste Kamer, 2007–2008,
30 583, C) heb opgemerkt, biedt de voorliggende wetswijziging de overheid
juist extra mogelijkheden, namelijk niet alleen strafrechtelijk maar ook fiscaalrechtelijk,
tegen (binnenlandse) aanbieders van illegale internetkansspelen op te treden.
Een dergelijke integrale benadering is de afgelopen jaren ook gevolgd bij
de aanpak van illegale casino’s en heeft daar tot succesvolle resultaten
geleid.11. De leden van de SP-fractie vragen vanuit de gedachte dat de belastingdienst
geen onderscheid maakt tussen legale en illegale inkomsten en dus gewoon belasting
heft over beide soorten inkomsten, voorts naar een ruwe schatting van de huidige
jaarlijkse belastinginkomsten uit illegale bronnen. Zij onderscheiden daarin
vier categorieën. Voorts vragen zij voor ieder van deze categorieën
een indicatie in euro’s, in % BBP en in % van de totale
belastinginkomsten.De bestuurlijke informatiesystemen van de Belastingdienst maken bij de
opgelegde aanslagen geen onderscheid naar de herkomst van de aan die aanslagen
ten grondslag liggende inkomensbronnen. Dit geldt eveneens voor de op de aangegeven
inkomsten aangebrachte correcties. Onder verwijzing naar de in het antwoord
op vraag 13 geschetste werkwijze zou het aantal door de FIOD-ECD onderzochte
zaken een indicatie kunnen opleveren voor de omvang van de daarbij betrokken
illegale bronnen. Zoals in dat antwoord is aangegeven gaat het in die gevallen
echter om zowel fiscale delicten voortkomend uit legale bronnen (bijvoorbeeld
zwarte omzet van een legaal bedrijf) als uit illegale bronnen. Het totaal
van de in deze zaken opgelegde aanslagen is € 250 miljoen. Het is
niet mogelijk om op eenvoudige wijze hieruit de uit illegale bronnen afkomstige
inkomsten te genereren. Het is echter bepaald niet aannemelijk dat, gelet
op de aard van illegale activiteiten, de belasting over de inkomsten uit die
activiteiten een evenredig deel uitmaken van de totale belastinginkomsten.Ter verdere toelichting merk ik het volgende op.Er bestaan wereldwijd verschillende schattingen over de opbrengsten uit
illegale activiteiten. Deze schattingen zijn over het algemeen zeer speculatief.
Bovendien worden er verschillende definities door- en naast elkaar gebruikt.
De meeste schattingen hebben betrekking op «witwassen». Ook zijn
er schattingen voor de «opbrengsten uit illegale activiteiten»
(toegevoegde waarde). Het begrip witwassen wordt in de praktijk op verschillende
manieren gedefinieerd: van het gericht binnen het reguliere financiële
systeem brengen van gelden uit illegale activiteiten tot een veel bredere
definitie waarin het in bezit hebben en aanwenden van gelden die met illegale
activiteiten zijn verdiend al als witwassen wordt aangemerkt. Bij
illegale activiteiten kan worden gedacht aan inkomsten uit het produceren
en verhandelen van illegale goederen en diensten (met name drugs, maar ook
verboden wapens, mensenhandel, smokkel enzovoort) maar ook aan een bredere
definitie waarbij het brede begrip «fraude» wordt meegenomen.
Fraude kan zowel «horizontale fraude» (fraude binnen het particuliere
economisch verkeer, soms grootschalig en georganiseerd) tot allerlei vormen
van «verticale fraude» (fraude met overheidsgelden en diensten,
waaronder bijvoorbeeld eenvoudige bijstandsfraude) omvatten. De relatie van
al deze verschijnselen met belastingbetaling is niet eenduidig. Witwassen
kan gepaard gaan met belastingbetaling (soms zelfs wenselijk omdat dit illegaal
verkregen geld een extra legaal aanzien geeft) maar ook met belastingontduiking.Enkele actuele schattingen. Volgens een veel gebruikte, maar ruwe schatting
van het IMF wordt er jaarlijks wereldwijd voor een bedrag ter waarde van 2
tot 5 procent van het wereldwijde bruto binnenlands product (BBP) witgewassen.
Dit komt neer op 1000 tot 2 700 miljard dollar, op basis van IMF wereld
BPP over 2007. De eerste serieuze poging om de opbrengsten uit illegale activiteiten
daadwerkelijk te berekenen op basis van criminaliteitsstatistieken, is ondernomen
door de Australiër John Walker1. Volgens
Walker wordt er jaarlijks wereldwijd voor een bedrag van 2 850 miljard
dollar witgewassen (schatting eind jaren negentig, dus iets boven de 5%
van de IMF raming). Het gaat hier om inkomsten uit illegale activiteiten,
zoals de handel in drugs, verboden wapens, mensenhandel, smokkel en dergelijke,
maar ook om allerlei vormen van fraude.In Nederland heeft Professor Brigitte Unger in 2005 in opdracht van het
ministerie van Financiën onderzoek gedaan om het Walker-model te verfijnen
en voor Nederland met beter onderbouwde schattingen te komen.2 Volgens Unger vertegenwoordigen de witwasgelden die worden gegenereerd
uit handel en productie in verboden goederen en diensten op jaarbasis een
waarde van naar schatting 2,4 miljard euro (tabel a). Hiervan is het overgrote
deel (1,6 miljard euro) afkomstig uit de handel en productie van verdovende
middelen. Unger baseert haar schattingen onder meer op een onderzoek van het
CBS naar de toegevoegde waarde van criminele activiteiten in Nederland. Het
CBS komt, met grote voorzichtigheid, voor 2001 op een toegevoegde waarde van
ruim 3 miljard euro. Hiervan wordt een deel witgewassen.Unger heeft ook ramingen voor witwasgelden die voortkomen uit fraude in
het model opgenomen. Hiermee is jaarlijks nog eens een bedrag van ten minste
6 miljard euro gemoeid (er zijn ook veel hogere schattingen). Uit de door
Unger verzamelde en bewerkte gegevens komt als conclusie naar voren dat de
opbrengsten uit fraude vele malen hoger liggen (ten minste drie maal) dan
die uit criminaliteit die samenhangt met de productie en handel van illegale
goederen en diensten. Dit brengt het totaal aan witwasgelden in de Nederlandse
economie op 8,6 miljard euro (tabel a), ongeveer 2% van het BBP. In
hoeverre het witassen van deze gelden gepaard is gegaan met belastingbetaling
dan wel ontduiking is niet bekend.Tabel a. Witwasgelden uit criminaliteit in Nederland (per
jaar)  miljard euro% van totaalFraude6,272,1 Drugs1,618,2Prostitutie0,44,7Overige vormen van criminaliteit0,44,7 Totaal8,6100,0Bron: Unger et al. (2005, pp 47–49) op basis van schattingen CBS,
WODC en NIPO. De schatting voor prostitutie is voor de internationale vergelijking
inclusief legale vormen van prostitutie. Daarmee is het beeld nog niet compleet. Het grensoverschrijdend verkeer
van witwasgelden is aanzienlijk; het verplaatsen van geld naar het buitenland
is een veelgebruikte lus in het witwasproces. Volgens het WODC is Nederland
sterk in criminaliteit met een zogenoemd transitokarakter wat onder meer samenhangt
met de geografische ligging van Nederland, haar sterke financiële sector,
betrouwbare economische instituties en de relatieve welvaart. Dit betekent
dat er gelden uit illegale activiteiten die in Nederland zijn begaan naar
het buitenland wegvloeien. Maar omgekeerd stromen er ook gelden uit illegale
activiteiten in het buitenland Nederland in. Hoe bij deze geldstromen de relatie
met belastingbetaling ligt is niet bekend.12. Bij dit onderdeel van het nader voorlopig verslag wordt de stelling
opgeworpen dat aan belastingheffing op inkomsten uit illegale activiteiten
een kwade geur komt te hangen. Dit moet, zo begrijp ik uit de verwijzing naar
de in de fiscale kringen zeer bekende uitdrukking «non olet» echter
niet letterlijk worden genomen. Ook figuurlijk genomen is het naar mijn stellige
opvatting niet juist om belastingheffing in dergelijke gevallen in een kwade
reuk te stellen. Het handhaven van fiscale neutraliteit zie ik als een wezenlijk
onderdeel van de fiscaaljuridische rechtsfilosofie.13. Gelet op het antwoord op vraag 12 is er geen aanleiding de heffing
over illegale inkomsten te vervangen door het door de fractie van de SP voorgestelde
alternatief.Daarvoor is des te minder reden nu, naast de ook door de SP geconstateerde
toename in complexiteit (en extra belasting van de rechterlijke macht) het
vigerende sanctiestelsel bevredigend functioneert en daarnaast al in hoge
mate tegemoet komt aan de door de SP met zijn alternatief beoogde effecten,
te weten dat de illegale inkomsten niet toekomen aan degene die de activiteiten
onderneemt en er daadwerkelijk wordt opgetreden tegen de illegale activiteiten.Het kabinet licht dit als volgt toe.Als de inspecteur kennis krijgt van extra inkomsten stelt hij altijd een
onderzoek in naar de herkomst daarvan. Als blijkt dat de inkomsten afkomstig
zijn uit bijvoorbeeld verzwegen omzet zal hij die belasten en, afhankelijk
van de omvang, een boete opleggen of aanmelden bij het Openbaar Ministerie
ter strafrechtelijke vervolging van het fiscale delict. Als er aanwijzingen
zijn dat de inkomsten zijn verworven met illegale activiteiten, bijvoorbeeld
drugs, smokkel, mensenhandel etc. doet hij daarvan aangifte bij het Openbaar
Ministerie. Ook in die gevallen is er dus zowel een fiscaal traject van aanslagen
en boetes, als een strafrechtelijk traject voor het commune delict.Een extra argument om de bestaande procedure te handhaven is bovendien
dat de bewijslast in het strafrecht een zwaardere is dan die in het fiscale
recht.14. Wat betreft vraag 14 wil ik allereerst opmerken dat de term «gerechtigde»
hier ziet op de aanwijzing van de belastingplichtige die deelneemt aan toegestane
buitenlandse kansspelen die via internet worden gespeeld (zie het antwoord
op vraag 3). De term gerechtigde is in dat geval ook juridisch gezien op zijn
plaats.Het systeem van belastingheffing in dezen is verder zo opgezet dat de
deelnemer aan buitenlandse kansspelen via internet aangifte moet doen aan
het eind van de maand (zie artikel 8b Wet op de kansspelbelasting) en wel
naar het positieve verschil tussen de in een kalendermaand gewonnen prijzen
en de in een kalendermaand gedane inzetten (artikel 3, eerste lid, onderdeel
c, Wet op de kansspelbelasting). Het is duidelijk dat het dan in ieder geval
moet gaan om ontvangen prijzen, omdat er anders geen positief verschil kan
zijn ontstaan. Of het buitenlandse kansspel illegaal is en de belastingplichtige
volgens het in het buitenland geldende rechtsstelsel al dan niet
juridisch als rechthebbende geclassificeerd kan worden en de uitbetaling van
de prijs juridisch kan afdwingen, is dan – de facto – niet relevant
meer.De Staatssecretaris van Financiën,J. C. de Jager XNoot1Walker, J., «How big is global money laundering?, Journal of Money Laundering Control, 1999, Vol. 3, No. 1.XNoot2Unger, B. et al., The amounts and effects of money laundering, Utrecht
2005. Het rapport is te vinden op: www.minfin.nl. Zie aldaar voor verwijzingen
naar andere schattingen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30583-E.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl