ECLI:NL:RBGEL:2025:7927, Rechtbank Gelderland, 16-09-2025, 05.103248.23
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-09-16 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De rechtbank spreekt een man vrij van het medeplegen van hennepteelt, het medeplegen van het aanwezig hebben van softdrugs en het medeplegen van diefstal van stroom door middel van verbreking. De ten laste gelegde periode komt niet overeen met de bewijsmiddelen.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer: 05.103248.23
      Datum uitspraak	: 16 september 2025
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedatum 1] 1972 in [geboortedatum 2] , 
      wonende aan [adres] ,
    
    
    
      Raadsman: mr. C.D.A.J. Majoie, advocaat in Arnhem.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 20 augustus 2024 en 2 september 2025.
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      1.
      hij op een of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 25 januari 2023 tot en met 27 maart 2023 te [plaats], (althans) in Nederland,
    
    
    
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,in de uitoefening van een beroep of bedrijfmeermalen, althans eenmaal,opzettelijkheeft geteeld, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd,ongeveer 102 henneplant(en) , althans een grote hoeveelheid hennep als bedoeld in artikel 11 lid 5 van de Opiumwet, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep
    
    
    
      zijnde (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      2.
      hij op of omstreeks 27 maart 2023 te [plaats], in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 4870 gram (gedroogde) henneptoppen, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      3.
      hij op een of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 22 april 2018 tot en
      met 27 maart 2023 te [plaats], (althans) in Nederland,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      meermalen, althans eenmaal,
      een hoeveelheid/hoeveelheden elektriciteit, in elk geval enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten
      dele aan [bedrijf], in elk (telkens) geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen (telkens) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,
      terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of (telkens) die weg te nemen hoeveelheid/hoeveelheden elektriciteit,
      althans die /dat goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking.
    
    
  
  
    
      2De standpunten
    
    
      De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden, met een proeftijd van 2 jaren. 
    
    
    
      De verdediging heeft voor vrijspraak gepleit.
    
    
  
  
    
      3Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1 en 2
      
      Tijdens het onderzoek zijn verschillende telefoons van verdachte en zijn medeverdachten uitgelezen en is de inhoud daarvan geanalyseerd. Daarbij gaat het vooral om chatgesprekken. Er werden chatgesprekken gevoerd tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] waarin een derde persoon genoemd werd. Deze persoon noemden ze ‘ [verdachte] ’ of ‘ [verdachte] ’ of ‘ [verdachte] ’. Het vermoeden bestaat dat hiermee verdachte bedoeld werd. In deze chat werd in verhullend taalgebruik gesproken. Ook zijn er chats aangetroffen tussen verdachte en [medeverdachte 2] en tussen verdachte en [medeverdachte 1] . Op basis van de analyse van de berichten wordt duidelijk dat er gesproken wordt over een hennepkwekerij waarbij ook verdachte betrokken is. 
      Echter, tussen verdachte en [medeverdachte 1] worden slechts berichten aangetroffen in de periode van 14 februari 2020 tot 15 maart 2022. In de chat tussen verdachte en [medeverdachte 2] zijn er berichten in de periode van 14 december 2020 tot 20 mei 2022. Het contact lijkt daarna te zijn geëindigd, althans, er is geen bewijs dat er daarna nog contact heeft plaatsgevonden tussen verdachte en de medeverdachten. Ook in de berichten tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn er geen aanwijzingen aangetroffen voor de betrokkenheid van verdachte na 20 mei 2022. 
    
    
    
      De tenlastegelegde periode van het eerste feit loopt van 25 januari 2023 tot en met 27 maart 2023. Hoewel de rechtbank voldoende aanwijzingen ziet voor de betrokkenheid van verdachte bij de hennepkwekerij in [plaats], moet hij worden vrijgesproken omdat het bewijs van zijn betrokkenheid niet binnen de ten laste gelegde periode valt. Hetzelfde geldt voor het tweede feit, de pleegdatum voor dat feit betreft immers 27 maart 2023.
    
    
    
      De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken voor zowel het eerste als het tweede feit.
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 3
      
      De ten laste gelegde periode van het derde feit betreft 22 april 2018 tot en met 27 maart 2023. De eventuele betrokkenheid van de verdachte bij de teelt van hennep in die periode brengt op zichzelf nog niet mee dat hij zich ook schuldig heeft maakt aan het opzettelijk wegnemen van de daarbij gebruikte elektriciteit. De rechtbank ziet geen bewijsmiddelen waaruit zou blijken dat verdachte betrokken is geweest bij de diefstal van de stroom.
    
    
    
      De rechtbank zal de verdachte daarom ook van dit derde feit vrijspreken.
    
    
  
  
    
      4De beoordeling van de civiele vordering
    
    
      De benadeelde partij [bedrijf] heeft in verband met het derde feit een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 69.731,94 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de   schadevergoedingsmaatregel verzocht.
    
    
    
      
        Overweging van de rechtbank
      
      Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring van het derde feit komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
    
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De rechtbank: 
    
    
    
      	spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde;
    
    
    
       verklaart de benadeelde partij [bedrijf] niet-ontvankelijk in de vordering.
    
    
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. J.S.W. Lucassen (voorzitter), mr. W.H.S. Duinkerke en mr. C.L.A. van der Veeken, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.J.A. Dams, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 september 2025.
              
              
                Mr. C.L.A. van der Veeken is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.