ECLI:NL:RBROT:2026:1291, Rechtbank Rotterdam, 03-02-2026, C/10/712247 / JE RK 25-2667
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-02-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling. Sprake van een onrustige en instabiele opvoedsituatie. Belangrijk dat een onafhankelijk persoon de regie voert en de hulpverlening kan inzetten die in het belang van de kinderen noodzakelijk is.

RECHTBANK ROTTERDAM
    
    
      Team Jeugd
    
    
    
      Zaaknummer: C/10/712247 / JE RK 25-2667
      Datum uitspraak: 3 februari 2026
    
    
    
      
        Beschikking van de kinderrechter over een ondertoezichtstelling
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de Raad voor de Kinderbescherming, regio Rotterdam-Dordrecht,
      gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de Raad,
    
    
    
      over
    
    
    
      
        
          [minderjarige 1]
        , 
      geboren op [geboortedatum 1] 2022 in [geboorteplaats 1] , hierna te noemen: [minderjarige 1] ,
    
    
    
      
        
          [minderjarige 2]
        , 
      geboren op [geboortedatum 2] 2024 in [geboorteplaats 2] , hierna te noemen: [minderjarige 2] .
    
    
    
      De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
    
    
    
      
        
          [naam moeder]
        ,
      hierna te noemen: de moeder, wonende in [woonplaats 1] ,
    
    
    
      
        
          [naam vader]
        ,
      hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats 2] .
    
    
  
  
    
      1Het verloop van de procedure
    
    
      1.1.
      De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
      - het verzoekschrift met bijlagen van de Raad van 22 december 2025, ontvangen op diezelfde datum;
      - de brief van de vader, ingekomen bij de rechtbank op 23 januari 2026.
      
    
    
      1.2.
      De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 februari 2026. Daarbij waren aanwezig:
      - de moeder;
      - een vertegenwoordiger van de Raad, [naam 1] ;
      - een vertegenwoordiger van de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, hierna te noemen: de GI, [naam 2] .  
      
      
        De vader is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader wel juist is opgeroepen.
      
      
    
    
      1.3.
      
        De kinderrechter heeft ter zitting op verzoek van de moeder bijzondere toegang verleend aan [naam 3] , begeleider van de moeder vanuit Eleos.
        2. De feiten
      
      
    
    
      2.1.
      De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] .
      
    
    
      2.2.
      
        [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij de moeder.
      
    
  
  
    
      3Het verzoek
    
    
      3.1.
      De Raad verzoekt [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht te stellen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
      
    
    
      3.2.
      De Raad handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. [minderjarige 1] en [minderjarige 2] zijn twee jonge jongens die zich in een ingewikkelde opvoedomgeving bevinden. Hulpverlening in het vrijwillig kader heeft tot op heden geen positieve verandering in de opvoedsituatie teweeggebracht, naar aanleiding waarvan de Raad hulpverlening in het gedwongen kader noodzakelijk acht. Het gedwongen kader is noodzakelijk om de situatie ten gunste van de kinderen te verbeteren. Er bestaan grote zorgen over het gedrag van de kinderen en de moeder heeft het zwaar met de opvoeding. [minderjarige 1] vertoont angstig gedrag bij harde geluiden en in het contact met mannen, zoals de vader en de pleegvader. Waar [minderjarige 1] vooral angstig gedrag laat zien, heeft [minderjarige 2] een grote eigen wil en last van driftbuien. Het ontbreekt de kinderen aan rust en stabiliteit om zich positief te kunnen ontwikkelen. De ouders zijn onvoldoende in staat om de ontwikkelingsbedreiging zelfstandig weg te nemen. Beide ouders zijn kwetsbare mensen. De moeder is snel overbelast en emotioneel, waardoor zij onvoldoende in staat is om zonder hulp voor de kinderen te zorgen. De vader heeft beperkte capaciteiten waardoor een positieve verandering moeilijk tot stand komt en vast wordt gehouden. De vader heeft één keer per week een begeleid omgangsmoment met de kinderen en het lukt hem daarin onvoldoende om aan te sluiten bij de behoeften van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . De moeder en de vader zijn momenteel onvoldoende in staat om als ouders gezamenlijk beslissingen in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te maken en het belang van de kinderen voorop te stellen.  
      
    
  
  
    
      4De standpunten
    
    
      4.1.
      De GI heeft ter zitting het verzoek van de Raad ondersteund. Het is belangrijk dat er duidelijke afspraken gemaakt worden tussen de ouders, die ook op papier worden gezet, zodat de samenwerking onderling wordt verbeterd. De focus moet daarbij liggen op het creëren van rust en stabiliteit voor [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . 
      
    
    
      4.2.
      De moeder voert ter zitting geen verweer tegen het verzoek van de Raad. De moeder hoopt dat een ondertoezichtstelling ertoe leidt dat de communicatie tussen haar en de vader verbetert, in het belang van de kinderen. De moeder doet alles voor de kinderen en denkt dat de ondertoezichtstelling het beste voor hen is. Het afgelopen jaar zijn de moeder en de vader uit elkaar gegaan. Sinds de moeder is verhuisd gaat het beter met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] , zij zijn tot rust gekomen. De moeder heeft een breed netwerk in de buurt die haar kan helpen bij de zorg voor de kinderen wanneer dit nodig is. Het lukt de moeder en de vader nog niet om gezamenlijk tot beslissingen over de kinderen te komen. Zo denken de moeder en de vader anders over geschikte (weekend)pleeggezinnen en lukt het hen niet om hierin met elkaar tot een besluit te komen. De moeder ontvangt hulpverlening vanuit Eleos en heeft morgen een intake bij Family Supporters. 
    
    
      4.3.
      De vader schrijft in zijn brief dat hij de kinderen veel te weinig ziet. De commentaren van de hulpverleners kloppen niet en zij proberen de vader zwart te maken. De vader zou de kinderen graag veel vaker zien en vindt het belangrijk om als gezin ook leuke dingen doen. De communicatie tussen de moeder en de vader gaat beter en daar is de vader blij mee. De liefde is er nog steeds. De vader denkt dat de ondertoezichtstelling misschien nodig is, maar twijfelt hier soms ook nog aan. De kinderen zijn de dupe van de situatie. De vader denkt veel aan de kinderen en ligt er ’s nachts van wakker.  
      
    
  
  
    
      5De beoordeling
    
    
      5.1.
      De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
      
    
    
      5.2.
      Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling ter zitting volgt dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ernstig worden bedreigd in hun ontwikkeling. De kinderen groeien op in een instabiele en onrustige opvoedsituatie en laten zorgelijk gedrag zien. Het is belangrijk dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] kunnen opgroeien in een veilige opvoedomgeving waar zij de ruimte en de kans krijgen om zichzelf adequaat te ontwikkelen. Daarvoor is rust, stabiliteit en voorspelbaarheid nodig, factoren die momenteel onvoldoende gewaarborgd zijn. Het is in het belang van een goede ontwikkeling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] ook noodzakelijk dat de ouders in staat zijn om over hen belangrijke beslissingen te nemen en afspraken te maken, bijvoorbeeld over een passend (weekend)pleeggezin. Tot op heden lukt het de ouders onvoldoende om daarover met elkaar in gesprek te gaan en overeenstemming te bereiken. Het is belangrijk dat zowel de moeder als de vader de belangen van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voor ogen houden. Omdat gebleken is dat het de moeder en de vader, ondanks inzet van vrijwillige hulpverlening, onvoldoende lukt om de situatie te verbeteren, acht de kinderrechter nu hulpverlening in het gedwongen kader noodzakelijk. De kinderrechter wil de moeder wel complimenteren voor haar inzet en de medewerking aan hulpverlening. De hulpverlening in het vrijwillig kader is echter niet toereikend om de stabiliteit te bieden die de kinderen nodig hebben. Het is belangrijk dat een onafhankelijk persoon in de vorm van een jeugdbeschermer de regie voert, de communicatie tussen de ouders kan helpen verbeteren en hulpverlening kan inzetten die in het belang van de kinderen noodzakelijk is.
      
    
    
      5.3.
      De ondertoezichtstelling is daarom in dit geval nodig. De kinderrechter stelt [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht voor de duur van een jaar.
      
    
    
      5.4.
      De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
      
    
  
  
    
      6De beslissing
    
    
      De kinderrechter:
    
    
    
      6.1.
      stelt [minderjarige 1] en [minderjarige 2] onder toezicht van William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering met ingang van 3 februari 2026 tot 3 februari 2027;
    
    
      6.2.
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
      
        
          
          
          
          
            
              
                Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 februari 2026 door mr. J.C.M. Persoon, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. E.N. Laurensse als griffier, en op schrift gesteld op 11 februari 2026.
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
            
              
                
              
            
            
              
                
              
              
                
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
        Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
      
      
        
          degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
        
        
          andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.
        
      
    
  
  
     Artikel 1:255 BW.