Fraudebestrijding in de zorg; Verslag schriftelijk overleg over het kabinetsstandpunt frauderisico-analyse zorgsector (kamerstuk 28828, nr. 2)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28828, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-05-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28828 nr. 4

19-05-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen VVD-fractie123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142Vragen SP-fractie434445464748Vragen GroenLinks-fractie49505152Vragen SGP-fractie535455565758
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28828Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 61 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 828Fraudebestrijding in de zorgnr. 4VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 19 mei 2003In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen ter beantwoording
voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over
zijn brief van 17 april 2003 inzake het kabinetsstandpunt frauderisico-analyse
zorgsector (28 828, nr. 2).De op 1 mei 2003 toegezonden vragen zijn 16 mei 2003 beantwoord.De vragen en de daarop gegeven antwoorden zijn hieronder afgedruktDe voorzitter van de commissie,TerpstraDe griffier van de commissie,TeunissenVragen VVD-fractie1Wilt u deze vragen apart beantwoorden, en dus niet
gebundeld met andere vragen noch met verwijzing naar andere antwoorden?Ja.2Het kabinet zal zich nader beraden op de definitie
van fraude. Wat betekent een aanpassing van de definitie voor de uitkomsten
van het onderzoek van Van der Veen? Kan dit met een nieuwe definitie terstond
worden aangepast? Kan de Kamer binnen twee weken de definitieve definitie
van fraude tegemoet zien? Wanneer wordt eindelijk eens gestopt met het jongleren
met de definitie van fraude?Dit heeft geen gevolgen voor de uitkomsten van het onderzoek van prof.
dr. R.J. van der Veen. Deze hanteert een bruikbare werkdefinitie. Het beraad
van het kabinet is vooral gericht op uniformering van het fraudebegrip. Indien
het beraad daartoe leidt, zal de Kamer daarvan op de hoogte worden gesteld.3Is de definitie van zorgfraude ruimer of beperkter
dan het fraudebegrip op andere beleidsterreinen? Zo ja, waarom? Kunt u dit
gedetailleerd beantwoorden?De definitie van zorgfraude is afgestemd op het zorgsysteem. Kenmerk daarvan
is dat een ander, te weten een zorgverzekeraar namens de verzekerde de kosten
van verleende zorg vergoedt. Bij andere vormen van fraude, waarmee de overheid
wordt geconfronteerd, gaat het om fraude die de overheid rechtstreeks raakt.4Wanneer kreeg het kabinet de wens om het fraudebegrip
op verschillende beleidsterreinen te uniformeren? Waarom zijn eigenlijk niet
veel eerder pogingen hiertoe gedaan?De aanbeveling van prof. Van der Veen vormde daarvoor de aanleiding. Voordien
bestond daarvoor geen reden.5Waarop baseert u overigens de veronderstelling dat
de werkdefinitie van fraude in de zorg voldoende helder is voor diegenen die
fraude in de zorg moeten tegengaan? Ligt hier een te controleren valide argument
aan ten grondslag? Heeft hierover overleg plaatsgevonden met al diegenen die
fraude in de zorg moeten tegengaan? Zo ja, met wie en wanneer?Deze gaat uit van de in de praktijk al vele jaren gehanteerde definities.
De door prof. Van der Veen gehanteerde definitie is in het overleg met alle
betrokkenen aan de orde geweest. Dit heeft niet geleid tot voorstellen tot
aanpassing. Zowel zorgverzekeraars als toezichthoudende organen (FIOD-ECD,
Ctz) kunnen dus met deze werkdefinitie uit de voeten.6Hoe waardeert u de beschouwing van de onderzoekers
Van der Veen en Groenendijk over de omvang van de fraude, zonder dat zij daar
onderzoek naar hebben gedaan? Kan de omvang dus net zo goed hoger uitvallen?In het kabinetsstandpunt heb ik de door de beide onderzoekers gekozen
benadering weergegeven. Hun inschatting is dat de mogelijke omvang van de
fraude waarschijnlijk kleiner is dan de eerder genoemde bedragen. De door
hen gegeven beschouwing is logisch. Zij hebben niet aangegeven wat de omvang
van de fraude is, doch hebben aangeduid wat die niet is. Omdat dit niet hetzelfde
is als een vaststelling van de omvang van de fraude, zal ik in overleg met
Zorgverzekeraars Nederland en de onderzoekers bezien of het mogelijk is dieper
te kijken naar het voorkomen van fraude op de als risicovol aangemerkte terreinen.
Gezien de gehanteerde methode, acht ik de kans zeer laag dat de omvang hoger
kan uitvallen.7Kunt u aangeven met wie de commissie Van der Veen heeft
gesproken bij Justitie, respectievelijk het OM om tot haar rapport te komen
respectievelijk in voorbereiding hiertoe? Is het waar dat niet of nauwelijks
door de commissie Van der Veen met Justitie respectievelijk het OM is gesproken?
Zo ja, waarom is dit verzuimd? Wat is uw oordeel hierover, en wat zegt dat
over de waarde van het rapport?De korte tijd die beide onderzoekers hebben gehad, stond niet toe dat
zij afzonderlijk overleg konden hebben met Justitie of het OM. Ik had prof.
Van der Veen gevraagd om de leiding op zich te nemen van de onafhankelijke
frauderisico-analyse. Daarvan heeft hij zich voortreffelijk gekweten. De onderscheiden
deelrapportages en zijn eindrapport laten dit zien.8Realiseert u zich dat de commissie Van der Veen in
haar rapport (blz. 50 en 56 paragraaf 4.4 Aanbevelingen voor vervolgonderzoek)
het doen van vervolgonderzoek naar de omvang van de zorgfraude expliciet als
«wenselijk» betiteld? Waarom neemt u deze aanbeveling niet over?
Om welke redenen heeft u het lef niet alsnog de omvang van de zorgfraude te
laten onderzoeken en in kaart te brengen? Waarom wilt u eigenlijk niet weten
wat de ernst en precieze omvang van de situatie is? Waar bent u precies bang
voor en komt u slechts met het voornemen om enkele magere steekproeven te
houden?Ik heb deze aanbeveling overgenomen. Ik wil daaraan echter op een zinnige
wijze uitvoering geven. Wat een zinnige wijze is zal ik in overleg met Zorgverzekeraars
Nederland en de onderzoekers bezien.9U stelt dat de fraude in mogelijke omvang «waarschijnlijk»
lager is dan 700 mln. euro. Betekent het feit dat u het woord «waarschijnlijk»
hanteert, dat u niet 100% kan uitsluiten dat het wel meer dan 700 mln.
euro is? (blz. 3)In het standpunt haal ik de opvatting van de onderzoekers aan. Zij kwamen
tot de conclusie dat de mogelijke omvang van de fraude waarschijnlijk een
kleiner bedrag is dan de 700 miljoen tot 4 miljard euro die eerder
waren genoemd.10U stelt dat niet de omvang, maar het feit dat fraude
vóórkomt voldoende is om maatregelen te nemen. Waar baseert
u de stevigheid van de maatregel (sanctie) op als de omvang van de fraude
er klaarblijkelijk voor u in het geheel niet toe doet? (blz. 3)Bij een maatregel denk ik niet in eerste aanleg aan sancties. Ik heb vooral
bedoeld de aandacht te richten op het voorkomen van de mogelijkheid van fraude.
De omvang is daarbij dus irrelevant.11Mocht u het inderdaad, vanwege de mogelijke uitkomsten
die u wellicht onwelgevallig zijn, niet aandurven alsnog een onderzoek naar
de omvang van de zorgfraude te laten plaatsvinden, wie gaat dan een kosten-batenanalyse
uitvoeren naar een eventueel steekproevenonderzoek? Wanneer wegen volgens
u dan de kosten van een vervolgonderzoek op tegen de baten van dat onderzoek?Die afweging zal ik zelf moeten maken. Ik kan nu nog niet vooruitlopen
op het overleg dat ik met Zorgverzekeraars Nederland en de onderzoekers zal
hebben over de mogelijkheid van diepteonderzoek.12Betekent de zinsnede «Nadrukkelijk merk ik op
dat ook fraude die, met ongetwijfeld de beste bedoelingen, gericht is op het
verbeteren van zorg, niet aanvaardbaar is», dat ook u van mening bent
dat bijvoorbeeld het declareren van niet-uitgevoerde behandelingen altijd
als fraude dienen te worden aangemerkt, ook als het daarmee verkregen geld
binnen de zorg besteed wordt? (blz. 4)Ja.13Nu ook u van mening bent dat fraude die is gericht
op het verbeteren van zorg, niet aanvaardbaar is, bent u zich bewust van het
feit dat uw conclusie op dit punt afwijkt van die van Van der Veen? Wat betekent
dit voor de uitkomsten van het rapport van de commissie Van der Veen, nu zij
deze fraude niet heeft meegenomen in haar rapport? Welke gevolgen heeft deze
aanpassing van de fraudedefinitie voor de uitkomsten van het onderzoek van
Van der Veen en voor de omvang van de fraude? (blz. 4)De onderzoekers hebben in hun eindrapport een frauderisico-analyse gegeven.
Dit verschil in benadering heeft geen betekenis voor deze analyse. De werkdefinitie
van de onderzoekers is ook zodanig dat ook deze fraude daarbinnen is begrepen.
De definitie sluit alleen onopzettelijke vergissingen van het fraudebegrip
uit.14Voorgesteld wordt sancties op te leggen aan degenen
die misbruik maken. Een eerder aangekondigde maatregel betreft tijdelijke
opschorting van verzekeringsaanspraken (brief van 3 februari 2003). Waarom
noemt u deze sanctie niet net als in het spoeddebat over zorgfraude met de
Kamer op expliciet in uw kabinetsstandpunt? Waarom is de flinke taal van u
plotsklaps als sneeuw voor de zon verdwenen? Wanneer kan de Kamer wettelijke
maatregelen op dit punt tegemoet zien? (blz. 4)Ik acht de bezwaren die het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) in het
rapport van 27 maart 2003 tegen de opschorting van verzekeringsaanspraken
heeft aangegeven relevant. De aangegeven alternatieven lijken evenzeer te
kunnen leiden tot effectieve bestrijding van declaratiefraude. Dit afwegende
geef ik er de voorkeur aan de door CVZ genoemde alternatieven over te nemen.
Wanneer deze onverhoopt onvoldoende zouden blijken kunnen alsnog nadere maatregelen
worden overwogen. Ik bereid thans een wetsvoorstel voor waarin maatregelen
worden genomen die naar mijn mening voldoende preventieve en repressieve werking
hebben om declaratiefraude door verzekerden te voorkomen. Zoals ik heb aangekondigd,
is het streven er op gericht een wetsvoorstel in oktober 2003 aan de Tweede
Kamer aan te bieden.15Kunt u een gedetailleerd overzicht geven van alle concrete
sanctiemaatregelen die u voorstaat als het gaat om bestrijding van zorgfraude?In de Ziekenfondswet en de AWBZ zijn de volgende maatregelen voorzien:• Een identificatieplicht wordt ingevoerd voor degenen die ten laste
van de ziekenfondsverzekering of AWBZ zorg vragen, te beginnen met ziekenhuiszorg.• Maatregelen worden ingevoerd om declaratiefraude tegen te gaan.• In de Ziekenfondswet wordt een wettelijke grondslag voor de elektronische
uitwisseling van gegevens ingevoerd, waardoor fraude beter kan worden gecontroleerd
en kan worden tegengegaan.• In de Wet op de toegang tot ziektekostenverzekeringen 1998 wordt
voor hetzelfde doel het gebruik van het sofi-nummer ingevoerd.In de WTG zijn de volgende maatregelen voorzien:• In de WTG wordt een algemeen voorschrift opgenomen voor zorgaanbieders
en ziektekostenverzekeraars om een administratie te voeren waarin onder andere
zichtbaar zijn de geleverde prestaties, de daarvoor in rekening gebrachte
tarieven en de in verband daarmee ontvangen of verrichte betalingen en vergoedingen
aan derden. Dit sluit aan bij de aanbevelingen in het rapport van het Openbaar
Ministerie, Zorg om Zorgfraude, en de rapportages van de FIOD-ECD over de
rol van verzekeraars en factureringsmaatschappijen bij de uitvoering van de
WTG.• Het CTG stelt nadere regels inzake de administratie, zoals met
betrekking tot de bewaartermijnen, de toegankelijkheid en de inrichting van
de administratie, die zodanig moet zijn dat de feitelijke werking van de wet
niet wordt belemmerd en de onderhandelingsvrijheid niet door de administratieve
cq softwarematige beperkingen weer wordt tenietgedaan.• Zorgaanbieders moeten hun patiënten zorgvuldig en tijdig informeren
omtrent het voor de prestatie in rekening te brengen tarief.• De declaratie moet naast het tarief ook de daarbij behorende prestatiebeschrijving
bevatten.• Het CTG stelt nadere eisen aan de bekendmaking van tarieven voorafgaand
aan de behandeling en aan de inhoud van de declaratie achteraf.• Het CTG kan eisen stellen aan het declaratieverkeer.• Verzekeraars en zorgaanbieders die een foutieve declaratie of prestatie
vergoeden of betalen zijn strafbaar.• Gegevensuitwisseling tussen het CTG en de Nederlandse Mededingingsautoriteit
en tussen het CTG en het Staatstoezicht op de volksgezondheid wordt wettelijk
mogelijk.• Het CTG geeft voorlichting aan zorgaanbieders, ziektekostenverzekeraars
en consumenten over zijn beleidsregels, beschikkingen en besluiten.• Het CTG maakt alle relevante informatie toegankelijk op internet.• Het Meldpunt Onregelmatige Declaraties – dat alle klachten
en meldingen van burgers, consumentenorganisaties, verzekeraars, VWS en FIOD-ECD
over feiten en omstandigheden die mogelijk niet in overeenstemming zijn met
het bij of krachtens de WTG bepaalde – krijgt een wettelijke basis.• Alle personen en instanties die over gegevens beschikken die nodig
kunnen zijn voor een goede uitvoering van de wet worden verplicht die (desgevraagd)
te leveren.• Toezichtbeperkingen bij ambulancevervoer en geneesmiddelen worden
opgeheven.• Voorschriften inzake administratie, bekendmaking, declaratie en
gegevensverstrekking hebben alleen zin indien er een adequate handhavingsmethode
voor naleving zorgt. Derhalve krijgt het CTG de bevoegdheid tot opleggen van
een last onder dwangsom en het toepassen van bestuursdwang bij niet naleving
van die voorschriften.Al deze WTG-maatregelen bevorderen de transparantie inzake prestatie en
tarief en dragen er op die manier aan bij dat vergissingen, misverstanden
en fraude door zorgaanbieders, patiënten en verzekeraars worden voorkomen.16U stelt dat ziekenfondsen inmiddels meer aandacht voor
controles hebben. Sinds wanneer is dit het geval? Hoe beoordeelt u het feit
dat dit kennelijk eerder niet het geval was? Wat is het resultaat van deze
vergrote aandacht? Is dit resultaat van blijvende aard? Is deze aandacht van
blijvende aard? (blz. 4)Verschillende controles zijn in het verleden niet goed uitgevoerd door
de ziekenfondsen. Dit is naar voren gekomen bij de uitoefening van toezicht
en – blijkens de brief van ZN van 20 maart 2003 – bij de
activiteiten die de afgelopen jaren zelf door verzekeraars zijn opgezet. Vanaf
het controlejaar 2001 moeten ziekenfondsen zelf verantwoording afleggen over
de rechtmatige uitvoering van de verzekering. Bij onvoldoende uitvoeren van
controles ontbreekt het aan zekerheid over de rechtmatigheid. Dat heeft ook
betrekking op de rechtmatigheid van de uitgaven. In dit licht heeft het ziekenfonds
er zelf ook baat bij om voldoende controles uit te voeren. Op basis van de
rapportages over de rechtmatigheid over 2001 moest het CTZ oordelen dat een
aantal ziekenfondsen onvoldoende aan controles doet. Daarover heeft het afspraken
met de ziekenfondsen gemaakt. Of deze ertoe leiden dat de bedoelde controles
ook feitelijk goed plaatsvinden blijkt uit de uitvoeringsverslagen over 2003.
De uitvoeringsverslagen over het jaar 2002 wijzen in de goede richting.17Gesteld wordt dat verschillende ziekenfondsen in het
verleden onder verscherpt toezicht zijn geplaatst, volgens het CTZ. Hoeveel
ziekenfondsen zijn dit? Welke ziekenfondsen zijn dit, en kan per ziekenfonds
worden aangegeven waarom dit is gebeurd? Staan deze ziekenfondsen nog steeds
onder toezicht? Wat is het resultaat van deze ondertoezichtstelling? (blz.
4)In het jaar 2002 stonden zes ziekenfondsen onder een regime van verscherpt
toezicht van het CTZ. Het gaat om de ziekenfondsen die bekend staan als Azivo,
Nuts, ONVZ, PWZ, RZG en Univé. Verscherpt toezicht houdt in dat na
een oordeel van het CTZ over onvoldoende functioneren op bepaalde onderdelen
van de uitvoering het ziekenfonds verbeteringen doorvoert overeenkomstig een
vooraf voorgelegd plan en daarover rapporteert aan de toezichthouder. Redenen
voor het verscherpte toezicht waren onvoldoende uitvoeren van controle-werkzaamheden
voor de kostenbewaking en de verzekerdenadministratie. In vijf van de zes
gevallen heeft het CTZ gedurende het jaar kunnen besluiten tot beëindiging
van het verscherpt toezicht, omdat de verbeteringen zijn gerealiseerd. Via
het reguliere toezicht gaat het CTZ na of de verbeteringen ook blijvend zijn.
De oordelen van de toezichthouder zijn openbaar en ook via internet op de
website van het CTZ te lezen.18Kan de Kamer binnen twee weken de resultaten tegemoet
zien van het aangekondigde en door u als «kort» betitelde onderzoek
naar de materiële controles die de ziekenfondsen uitvoeren, of wilt u
dit op de lange baan schuiven? (blz. 5)Ik neem aan dat hier sprake is van een misverstand. In het standpunt is
sprake van de mogelijkheid van een onderzoek. Doel ervan is om, gelet op de
wenselijkheid van snel inzicht in verbetering van de uitvoering van materiële
controles, versnelling te bewerkstelligen ten opzichte van de reguliere situatie
dat er pas in november 2004 een beoordeling beschikbaar is van de uitvoering
in 2003. Aan een afzonderlijk onderzoek van het CTZ wil ik als rapportagedatum
1 november 2003 verbinden. Of een dergelijke versnelling met een jaar zinvol
en realiseerbaar is, zal ik met het CTZ bespreken.19Heeft het CTZ op uw verzoek inmiddels daadwerkelijk
concreet initiatief getoond als het gaat om het controleren van declaraties
van zorgaanbieders door verzekerden? Zo ja, wanneer en waaruit bestaan deze
initiatieven? Zo niet, waarom is dit nog niet gebeurd?Vanwege het naturakarakter van de ziekenfondsverzekering ligt de eerste
verantwoordelijkheid voor de controle of zorg daadwerkelijk is verleend, bij
het ziekenfonds. Het inschakelen van de verzekerde patiënt voor deze
controle is nieuw en er moet nog worden nagegaan of die werkwijze werkbaar,
effectief en efficiënt is. Het standpunt geeft het voornemen weer het
CTZ te vragen daarbij een trekkersrol te vervullen.20U gaat onderzoeken op welke wijze de problemen waar
ZN op wijst kunnen worden opgelost. Wanneer is dit onderzoek gereed, opdat
echte oplossingen kunnen worden toegepast? Wat heeft ZN zelf gedaan om oplossingen
te bedenken?Het onderzoek naar de mogelijkheden voor verzekeraars om bij aanbieders
van zorg controles uit te oefenen over het zorggebruik van verzekerden stuit
soms op weerstand bij de aanbieders van zorg, die weigerachtig zijn het gevraagde
inzicht te verschaffen. Zij doen daarbij een beroep op de privacy van de zorggebruiker/verzekerde.ZN heeft dit onderwerp in de reguliere overleggen met de branche-organisaties
van de zorgaanbieders met enige regelmaat op de agenda staan en maakt hierover
ook praktische afspraken. Niettemin doen zich situaties voor waarin de aanbieder
van zorg met een beroep op de privacy weigerachtig blijft de verzekeraar of
diens medisch adviseur de gevraagde gegevens te verschaffen. Om te kunnen
beoordelen of een vaste omschrijving van de controlemogelijkheden van verzekeraars
noodzakelijk is om deze problematiek het hoofd te bieden is nader onderzoek
nodig. Onderzoek dat inzicht biedt in de mate waarin aanbieders weigerachtig
zijn, bij welke categorieën van zorgaanbieders deze klacht voorkomt,
de daarachter liggende redenen en de daarvoor aangevoerde argumenten. Daarvoor
zal ik mij in belangrijke mate moeten baseren op gegevens van de verzekeraars
die ZN mij kan verstrekken. Aan de hand van de daarover door ZN nader te verstrekken
gegevens kan ik mij een oordeel vormen over de aard van de problematiek en
de daarvoor openstaande oplossingen. Daarbij ben ik geneigd vooral te kijken
naar de mogelijkheden die verzekeraars nu al hebben om in de overeenkomst
met de zorgaanbieder over de te leveren zorg en de daarbij in acht te nemen
administratieve en financiële voorwaarden nadere afspraken te maken.
Het overleg hierover met ZN is gaande. Op de uitkomsten daarvan kan ik nog
niet vooruitlopen.21Is het meewerken van zorgaanbieders – al dan
niet via de medisch adviseur – aan controle door ziekenfondsen thans
niet verplicht en indien dat niet zo is overweegt u dan dit alsnog verplicht
stellen? Zo ja, wanneer en zo neen, waarom niet?Zorgaanbieders zijn verplicht mee te werken aan bedoeld onderzoek door
de ziekenfondsen.22Het CTZ vraagt de nodige aandacht voor de informatievoorziening
tussen de verschillende schakels en de minister deelt deze opvatting; dat
is allemaal prachtig, Maar wat betekent dit in concreto? (blz. 5)Het gaat om de informatievoorziening tussen de verschillende schakels
in de uitvoering van de AWBZ: regionale indicatieorganen, zorgaanbieders,
zorgkantoren en verzekerden. De omschakeling in de AWBZ van een instellingsgericht
systeem (aanbodsturing) naar een systeem waarbij de verzekerde en diens zorgbehoefte
centraal staat (vraagsturing), leidt ertoe dat deze schakels op verzekerdenniveau
informatie moeten uitwisselen over geïndiceerde en geleverde zorg. Deze
informatievoorziening dient het zorgkantoor in staat te stellen benodigde
controles uit te voeren. In verband hiermee wordt gewerkt aan de invoering
van een AWBZ-breed zorgregistratiesysteem (AZR) die deze gegevensuitwisseling
via elektronische weg mogelijk maakt. Tegelijk wordt eraan gewerkt de bedrijfsadministraties
en de verantwoording en verslaggeving van zorgkantoren hierop voor te bereiden.
In de halfjaarlijkse voortgangsrapportages van het Groot Project Modernisering
AWBZ wordt de Tweede Kamer over de invoering van het AZR-systeem en de modernisering
van de verantwoording en verslaggeving geïnformeerd.23Komt de definitie van misbruik en oneigenlijk gebruik
in «M&O beleid» overeen met de werkdefinitie van fraude? Zo
ja, waarom is er voor die definitie gekozen indertijd? Zo nee, waarom is de
definitie van fraude verengd? Hoe verhoudt een en ander zich tot de definitie
van misbruik en oneigenlijk gebruik die al in 2001 in gebruik was door het
CTZ? Om welke redenen is de definitie dan toch aangepast?De definitie van misbruik die het CTZ in zijn rapport hanteert (bladzijde
10), wijkt niet af van de werkdefinitie van fraude. Deze werkdefinitie die
in het standpunt is weergegeven, is iets breder omdat deze ook betrekking
heeft op particuliere ziektekostenverzekeringen. In het rapport van Van der
Veen laten de onderzoekers zien hoe de verschillende definities op hoofdlijnen
overeenstemmen. Het startpunt voor de definitie van het CTZ wordt gevormd
door de aanpak van misbruik van de toenmalige Ziekenfondsraad. Deze was vooral
gericht op misbruik door verzekerden. Op basis van onderzoek wees de Ziekenfondsraad
de ziekenfondsen met een circulaire op hun verantwoordelijkheid om beleid
te ontwikkelen en uit te voeren met betrekking tot preventie, controle, opsporing
en afdoening van misbruik. Deze omschrijving uit 1998 heeft zich ontwikkeld
tot de nu weergegeven omschrijving van het CTZ. Daarin is het element van
misbruik door anderen dan verzekerden duidelijk tot uitdrukking gebracht.
In 2001 moesten ziekenfondsen zelf verantwoording afleggen over hun werkzaamheden
door middel van het uitvoeringsverslag en het financieel verslag. Bij dat
laatste moet een ziekenfonds naast de cijfermatige verantwoording ook een
rechtmatigheidsverantwoording geven over het financieel beheer. Daarbij draait
het om de organisatorische maatregelen die een ziekenfonds heeft getroffen
om de rechtmatigheid te waarborgen. Aspecten als de toepassing van wet- en
regelgeving, de administratieve organisatie en interne controle en de automatisering
horen daar bij. Ook de verantwoording over het misbruik- en oneigenlijk gebruik-
beleid maakt daar onderdeel van uit. Eén van de elementen waarover
het ziekenfonds zich expliciet moet verantwoorden, is de uitvoering van materiële
controles. Deze heeft betrekking op de vraag of de hulp door de zorgaanbieder
is verleend. In de uitwerking van de toezichtswerkzaamheden is zodoende de brede definitie van het misbruik en oneigenlijk gebruik gehanteerd.
Er is naar mijn mening geen sprake van aanpassing.24U stelt: «Het CTZ signaleert na een eerste blik
op de uitvoeringsverslagen over het jaar 2002 dat er nu een meer systematische
aanpak is». Is het gebleven bij een eerste blik? Wanneer gaat het CTZ
grondiger lezen? Wanneer komen de resultaten hiervan naar de Kamer? Deelt
u de mening dat we aan «een eerste blik» niet zo bar veel hebben
of vindt u het werpen van «een eerste blik» toch voldoende om
beleid op te gaan voeren? (blz. 6)Toezicht van het CTZ vindt plaats aan de hand van de verantwoordingsdocumenten
van het ziekenfonds, te weten het uitvoeringsverslag en het financieel verslag.
Deze documenten moet een ziekenfonds voor 1 april aan het CVZ en het
CTZ toezenden. Het CTZ moet vervolgens voor 1 november van dat jaar met een
oordeel komen over de rechtmatigheid van de uitvoering van de verzekering
per ziekenfonds en voor het totaal. De tussengelegen periode benut het CTZ
voor zijn reviewwerkzaamheden en overig eigen onderzoek die het ten behoeve
van de oordeelsvorming nodig heeft. De uitspraak waarnaar de vraag verwijst,
heeft betrekking op de uitvoeringsverslagen over 2002. Het CTZ had die op
dat moment net binnen. Het oordeel van het CTZ volgt dus voor 1 november
a.s. Het samenvattend rapport over de rechtmatigheid van de uitvoering van
de Ziekenfondswet zend ik daarna samen met het financieel verslag van de Algemene
Kas van het CVZ aan de Tweede Kamer. Hoewel het op zich logisch is beleid
vooral te stoelen op oordelen, kan het voorkomen dat signalen over de uitvoering
tot direct ingrijpen aanleiding geven. Het CTZ heeft met de bedoelde uitspraak
alleen aangegeven dat de ingezette trend van meer aandacht bij de ziekenfondsen
voor het M&O-beleid zich lijkt voort te zetten.25U stelt dat ZN een enquête heeft gedaan onder
zorgverzekeraars over het bestaan van fraudebestrijdingsbeleidsplannen. Hoe
zag deze enquête er precies uit? Konden de zorgverzekeraars weigeren
hieraan mee te werken? Hoeveel verzekeraars hebben eraan meegewerkt en hoeveel
niet, zowel procentueel als in absolute cijfers? Hoe betrouwbaar is deze enquête?
(blz. 6)Zorgverzekeraars Nederland geeft in zijn brief van 20 maart 2003
aan deze enquête te hebben uitgevoerd. Op deze enquête heb ik
in mijn standpunt gedoeld. Ik heb geen inzicht in deze enquête. Ik ga
er vanuit dat een peiling die een brancheorganisatie onder haar leden uitvoert,
betrouwbaar is.26Welk deel van de 70% van de zorgverzekeraars heeft
een beleidsplan en welk deel is met de ontwikkeling ervan bezig? (blz. 6)Dat is mij niet bekend. Ik zal dit aan ZN vragen.27U gaat in samenspraak met ZN, het CVZ en het CTZ bevorderen
dat verdere ontwikkelingen ten aanzien van beleid tegen misbruik en oneigenlijk
gebruik worden gestimuleerd. Wat gaat u, los van deze mooie woorden en voornemens,
wanneer concreet doen?Ik zal bevorderen dat alle verzekeraars een actief beleid gaan voeren.
Daar hoort bij dat verzekeraars over een beleidsplan en een fraudecoördinator beschikken. Ik zal ook vragen deze ontwikkelingen te volgen en waar
nodig te stimuleren. De inspanningen moeten er op gericht zijn een samenhangend
fraudebeleid tot stand te brengen, zowel bij de ziekenfondsen als bij de particuliere
ziektekostenverzekeraars.28Precies hoeveel fraudecoördinatoren zijn er al?
Wat hebben zij tot op heden gedaan en met welke bevoegdheden? Acht u dit voldoende?
Acht u het huidige aantal voldoende? Zo niet, op welke termijn komen er meer?
Hoeveel is het streefgetal? Wanneer zal dit streefgetal naar uw mening moeten
worden gehaald? (blz. 6)Het CTZ gaf in zijn rapport aan dat 18 van de 22 ziekenfondsen in 2002
een fraudecoördinator hadden. Het CTZ gaf ook aan wat een dergelijke
fraudecoördinator doorgaans doet, namelijk als eerste activiteit de medewerkers
van het betreffende ziekenfonds bewust maken van de mogelijkheden tot misbruik,
de signalen waar zij op moeten letten en de wijze waarop zij zaken die zij
signaleren aanhangig kunnen maken. Uiteindelijk zal elk ziekenfonds en elke
verzekeraar over een dergelijke functionaris moeten beschikken. Als ik kijk
naar de ontwikkeling die zich in 2001 en 2002 heeft voorgedaan, verwacht ik
dat in de loop van dit jaar alle ziekenfondsen over een fraudecoördinator
zullen beschikken.29Waarom noemt u het financieel belang van particuliere
zorgverzekeraars als reden om mee te werken aan de bestrijding van fraude
door deze zelfde verzekeraars? (blz. 6)Particuliere ziektekostenverzekeraars voeren het ziektekostenverzekeringsbedrijf
uit voor eigen rekening en risico. Zij sluiten daarvoor polissen met verzekerden
waarin de vergoedingen voor de kosten van daadwerkelijk genoten zorg en de
daarvoor verschuldigde premie zijn vastgelegd. Verzekeraars hebben er belang
bij de schade die zij op hun polissen dekken en de kosten die zij maken voor
de uitvoering van de verzekering zo beperkt mogelijk te houden. Dan immers
is het verschil tussen premie-inkomsten en schade-uitgaven i.c. de winst voor
de verzekeraar zo groot mogelijk. Uitgaven die ten onrechte ten laste van
de polis komen, drukken ook het resultaat van de verzekering. Het is dus in
het belang van de verzekeraar om niet alleen de uitgaven die terecht ten laste
van de polis komen zoveel mogelijk te beperken maar vooral om de ten onrechte
ten laste van de polis gedeclareerde uitgaven te bestrijden. Dat is een belangrijke
reden voor de verzekeraar om zich actief te richten op het bestrijden en voorkomen
van fraude.30Op welke termijn kan de Kamer vernemen of, en zo ja
op welke concrete wijze, de PVK in het toezicht meer expliciete aandacht zal
geven aan het M&O-beleid van verzekeraars en de SUO? Kan dit binnen twee
weken of wilt u het laten bij een vrijblijvend verzoek aan de PVK?Deze maand vindt het «toezichtsoverleg» met PVK en SUO plaats.
In dit reguliere overleg, dat elk half jaar plaats vindt, zal ik met beide
organen bespreken op welke wijze er, via het toezicht, meer expliciet aandacht
kan worden gegeven aan misbruik en oneigenlijk gebruik bij de uitvoering van
de WTZ. Ik zal de Kamer berichten welke afspraken in dit verband zijn gemaakt.31U gaat aan ZN vragen hoe particuliere zorgverzekeraars
de in de frauderisico-analyse genoemde verbetersuggesties en aanbevelingen kunnen overnemen. Gaat u ook vragen wanneer zij dit gaan doen of blijft
het bij een vrijblijvend verzoek? Gaat u een termijn hieraan stellen? Zo niet,
waarom niet?Ik zal ZN vragen hoe zij denkt dat de particuliere ziektekostenverzekeraars
de in de frauderisico-analyse genoemde verbetersuggesties en aanbevelingen
kunnen overnemen. Ik zal ZN ook vragen mij op de hoogte te stellen van de
mate waarin particuliere ziektekostenverzekeraars de aanbevelingen en verbetersuggesties
ook daadwerkelijk ter harte hebben genomen. Hieraan zal ik geen andere termijn
stellen dan de termijn die ZN daarvoor verwacht nodig te hebben. Gezien het
belang dat particuliere ziektekostenverzekeraars hebben bij het bestrijden
en voorkomen van fraude verwacht ik een positieve instelling van de verzekeraars.
Ook hier gelden overigens afwegingen van kosten en baten. De markt voor particuliere
ziektekostenverzekeringen is een vrije markt. Het staat de verzekeraars dus
in principe vrij al dan niet uitvoering te geven aan de aanbevelingen en verbetersuggesties
uit de frauderisico-analyse.32U stelt dat zorgpasfraude waarschijnlijk vooral wordt
gepleegd door onverzekerden, waaronder niet-rechtmatig in Nederland verblijvende
personen, waaronder illegalen? Waar baseert de Minister deze opmerking op?
Over welke gegevens beschikt u in deze? Wilt u die met de Kamer delen? (blz. 7)Naast een aantal praktijkervaringen en het Amsterdamse onderzoek waarvan
het CTZ melding maakt, geeft het CVZ hiervoor in het rapport van 27 maart
2003 een uitgebreide logische redenering. Ik deel deze redenering. De redenering
komt in het kort op het volgende neer: met het verzekeringsbewijs (de zorgpas)
kan niet worden vastgesteld dat degene die een beroep doet op zorg, ook echt
de verzekerde is. Het verzekeringsbewijs heeft immers geen persoonskenmerken.
Iemand die verzekerd is zal geen aanleiding hebben om zorgpasfraude te plegen,
die heeft immers een verzekeringsbewijs van zichzelf. Het gaat dus om mensen
die de zorgpas van een ander gebruiken. Hetzij gestolen, geleend, gevonden
of gehuurd. In Nederland bestaat er naast een relatief kleine groep onverzekerden,
die zich niet willen verzekeren een grote groep
van mensen, die zich niet mogen verzekeren. De
laatste groep zal naar alle waarschijnlijkheid de groep zijn die zich het
meest aan zorgpasfraude schuldig maakt.33U stelt voor om een afgebakende identificatieplicht
voor zorggebruikers in te voeren. Hoe lang is dit wetsvoorstel reeds in voorbereiding?
Betreft het een majeure wijziging? Zo niet, waarom is deze wet er dan nog
niet? Wanneer kan de Kamer een en ander tegemoet zien? (blz. 7)Naar aanleiding van de door ZN in september 2002 afgegeven concrete signalen
over zorgpasfraude heeft eind vorig jaar ambtelijk overleg met ZN plaatsgevonden
en is vervolgens een uitvoeringstoets gevraagd. Op dit moment wordt gewerkt
aan concept-teksten. Zoals ik heb aangekondigd, is het streven er op gericht
een wetsvoorstel oktober 2003 aan de Tweede Kamer aan te bieden.34Deelt u de mening dat het CTZ en de Auditdienst er
faliekant naast zitten als zij invoering van een identificatieplicht in sommige
gevallen een te zwaar middel vinden? Hoe kan het tonen van een identificatie
ter bestrijding van fraude überhaupt een te zwaar middel zijn? Is het
niet triest en veelzeggend dat een orgaan als het CTZ en ook de Auditdienst
tot zulke merkwaardige oordelen komen, en blijkt hier niet eens te meer uit
dat een gevoel van urgentie als het gaat om de fraudebestrijding
bij hen blijkbaar nog onvoldoende tot wasdom is gekomen?Het opleggen van een identificatieplicht is niet alleen een kwestie van
een paspoort of rijbewijs laten zien, maar het moet ook worden vastgelegd
en gecontroleerd. Dat betekent een administratieve belasting voor de zorgverlener
of de instelling waar hij werkzaam is.Ik kan mij voorstellen dat bij bepaalde vormen van zorg het risico dat
zorgpasfraude voorkomt klein is. Voor de AWBZ bijvoorbeeld is bijna iedereen
verzekerd, er moet een indicatie voor zorg zijn, soms zal zorg thuis moeten
worden geleverd zodat het adres bekend is, er vindt controle bij het GBA en
er moet een eigen bijdrage betaald worden. Deze omstandigheden maken dat het
risico van zorgpasfraude niet levensgroot lijkt. Maar ook dan is er sprake
van dezelfde administratieve lasten als wanneer de risico's wel groot zijn.
In zo'n situatie kan identificatieplicht een te zwaar middel zijn. Omdat het
frauderisico verschillend is, kies ik er voor om de identificatieplicht stapsgewijs
in te voeren. Dit maakt het mogelijk ervaring op te doen met de organisatie
van de identificatieplicht en de administratieve lasten die dit met zich brengt
en deze ervaring mee te nemen bij de invoering in andere sectoren.35Deelt u de mening dat een identificatieplicht op zich
niet voldoende is, omdat dit slechts verplicht tot identificatie op het moment
dat daarom gevraagd wordt? Wanneer zal er naar moeten worden gevraagd? Wat
gaat u doen om zorgaanbieders ook daadwerkelijk te laten controleren? Bent
u hierover ook reeds «in gesprek» met zorgaanbieders en individuele
beroepsbeoefenaren?De vraag heeft betrekking op een onderwerp dat geregeld zal worden in
een wetsvoorstel dat naar verwachting oktober 2003 aan de Tweede Kamer ter
behandeling zal worden aangeboden.Ik kan niet op de uitvoeringspraktijk ingaan voordat het wetsvoorstel
is afgerond en ingediend. Ik ben hierover op dit moment nog niet met (organisaties
van) zorgaanbieders in gesprek.36Waarom zal de identificatieplicht ook niet meteen worden
ingevoerd voor individuele beroepsbeoefenaren enerzijds en grote huisartsenposten
anderzijds? Vindt u het zo snel mogelijk voorkomen van fraude bij individuele
beroepsbeoefenaren en grote huisartsenposten minder belangrijk? Waarom is
dat het geval?Ik zie de invoering van de identificatieplicht als een groeitraject; uitbreiding
ervan naar andere zorgsectoren kan naderhand stapsgewijs plaatsvinden.37Herinnert u zich het feit dat u zowel in de media als
in het spoeddebat over zorgfraude in de Tweede Kamer verdergaande sanctievoorstellen
dan verhoging van de nominale premie en opschorting van de mogelijkheid declaraties
in te dienen bespreekbaar vond en zelfs wenselijk, zoals het tijdelijk of
definitief beëindigen van de verzekering? Waarom komt u hier thans op
terug?Ik acht de bezwaren die het College voor Zorgverzekeringen in het rapport
van 27 maart 2003 tegen de opschorting van verzekeringsaanspraken heeft
aangegeven relevant. De aangegeven alternatieven lijken evenzeer te kunnen
leiden tot effectieve bestrijding van declaratiefraude. Dit afwegende geef
ik er de voorkeur aan de door het CVZ genoemde alternatieven
over te nemen. Wanneer deze onverhoopt onvoldoende zouden blijken kunnen alsnog
nadere maatregelen worden overwogen. Ik bereid thans een wetsvoorstel voor
waarin maatregelen worden genomen die naar mijn mening voldoende preventieve
en repressieve werking hebben om declaratiefraude door verzekerden te voorkomen.
Zoals ik heb aangekondigd, is het streven er op gericht een wetsvoorstel oktober
2003 aan de Tweede Kamer aan te bieden.38Is het gegeven dat de rapportage laat zien dat CTG
en FIOD-ECD niet weten hoe en hoeveel zorgaanbieders met fraude declareren
voor u geen extra reden om alsnog een uitgebreid onderzoek te laten plaatsvinden
naar de omvang van de zorgfraude of maakt het u niet uit hoeveel zorgaanbieders
hebben gefraudeerd?Iedere overtreding is er een te veel. Dat het CTG en FIOD-ECD en anderen
niet exact weten hoeveel fraudeurs er zijn onder de zorgaanbieders is mede
voor mij aanleiding geweest om steekproefsgewijze onderzoek te gaan doen.
Over de mogelijkheden van een diepteonderzoek naar de omvang van fraude zal
ik – zoals eerder toegezegd – met de onderzoekers van de frauderisico-anayse
overleg voeren.39Wat vindt u van de Pavlov-reactie van het CTG? Is het
niet betreurenswaardig dat het CTG niet veel verder komt dan in een formalistische
reflex te stellen dat zij van oudsher een andere wettelijke opdracht heeft
dan het bestrijden van fraude?Dat het CTG het kader schetst waarbinnen hij zijn taken uit moet voeren
schept voor de lezer een beter beeld voor het beoordelen van de maatregelen
waartoe het CTG bevoegd is en voorkomt niet gerechtvaardigde verwachtingen,
ook op het terrein van voorkomen en terugdringing van fraude. Uw vraagstelling
doet onrecht aan de inspanningen die het CTG ook op dat terrein verricht en
miskent de aanbevelingen die het CTG doet in zijn aanbiedingsbrief.40Overweegt u de regels voor de jaarverslaglegging van
zorginstellingen ex WZV aan te passen, of gaat het het ook echt doen? Zo ja,
wanneer? Zo neen, waarom niet?De scheiding van publieke en private gelden bij instellingen voor zorg
is een onderwerp dat terecht aandacht verdient. Het kan immers niet zo zijn
dat met publieke gelden private initiatieven worden gefinancierd. De zorginstellingen
zijn zich hier terdege van bewust. In de huidige WTG-regelgeving is de scheiding
van middelen dan ook een belangrijk uitgangspunt. Nu al zien de accountants
van de instellingen, in het licht van bestaande regels, toe op de strikte
scheiding van de publieke en private geldstromen binnen zorginstellingen.
Dit leidt ertoe dat de instellingen in hun financiële verslaglegging
inzicht bieden in de publieke en private geldstromen. De wijze waarop dat
gebeurt is verschillend en niet altijd even transparant. Dat kan aanleiding
zijn om aanpassing van de regels te overwegen, die er dan toe zouden moeten
strekken de transparantie te vergroten en de rol van de accountant daarin
nog eens te benadrukken. Ik zal alleen tot een daadwerkelijke aanpassing van
de regels voor de jaarverslaglegging van zorginstellingen ex WZV gericht op
inzicht in de geldstromen in verband met deelnemingen besluiten, indien uit
nader onderzoek van de huidige regelgeving en de wijze van verslaglegging
daarover zodanige lacunes waarneembaar zijn dat nadere regelgeving gewenst
is. Het is de verantwoordelijkheid van de instelling om, met in
achtneming van daarover al bestaande regelgeving, inzicht te bieden in de
publieke en private geldstromen. In het licht van het zoeken naar evenwicht
tussen noodzakelijke regelgeving enerzijds en voorkoming van bureaucratie
anderzijds vind ik een afweging van de noodzaak tot nadere regelgeving op
dit gebied gewenst. Indien mocht blijken dat de bestaande regelgeving enerzijds
en de praktijk van de instellingen anderzijds tezamen voldoende waarborgen
bieden voor een transparant inzicht in de binnen een instelling en zijn deelnemingen
lopende publieke en private geldstromen, dan is nadere regelgeving niet opportuun.
Daarbij zal ik zeker ook de rol van de externe accountant en zijn signaleringsfunctie
betrekken.41U gaat de Kamer jaarlijks informeren over misbruik
en oneigenlijk gebruik. Gaat u de Kamer ook jaarlijks informeren specifiek
over zorgfraude?Ja. Met de informatieverstrekking aan de Kamer doel ik op de jaarlijkse
voortgangsrapportages over bestrijding van financieel-economische criminaliteit
van de coördinerend bewindspersoon, de minister van Justitie, waarin
ook aandacht wordt geschonken aan het beleidsterrein van VWS. Deze rapportages
geven een overzicht van de voortgang en ontwikkelingen op het terrein van
de fraudebestrijding.42Deelt u de mening dat het in het normale verkeer tussen
parlement en regering niet gepast is dat u vragen van de Tweede Kamer der
Staten-Generaal niet behoorlijk en volledig beantwoord, en dat het vragenrecht
bovendien – en niets voor niets – in de Grondwet verankerd is?
Wilt u in dat kader alsnog op een meer serieuze wijze positief gehoor geven
aan het verzoek van de VVD-fractie in de Tweede Kamer der Staten-Generaal
om zo snel als mogelijk een uitputtend en volledig overzicht te geven van
alle stukken, adviezen of nota's over zorgfraude in de meest brede zin, die
de afgelopen tien jaar gevraagd of ongevraagd door alle organen in de zorg,
zoals CVZ, CTZ, CTG, CBZ, CSZ en SUO, maar ook andere relevante organen en
instanties (zoals bijvoorbeeld het OM, FIOD etc.) geproduceerd zijn? Wilt
u daarbij ook aangeven of, en zo ja wanneer, en op welke wijze het ministerie
van VWS kennis heeft genomen van deze stukken, en daarbij ook separaat aangeven
wat er concreet mee is gebeurd, en welke stukken wanneer door de regering
naar de Kamer zijn gezonden?Het vragenrecht van de Tweede Kamer is in de Grondwet verankerd en staat
dus niet ter discussie. In mijn antwoord nr. 2 van 25 februari 2003
heb ik reeds een zo volledig mogelijk overzicht verstrekt van relevante informatie
op dit vlak over de afgelopen drie jaar. In het antwoord op vraag 5 naar aanleiding
van mijn brief van 7 februari 2003 ben ik reeds ingegaan op de activiteiten
van FIOD en ECD over de afgelopen acht jaar, inclusief de wijze waarop de
Kamer daarover is geïnformeerd. Ik wees er in antwoord op vraag 15 van
de VVD fractie naar aanleiding van mijn brief van 25 februari 2003 (Tweede
Kamer 28 600 XVI, nr. 109) op, dat de gevraagde definitie «in
de meest brede zin» onwerkbaar is. Gezien de inspanning die er al met
al voor nodig zal zijn, wegen de kosten van de productie van een «uitputtend
overzicht in de meest brede zin over de afgelopen 10 jaar» en de te
verwachten baten niet tegen elkaar op. Indien de Kamer desondanks wenst dat
het gevraagde uitputtende en volledige overzicht wordt opgesteld, wil ik in
overweging geven om dit onderdeel te maken van het aangekondigde parlementaire
onderzoek naar de uitgaven in de zorg sinds 1994. De vraag is zo verstrekkend
dat hij daarin wellicht beter past dan in de serie nu voorliggende schriftelijke
vragen.Vragen SP-fractie43Bestaat er, door het wettelijk vastleggen van de koppeling
van gegevens, het risico dat onverzekerde/ illegalen geen of veel te laat
een beroep zullen doen op gezondheidszorg? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe
gaat dit voorkomen worden?In het rapport «Illegalen aan de «poort» van de gezondheidszorg»
van het NIVEL van december 2000 (p.72) is aangegeven dat «te oordelen
naar de frequentie waarmee hulpverleners aan de poort van de gezondheidszorg
geconfronteerd worden met hulpvragen van illegalen (...) geconcludeerd kan
worden dat men kennelijk de «poort» weet te vinden en dat het
met de toegankelijkheid redelijk gesteld is.» Bij deze conclusie worden
twee kanttekeningen geplaatst. Ten eerste dat het onderzoek beperkt is geweest
tot de aanbodkant en geen informatie geeft over verandering van het aantal
illegalen, noch informatie geeft over illegalen die de poort niet wisten te
vinden of over de moeite die zij ondervinden bij het vinden van de weg naar
de hulpverlening. Een tweede kanttekening is dat er belangrijke variatie is
in toegankelijkheid tot hulpverleners. Problemen die zich voordoen zijn van
financiële en van communicatieve aard. De overall conclusie is dat de
toegankelijkheid tot de zorg grosso modo redelijk is maar wel variabel. De
toegankelijkheid zal beter zijn naarmate illegalen meer over een netwerk beschikken
waarvan de leden de weg weten te vinden naar de hulpverleners. Het genoemde
rapport betreft de rapportage van de eerste fase van het onderzoek. De eindrapportage Gezondheidsklachten van illegalen. Een landelijk onderzoek onder
huisartsen en Spoedeisende Hulpafdelingen is op 13 december
2001 aan de Tweede Kamer toegezonden (Tweede Kamer 2001–2002, vws0001750).44U geeft aan in samenspraak met ZN, het CVZ en het CTZ
het ontwikkelen van een fraudebestrijdingbeleidsplan te willen bevorderen.
Wat zijn redenen om dit niet te verplichten?Anders dan in de vraag wordt verondersteld, geldt in de publieke verzekering
de verplichting een beleid te ontwikkelen en daadwerkelijk uit te voeren,
waarmee een ziekenfonds misbruik voorkomt, opspoort en bestrijdt.45«Daardoor wordt de afhankelijkheid van informatie
van belanghebbenden minder en de kans op ontdekking van eventueel misbruik
groter.» (blz. 7) Wordt hiermee beweerd dat het gebruik maken van
noodzakelijke medische zorg, door illegalen en onverzekerde, misbruik is?
Zo ja, hoe is dit te rijmen met het feit dat er in de koppelingswet is opgenomen
dat dit mogelijk is?Nee. Deze zinsnede is niet in die context gebruikt maar in de context
van ondersteunende maatregelen om gegevens te verifiëren en te controleren.46Hoe is het wetsvoorstel dat een verzekerde wettelijk
verplicht wordt zich te identificeren als hij gebruik wil maken van zorg te
rijmen met het recht op zorg?In de Ziekenfondswet en de AWBZ wordt een identificatieplicht ingevoerd
voor degenen die ten laste van de ziekenfondsverzekering
of AWBZ zorg vragen. Daaraan staat niet in de weg dat medisch noodzakelijke
zorg wordt verleend. Het recht op zorg wordt niet aangetast. Er wordt gecontroleerd of wordt voldaan aan één van de voorwaarden
waaronder dit recht geldt.47Bedoelt u met «in het geval van fraude opschorting
van declaratiemogelijkheid in te voeren» dat de fraudepleger het recht
op zorg verliest? Zo nee, wat wordt hier wel bedoeld? (blz. 8)Nee. Mijn voorstel is dat een AWBZ verzekerde die declaratiefraude pleegt
(dat kan alléén als de verzekerde niet-gecontracteerde zorg
inroept en de kosten daarvan zelf declareert bij de verzekeraar) de kosten
van zorg gedurende een bepaalde periode voor eigen rekening moet nemen.48Hoe groot is het risico dat door de voorgenomen maatregelen
de bureaucratie in de zorg zal gaan toenemen? Wat gaat er ondernomen worden
om dit te voorkomen?Het is evident dat een aantal van de voorgenomen maatregelen zal leiden
tot nieuwe administratieve lasten. Vanzelfsprekend is het zaak de maatregelen
zodanig vorm te geven dat die extra lasten zo gering mogelijk zijn.Soms zal het echter ook mogelijk zijn om door vereenvoudiging van voorschriften
en procedures te bereiken dat de mogelijkheden tot frauderen worden beperkt
én de administratieve lasten verminderen.Vragen GroenLinks-fractie49Het rapport over de frauderisico-analyse stelt geen
omvang van de fraude vast omdat daar geen onderzoek naar is gedaan. Schattingen
van eerder onderzoek van het OM en ZN karakteriseert het rapport als methodologisch
onjuist. Het is derhalve onduidelijk hoe groot de omvang van de fraude is.
Hoe kan de minister dan beweren dat het rapport Van der Veen de omvang van
de fraude «sterk relativeert»? Waarop is de bewering gebaseerd
dat het bedrag «waarschijnlijk kleiner is dan de 700 miljoen en
4 miljard euro» die genoemd zijn?In de frauderisico-analyses is nagegaan welk risico op fraude in de gezondheidszorg
en de zorgverzekeringen bestaat als er wordt gekeken naar de vormgeving van
de administratieve en financiële systemen en de regeling van controle
en toezicht. Onder meer door de wijze waarop de uitvoering van de publieke
verzekeringen is geregeld en bekostiging van zorginstellingen plaatsvindt,
is aan te geven op welke plaatsen uitgaven voor de zorg niet of minder kwetsbaar
zijn voor fraude. Schattingen over de omvang van het vóórkomen
van fraude moeten gerelateerd zijn aan de resterende uitgaven die wel kwetsbaar
zijn. Deze schattingen zijn echter in de praktijk doorgaans percentages van
het geheel aan uitgaven. Door niet uit te gaan van het totaal maar op beredeneerde
wijze alleen van de kwetsbare uitgaven, moet de uitkomst naar rato kleiner
zijn.50Waarom kiest de minister, mede in het licht van het
hierboven gestelde, niet voor een onderzoek naar de totale omvang van de fraude?
Is het aantal aannames en speculaties niet juist een reden voor verder onderzoek?Juist om een zo goed mogelijk beeld te krijgen is mijn voorstel om op
een aantal onderdelen van het systeem onderzoek te doen, namelijk op onderdelen die als kwetsbaar voor fraude zijn gekwalificeerd. Door gericht
onderzoek behoeft niet te worden uitgegaan van aannames en speculaties. 51Het rapport Van der Veen typeert de vergroting van
transacties in de zorg als fraudegevoelig. Hoe is dit te rijmen met beleidsvoornemens
als vraagsturing, de invoering van DBC's en functionele aanspraken in de AWBZ?
Wat is het oordeel van de minister over de aanbeveling dit nieuwe beleid op
hun negatieve gevolgen te analyseren?Het rapport Van der Veen concludeert dat mogelijkheden om fraude te plegen
en het risico dat fraude wordt gepleegd afhangt van de aard en het aantal
transacties dat plaatsvindt in de gezondheidszorg. Het rapport typeert een
toename van het aantal transacties als een toename van het frauderisico. Dat
speekt ook voor zich: naarmate meer transacties voorkomen nemen de mogelijkheden
voor fraude toe. Er is dus ook aanleiding om de voorgenomen beleidsveranderingen
als de introductie van vraagsturing, de invoering van DBC's en de functionele
aanspraken in de AWBZ op hun negatieve gevolgen te analyseren. Overigens merk
ik op dat de invoering van vraagsturing en andere vormen van bekostiging vanzelfsprekend
gepaard gaan met het tegelijkertijd introduceren dan wel aanscherpen van de
mogelijkheden die de uitvoerders hebben om fraude te voorkomen en te bestrijden.
Daarnaast moet goed gebruik worden gemaakt van de mogelijkheden die de moderne
ICT biedt. Als immers goed gecontroleerde cijfermatige gegevens worden aangeleverd,
hoeft toename van het aantal transacties niet tot meer fraude te leiden.52Hoe wordt de positie van fraudecoördinatoren beter
verankerd in beleid?Ziekenfondsen moeten zich over hun functioneren verantwoorden door middel
van een uitvoeringsverslag. Dat verslag zal steeds belangrijker worden nu
gedetailleerde regels worden vervangen door uitvoeringsregels op hoofdlijnen.
Voor de verantwoording door een ziekenfonds is zodoende minder een strikte
norm van belang als wel het eigen beleid van het ziekenfonds, de daaruit voortvloeiende
werkzaamheden en de uitvoering daarvan. Het ziekenfonds dient voor een goed
financieel beheer een beleid te hebben voor het voorkomen van misbruik- en
oneigenlijk gebruik. De inzet van fraudecoördinatoren maakt daar onderdeel
van uit. Omdat ziekenfondsen zich over de uitvoering van het beleid moeten
verantwoorden, kunnen zij er niet omheen dit aspect adequaat uit te werken.
Het College van toezicht op de zorgverzekeringen houdt daar toezicht op.Vragen SGP-fractie53De leden van de SGP-fractie zijn blij met het standpunt
dat ook fraude met goede bedoelingen niet aanvaardbaar is. Elders stelt het
kabinet dat misbruik altijd is te veroordelen en niet mag worden gedoogd.
Is deze vorm van fraude voldoende te ondervangen met de in het kabinetsstandpunt
voorgestelde maatregelen? (blz. 4)Voor een deel zullen de voorgestelde maatregelen uit het kabinetsstandpunt
ertoe bijdragen dat ook dat misbruik in de zorg wordt ondervangen. Dat is
onder meer het gevolg van nieuwe bekostigingssystemen in de zorg. De fraude
«met de goede bedoelingen» is immers vooral afkomstig van zorginstellingen
die hun budget proberen te verruimen. Door «boter-bij-de-vis»-achtige
bekostiging neemt de mogelijkheid van oneigenlijke budgetverruiming vanzelf
af.54Wat is de invulling van het begrip «maatschappelijk
verantwoord functioneren» door zorgverzekeraars? Is dit begrip identiek
aan de derde actielijn? (blz. 4)In het standpunt wijs ik op het belang van het versterken van het maatschappelijk
verantwoord functioneren van zorgaanbieders. Daarmee wordt erop gedoeld dat
zorgaanbieders zorg moeten dragen voor goed bestuur en goed intern toezicht
waarmee de organisatie op transparante wijze de werkzaamheden uitvoert die
gewenst worden. Een dergelijke aanpak vergt een adequate bedrijfsvoering en
een transparantie van de processen die misbruik binnen de eigen organisatie
tegengaat en er tegelijk toe zal leiden dat de informatie die aan anderen
moet worden verstrekt, betrouwbaar is. Een voorbeeld van deze informatie is
de hoeveelheid zorg die door de zorgaanbieder voor een bepaald budget is verleend.
Deze aanpak is aanbevolen door de Commissie Health Care Governance, ook wel
bekend onder de naam Commissie Meurs. Ik beschouw realisatie daarvan als een
van de onderdelen van de derde actielijn uit het standpunt. Overigens buigen
ook zorgverzekeraars zich over introductie van good governance.55Op welke termijn denkt u helderheid te hebben hoe CTZ
en ZN invulling denken te geven aan de verschillende gevraagde maatregelen?Ik ga overleg voeren met het CTZ, het CVZ en ZN over de maatregelen. Dan
zal ook helder zijn op welke wijze zij daaraan invulling zullen geven.56Wat zijn de precieze argumenten om wel een identificatieplicht
in te voeren voor ziekenhuizen en poliklinieken en nog niet voor huisartsenposten
en andere zorgsectoren?Omdat het frauderisico verschillend is, kies ik er voor om de identificatieplicht
stapsgewijs in te voeren. Dit maakt het mogelijk ervaring op te doen met de
organisatie van de identificatieplicht en de administratieve lasten die dit
met zich brengt en deze ervaring mee te nemen bij de invoering in andere sectoren.57Het kabinet lijkt op blz. 9 op basis van de frauderisico-analyse
tevens conclusies te trekken over de omvang van de fraude, terwijl eerder
wordt gesteld dat de onderzoekers geen onderzoek hebben gedaan naar de omvang.
Wel geven zij indicaties. Deelt u de mening dat het vreemd is om conclusies
over de omvang te trekken, zonder dat daar specifiek onderzoek naar is verricht?
Hoe is de precieze inzet van het kabinet op dit terrein? Is het niet beter
om structureel steekproeven te doen naar de wijze waarop gefraudeerd wordt
met declaraties?De frauderisico-analyses hebben een beeld geleverd welk risico op fraude
in de zorg en de zorgverzekering bestaat waarbij ook rekening is gehouden
met de vormgeving van de administratieve en financiële systemen en de
regeling van controle en toezicht. Daarbij is aangegeven op welke plaatsen
in het systeem de uitgaven voor de zorg niet of minder kwetsbaar zijn voor
fraude. Door bij de benadering van de omvang van fraude niet uit te gaan van
het totaal van de uitgaven maar op grond van onderzoek alleen van de kwetsbare
uitgaven, moet de uitkomst van die benadering ook in die verhouding
kleiner zijn. Die conclusie van de onderzoekers heb ik in het standpunt overgenomen.
Los van deze benadering langs de weg van risico's op het voorkomen van fraude
moet ook worden gekeken naar het feitelijk optreden van fraude. Dat moet worden
gedaan op de plekken waar deze fraude zich kan voordoen, zoals bij zorgverzekeraars.
Het ligt voor de hand om daar met gericht onderzoek, bijvoorbeeld steekproeven,
te werken.58Het kabinet stelt eerder dan voorheen een toezichttoets
te vragen over nieuwe ontwikkelingen in het zorgstelsel. Op basis van welke
criteria zal in de toekomst worden vastgesteld of een toezichttoets zinvol
is?Er is de afgelopen jaren, sinds in de Ziekenfondswet de mogelijkheid van
zo'n toezichttoets is opgenomen, drie á vier maal per jaar een verzoek
om een toets aan het CTZ gericht. Bij voorgenomen veranderingen in de uitvoering
van de verzekering vraag ik het CTZ na te gaan wat de consequenties ervan
zijn voor het toezicht. Dat houdt in dat duidelijk moet zijn waaruit de veranderingen
in de uitvoering concreet bestaan en dat er voor het toezicht gevolgen aan
kunnen zitten. De uitspraak eerder een toezichttoets te vragen bedoelt uit
te drukken dat beleidsplannen in een eerder ontwikkelingsstadium aan het CTZ
worden voorgelegd, zodat het CTZ de gevolgen voor de toezichtbaarheid van
voorgenomen plannen ook in een vroegtijdig stadium kan beoordelen. Het CTZ
heeft daarbij dan ook frauderisico's in het vizier.XNoot1Samenstelling:Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA),
Rijpstra (VVD), Bakker (D66), Buijs (CDA), Atsma (CDA), ondervoorzitter, Arib
(PvdA), Vendrik (GL), Kant (SP), Eurlings (CDA), Wilders (VVD), Mosterd (CDA),
Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst
(CDA), Vergeer-Mudde (SP), Vietsch (CDA), Tonkens (GL), Joldersma (CDA), Van
Heteren (PvdA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Hermans (LPF).Plv. leden: Griffith, MPA (VVD), Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Van Beek
(VVD), Van der Ham (D66), Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom
(PvdA), Halsema (GL), Gerkens (SP), Jager (CDA), De Grave (VVD), Ross-van
Dorp (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Blok (VVD), Tjon-A-Ten (PvdA), Vacature (CDA),
De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van Gent (GL), Verburg (CDA), Waalkens (PvdA),
Varela (LPF), Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Hirsi Ali (VVD), Kraneveldt
(LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28828-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl