Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Brief minister met een reactie op het rapport 'Wie wat bewaart heeft wat'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-23490, nr. AW

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-10-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

23490 nr. AW

23-09-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOpzet onderzoek EURAlgemene bevindingenBevindingen telefonieBevindingen InternetStandpuntbepaling ontwerp KaderbesluitOvergangstermijnenBewaartermijnenProportionaliteit en kostenTijdschema behandeling ontwerp kaderbesluitOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerp-besluiten Unie-VerdragAWBRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEDen Haag, 23 september 2005Bij brief van 20 juni 2005 (Kamerstukken II, 23 490, nr. 379)
zond ik u het rapport «Wie wat bewaart die heeft wat» van de Erasmus
Universiteit Rotterdam (EUR). In die brief zegde ik u toe spoedig met een
inhoudelijke reactie op het rapport te zullen komen. Hierbij doe ik u, mede
namens de ministers van Economische Zaken en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
die reactie toekomen. Hierbij wordt tevens ingegaan op de vragen zoals gesteld
door de heer Franken in het Mondeling Overleg van 28 juni jl.1Opzet onderzoek EURU heeft tijdens het AO van 1 december 2004 aangegeven de daadwerkelijke
behoefte van de opsporingsinstanties ten aanzien van verkeersgegevens onderzocht
te willen hebben. Hiertoe heb ik de Erasmus Universiteit opdracht gegevens
deze behoefte in kaart te brengen. Het rapport van de EUR is gebaseerd op
dossieronderzoek en interviews. Er zijn 65 dossiers van vrijwel allemaal onherroepelijke
strafzaken onderzocht om te beoordelen in hoeverre verkeersgegevens van belang
zijn voor opsporingsonderzoek, hetzij als zogenaamde sturingsinformatie, hetzij
als bewijs in een strafzaak. In aanvulling op het dossieronderzoek zijn interviews
gehouden met bij de onderzochte zaaksdossiers betrokken personen. Doel van
het onderzoek is het in kaart brengen van de behoeftestelling van de opsporingsinstanties
waardoor een bijdrage geleverd kan worden ter ondersteuning van het Nederlandse
standpunt inzake het ontwerp kaderbesluit tot bewaring van verkeersgegevens,
waarover momenteel in Brussel wordt onderhandeld.In het onderzoek stonden twee vragen centraal:1. Op welke wijze wordt uitvoering gegeven aan de bevoegdheid tot het
vorderen van verkeersgegevens en welke knelpunten openbaren zich in dit verband?2. Noopt de praktijk tot verruiming van de bewaringstermijn?Beide vragen zijn bezien vanuit het perspectief van zowel de (klassieke)
telefonie als het internet.Algemene bevindingenVoordat ik hierop in ga, wil ik nogmaals het belang van historische verkeersgegevens
voor opsporing en terrorismebestrijding benadrukken. Ook in de terreuronderzoeken
naar de recente aanslagen in Londen hebben historische verkeersgegevens een
doorslaggevende rol gespeeld.Uit het onderzoek is gebleken dat binnen de opsporing veelvuldig gebruik
wordt gemaakt van de bevoegdheid tot het vorderen van historische verkeersgegevens.
In nagenoeg alle onderzoeken wordt een standaardset aan gegevens gevorderd.
Uit het onderzoek is gebleken dat er binnen de opsporing wordt uitgegaan van
een, pragmatisch gegroeide, termijn van drie maanden. Deze vraag is afgestemd
op hetgeen de telefonie- en internetaanbieders zeggen te kunnen leveren. Gegevens
die binnen deze periode worden opgevraagd worden door de telefonieaanbieders
nagenoeg altijd verstrekt. Dit geldt echter niet voor de Internet Service
Providers. Er wordt melding gemaakt van een aantal gevallen waarin de gegevens
niet (meer) beschikbaar waren over wie welk IP adres toegewezen gekregen had
op een bepaald tijdstip. Dit maakte de betreffende zaken onoplosbaar.De onderzoekers van de EUR komen tot de conclusie dat het aanbeveling
verdient een eenduidige bewaarplicht te scheppen voor verkeersgegevens met
betrekking tot telefonie- en internetverkeer. Dit komt tegemoet aan de behoefte
van de opsporing en biedt duidelijkheid aan alle betrokkenen over de vraag
of, en zo ja welke, gegevens kunnen worden gevraagd. Daarnaast bieden regels
over een bewaartermijn helderheid voor de opsporingsdiensten omtrent de vraag
over welke periode gegevens kunnen worden gevorderd en zekerheid dat die gegevens
daadwerkelijk worden geleverd. Dit voorkomt dat de politie massaal gegevens
vraagt, vanwege de vrees dat belangrijke verkeersgegevens anders kwijt raken.
Een langere bewaartermijn zal aldus resulteren in meer afgewogen en specifiekere
vorderingen, zo concluderen de onderzoekers.Bevindingen telefonieDe onderzoekers bevelen ten aanzien van de telefonie aan aansluiting te
zoeken bij de in het ontwerp kaderbesluit voorgestelde termijn van één
jaar. Voor de niet te complexe zaken zal weliswaar een bewaartermijn van drie
maanden doorgaans voldoende zijn, maar deze termijn is onvoldoende voor langlopende
onderzoeken op regionaal en nationaal niveau en rechtshulpverzoeken. Daarvoor
kan worden gedacht aan zwaardere zaken zoals onderzoeken naar terrorisme,
verdovende middelencriminaliteit, mensenhandel, grootschalige fraudes, levensdelicten
en zware zedendelicten.In nagenoeg alle onderzochte zaken wordt een standaardset aan gegevens
gevorderd. De set bestaat uit informatie over het telefoonnummer van waar
de communicatie plaatsvindt (de A-analyse, de B-analyse en het tijdstip en
de duur van de verbinding) en aanvullend bij mobiele telefonie: de locatiegegevens
behorende bij de A- en B-analyse, de identiteit van de SIM kaart (IMSI) en
de identiteit van het toestel (IMEI).Bevindingen InternetBij het onderzoek naar de effectiviteit van een bewaarplicht voor de internetgegevens
is gebleken dat er slechts een gering aantal dossiers beschikbaar bleek van
afgeronde strafzaken waarin historische internetgegevens een rol hebben gespeeld.
Dit houdt verband met het ontbreken van een wettelijke bevoegdheid tot het
vorderen van zogenaamde NAW-gegevens tot 1 september 2004,
waardoor opsporingsonderzoek met behulp van internetgegevens nog in de kinderschoenen
staat. Daarom hebben de onderzoekers op dit punt het dossieronderzoek aangevuld
met een ronde tafelgesprek met deskundigen van de politie.Deze werkwijze heeft echter consequenties voor de bruikbaarheid van de
bevindingen. Op basis van het dossieronderzoek kunnen geen conclusies worden
getrokken ten aanzien van de vraag of de praktijk van het vorderen van historische
verkeersgegevens noopt tot een verplichte bewaartermijn van een bepaalde duur.
Ten aanzien van telefonie via het Internet (VoIP) kan gesteld worden dat de
behoefte naar verkeersgegevens vergelijkbaar is met die van traditionele en
mobiele telefonie, aangezien van VoIP verwacht wordt dat het een vervanger
zal worden van de traditionele telefonie. De aanvullende interviews met politiedeskundigen
bevestigen deze behoefte.In lopende strafrechtelijke onderzoeken worden vooral het aan een gebruiker
toegewezen IP adres op een bepaald tijdstip en de daarbij behorende identificerende
gegevens gevorderd. Daarnaast is uit het ronde tafelgesprek een meer uitgebreide
lijst van gegevens als behoefte naar voren gekomen. Deze lijst is uitgebreider
dan die welke in de huidige versie van het concept-kaderbesluit staat.Standpuntbepaling ontwerp KaderbesluitVanaf de aanvang van de onderhandelingen over het ontwerp kaderbesluit
heeft de Nederlandse regering veel waarde gehecht aan de set van gegevens,
die op grond van artikel 2 van het ontwerp kaderbesluit door de telecommunicatieaanbieders
dienen te worden bewaard. De samenstelling van die set van gegevens is namelijk
van groot belang voor de proportionaliteit van de regeling. Verder is de Nederlandse
regering van oordeel dat, teneinde een evenwichtige regeling te treffen, bij
de verdere uitwerking van de bewaarplicht en de bepaling van de bewaartermijnen
ook rekening dient te worden gehouden met de huidige praktijk van de aanbieders,
de kosten die uit een bewaarplicht voortvloeien, de mogelijke implicaties
voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Dit alles mede in relatie
tot de behoefte bij de opsporing.Uit de door de Erasmus Universiteit onderzochte dossiers blijkt dat historische
verkeersgegevens een belangrijke rol spelen in de opsporing. Het rapport onderstreept
verder dat een bewaarplicht voor telecommunicatiegegevens niet alleen duidelijkheid
verschaft aan de opsporingsinstanties over de vraag welke gegevens aan de
aanbieders kunnen worden gevraagd, maar tevens een wettelijke grondslag biedt
om de aanbieders aan te spreken op de verstrekking van gegevens die voor de
opsporing van groot belang zijn. Een bewaarplicht biedt ook helderheid voor
de aanbieders inzake de reikwijdte van de verplichtingen jegens politie en
justitie. Daarnaast zijn regels over bewaartermijnen van belang om te verzekeren
dat de gegevens daadwerkelijk beschikbaar zijn voor de opsporingsdiensten,
hetgeen tevens zal leiden tot meer afgewogen vorderingen.Als voorzitter van de Raad heeft het Verenigd Koninkrijk op 27 juli
jongstleden op basis van de uitkomsten van de raadswerkgroep van 5 juli
een herziene versie van het ontwerp Kaderbesluit verspreid. In deze versie
vallen de volgende verkeersgegevens onder de bewaarplicht:Ten aanzien van telefonie:• Het bellende en het gebelde telefoonnummer of -nummers;• Naam en adres van de gebruiker of abonnee waarop het telefoonnummer
was geregistreerd op het tijdstip van de verbinding;• Datum en tijdstip van begin en einde van de communicatie;• De telefoniediensten die worden gebruikt, bijvoorbeeld spraak;
conference call, Short Message Service (SMS), Enhanced Media Service (EMS)
of Multi-Media Service (MMS), voor zover door de aanbieder aangeboden.En aanvullend ten aanzien van mobiele telefonie:• Het International Mobile Equipment Identity (IMEI) en de International
Mobile Subscriber Identity (IMSI) van de inbellende of gebelde deelnemer aan
de communicatie;• Locatie aanduiding (Cell ID) bij de start en het einde van de communicatie.Discussie is er nog over:• Locatie aanduiding (Cell ID) gedurende de communicatie.Ten aanzien van internettoegang, e-mailverkeer en voice over IP:• Het Internet Protocol (IP) adres, hetzij dynamisch hetzij statisch,
toegewezen door de Internet toegang provider aan een verbinding of van de
ontvanger van een communicatie;• User ID, bijvoorbeeld e-mail adres, van de bron van de communicatie;• De «Connection Label» of User ID van de beoogde ontvanger
van een communicatie;• De «Connection Label» of User ID via welke de verbinding
naar de Internet toegang provider tot stand is gekomen;• De «Connection Label» of het telefoonnummer toegewezen
aan enige communicatie die het publieke telefoonnetwerk binnenkomt;• Naam en adres van de gebruiker of abonnee aan wie het IP Adres,
Connection Label of User ID was toegewezen op het tijdstip van de communicatie;• Datum en tijdstip van de log-in en log-off van een Internet sessie
gebaseerd op een bepaalde tijdzone;• Het inbellende nummer voor dial-up toegang;• De asymmetric digital subscriber line (ADSL) of ander aansluitpunt
van de initiatiefnemer van de communicatie;• Het media access control (MAC) adres of ander identificerend gegeven
van het apparaat van de initiatiefnemer van de communicatie;• Of gebruik is gemaakt van e-mail of VoIP.OvergangstermijnenMet het oog op de implementatie – de mogelijke aanpassing van de
systemen van de aanbieders – geldt er een overgangstermijn van twee
jaar na de inwerkingtreding van het kaderbesluit voor de volgende categorieën
van gegevens:• Onbeantwoorde oproepen op vaste of mobiele telefonie;• EMS en MMS-diensten op vaste of mobiele telefonie;• Internettoegang, e-mailverkeer en voice over IP .Een aantal lidstaten heeft op dit punt studievoorbehouden gelegd. Nederland
heeft een studievoorbehoud aangetekend bij de bewaarplicht van en overgangstermijn
voor de onbeantwoorde oproepen vanwege de mogelijke lasten voor de aanbieders
in relatie tot het belang voor de opsporing. Om die reden gaat Nederland vooralsnog
niet akkoord met de opname van onbeantwoorde oproepen.De overige gegevens rond Internet en internetdiensten, zoals gegevens
over welke websites bezocht zijn en gegevens over de bron en de bestemming
per IP-pakket, zijn niet opgenomen op de lijst en vallen dus niet onder de
bewaarplicht. Dit betekent een aanzienlijk minder zware last voor
de aanbieders, die uit het kaderbesluit kunnen voortvloeien ten opzichte van
het oorspronkelijke voorstel. Het voorstel strekt zich alleen uit tot aanbieders
van openbare telecommunicatienetwerken en -diensten, voorzover hun diensten
onder de reikwijdte van de Telecommunicatiewet vallen en is verder, voor wat
betreft internet, beperkt tot aanbieders van internettoegangsdiensten, emaildiensten
en VoIPdiensten. Dit betekent dat de verplichting zoals deze in dit kaderbesluit
besproken wordt zich niet uitstrekt tot bijvoorbeeld de e-mail afkomstig van
domeinen die niet aangeboden worden in het kader van een internettoegangsdienst,
zoals bedrijfs-email.In de gegevens ten aanzien van de (klassieke) telefonie constateer ik
geen afwijkingen ten opzichte van de behoefte zoals die is gebleken in het
onderzoek van de EUR op één uitzondering na.Dit betreft de gegevens betreffende naam en adres en soort dienst behorend
bij een telefoonnummer. In Nederland wordt deze informatie op dit moment geleverd
door tussenkomst van het Centraal Informatiepunt Onderzoek telecommunicatie
(CIOT) te Zoetermeer. De historie van een telefoonnummer is opvraagbaar via
de stichting COIN die verantwoordelijk is voor de uitvoering van het systeem
van nummerportabiliteit. Hoewel deze gegevens niet in het rapport van de EUR
zijn opgenomen, is het belang van deze gegevens evident. Een verkeersgegeven
heeft aanzienlijk meer waarde wanneer daaraan een identificatie van een persoon
kan worden gekoppeld. Ik meen ook dat, gelet op de voorzieningen die nu reeds
aanwezig zijn, zonder disproportionele inspanning aan deze eis kan worden
voldaan. Om deze redenen zie ik geen bezwaar om met opname van deze gegevens
in het kaderbesluit in te stemmen.De overige gegevens betreffen wat in het EUR onderzoek wordt aangeduid
als A- en B-analyse, tijdstip en duur van de verbinding, lokatiegegevens van
de A- en B-analyse en het IMEI nummer. Tegen opname van deze gegevens in het
kaderbesluit heb ik dan ook geen bezwaar.Ten aanzien van Internet constateer ik dat het ontwerp kaderbesluit is
beperkt tot de gegevens inzake de toegang tot Internet, e-mail en Internettelefonie.
Het merendeel van de gegevens heeft betrekking op het IP-adres en overige
identificerende gegevens. Hier geldt, evenzeer als bij de klassieke telefonie,
dat identificerende gegevens uiterst waardevol zijn bij het gebruik van de
overige verkeersgegevens. Als identificerende gegevens worden in het Kaderbesluit
genoemd: «connection label», user ID, telefoonnummer, NAW-gegevens,
ADSL of ander aansluitpunt en MAC-adres. In het onderzoek van de EUR is de
behoefte aan IP adres en identificerende gegevens ook in opsporingsonderzoeken
onderkend. Bovendien concludeert het rapport tot een bewaarplicht van een
gelijksoortige set van gegevens voor internettelefonie (VoIP) als voor klassieke
telefonie De internetgegevens in het ontwerp kaderbesluit betreffen een beperkte
set van gegevens die veelal reeds door de internetaanbieders voor kortere
of langere tijd bewaard worden. Om die reden kan ik met opname van deze gegevens
in het Kaderbesluit instemmen.Het gegeven van datum en tijdstip van log-in en log-off is eveneens van
groot belang in een onderzoek. Immers, wanneer handelingen niet gekoppeld
kunnen worden aan een datum- en tijdregistratie, heeft het gegeven geen waarde
voor het bewijs (mogelijk wel als sturingsinformatie voor het onderzoek).
Dergelijke gegevens worden standaard in loggings opgenomen en kunnen derhalve
zonder disproportionele inspanning worden vastgelegd. Ook met
opname van dit gegeven in het Kaderbesluit kan ik derhalve instemmen.Ten aanzien van de gegevens met betrekking tot Locatie aanduiding (Cell
ID) gedurende de communicatie heeft Nederland een studievoorbehoud gelegd
vanwege de mogelijke lasten die dit meebrengt voor de aanbieders in relatie
tot de behoefte van de opsporing. Dit zal nader worden onderzocht.Samenvattend kom ik tot de conclusie dat ik, op een tweetal punten na
waar nog een studievoorbehoud is gemaakt – onbeantwoorde oproepen en
locatie aanduiding tijdens de communicatie –, kan instemmen met de set
van gegevens in het ontwerp kaderbesluit dat thans voorligt.BewaartermijnenDe standaardtermijn voor de bewaring van deze verkeersgegevens is bepaald
op 12 maanden met de mogelijkheid deze te bekorten tot 6 maanden of te verlengen
tot 48 maanden. Gelet op de uitkomsten van het onderzoek van de EUR meen ik
dat met de voorgestelde termijnen voor wat betreft de klassieke telefonie
kan worden ingestemd, met dien verstande dat bij de implementatie van het
kaderbesluit nader zal worden besloten over de precieze wettelijke bewaartermijn
binnen de door het kaderbesluit gestelde kaders. Voor internet geeft de EUR
aan dat een bewaarplicht wel aanbeveling verdient, maar kunnen op grond van
het dossieronderzoek geen conclusies worden getrokken ten aanzien van een
bepaalde bewaartermijn. Gelet op de ontwikkeling van telefonie over het Internet
(VoIP) en de daarmee verband houdende mogelijke verplaatsingseffecten valt
niet goed in te zien waarom ten aanzien van deze gegevens een andere bewaartermijn
zou worden gehanteerd. Gelet op de beperkte set van gegevens die in het ontwerp
Kaderbesluit is opgenomen, ben ik geneigd daarin mee te gaan, waarbij ik opmerk
dat de door het kaderbesluit voorgestelde bewaartermijnen enige flexibiliteit
bieden.Proportionaliteit en kostenProf. mr. H. Franken heeft in de Eerste Kamer een uitvoerig betoog gehouden
over onder andere de proportionaliteit van de voorgestelde maatregelen in
het kaderbesluit. Daaronder begrijp ik tevens de mogelijkheden om de bewaarplicht
te ontwijken. Inmiddels heb ik zijn betoog ook op schrift ontvangen.In de eerste plaats constateer ik dat de set van gegevens zoals die thans
in het ontwerp kaderbesluit is opgenomen beperkter is dan waar de heer Franken
in zijn betoog nog vanuit ging. In ieder geval is de set ten aanzien van het
Internet – waar de kritiek van de heer Franken zich hoofdzakelijk op
richtte – aanzienlijk beperkter dan de in het EUR rapport genoemde set
van gegevens en ook beperkter ten aanzien van het aantal partijen, aangezien
webhosting en belwinkels niet onder het Kaderbesluit vallen.Bovendien moet rekening worden gehouden met het feit dat het kaderbesluit
inmiddels een mogelijkheid bevat van een minimum bewaartermijn van zes maanden.
Waar de heer Franken ervan uitgaat dat providers alle verkeer moeten bewaren
en daar vervolgens de relevante gegevens uit moeten destilleren, is het mijn
overtuiging dat de onderhavige set gegevens door de providers zonder bovenmatige
inspanning kan worden vastgelegd.Aan het beperken van de kosten voor de aanbieders kan verder ook de wijze
van uitvoering van de bewaarplicht bijdragen. In het rapport van KPMG,
dat ik u bij brief van 20 december 2004 heb toegezonden, zijn twee varianten
uitgewerkt voor de uitvoering van een bewaarplicht. Een variant waarbij de
opslag bij de aanbieders ligt en een variant volgens het zogenaamde CIOT-model.
In het rapport van KPMG wordt dit model uitgebreid beschreven. In de praktijk
werkt het CIOT op dit moment voor de opslag en bevraging van telefoonnummers
en de bijbehorende NAW gegevens.Het CIOTmodel kent vele voordelen, waaronder de kosteneffectiviteit. Dit
model is aanzienlijk goedkoper dan het model waarbij aanbieders afzonderlijk
systemen moeten ontwikkelen om aan de bewaarplicht te voldoen. Voor de aanbieders
is het voordeel van toepassing van het CIOT-model gelegen in het feit dat
het bewaren, doorzoekbaar maken en zoeken van de gegevens wordt verricht door
het CIOT. Ingeval het mogelijk is de te bewaren gegevens door middel van een
zogenaamde black box onder te brengen bij het CIOT, dan kan ook de opslag
van de gegevens worden verzorgd door het CIOT en zouden de lasten voor de
aanbieders kunnen zijn beperkt tot het beschikbaar stellen van de gegevens
en de aanpassingen in hun systemen voor die beschikbaarstelling. Bovendien
is uit de huidige toepassing van het CIOT gebleken dat ook aan overheidszijde
een aanzienlijke besparing kon worden gerealiseerd op de kosten van bevragingen.
Deze besparing was zodanig dat de ontwikkeling van het CIOT systeem in enkele
jaren kon worden terugverdiend. Om deze redenen vind ik het van belang nader
onderzoek te doen naar de mogelijkheid om de bewaarplicht uit te voeren via
dit CIOT model.Daarmee kom ik tot de conclusie dat de bewaarplicht, zoals die nu in het
ontwerp-Kaderbesluit is vastgelegd, niet leidt tot buitenproportionele kosten
voor de aanbieders.Een laatste punt is in hoeverre de bewaarplicht ontwijkbaar is voor gebruikers
van telecommunicatiediensten die zich om wat voor reden dan ook daaraan willen
onttrekken. Daarbij kan een onderscheid worden gemaakt tussen twee situaties.Ten eerste kunnen van een bepaalde communicatie geen gegevens zijn vastgelegd.
Dit beperkt zich tot de gevallen waarin gecommuniceerd wordt buiten de aanbieder
om of via aanbieders die zich buiten de reikwijdte van de Europese lidstaten
bevinden. In alle andere gevallen immers zullen de gegevens door de aanbieder
in Nederland of één van de lidstaten van de Unie worden vastgelegd.
Ten aanzien van de in het ontwerp-Kaderbesluit genoemde diensten kan hierover
het volgende woren opgemerkt.Ten aanzien van het gebruik van telefonie, zowel voor vast als mobiel,
kan gesteld worden dat het ontwijken van de bewaarplicht niet eenvoudig is.
Door de centrale rol die de aanbieders in het netwerk hebben, hebben zij altijd
zicht op het telefoonverkeer van en naar een aansluiting. Dit betekent niet
dat zij altijd zicht hebben op de daadwerkelijke gebruiker, zoals bijvoorbeeld
bij het gebruik van een telefoon in een café, prepaid mobiele telefonie
of het gebruik van buitenlandse mobiele telefoons. Om het toch mogelijk te
maken de gebruiker in dergelijke gevallen te identificeren beschikt de opsporing
nu al over adequate juridische en technische middelen.Voor internetcommunicatie geldt dat de rol van de aanbieders beperkter
is dan die in de telefonie. De internettoegangsaanbieders bieden in eerste
aanleg alleen een verbinding met het Internet en verlenen daarvoor een bepaald
IP-nummer aan de gebruiker. Zij hoeven verder geen rol te spelen bij de verdere
wijze waarop van het Internet gebruik gemaakt wordt. Voor de gegevens
uit het kaderbesluit geldt, dat het niet eenvoudig zal zijn om geautoriseerd
verbinding te maken met het Internet, zonder dat dat bij een aanbieder bekend
is.Voor het gebruik van Voice over IP geldt dat het internet het mogelijk
maakt om direct tussen twee internetverbindingen een gesprek op te zetten,
zonder gebruik van een aanbieder. In de eerste plaats geldt dat alle betrokken
partijen moeten hebben gekozen voor VoIP zonder tussenkomst van een aanbieder,
ook het eventuele slachtoffer van een misdrijf. Afgezien daarvan verwachten
wij niet dat deze specifieke vorm van van VoIP, namelijk zonder dat er een
aanbieder bij betrokken is, een dermate hoge vlucht zal gaan nemen dat het
de waarde van een bewaarplicht significant zou reduceren. Het ligt weliswaar
in de lijn der verwachting dat de «traditionele» aanbieders van
telecommunicatiediensten zich de komende jaren op het terrein van de internettelefonie
zullen begeven, maar daarbij zullen de telefoniediensten op basis van het
thans bekende systeem van telefoonnummers worden afgewikkeld en zal de bewaarplicht
onverkort van toepassing zijn Voor e-mail geldt dat het mogelijk is dat de
gebruiker gebruik maakt van een eigen domein, eigen mailserver of een buitenlandse
aanbieder om de bewaarplicht te ontwijken. Toch heeft de opsporing nog steeds
veel profijt van de gegevens betreffende de maildienst die door ISP's
bij hun abonnement geleverd worden.De tweede situatie betreft het geval dat wel gegevens zijn vastgelegd
maar deze niet leiden naar de feitelijke bron van de communicatie.Dit doet zich bijvoorbeeld voor wanneer iemand gebruik maakt van bijvoorbeeld
een niet-beveiligde WiFi-verbinding om draadloos gebruik te maken van de Internetaansluiting
van een ander. Dit kan ervoor zorgen dat de eigenaar van die niet-beveiligde
verbinding in eerste instantie aangesproken wordt op het misbruik van die
verbinding. Niet voor niets wijst de campagne Surf op Safe op de risico's
van een niet-beveiligde verbinding. Echter voor het overgrote deel van het
internetgebruik zal de bewaarplicht wel helderheid kunnen verschaffen over
welke abonnee een IP-adres toegewezen gekregen had op een bepaald moment.Ook kan het zijn dat iemand gebruik maakt van anonimiseringsdiensten.
In die gevallen leveren de verkeersgegevens nog altijd waardevolle informatie
op over het verkeer dat heeft plaatsgevonden. Met de aldus verkregen informatie
kan via een vordering van de officier van justitie of, in het geval de dienstenaanbieder
zich in het buitenland bevindt, via een rechtshulpverzoek, de feitelijke bron
van de communicatie worden achterhaald.Tenslotte merk ik nog op dat niet alleen moet worden gedacht aan het bewaren
van de communicatie van de dader, deze hoeft nog niet in beeld te zijn en
heeft misschien bewust geprobeerd de bewaarplicht te ontwijken, maar ook dat
van het slachtoffer die veelal niet een motivatie heeft om de bewaarplicht
te ontwijken. Het communicatiegedrag van het slachtoffer kan ook interessante
sporen geven die leiden tot het vinden van de dader.Tijdschema behandeling ontwerp kaderbesluitTijdens het Britse voorzitterschap zal het ontwerp kaderbesluit onderwerp
van bespreking vormen in de informele JBZ-Raad, die wordt gehouden op 8 en
9 september in Newcastle. Er zal een hoorzitting worden georganiseerd
met deskundigen op het terrein van politie, justitie en rechtshandhaving voor
wat betreft de technische aspecten van het voorliggende voorstel.Op 13 juli jongstleden heeft de Raad in reactie op de bomaanslagen
in Londen een verklaring aangenomen. Hierover heb ik, mede namens de minister
voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties, Uw Kamer bij brieven van 12 juli en 12 augustus
jongstleden ingelicht (TK, 2004–2005, 23 490, nrs. 381 en
382). In die Raadsverklaring is neergelegd dat de Raad zal besluiten over
enkele kaderbesluiten, waaronder het kaderbesluit inzake de bewaring van telecommunicatiegegevens
(oktober 2005). Dit betekent dat de door de Europese Raad gestelde termijn
van 1 juni 2005 is aangepast. Gelet op de vragen over de inhoud van dit
voorstel die er nog leven bij de fracties van Uw Kamer, onder meer over de
kosten van een bewaarplicht, de lasten voor de aanbieders en de rechtsgrondslag,
acht ik een dergelijke termijn voor Nederland zeer ambitieus. Ik zal uiteraard
met alle vermogen ernaar blijven streven om in Brussel gehoor te vinden voor
de zorgpunten die in het overleg met de leden van Uw Kamer over dit onderwerp
aan de orde zijn.Ik zal uw Kamer gaarne op de hoogte houden van de stand van zaken.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot123 490, AT. Zie ook dossier 4.0.6. op www.europapoort.nl 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-23490-AW.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl