Herziening zorgstelsel; Brief minister naar aanleiding van het rapport 'Markt zorgt niet' van de actiegroep 'Zorg geen markt'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29689, nr. 42

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29689 nr. 42

05-12-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Aanleiding2. Reactie op de conclusies in het rapport «Markt
zorgt niet»2.1 Reactie op de conclusie dat marktwerking in de
zorg niet werkt2.2 De deelconclusie dat marktwerking leidt tot minder
kwaliteit en samenwerking2.3 De deelconclusie dat de zorgverzekeraar te veel
macht heeftDe zorgverzekeraar neemt plaats op de stoel van de arts/professionalVerzekerden hebben minder keuzevrijheid omdat er beperkt
wordt gecontracteerdVerzekeraars maken bij contractonderhandelingen misbruik
van hun macht2.4 De deelconclusie dat er sprake is van risicoselectie2.5 De deelconclusie dat marktwerking leidt tot meer
bureaucratieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 29689, nr. 42 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29689Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 689Herziening Zorgstelselnr. 42BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 5 december 20051. AanleidingDit najaar verscheen het rapport «Markt zorgt niet», een product
van de actiegroep «Zorg geen markt». Deze is mede op initiatief
van mevrouw Kant van de SP opgericht. Het rapport is gebaseerd op meer dan
200 meldingen, die via de website van de actiegroep zijn binnengekomen. Dit
betreft zowel concrete praktijkvoorbeelden als meningen van patiënten
en werkers in de zorg. Het rapport bevat hiervan een selectie. De actiegroep
concludeert op basis van deze meldingen dat marktwerking negatieve gevolgen
heeft voor de zorg.De actiegroep geeft aan dat de meldingen, die ten grondslag liggen aan
deze conclusies, «waar mogelijk» telefonisch zijn gecheckt. Het
rapport bevat evenwel geen wederhoor van de verzekeraars die met naam en toenaam
worden genoemd. Mede met het oog op de zwaarwegende conclusies over het regeringsbeleid,
die de actiegroep en de SP verbinden aan deze meldingen, heb ik tijdens het
begrotingsoverleg toegezegd om de in het rapport genoemde meldingen voor te
leggen aan de betrokken verzekeraars. Vanzelfsprekend gebeurt dit voor zover
de verzekeraar uit het rapport kan worden afgeleid. In de bijlage bij deze
brief treft u de meldingen en de reacties van de verzekeraars aan1.Met de meldingen van de actiegroep en de reacties van de verzekeraars
is – voor zover mogelijk binnen de grenzen die de privacybescherming
stelt – hoor en wederhoor toegepast. Daarbij doet zich wel het volgende
voor: de verzekerden waarover de meldingen in het rapport gaan worden niet
met naam genoemd. Dit beperkt de mogelijkheden voor verzekeraars om adequaat
te reageren. Overigens zou ik het ook een onwenselijke ontwikkeling vinden
indien individuele burgers voorwerp van bespreking worden met uw Kamer.In aanvulling op de weergave van de reacties van verzekeraars wil ik met
deze brief reageren op de beleidsconclusies die de werkgroep trekt:1) De algemene conclusie dat marktwerking in de zorg niet werkt.2) De deelconclusie dat marktwerking leidt tot minder kwaliteit en samenwerking.3) De deelconclusie dat de zorgverzekeraar te veel macht heeft, omdat:a) De zorgverzekeraar plaatsneemt op de stoel van de arts/professional.b) Verzekerden minder keuzevrijheid hebben omdat er beperkt wordt gecontracteerd.c) Verzekeraars bij contractonderhandelingen misbruik maken van hun macht.4) De deelconclusie dat er sprake is van risicoselectie.5) De deelconclusie dat marktwerking leidt tot meer bureaucratie.Daarbij teken ik aan dat ik op twee onderdelen nog nadere uitwerkingen
heb toegezegd. In de eerste plaats heb ik tijdens de begrotingsbehandeling
aangekondigd te zullen onderzoeken welke voorwaarden verzekeraars stellen
aan behandelingen voor plastische chirurgie. In de tweede plaats heb ik tijdens
het algemeen overleg over administratieve lasten toegezegd om in te gaan op
de polisvoorwaarden die verzekeraars formuleren en de wijze waarop ze hieraan
in de praktijk uitvoering geven. Over deze laatste toezegging heb ik aangekondigd
uw Kamer voor de behandeling van de WMG een brief te doen toekomen.2. Reactie op de conclusies in het rapport «Markt
zorgt niet»2.1 Reactie op de conclusie dat marktwerking in de
zorg niet werktDe actiegroep concludeert op basis van de ca. 200 meldingen dat marktwerking
negatieve gevolgen heeft voor de zorg. Daarbij dient te worden opgemerkt dat
de meldingen betrekking hebben op het huidige stelsel, waarin de aanbodsturing
nog sterk dominant is en ook verzekerden weinig te kiezen hebben. Dit roept
de vraag op of geconstateerde tekortkomingen – nog los van de vraag
of de melders het gelijk aan hun kant hebben – op het conto van «de
markt» geschreven kunnen worden. Zo bevat het rapport voorbeelden, waaruit
mijns inziens eerder blijkt dat er voor de desbetreffende zorgaanbieder of
zorgverzekeraar te weinig prikkels zijn om het
werk net zo goed of beter te doen dan de branchegenoten, dan te veel. Doordat het rapport geen nadere duiding van het begrip marktwerking
geeft, is het niet goed mogelijk de bevindingen te herleiden naar vermeende
gevolgen daarvan.Terecht merken de opstellers van het rapport op dat de invoering van marktwerking
stap voor stap plaatsvindt. Wat de opstellers evenwel verzuimen te vermelden
is dat dit zeer weloverwogen gebeurt. In de eerste plaats wordt er geleerd
van de ervaringen die worden opgedaan met onder meer het experiment fysiotherapie
en de ca. 10% van de medisch specialistische zorg, waarvan de prijsregulering
is losgelaten. In de tweede plaats hanteert de regering een serie randvoorwaarden
voor verdergaande marktwerking, waaronder het beschikbaar zijn van de Zorgautoriteit
als adequate toezichthouder. Het rapport maakt bovendien een karikatuur van
het regeringsbeleid door de suggestie te wekken dat verzekeraars de regie
gaan voeren in de zorg. Het streven is juist evenwichtige verhoudingen te
realiseren tussen verzekerden/patiënten, aanbieders en verzekeraars.
Zo bevat de Zorgverzekeringswet (Zvw) diverse waarborgen om het sociale karakter
van de zorgverzekering te vergroten en de positie van de verzekerde te versterken.
Alleen bij evenwichtige verhoudingen is het mogelijk om de aanbodsturing te
verminderen zonder in te boeten op kostenbeheersing en handhaving van kwaliteit.De opstellers van het rapport kiezen voor een zorgstelsel met volledige
vrijheid voor de zorgaanbieders. Ik acht dat geen verstandige keuze. De huidige
praktijk laat immers juist zien dat verbetering van kwaliteit en doelmatigheid
onvoldoende vanuit de aanbieders alleen tot stand komt. Daarom is het nodig
dat de verhoudingen in de zorg beter in balans worden gebracht.De conclusie dat marktwerking in de zorg niet werkt is naar mijn oordeel
voorbarig. Het beeld dat wordt opgeroepen van het regeringsbeleid is onvolledig.
Het rapport ontbeert bovendien een overtuigend alternatief. Hierna ga ik in
op een aantal deelconclusies.2.2 De deelconclusie dat marktwerking leidt tot minder
kwaliteit en samenwerkingHet rapport weet evenmin overtuigend aan te tonen dat marktwerking ten
koste gaat van kwaliteit en samenwerking. Ter onderbouwing van de stelling
dat dit het geval is, bevat het rapport een aantal meldingen van zorgaanbieders,
met name over de thuiszorg. Hierop is geen goed weerwoord mogelijk, omdat
deze meldingen niet herleidbaar zijn tot een verzekeraar of zorgkantoor. Op
basis van de wel beschikbare informatie lijkt de conclusie gerechtvaardigd
dat in geen van de gevallen de veiligheid of effectiviteit van de zorg in
het geding is geweest. Wel krijgen patiënten soms te maken met veel verschillende
hulpverleners, of krijgen ze niet altijd direct de zorg die ze wenselijk achten.Voor zover er daarbij sprake is van reële knelpunten, is vervolgens
weer de vraag of marktwerking hieraan debet is. Een dergelijke conclusie gaat
eraan voorbij dat ook in situaties zonder marktwerking samenwerking tussen
zorgaanbieders vaak moeizaam gestalte krijgt en innovaties slechts langzaam
een bredere verspreiding vinden.De genoemde voorbeelden illustreren tegelijkertijd ook dat zorgaanbieders
zich gestimuleerd voelen zich in te spannen om klanten te behouden en zo goed
mogelijk van dienst te zijn. Dat is nu precies wat met een geleidelijke invoering
van meer marktprikkels wordt beoogd.Transparantie en protocollering zijn belangrijke instrumenten om de kwaliteit
van de gezondheidszorg te verbeteren en hieraan wordt juist de laatste jaren
volop invulling gegeven. Ook het stimuleren van samenwerking maakt onderdeel
uit van het beleid, bijvoorbeeld door het faciliteren van gezondheidscentra.
Meer marktwerking – door verzekeraars en verzekerden een keuzemogelijkheid
te geven – kan er vervolgens aan bijdragen dat ondermaats presterende
aanbieders hun zorg verbeteren, met als sanctie dat zij hun marktpositie verliezen.
Met de komst van de Zvw nemen deze keuzemogelijkheden toe dankzij de functioneel
omschreven aanspraken en het loslaten van de contracteerplicht.2.3 De deelconclusie dat de zorgverzekeraar te veel
macht heeftDe zorgverzekeraar neemt plaats op de stoel van de arts/professionalIn een aantal casussen wordt gesteld dat de verzekeraar op de stoel van
de professional gaat zitten. De verzekeraar zou bepalen welke zorg, bijvoorbeeld
een specifiek geneesmiddel, wordt vergoed en welke niet. Deze casussen missen
overtuigingskracht, omdat het niet de verzekeraars zijn die bepalen wat er
in het pakket zit. De wetgever bepaalt het pakket; nu het ziekenfondspakket
en de standaardpakketpolis, straks met de invoering van de Zvw voor álle
verzekerden het basispakket. Bovendien is het de beroepsgroep zelf die zorgt
voor landelijke richtlijnen om de doelmatigheid te bewaken.Verzekerden hebben minder keuzevrijheid omdat er beperkt
wordt gecontracteerdHet rapport bevat ook casussen, waaruit zou moeten blijken dat de verzekeraars
hun macht gebruiken om bepaalde aanbieders buiten de deur te houden. Daarmee
beperken zij volgens de opstellers de keuzevrijheid. In reactie hierop zij
vermeld dat verzekeraars op dit moment voor 90% van de ziekenhuiszorg
nog een contracteerplicht kennen. Voor zover zij contracteervrijheid hebben,
geven verzekeraars aan dat hun beleid is om zoveel mogelijk aanbieders te
contracteren. Dit lukt in de praktijk ook, getuige bijvoorbeeld het getal
van 95% van de fysiotherapeuten waarmee een aangesproken verzekeraar
contracten heeft. Slechts in een enkel geval wordt om redenen van prijs of
kwaliteit niet gecontracteerd.Ook mijn eigen waarneming is dat selectieve contractering nog slechts
beperkt van de grond komt. Zorgverzekeraars geven mij aan dat zij ook voor
het komende jaar inzetten op brede contractering. Op zichzelf is selectieve
contractering overigens positief, indien dit de doelmatigheid en kwaliteit
van de zorg bevordert. Wel moet ervoor worden gewaakt dat de beschikbaarheid
van zorg is gewaarborgd en ook de keuzeruimte niet onnodig in het gedrang
komt. Slechts een enkele casus roept op dit punt vragen op, die door de aangesproken
verzekeraar ook worden onderkend. Hetzelfde geldt voor de transparantie over
de gecontracteerde zorg: op dat punt valt ongetwijfeld door zorgverzekeraars
nog winst te boeken, terwijl tegelijkertijd verzekerden er nog aan moeten
wennen dat zij soms even moeten nagaan of een zorgaanbieder is gecontracteerd.Niet zonder reden wijzen verzekeraars er soms op dat een melding afkomstig
is van een aanbieder die niet langer wordt gecontracteerd en daar ontevreden
over is. Ook mijns inziens leunen de opstellers van het rapport wel erg zwaar
op de opvattingen van zorgaanbieders.Verzekeraars maken bij contractonderhandelingen misbruik
van hun machtOok op dit punt onderbouwen de meldingen naar mijn oordeel onvoldoende
de getrokken conclusie. Het rapport bevat een casus waarin de zorgverzekeraar
probeert via brede gezondheidscentra een tekort aan huisartsen te bestrijden.
De verzekeraar tekent aan dat hier ten onrechte een sfeer van machtsmisbruik
wordt opgeroepen. Het rapport bevat nog een vergelijkbare casus bij een andere
verzekeraar. Ook zou sprake zijn van machtsmisbruik omdat een huisarts in
juni nog geen contractvoorstel heeft ontvangen. In reactie hierop geeft de
verzekeraar aan dat het inderdaad lang heeft geduurd, maar dat dit kwam omdat
een aantal nieuwe modules moest worden getoetst aan landelijke afspraken.
Een echt knelpunt is het niet, want de verzekeraar vergoedt de kosten ook
zonder contract.Ook uit het rapport van de commissie Sanders, door ZN en KNGF in het leven
geroepen om problemen in de contractering bij het experiment vrije prijsvorming
fysiotherapie te monitoren, blijkt dat er bij het merendeel van de 20%
van de ingediende klachten die de commissie gegrond verklaarde, geen oneigenlijk
machtsgebruik kon worden geconstateerd.2.4 De deelconclusie dat er sprake is van risicoselectieHet rapport bevat onder de kop «risicoselectie» twee meldingen.
Eén daarvan is te anoniem voor een weerwoord van de verzekeraar. Overigens
gaat het hier om een aanvullende verzekering, waarbij verzekeraars gerechtigd
te zijn om risicoselectie toe te passen.In het tweede geval gaat het om een collectieve verzekering. Ook daarvoor
geldt dat niet is uit te sluiten dat risicoselectie is toegestaan. De aangesproken
verzekeraar wijst erop dat met de nieuwe zorgverzekering acceptatieplicht
wordt ingevoerd voor alle verzekeringsplichtigen zodat er voor het basispakket
een einde komt aan risicoselectie.2.5 De deelconclusie dat marktwerking leidt tot meer
bureaucratieDe tot verzekeraars herleidbare casussen in het rapport richten zich op
de machtigingen. Daarnaast worden nog opmerkingen gemaakt over het DBC-systeem
en tijdregistratiesystemen in de thuiszorg, waarop ik hier niet verder inga.Om te kunnen controleren of de landelijke richtlijnen met betrekking tot
noodzakelijke zorg worden nageleefd, werken veel verzekeraars met machtigingen.
Verzekeraars hebben immers informatie nodig om hun taak te kunnen uitvoeren.
In algemene zin vind ik het beeld van zuinigheid dat uit de voorbeelden naar
voren komt te verkiezen boven een situatie waarin zonder slag of stoot van
alles en nog wat wordt vergoed. Zorg is kostbaar en daar moeten we zuinig
mee omgaan.Toch wil ik de verzekeraars op dit punt niet door dik en dun verdedigen.
Ik weet ook dat er voorbeelden zijn waarin een verzekeraar strenger en bureaucratischer
is dan nodig. In een enkel geval blijkt dat ook uit deze rapportage. Het is
dan ook goed dat meerdere verzekeraars in reactie op de rapportage aangeven
dat zij werken aan standaardisering en reductie van de machtigingsprocedures.
Zoals in de aanleiding aangegeven zal ik nader ingaan op dit onderwerp in
een afzonderlijke brief.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. HoogervorstXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29689-42.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl