ECLI:NL:RBDHA:2026:3739, Rechtbank Den Haag, 26-01-2026, C/09/695165 / FA RK 25-8914
Rechtbank Den Haag — Uitspraak 
Datum: 2026-01-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht

Samenvatting: Toewijzing verzoek wijziging hoofdverblijfplaats en vervangende toestemming inschrijving school

Rechtbank DEN HAAG
  
  
    Enkelvoudige Kamer
  
  
    Rekestnummer: FA RK 25-8914
    Zaaknummer: C/09/695165
    Datum beschikking: 26 januari 2026
  
  
    Wijziging hoofdverblijfplaats en vervangende toestemming inschrijving school
    
  
  
    Beschikking op het op 25 november 2025 ingekomen verzoek van:
    
  
  
    
      [de vader] ,
    
      de vader,
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
      advocaat: mr. F.G.T. Meershoek te ’s-Gravenhage.
    
    
    
      Als belanghebbende wordt aangemerkt:
    
    
  
  
    
      [de moeder] ,
    
      de moeder, 
      wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
    
    
  
  
    Procedure
    De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
    
      
        het verzoekschrift;
      
      
        het bericht van 6 januari 2026, met bijlage, van de vader;
      
      
        het gewijzigde verzoekschrift.
      
    
    
    
      Op 12 januari 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de vader met zijn advocaat en [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming. De moeder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. 
    
    
    
      Na de terechtzitting zijn de volgende stukken ontvangen:
    
    - het bericht van 13 januari 2026, met bijlage, van de vader. 
    
  
  
    Verzoek en verweer
    De vader verzoekt na wijziging: 
    - te bepalen dat de kinderen voortaan hun hoofdverblijfplaats bij hem zullen hebben;
    - aan hem vervangende toestemming te verlenen, welke de toestemming van de moeder vervangt, om de kinderen in te schrijven op basisschool de [school 1] gevestigd te [adres] , 
    een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad
    
  
  
    Feiten 
    - Partijen hebben een affectieve relatie gehad.
    - Zij zijn de ouders van de volgende minderjarige kinderen:
    - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2018 te [geboorteplaats] ,
    - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2019 te [geboorteplaats] .
    - Partijen oefenen het gezamenlijk gezag over de kinderen uit.
    - De kinderen hebben de hoofdverblijfplaats bij de moeder. 
    - Zowel de vader als de moeder hebben de Bulgaarse nationaliteit. 
    
  
  
    Beoordeling
    
      
        Rechtsmacht en toepasselijk recht
      
      Nu de gewone verblijfplaats van de kinderen in Nederland is, is de Nederlandse rechter bevoegd om naar Nederlands recht te beslissen op de verzoeken van de vader. 
    
    
    
      
        Wijziging hoofdverblijfplaats
      
      Partijen hebben een ouderschapsplan opgesteld, waarin zij een co-ouderschap zijn overeengekomen. Deze regeling verliep volgens de vader goed totdat de moeder door een deurwaarder uit haar huis is gezet. Als gevolg hiervan zijn de kinderen volledig bij de vader in Amsterdam gaan wonen. De vader heeft de kinderen dagelijks naar hun school in Den Haag gebracht en hen weer opgehaald. Op verzoek van de moeder is de vader op zoek gegaan naar een school voor de kinderen in Amsterdam, zodat zij niet iedere dag tussen Amsterdam en Den Haag hoefden te reizen. De moeder heeft dit verzoek echter ingetrokken toen zij weer een eigen woning had gevonden. De kinderen zijn weer bij de moeder gaan wonen en vanaf dat moment gaven partijen opnieuw uitvoering aan de regeling conform het ouderschapsplan. Onlangs is de woning van de moeder afgesloten van de basisvoorzieningen gas, water en licht. Om deze reden zijn de kinderen weer bij de vader gaan wonen. De vader heeft hen wederom dagelijks vanuit Amsterdam naar hun school in Den Haag gebracht en hen weer opgehaald. Nadat de woning van de moeder weer was aangesloten op gas, water en licht zijn de kinderen weer bij haar gaan wonen. De moeder moet nu de woning uit. Zij heeft een tijdelijke woning in Den Haag gevonden, maar heeft ook gezegd dat zij in Amsterdam wil wonen. De vader acht het echter in het belang van de kinderen dat zij een stabiele verblijfplaats krijgen, waarvan zij weten dat zij hier definitief kunnen blijven en waarin zij gegarandeerd gebruik kunnen maken van de basisvoorzieningen. Het lukt de moeder op dit moment niet om de kinderen dit te bieden. Verder maakt de vader zich zorgen over de emotionele beschikbaarheid en stabiliteit van de moeder. Voorgaande maakt dat de vader het niet langer in het belang van de kinderen acht dat zij hun hoofdverblijfplaats bij de moeder hebben. Om deze reden verzoekt hij te bepalen dat de kinderen voortaan hun hoofdverblijfplaats bij hem zullen hebben. 
    
    
    
      De Raad heeft op de zitting aangegeven dat de kinderen veel hebben meegemaakt en gebaat zijn bij rust en stabiliteit. Volgens de Raad vormt de vader een stabiele factor in het leven van de kinderen. Om deze reden acht de Raad het in het belang van de kinderen dat zij de hoofdverblijfplaats voortaan bij de vader zullen hebben.
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. Op grond van artikel 1:253a eerste lid van het Burgerlijk Wetboek kunnen in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders aan de rechtbank worden voorgelegd. De rechtbank kan op grond van het tweede lid sub b van dit artikel op verzoek beslissen bij welke ouder het kind zijn hoofdverblijfplaats heeft. De kinderen hebben in hun korte leven al veel meegemaakt. Er is sprake geweest van een ondertoezichtstelling en van meerdere wisselingen van verblijfplaats, doordat de moeder herhaaldelijk problemen met haar woning ondervond. Dit heeft ervoor gezorgd dat de kinderen veel onrust hebben ervaren. De rechtbank is het met de Raad eens dat de kinderen gebaat zijn bij rust en stabiliteit. Hoewel de moeder zicht heeft op een nieuwe woning, blijkt uit de stukken dat het een tijdelijke woning betreft en dat de moeder daarnaast voornemens is om naar Amsterdam te verhuizen. Nu de vader wel over een vaste woonplek beschikt, is de rechtbank van oordeel dat zijn woonsituatie het beste tegemoet komt aan het creëren van zoveel mogelijk rust en stabiliteit voor de kinderen. Hoewel de verhuizing naar de vader voor de kinderen een verandering met zich mee zal brengen, zullen de kinderen niet verhuizen naar een voor hen onbekende plek nu zij bekend zijn met de woning en woonomgeving van de vader. Om die reden zal de rechtbank het verzoek van de vader toewijzen. 
    
    
    
      
        Vervangende toestemming inschrijving school
      
      De vader heeft aanvankelijk verzocht aan hem vervangende toestemming te verlenen om de kinderen in te schrijven op basisschool [school 2] in Amsterdam, dan wel een andere basisschool in de nabije omgeving van zijn woning in Amsterdam. Nadat is gebleken dat er voor de kinderen een plek beschikbaar is gekomen op de [school 1] te Amsterdam, heeft de vader zijn verzoek gewijzigd. Deze school is namelijk dichterbij de woning van de vader en sluit bovendien aan bij het onderwijs dat de kinderen op dit moment volgen. De advocaat van de vader heeft de moeder op de dag van de zitting op de hoogte gesteld van de wijziging van het verzoek. Volgens de vader hebben partijen eerder gesproken over basisschool [school 1] . Hierbij heeft de moeder aangegeven dat zij geen toestemming wilde verlenen voor de inschrijving van de kinderen op deze school, omdat zij de school oud en niet netjes vond. 
    
    
    
      De rechtbank overweegt als volgt. Zoals hiervoor besproken, zal de rechtbank bepalen dat de kinderen de hoofdverblijfplaats bij de vader zullen hebben zodat de kinderen rust en stabiliteit krijgen. In dat kader acht de rechtbank het niet in het belang van de kinderen dat zij iedere dag heen en weer moeten reizen tussen hun woonplaats en school. Uit de stukken blijkt dat de moeder ten aanzien basisschool [school 1] inhoudelijk geen enkele stelling heeft ingenomen, anders dan haar stelling dat [school 1] oud en niet netjes is. Hoewel de moeder door de advocaat van de vader op de hoogte is gesteld van de wijziging van het verzoek, heeft zij ervoor gekozen om niet op de zitting te verschijnen. Dit komt naar het oordeel van de rechtbank voor haar rekening en risico. Het had immers op de weg van de moeder gelegen om deugdelijk te onderbouwen waarom de inschrijving op basisschool [school 1] niet in het belang van de kinderen moet worden geacht. Nu basisschool [school 1] dichtbij de woning van de vader is en aansluit bij het onderwijs dat de kinderen op dit moment volgen, acht de rechtbank het in hun belang dat zij daar worden ingeschreven. Dat betekent dat de rechtbank vervangende toestemming zal verlenen voor hun inschrijving op basisschool [school 1] . 
    
    
  
  
    Beslissing 
    De rechtbank:      
    
    
      *
      bepaalt dat de minderjarigen:
    
    - [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2018 te [geboorteplaats] ,
    - [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2019 te [geboorteplaats] ,
    hun hoofdverblijfplaats bij de vader zullen hebben;
    
    
      *
      verleent de vader toestemming, welke de toestemming van de moeder vervangt, om de kinderen in te schrijven op basisschool de [school 1] ; 
    
    
    
      *
      verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
    
    
    Deze beschikking is gegeven door mr. C. Witteman, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.J.A. Olthoff als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 januari 2026.