ECLI:NL:RBGEL:2025:11907, Rechtbank Gelderland, 29-08-2025, 10264299 \ CV EXPL 23-70
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2025-08-29 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Samenvatting: Consumentenkoop, non-conformiteit. Bewijsvermoeden. Verkoper is niet geslaagd in zijn bewijsopdracht dat het gebrek niet aanwezig was ten tijde van de levering van de auto. Verkoper heeft mogelijkheid tot herstel gehad en is daar niet in geslaagd. Ontbinding koopovereenkomst, wat leidt tot ongedaanmakingsverplichtingen. Verkoper moet de koopsom terugbetalen en koper moet de auto aan verkoper (terug)leveren. Verkoper wordt in conventie en in reconventie in de proceskosten, waaronder de deskundigenkosten, veroordeeld. Koper procedeert onder toevoeging. De kosten van het dagvaardingsexploot komen daarom niet voor vergoeding in aanmerking. Aangezien verkoper reeds in de proceskosten wordt veroordeeld, bestaat er geen aanleiding ook de eigen bijdrage (toevoeging) van koper te dragen.

RECHTBANK 
      GELDERLAND
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zittingsplaats Nijmegen
    
    
    
      Zaaknummer: 10264299 \ CV EXPL  23-70
    
    
    
      
        Vonnis van 29 augustus 2025
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        
          [naam eiser in conventie / verweerder in reconventie]  
      
      wonende te [woonplaats] ,
      
        eisende partij in conventie
      
      
        verwerende partij in reconventie
      
      gemachtigde: mr. S. Yadegari,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [naam gedaagde in conventie / eiser in reconventie] , h.o.d.n. [bedrijf] 
      wonende te [woonplaats] ,
      
        gedaagde partij in conventie
      
      
        eisende partij in reconventie
      
      procederend in persoon.
    
    
    
      Partijen worden hierna [eiser in conventie / verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] genoemd. 
    
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      - het tussenvonnis van 11 april 2025;- de akte van [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] met productie;
      - de antwoordakte van [eiser in conventie / verweerder in reconventie] met productie;
      
    
    
      1.2.
      Vervolgens is de datum van het vonnis bepaald. 
      
      
    
  
  
    
      2De verdere beoordeling in conventie
    
    
      2.1.
      De kantonrechter blijft bij hetgeen hij heeft bepaald in het tussenvonnis van 11 april 2025. 
      
    
    
      2.2.
      
        [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] is in voornoemd tussenvonnis in de gelegenheid gesteld te bewijzen dat de auto op 29 juni 2022 geen gebreken had, anders dan die van een auto van die leeftijd en dat type konden worden verwacht. 
      
    
    
      2.3.
      Ter voldoening aan deze bewijsopdracht heeft [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] in zijn akte van 2 juni 2025 zijn reactie op het deskundigenrapport gegeven en zich uitgelaten over de staat van de auto bij verkoop met de conclusie dat hij een goed functionerende auto (met een goed functionerend knielsysteem) aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] heeft verkocht. [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] heeft met de door hem ingediende stukken geen bewijs geleverd waaruit geconcludeerd zou moeten worden dat de auto op 29 juni 2022 geen gebreken had. Daarbij heeft [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] enkel een voorwaardelijk verzoek voor een contra-expertise ingediend, in die zin dat als bij de kantonrechter ‘ook’ de twijfel zou bestaan over de inhoud van het deskundigenrapport hij een contra-expertise wenst. Dit is onvoldoende om de bewijsopdracht te laten slagen. De kantonrechter heeft [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] in het tussenvonnis van 11 april 2025 onder r.o. 3.3. er reeds op gewezen dat het aan [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] is om bewijs van het tegendeel te leveren en dat het enkel ontzenuwen van het vermoeden dat het gebrek ten tijde van de aflevering niet aanwezig was, onvoldoende zal zijn. Aangezien [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] niet aan zijn bewijsopdracht heeft voldaan is de conclusie dat de auto non-conform is. 
      
    
    
      2.4.
      Tussen partijen staat niet ter discussie dat [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] meerdere pogingen heeft gedaan om de het probleem te verhelpen, maar hier niet definitief in is geslaagd. Daarom is [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] tekortgeschoten in de nakoming van zijn verplichtingen om binnen een redelijke termijn, zonder (verdere) ernstige overlast voor [eiser in conventie / verweerder in reconventie] , het gebrek te verhelpen. Als gevolg daarvan is de conclusie dat de situatie als bedoeld in artikel 7:22 lid 2 in samenhang met lid 1 BW zich voordoet. [eiser in conventie / verweerder in reconventie] heeft dan ook de bevoegdheid de koopovereenkomst te ontbinden. Hoewel ontbinding van de koopovereenkomst niet expliciet is gevorderd in het petitum van de gewijzigde eis, blijkt uit de tekst van die akte en de vermelding van de ontbinding als kopje in het petitum dat [eiser in conventie / verweerder in reconventie] dit vordert en dit is ook tijdens de mondelinge behandeling als zodanig door de kantonrechter benoemd. De gebreken zijn ernstig genoeg om ontbinding te rechtvaardigen (artikel 7:22 lid 1 sub a BW) en [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] heeft geen (concreet) beroep op de tenzij-bepaling gedaan. 
      
      
        
          Gevolgen ontbinding
        
      
      
    
    
      2.5.
      Ontbinding van de koopovereenkomst heeft tot gevolg dat de al door partijen verrichte prestaties ongedaan moeten worden gemaakt. Dat betekent dat [eiser in conventie / verweerder in reconventie] de auto moet teruggeven aan [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] en dat [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] de koopsom van € 7.700 moet terugbetalen aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] . Nu een relevante waardevermindering van de auto niet is gesteld of gebleken, wordt deze vordering dan ook toegewezen.
      
      
        2.5.1.
        
          [eiser in conventie / verweerder in reconventie] heeft ook de wettelijke rente over voornoemd bedrag gevorderd vanaf de dag van aankoop. Die vordering is zodanig niet toewijsbaar omdat de vordering tot ongedaanmaking pas ontstaat door de ontbinding van de koopovereenkomst in deze uitspraak. Van vertraging van voldoening (verzuim) van die ongedaanmakingsverplichting kan dus nog geen sprake zijn geweest. Dit deel van de vordering wordt beperkt toegewezen als hierna weergegeven. 
        
      
    
    
      2.6.
      
        Beide partijen moeten in het kader van ongedaanmaking eraan meewerken dat het kenteken van de auto weer op naam van [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] wordt gesteld en [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] moet dan een deugdelijk vrijwaringsbewijs aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] verstrekken. In deze zin zal de kantonrechter beslissen. De door [eiser in conventie / verweerder in reconventie] gevorderde dwangsom wordt, als stok achter de deur, toegewezen, zij het dat deze op een lager bedrag en een lager maximum zal worden gesteld dan gevorderd. 
        
          Schadevergoeding
        
      
      
    
    
      2.7.
      
        
          [eiser in conventie / verweerder in reconventie] vordert vergoeding van door haar betaalde motorrijtuigenbelasting 
        (€ 65,33 per maand) en verzekeringspremies (€ 59,46 per maand) vanaf datum aankoop (althans zo begrijpt de kantonrechter) tot de datum van vrijwaring, herstel of schorsing. [eiser in conventie / verweerder in reconventie] stelt dat zij door de tekortkomingen in die periode geen ongestoord gebruik heeft kunnen maken van de auto als gevolg van de non-conformiteit, maar deze kosten wel heeft moeten dragen. Daarnaast heeft [eiser in conventie / verweerder in reconventie] aangevoerd dat zij niet beschikt over een privé terrein, zodat de auto aan de openbare weg geparkeerd moest worden, en dat het duurder was geweest de auto ergens te stallen, dan de motorrijtuigenbelasting en verzekeringspremie te betalen. [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] heeft de stelling van [eiser in conventie / verweerder in reconventie] dat zij deze kosten heeft gemaakt, niet concreet betwist noch dat deze toewijsbaar zijn, indien en voor zover de kantonrechter tot non-conformiteit zou komen (en dat is het geval). De kantonrechter zal deze kosten toewijzen vanaf 1 september 2022 (vanaf toen heeft [eiser in conventie / verweerder in reconventie] geen ongestoord gebruik meer kunnen maken van de auto) tot de dag dat het vrijwaringsbewijs aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] is verstrekt. 
      
      
    
    
      2.8.
      De wettelijke rente hierover wordt toegewezen vanaf de datum van de respectievelijk betaalde motorrijtuigenbelasting of premies. 
      
    
    
      2.9.
      
        [eiser in conventie / verweerder in reconventie] vordert € 1.200 aan extra kosten in verband met noodzakelijke reparaties. [eiser in conventie / verweerder in reconventie] heeft echter niet gesteld welke reparaties er zijn uitgevoerd, waarom die noodzakelijk waren en welke kosten daar concreet aan zijn verbonden. In het verlengde daarvan heeft [eiser in conventie / verweerder in reconventie] ook niet onderbouwd waarom [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] die kosten zou moeten vergoeden. Deze vordering wordt daarom afgewezen. 
      
    
    
      2.10.
      
        [eiser in conventie / verweerder in reconventie] vordert vergoeding van buitenrechtelijke kosten en kosten voor aangetekende verzending. Aangezien [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] deze vorderingen niet (gemotiveerd) heeft betwist, worden deze vorderingen toegewezen. De gevorderde rente daarover wordt toegewezen vanaf de datum van dagvaarding en afgewezen voor zover die rente vanaf een eerdere datum is gevorderd, omdat niet is gesteld of gebleken dat [eiser in conventie / verweerder in reconventie] deze schade (kosten) per een eerdere datum heeft geleden.
      
    
    
      2.11.
      
        [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Dit is inclusief de proceskosten in reconventie, nu in het tussenvonnis van 9 februari 2024 onder r.o. 3.2. de (tegen)vordering is geoordeeld dat de (tegen)vordering van [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] zal worden afgewezen.
      
      
        2.11.1.
        
          [eiser in conventie / verweerder in reconventie] procedeert op basis van een toevoeging. Wegens het ontbreken van een wettelijke grondslag is een kostenveroordeling met de verplichting tot betaling van de exploot- en/of advertentiekosten daarom niet mogelijk. De kosten van het dagvaardingsexploot van € 103,33 komen daarom niet voor vergoeding in aanmerking. Wel zijn toewijsbaar de informatiekosten van € 30,06. 
        
      
      
        2.11.2.
        De vordering om [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] te veroordelen het bedrag van de eigen bijdrage voor de door de Raad van Rechtsbijstand aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] verstrekte toevoeging ad € 156 te vergoeden, wordt afgewezen. Aangezien [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] reeds in de proceskosten worden veroordeeld, bestaat er geen aanleiding om hen te veroordelen ook de eigen bijdrage van [eiser in conventie / verweerder in reconventie] te voldoen.
        
      
      
        2.11.3.
        De proceskosten van [eiser in conventie / verweerder in reconventie] worden begroot op:
        
          
            
            
            
            
            
              
                
                  - kosten van de dagvaarding
                
                
                  €
                
                
                  30,06
                
                
                  
                
              
              
                
                  - griffierecht
                
                
                  €
                
                
                  86,00
                
                
                  
                
              
              
                
                  - salaris gemachtigde
                
                
                  €
                
                
                  1.695,00
                
                
                  (5 punten × € 339,00)
                
              
              
                
                  - nakosten
                
                
                  €
                
                
                  135,00
                
                
                  (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
                
              
              
                
                  Totaal
                
                
                  €
                
                
                  1.946,06
                
                
                  
                
              
            
          
        
        
      
    
    
      2.12.
      
        Uit de begrotingsbeschikking van 24 januari 2025 blijkt dat de kosten voor het deskundigenbericht € 3.365,01 hebben bedragen. De kosten van het deskundigenonderzoek zijn door de griffier van de rechtbank betaald ten laste van 's Rijks kas, aangezien op grond van artikel 195 Rv aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] geen voorschot kon worden opgelegd. 
        De kantonrechter oordeelt dat nu [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] in het ongelijk wordt gesteld in deze procedure hij de deskundigenkosten dient te vergoeden, zoals hierna bepaald. 
      
      
    
    
      2.13.
      Deze uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard omdat [eiser in conventie / verweerder in reconventie] dat heeft gevorderd en [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] hier geen (kenbaar) verweer tegen heeft gevoerd. 
      
      
    
  
  
    
      3De beslissing
    
    
      De kantonrechter
    
    
    
      
        In conventie
      
    
    
    
      3.1.
      ontbindt de koopovereenkomst tussen partijen met betrekking tot de auto van het merk Volkswagen, model Caddy (Rolstoelauto), met het kenteken [kentekennummer] ;
      
    
    
      3.2.
      veroordeelt [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] om aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] terug te betalen een bedrag van € 7.700, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf twee weken na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling;
      
    
    
      3.3.
      veroordeelt partijen om binnen twee weken na betekening van dit vonnis tot het overschrijven van het kenteken van de auto aan [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] over te gaan en [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] tot het verstrekken van een deugdelijk vrijwaringsbewijs aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] , op straffe van een dwangsom van € 50 per dag (een deel van een dag daaronder begrepen) dat [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] dat niet doet, met een maximum van € 2.500,00;
      
    
    
      3.4.
      veroordeelt [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] om aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] te betalen een bedrag van € 124,79 per maand aan motorrijtuigenbelasting en verzekeringspremie vanaf 1 september 2022 tot de datum van vrijwaring, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag dat [eiser in conventie / verweerder in reconventie] de respectievelijke bedragen heeft betaald tot de dag van volledige betaling;
      
    
    
      3.5.
      veroordeelt [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] om aan [eiser in conventie / verweerder in reconventie] te betalen € 1.028,50 aan buitengerechtelijke kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 december 2022 tot de dag van volledige betaling;
      
      
    
    
      3.6.
      veroordeelt [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] om aan de griffier van deze rechtbank tot betaling van de voorlopig in debet gestelde kosten van de deskundige van in totaal € 3.365,01, welk bedrag dient te worden voldaan aan de hand van de nota met betaalinstructies die door het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak zal worden verzonden;
      
      
        
          in reconventie
        
      
      
    
    
      3.7.
      wijst de vordering van [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] af;
      
      
        
          in conventie en in reconventie
        
      
      
    
    
      3.8.
      veroordeelt [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] in de proceskosten van 1.946,06, te betalen binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde in conventie / eiser in reconventie] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
      
    
    
      3.9.
      verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.10.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        
          
          
          
          
            
              
                Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.C. van Leeuwen en in het openbaar uitgesproken op 29 augustus 2025.