Weer samen naar school; Verslag algemeen overleg op 2 november 2000 over o.a. aanpak plaatsingsproblematiek Weer Samen Naar School (WSNS)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21860, nr. 59

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-11-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

21860 nr. 59

20-11-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21860Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 860Weer samen naar schoolnr. 59VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 november 2000De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 heeft op 2 november 2000 overleg gevoerd met staatssecretaris Adelmund
over:– het plan van aanpak plaatsingsproblematiek
Weer samen naar school (21 860, nr. 57);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen van 17 oktober 2000 (21 860, nr. 58);– de brief van de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschappen van 30 oktober 2000 inzake de conceptministeriëleregeling
aanpak plaatsingsproblematiek WSNS.Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Cloe (PvdA) steunt het plan van
aanpak dat de staatssecretaris voor de oplossing van de plaatsingsproblematiek
heeft laten opstellen. Daarmee wordt tegemoetgekomen aan het idee dat wachtlijsten
voor plaatsing van geïndiceerde leerlingen dienen te worden weggewerkt.
Terecht kiest de staatssecretaris daarbij in eerste aanleg voor een generieke
financiële impuls, zodat alle samenwerkingsverbanden daarvan kunnen profiteren.
Zou men zich met de extra middelen alleen richten op de samenwerkingsverbanden
waar problemen zijn, dan zouden de goed functionerende instellingen ten onrechte
niet voor hun inspanningen worden beloond. In een volgende ronde zou men met
een meer gerichte aanpak kunnen werken. Nu kan men eerst onderzoeken waarom
de doorverwijzing bij het ene samenwerkingsverband beter verloopt dan bij
het andere.De heer De Cloe wijst erop dat de uitspraak van de rechtbank in Alkmaar
grote gevolgen kan hebben. Die uitspraak werd gedaan in een zaak die door
ouders was aangespannen, omdat hun kind van juli 2000 tot augustus 2001 zou
moeten wachten op plaatsing op een school voor speciaal onderwijs. Op 1 oktober
1999 stonden de namen van 500 leerlingen op een wachtlijst en misschien zullen
de ouders van die kinderen nu ook plaatsing vorderen. Hoeveel leerlingen stonden
per 1 oktober 2000 op een wachtlijst? Is sprake van een daling of stijging
van het aantal leerlingen in het SBAO?Daarnaast kan zich een financieringsprobleem voordoen, omdat vaak ten onrechte wordt uitgegaan van de gedachte dat conform de 2%-norm maar
2% van de leerlingen naar een speciale basisschool mag. De 2%-norm is slechts
de garantie dat een overeenkomstig deel van de middelen rechtstreeks naar
de speciale basisschool gaat. Zij zegt niets over het aantal verwijzingen.De heer De Cloe is van mening dat het ontbreken van een termijn in de
wet, waarbinnen een schoolbestuur moet reageren op een verzoek tot toelating
de doorverwijzing bemoeilijkt. Hierin zou verandering kunnen worden gebracht
door de bepaling in de wet op te nemen dat het schoolbestuur binnen twee weken
uitsluitsel moet geven. Met inachtneming van de termijn die geldt voor het
indienen van een bezwaarschrift van de ouders tegen een afwijzing op een verzoek
tot toelating, zou er dan na zes weken duidelijkheid kunnen zijn over het
al dan niet toelaten van de leerling. Met een dergelijke algemene regel zou
ook het verschil verdwijnen dat er nu bestaat tussen openbaar en bijzonder
onderwijs ten aanzien van de termijnen voor het nemen van een beslissing op
een verzoek tot toelating.Is eenmaal een positieve beslissing over toelating genomen, dan kan de
datum van plaatsing zelf in overleg met betrokkenen worden gekozen. Het onderwijs
heeft te maken met vakantieperioden, uitval door ziekte en tijdelijke overbezetting.
Dergelijke aspecten kunnen van invloed zijn bij het kiezen van een goed moment
van overplaatsing. De heer De Cloe wijst erop dat het aanhouden van een maximale
termijn, bijvoorbeeld een termijn van drie maanden, het gevaar met zich brengt
dat het plaatsen van een leerling gedurende die tijd op een wachtlijst als
gerechtvaardigd wordt gezien.Hij refereert voorts aan een brief van de ouderenorganisaties waarin wordt
voorgesteld de positie van de ouders in de WPO te verbeteren. Wil de staatssecretaris
de suggesties van de ouderenorganisaties betrekken bij het te voeren overleg?
De voorgestelde aanvullingen van het leerlingendossier zouden kunnen leiden
tot een betere registratie, waardoor de analyse van de knelpunten bij het
WSNS-project wordt vergemakkelijkt.De heer De Cloe vraagt voorts aandacht voor de problematiek als gevolg
van het zogenaamde grensverkeer. Kinderen van het ene samenwerkingsverband
vertrekken naar een ander samenwerkingsverband en het bijbehorende budget
wordt gedurende vier jaar overgeheveld. Zou het budget niet voor de gehele
termijn waarop de leerlingen op de nieuwe school zitten moeten worden overgeheveld?
In aanmerking moet nog worden genomen dat de nieuwe school geen vergoeding
voor de materiële bekostiging van de desbetreffende leerling krijgt.
Zou dat niet het geval moeten zijn?Nog dit jaar zal de extra impuls van 18 mln. over de 248 samenwerkingsverbanden
worden verdeeld. Daartoe is een conceptministeriëleregeling opgesteld.
Uit de stukken blijkt dat ook voor het volgende jaar 18 mln. beschikbaar is.
Zal voortaan jaarlijks een dergelijke impuls worden gegeven? Hoeveel geld
is totaal hiervoor beschikbaar?De Algemene vereniging van schoolleiders in het primair onderwijs hebben
recent gewezen op het belang van een goede afstemming tussen de scholen binnen
het REC, die van het WSNS-project, de buurtnetwerken enzovoorts. De Kamer
heeft eerder aandacht gevraagd voor de regionalisering en voor een goede afstemming
van de verschillende trajecten in het onderwijs op elkaar. Op welke manier
denkt de staatssecretaris het proces van regionalisering daadwerkelijk inhoud
te geven?Mevrouw Ross-van Dorp (CDA) sluit zich aan
bij de opmerkingen van de heer De Cloe over de onwenselijkheid van de wachtlijsten.
Is het mogelijk met een extra financiële impuls de wachtlijsten meteen
weg te werken? Hoeveel geld zou daarvoor nodig zijn? De wet bepaalt dat kinderen
die een PCL-beschikking hebben in een speciale school voor basisonderwijs moeten worden geplaatst, maar als de samenwerkingsverbanden aan die
plicht voldoen, bestaat dan niet het gevaar dat de zorgstructuur van het samenwerkingsverband
zelf onder druk komt te staan?De huisvestingsproblematiek, die overigens per gemeente kan verschillen,
speelt een rol bij het oplossen van de knelpunten. Hoeveel geld zou Binnenlandse
Zaken extra moeten uittrekken om die op te lossen? Is voor Kampen, waar door
het creëren van een extra voorziening grote druk op het samenwerkingsverband
is gekomen, al een oplossing gevonden?Mevrouw Ross-van Dorp ondersteunt de breedtebenadering waarvoor met het
plan van aanpak is gekozen. Op welke manier zullen de samenwerkingsverbanden
geadviseerd worden? Zullen de kosten voor begeleiding van de samenwerkingsverbanden
van de 18 mln. afgaan? Uit welke sectoren komen de inhoudelijke deskundigen
die de analyse doen? Voorkomen moet worden dat te veel wordt geïnvesteerd
in onderzoek en te weinig in het oplossen van de knelpunten. Daarom is het
goed te kiezen voor de en-enbenadering en de onderzoeksfase niet te lang te
laten duren. Voor de ouders die een PCL-geïndiceerd kind hebben, moet
duidelijk zijn dat er wat gebeurt. Voorkomen moet worden dat juridisering
optreedt.Samenwerkingsverbanden die kinderen met een lichte handicap in het reguliere
onderwijs willen houden, hebben daarvoor speciale voorzieningen nodig. Dit
betekent dat er in het algemeen hogere eisen ten aanzien van de huisvesting
moeten worden gesteld. Wellicht realiseert de politiek zich niet voldoende
dat haar ideeën ook een financiële vertaling eisen. Mevrouw Ross
wijst er in dit verband op dat gemeentes voor de huisvesting van speciaal
onderwijs de norm van twaalf leerlingen per groep hanteren, terwijl bij de
bepaling van het budget voor de school wordt uitgegaan van zevenr leerlingen
per groep. Het verdient aanbeveling deze langdurige kwestie op te lossen.De heer Van der Vlies (SGP) ondersteunt het
idee om in eerste aanleg te werken met een generieke maatregel voor het oplossen
van de ongewenste wachtlijstenproblematiek. Hierdoor worden goed presterende
samenwerkingsverbanden niet ontmoedigd. Uiteindelijk moet maatwerk wel het
doel zijn, maar zolang een zorgvuldige analyse ontbreekt, kunnen de middelen
niet rechtstreeks worden ingezet. De verschillen tussen de samenwerkingsverbanden
zijn namelijk daarvoor te groot. De analyse zal wel registratie met zich brengen
en daardoor administratieve lasten. Bureaucratisering dient daarbij te worden
voorkomen.De heer Van der Vlies vindt het ook juist de schoolbesturen te houden
aan een termijn voor een beslissing naar aanleiding van een verzoek om plaatsing.
De daadwerkelijk plaatsing zou vervolgens onderwerp van overleg moeten zijn.
Het tijdstip daarvoor kan zodanig worden gekozen dat zo goed mogelijk rekening
kan worden gehouden met andere ontwikkelingen. De huisvesting, de omvang van
het personeel, vakanties enzovoorts kunnen directe plaatsing immers in de
weg staan en geforceerd plaatsen zou onnodige onrust kunnen geven. Een termijn
voor overplaatsing zou misschien taakstellend kunnen werken. Ook daarvoor
moet gewaakt worden.De heer Van der Vlies herinnert voorts aan zijn motie die hij in 1998
met betrekking tot de huisvestingsproblematiek indiende. Deze motie heeft
hij van de agenda laten afvoeren, omdat de kwestie nader zou worden onderzocht.
De bedoeling van de motie was de consequenties van nieuw beleid voor de huisvesting
in het onderwijs op te vangen. Thans zou de motie opnieuw aan de orde kunnen
worden gesteld, want het probleem is nog steeds niet opgelost en wordt ook
in het kader van WSNS langzamerhand nijpend.Bij de reguliere financiering wordt uitgegaan van een verblijfsduur van
vier jaar bij vertrek naar een ander samenwerkingsverband. Zal het ook in
de toekomst redelijk zijn van een dergelijke termijn uit te gaan? Wil de staatssecretaris
het probleem van het «grensverkeer» betrekken bij de systeem-dynamische
analyse? Er zouden klachten zijn over het procesmanagement in het primair
onderwijs. Wordt hierover overleg gepleegd met het veld?Mevrouw Lambrechts (D66) steunt nadrukkelijk
het voornemen van het kabinet om de knelpunten die bij het opstellen van eerdere
wetten niet waren voorzien, op te lossen. Zij betwijfelt echter of een generieke
inspanning in eerste aanleg terecht is. De kans bestaat immers dat daarmee
de plaatsingsproblematiek niet op korte termijn wordt opgelost, terwijl dat
wel de voorkeur zou hebben. In een volgende ronde zou men meer generiek te
werk kunnen gaan. Weliswaar brengt het doelgericht inzetten van de beschikbare
middelen het gevaar van strategisch gedrag van scholen met zich mee, maar
daar staat tegenover dat de bestaande wachtlijsten niet door dat gedrag kunnen
zijn ontstaan. Bovendien staat tegenover een mogelijk nadeel van het direct
en gericht inzetten van de beschikbare middelen het belang van het bieden
van de nodige zorg voor de desbetreffende kinderen.Mevrouw Lambrechts wijst er voorts op dat het voorstel om de maximale
wachttijd op drie maanden te stellen een ernstige inperking van het wettelijk
recht is. De wet bepaalt namelijk dat de toelating tot het speciaal onderwijs
niet wordt geweigerd indien de permanente commissie leerlingenzorg van het
samenwerkingsverband waaraan de speciale school voor basisonderwijs deelneemt,
heeft bepaald dat plaatsing van de leerling op een school voor SBAO noodzakelijk
is. Het belang van het continuüm van zorg brengt ook met zich mee dat
een leerling zonder onderbreking op een andere school geplaatst moet kunnen
worden. Het is overigens de vraag of op dit punt nog een nadere regeling moet
worden getroffen aangezien de wetgeving in het algemeen al de nodige regels
kent en de rechtbank in Alkmaar duidelijk heeft gemaakt wat de intentie moet
zijn.Mevrouw Lambrechts sluit zich aan bij de vragen over het «grensverkeer»
en ondersteunt het idee om structureel extra middelen vrij te maken voor de
samenwerkingsverbanden. Zij wijst erop dat de middelen die de kinderen in
de zogenaamde rugzak meekrijgen niet ingeperkt mogen worden. Er is juist alle
reden de middelen met het kind te laten verhuizen. Anders bestaat immers het
gevaar dat een algemene korting op de middelen ontstaat waardoor andere kinderen
niet de zorg krijgen die zij nodig hebben. Zij wijst erop dat ook de leerlingen
met wat grotere problemen geholpen zouden kunnen zijn met de mogelijkheid
van het bezoeken van een speciale school voor basisonderwijs. Dergelijke scholen
kennen namelijk een betere spreiding over het land dan het andere type speciale
scholen. Daardoor kan voor de desbetreffende leerlingen de reistijd korter
worden.De heer Rabbae (GroenLinks) ondersteunt eveneens
de voorgestelde maatregelen, maar plaatst ook enkele kanttekeningen. Hij wijst
erop dat het idee van het plan van aanpak lijkt te zijn dat met extra geld
de knelpunten zijn op te lossen. Hij vraagt zich af of dat wel een realistische
gedachte is. Immers, door meer geld uit te trekken, zijn niet automatisch
meer leerkrachten beschikbaar zijn. Daarnaast is er nog de huisvestingsproblematiek,
die met een enkele financiële impuls niet wordt opgelost. Verder is er
het gevaar van het ontstaan van strategisch gedrag waarmee men met het creëren
van problemen het budget tracht te vergroten. Een aanpak waarmee men zich
op langere termijn inzet voor verbetering lijkt gewenst. De heer Rabbae is
ook bang dat men met het plan van aanpak enigszins achter de feiten aanloopt.
De rechtbank in Alkmaar heeft immers bepaald dat geïndiceerde leerlingen
onmiddellijk geplaatst moeten kunnen worden. Is het de staatssecretaris ook
bekend dat schoolbesturen niet dezelfde criteria hanteren voor doorverwijzing
naar speciale scholen? De samenwerkingsverbanden die te maken hebben met voortijdig vertrekkende
leerlingen, moeten hun budget navenant aanpassen. In welke mate kan dat tot
verarming in bepaalde regio's leiden? Ook de heer Rabbae vindt eenduidigheid
in te hanteren termijnen voor openbaar en bijzonder onderwijs gewenst en hij
sluit zich op dit punt aan bij de opmerkingen van de heer De Cloe.De heer Passtoors (VVD) ondersteunt eveneens
het plan van aanpak en stemt in met de opgestelde ministeriële beschikking.
Hij wijst erop dat het kind centraal moet blijven staan en daarom zal de structuur
aangepast moeten worden aan de behoefte van het kind. Nu is het omgekeerde
het geval en staat het kind op een wachtlijst. Toch is aan het verzoek tot
plaatsing een proces voorafgegaan. Wordt tijdens dat proces niet overleg gepleegd
over de mogelijke plaatsing van het kind? De heer Passtoors wijst erop dat
in die gevallen waarin het kind thuis moet blijven omdat er geen plaats voor
is, wordt gehandeld in strijd met de Leerplichtwet.In de analyse van de mogelijke oorzaken van het ontstaan van plaatsingslijsten
wordt geconstateerd dat er veel spelers in het spel zijn en dat daarbij sprake
is van tegengestelde belangen. De PCL bepaalt bijvoorbeeld dat een kind voor
speciaal onderwijs in aanmerking komt, maar de school kan toch negatief beslissen
over toelating. Is ook hier niet sprake van gebrek aan communicatie? Kan men
zomaar een tweede teldatum aanhouden, waardoor eigenlijk een onduidelijke
categorie leerlingen ontstaat?In het plan van aanpak wordt alle 248 samenwerkingsverbanden gevraagd
een analyse te maken van de leerlingenstromen en de personele en financiële
stromen. Verder wordt ze gevraagd een heldere beschrijving te geven van de
procedure van het voortraject, van de aanmelding bij de PCL tot en met de
plaatsing op de speciale school. Waarom is deze werkwijze geen gemeengoed?
Is er te weinig geld voor het management van de samenwerkingsverbanden? Op
welke manier wordt het beleid van een samenwerkingsverband ten aanzien van
WSNS gecontroleerd? Zijn de wachtlijsten niet juist ontstaan door gebrek aan
deze controle?De heer Passtoors ondersteunt het inzetten van experts, maar plaatst kanttekeningen
bij de taakomvang van de vier inhoudelijke experts. Zij zouden een halve weektaak
krijgen. Zou het niet beter zijn om hetzij vier fulltimebanen te creëren,
hetzij acht experts met een halve weektaak aan te stellen?Verder vindt de heer Passtoors dat niet eerst alle onderzoeksrapporten
moeten worden afgewacht voordat actie wordt genomen. Er moet zo snel mogelijk
resultaat geboekt worden. Het plan van aanpak biedt daarvoor een goede basis.
Hij sluit zich ten slotte aan bij de vragen over het grensverkeer en het aantal
leerlingen op een wachtlijst.Het antwoord van de regeringDe staatssecretaris is evenals de leden van
mening dat wachtlijsten onacceptabel zijn, maar bestrijdt dat deze het gevolg
zijn van het project WSNS. Voorafgaande aan het regime van WSNS waren de wachtlijsten
langer. Ook is het een misvatting te veronderstellen dat de knelpunten een
gevolg zijn van gebrek aan geld. Het kabinet stelt zich nadrukkelijk op het
standpunt dat voor ieder kind dat voor een speciale school geïndiceerd
wordt, de nodige middelen aanwezig dienen te zijn. Veel problemen zijn dan
ook niet het gevolg van het huidige regime, maar hebben meer te maken met
de kwalitatief-organisatorische inhaalslag die door de samenwerkingsverbanden
gemaakt moet worden.Conform het plan van aanpak zullen inhoudelijk experts worden aangesteld
om de problemen in kaart te brengen. Bij hun analyse zal ook het functioneren
van het schoolmanagement aan de orde komen. Het aanstellen van deze deskundigen
betekent niet dat in alle gevallen op de uitkomst van hun bevindingen
wordt gewacht. Waar dat mogelijk is zullen de knelpunten meteen worden opgelost.
De inhoudelijke deskundigen komen uit de diverse sectoren van het onderwijs:
de landelijke pedagogische centra, het seminarium voor de orthopedagogie en
de goed functionerende verbanden en onderwijsbegeleidingsdiensten. Op die
manier worden de ervaringen met goed werkende scholen direct benut.De staatssecretaris wijst erop dat de wachtlijsten een enigszins vertekend
beeld geven. Niet elk kind dat op een wachtlijst staat, hoeft een jaar op
plaatsing te wachten. Voor sommige kinderen duurt de wachttijd maar een week.
Overigens is directe overplaatsing soms niet mogelijk vanwege de structuur
van het onderwijs. Daar heeft men nu eenmaal te maken met vakanties, ziekte
van leerkrachten, tijdelijke onderbezetting et cetera. De staatssecretaris
is in dergelijke gevallen eveneens tegen een geforceerde overplaatsing, maar
wijst erop dat dergelijke knelpunten ook in de analyse aan de orde komen.Het kabinet wil alvorens zich op de langdurige en hardnekkige knelpunten
te richten met een generieke maatregel een eerste impuls tot verbetering geven.
Met die eerste impuls is een bedrag van 18 mln. gemoeid die gebruikt kan worden
in de periode tot april 2001. Dit bedrag zullen de samenwerkingsverbanden
kunnen gebruiken om de zorgcapaciteit te vergroten, zodat minder kinderen
verwezen hoeven te worden. In de tweede periode kan de dan beschikbare 25,5
mln. op basis van het onderzoek in de eerste periode zo efficiënt mogelijk
worden ingezet. De kosten voor inhoudelijke experts die het onderzoek doen,
gaan niet af van de 18 mln. Over het rapport van de deskundigen wil de staatssecretaris
overleg met de Kamer plegen. Verder wil zij de suggestie om de schoolbesturen
van openbaar en bijzonder onderwijs aan een termijn te binden bij het reageren
op een verzoek tot plaatsing, nadrukkelijk in overweging nemen.De staatssecretaris onderkent de problemen bij het «grensverkeer»,
maar ook dit punt verdient nog nader overleg. Zij wijst erop dat de huidige
regel voor bekostiging onderdeel is van de gehanteerde systeem-dynamische
analyse. De vier jaar, die geldt bij de berekening van de bekostiging, heeft
te maken met de gemiddelde duur van het verblijf in het speciaal basisonderwijs.
De daadwerkelijke financiering vindt plaats aan de hand van de periode die
de leerling werkelijk in het ontvangende samenwerkingsverband doorbrengt met
een maximum van vier schooljaren. De klachten in verband met het grensverkeer
verdienen eerst een nadere analyse alvorens met voorstellen tot wijziging
te kunnen komen.Voor oplossing van de huisvestingsproblematiek is advies gevraagd aan
de Raad voor de financiële verhoudingen. In het voorjaar van 2001 zal
hierover overleg met de Kamer worden gevoerd. De staatssecretaris erkent dat
de huisvesting een van de meest knellende vraagstukken in het onderwijs is,
maar meent dat vooruitlopend op het advies van de Raad voor de financiële
verhoudingen niet ingegrepen kan worden. Oplossing van de problematiek vraagt
ook veel overleg, omdat juist bij de huisvesting nadrukkelijk sprake is van
decentralisatie.De situatie van het samenwerkingsverband in Kampen is recent verkend en
daarbij is gebleken dat de instroom in de MKD's daar in 1999 vier leerlingen
was. De totale instroom van leerlingen was dat jaar met één
leerling gestegen. Over de situatie is oriënterend met het veld gesproken
en dat overleg krijgt binnenkort een vervolg. Ook de knelpunten in Kampen
worden nader geanalyseerd en in april 2001 zal duidelijk zijn of daar sprake
is van een unieke situatie.Over de ervaringen met LGF wordt een notitie opgesteld en op 6 november
zal daarover met het veld worden gesproken. Vervolgens zal de Kamer een voortgangsrapportage
LGF worden aangeboden waarbij aan de orde zullen zijn: het wetgevingstraject,
de indicatiestelling, de REC-vorming, het aanvullend formatiebeleid, de ontwikkelingsprojecten
en de kwestie van de rugzak voor het speciaal basisonderwijs.De rechtbank in Alkmaar heeft geoordeeld dat het onderhavige samenwerkingsverband voor een zodanige verdeling van de financiële
middelen had gekozen dat niet alle door de PCL geïndiceerde leerlingen
op de openbare school voor speciaal basisonderwijs konden worden geplaatst.
Het samenwerkingsverband had ook voor een andere verdeling van de middelen
kunnen kiezen en daarom vond de rechter de weigering om de leerlingen te plaatsen
onrechtmatig en in strijd met de plicht te zorgen voor voldoende openbaar
onderwijs. Deze uitspraak impliceert dat een weigering niet onrechtmatig hoeft
te zijn. Er kan namelijk gebrek aan plaatsen zijn. De rechter in Alkmaar oordeelde
in het onderhavige geval evenwel dat het samenwerkingsverband zich niet op
plaatsgebrek kon beroepen, aangezien dat plaatsgebrek kunstmatig was gecreëerd.
Hieruit kan men opmaken dat elk samenwerkingverband een beleid moet voeren,
dat is gericht op een goede inrichting van de zorg en dat de 2%-norm niet
als zelfstandige reden voor weigering tot plaatsing kan worden aangevoerd.
Als echter bij goed beleid sprake is van overmacht, is een wachttijd mogelijk.
Dit komt overeen met het gestelde in de memorie van toelichting bij de WPO,
die dus wat de wachttijd betreft enige ruimte laat. Om evenwel onnodig wachten
te voorkomen zou de wet op dit punt kunnen worden aangepast.De staatssecretaris wijst er ten slotte op dat de problemen bij de regionalisering
nadrukkelijk de aandacht krijgen. Het verdient evenwel aanbeveling enige doelmatigheid
te betrachten en zij acht het daarom beter het rapport van de deskundigen
die de doorverwijzingsproblematiek bij WSNS onderzoeken te betrekken bij verbetering
van de regionalisering.De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe griffier van de commissie,CoenenXNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (RPF/GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp
(CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GroenLinks), Lambrechts (D66),
Dittrich (D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Cherribi
(VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Passtoors (VVD), Wagenaar (PvdA),
Belinfante (PvdA), Kortram (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï
(VVD), Van Bommel (SP), Barth (PvdA), Halsema (GroenLinks), Örgü
(VVD), Wijn (CDA), Eurlings (CDA).Plv. leden: Stellingwerf (RPF/GPV), Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma
(CDA), Harrewijn (GroenLinks), Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer
(VVD), Van Baalen (VVD), Valk (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), Blok
(VVD), De Cloe (PvdA), Gortzak (PvdA), Molenaar (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA),
Spoelman (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Poppe (SP), Arib (PvdA), Vendrik
(GroenLinks), Rijpstra (VVD), Verhagen (CDA), Visser-van Doorn (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21860-59.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl