Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris over nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 445

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

02-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

22112 nr. 445

22-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Behandelingstraject in Brussel:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van de mededeling:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Behandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Vervoer;
Raad Vervoer, Telecommunicatie en Energie; start is voorzien voor de tweede
helft 2006.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor het bedrijfsleven:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Deelname private sectorDeelname Nederlandse kennisinfrastructuur
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 84 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 445BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 22 mei 2006Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij acht fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling van de Commissie Een nieuwEU-toerismebeleid: naar een sterker partnerschap voor het Europees toerisme;2. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
tot vaststelling van het communautair douanewetboek
(gemoderniseerd douanewetboek) – Uitvoering van het Lissabon-programma
van de Gemeenschap;3. Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende de sluiting van
een partnerschapsovereenkomst inzake visserij
tussen de Europese Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko;4. Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement, de Raad, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s –
De activiteiten van de EU in het kader van «Opvoeding door sport»:
voortbouwen op de resultaten van het Europees Jaar van opvoeding door sport (EJOS 2004);5. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s – Een routekaart voor de gelijkheid van vrouwen en mannen 2006–2010;6. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
tot vaststelling van de wijze van toepassing van Verordening (EG) nr. 883/2004
betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels;7. Voorstel voor een richtlijn .../.../EG van het Europees Parlement en
de Raad van [...] inzake gemeenschappelijke voorschriften
en normen voor met de inspectie en controle van schepen belaste organisaties en voor de desbetreffende werkzaamheden van maritieme instanties; 8. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament –
Global Monitoring for Environment and Security (GMES):
From Concept to Reality (Nederlandse versie is niet beschikbaar).De Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. Nicolaï Fiche 1: Mededeling over een nieuw EU-toerismebeleidTitel:Mededeling van de Commissie Een nieuw EU-toerismebeleid:
naar een sterker partnerschap voor het Europees toerismeDatum Raadsdocument:22 maart 2006 Nr Raadsdocument:7669/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006) 134Eerstverantwoordelijk ministerie:Economische Zaken i.o.m. LNV, OCW, V&W,
FIN en EZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Concurrentievermogen en Groei, Raad voor ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De mededeling geeft de prioriteiten weer die de Commissie ziet voor een
Europees toeristisch beleid. De uitdaging is om op een duurzame wijze groei
van de Europese toeristische sector te realiseren door de concurrentiekracht
van de sector te vergroten en hierdoor meer en betere banen te creëren.
Het Europees toerisme beleid zal complementair zijn aan het beleid van de
lidstaten en kent de volgende prioriteiten:1) Betere regelgeving1– Beter gebruik effectbeoordeling van nieuwe voorstellen die de
toeristische sector raken– Onderzoek van hangende wetgevingsvoorstellen– Vereenvoudiging van bestaande Europese regelgeving2) Coördinatie van beleid.De Commissie zal de belanghebbenden uit de toeristische sector (waaronder
de lidstaten) blijven informeren over initiatieven die verband houden met
en invloed hebben op de toeristische sector. Elk jaar zal worden vastgesteld
welke initiatieven, met inbegrip van het werkprogramma van de Commissie, mogelijk
een invloed hebben op het toerisme, zodat in een vroeg stadium rekening kan
worden gehouden met hun weerslag op het concurrentievermogen van de sector.3) Betere aanwending van beschikbare Europese financiële instrumenten
voor toerisme. Er is geen specifiek Europees budget voor toerisme maar ook
in de periode 2007–2013 zijn Europese financiële instrumenten beschikbaar
waar ook de toeristisch-recreatieve sector gebruik van kan maken. Tijdens
deze periode zullen de structuurfondsen en andere EU-programma’s de
ontwikkeling van toeristische bedrijven, diensten en infrastructuur steunen.
Als voorbeelden noemt de Commissie bijvoorbeeld EFRO, ESF en het nieuwe Europees
Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling. De Commissie heeft in het verleden
een brochure uitgebracht met daarin de belangrijkste financiële instrumenten
waar de toeristisch-recreatieve sector gebruik van kan maken.De Commissie heeft in 2004 de Werkgroep Duurzaam Toerisme opgericht (Tourism
Sustainability Group, bestaande uit vertegenwoordigers van Europese brancheorganisaties,
ngo’s en experts uit de lidstaten (op persoonlijke titel)) die werkt
aan een agenda voor verduurzaming van toerisme. Verder zal de Commissie zich
blijven inzetten voor vergelijkbare statistieken. Nederland acht het van belang
dat bij de verdere ontwikkeling van statistieken op het terrein van toerisme
zoveel mogelijk wordt aangesloten bij de thans beschikbare gegevensbronnen.
Indien er nieuwe statistische informatie moet worden ontwikkeld, dient dit
gebaseerd te zijn op een afweging van de kosten en de opbrengsten
voor het verzamelen van de gegevens (administratieve lastendruk en kosten
voor het CBS)Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: In beginsel niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel: positief.De mededeling beperkt zich tot de aankondiging dat bestaande maatregelen
en actieterreinen zullen worden bezien vanuit het oogpunt van de toeristische
sector De Commissie richt zich op inpassing van het toerisme in bestaande
Europese dossiers, verbeteren van communautaire regelgeving en communicatie
over Europese financiële instrumenten. Zolang dit ten dienste staat van
de interne markt of andere Europese beleidsterreinen begeeft zij zich daarmee
niet buiten haar bevoegdheden of op het terrein van de lidstaten. Nederland
beschouwt de voorgenomen inbedding als nuttige aanvulling die vanuit economisch
oogpunt voordelen kan opleveren.Proportionaliteit: In beginsel niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel: positief.De Commissie heeft in de mededeling duidelijk omschreven haar activiteiten
vooral als aanvullend te zien op het nationale beleid. De voorgenomen acties,
zoals de coördinatie van beleid en informatieverstrekking, gaan niet
verder dan noodzakelijk en zijn geschikt om het doel van inbedding te bereiken.Consequenties voor de EU-begroting:Er is geen Europese budgetlijn voor toerisme. Op projectbasis krijgt de Tourism Unit van DG Enterprise middelen toegewezen; zoals
voor de European Tourism Portal (een website)
en onlangs middelen voor een prijs(vraag) voor Europese topbestemmingen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Indien genoemde prijsvraag doorgaat, is het ministerie van Economische
Zaken ervoor verantwoordelijk dat er een Nederlandse inzending komt. Dit zal
enige kosten met zich mee gaan brengen. De financiële kosten kunnen worden
opgevangen binnen het toerismebudget van EZ. EZ zal als verantwoordelijk ministerie
voor toerisme de vertegenwoordiging van Nederland aan de Tourism Advisory Committee blijven leveren. Er zijn aan de mededeling
geen consequenties voor de verdere Rijksoverheid, decentrale overheden en/of
bedrijfsleven en burgers verbonden.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De prioriteiten ten aanzien van het Europees toerisme beleid van het Nederlandse
voorzitterschap van de Europese Unie in 2004 waren verbetering van de regelgeving
en het opkomen voor de toeristische belangen door DG Enterprise bij de werkzaamheden
van andere Europese DG’s. Beide prioriteiten komen nu goed terug in
de nieuwe mededeling.Er is veel Europese regelgeving die van invloed is op de toeristische
sector. Het is noodzakelijk dat de impact van Europese regelgeving op de sector
in het beleidsproces wordt meegewogen. Dit is ook de prioriteit van de Nederlandse
brancheverenigingen ten aanzien van EU toerisme beleid. De Tourism Unit van DG Enterprise heeft een signalerende functie en
een interveniërende functie binnen de Commissie en kan hier een belangrijke
rol vervullen.Opgelet moet echter worden dat toerisme op deze manier niet sluipenderwijs
uitgroeit tot een zelfstandig nieuw beleidsterrein van de EG. In de huidige
verdragen is er geen rechtsgrondslag voor een Europees toerismebeleid. In
het Grondwettelijk Verdrag was deze rechtsgrondslag wel opgenomen. Nu over
de toekomst van het Grondwettelijk Verdrag gereflecteerd wordt na het Nederlandse
en het Franse «Nee» moet er niet door de Commissie op onderdelen
van het Grondwettelijk Verdrag worden vooruitgelopen.Wel blijft het mogelijk maatregelen te nemen op andere beleidsterreinen
die de toeristische sector raken, zoals interne marktregelgeving en regionaal
beleid. Maatregelen op het terrein van toerisme zullen zich hiertoe moeten
blijven beperken.Ten aanzien van de Statistieken acht Nederland het van belang dat bij
de verdere ontwikkeling van statistieken op het terrein van toerisme zoveel
mogelijk wordt aangesloten bij de thans beschikbare gegevensbronnen. Indien
er nieuwe statistische informatie moet worden ontwikkeld, dient dit gebaseerd
te zijn op een afweging van de kosten en de opbrengsten voor het verzamelen
van de gegevens (administratieve lastendruk en kosten voor het CBS).Met deze nieuwe mededeling blijft toerismebeleid conform de huidige verdragen
een nationale aangelegenheid.Fiche 2: Verordening tot vaststelling van het communautair douanewetboekTitel:Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement
en de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (gemoderniseerd
douanewetboek) – Uitvoering van het Lissabon-programma van de GemeenschapDatum Raadsdocument:6 december 2005 Nr. Raadsdocument:15380/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 608Eerstverantwoordelijk ministerie:Financiën i.o.m. EZ, BZ, JUS, DEF,
BZK, LNV, V&WBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep Douane-unie, Raad ConcurrentievermogenIn januari 2006 is begonnen met een inventarisatie van de eerste meningen
van de lidstaten. Verwachting is dat deze eerste informatievergaringsronde
zeker een half jaar in beslag zal nemen. Vervolgens zal het Voorzitterschap
met een document komen waarin deze informatie op een rijtje wordt gezet. Daarna
wordt pas begonnen met de feitelijke onderhandelingen. De verwachting is,
gebaseerd op eerdere ervaringen, dat het gehele behandelingstraject zeker
1,5 tot 2 jaar in beslag zal nemen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het huidige communautair douanewetboek, dat dateert uit 1992, is verouderd.
Het gaat uit van procedures die op papierwerk zijn gebaseerd. Verder is het
vooral geschreven vanuit de traditionele rol van de douane: het heffen van
rechten bij invoer. De rol van de douane is de laatste jaren verschoven van
het heffen van douanerechten naar het toepassen van niet-tarifaire maatregelen.
Dit zijn vooral maatregelen in verband met veiligheid, bestrijding van de
invoer van namaakartikelen, van het witwassen van geld en van de drugshandel
en de toepassing van maatregelen ter bescherming van de gezondheid, het milieu
en de consument. Het gebruik van elektronische gegevensuitwisseling is tegenwoordig
standaard geworden en het gebruik van papier een uitzondering waardoor, samen
met de accentverschuiving in de douanetaken, een grondige herziening en actualisering
van de communautaire douanewetgeving noodzakelijk is geworden. Tevens moet
rekening worden gehouden met afspraken die de EU voornemens is te maken over
de vereenvoudiging van het handelsverkeer in het kader van de WTO, de Ontwikkelingsagenda
van Doha. De toetreding per 1 mei 2004 van de EG en de lidstaten tot
de herziene internationale (douane) overeenkomst van Kyoto inzake vereenvoudiging
en harmonisatie van douaneprocedures wordt eveneens verwerkt. Het voorstel
omvat ten opzichte van het huidige communautair douanewetboek met name de
volgende wijzigingen:– De introductie van een «mission statement» waarin
de accentverschuiving in de taken van de douane tot uitdrukking wordt gebracht.– Als standaard wordt ingevoerd dat de aangiften volgens een gemeenschappelijk
uniform datamodel elektronisch worden ingediend. Dit maakt een ontkoppeling
mogelijk tussen het moment en de plaats waar de aangifte wordt ingediend en
het moment en de plaats waar de goederen de EU binnenkomen en heeft mede gevolgen
voor de plaats van het ontstaan van een douaneschuld. Voor bedrijven die aan
de criteria voldoen, wordt het mogelijk om al hun douaneaangiften op één
centrale plek in te dienen ongeacht waar de goederen in het vrije verkeer
worden gebracht («gecentraliseerde vrijmaking»). In dit geval
wordt de plaats waar de douaneschuld ontstaat de plaats waar de aangever is
gevestigd.– Douanecontroles vinden plaats op basis van risicoanalyse en waar
mogelijk in combinatie met controles van andere diensten («one stop
shop») op basis van door bedrijven eenmalig aangeleverde gegevens («single
window»).– De introductie van richtsnoeren waarin een nadere uitleg en interpretatie
van de bepalingen van het douanewetboek worden opgenomen. Zij worden door
de Commissie na raadpleging van de lidstaten opgesteld. Deze richtsnoeren
zijn geen onderdeel van de verordening en hebben formeel in het Europees recht
geen bindende status. Zij kunnen in beginsel geen nieuwe verplichtingen voor
de burger bevatten. Hierdoor worden nationale instructies ter interpretatie
van de communautaire douanevoorschriften overbodig.– De introductie van het beginsel dat de belanghebbende het recht
heeft te worden gehoord voordat een voor hem individueel nadelige beslissing
wordt genomen.– De opdracht aan de lidstaten om te zorgen voor doeltreffende,
evenredige en afschrikkende douanesancties (zowel administratief als strafrechtelijk)
binnen een later door de Commissie in te dienen gemeenschappelijk kader voor
sancties bij overtreding van de douanewetgeving.– Een sanering van een aantal douaneprocedures waarbij de heffing
van de douanerechten werd geschorst. De vroegere schorsingsprocedures worden
samengevoegd en in overeenstemming gebracht met andere soortgelijke douanebestemmingen
tot 4 bijzondere regelingen. Dit heeft voorts geleid tot een set gemeenschappelijke
voorschriften die van toepassing zijn op alle bijzondere regelingen.
Er is geen ruimte meer voor nationale vereenvoudigingen.– De Commissie stelt voor de status van het Comité Douanewetboek
te wijzigen. De inbreng van de lidstaten bij de totstandkoming van uitvoeringsvoorschriften
en bij de behandeling van interpretatievraagstukken wordt daarbij gereduceerd.
In de huidige wetgeving heeft het comité bij de totstandkoming van
uitvoeringsvoorschriften de status van een regelgevend comité en bij
interpretatievraagstukken de status van een beheerscomité. In het voorstel
wordt de status van het comité bij de vaststelling van uitvoeringsbepalingen
omgezet in een beheerscomité (in een beheerscomité hebben de
lidstaten minder invloed en kunnen zij voorgenomen wetgeving niet tegenhouden).
Voor de vaststelling van richtsnoeren, waarin nadere uitleg en interpretatie
van het Douanewetboek komt te staan, wordt de procedure van het raadgevend
comité voorgesteld (een raadgevend comité geeft slechts adviezen
waaraan de Commissie formeel niet gebonden is).Het voorstel moet volgens de Commissie leiden tot een:– efficiënter verloop van douaneformaliteiten;– reductie van de administratieve lasten;– facilitatie van de internationale handel;– verhoging van de veiligheid van goederen in het internationale
handelsverkeer en– versterking van de bescherming van het milieu en de consument.Rechtsbasis van het voorstel: artikelen 26,
95, 133 en 135 EG Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheid, medebeslissingsrecht.Instelling nieuw Comitologie-comité:
neen, wel wijziging van type comitologie-comité.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Het betreft hier
in beginsel een exclusieve competentie van de Gemeenschap. Hiervoor geldt
de subsidiariteitstoets dus niet. De uitvoering van de communautaire douanewetgeving
is daarentegen een bevoegdheid van de lidstaten. Een aantal van de bepalingen
in dit voorstel, met name die welke min of meer dwingend opleggen dat en hoe
de lidstaten in operationele zin moeten samenwerken, liggen op het scheivlak
tussen wat communautair geregeld kan worden en wat de lidstaten zelf moeten
regelen. Er is een gemeenschappelijk belang dat de nationale diensten met
elkaar moeten kunnen communiceren en samenwerken om douanecontroles efficiënt
te laten verlopen en een betere werking van de interne markt te realiseren
met minder administratieve lasten voor het bedrijfsleven. Een oplossing op
Gemeenschapsniveau kan daartoe een bijdrage leveren temeer nu de lidstaten
er naar verwachting niet in zullen slagen er onderling op korte termijn op
een effectieve wijze uit te komen.Proportionaliteit: twijfelachtig. Hoewel Nederland
de doelstellingen van vereenvoudiging en modernisering van het voorstel onderschrijft,
vindt het dat de Commissie in de uitwerking daarvan in concrete instrumenten
niet geheel is geslaagd. Veel oude procedures blijven in nieuwe vorm toch
in stand, terwijl de nationale beleidsvrijheid op onderdelen verder wordt
ingeperkt. Er zou meer sprake moeten zijn van facilitatie van het bedrijfsleven.
Bovendien is Nederland van mening dat de voorgestelde strafrechtelijke maatregelen
niet noodzakelijk zijn om het doel te bereiken.Qua rechtsvorm van het instrument is het Nederlands proportionaliteitsoordeel
positief. In dit geval kan slechts het instrument van verordening leiden tot
eenvormige toepassing in de Gemeenschap en duidelijkheid voor
de burger en bedrijfsleven ten aanzien van de rechten en verplichtingen op
douanegebied.Consequenties voor de EU-begroting:De kosten van het realiseren van de doelstellingen van het voorstel bedragen:
in totaal 45,103 miljoen Euro waarvan in 2007: 2,942 miljoen Euro, in 2008:
5,456 miljoen Euro, in 2009: 6,456 miljoen Euro, in 2010: 7,126 miljoen Euro,
en in 2011 en later: 23,033 miljoen Euro zijn begroot.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het concept van gecentraliseerde vrijmaking kan gevolgen hebben voor wat
betreft de hoogte van de in Nederland te heffen douanerechten. De effecten
daarvan zijn moeilijk in te schatten, omdat onduidelijk is in welke mate importeurs
gevestigd in andere lidstaten zullen kiezen voor gecentraliseerde vrijmaking
in hun eigen lidstaat, met als gevolg dat de perceptiekosten aan die lidstaat
zullen toekomen. Een eerste globale inschatting, uitgaande van het aandeel
van de bedrijven die nu een vergunning hebben om een periodieke aangifte te
doen, komt uit op ruim € 200 miljoen per jaar minder douanerechten
die in Nederland worden geheven.Ook de exacte uitvoeringskosten voor de Douane zijn lastig in te schatten,
omdat deze afhankelijk zijn van beslissingen die nog niet zijn genomen. De
kosten voor de douane hangen samen met de kosten die nodig zijn om het met
dit voorstel samenhangende programma te realiseren dat onder de verzamelnaam «e-customs»
een aantal automati-seringsprojecten omvat. Een eerste inschatting van de
daarmee samenhangende kosten komt uit op ruim €41 miljoen, verspreid
over 2006–2010, waarbij de meeste kosten in 2007 en 2008 zullen vallen.
Vanaf 2010 kan er sprake zijn van een terugverdieneffect van € 4 à
5 miljoen per jaar ten aanzien van de in eerdere jaren gedane investeringen
door besparing op de exploitatiekosten als gevolg van de automatisering.Naast de investeringslasten voor de douane kunnen er ook nog kosten optreden
voor andere departementen. Het gaat daarbij voornamelijk om kosten ter realisatie
van de «one stop shop» en «single window». Omdat de
realisatie en implementatie van deze functionaliteiten pas voorzien wordt
na 2010 en een aantal randvoorwaarden om dit concept te kunnen laten werken
nog ingevuld moeten worden, is er vooralsnog geen inzicht in de daarmee samen-hangende
investeringslast en de eventuele besparingen (op termijn).Voor het bedrijfsleven zullen eveneens initiële investeringen met
name in automatisering noodzakelijk zijn. De omvang daarvan is mede afhankelijk
van de automatiseringsgraad binnen een individueel bedrijf. Na deze initiële
investeringen zou er door de nieuwe douanesystemen waarbij geautomatiseerde
afwikkeling de norm wordt een vermindering van de kosten voor im- en export
voor het bedrijfsleven moeten optreden.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t. Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De verordening treedt in werking op de 20e dag volgend op de publicatie
ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie. Zij is van toepassing met
ingang van 1 januari 2009.Daarbij zal rekening moeten worden gehouden dat uitvoeringsbepalingen
die behoren bij de verordening tegelijkertijd in werking zullen moeten treden,
omdat bepaalde Raadsverordeningen middels dit voorstel worden ingetrokken
en voorzien is dat deze in de uitvoeringsverordeningen worden opgenomen.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Vooralsnog
geen gevolgen voorzien.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Het Nederlandse belang is gediend met een flexibel, geavanceerd op risicomanagement
gebaseerd douanesysteem dat voldoende capaciteit bezit om een groot aantal
gegevens te verwerken, een vlotte afhandeling van douaneformaliteiten mogelijk
maakt en ruimte biedt om rekening te houden met de individuele situatie van
een bedrijf en zodoende maatwerk levert. De doelstellingen van het voorstel
van de Commissie zijn het moderniseren, stroomlijnen en automatiseren van
douaneregelingen, rekening houden met een toenemend belang van de niet-fiscale
taken van de douane (met name de veiligheid) en het versterken van het concurrentievermogen
van het EU-bedrijfsleven. Dit sluit goed aan bij de Nederlandse behoefte.De algemene indruk echter is dat de Commissie met het voorstel niet in
die opzet is geslaagd. Er wordt nauwelijks vernieuwd, veel oude douaneprocedures
blijven in stand (alleen een nieuw jasje). Voor Nederland betekent het in
een aantal gevallen een relatieve achteruitgang door de verdere inperking
van nationale beleidsvrijheid voor de lidstaten en het nivelleren naar een
lager gelegen «level playing field». Dit maakt het leveren van
maatwerk nagenoeg onmogelijk. Tevens worden kansen gemist om administratieve
lasten te reduceren door vast te houden aan de traditionele douaneprocedures.De douaneprocedures moeten zodanig gemoderniseerd en vereenvoudigd worden
dat er sprake is van meer facilitatie voor het Nederlandse bedrijfsleven.
De nadruk voor wat betreft de fiscaliteit zal daarbij gelegd worden op het
vervullen van douaneformaliteiten op systeemgerichte wijze (in plaats van
transactiegericht), waarbij de afwikkeling van de administratieve en fiscale
verplichtingen plaatsvindt via het principe van «self assessment»
(het bedrijf berekent zelf de douaneschuld, de douane controleert administratief
achteraf, kortom analoog aan de BTW-systematiek). Dit moet ertoe leiden dat
de administratieve lasten voor zowel het bedrijfsleven als de douane zullen
verminderen. Het voorstel bevat daartoe geen dan wel onvoldoende mogelijkheden.Voor het afdekken van het veiligheidsrisico in het kader van de «supply
chain security» zal de douane wel de beschikking moeten hebben over
een gestandaardiseerde minimumset van gegevens van elke goederenzending bij
het binnenbrengen en uitgaan van de goederen.Het voorstel bevat voorts enkele strafrechtelijke bepalingen. Nederland
stelt zich op het standpunt dat het strafrecht en het strafprocesrecht in
beginsel niet tot de bevoegdheid van de gemeenschap behoren. Het opnemen van
strafrechtelijke bepalingen in een gemeenschapsinstrument moet dus uitzondering
blijven. Voor een eventuele strafbaarstelling moet een deugdelijke motivering
worden gegeven, waaruit blijkt dat de voorgestelde maatregelen noodzakelijk
zijn en onontbeerlijk om de volledige doeltreffendheid van de gestelde normen
te verzekeren. (vgl. ICER advies strafrecht in de eerste pijler, 2006) Nederland
meent dat de voorgestelde sancties in het Communautair douanewetboek met een
strafrechtelijk karakter niet noodzakelijk zijn om de doelstellingen te verwezenlijken.Nederland is voorstander van gecentraliseerde vrijmaking. Het concept
van gecentraliseerde vrijmaking brengt echter complicaties met zich mee ten
aanzien van het systeem van de Eigen Middelen (financiering begroting). Bovendien
zijn de gevolgen voor de Nederlandse schatkist onzeker. Een eerste globale
inschatting duidt op een vermindering van de opbrengst van de douanerechten
van ruim € 200 miljoen per jaar. Dit betekent dat er flankerende
maatregelen nodig zijn, bijvoorbeeld een herverdeling van de
geïnde heffingen over de lidstaten en/of een verrekening van de perceptiekosten
tussen de betrokken lidstaten.Mogelijk zijn tegelijkertijd de eerste effecten voelbaar van verminderde
douanerechten als gevolg van een mogelijk resultaat in de WTO Doha-ronde.
Overwogen zal moeten worden of hiervoor eveneens voorzieningen op Europees
niveau moeten worden getroffen.De Commissie stelt voor de invloed van de lidstaten op de wetgeving te
verkleinen. Het huidige type comité douanewetboek moet in stand blijven
(regelgevend in geval van uitwerking van delegatiebepalingen in een uitvoeringsverordening).Nederland is geen voorstander van uitwerking van regelgeving in zogeheten
richtsnoeren (Soft Law) in plaats van een verordening.Fiche 3: Verordening betreffende sluiting partnerschapsovereenkomst EG
Marokko inzake visserijTitel:Voorstel voor een verordening van de Raad betreffende
de sluiting van een partnerschapsovereenkomst inzake visserij tussen de Europese
Gemeenschap en het Koninkrijk MarokkoDatum Raadsdocument:9 januari 2006 Nr Raadsdocument:5152/06 Nr. Commissiedocument:COM(2005)692 Eerstverantwoordelijk ministerie:LNV i.o.m. BZ en FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Visserij Extern, Landbouw- en Visserijraad (mei 2006).Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In juli 2005 heeft de Raad de Commissie gemandateerd om te onderhandelen
over bilaterale visserijovereenkomsten met Marokko. Het doel van de overeenkomst
is om in de onder de soevereiniteit en rechtsmacht van Marokko vallende wateren
de visbestanden die momenteel onderbevist worden beschikbaar te stellen voor
de EU vloot.De wateren ten westen van Noord West Afrika (Senegal; Mauritanië;
Westelijke Sahara en Marokko) zijn rijke visserijgronden. Wetenschappelijke
studies hebben volgens de Commissie aangetoond dat de door de EU te benutten
bestanden momenteel in goede toestand verkeren en dat voor deze bestanden
het maximale veilige exploitatieniveau nog niet is bereikt. De Commissie acht
verder de toegang tot de visserij in dit gedeelte van de Atlantische Oceaan
van groot belang voor de lange termijn-ontwikkeling van de industriële
visserij van de Gemeenschap.De EU heeft een lange geschiedenis van bilaterale visserij akkoorden met
Marokko. Het laatste akkoord liep af op 30 november 1999. Dit akkoord
was verreweg het belangrijkste akkoord, zowel qua visserij mogelijkheden (500 à
600 schepen) als qua financiële vergoeding (125 mln. Euro per jaar),
dat de EU tot dan toe met een derde land had gesloten. De onderhandelingen
voor een nieuw akkoord in 2000 werden na vijf maanden intensief onderhandelingen
afgebroken.Het wegvallen van deze visserijmogelijkheden heeft grote consequenties
gehad voor de betrokken, met name Spaanse en Portugese, vloten. In de tussentijd
hebben deze vloten zich aangepast aan de nieuwe situatie; het nieuwe akkoord
heeft daarom een ander karakter en een veel kleinere omvang. Zo maakt de visserij
op koppotigen (onder andere inktvis) en schaaldieren gezien de biologische
toestand van deze bestanden daarom geen deel uit van het nieuwe akkoord. Soorten
die deel uitmaken van de overeenkomst zijn kleine pelagische soorten (sardine,
sardinella, ansjovis), demersale soorten zoals haarstaartvis
en sparidae, zwarte heek, tonijnachtigen, grote gaffelmakreel, makreel, en
horsmakreel.De partnerschapsovereenkomst tussen de EU en het Koninkrijk Marokko inzake
de visserij in de visserijzone die onder de soevereiniteit en rechtsmacht
van Marokko valt is op 25 juli 2005 door beide partijen geparafeerd.
De overeenkomst zal in werking treden zodra de partijen de kennisgeving inzake
de voltooiing van de respectievelijke goedkeuringsprocedure hebben uitgewisseld.
In het protocol bij de overeenkomst zijn voor een periode van vier jaar de
vangstmogelijkheden en de financiële vergoeding vastgesteld . Bij de
overeenkomst is de «partnerschapsaanpak» gevolgd zoals voorgesteld
in de mededeling van de Commissie van juli 2004 over een geïntegreerd
kader voor partnerschapsovereenkomsten op visserijgebied met derde landen.
Daarin staat dat de specifieke doelstellingen van het gemeenschappelijk visserijbeleid
en het ontwikkelingsbeleid gezamenlijk zouden moeten bijdragen aan de algemene
doelstelling: een duurzame ontwikkeling van de visserij. Tevens moeten zij
in overeenstemming zijn met het coherentiebeginsel. Concreet houdt dit onder
andere in dat een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen de financiële
vergoeding van de EG in ruil voor visserijmogelijkheden en de bijdrage voor
acties in het kader van het partnerschap met het betrokken derde land.Het protocol bij de overeenkomst, waarbij de vangstmogelijkheden en de
financiële vergoeding zijn vastgesteld, is gesloten voor een periode
van vier jaar. In het akkoord is afgesproken dat ongeveer 35% van de
EU bijdrage is bestemd voor acties in het kader van de partnerschapsaanpak
met als doel de bevordering van een ecologisch en sociaal economisch duurzame
visserij in de betreffende visserijzone. Hiervan zal een groot gedeelte worden
gespendeerd aan de modernisering en het op peil brengen van de Marokkaanse
kustvloot en aan de medefinanciering van het programma voor de afschaffing
van drijfnetten.Verder zal Marokko een deel van het bedrag toewijzen aan de andere componenten
van zijn visserijbeleid zoals bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek, de
herstructurering van de kleinschalige visserij, het op peil brengen van de
afzetkanalen en de ondersteuning van de beroepsorganisaties.Vaartuigen van Spanje, Frankrijk, Portugal, Duitsland, Litouwen, Letland,
Ierland, Polen, het Verenigd Koninkrijk en Nederland zullen gebruik maken
van de vangstmogelijkheden. De reders van de vaartuigen dienen een deel van
de kosten voor de visrechten te dragen (ca. 3 miljoen Euro per jaar). Daarnaast
dienen zij, afhankelijk van de grootte van vaartuig, per vaartuig een aantal
Marokkaanse zeelieden aan boord te nemen. Verder is er sprake van een uitgebreid
waarnemersprogramma.Het akkoord met Marokko heeft tevens betrekking op de visserijmogelijkheden
in de wateren die behoren bij de Westelijke Sahara. Inzake de compatibiliteit
van dit verdrag met het internationaal recht hebben zowel de juridische dienst
van de Raad (22/2) alsook de juridische dienst van het EP (20/2) haar mening
gegeven. Zij concluderen dat het partnerschapsakkoord met haar protocol en
annex compatibel is met regels en principes van het internationaal recht.
Het akkoord impliceert geen de jure erkenning van Marokko’s rechten
met betrekking tot de wateren behorende bij de Westelijke Sahara. Verder is
er niets in het akkoord dat Marokko verhindert zorg te dragen dat de exploitatie
van de natuurlijke rijkdommen wordt uitgevoerd in het belang van en ten voordele
van de oorspronkelijke bevolking van de Westelijke Sahara zoals is vereist
in de relevante artikelen van het internationaal recht.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 37,
juncto artikel 300, lid 2 en lid 3, eerste alinea EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid, EP: advies.Instelling nieuw Comitologie-comité:
nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: n.v.t., het betreft een exclusieve
bevoegdheid van de Gemeenschap.Proportionaliteit: positief, een verordening
is het geëigende middel om de partnerschaps-overeenkomst goed te keuren.Consequenties voor de EU-begroting:De Gemeenschap betaalt Marokko een totale financiële bijdrage die
is vastgesteld op 36,1 miljoen euro per jaar. Naast de EU-bijdrage leveren
de betrokken reders van de vaartuigen van de Gemeenschap een bijdrage van
ongeveer 3 miljoen Euro per jaar.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De vissoorten waarop het huidige voorstel betrekking heeft, zijn pelagische
soorten, die trekken van Senegal naar Marokko en vice versa. Dit kan onderlinge
effecten hebben op de visopbrengsten van de individuele landen. Los van dit
voorstel is daarom het initiatief genomen, gesteund door de Commissie, om
met deze kuststaten een wetenschappelijk onderbouwd TAC- en quotasysteem te
ontwikkelen. Op die manier is het duurzaam en verantwoord beheer in deze regio
het best te waarborgen. Inzake de gevolgen voor de Westelijke Sahara wordt
verwezen naar het gestelde in de laatste alinea onder Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft binnen dit akkoord beperkte visserij belangen; deze visserij
sluit evenwel aan op de voor Nederland belangrijke visserij in Mauritanië;
het betreft dezelfde migrerende bestanden. Nederland streeft er naar om in
visserijakkoorden met derde landen met betrekking tot de interactie tussen
visserij en ontwikkelingssamenwerking de positie van het betreffende land
in een dergelijk akkoord veilig te stellen. Het gaat daarbij met name om zaken
die zijn vastgelegd in de Raadsconclusies van juli 2004 inzake de partnerschapsakkoorden
met derde landen.Het betreft dan zaken als:– Visserijsurplus: de EU mag alleen vissen op een surplus aan vis.
Dit surplus moet wetenschappelijk zijn aangetoond en de visserij mag niet
ten koste gaan van de lokale visserij;– Duurzaamheid: de betreffende bestanden moeten duurzaam worden
beheerd, het betreffende derde land dient een goed visserijbeheerssysteem
op te zetten (een deel van de financiële vergoeding is daarvoor
geoormerkt) en visserijonderzoek moet op goede wijze zijn georganiseerd en
toegepast in het akkoord;– sociaal/economische participatie van het partnerland: het is de
bedoeling dat het partnerland zoveel mogelijk participeert in de betreffende
visserijketen en dat een redelijk deel van de economische «spin off»
in het partnerland terechtkomt;– Redersbijdrage: Nederland zet zich in voor een groter aandeel
van de reders van de vaartuigen in de financiële bijdrage van de Gemeenschap.Daarnaast zal Nederland trachten zo mogelijk Nederlandse wetenschappers
te laten participeren in de op te zetten wetenschappelijke comités.
Door grotere deelname van wetenschappers uit lidstaten die maar beperkte visserijbelangen
hebben, zal een meer onafhankelijk advies tot stand komen. De Commissie nodigt
de lidstaten expliciet uit om wetenschappers te leveren, ook wanneer ze geen
directe visserijbelangen hebben. Dit akkoord komt in voldoende mate tegemoet
aan de vier bovengenoemde punten.Nederland acht het verder van belang dat wordt voldaan aan de VN-bepalingen
dat bij de exploitatie rekening wordt gehouden moet worden met de belangen
van de oorspronkelijke bevolking in de Westelijke Sahara. Met een aantal gelijkgestemden
worden getracht middels een raadsverklaring het binnen het akkoord in te stellen
EG Marokko joint committee op te dragen de overeenkomst in het belang van
alle betrokkenen en in lijn met internationale afspraken uit te voeren.Fiche 4: Mededeling over de activiteiten van de EU in het kader van opvoeding
door sport (EJOS 2004)Titel:Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement,
de Raad, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s – De activiteiten van de EU in het kader van «Opvoeding
door sport»: voortbouwen op de resultaten van het Europees Jaar van
opvoeding door sport (EJOS 2004)Datum Raadsdocument:4 januari 2006 Nr Raadsdocument:5068/06Nr. Commissiedocument:COM(2005)680 Eerstverantwoordelijk ministerie:OCW i.o.m. VWS, BZ, FINBehandelingstraject in Brussel: nog niet bekend.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:2004 was het Europese Jaar voor Opvoeding door Sport (EJOS). In dat jaar
zijn door de EU-instellingen samen met alle lidstaten EJOS-projecten uitgevoerd.
Onderwijs en sport werkten hierbij samen aan de doelstelling om meer bekendheid
te geven aan de bijdrage die sport kan leveren aan onderwijs en maatschappelijke
integratie. De Commissie stelt dat het EJOS deze doelstellingen heeft bereikt,
o.a. door projecten op het gebied van onderwijs te stimuleren. Ook maakte
het EJOS de uitwisseling van «best practices» mogelijk. Zij stelt
voor tot een vervolg over te gaan om de resultaten die in dit jaar zijn bereikt
vast te houden. De Commissie stelt de volgende projecten voor:– nieuwe studies te laten verrichten over dit onderwerp;– de organisatie van expertmeetings;– nieuwe EU-barometers om te weten te komen welke plaats sport heeft
in onderwijs;– stimulering van de dialoog en samenwerking met de sportwereld;– uitwisselingen van overheidsinstanties verantwoordelijk voor sportzaken
in lidstaten, OCW bemiddelt tussen de in aanmerking komende organisaties.
De Commissie wil hierbij gebruikmaken van financiering binnen de nieuwe Financiële
Perspectieven en nieuwe Europese stimuleringsprogramma’s als «Jeugd
in actie» en «Burgers voor Europa»;– verbetering kwalificatiestructuur in het onderwijs;– aandacht voor obesitas en de relatie tussen voeding, beweging
en gezondheid, alsmede aandacht voor de plaats en positie van allochtonen.Het doel van de projecten is om op Europees niveau beter inzicht te krijgen
van de plaats van sport in het (buitenschoolse) onderwijs.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel: negatief.Het belang van sport in – en voor – het onderwijs is groot.
Nederland heeft in 2004 de doelstellingen van het EJOS dan ook onderschreven.
Echter voor wat betreft het vervolg van het EJOS meent Nederland dat bevordering
van sport als een manier om onderwijs en maatschappelijke integratie te bevorderen
primair een taak van lokale en nationale overheden is. Op Communautair niveau
zou de inspanning van de Gemeenschap zich moeten beperken tot het uitwisselen
van «best practices».Proportionaliteit: strikt genomen niet van
toepassing, het betreft een mededeling. Aangezien de subsidiariteit negatief
is hoeft deze vraag niet meer beantwoord te worden.Consequenties voor de EU-begroting:Geen op basis van deze mededeling. Eventuele voorstellen die voortvloeien
uit de mededeling hebben volgens de Commissie wel financiële consequenties
en zullen onder andere gefinancierd worden uit de nieuwe stimuleringsprogramma’s
als Leven lang Leren, Jeugd etc.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: geen substantiële gevolgen. Beperkte deelnamekosten aan de
door de EU-voorgestelde activiteiten zijn gedekt in de interdepartementale
Alliantie meerjarige programmamiddelen. Het gaat hierbij om minder dan € 50 000
(overleg in EU-verband in Brussel, mede gelet op inzet externen).Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland zal in Brussel kiezen voor een terughoudende opstelling. De
bevordering van sport als een manier om onderwijs en maatschappelijke integratie te bevorderen is primair een taak van lokale en nationale
overheden. Op communautair niveau zou de inspanning van de Gemeenschap zich
moeten beperken tot het uitwisselen van best practices en het uitvoeren van
vergelijkend onderzoek op het terrein van bewegingsonderwijs, deelname allochtone
jeugd aan sport en sport en bewegen. Dergelijke uitwisseling en vergelijkende
onderzoeken kunnen echter ook goed in bilateraal kader plaatsvinden.Nederland geeft vervolg aan EJOS via de alliantie «School en Sport
samen sterker», waarin NOC*NSF, OCW en VWS participeren. Het doel van
de alliantie is het stimuleren van levenslang sporten in het algemeen en het
stimuleren van bewegen van jongeren in het bijzonder. NOC*NSF, OCW en VWS
zullen door middel van de alliantie stimuleren dat scholen en sportverenigingen
meer met elkaar gaan samen-werken, zodat elke leerling de kans krijgt vijf
dagen per week van een goed sport- en beweegaanbod te profiteren zowel tijdens
als na schooltijd. De alliantiepartners beschikken tot en met 31 juli
2008 over een budget van € 7.0 mln. Besluitvorming over deze nationale
alliantie heeft op Kabinetsniveau plaatsgevonden in de Nota «Tijd voor
sport, Bewegen, Meedoen, Presteren» (Nota d.d. sept 2005).Fiche 5: Mededeling over een routekaart voor de gelijkheid van vrouwen
en mannen 2006–2010Titel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s – Een routekaart voor de gelijkheid van vrouwen
en mannen 2006–2010Datum Raadsdocument:6 maart 2006 Nr Raadsdocument:7034/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 92Eerstverantwoordelijk ministerie:SZW i.o.m. BZ, BZK, EZ, DEF, FIN, VWS,
OCWBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Sociale Vraagstukken (agendering 10 april 2006), de Raad voor Werkgelegenheid,
Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken (agendering waarschijnlijk
1 juni 2006).Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van de mededeling:De Europese Commissie heeft op 1 maart haar «routekaart»
voor gelijkheid tussen vrouwen en mannen gepubliceerd. Deze mededeling zet
het Europese emancipatiebeleid van 2006 tot 2010 uiteen. Deze routekaart bouwt
voort op de ervaringen uit de voorafgaande periode (Raamstrategie inzake gelijkheid
van mannen en vrouwen, 2001–2005). Het is een routekaart van de Europese
Commissie die niet bindend is voor de lidstaten en die niet van invloed is
op nationale wet- en regelgeving.De Commissie heeft de volgende zes prioriteiten:• Gelijke economische onafhankelijkheid voor vrouwen en mannen;• De combinatie van zorg en arbeid;• Gelijke vertegenwoordiging van vrouwen en mannen in besluitvorming
(politiek, economisch, wetenschap)• Bestrijding van geweld tegen vrouwen;• Het verminderen van genderstereotypen in onderwijs, cultuur, arbeidsmarkt
en de media.• Promoten van gendergelijkheid buiten de EU-landen.De Commissie noemt in de mededeling ook de oprichting van het genderinstituut,
dat naar verwachting begin 2007 operationeel zal zijn. Zij zegt hierover dat
dit Instituut expertise zal leveren door het vergroten van de kennis over
en het zichtbaar maken van gelijkheid tussen vrouwen en mannen. De onderhandelingen
over dit Instituut bevinden zich op EU-niveau inmiddels in een afrondende
fase. Discussiepunten zijn nog de samenstelling van het adviescomité
en de wijze van aanstelling van de directeur. Politiek punt is nog de vestigingsplaats.
Over de financiering van het genderinstituut hebben de Commissie en de lidstaten
een akkoord bereikt (52,5 mln euro).De Commissie noemt in de mededeling tevens dat een deel van de activiteiten
in de gender routekaart gefinancierd zullen worden uit Progress. Dit programma
zal naar verwachting op 1 januari 2007 van start gaan en het voorstel
van de Commissie in dit verband is om 8% van het beschikbare budget
ter beschikking te stellen voor het beleid gericht op gelijke kansen voor
vrouwen en mannen. Over de inhoud van Progress is tussen Commissie en lidstaten
een akkoord bereikt; over de verdeling van het reeds vastgestelde budget over
de 5 door de EC voorgestelde programma-onderdelen, waarvan het beleid gericht
op gelijke kansen voor vrouwen en mannen er 1 is, wordt nog onderhandeld nu
de nieuwe Financiële Perspectieven duidelijk zijn. De Commissie pleit
er verder in de routekaart voor dat bij de inzet van diverse fondsen, zoals
bijv. de nieuwe Structuurfondsen en ESF-middelen, rekening wordt gehouden
met genderaspecten.De Commissie geeft daarnaast aan dat zij ook in de eigen geledingen zal
zorgen voor een verdere mainstreaming van gender. Zij acht commitment in het
topmanagement van groot belang.De Commissie zal de voortgang van de routekaart monitoren. Zij doet dit
door middel van:• Een jaarlijkse voortgangsrapportage gendermainstreaming aan de
Voorjaarstop;• Het garanderen van politieke follow-up van conferenties van emancipatieministers;• Het ontwikkelen van indicatoren;• In 2008 opmaken van de stand van zaken van de implementatie en
in 2010 evalueren van de routekaart.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief. Gelijkheid van mannen en vrouwen is
een grondrecht dat de lidstaten van de Unie gemeen hebben, een gemeenschappelijke
waarde van de EG (Artikel 2 EG-verdrag) en een voorwaarde voor de verwezenlijking
van de EU-doelstellingen inzake groei, werkgelegenheid en sociale samenhang.
Vanuit die optiek kunnen is Europees optreden zinvol en heeft het toegevoegde
waarde. De door de Commissie in de mededeling geformuleerde doelstellingen
zijn een bevestiging van het belang van de door Nederland gemaakte keuzen
op het terrein van het emancipatiebeleid en zijn derhalve ook vanuit de Nederlandse
optiek gewenst.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing want het betreft een mededeling. Voor zover tot een
beoordeling dient te worden overgegaan luidt het oordeel: positief. De uitvoering
van het beleid inzake gelijkheid van mannen en vrouwen is overigens een verantwoordelijkheid
van de lidstaten. De mededeling schetst prioriteiten van het beleid, zonder
dat daarmee in de bevoegdheden van de lidstaten getreden wordt of dat onevenredig
zware verplichtingen worden opgezet. De mededeling bouwt voort op de ervaringen
die zijn opgedaan met de raamstrategie inzake de gelijkheid van mannen vrouwen
(2001–2005).Consequenties voor de EU-begroting:Deze worden niet genoemd in de mededeling. De financiering van concrete
acties op dit terrein wordt uitonderhandeld in de besprekingen over PROGRESS,
waar het Vijfde Actieprogramma inzake de gelijkheid van mannen en vrouwen
(verlengd tot eind 2006) in op zal gaan. De financiering van het genderinstituut
is reeds uitonderhandeld tussen de Commissie en de lidstaten (zie onder Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van de mededeling).Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Het voorstel bevat geen verplichting tot het opstellen of wijzigen van
nationale regelgeving.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De Commissie geeft in deze mededeling aan dat zij, net als nu al het geval
is, in haar contacten en onderhandelingen met toetredende, kandidaat- en potentiële
kandidaatlidstaten alsmede met ontwikkelingslanden erop toeziet dat aandacht
voor gelijkheid tussen vrouwen en mannen in het beleid geborgd is en dit ook
zal monitoren.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is positief over de expliciete aandacht van de Commissie voor
het genderbeleid. De uitvoering van het beleid inzake gelijkheid tussen vrouwen
en mannen is een verantwoordelijkheid van de lidstaten. Hoewel de Road Map
een aantal prioriteiten weergeeft die de EC zichzelf stelt, benoemen de lidstaten
binnen de nationale kaders hun eigen beleidsaccenten. In het Meerjarenbeleidplan
emancipatie 2006–2010 heeft Nederland een aantal prioritaire thema’s
benoemd. Hoofddoelstellingen zijn:1. Het vergroten van de aandacht voor de emancipatie-effecten van beleid
(gender mainstreaming).2. Het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen.3. Het vergroten van de economische zelfstandigheid van vrouwen.4. Het voorkomen van sociale uitsluiting van vrouwen in een kwetsbare
positie.5. Het realiseren van een evenredige vertegenwoordiging van vrouwen in
besluitvormende posities.6. Bijdragen aan het uitbannen van alle vormen van discriminatie van vrouwen
in de wereld en het structureel bevorderen van de positie van vrouwen in alle
levensdomeinen. (emancipatiebeleid internationaal).Nederland constateert dat deze hoofddoelstellingen en de daaronder vallende
27 subdoelstellingen overeenkomen met de door de Commissie genoemde
speerpunten in de gender routekaart en ziet in deze routekaart een bevestiging
van het belang van de door Nederland gemaakte keuzen op het terrein van het
emancipatiebeleid.Nederland is positief over de opmerking van de Commissie dat zij de routekaart
zal monitoren en op zijn merites zal bezien en dat de Commissie de samenwerking
tussen diverse structuren op het niveau van de Commissie, die zich bezig houden
met gelijkheid tussen vrouwen en mannen, wil bevorderen.Nederland gaat ervan uit dat de routekaart geen extra financiering vraagt.
Een verzoek om extra financiële middelen is voor Nederland niet acceptabel.Fiche 6: Verordening betreffende de coördinatie van de socialezekerheidststelselsTitel:Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement
en de Raad tot vaststelling van de wijze van toepassing van Verordening (EG)
nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelselsDatum Raadsdocument:1 februari 2006 Nr. Raadsdocument:5896/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 16Eerstverantwoordelijk ministerie:Sociale Zaken en Werkgelegenheid in
nauwe samenwerking met Volksgezondheid, Welzijn en Sport i.o.m. FIN, EZ, BZ,
BZK, VNGBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Sociale vraagstukken; Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid
en Consumentenzaken. Op 14 februari 2006 zijn de onderhandelingen in
de Raadswerkgroep gestart. De verwachting is dat de onderhandelingen in de
Raadswerkgroep minimaal twee jaar in beslag zullen nemen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Op 28 april 2004 hebben de Raad en het Europees Parlement verordening
(EG) nr. 883/2004 aangenomen. Deze verordening zal op termijn de huidige verordening
(EEG) nr. 1408/71 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen
op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen
de Gemeenschap verplaatsen, vervangen.De verordening (EEG) nr. 1408/71 voorziet in de coördinatie van socialezekerheidsstelsels
van de lidstaten. De nieuwe verordening (EG) nr.
883/2004 beoogt deze huidige verordening (EEG)
nr. 1408/71 te vereenvoudigen en moderniseren. Daardoor zal het vrij verkeer
van werknemers in de toekomst soepeler kunnen verlopen.Verordening (EEG) nr. 1408/71 bevat alle materiële bepalingen. In verordening (EEG) nr. 574/72 tot vaststelling van
de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71 (de zogenaamde toepassingsverordening)
zijn alle uitvoeringsbepalingen opgenomen. Overigens
kan de nieuwe verordening (EG) 883/2004 pas worden
toegepast op het moment dat de toepassingsverordening in werking treedt. De
beoogde datum van inwerkingtreding is 1 januari 2009.Omdat verordening (EEG) nr. 1408/71 zal worden vervangen door verordening
(EG) nr. 883/2004 dient ook de huidige toepassingsverordening (EEG) nr. 574/72
te worden vervangen door een nieuwe toepassingsverordening (artikel 89 verordening
(EG) nr. 883/2004). Het voorliggende Commissievoorstel voorziet daarin. Met
het voorstel voor een nieuwe toepassingsverordening wordt beoogd
om de bestaande uitvoeringsprocedures te vereenvoudigen en te verbeteren.Belangrijke elementen uit het voorstel voor de nieuwe toepassingsverordening
zijn:– elektronische gegevensuitwisseling tussen de uitvoeringsorganen
van de lidstaten;– procedures die de samenwerking tussen lidstaten beogen te vergemakkelijken;– mogelijkheden voor lidstaten om onderling afwijkende procedures
overeen te komen die beter bij hun uitvoeringspraktijk passen.Rechtsbasis van het voorstel: artikelen 42
en 308 van het EG Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: medebeslissing EP, Raad beslist met eenparigheid van stemmen.Instelling nieuw Comitologie-comité:
nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Het betreft hier
vervanging van een bestaande verordening. Ook overigens geldt dat beoogde
doelstelling van deze verordening – namelijk het vastleggen van de wijze
van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 op basis waarvan socialezekerheidsrechten
worden gewaarborgd ten behoeve van de burgers die gebruik maken van het vrij
verkeerniet enkel op nationaal niveau kan worden behaald. Europees optreden
heeft hierbij meerwaarde.Proportionaliteit: positief. De verordening
heeft niet tot doel de nationale socialezekerheids-wetgeving aan te passen.
De lidstaten blijven geheel verantwoordelijk voor de inrichting en financiering
van hun stelsel. Met het voorstel voor een verordening wordt een vereenvoudiging
van de uitvoeringsprocedures voorzien.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De financiële consequenties van dit voorstel zijn nog niet goed te
overzien. De verordening beoogt een stroomlijning van bestaande procedures,
en een vervanging van schriftelijke documentatie door elektronisch gegevensverkeer.
Uiteindelijk zal dit positief uitwerken op de administratieve lasten, maar
daar gaan wel investeringen aan vooraf. De uitvoeringsinstanties op het gebied
van de sociale zekerheid – het UWV en de SVB – is verzocht om
de eventuele financiële consequenties (uitvoeringskosten) in kaart te
brengen. Het College voor zorgverzekeringen is gevraagd een uitvoeringstoets
uit te brengen over de gevolgen van het voorstel voor zover het de sociale
ziektekostenverzekering betreft. Na ommekomst van deze adviezen zal wellicht
meer gezegd kunnen worden over de financiële consequenties. Eventuele
financiële consequenties komen voor rekening van de beleidsverantwoordelijke
departementen (SZW en VWS).Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De overgang van een papieren naar een elektronische administratie betekent
dat UWV en SVB hun administratieve processen zullen moeten aanpassen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Deze verordening treedt zes maanden na de dag volgende op die van haar
bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie in werking. verordening
(EEG) nr. 574/72 wordt met ingang van de toepassingsdatum van deze verordening
ingetrokken.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland kan in algemene zin instemmen met het voorstel van de Commissie,
omdat Nederland belang hecht aan de beoogde vereenvoudiging van uitvoeringsprocedures.
Gezien de te verwachten lastenverlichting moet ingezet worden op daling van
de uitvoeringskosten. Daarnaast is Nederland verheugd met de flexibiliteit
die in het voorstel voor de nieuwe toepassingsverordening wordt betracht,
waarmee het voor de Lidstaten mogelijk is om af te wijken van procedures wanneer
de uitvoering dat vereist. Nederland vindt het van groot belang dat controle
mogelijk is op naar het buitenland geëxporteerde uitkeringen en dat deze
uitkeringen rechtmatig vastgesteld en betaald worden. In dat verband hecht
Nederland veel waarde aan de in het voorstel neergelegde mogelijkheid om tot
een effectieve gegevensuitwisseling te komen.Fiche 7: Richtlijn inzake klassenbureausTitel:Voorstel voor een richtlijn .../.../EG van het Europees
Parlement en de Raad van [...] inzake gemeenschappelijke voorschriften
en normen voor met de inspectie en controle van schepen belaste organisaties
en voor de desbetreffende werkzaamheden van maritieme instantiesDatum Raadsdocument:3 februari 2006 Nr Raadsdocument:5912/06 Nr. Commissiedocument:COM (2005) 587Eerstverantwoordelijk ministerie:Verkeer & Waterstaat i.o.m. FIN,
LNV, BZ en VROMBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Vervoer;
Raad Vervoer, Telecommunicatie en Energie; start is voorzien voor de tweede
helft 2006.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel is onderdeel van het eind 2005 door de Commissie gepresenteerde
derde EU pakket inzake maritieme veiligheid dat in totaal zeven wetsvoorstellen
omvat. Naar aanleiding van het verongelukken van de olietanker Erika in 1999
voor de Franse kust is inmiddels al veel EU-wetgeving op het terrein van maritieme
veiligheid en het voorkomen van verontreiniging door de scheepvaart opgebouwd
(de zgn. Erika I en II pakketten). Dit derde pakket moet bijdragen aan het
verhogen van de maritieme veiligheid en het voorkomen van verontreiniging
door de scheepvaart in Europese wateren.Klassenbureaus voeren wereldwijd keuringen uit met betrekking tot de sterkte
van schepen en de goede werking van de voortstuwingsinstallatie (klassensysteem).
De klassenbureaus kunnen binnen de EU erkenning verkrijgen om, naast de hierboven
genoemde keuringen van schepen, ook inspecties uit te voeren en certificaten
namens de lidstaten uit te geven. Deze inspecties zijn gebaseerd op internationaal
vastgestelde veiligheids- en milieunormen, die in de wetgeving van de lidstaten
zijn opgenomen. In het huidige systeem kan de erkenning worden ingetrokken
of geschorst wanneer een klassenbureau niet (meer) aan de normen voldoet. Het onderhavige voorstel beoogt het huidige systeem voor erkenning van
klassenbureaus te hervormen en de controle op deze bureau’s door de
Gemeenschap, ingesteld bij richtlijn 94/57/EG (PB L 319 van 12.12.1994,
blz. 20), te versterken. Het doel hiervan is het verhogen van het kwaliteitspeil
van het hele klassensysteem. Dit voorstel richt zich op diverse facetten van
het klassensysteem en dit in samenhang met de overige delen van het derde
maritieme veiligheidspakket. Voor Nederland zijn in het bijzonder van belang:1. De versterking van de rol van de European Maritime Safety Agency (EMSA),
het agentschap van de Europese Unie dat toeziet op de implementatie en naleving
van maritieme richtlijnen. Via dit agentschap van de Europese Commissie wordt
het toezicht op deze bedrijven gecentraliseerd en geharmoniseerd toegepast;2. De introductie van een autonome bevoegdheid voor de Europese Commissie
om klassenbureaus die onder de maat presteren, een geldboete op te leggen.3. Het loslaten van drempelwaarden voor vlootafmetingen aan klassenbureaus
waardoor ook de kleine Nederlandse bureaus Europees zouden kunnen gaan opereren;4. Het loslaten van zgn. non-exclusive surveyors.
Het is in de voorgestelde richtlijn aan de klassenbureaus niet langer toegestaan
inspecteurs in te zetten die niet exclusief voor het betreffende bureau werken.
Dit kan als een kwaliteitsverbetering aangemerkt worden op gronden van betere
controle mogelijkheden op de personen die het betreft.Rechtsbasis van het voorstel: art. 80(2) EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde meerderheid Raad, medebeslissing EP.Instelling nieuw Comitologie-comité:
nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief, het voorstel heeft
betrekking op de erkenning, controle en sanctionering van de instellingen
voor de keuringen van schepen op een uniforme wijze binnen de Europese Unie.
Nederland vindt het van groot belang dat er een level playing
field is voor de industrie als ook voor de klassenbureaus. Een uniforme
standaard, zoals de Richtlijn beoogt, is beter in staat dit te bewerkstelligen
dan voorzieningen tussen afzonderlijke lidstaat en klassenbureau. Nederland
ziet verder belangrijke voordelen in het huidige centraliseringsproces omdat
een aantal van de grote klassenbureaus traditioneel nog sterk vergroeid zijn
met de nationale maritieme autoriteit. (bv. Lloyds Register met Verenigd Koninkrijk,
RINA met Italië). Gecentraliseerde erkenning en controle verhogen integriteit.Proportionaliteit: positief, het voorstel
beoogt in de eerste plaats de bestaande richtlijn te herschikken. Daarnaast
is de richtlijn als instrument noodzakelijk om uniforme uitvoering af te dwingen.
Meer in het bijzonder geldt in dit dossier dat financiële sanctionering
door de Commissie een effectief middel is om tekortkomingen bij de bron aan
te pakken.Nederland vindt verder dat de volgende elementen bijdragen aan de doelstellingen
van het voorstel:– De verplichte zelfregulering wordt gestandaardiseerd en juridisch
vastgelegd waardoor handhaving mogelijk wordt. Eisen aan kwaliteit worden
bijvoorbeeld verzekerd door verplichte ISO normering en lidmaatschap van de
brancheorganisatie.– Het onderscheid «beperkte erkenning» en «erkenning»
verdwijnt. Nu kunnen bureau’s nog een beperkte erkenning krijgen, bijvoorbeeld
omdat ze niet geheel voldoen aan de Europese (kwaliteits)eisen. Straks is
uitsluitend nog sprake van een «erkenning» volgens EU regels.– Door de centralisatie van de handhaving bij het Europees Agentschap
voor Maritieme Veiligheid (EMSA), worden klassenbureaus onafhankelijk van
de maritieme autoriteit waarvoor zij taken uitvoeren getoetst. Deze onafhankelijkheid
maakt handhaving ook daadwerkelijk mogelijk, hetgeen de kwaliteit daarvan
ten goede zal komen.Consequenties voor de EU-begroting: Het voorstel
heeft geen gevolgen voor de EU-begroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Personele consequenties rijksoverheid:– het voorgestelde systeem van financiële sancties kan extra
capaciteit vergen van de nationale administraties als gevolg van extra rapportages
aan de EU (die de sancties oplegt). Het voorstel geeft nog niet voldoende
duidelijkheid over de gewenste rapportages. Het ligt in de lijn der verwachting
dat deze werkzaamheden binnen de huidige formatie zijn op te vangen.– de voorgestelde samenwerking tussen de lidstaten en de klassenbureaus
bij de ontwikkeling van klassenregelgeving naast de deels bestaande afstemming
daarvan in Internationale Maritieme Organisatie (IMO) kan extra capaciteit
vergen.Consequenties voor het bedrijfsleven:Klassenbureaus zijn internationaal opererende marktpartijen met marktconforme
dienstverlening en tarieven. De marktwerking voor de sector zal derhalve sterker
worden.Afhankelijk van het effect dat de maatregelen zullen hebben op de lasten
voor de klassenbureaus zullen ook de afnemers van deze bureau’s zoals
scheepsexploitanten en werven ermee te maken krijgen in de kostprijs voor
diensten.Daarnaast worden de scheepsexploitanten meer belast met inspecties indien
Communautaire ambtenaren ook op schepen gaan inspecteren. Naar het zich laat
aanzien, op basis van de personele omvang van het uitvoerend agentschap (EMSA),
zal het gaan om enige tientallen inspecties per jaar verspreid over heel Europa.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Aanpassing ministeriele regeling «Aanwijzing erkende organisaties
Schepenwet» is noodzakelijk.Verder zal het voorgestelde sanctioneringsysteem, speciale en/of extra
procedures binnen het handhavingsysteem noodzakelijk maken. Als voorbeeld
kan dienen het op verzoek verzorgen van ondersteunende documentatie of onderzoeken
door lidstaten ten behoeve van het onderzoek en ondersteuning van de uitvoerende
Communautaire organisatie.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De voorgestelde implementatietermijn: 18 maanden. Deze termijn is in principe
voldoende. Mocht er in de onderhandelingen een zodanige wijziging optreden
dat wijziging van een formele wet nodig is (bijvoorbeeld als de bevoegdheid
boetes op te leggen bij de lidstaten komt te liggen), dan is de implementatietermijn
krap en zou een termijn van 24 maanden beter zijn.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Ingevolge het voorstel moeten klassenbureaus exclusief voor betreffende
bureaus werkende inspecteurs in dienst te hebben. Een positief effect voor
ontwikkelingslanden kan het inzetten van lokaal opgeleide en werkende inspecteurs
zijn. Een negatief effect kan worden veroorzaakt als de klassenbureaus er
door de versterkte kwaliteitseisen voor zouden kiezen ex-patriat werknemers
in te zetten. Daarnaast zijn de eisen en randvoorwaarden voor erkenning zo
hoog en kostbaar dat het niet de verwachting is dat alle landen in staat zullen
zijn om een eigen klassenbureau te faciliteren dat voor Europese erkenning
in aanmerking komt.Nederland beoogt echter een hoog kwaliteitsniveau en een even hoge betrouwbaarheidsgraad
van te erkennen bedrijven. Daarmee lijkt vooralsnog de ondergrens gesteld
in de richtlijn niet ter discussie.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:– Nederland steunt dit voorstel voor hervorming en versterking van
het klassensysteem. Het versterken van de kwaliteit van klassenbureaus die
mede door Nederland zijn geautoriseerd om inspectiewerk uit te voeren, is
een goede zaak. Temeer daar Nederland zich heeft voorgenomen om meer taken
op te dragen aan de klassenbureaus. Taken die momenteel bij de Inspectie Verkeer
en Waterstaat liggen betreffen onder andere: Inspecties voor certificering
van schepen, uitgeven van diverse certificaten, inspecties voor toelating
tot de markt van apparatuur, audits van kwaliteitsveiligheidssystemen op schepen
en rederijkantoren. Al deze taken worden aan de klassenbureaus overgedragen
in het kader van de terugtredende overheid. Deze bureaus zijn daar de geschikte
partij voor omdat zij de noodzakelijke ervaring, deskundigheid en organisatie
hebben.– In de context van deze richtlijn beschouwt Nederland de voorgestelde
financiële sancties bij het onjuist uitvoeren van inspecties door klassenbureaus
als een verbetering ten opzichte van het huidige systeem dat onvoldoende mogelijkheden
biedt. Desalniettemin plaatst Nederland vraagtekens bij de grondslag van de
bevoegdheid van de Commissie om zelfstandig boetes op te leggen en bij de
consequenties van deze voorgestelde bevoegdheid voor de andere dossiers van
het derde maritieme veiligheidspakket, of, meer in het algemeen, voor dossiers
waarvoor controle- en handhavingstaken naar Europees niveau overgeheveld (kunnen)
worden. Ook moet duidelijker worden volgens welke systematiek de Commissie
boetes of dwangsommen wil gaan opleggen en welke rol de lidstaten hierin spelen.– De opheffing van de momenteel geldende kwantitatieve beperkingen
betreft het minimum aantal schepen dat in het register van het betreffende
bureau is ingeschreven om als klassenbureau voor erkenning in aanmerking te
komen is positief. Daardoor ontstaat de mogelijkheid voor kleinere Nederlandse
inspectiebureaus om Europese erkenning aan te vragen. klassenbureaus voor
speciale scheepstypen worden nu mogelijk. De in Nederland bekende «bruine
zeilvaart», de chartervaart met historische schepen, is hier direct
bij gebaat. Deze vloot is tot op heden voor de erkende (grote) klassenbureaus
commercieel niet interessant waardoor voor dat marktsegment geen goede oplossing
voor handen is. Het verkrijgen van Europese Erkenning van het betrokken klassenbureau
wordt gezien als een kwaliteitsimpuls. Deze impuls komt de veiligheid in deze
bedrijfstak ten goede. Nederland hecht hier zeer aan gelet op het feit dat
deze schepen varen met (soms relatief veel) passagiers.– De Europese Commissie voorziet geen financiële en personele
consequenties gerelateerd aan de invoering van het voorstel. Nadere bestudering
van de artikelen moet dit uitwijzen, maar de Commissie moet gevraagd worden
haar standpunt te onderbouwen.– Nederland zal de Commissie verzoeken om bij het opstellen van
de «impact assessment» aandacht te besteden aan de
effecten voor ontwikkelingslanden.Fiche 8: Mededeling inzake wereldwijde monitoring voor milieu en veiligheid
(GMES)Titel:Communication from the Commission to the Council and
the European Parliament – Global Monitoring for Environment and Security
(GMES): From Concept to Reality (Nederlandse versie is niet beschikbaar)Datum Raadsdocument:10 november 2005 Nr Raadsdocument:14443/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005)565 Eerstverantwoordelijk ministerie:VROM i.o.m. EZ, BZ, LNV, FIN, OCW, DEF
en BZKBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Onderzoek, Raad voor Concurrentievermogen.Achtergrond, inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Commissie heeft op 10 november 2005 een mededeling uitgebracht
met een strategie voor de realisatie van een mondiaal monitoringsysteem voor
milieu en veiligheid (Global Monitoring for Environment and Security, GMES).Door het toenemend (geo-)strategisch belang van aardobservatie voor het
implementeren en monitoren van beleid op het gebied van milieu en veiligheid,
wil Europa vanaf 2008 een eigen autonome capaciteit hebben voor het produceren
van (wereldwijde) geo-informatie. Het politieke mandaat voor GMES is gegeven
op de Gotenburg top van juni 2001.Het doel van GMES is om op duurzame basis te voorzien in betrouwbare en
accurate diensten op het gebied van milieu en veiligheid ter ondersteuning
van beleidsvorming. GMES stelt de informatiebehoefte van de gebruiker centraal
en gaat zoveel mogelijk uit van reeds bestaande systemen. Waar nodig zullen
nieuwe systemen ontwikkeld worden.GMES is een door de Europese Unie geleid initiatief, waarin ESA (het Europese
Ruimte-agentschap) het ruimtevaartelement inbrengt en de Europese Commissie
(als behoeftesteller) de acties coördineert om diensten te benoemen en
te ontwikkelen. Deze diensten zijn gebaseerd zowel op aardobservatie (remote
sensing vanuit de ruimte) als op grondwaarneming (in-situ).De mededeling beschrijft verder waar GMES EU-beleid kan ondersteunen,
bijvoorbeeld op het gebied van het zesde MAP (Milieu Actieplan), Landbouw,
Visserij, Ontwikkelingshulp, Justitie, Douane (inclusief bewaking van de buitengrens),
GBVB (Gemeenschappelijk Buitenlands- en Veiligheidsbeleid) waaronder ook het
Europees Veiligheids- en Defensiebeleid (EVDB).Uitgaande van de nu gedefinieerde elf initiële diensten zullen geleidelijk
aan ook nieuwe diensten aan GMES worden toegevoegd. GMES is complex, onder
andere doordat satellietgegevens en gegevens verkregen uit grondwaarneming
(in-situ) geïntegreerd moeten worden. In 2005 zijn een drietal «fast
track pilot services» aangewezen waarvan het reëel is aan te nemen
dat deze in 2008 operationeel zijn. De drie diensten betreffen landgebruik, zeewaterbeheer en veiligheid.Voorts besteedt de mededeling kort aandacht aan de beheersstructuur voor
elk van de fasen van het GMES-programma. Daarbij wordt aangetekend dat zoveel
mogelijk gebruik wordt gemaakt van de ervaringen opgedaan bij het Galileo-proces
voor wat betreft de zogenaamde Governance structuur, het zowel inhoudelijk
als financieel besturen en beheersen van alle activiteiten. Onderscheid
in beheersstructuur wordt gemaakt voor de korte termijn, de middellange termijn
vanaf 2007 en de lange termijn wanneer GMES volledig operationeel is.GMES is een initiatief waarin zoveel mogelijk gebruik zal worden gemaakt
van bestaande diensten, producten, kennis en infrastructuur.
In de initiële fase van GMES (2001–2003) zijn, uitgaande van de
behoeftestelling, bestaande producten en diensten geïnventariseerd. ESA
heeft daar een voorstel (GMES Space Component, GSC) in de vorm van «Sentinels»1 aan toe gevoegd, waarin in eerste instantie 5 Sentinels
als prioriteit zijn aangegeven. In GSC wordt gezamenlijke ESA/Commissie-financiering
voorgesteld voor de realisatie van deze satellietmissies in Segmenten en Fasen.
Tijdens de ESA Ministerconferentie in december 2005 is goedkeuring verleend
aan de start van Segment 1/Fase 1 (tijdvak 2006–2008) met alleen ESA-financiering,
Over fase 2 (2008–2012) moet nog worden besloten en is afhankelijk van
de financiële bijdrage van de Commissie (zie ook bij antwoord op vragen
9 en 10).In meer organisatorische zin is de opzet van een dedicated GMES project
office relevant. De Commissie is voornemens een nieuwe eenheid op te zetten
binnen de Europese Commissie. De start van de werkzaamheden van dit GMES-bureau
is voorzien in juni 2006. De Commissie neemt hierover in de komende weken
een definitief besluit. Het GMES-bureau wordt een samenwerkingsverband tussen
DG ENT en ENV en RESEARCH met medewerking van onder andere DG Fisheries, Agriculture
en Regional Affairs. De 1e taak van het bureau is om de toegang tot space-gerelateerde
informatie te garanderen en continueren en deze toegang te versterken en consolideren.
Het bureau zal tevens de genoemde gebruiks-DG’s ondersteunen. Het is
de bedoeling dat die DG’s de vraag genereren en optreden als launching
customer voor GMES-diensten. Voor zover bekend zal het bureau geen eigen financieringsbronnen
hebben, maar biedt het «slechts» hulp bij strategische vragen
en reikt het managementtools aan.GMES zal in toenemende mate bijdragen aan de bilaterale relaties van de
EU met internationale partners. Zo zal bij de ontwikkeling van GMES rekening
worden gehouden met de activiteiten van de Group on Earth Observations (GEO).
GEO is een internationale structuur van lidstaten die de realisatie van een
wereldomvattende monitoringinfrastructuur begeleidt. Deze bestaande infra-structuur
zal producten en diensten gaan leveren ten dienste van het milieu en milieu-gerelateerde
calamiteiten. GMES zal de belangrijkste Europese bijdrage vormen aan het door
GEO te sturen tienjaren-implementatieplan voor dit monitoringsysteem, genaamd
Global Earth Observation Systeem of Systems (GEOSS).Rechtsbasis van het voorstel: Niet van toepassing,
het betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comite: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling over kan worden gegaan,
luidt het oordeel: positief.GMES moet bijdragen aan implementatie en monitoring van Europees beleid
voor milieu en veiligheid in de context van duurzame ontwikkeling. Dit zijn
bij uitstek grensoverschrijdende thema’s die het beste op Europees niveau
geregeld kunnen worden. GMES bevordert daarbij toegang, gebruik en harmonisatie
van (aardobservatie)gegevens op Europees niveau. In het bijzonder
beoogt GMES het ontwikkelen van adequate Europese standaarden om nationale
(aardobservatie)systemen te kunnen laten communiceren.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling over kan
worden gegaan, luidt het oordeel: positief.Het optreden van de Commissie is er met GMES op gericht om nationale systemen
en infrastructuren in stand te laten en biedt ook in de toekomst ruimte voor
nationale initiatieven. GMES betreft vooral een paraplu-functie: het op elkaar
afstemmen van de verschillende bestaande (lokale/nationale/regionale/Europese)
alsook toekomstige systemen en infrastructuren. Om deze redenen is het gebruik
van een mededeling het juiste middel.Consequenties voor de EU-begroting:De realisatie van de eerste fase van GMES, de periode 2001–2005,
is gezamenlijk door de EU (100 miljoen euro uit KP6) en ESA (130 miljoen euro)
gefinancierd. Ook voor de periode vanaf 2006 tot 2009 heeft ESA een budget
gealloceerd in het GMES Service Element (GSE) onder het Earth Watch programma
en in de GMES Space Component (GSC). In GSE worden eerste vormen van diensten
ontwikkeld, onder GSC zal een (eerste) satellietmissie worden ontwikkeld.
De EU wordt geacht financieel te participeren in GSC. Tevens zal de Europese
Commissie projecten gaan financieren om de opzet van diensten te garanderen.
Verdere financiering door de Commissie wordt verwacht via het 7de Kader Programma
(KP7), voornamelijk binnen het thema Space and Security. Als vlaggenschip,
naast Galileo, van het Europees ruimtevaartbeleid zal de Commissie naar verwachting
voor GMES een substantieel deel van het Space budget uit KP7 reserveren.Aangezien GMES niet alleen een ruimtevaart thema is, maar ook vooral veel
relevante data oplevert voor milieudoeleinden, envraagstukken, wordt GMES
eveneens genoemd onder de Thematische Prioriteit Environment onder KP7. Aardobservatie
-ook via satellieten- is voor milieu thema’s als o.a. klimaatverandering,
weersvoorspellingen, ecosystemen, natuurrampen en landgebruik van groot belang.
In het kader van de Thematische Prioriteit Milieu zullen activiteiten vooral
gericht zijn op de interoperabiliteit tussen het GMES systeem en het VN initiatief
Global Earth Observation System of Systems (GEOSS) waaraan de EU zich gecommitteerd
heeft. Op deze manier zullen activiteiten onder dit thema complementair zijn
aan de GMES-gerelateerde activiteiten onder de thematische prioriteit space
en security. Om zorg te dragen dat activiteiten onder beide thema’s
complementair blijven en er niet te veel budgettaire druk van aan GMES gerelateerde
activiteiten (met name GEOSS-financiering) op de Thematische Prioriteit Milieu
zal ontstaan, zal Nederland hieraan blijvend aandacht besteden in Raadskader.De hoogte van het door de EU ter beschikking te stellen budget voor KP7
en de budgetallocatie binnen de verschillende thema’s is echter nog
niet bekend. Verwacht wordt dat de positie van de Commissie eind 2006/begin
2007 bekend is, zodat het GSC-programma van ESA tijdig kan worden aangepast,
afhankelijk van het niveau van EU-steun. De EU en ESA zullen in 2007 komen
met een gezamenlijke visie op de sturing en de financiële invulling van
een operationeel GMES. De dan nog resterende financiering zal gevonden moeten
worden via de inschrijvingen van ESA-lidstaten voor GMES tijdens de ESA ministersconferentie
in 2008 en bijdragen vanuit de private sector (zoals nu al wordt meegenomen
in de GMES Advisory Council discussie over de toekomstige governance structure
van GMES).Bovenstaande financiering heeft alleen betrekking op de ruimte-infrastructuur.
Voor de grondwaar-nemingen (in-situ) en het datamanagement ligt de financiering
complexer. Hierbij zijn meerdere instanties uit de lidstaten betrokken met
verschillende en verspreide verantwoordelijkheden. Nader onderzoek is nodig.
Het aanwenden van fondsen buiten het Kaderprogramma zal worden onderzochtFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Naast financiering uit KP6 wordt het EU-deel voor de periode vanaf 2007
gefinancierd via KP7. Het ESA-deel wordt gefinancierd uit de bijdragen van
de ESA-lidstaten aan de betrokken ESA-programma’s. De Nederlandse deelname
aan GSE (periode 2002–2009) bedraagt in totaal 2,7 miljoen euro en wordt
gezamenlijk gefinancierd door VenW en VROM. De Nederlandse deelname aan de
eerste fase van GSC (periode 2006–2010) bedraagt in totaal 4 miljoen
euro en wordt gezamenlijk gefinancierd door VenW en EZ. De personele gevolgen
blijven vooralsnog beperkt tot deelname aan internationaal overleg. De administratieve
consequenties zijn hier niet van toepassing.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen),
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:GMES voorziet in eerste instantie niet in directe bijdragen aan ontwikkelingslanden.
In ontwikkelingslanden kan echter wel gebruik gemaakt worden van de in GMES
ontwikkelde producten en diensten, zoals voedselveiligheid en emergency management.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Het Nederlandse oordeel over GMES zoals verwoord in de Mededeling van
10 november 2005 is positief maar met enige terughoudendheid vanwege
de ontbrekende financieringsvoorstellen van de zijde van de Commissie. GMES
levert producten en diensten die ingezet kunnen worden bij te nemen maatregelen
tegen dreigingen en mogelijk optredende calamiteiten die klimaat-, milieu-
en veiligheidsgerelateerd zijn. In het licht van de door klimaatverandering
optredende milieueffecten kan Nederland in de komende decennia grote bedreigingen
verwachten. Zeespiegelrijzing, bodemdaling, verzilting van kostbare landbouwgronden,
dijkbeschadigingen door hoge waterstanden of door uitzonderlijke droogte en
toenemende luchtvervuiling tijdens extreme warmteperiodes zijn enkele voorbeelden
die een bedreiging vormen voor de Nederlandse bevolking. Het (sociale) veiligheids-aspect
van GMES wordt dan een belangrijk «product» voor de Nederlandse
overheden om de burgers optimale bescherming te bieden. Het (economische)
veiligheidsaspect kan eventuele schade tot het minimum beperken.Nederlandse instituten en bedrijven kunnen met de erkende expertise en
in eigen belang bijdragen aan de opbouw en exploitatie van GMES. Voor die
organisaties betekent dat niet alleen het innemen van een marktpositie door
vermeerdering van (eigen) kennis van de processen en vergroting van (internationale)
bekendheid. Het is niet de bedoeling met GMES alles opnieuw te bouwen en/of
aan te bieden omdat met GMES beoogt wordt zoveel mogelijk gebruik te maken
van al bestaande infrastructuren en al bestaande diensten te incorporeren.
Nederlandse instituten en bedrijven hebben veel kennis en expertise
in huis op de thema’s water en atmosfeer en er bestaat de mogelijkheid
om deze competenties op een goede manier in GMES onder te brengen.Vanuit het oogpunt van de gebruikers van GMES, die behoefte hebben aan
betrouwbare en tijdige informatie, hangt het succes van GMES voor een groot
deel af van de kwaliteit van de diensten die de beoogde informatie leveren.
Validatie- en certificering van GMES-diensten, zeker als die afkomstig zijn
vanuit verschillende nationale contexten, is daarom ook een belangrijk onderdeel
van de gehele GMES structuur. Nederland heeft ook veel ervaring en expertise
op dit vlak, dus ook hier liggen veel mogelijkheden voor de Nederlandse industrie
en kennisinstituten.Globale cost-benefit studies, waarbij gekeken is naar het effect van een
verbeterde toegankelijkheid tot en het gebruik van informatie verkregen via
GMES, resulteren in kostenbesparingen op socio-economisch gebied in de orde
van 1,2–1,8 miljard euro per jaar voor Europa. De studie door PriceWaterhouseCoopers
naar de socio-economische voordelen van GMES zal meer inzicht moeten geven.
Wat dit voor Nederland betekent is nu nog moeilijk te zeggen.De bijdrage vanuit KP7 voor GMES moet worden bezien in het kader van de
algehele Nederlandse inzet ten aanzien van de KP7-budgetonderhandelingen.Het is van belang dat Nederland goed in ogenschouw neemt in hoeverre de
vereisten van/voor GMES interfaces hebben met de vereisten voor de zogenaamde
INSPIRE-richtlijn die aangeeft dat alle EU-lidstaten een operationeel National
Spatial Data Infrastructure (NSDI) moet hebben in 2009. Deze infrastructuur
beoogt de uitruil van/toegang tot geharmoniseerde indicatoren en gegevens
te vergemakkelijken tussen EU-lidstaten onderling voor aardobservatiegegevens.In het Actieplan Ruimtevaart is voorzien dat het Nederlands Instituut
voor Vliegtuigontwikkeling en Ruimtevaart (NIVR) een ontwikkelings- en implementatieplan
zal schrijven voor de «ruimte-component» van het NSDI. Deze component
wordt vaak het Geospatial Data Center genoemd (GDC). Deze component zal ervoor
zorgen dat de archivering en distributie van satellietbeelden wordt vergemakkelijkt
en waar mogelijk zal worden gecombineerd met andere value-adding diensten,
iets waar ook GMES deels op drijft.Nederland onderschrijft de vaststelling in de mededeling dat een autonome
operationele Europese capaciteit voor duurzame operationele informatievoorziening
op het gebied van milieu en veiligheid noodzakelijk is. GMES moet er voor
zorgen dat Europa zal beschikken over een eigen strategisch belangrijke faciliteit
ten behoeve van de voorbereiding en het toezicht op de resultaten van de uitvoering
van het Europese beleid op de gebieden milieu en veiligheid. Voor het Europese
beleid moet de informatievoorziening niet beperkt blijven tot het Europese
werelddeel. Europa heeft strategische belangen bij informatie-inwinning op
mondiale schaal. Alleen door samenwerking in Europees verband worden de nationale
belangen bij GMES gediend.Nederland stelt zich op het standpunt dat monitoring op mondiale, regionale
en nationale schaal als instrument voor het operationeel en duurzaam voor
gebruikers toegankelijk en beschikbaar maken van (geo-) informatie een gecombineerde
inzet vereist zowel van observatiesystemen vanuit de ruimte als van «in
situ» observatiesystemen en modellen.Nederland onderkent de behoefte aan (satelliet)monitoringcapaciteiten.
Om financiele redenen heeft de versterking van satellitietmonitoringcapaciteiten
voor militair gebruik momenteel nog geen prioriteit en onderzoekt Nederland
alternatieven om in deze behoefte te voorzien. Nederland staat echter positief
tegenover versterking van de Europese aardobservatiecapaciteit
voor het GBVB en EVDB, vanuit het besef dat een dergelijke capaciteit in puur
nationaal verband vooralsnog niet te realiseren is.Aangezien de mededeling nog onvoldoende duidelijkheid geeft over de gevraagde
financiering na 2007 zal de definitieve positiebepaling van Nederland mede
afhankelijk zijn van nadere Commissievoorstellen voor financiering. Nederland
zal voorstellen voor het aanwenden van fondsen voor GMES binnen het Zevende
Kaderprogramma en buiten het Kaderprogramma kritisch bestuderen.Deelname private sectorIn de aanloop naar een onafhankelijke Europese operationele capaciteit
vanaf 2008, waar de private sector de exploitatie gaat overnemen, dient
duidelijkheid te bestaan over de gezamenlijke (publiek/private) financiering
tijdens alle stadia van ontwikkeling.Deelname Nederlandse kennisinfrastructuurVan belang is het Nederlandse onderzoeksveld in voldoende mate te betrekken
bij de invulling. Participatie daarvan dient in ieder geval in de ontwikkelingsperiode
te worden gewaarborgd.Het in de mededeling voorgestelde traject past in de Nederlandse visie
en belangen, zoals verwoord in de nota «Nederlands standpunt met betrekking
tot Global Monitoring for Environment and Security (GMES)» [kamerstuk
2446, nr. 28].Ten slotte moet nog opgemerkt worden dat in de tijd tussen de publicatie
van de mededeling en de realisatie van dit BNC-fiche de ontwikkelingen in
GMES zijn doorgegaan. Voor Nederland is van belang dat de Commissie op 14 november
2005, tijdens de 5e vergadering van de GMES Advisory Council (GAC), heeft
toegezegd in 2006 (mede op Nederlands initiatief) een vierde fast track pilot
service «atmospheric chemistry and air quality» te starten met
dezelfde methodiek zoals die voor de eerste drie Pilot GMES Services is gevolgd.
Dit zal ook plaats vinden in de vorm van een Topical Workshop. Uitbreiding
met deze vierde pilot is voor de Nederlandse wetenschappelijke wereld (klimaatmonitoring)
als voor de toenemende gebruikersgemeenschap (luchtkwaliteit) van groot belang.Hoewel initiële acties hiervoor nog niet zijn gestart en dit onderwerp
nog geen deel uitmaakt van de KP7-discussie (onderdeel Space and Security)
zal de Nederlandse delegatie in de GAC hier blijvend aandacht voor vragen.XNoot1Op basis van eerdere Commissiemededeling «betere regelgeving met
het oog op economische groei en meer banen in de Europese Unie», COM
(2005) 97.XNoot1Missies voor radar-, multispectrale optische- en oceanografische waarnemingen
en twee missies voor atmosfeerwaarnemingen met resp. geostationaire en polaire
satellieten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-445.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl