ECLI:NL:RBAMS:2025:11358, Rechtbank Amsterdam, 08-10-2025, 13/181536-25
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2025-10-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk vervoeren van 11,41 gram cocaïne. Daarnaast heeft hij in Nederland verbleven terwijl hij weet dat tegen hem een zwaar inreisverbod is uitgevaardigd. De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf van 4 maanden op.

vonnis
    RECHTBANK AMSTERDAM
    
    
    
      Afdeling Publiekrecht
    
    
    
      Teams Strafrecht
    
    
    
      Parketnummer: 13/181536-25 
    
    
    
      Datum uitspraak: 8 oktober 2025
    
    
    
    
      Verkort vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de zaak tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 2003,
      ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
      
        [BRP-adres] , 
      en daar gedetineerd in de penitentiaire inrichting (hierna: P.I.) [P.I.] .
    
    
  
  
    
      1Het onderzoek ter terechtzitting
    
    
      Dit verkort vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 24 september 2025.
    
    
    
      De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. M.L. Firet, en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. S.N. de Jager, naar voren hebben gebracht.
    
    
  
  
    
      2Tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        Feit 1:
      
      hij op of omstreeks 13 juni 2025 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 11,41 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
    
    
    
      
        Feit 2:
      
      hij op of omstreeks 13 juni 2025 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, althans in Nederland, als vreemdeling heeft verbleven, terwijl hij wist of ernstige reden had te vermoeden dat tegen hem een inreisverbod was uitgevaardigd met toepassing van artikel 66a, zevende lid, van de Vreemdelingenwet 2000.
    
    
  
  
    
      3Waardering van het bewijs
    
    
      De rechtbank acht bewezen dat verdachte:
    
    
    
      
        Feit 1:
      
      op 13 juni 2025 te Amsterdam opzettelijk heeft vervoerd ongeveer 11,41 gram cocaïne;
    
    
    
      
        Feit 2:
      
      op 13 juni 2025 te Amsterdam als vreemdeling heeft verbleven, terwijl hij wist of ernstige reden had te vermoeden dat tegen hem een inreisverbod was uitgevaardigd met toepassing van artikel 66a, zevende lid, van de Vreemdelingenwet 2000.
    
    
  
  
    
      4Het bewijs
    
    
      De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de processen-verbaal, de geschriften en de bekennende verklaring van verdachte zijn vervat. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht.
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van verdachte
    
    
      Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
    
    
  
  
    
      7Motivering van de straf
    
    
      7.1
      
        Het standpunt van het Openbaar Ministerie
      
      
      
        De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte ter zake van het door haar onder 1 bewezen geachte feit zal worden opgelegd de maatregel van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (hierna: ISD-maatregel) voor de duur van twee jaar zonder aftrek van voorarrest. Voor het door de officier van justitie onder 2 bewezen geachte feit, heeft zij gevorderd dat aan verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd.
      
      
    
    
      7.2
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      
      
        De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat nog niet is voldaan aan de zogenoemde harde criteria voor oplegging van de ISD-maatregel. Twee van de veroordelingen die door het Openbaar Ministerie als grondslag worden genomen, zijn volgens de raadsvrouw nog niet onherroepelijk. Daar komt bij dat de overige veroordelingen van vóór de eerder aan verdachte opgelegde ISD-maatregel zijn. Het meerekenen van deze veroordelingen is in strijd met de gedachte dat een veroordeelde na het ondergaan van de ISD-maatregel met een schone lei kan beginnen, aldus de raadsvrouw. Gelet hierop is er ook geen sprake van hardnekkigheid in het delictpatroon. Ook is niet voldaan aan de zachte criteria, nu binnen het kader van het vreemdelingenrecht nog niet alle mogelijkheden zijn benut. 
      
      
      
        De raadsvrouw heeft dan ook verzocht om de vordering van de officier van justitie af te wijzen en een gevangenisstraf conform het reeds ondergane voorarrest op te leggen.
      
      
    
    
      7.3
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
      
        De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.
      
      
      
        
          Ernst van de feiten
        
        Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk vervoeren van 11,41 gram cocaïne. Verdachte heeft daarmee een bijdrage geleverd aan het in stand houden van het criminele drugscircuit. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van harddrugs schadelijke gevolgen kan hebben voor de volksgezondheid en tot ernstige verslavingsproblematiek kan leiden met alle gevolgen van dien. Daarnaast heeft hij in Nederland verbleven terwijl hij weet dat tegen hem een zwaar inreisverbod is uitgevaardigd.  Dit is een hinderlijk feit. Hiermee heeft verdachte bewust een door het bevoegde gezag genomen besluit genegeerd. Het handelen van verdachte druist in tegen het belang dat de samenleving heeft bij respectering en naleving van dit besluit. De rechtbank neemt verdachte dit dan ook kwalijk.
      
      
      
        
          Persoon van verdachte
        
        De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 6 september 2025. Hieruit blijkt dat verdachte in het verleden meermaals is veroordeeld voor verschillende vermogensdelicten en wegens het overtreden van artikel 197 Sr. Ook is aan hem eerder in 2022 een ISD-maatregel opgelegd.
      
      
      
        De rechtbank heeft kennisgenomen van het rapport van Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering van 28 augustus 2025, opgemaakt door B. Nelen. Dit rapport houdt – zakelijk weergegeven – onder meer het volgende in:
      
      
      
        Verdachte komt, sinds hij in 2019 in Nederland is, regelmatig met justitie in aanraking wegens vermogensdelicten (al dan niet met geweld). Er is sprake van een delictpatroon en verdachte voldoet volgens het Openbaar Ministerie aan de harde ISD-criteria. Verdachte is door de reclassering in 2022 voor de laatste keer gesproken in het kader van het opstellen van een adviesrapportage. Daarin werd reeds geconstateerd dat er geen reclasseringsmogelijkheden werden gezien, vanwege het ontbreken van een geldige verblijfsstatus. De reclassering merkt het gebrek aan financiële middelen en de instabiliteit op de overige leefgebieden (waaronder het ontbreken van huisvesting, werk en de aanwezigheid van een negatief sociaal netwerk en middelengebruik) aan als criminogene factoren. Tevens is de onrechtmatige verblijfsstatus een risicoverhogende factor. Verdachte heeft door de jaren heen meerdere asielaanvragen ingediend bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Deze werden telkens afgewezen en verdachte heeft op 11 januari 2024 een terugkeerbesluit en een zwaar inreisverbod voor de duur van tien jaren opgelegd gekregen. Verdachte dient te worden uitgezet naar zijn land van herkomst en zit momenteel in zijn zesde vertrekprocedure. Bij de vorige vertrekprocedures kon hij niet uitgezet worden, omdat  niet bekend is waar hij vandaan komt. Verdachte lijkt klem te zitten daar hij geen toekomstperspectief in Nederland heeft, maar tot op heden ook niet uitgezet kan worden. De reclassering ziet een zorgelijke situatie, gezien de jonge leeftijd van verdachte, het gebrek aan toekomstperspectief en de instabiliteit op vrijwel alle leefgebieden. De reclassering vermoedt dat er sprake is van een hoge mate van onmacht en kwetsbaarheid bij verdachte. Hij kan vanwege zijn onrechtmatige verblijfsstatus in Nederland echter geen aanspraak maken op structurele sociale voorzieningen, zoals huisvesting of een uitkering waardoor aan een hulpverleningstraject en/of een drang/dwangtraject geen inhoud gegeven kan worden. Een reclasseringstoezicht is derhalve niet uitvoerbaar. Daarom voldoet verdachte volgens de reclassering aan de zachte ISD-criteria waardoor hij in aanmerking komt voor de ISD-VRIS maatregel. De reclassering ziet gelet op voorgaande geen andere mogelijkheid dan het adviseren van de onvoorwaardelijke ISD-maatregel. Die zou met de informatie van nu met name gericht zijn op beveiliging van de maatschappij. Bovendien stelt dit de Dienst Terugkeer en Vertrek in staat om voor een langere tijd zicht te houden op betrokkene en het onderzoek naar de vaststelling van zijn nationaliteit/identiteit te continueren met als doel hem te repatriëren.
      
      
      
        Verder heeft de rechtbank ter terechtzitting de reclasseringswerker B. Nelen, verbonden aan Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering in Amsterdam, als deskundige gehoord. Zij heeft bovenstaand advies ter terechtzitting bevestigd.
      
      
      
        
          ISD-maatregel?
        
        De rechtbank stelt vast dat ten aanzien van het onder 1 bewezen geachte feit aan alle voorwaarden is voldaan die artikel 38m van het Wetboek van Strafrecht aan het opleggen van de ISD-maatregel stelt. Hiervoor is bewezen verklaard dat verdachte een misdrijf heeft begaan waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten. Uit het strafblad blijkt dat verdachte gedurende de vijf jaren voorafgaand aan 13 juni 2025 ten minste driemaal wegens een misdrijf onherroepelijk is veroordeeld tot een vrijheidsbenemende straf/maatregel. Het in dit vonnis bewezen verklaarde feit is begaan na tenuitvoerlegging van deze straffen en maatregelen. Verder moet er, zoals blijkt uit de hiervoor genoemde rapportage, ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan. Blijkens het strafblad is ook voldaan aan de eisen die de “Richtlijn voor Strafvordering bij meerderjarige veelplegers” van het Openbaar Ministerie stelt. Verdachte is een zeer actieve veelpleger, die over een periode van vijf jaren processen-verbaal tegen zich zag opgemaakt worden voor meer dan tien misdrijven, waarvan ten minste één in de laatste twaalf maanden, terug te rekenen vanaf de pleegdatum van het laatst gepleegde feit. 
      
      
      
        De rechtbank is echter van oordeel dat niet gezegd kan worden dat op dit moment  de veiligheid van personen of goederen het opleggen van de ISD-maatregel opnieuw vereist. Sinds de beëindiging van de eerder aan verdachte opgelegde ISD-maatregel op 31 december 2023 is hij één keer onherroepelijk veroordeeld voor een misdrijf, te weten overtreding van artikel 197 Sr. Dat maakt dat naar het oordeel van de rechtbank op dit moment geen sprake is van stelselmatig daderschap. De rechtbank acht oplegging van de ISD-maatregel op dit moment dan ook niet opportuun en zal in plaats daarvan aan verdachte een gevangenisstraf opleggen.
      
      
      
        
          Oriëntatiepunten voor strafoplegging
        
        Bij het bepalen van de strafmaat heeft de rechtbank acht geslagen op de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting, die voor het overtreden van artikel 197 Sr een gevangenisstraf van twee maanden vermelden. Voor het vervoeren van 11,41 gram harddrugs geldt als uitgangspunt een taakstraf van 80 tot 100 uren.
      
      
      
        Gelet op al het voorgaande acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden met aftrek van het voorarrest passend en geboden.
      
      
    
  
  
    
      8Beslag
    
    
      
        Onttrekking aan het verkeer
      
    
    
    
      De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen goederen worden onttrokken aan het verkeer. De raadsvrouw heeft zich op dit punt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
    
    
    
      De inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
    
    
    
      
        twee stuks verdovende middelen (goednummer: 6669180);
      
      
        één stuk verdovende middelen (goednummer: 6669163);
      
      
        één stuk verdovende middelen (goednummer: 6669164), 
      
    
    
    
      dienen onttrokken te worden aan het verkeer en zijn daarvoor vatbaar, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen het onder feit 1 bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
    
    
  
  
    
      9Toepasselijke wettelijke voorschriften
    
    
      De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 57 en 197 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 13a van de Opiumwet.
    
    
  
  
    
      10Beslissing
    
    
      De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
    
    
    
      Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.
    
    
    
      Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
    
    
    
      Het bewezen verklaarde levert op:
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 1:
      
      
        opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van feit 2:
      
      
        als vreemdeling in Nederland verblijven, terwijl hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden, dat tegen hem een inreisverbod is uitgevaardigd met toepassing van artikel 66a, zevende lid, van de Vreemdelingenwet 2000.
      
    
    
    
      Verklaart het bewezene strafbaar.
    
    
    
      Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.
    
    
    
      Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 4 (vier) maanden.
    
    
    
      Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
    
    
    
      Verklaart onttrokken aan het verkeer: 
    
    
    
      
        twee stuks verdovende middelen (goednummer: 6669180);
      
      
        één stuk verdovende middelen (goednummer: 6669163);
      
      
        één stuk verdovende middelen (goednummer: 6669164).
      
    
    
    
      Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte met ingang van het tijdstip waarop de duur van de voorlopige hechtenis gelijk wordt aan de opgelegde vrijheidsstraf.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door 
      mr. I. Timmermans, 	voorzitter,
      mr. G. Beunk en mr. J.C.E. Krikke, 	rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. F.E. Leopold, 	griffier,
      en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 8 oktober 2025.