Wijzig. Wet op het voortgezet onderwijs ivm decentralisatie vervangingsuitgaven en bovenwettelijke wachtgelduitgaven; Brief minister over decentralisatie van wettelijke wachtgelduitgaven in het voortgezet onderwijs
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27744, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27744 nr. 7

18-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Nadelen van de huidige situatie3. Consequenties van prikkelwerking4. Het model van normatief verevenen5. DraagvlakBesturenorganisatiesVakbonden6. Brief van het Participatiefonds7. Uitvoerbaarheid8. Nota van wijziging9. Tenslotte10. Stand van zaken vervangingsuitgaven en werkloosheidsuitgaven
primair onderwijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27744Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 744Wijziging van de Wet op het voortgezet onderwijs in verband met decentralisatie
van de vervangingsuitgaven en van de bovenwettelijke wachtgelduitgaven (decentralisatie
vervangingsuitgaven en bovenwettelijke wachtgelduitgaven vo)nr. 7BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 november 20031. InleidingSinds het voorjaar van 2001 ligt het wetsvoorstel tot wijziging van de
Wet op het voortgezet onderwijs in verband met decentralisatie van de vervangingsuitgaven
en van de bovenwettelijke wachtgelduitgaven (27 744) bij Uw kamer. In
mijn brief van 6 november 2002, (OCW0200869), heb ik u meegedeeld dat
ik van plan ben een nota van wijziging in te dienen op dat wetsvoorstel. Deze
nota van wijziging heeft als doel om, naast de decentralisatie van de bovenwettelijke
wachtgelduitgaven, ook de wettelijke wachtgelduitgaven in het voortgezet onderwijs
te decentraliseren.In deze brief ga ik inhoudelijk nader in op mijn plannen voor decentralisatie
van de wachtgelden en ook op het overleg dat ik hierover met sociale partners
heb gevoerd.In de huidige situatie zijn alle schoolbesturen nog verplicht aangesloten
bij het Participatiefonds (PF). Onvermijdbare wachtgelduitgaven kunnen zij
bij het PF declareren. Deze uitgaven worden vervolgens verevend tussen de
schoolbesturen. Het kabinet heeft het voornemen alle wachtgelduitgaven te
decentraliseren en daarmee de verplichte aansluiting bij het PF los te laten.
Ook de instroomtoets en als gevolg daarvan het onderscheid tussen vermijdbare
en onvermijdbare uitgaven verdwijnt. Daartoe is de hierboven genoemde nota
van wijziging in voorbereiding.2. Nadelen van de huidige situatieVolledige decentralisatie van de wachtgelduitgaven betekent het vervallen
van de verplichte aansluiting van VO-scholen bij het PF. Het PF hanteert de
instroomtoets om een onderscheid te maken tussen vermijdbare en onvermijdbare
ontslagen. Vermijdbare ontslagen komen voor rekening van het schoolbestuur
zelf, waarmee de instroomtoets scholen prikkelt om wachtgelduitgaven
te voorkomen. De instroomtoets en alles wat daarmee samenhangt, gaat evenwel
gepaard met veel regellast en bureaucratie.In de eerste plaats concentreert zich dat rondom het ontslag van een medewerker.
Schoolbesturen moeten in veel gevallen aan uitgebreide informatieverplichtingen
voldoen, wil een ontslag als onvermijdbaar worden gekwalificeerd. Dat leidt
tot veel aanvullende vragen van de kant van het PF. Het leidt ook tot relatief
veel gevallen van bezwaar en beroep als het PF van oordeel is dat het gaat
om een vermijdbaar ontslag.Als uiteindelijk vaststaat dat het gaat om een vermijdbaar ontslag, dient
het schoolbestuur de kosten daarvan te dragen. Ook de hoogte van die kosten
leidt tot veel discussie tussen schoolbestuur en OCenW, omdat het bestuur
het niet altijd eens is met de hoogte van de rekening. Die is vaak ook ingewikkeld
doordat leerkrachten vaak aan meer dan één school lesgeven en
doordat de berekeningen van de hoogte van de uitkering ingewikkeld zijn. Ook
dit traject gaat gepaard met veel bezwaar en beroep en de nodige administratieve
handelingen.Niet alleen worden schoolbesturen geconfronteerd met veel regellast zoals
hierboven is uiteengezet. Er is ook sprake van voortdurende krapte op de arbeidsmarkt.
Die krapte zet een rem op nieuwe instroom in het wachtgeld en vermindert het
belang van de instroomtoets aanzienlijk. Dat zijn voor mij belangrijke redenen
om nu te kiezen voor volledige decentralisatie. Daarbij zal niet alleen de
instroomtoets, maar ook de verplichte aansluiting bij het PF vervallen. De
regellast vermindert aanzienlijk en de vrijheid van handelen voor de VO-instellingen
wordt groter.3. Consequenties van prikkelwerkingAls de instroomtoets vervalt is het belangrijk dat schoolbesturen op andere
wijze geprikkeld worden om wachtgelduitgaven zo veel mogelijk te voorkomen.
Schoolbesturen voor 100% verantwoordelijk maken voor hun eigen wachtgelduitgaven
zou natuurlijk de meest directe en meest vergaande vorm van prikkelwerking
betekenen. Dit zou ook de meest vergaande vorm van deregulering zijn. Er is
echter een aantal overwegingen dat daartegen pleit, waarbij voorop staat dat
het ongewenst is te grote financiële risico's bij schoolbesturen neer
te leggen:1. Besturen de volledige rekening presenteren zal leiden tot schaalvergroting,
omdat scholen hun risico meer zullen willen spreiden. Dit is in strijd met
het Hoofdlijnenakkoord: «Het kabinet kiest voor kleinschalig onderwijs
en stimuleert dit door fusies en de vorming van steeds grotere scholen af
te remmen.» Daar komt bij dat ruim 100 scholen voor praktijkonderwijs
die nu nog declaratiebekostiging kennen, in een traject naar lumpsumbekostiging
zitten. Deze scholen zijn gemiddeld nog kleiner dan de gemiddelde PO-school
en vormen daarmee een extra argument om de prikkelwerking niet te overdrijven.2. Een vergelijking met de marktsector leert dat daar het wettelijk deel
van de werkloosheidsuitgaven 100% collectief verevend wordt; zelfs grote ondernemingen
betalen niet hun eigen WW. Let wel: in tegenstelling tot de marktsector kunnen
scholen alleen in zeer uitzonderlijke gevallen failliet gaan.3. Noch in de BVE-sector, noch in de HBO-sector – waar instellingen
gemiddeld groter zijn dan VO-instellingen – is sprake van 100% eigen
risico.4. En wat niet het minst belangrijk is: de wijze van decentralisatie van
de wachtgelduitgaven dient over voldoende draagvlak in het veld te beschikken.
In het vervolg van deze brief ga ik nader in op de standpunten in het veld.
Hier volsta ik met erop te wijzen dat overleg met het veld heeft uitgewezen
dat volledig eigen risicodragerschap geen steun krijgt van het overgrote deel
van de schoolbesturen.Mijn conclusie is dat een te ver gaande mate van prikkelwerking te grote
financiële risico's bij de instellingen neerlegt, het draagvlak voor
decentralisatie bijna tot nul reduceert en ook niet nodig is voor
het doel van prikkelwerking: wachtgelduitgaven zo veel mogelijk voorkomen.4. Het model van normatief verevenenBovenstaande overwegingen brengen mij ertoe te kiezen voor een model met
voldoende prikkelwerking zonder dat sprake is van te grote financiële
risico's voor de schoolbesturen. Het gaat om het model van normatief verevenen
waarin een substantieel deel van de wachtgelduitgaven die een bestuur veroorzaakt,
ook ten laste komt van dat bestuur. Het resterende deel komt ten laste van
het collectief van de schoolbesturen. Daarmee ontstaat een mix van solidariteit
en eigen verantwoordelijkheid: het veld draagt de totale wachtgelduitgaven
zelf, waarbij een deel van de lasten gespreid wordt over alle instellingen,
maar waarbij instellingen ook direct de financiële gevolgen van hun eigen
beslissingen ervaren. De verplichte aansluiting bij het PF verdwijnt evenals
de instroomtoets.Verdwijnen van de instroomtoets maakt het van belang dat de prikkel richting
schoolbesturen om wachtgelduitgaven te voorkomen, sterk genoeg is. Daarom
wil ik dat besturen minstens 50% van deze uitgaven voor eigen rekening nemen.
Over het precieze percentage zal ik nog overleg met de besturenorganisaties
voeren.Verdwijnen van de verplichte aansluiting met het PF betekent een aanzienlijk
stap vooruit als het gaat om het terugdringen van de regellast (het PF heeft
een dik reglement; zie ook par. 2) en het verschaffen van meer vrijheid van
handelen aan de schoolbesturen.Het model van normatief verevenen moet gaan gelden voor nieuwe instroom
De bestaande wachtgeldgevallen op het moment van invoeren blijven onderling
verevend worden, met uitzondering van de vermijdbare gevallen, de negatief
getoetsten; deze blijven voor rekening van het veroorzakende bestuur komen.
Cfi zal voor de uitvoering zorgdragen, waardoor de instellingen een minimum
aan uitvoeringslast krijgen.Tenslotte is het voorgestelde model ook nog flexibel. De verhouding tussen
het collectief en individueel te dragen deel van de wachtgelduitgaven kan
aangepast worden aan nieuwe ontwikkelingen. Als bijvoorbeeld de sector VO
toe is aan een grotere financiële verantwoordelijkheid, kan het individueel
te dragen deel naar boven worden bijgesteld en het collectief te dragen deel
naar beneden.Nogmaals wil ik hier wijzen op de situatie in de marktsector, waar verreweg
het grootste deel van de werkloosheidsuitkeringen collectief wordt verevend.
Het door mij nagestreefde model van normatief verevenen gaat verder dan wat
in de marktsector gebeurt, al is de situatie in de marktsector niet geheel
vergelijkbaar.5. DraagvlakBesturenorganisatiesIn de daarvoor bestemde gremia ben ik al langer in gesprek met besturenorganisaties
over de manier van decentralisatie van de wachtgelduitgaven. Daarbij is mij
gebleken dat de meningen sterk uiteenlopen. Een aantal besturenorganisaties
steunt het door mij nagestreefde model van normatief verevenen, maar stelt
daarbij wel enkele voorwaarden. Zij willen mee overleggen over het gedeelte
van de wachtgelduitgaven dat collectief wordt verevend en het deel dat de
individuele instelling moet betalen. De randvoorwaarde bij dat overleg is
uiteraard dat minstens 50% van de uitgaven voor rekening van de schoolbesturen
zelf komt. Ook willen zij overleg met OCenW over de invloed op de hoogte van
de wachtgelduitgaven van ontwikkelingen zoals rijksbeleid en de consequenties
die daaraan moeten worden verbonden voor de wachtgeldvergoeding. Aan die voorwaarden
kan ik tegemoetkomen. Enkele besturenorganisaties zijn tegen;
zij zijn beducht voor de financiële risico's, vooral in relatie tot andere
ontwikkelingen gericht op autonomievergroting en de daarbij behorende financiële
risico's. Eén besturenorganisatie, de Vereniging voor Gereformeerd
Schoolonderwijs (VGS), kan zich vinden in de voorstellen als zodanig, maar
stelt als voorwaarde voor steun dat het zelfstandig wachtgeldbeleid, dat nog
bestaat voor de besturen van de VGS, blijft bestaan (zie hiervoor ook par.
6). Ook de vereniging van schoolleiders in het voortgezet onderwijs kan zich
in de plannen vinden, met dezelfde voorwaarden als de besturenorganisaties
die mijn plannen steunen.Per saldo is het draagvlak bij de besturenorganisaties
voldoende. Zij vertegenwoordigen een duidelijke meerderheid van de schoolbesturen.
De steun van de vereniging van schoolleiders vind ik extra belang hebben,
omdat zij degenen zijn die verantwoordelijk zijn voor de dagelijkse gang van
zaken bij de scholen. Ik vind dat ik de steun moet honoreren en doorgaan op
de weg die het kabinet is ingeslagen.VakbondenOok met vakbonden is in de daarvoor bestemde overlegorganen diverse malen
gesproken over decentralisatie van wachtgelduitgaven. De bonden geven de voorkeur
aan het alternatieve model dat het Participatiefonds heeft geopperd; op dit
model ga ik in par. 6 nader in. Mocht desondanks het model van normatief verevenen
worden ingevoerd, dan pleiten de bonden voor introductie van de preventieve
ontslagtoets zoals die voor het bedrijfsleven geldt. Zij willen dat als vervanging
voor de nu bestaande instroomtoets, als extra ontslagbescherming voor het
onderwijspersoneel.Aangezien ik van mening ben dat het alternatief van
het PF geen reëel alternatief is en het model van normatief verevenen
naar mijn menig voldoende prikkel bevat om wachtgelduitgaven te voorkomen,
houd ik vast aan de door mij ingeslagen weg.Decentralisatie van de wachtgelduitgaven betreft een bekostigingsonderwerp,
waarover geen overeenstemming met de vakbonden is vereist. Rechten van individuele
werknemers zijn immers niet in het geding. De werknemersorganisaties erkennen
dat bij dit onderwerp hun formele instemming niet vereist is.Twee bonden, ACOP en CMHF, waren overigens ook al tegen het voornemen
de bovenwettelijke wachtgelduitgaven te decentraliseren, zoals dat is opgenomen
in het wetsvoorstel (27 744) waarnaar ik in het begin van deze brief
heb verwezen.6. Brief van het ParticipatiefondsHet bestuur van het Participatiefonds heeft mij een brief geschreven over
mijn voornemen tot decentralisatie van de wachtgelduitgaven. Dit maakt het
proces niet doorzichtiger: het bestuur schrijft mij namens werkgevers en werknemers
(die samen het bestuur van het PF vormen) zo'n brief, terwijl ik over hetzelfde
onderwerp in overleg ben met werkgevers en werknemers afzonderlijk in de daarvoor
bestemde gremia (zie ook par. 5). In mijn antwoord aan het PF heb ik dit punt
ook aangeroerd. Uiteraard zal ik wel overleg met het PF voeren over de uitvoeringsconsequenties
van mijn plannen. Dat heb ik eerder al toegezegd in een brief die ik in januari
2003 naar het PF heb gestuurd.In zijn brief oppert het PF een alternatief voor normatief verevenen.
Geen van de besturenorganisaties is overigens in het overlegtraject met dit
alternatief gekomen. Het betreft een model waarbij schoolbesturen verplicht
aangesloten blijven bij het PF. Zij kunnen kiezen tussen 100% eigen risico,
of een tussenvariant met deels eigen risico, deels verevening, of 100%
verevening. Naarmate het eigen risico kleiner is, is de premie hoger en omgekeerd.Dit voorstel oogt op het eerste gezicht aantrekkelijk; het gaat om een
keuzemenu en iedereen krijgt wat hij wil. Naar mijn mening kan het model evenwel
niet werken. Er zal risicoselectie optreden en wel op de volgende manier.
Schoolbesturen met een laag wachtgeldrisico zullen kiezen voor eigen risicodragerschap.
Besturen met een matig risico zullen de tussenvariant kiezen, die sterk lijkt
op normatief verevenen. Dan blijven besturen met een hoog risico over. De
premie die deze besturen aan het PF moeten betalen zal evenwel erg hoog worden,
omdat het gaat om een verzameling besturen met hoge wachtgelduitgaven. Hierdoor
gebeurt wat een systeem van normatief verevenen, dat voor alle scholen geldt,
wil voorkomen: een te hoge rekening bij een beperkt aantal schoolbesturen
(zie ook de passage over de financiële risico's in par. 3). Dit maakt
het systeem onwerkbaar; het is daarmee geen reëel alternatief.Mij is overigens ook geen vergelijkbaar systeem bekend dat elders functioneert,
noch in de marktsector noch in de collectieve sector. Daarnaast betekent het
PF-voorstel dat de beoogde administratieve lastenverlichting niet wordt gerealiseerd.Het voorstel van het PF lijkt veel op een eerder ingeslagen weg, namelijk
die van het zelfstandig wachtgeldbeleid (ZWB). In 1997 is het PF met ZWB begonnen,
waarbij besturen ervoor konden kiezen eigen risicodrager te worden. Al weer
twee jaar later heeft het PF aangekondigd te stoppen met ZWB vanwege het optreden
van risicoselectie: vooral instellingen met een gering wachtgeldrisico kozen
voor ZWB. Deze gang van zaken sterkt mij in mijn opvatting dat het nu door
het PF voorgestelde keuzemenu geen reëel alternatief is.Overigens heeft het PF begin 2001 een overeenkomst gesloten met een klein
aantal besturen op reformatorische grondslag en met de Stichting Beheersing
Wachtgeldvolume Gereformeerd Schoolonderwijs waarbij voor deze beperkte groep
besturen het zelfstandig wachtgeldbeleid is voortgezet. Het gaat om een overeenkomst
voor onbepaalde tijd, tenzij regelgeving voortzetting ervan onmogelijk maakt.
Omdat nu decentralisatie van alle wachtgelduitgaven zal plaatsvinden, ben
ik in overleg getreden met de Vereniging Gereformeerd Schoolonderwijs, de
vertegenwoordiger van genoemde besturen over hoe nu verder te gaan. Ik zal
u over de uitkomst van dit overleg informeren.7. UitvoerbaarheidZowel Cfi als Uwv/Uszo heeft een uitvoeringstoets over de kabinetsvoorstellen
uitgebracht. De conclusie van beide toetsen is dat de voorstellen uitvoerbaar
zijn. De uitvoerbaarheid van de voorstellen heeft veel aandacht gekregen,
wat de nodige tijd heeft gekost.8. Nota van wijzigingU zult begrijpen dat de hierboven geschetste ontwikkelingen ertoe leiden
dat de aangekondigde nota van wijziging vertraging heeft opgelopen. De planning
is er nu op gericht de nota van wijziging uiterlijk in juni 2004 bij de Tweede
Kamer in te dienen.9. TenslotteTenslotte wil ik hier herhalen dat ik ervan overtuigd ben dat het model
van normatief verevenen zoals mij dat voor ogen staat, een goede manier is
om de wachtgelduitgaven in het voortgezet onderwijs te decentraliseren. De
BVE-sector kent een vergelijkbaar model, dat goed functioneert. BVE-instellingen
doen hun uiterste best om wachtgelduitgaven te voorkomen; afschaffen van de
instroomtoets heeft er niet toe geleid dat het aantal wachtgelders is gestegen.
BVE-instellingen gaan bewuster dan voorheen om met het onderwerp en ervaren
het model van normatief verevenen als een vergroting van hun vrijheid van
handelen.10. Stand van zaken vervangingsuitgaven en werkloosheidsuitgaven
primair onderwijsHet beoogde tijdpad voor decentralisatie van vervangingsuitgaven en werkloosheidsuitgaven
in het primair onderwijs, zoals geschetst in de voortgangsrapportage ADR van
december 2002, is herzien. Ik ben van mening dat decentralisatie van vervangingsuitgaven
en werkloosheidsuitgaven in het primair onderwijs pas verantwoord plaats kan
vinden na de invoering van lumpsum (beoogde invoering lumpsum 1-8-2006). Belangrijkste
reden hiervoor is dat niet alle financiële risico's tegelijk bij de scholen
moeten worden neergelegd.De bedoeling is begin 2004 een projectgroep in te stellen die een aantal
varianten gaat verkennen met als uiteindelijke doel decentralisatie van de
vervangings en wachtgelduitgaven PO. Gelet op de wenselijkheid om de onderwijsorganisaties
in een vroegtijdig stadium bij de beleidsontwikkeling te betrekken wordt het
projectplan besproken in de Stuurgroep Autonomie en Deregulering PO en wordt
de onderwijsorganisaties verzocht deel te nemen aan werkgroepen binnen het
project. Daarnaast wordt het Vervangings- en Participatiefonds betrokken bij
het project.Zodra er meer zicht is op mogelijke varianten en hun uitvoeringsconsequenties
zal ik de Tweede Kamer nader informeren.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der Hoeven 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27744-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl