ECLI:NL:OGEAC:2025:313, Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 12-12-2025, CUR202504437
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao — Uitspraak 
Datum: 2025-12-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Executiegeschil. Achterstallige bijdrage VvE. Beslag op aandelen en op appartement. Afspraken ter zitting over volgorde uitwinning.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
    
    
      Zaaknummer: CUR202504437
    
    
    
      Vonnis van 12 december 2025
    
    
    
      in het kort geding van
    
    
  
  
    
      1[EISER 1],wonend in Italië,2. Stichting Particulier Fonds PRAEDIATUS FOUNDATION,gevestigd in Curaçao,eisers,gemachtigden: mrs. M.F. Bonapart en S.M.A. Gonzales, 
    
      tegen
    
  
  
    
      1COÖPERATIEVE VERENIGING VAN EIGENAREN IN HET ROYAL PALM RESORT, 
    gevestigd in Curaçao,gedaagde,hierna: ‘de VvE’gemachtigde: mr. L.F. Herben,
    2. [GEDAAGDE 2], 
    wonend in Nederland,gedaagde,procederend in persoon,
    3. [GEDAAGDE 3], 
    wonend in Nederland,gedaagde,gemachtigde: mr. U. van Bemmelen.
    
  
  
    
      1Het procesverloop
    
      1.1.
      Het procesverloop blijkt uit:
      
        
          het verzoekschrift van 31 oktober 2025;
        
        
          de e-mail van gedaagde 2 van 5 december 2025;
        
        
          mondelinge behandeling van 9 december 2025, gelijktijdig met de behandeling van het verzoek van de VvE ex 474 lid 1 Rv (verkoop van aandelen), op welke zitting zijn verschenen de vier gemachtigden, mw. […] namens de VvE, gedaagde 2 via videoverbinding, alsmede deurwaarder Ramazan;
        
        
          de pleitnotities van mrs. M.F. Bonapart en S.M.A. Gonzales;
        
        
          de pleitnotities van mr. Herben. 
        
      
      
    
    
      1.2.
      Vonnis is bepaald op vandaag. 
      
    
  
  
    
      2De beoordeling
    
    
      
        De inzet van dit kort geding
      
    
    
    
      2.1.
      Bij vonnis van dit gerecht van 26 mei 2025 (CUR202304029) zijn de erven van de overleden eigenaren van appartement 2a veroordeeld aan de VvE de achterstallige VvE-bijdrage te voldoen vanaf 1 januari 2018. De VvE heeft uit kracht van dat vonnis executoriaal beslag gelegd op de aandelen van de erven in Multi Inversiones 2001 N.V., een vennootschap die geen activiteiten ontplooit maar wel eigenaar is van een perceel te Veeris. Tegen die executie komen de eisers in dit kort geding op. Zij willen dat de VvE zich niet op de aandelen verhaalt, maar op het appartement. Zij stellen daar belang bij te hebben, eiser 1 als een van de erven en dus als schuldenaar van de VvE, eiseres 2 als medeaandeelhouder van Multi Inversiones 2001 N.V. In hun kort geding-verzoekschrift hebben eisers gevorderd, samengevat, de VvE te veroordelen opgave te doen van haar vordering en om de voorgenomen verkoop van de aandelen op te schorten en pas voort te zetten, zo nodig, na executoriale verkoop van het appartement. De vordering tegen gedaagden 2 en 3 houdt in dat zij de executieverkoop van het appartement moeten gehengen en gedogen. 
      
      
        
          Het incident tot weigering van de gemachtigde van de VvE
        
      
      
    
    
      2.2.
      Bij aanvang van de zitting hebben eisers verzocht de gemachtigde van de VvE de toegang te weigeren. Zij hebben er daarbij op gewezen dat art. 52 Advocatenlandsverordening 1959 de eis stelt dat gemachtigden en raadslieden alhier wonen, terwijl de gemachtigde van de VvE in januari 2025 is uitgeschreven naar Utrecht, Nederland. Ook hebben eisers verwezen naar de uitspraak van het Hof van 11 september 2018, ECLI:NL:OGHACMB:2018:203. Het verzoek is terstond afgewezen, met als reden dat de gemachtigde van de VvE nu eenmaal (nog altijd) advocaat is, dat een civiele zitting niet het forum is om te beoordelen of hij dat eigenlijk niet meer mag zijn, dat dat een tuchtrechtelijke aangelegenheid is voor de Raad van Toezicht, of een aangelegenheid betreffende het advocatentableau voor het Hof, en dat de vergelijking met de zaak uit 2018 niet opgaat, omdat het daar het optreden door een inmiddels geschrapte, voormalige advocaat betrof.
      
      
        
          De referte van gedaagde 2
        
      
      
    
    
      2.3.
      Gedaagde 2, die in juni 2022 als koper een koopovereenkomst heeft getekend met betrekking tot het appartement, heeft voorafgaand aan de pleidooien desgevraagd bevestigd dat zij geen aanspraken wil doen gelden op het appartement en dat al haar rechten ter zake zijn overgegaan op gedaagde 3. Gedaagde 2 heeft benadrukt geheel buiten deze kwestie te staan en dat zij zich dus ook niet zal verzetten tegen een eventuele executieverkoop. Eisers hebben hiervan akte gevraagd. Vervolgens heeft gedaagde 2 de zitting (het scherm) met ieders instemming verlaten.
      
      
        
          De ter zitting gemaakte afspraken
        
      
      
    
    
      2.4.
      Tijdens de verdere behandeling werd geleidelijk aan duidelijk dat de VvE niet alleen beslag heeft gelegd op de aandelen, maar ook op het appartement, en dat de VvE voornemens is, zoals eisers vorderen, eerst de executie van het appartement ter hand te nemen. Volgens een berekening door een actuaris bedroeg de vordering ter zake achterstallige bijdrage en rente enige maanden terug afgerond Cg 280.000. Eisers hebben de VvE erop geattendeerd dat haar vordering is bevoorrecht op het appartementsrecht (art. 3:286 BW). 
      
    
    
      2.5.
      Ook eiser 3 bleek zich erin te kunnen vinden dat de VvE eerst het appartement uitwint. Hij merkte daarbij wel op dat hij, nu de koopovereenkomst uit juni 2022 blijkt niet te worden nagekomen, een vordering heeft terzake door hem in het appartement geïnvesteerde bedragen. 
      
    
    
      2.6.
      Ter zitting zijn de volgende afspraken gemaakt:
      
      
        
          De VvE zal deurwaarder Ramazan en de gemachtigden van eisers volgende week een geactualiseerde berekening van haar vordering doen toekomen;
        
        
          De VvE zal deurwaarder Ramazan en de gemachtigden van eisers volgende week de naam van de notaris opgeven ten overstaan van wie de executoriale verkoop van het appartement zal plaatsvinden;
        
        
          De VvE zal eerst het appartement uitwinnen en pas daarna, als haar vordering niet geheel voldaan is, opdracht geven tot uitwinning van de beslagen aandelen in Multi Inversiones 2001 N.V.;
        
        
          Deurwaarder Ramazan zal in opdracht van de VvE het executoriaal beslag op het appartement aan eiser 1 betekenen, en wel door betekening aan het kantoor van mrs. Bonapart en Gonzales, de gekozen domicilie van eisers;
        
        
          Ook gedaagde 3 zal de executoriale verkoop van het appartement gehengen en gedogen;
        
        
          Het door de VvE ingediende verzoek ex 474 lid 1 Rv (bepaling van de wijze van verkoop van de beslagen aandelen) wordt niet aangehouden maar gehandhaafd, ter vermijding van vertraging en voor het geval uitwinning van de aandelen nodig mocht blijken, de rechter zal daarop een (tussen)beschikking geven tegelijk met de uitspraak in dit kort geding;
        
        
          Mrs. Bonapart en Gonzales zullen deurwaarder Ramazan volgende week een kopie van hun versie van het aandeelhoudersregister doen toekomen; 
        
      
    
    
      2.7.
      Partijen hebben ermee ingestemd dat bij dit vonnis overeenkomstig deze afspraken wordt beslist. Het gerecht heeft dit aangemerkt een wijziging van eis, buiten bezwaar van gedaagden, waartegen gedaagden geen verweer hebben gevoerd. 
      
      
        
          Geen dwangsommen
        
      
      
    
    
      2.8.
      Voor het opleggen van dwangsommen, voor zover in dat deel van de vordering zou zijn volhard, bestaat onvoldoende aanleiding.
      
      
        
          Slotsom en kosten
        
      
      
    
    
      2.9.
      Beslist zal worden als hierna omschreven. Op de voor het beslag- en executierecht geldende beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit hoeft niet te worden ingegaan. De stellingen van partijen behoeven geen bespreking.
      
    
    
      2.10.
      Bij de uitkomst van deze zaak past een compensatie van proceskosten. 
      
    
  
  
    
      3De beslissing in kort geding
    
    
      Het gerecht:
    
    
    
      3.1.
      veroordeelt de VvE de in 2.6 onder i., ii. en iii. weergegeven afspraken na te komen;
      
    
    
      3.2.
      verstaat dat deurwaarder Ramazan de in 2.6 onder iv. bedoelde betekening zal doen; 
      
    
    
      3.3.
      veroordeelt gedaagden 2 en 3 de executoriale verkoop van het appartement te gehengen en gedogen;
      
    
    
      3.4.
      verstaat dat ms. Bonapart en Gonzales deurwaarder Ramazan het in 2.6 onder vii. bedoelde stuk zullen doen toekomen;
      
    
    
      3.5.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
      
    
    
      3.6.
      wijst af wat verder is gevorderd;
      
    
    
      3.7.
      compenseert de proceskosten in die zin dat partijen de eigen kosten dragen.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. P.E. de Kort, rechter, en in het openbaar uitgesproken.