ECLI:NL:OGHACMB:2026:45, Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 24-02-2026, CUR2023H00304
Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba — Uitspraak 
Datum: 2026-02-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: Curaçao Speler stelt dat door manipulatie zijn saldo in onlinecasino is leeggespeeld. Speler verlangt overlegging van gegevens. Art. 843a Rv in kort geding. Onduidelijke verhouding tussen onlinecasino en de softwareprovider. Beperkingen van kort geding

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE VAN 
      
      
        ARUBA, CURAÇAO, SINT MAARTEN EN VAN 
      
      
        BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA
      
    
    
    
    
      
        Vonnis in kort geding in de zaak:
    
    
    
    
      
        [appellant],
      
      wonend in [woonplaats],
      hierna: [appellant],
      oorspronkelijk eiser, thans appellant,
      gemachtigde: mr. R.E.F.A. Bijkerk,
    
    
    
    
      tegen
    
    
    
    
      
        de naamloze vennootschap ASL INTERACTIVE N.V.,
      
      gevestigd in Curaçao,
      hierna: ASL,
      oorspronkelijk gedaagde, thans geïntimeerde,
      gemachtigden: mrs. R.F. van den Heuvel en N.G. Blokland.
    
    
    
  
  
    
      1Verder procesverloop
    
    
      1.1.
      Het Hof verwijst naar zijn tussenvonnissen van 25 maart 2025 en 17 juni 2025. Het gaat hier om zaak 14.
      
    
    
      1.2.
      Op 6 mei 2025 hebben partijen gelijktijdig een akte genomen en op 3 juni 2025 gelijktijdig een antwoordakte.
      
    
    
      1.3.
      Vonnis is bepaald op heden.
      
      
    
  
  
    
      2Verdere beoordeling
    
    
      2.1.
      Het Gerecht heeft de volgende feiten vastgesteld:
      
    
    
      2.1
      ASL exploiteert onder de vergunning van Cyberluck Curaçao N.V. het online casino trbet.com.
      
    
    
      2.2 [
      [appellant] heeft in 2021 een account geopend bij trbet.com. Op 3 maart 2022 heeft [appellant] een bedrag van TRY 5.000.000,- gewonnen, waarvan aan hem in maart 2022 een gedeelte ter grootte van TRY 400.000,- is uitbetaald. De volgende betaling zou op 1 april 2022 plaatsvinden.
      
    
    
      2.3
      Toen [appellant] op 1 april 2022 wilde inloggen, werd zijn wachtwoord niet geaccepteerd. Het casino heeft hem desgevraagd op 1 april 2022 om 22.38 uur een link gestuurd om zijn wachtwoord opnieuw in te stellen.
      
    
    
      2.4
      Toen hij vervolgens zijn account opende, had [appellant] geen saldo (meer). Bij e-mail van 1 april 2022 om 23.23 uur aan [e-mailadress] heeft hij ASL hierop gewezen. 
      
      
        Nadien heeft [appellant] uitgebreid met Cyberluck en trbet.com gecorrespondeerd - en daarbij onder meer klachten ingediend - teneinde het door hem gestelde saldo uitgekeerd te krijgen. ASL is niet tot betaling overgegaan.
      
      
    
    
      2.5
      
        Leden 1 en 2 van artikel 12 van de vergunning van Cyberluck Curaçao N.V., op basis waarvan trbet.com wordt geëxploiteerd, luiden als volgt:
        "12.1 De apparatuur en de programmatuur is zodanig dat alle communicatie tussen de vergunninghouder en de speler wordt opgeslagen en bewaard tenminste gedurende de tijd dat het prijzengeld opeisbaar is.
      
    
    
      12.2
      De opgeslagen communicatie geldt als bewijsmateriaal ingeval van een eventueel verschil van mening tussen de vergunninghouder en de speler."
      
    
    
      2.2. [
      [appellant] vordert, na zijn eis in eerste aanleg te hebben gewijzigd:
      
      
        "bij vonnis in kort geding, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde te veroordelen om binnen twee dagen na betekening van het ten deze te wijzen vonnis:
        a. Objectieve data te verschaffen met betrekking tot de (beweerdelijke) inloggegevens van de speler op zijn account op 31 maart 2022;
        b. De game logs te verstrekken terzake de blackjack spelen die (kennelijk) op 31 maart 2022 via de account van eiser gespeeld zijn;
        c. Objectieve data te verschaffen waaruit blijkt of het spel Salon Prive Blackjack op 31 maart 2022 op de site van trbet aangeboden werd;
        d. Objectieve data te verschaffen met betrekking tot de vraag of het voor een speler mogelijk is om toentertijd (31 maart 2022) met het spel Salon Prive Blackjack willekeurige bedragen in te zetten met ook nog eens cijfers achter de komma;
        zulks op straffe van een dwangsom van Naf. 5.000 per dag of gedeelte van een dag dat gedaagde hiermee geheel of gedeeltelijk in gebreke blijft."
      
      
    
    
      2.3.
      Het Gerecht heeft deze vordering afgewezen. Wat betreft de vorderingen onder a, c en d, was volgens het Gerecht geen sprake van van ‘bepaalde bescheiden of andere gegevensdragers’ als bedoeld in artikel 843a Rv. En wat betreft de game logs (vordering b) heeft [appellant] niet gesteld en evenmin is gebleken wie de game logs ter beschikking of onder haar berusting heeft, ASL of een derde. Dat laatste lijkt volgens het Gerecht in de rede te liggen, gezien de rol die, naar ASL onweersproken heeft verklaard, Evolution Gaming Ltd en GamingTec spelen bij trbet.com.
      
    
    
      2.4.
      Tegen de afwijzing van vordering b richt zich het hoger beroep van [appellant]. Tegen de afwijzing van de overige vorderingen zijn geen grieven gericht.
      
    
    
      2.5.
      Het Hof stelt het volgende voorop. ASL heeft met [appellant] gecontracteerd als “sublicence”-houder van de thans in staat van faillissement verkerende Cyberluck, een vergunninghouder ingevolge de Landsverordening buitengaatse hazardspelen. Deze Landsverordening is met ingang van 24 december 2024 opgevolgd door de Landsverordening op de kansspelen (P.B. 2024, no. 157) (LOK). Het Hof heeft kennisgenomen van Hoofdstuk 15 (Overgangs- en slotbepalingen) LOK. De LOK is in deze zaak niet van toepassing.
      
    
    
      2.6.
      Artikel 843a Rv luidt:
      
      
        1. Hij die daarbij rechtmatig belang heeft, kan op zijn kosten inzage, afschrift of uittreksel vorderen van bepaalde bescheiden of andere gegevensdragers aangaande een rechtsbetrekking waarin hij of zijn rechtsvoorgangers partij zijn, van degene die deze bescheiden of andere gegevensdragers te zijner beschikking of onder zijn berusting heeft.
        	2. De rechter bepaalt, zo nodig, de wijze waarop en de voorwaarden waaronder inzage, afschrift of uittreksel zal worden verschaft.
        	3. Hij die uit hoofde van zijn ambt, beroep of betrekking tot geheimhouding verplicht is, is niet gehouden aan deze vordering te voldoen, indien de bescheiden of andere gegevensdragers uitsluitend uit dien hoofde te zijner beschikking staan of onder zijn berusting zijn.
        	4. Degene die de bescheiden of andere gegevensdragers te zijner beschikking of onder zijn berusting heeft, is niet gehouden aan deze vordering te voldoen, indien daarvoor gewichtige redenen zijn, alsmede indien redelijkerwijs aangenomen kan worden dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde gegevens is gewaarborgd.
      
      
    
    
      2.7.
      Een vordering op grond van art. 843a Rv kan in kort geding als hoofdvordering worden ingesteld indien de eiser een voldoende (spoedeisend) belang heeft bij het verkrijgen van inzage, afschrift of uittreksel, bijvoorbeeld met het oog op bewijsvoering in een bodemprocedure of in onderhandelingen (zie HR 8 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY6111, DB Schenker/Prorail). 
      
    
    
      2.8.
      Bepalend in kort geding is steeds of feiten die relevant zijn voor de toewijsbaarheid van het gevorderde voldoende aannemelijk zijn geworden op grond van hetgeen beide partijen naar voren hebben gebracht en met bewijsmateriaal onderbouwd. De vraag onder welke omstandigheden sprake is van voldoende aannemelijkheid kan niet in algemene zin worden beantwoord. Dat hangt af van een waardering van de stellingen en verweren van de partijen en de overtuigingskracht van het reeds overgelegde bewijsmateriaal.
      
    
    
      2.9.
      Het gaat er onder meer om in dit kort geding of voldoende aannemelijk is het bestaan van “een rechtsbetrekking waarin hij of zijn rechtsvoorgangers partij zijn, van degene die deze bescheiden of andere gegevensdragers te zijner beschikking of onder zijn berusting heeft”. [appellant] dient met name ook voldoende aannemelijk te maken dat ASL over de gevraagde bescheiden of gegevendragers beschikt. 
      
    
    
      2.10. [
      [appellant] is daar naar het oordeel van het Hof onvoldoende in geslaagd. [appellant] heeft met name verzocht om game logs van blackjackspelen die op een bepaalde dag via zijn account gespeeld zijn, waaruit volgens hem kan blijken dat degene die op die dag gespeeld heeft (volgens [appellant] was hij dat niet) dat heeft gedaan met de “duidelijke opzet om zijn account leeg te spelen”. ASL stelt in reactie op [appellant]s vordering onder b dat Evolution Gaming Ltd, op verzoek van ASL, via tussenpersoon Gaming Tec,  game logs aan [appellant] ter beschikking gesteld heeft. ASL stelt niet te beschikken over meer gegevens. ASL stelt onmogelijk toegang te hebben (gehad) tot [appellant]s account.
      
    
    
      2.11.  [
       [appellant] heeft daar onvoldoende tegen ingebracht. [appellant] heeft aangevoerd dat indien de door hem verzochte game logs zich niet in het eigen software systeem van ASL bevinden ASL deze zou moeten opvragen bij andere betrokken partijen, maar een dergelijke verplichting volgt niet zonder meer uit artikel 843a Rv. De verhouding tussen ASL en de softwareprovider Evolution Gaming Ltd en Gaming Tec is in deze kortgedingprocedure bovendien niet goed uit de verf gekomen. Enkel valt in een noot op p. 2 van de Memorie van Antwoord te lezen: “ASL heeft geen (rechtstreekse) contractuele verhouding met Evolution. De games van Evolution worden door Gaming Tec op haar portal ontsloten aan ASL.” Om na te gaan wie in deze verhoudingen over welke informatie beschikt en of onder game logs ook gegevens vallen waaruit het spelverloop op een bepaalde dag blijkt, is nader onderzoek nodig, waarvoor in kort geding geen ruimte is.
      
    
    
      2.12.
      De gemachtigde van [appellant] stelt terecht in zijn pleitnota in hoger beroep dat een aantal relevante vragen niet adequaat door ASL is beantwoord. Hierop was echter geen reactie van ASL meer mogelijk, aangezien de gemachtigden gelijktijdig schriftelijk hebben gepleit. Het Hof kan er dus niet van uitgegaan.
      
    
    
      2.13.
      Zonder nader onderzoek of deskundigenbericht, waarvoor in dit kort geding geen ruimte is, kan het Hof ook niet beoordelen of  [appellant] al dan niet zelf op de een of andere manier betrokken was bij het verspelen van zijn tegoed.   
      
    
    
      2.14.
      Het Hof sluit zich dus aan bij het oordeel van het Gerecht dat niet voldoende aannemelijk is dat ASL beschikt of kan beschikken over de door [appellant] verlangde gegevens of dat aan ASL valt toe te rekenen dat zij niet daarover beschikt. 
      
    
    
      2.15.
      Het beroep van [appellant] op privacywetgevingen (MvG p. 5-6) is onvoldoende gemotiveerd.
      
    
    
      2.16.
       De uitkomst is daarom dat het bestreden vonnis moet worden bevestigd. [appellant] dient de proceskosten te dragen.
      
    
  
  
    
      3Beslissing
    Het Hof:
    
    
      bevestigt het bestreden vonnis, en veroordeelt [appellant] in de kosten van deze procedure in hoger beroep aan de zijde van ASL gevallen en tot op heden begroot op Cg 402,89 aan betekeningskosten en Cg 6.000 aan gemachtigdensalaris. 
    
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mrs. C.G. ter Veer, E.W.A. Vonk en J. de Boer, leden van het Hof en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 24 februari 2026 in Curaçao, in tegenwoordigheid van de griffier.