ECLI:NL:RBGEL:2026:1773, Rechtbank Gelderland, 09-03-2026, 05/231893-25 (+ 08-173177-25, gev. ttz) + tul 08-195477-25
Rechtbank Gelderland — Uitspraak 
Datum: 2026-03-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Veroordeling voor valsheid in geschrifte van meerdere officiële documenten, waaronder een geboorteakte, een notariële verklaring en overlijdensakte om zijn eigen dood in scène zetten. 
        Ook bedreiging van verschillende personen, waaronder medewerkers van de gemeente. De rechtbank legt een gevangenisstraf op van 120 dagen, waarvan 103 dagen voorwaardelijk en heeft rekening gehouden met verminderde toerekenbaarheid.

RECHTBANK GELDERLAND
      
    
    
    
      Team strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats Zutphen
    
    
    
      Parketnummer: 05-231893-25 (+ 08-173177-25, gev. ttz) + tul 08-195477-25
    
    
    
      Datum uitspraak	: 9 maart 2026
    
    
    
      Tegenspraak
    
    
    
      
        vonnis van de meervoudige kamer
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de officier van justitie
      
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [verdachte]
        ,
      geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] (Roemenië), 
      wonende aan [adres]
    
    
    
      raadsvrouw: mr. C.G.J.E. Lut, advocaat in Eindhoven.
    
    
    
      Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
  
    
      1De inhoud van de tenlastelegging
    
    
      Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 08-173177-25
      
    
    
    1.hij op of omstreeks 3 juni 2025 te Zwolle, althans in Nederland, geschriften, diebestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakten/of heeft vervalst door:- valselijk, immers in strijd met de waarheid, een geboorteakte en/of een notariëleverklaring en/of akte op te maken en/of te vervalsen, en/of- in/op voornoemde geboorteakte en/of notariéle verklaring en/of akte valselijk,immers in strijd met de waarheid, de volgende persoonsgegevens te noteren en/ofop te nemen, te weten [naam] geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] Spanje, omzich derhalve als voornoemde persoon in te laten schrijven in het register nietingezetene om zodoende een burgerservicenummer te verkrijgen en/of zich voor tedoen als voornoemde persoon,- in/op voornoemde geboorteakte en/of notariéle verklaring en/of akte te noterenen/of op te nemen een niet bestaande notaris (D. Begen) en/of een niet bestaandnotariskantoor (MH Notarissen) en/of gebruik te maken van een foutief opgegevenadres, althans gebruik te maken van een adres niet behorend bij voornoemdkantoor ( [adres] ), en/of- voornoemde geboorteakte en/of notariële verklaring en/of akte, in het Nederlandsop te maken, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of dooranderen te doen gebruiken;
    
    2.hij in of omstreeks de periode van 28 mei 2025 tot en met 3 juni 2025 te Zwolle,althans in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijfom met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen doorhet aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listigekunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, telkens een ofmeerdere medewerker(s) van de gemeente Enschede te bewegen tot de afgifte vanenig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, hetaangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten eenuittreksel van overlijden en/of overlijdensakte:- zich voorgedaan te hebben als een persoon en/of medewerker van eenuitvaartkantoor, en/of- een artsverklaring van overlijden (valselijk) heeft opgemaakt en/of heeft gebruikten/of heeft opgestuurd naar de gemeente Enschede,- een aangifte van overlijden en/of een volmacht tot verwerping van eennalatenschap en/of verklaring nalatenschap en/of verklaring verwerping van eennalatenschap (valselijk) heeft opgemaakt en/of heeft gebruikt en/of heeftopgestuurd naar de gemeente Enschede,- een e-mailadres heeft aangemaakt en/of gebruikt, te weten[e-mail address] @gmail.com en/of meermalen, althans eenmaal ine-mailberichten (een) valse na(a)m(en) heeft gebruikt om zodoende te laten blijkendat hij, verdachte, is komen te overlijden,- zich (op schrift) heeft voorgedaan als een advocaat en/of een notaris,- zich heeft gemeld aan de balie van het gemeentehuis om een overlijdensakte en/ofuittreksel van overlijden (van zichzelf) op te halen,- een e-mail heeft verstuurd met daarin het verzoek om voornoemde stuk(ken) telaten versturen naar [adres] (huisadres oudersverdachte), en/of- meermalen, althans eenmaal, heeft gebeld naar het gemeentehuis in Enschedemet de vraag of de gemeente de overlijdensakte kan opsturen,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    3.hij in of omstreeks 28 mei 2025 tot en met 3 juni 2025 te Zwolle, althans inNederland, meermalen, althans eenmaal, een geschrift dat bestemd was om totbewijs van enig feit te dienen, te weten het overlijden van verdachte, valselijk heeftopgemaakt en/of heeft vervalst door:- valselijk, immers in strijd met de waarheid, een aangifte van overlijden en/of eenvolmacht tot verwerping van een nalatenschap en/of verklaring nalatenschap en/ofverklaring verwerping van een nalatenschap en/of een artsenverklaring, op temaken en/of te vervalsen, en/of- in/op voornoemde stuk(ken) te noteren en/of op te nemen een niet bestaandenotaris en/of advocaat (D. Begen) en/of een niet bestaand notaris- en/ofadvocatenkantoor (MH Advocaten en Notarissen) en/of gebruik te maken van eenfoutief opgegeven adres, althans gebruik te maken van een adres niet behorend bijvoornoemd kantoor ( [adres] ),met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen tedoen gebruiken;
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-231893-25
      
    
    
    1.hij op of omstreeks 25 augustus 2025 te AlmeloDhr [aangever 1] en/of een of meer medewerkers van de gemeente Almelo heeft bedreigdmet enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,door die [aangever 1] en/of één of meer medewerkers van de gemeente Almelo dreigendde woorden toe te voegen "Ik schiet iedereen die bij de gemeente Almelo werkt,dood/overhoop met een AK47", althans woorden van gelijke dreigende aard ofstrekking;
    
    2.hij op of omstreeks 1 en/of 2 september 2025 te Doetinchem[aangever 2] (buurvrouw [nummer] ) heeft bedreigd- met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of- met zware mishandeling en/of- met enig misdrijf waardoor de algemene veiligheid van personen of goederenontstaat en/of- met brandstichting (ontploffing te weeg brengen),door tegen die [aangever 2] te zeggen (zakelijk weergegeven) dat hij zich zelf vanhet leven wil beroven en hierbij de gaskraan in de woning op/aan [adres] zalopenzetten en/of (vevolgens) door die gaskraan ook (op een later tijdstip)daadwerkelijk open te zetten.
    
    
  
  
    
      2Overwegingen ten aanzien van het bewijs
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie 
      
      De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan alle tenlastegelegde feiten.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft geen bewijsverweer gevoerd.
    
    
    
      
        Beoordeling door de rechtbank 
      
      
        Ten aanzien van parketnummer 08-173177-25 
        
      
    
    
    
      Feit 1
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte , p. 8-9 met bijlagen p. 29-30, p. 45-48, p. 51 en p. 53;
    - het proces-verbaal van bevindingen, p. 66-67;
    - het proces-verbaal van aanhouding, p. 73-74;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 2 maart 2026. 
    
    
      Feiten 2 en 3
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte, p. 10 en 11 met bijlagen p. 15-20, p. 22, p. 26, p. 27, p. 31 t/m 37; 
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 2 maart 2026.
    
    
      De rechtbank begrijpt de tenlastelegging aldus dat onder “bewegen tot de afgifte…een
      uittreksel van overlijden en/of overlijdensakte” wordt verstaan het bewegen tot afgifte van een uittreksel of overlijdensakte door de gemeente aan verdachte. Van daadwerkelijke afgifte van het uittreksel uit een overlijdensakte aan verdachte is geen sprake, zodat er sprake is van een poging tot oplichting.
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-231893-25 
        
      
    
    
    
      Feit 1
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van aangifte, p. 47-48;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 2 maart 2026.
    
    
      Feit 2
      Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.
    
    
    
      Bewijsmiddelen:
    
    - het proces-verbaal van bevindingen, p 11;
    - het proces-verbaal van bevindingen, p. 22;
    - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 2 maart 2026.
    
    
  
  
    
      3De bewezenverklaring
    
    
      Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de feiten 1 t/m 3 van parketnummer 08-173177-25 en feiten 1 en 2 van parketnummer 05-231893-25 heeft begaan, te weten dat: 
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 08-173177-25
      
    
    
    1.hij op of omstreeks 3 juni 2025 te Zwolle, althans in Nederland, geschriften, diebestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakten/of heeft vervalst door:- valselijk, immers in strijd met de waarheid, een geboorteakte en/of een notariëleverklaring en/of akte op te maken en/of te vervalsen, en/of- in/op voornoemde geboorteakte en/of notariële verklaring en/of akte valselijk,immers in strijd met de waarheid, de volgende persoonsgegevens te noteren en/ofop te nemen, te weten [naam] geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] Spanje, omzich derhalve als voornoemde persoon in te laten schrijven in het register nietingezetene om zodoende een burgerservicenummer te verkrijgen en/of zich voor tedoen als voornoemde persoon,- in/op voornoemde geboorteakte en/of notariële verklaring en/of akte te noterenen/of op te nemen een niet bestaande notaris (D. Begen) en/of een niet bestaandnotariskantoor (MH Notarissen) en/of gebruik te maken van een foutief opgegevenadres, althans gebruik te maken van een adres niet behorend bij voornoemdkantoor ( [adres] ), en/of- voornoemde geboorteakte en/of notariële verklaring en/of akte, in het Nederlandsop te maken, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of dooranderen te doen gebruiken;
    
    2.hij in of omstreeks de periode van 28 mei 2025 tot en met 3 juni 2025 te Zwolle,althans in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijfom met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen doorhet aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listigekunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, telkens een ofmeerdere medewerker(s) van de gemeente Enschede te bewegen tot de afgifte vanenig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, hetaangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten eenuittreksel van overlijden en/of overlijdensakte:- zich voorgedaan te hebben als een persoon en/of medewerker van eenuitvaartkantoor, en/of- een artsverklaring van overlijden (valselijk) heeft opgemaakt en/of heeft gebruikten/of heeft opgestuurd naar de gemeente Enschede,- een aangifte van overlijden en/of een volmacht tot verwerping van eennalatenschap en/of verklaring nalatenschap en/of verklaring verwerping van eennalatenschap (valselijk) heeft opgemaakt en/of heeft gebruikt en/of heeftopgestuurd naar de gemeente Enschede,- een e-mailadres heeft aangemaakt en/of gebruikt, te weten[e-mail address] @gmail.com en/of meermalen, althans eenmaal ine-mailberichten (een) valse na(a)m(en) heeft gebruikt om zodoende te laten blijkendat hij, verdachte, is komen te overlijden,- zich (op schrift) heeft voorgedaan als een advocaat en/of een notaris,- zich heeft gemeld aan de balie van het gemeentehuis om een overlijdensakte en/ofuittreksel van overlijden (van zichzelf) op te halen,- een e-mail heeft verstuurd met daarin het verzoek om voornoemde stuk(ken) telaten versturen naar [adres] (huisadres oudersverdachte), en/of- meermalen, althans eenmaal, heeft gebeld naar het gemeentehuis in Enschedemet de vraag of de gemeente de overlijdensakte kan opsturen,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
    
    3.hij in de periode of omstreeks 28 mei 2025 tot en met 3 juni 2025 te Zwolle, althans inNederland, meermalen, althans eenmaal, een geschrift dat bestemd was om totbewijs van enig feit te dienen, te weten het overlijden van verdachte, valselijk heeftopgemaakt en/of heeft vervalst door:- valselijk, immers in strijd met de waarheid, een aangifte van overlijden en/of eenvolmacht tot verwerping van een nalatenschap en/of verklaring nalatenschap en/ofverklaring verwerping van een nalatenschap en/of een artsenverklaring, op temaken en/of te vervalsen, en/of- in/op voornoemde stuk(ken) te noteren en/of op te nemen een niet bestaandenotaris en/of advocaat (D. Begen) en/of een niet bestaand notaris- en/ofadvocatenkantoor (MH Advocaten en Notarissen) en/of gebruik te maken van eenfoutief opgegeven adres, althans gebruik te maken van een adres niet behorend bijvoornoemd kantoor ( [adres] ),met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen tedoen gebruiken;
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-231893-25
      
    
    
    1.hij op of omstreeks 25 augustus 2025 te AlmeloDhr [aangever 1] en/of een of meer medewerkers van de gemeente Almelo heeft bedreigdmet enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling,door die [aangever 1] en/of één of meer medewerkers van de gemeente Almelo dreigendde woorden toe te voegen "Ik schiet iedereen die bij de gemeente Almelo werkt,dood/overhoop met een AK47", althans woorden van gelijke dreigende aard ofstrekking;
    
    2.hij op of omstreeks 1 en/of 2 september 2025 te Doetinchem[aangever 2] (buurvrouw [nummer] ) heeft bedreigd- met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of- met zware mishandeling en/of- met enig misdrijf waardoor de algemene veiligheid van personen of goederenontstaat en/of- met brandstichting (ontploffing te weeg brengen),door tegen die [aangever 2] te zeggen (zakelijk weergegeven) dat hij zich zelf vanhet leven wil beroven en hierbij de gaskraan in de woning op/aan [adres] zalopenzetten en/of (vervolgens) door die gaskraan ook (op een later tijdstip)daadwerkelijk open te zetten.
    Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
    
    
      Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen. 
      Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
    
    
    
  
  
    
      4De kwalificatie van het bewezenverklaarde
    
    
      Het bewezenverklaarde levert op:
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 08-173177-25
      
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        valsheid in geschrift
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        poging tot oplichting
      
    
    
    
      
        feit 3:
      
      
        valsheid in geschrift
      
    
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-231893-25
      
    
    
    
      
        feit 1:
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht
      
    
    
    
      
        feit 2:
      
      
        bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        bedreiging met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen ontstaat
      
    
    
    
      
        en
      
    
    
    
      
        bedreiging met brandstichting
      
    
    
    
  
  
    
      5De strafbaarheid van de feiten
    
    
      De feiten zijn strafbaar.
    
    
    
  
  
    
      6De strafbaarheid van de verdachte
    
    
      Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
    
    
    
  
  
    
      7De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
    
    
      
        Het standpunt van de officier van justitie
      
      De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met aftrek van voorarrest en een proeftijd van 3 jaren, met de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering heeft geadviseerd en dadelijke uitvoerbaarheid.
    
    
    
      
        Het standpunt van de verdediging
      
      De raadsvrouw heeft verzocht aan verdachte alleen een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden. De raadsvrouw heeft verzocht om ook Inforsa op te nemen als zorgverlener voor ambulante behandeling. Daarnaast heeft de raadsvrouw verzocht om dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden. 
    
    
    
      
        De beoordeling door de rechtbank
      
      De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
    
    
    
      
        Ernst van de feiten
      
      Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan tweemaal valsheid in geschrifte en poging tot oplichting. Onder een andere naam heeft hij zijn eigen overlijden gemeld en heeft daarvoor diverse documenten valselijk opgemaakt en e-mails verstuurd onder valse namen en hoedanigheden. Daarna heeft verdachte zich onder een Spaanse naam willen inschrijven bij de gemeente ter verkrijging van een nieuw BSN-nummer. Hiermee heeft verdachte ernstige inbreuk gemaakt op het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer in officiële documenten moet kunnen worden gesteld. Verdachte heeft dit vertrouwen ondermijnd door uitsluitend oog te hebben voor zijn eigen belangen. 
    
    
    
      Verder heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan twee bedreigingen. In het kader van een door hem zelf ingediende zorgmelding bij de gemeente Almelo heeft hij gezegd dat hij alle medewerkers met een AK-47 overhoop wilde schieten. Dergelijke uitlatingen roepen gevoelens van angst en onveiligheid op bij de betrokken medewerkers. Ook mevrouw [aangever 2] en andere omwonenden van [adres] zijn geconfronteerd met angst en onrust door het gedrag van verdachte. Verdachte dreigde de gaskraan open te zetten en heeft dit later ook daadwerkelijk gedaan. Hoewel verdachte heeft verklaard dat dit een schreeuw om hulp betrof, heeft hij onvoldoende nagedacht over de gevolgen voor de veiligheid en het gevoel van veiligheid van anderen. De rechtbank neemt de feiten verdachte kwalijk. 
    
    
    
      
        De persoon van verdachte
      
      De rechtbank heeft in aanmerking genomen het uittreksel justitiële documentatie van 2 februari 2026, waaruit blijkt dat verdachte in 2025 twee keer is veroordeeld voor bedreiging. 
    
    
    
      Uit de Pro Justitia-rapportage van 11 november 2025 is gebleken er bij verdachte sprake is van een ernstige borderline persoonlijkheidsstoornis met zelfdestructieve en narcistische afweer, mede voortkomend uit een ontwikkelingsachterstand en vroege hechtingsproblematiek. De psycholoog heeft naar aanleiding van het onderzoek voornamelijk een verband geconstateerd tussen de persoonlijkheidsstoornis en het plegen van de bedreigingen. Er wordt om die reden geadviseerd de feiten in verminderde mate toe te rekenen. Eerdere ingezette hulp bleek onvoldoende effectief, waardoor verdachte telkens vroegtijdig stopte met behandeling. Volgens de psycholoog is behandeling binnen een forensische GGZ aangewezen door de heftige impulsinbraken van verdachte en de hoge kans op geweldsrisico’s die verband houden met zijn problematiek. Het advies is om een dergelijk zorgtraject uit te voeren bij een forensische GGZ-instelling als Inforsa.
    
    
    
      Uit het reclasseringsrapport van 24 februari 2026 is naar voren gekomen dat er bij verdachte sprake is van een delictpatroon als het gaat om inadequaat oplossen van persoonlijke problemen door middel van strafbaar gedrag. Met name zijn psychosociaal functioneren en houding liggen hieraan ten grondslag en daarbij zijn er problemen op praktisch alle leefgebieden. Door recente opname op de PAAZ en hernieuwd contact met de reclassering heeft verdachte de geboden hulp geaccepteerd. De reclassering heeft geadviseerd aan verdachte op te leggen een deels voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden meldplicht, ambulante behandeling bij Transfore of Trajectum met betrekking tot psychische problematiek met mogelijke medicatie, verblijf in een begeleide woonvorm of maatschappelijke opvang en dagbesteding. 
    
    
    
      
        De straf
      
      De rechtbank weegt bij de strafoplegging in straf verminderende zin mee de psychische toestand van verdachte en houdt er rekening mee dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar was ten tijde van het plegen van de delicten. Verdachte is dus niet volledig ontoerekeningsvatbaar, waardoor verdachte nog wel deels strafbaar is en de rechtbank dus een straf kan opleggen aan verdachte. 
    
    
    
      In het geval van verdachte is het met name van belang dat hij wordt behandeld voor zijn psychische problematiek, zodat kan worden toegewerkt naar stabiliteit en het verminderen van het risico op recidive, hetgeen niet alleen in het belang van verdachte is, maar ook in dat van de maatschappij ter voorkoming van (ernstigere) recidive. Daarom is het noodzakelijk dat verdachte begeleid gaat wonen, zich meldt bij de reclassering en meewerkt aan dagbesteding.
      De keuze van de zorgverlener ligt bij het IFZO en/of de reclassering, waarbij wordt opgemerkt dat de NIFP-psycholoog Inforsa als passend heeft aangemerkt. Dat is tevens de zorgverlener door wie verdachte het liefst zou worden behandeld. De rechtbank vraagt de reclassering bij uitvoering van de bijzondere voorwaarden dit in overweging te nemen. Verder is van belang, aangezien verdachte een deel van de feiten heeft gepleegd vanwege zijn financiële situatie, dat verdachte inzicht geeft in zijn financiën en meewerkt aan schuldhulpverlening indien nodig. 
    
    
    
      De voorwaarden en het reclasseringstoezicht zullen dadelijk uitvoerbaar worden verklaard, omdat uit het NIFP-rapport en het reclasseringsadvies is gebleken dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat een deel van de onderhavige feiten zijn gericht tegen dan wel gevaar hebben veroorzaakt voor de veiligheid van personen en goederen.
    
    
    
      Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank een gevangenisstraf van 120 dagen, waarvan 103 dagen voorwaardelijk met aftrek van het voorarrest passend. Aan het voorwaardelijke deel worden de genoemde bijzondere voorwaarden gekoppeld met een proeftijd van drie jaar en dadelijke uitvoerbaarheid van de voorwaarden. Hiermee wordt enerzijds recht gedaan aan de ernst van de feiten, onder andere door een deel van de gevangenisstraf onvoorwaardelijk op te leggen. Anderzijds wordt hierdoor ruimte geboden voor noodzakelijke behandeling, begeleiding en stabilisatie van verdachte, met het oog op het beperken van het recidiverisico. Aangezien er naast een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf een behoorlijk pakket aan voorwaarden wordt opgelegd met een proeftijd van 3 jaar en de feiten verminderd aan verdachte kunnen worden toegerekend, komt de rechtbank tot een lagere straf dan de eis van de officier van justitie.
    
    
    
  
  
    
      8De vordering tot tenuitvoerlegging (parketnummer 08-195477-25)
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-231893-25
      
    
    
    
      De politierechter heeft verdachte op 9 juli 2025 veroordeeld tot een voorwaardelijke taakstraf van 80 uren.
      
        De officier van justitie heeft bij vordering van 2 februari 2026 gevorderd dat deze voorwaardelijke straf ten uitvoer wordt gelegd. Ter zitting heeft de officier van justitie verzocht de proeftijd met één jaar te verlengen.
    
    
    
      De raadsvrouw heeft eveneens bepleit om de proeftijd van de vordering tot tenuitvoerlegging te verlengen, onder andere omdat verdachte op dit moment niet in staat zou zijn een taakstraf uit te voeren.
    
    
    
      
        Gedeeltelijke toewijzing
      
      Bewezen is dat verdachte zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten. De rechtbank zal daarom bevelen dat de straf gedeeltelijk ten uitvoer wordt gelegd, namelijk voor de duur van 40 uren. Bij de uitvoering van de taakstraf kan door de reclassering rekening worden gehouden met de (fysieke) (on)mogelijkheden van verdachte, zodat een passende invulling kan worden geboden.
    
    
  
  
    
      9De toegepaste wettelijke bepalingen
    
    
      De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 45, 57, 225, 285 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
    
    
    
  
  
    
      10De beslissing
    
    
      De rechtbank:
    
    
    
       verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
    
    
    
       verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
    
    
    
       verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
    
    
    
       verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
    
    
     veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 120 dagen;
    
     beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
    
    
      
        bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 103 dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van 3 jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
      
      
        stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
      
    
    
     stelt als bijzondere voorwaarden dat:
    
    - verdachte zich meldt gedurende de proeftijd op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke locatie, dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. Voor de eerste afspraak meldt verdachte zich binnen 3 dagen na de datum van dit vonnis telefonisch bij Reclassering Nederland, bereikbaar op telefoonnummer (088) 80 41406;
    
    - verdachte zich gedurende de proeftijd laat behandelen door Transfore, Trajectum, Inforsa of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De behandeling start zo spoedig mogelijk. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek. Gelet op de problematiek kan onderdeel van de behandeling zijn dat verdachte voorgeschreven medicatie door de zorgverlener zal gebruiken;
    
    - verdachte gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt, verblijft bij de Zekere Basis of een soortgelijke instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start zo spoedig mogelijk. Verdachte houdt zich aan de huisregels die en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering opstelt;
    
    - verdachte zich inspant voor het vinden en behouden van dagbesteding, betaald dan wel onbetaald, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;
    
    - verdachte inzicht geeft aan de reclassering in zijn financiën en indien de reclassering dat nodig vindt, meewerkt aan schuldhulpverlening.
    
     geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
    
     hierbij gelden als voorwaarden dat verdachte:
    
    - meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; 
    
    - meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
    
     beveelt dat de gestelde voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn;
    
    
      
        Ten aanzien van parketnummer 05-231893-25
      
    
    
     beveelt de tenuitvoerlegging van een gedeelte van de op 9 juli 2025 door de politierechter voorwaardelijk opgelegde straf, te weten 40 uren taakstraf (parketnummer 08-195477-25), met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 20 dagen. 
    
    
      
        
        
        
        
          
            
              Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M.J.I. Baauw (voorzitter), mr. W.H.S. Duinkerke en mr. A.T.G. van Wandelen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N.D. van Egdom, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 maart 2026.
              
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
          
          
            
              
            
            
              
            
            
              
            
          
        
      
    
    
    
    
    
    
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2025259250, gesloten op 6 juni 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
  
  
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2025424980, gesloten op 4 september 2025 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.