Justitiële inrichtingen; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24587, nr. 322

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

24587 nr. 322

25-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24587Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 587Justitiële Inrichtingennr. 322VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 25 februari 2009De vaste commissie voor Justitie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Justitie naar aanleiding
van de brief van 9 december 2008 inzake de procedure die is doorlopen
door met de ondernemingsraad van de penitentiaire inrichting Overmaze (Kamerstuk
24 587, nr. 311).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 24 februari
2009.Vragen en antwoorden, voorzien van een inleiding, zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,NavaI VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESVragen en opmerkingen van de leden van de CDA-fractieMet belangstelling hebben de leden van CDA-fractie kennisgenomen van onderhavige
brief. Het stemt deze leden positief dat de ondernemingsraad (OR) inmiddels
het (deel)besluit over de herbestemming van de penitentiaire inrichting (PI)
heeft goedgekeurd en dat, zoals de staatssecretaris aangeeft, «het overlegklimaat
met de OR constructief is en in ontspannen sfeer verloopt». Wel hebben
de leden de CDA-fractie nog de volgende vragen.In de brief is te lezen dat de sectordirecteur Gevangeniswezen het (oorspronkelijke)
voorgenomen besluit tot herbestemming op 31 januari 2008 heeft ingetrokken.
Heeft de Ondernemingkamer van Amsterdam voorafgaand daaraan een uitspraak
gedaan over het verzoek van de OR om dit besluit in te trekken. Zo ja, hoe
luidde deze uitspraak?Komt de conclusie dat het protocol voor de besluitvormingsprocedure niet
in overeenstemming was met de Wet op de ondernemingsraden (Wor), aangegeven
als reden voor intrekking van het besluit door de sectordirecteur gevangeniswezen,
inhoudelijk overeen met het eerdere bezwaar van de Ondernemingsraad op dit
punt op 17 oktober 2007?Het genoemde protocol voor de besluitvormingsprocedure wordt inmiddels
niet meer gebruikt. Is er een nieuw protocol overeenkomstig de Wor beschikbaar
om herhaling van de voorgedane problemen in de toekomst te voorkomen? Doet
het probleem dat de protocollen voor besluitvorming niet overeenkomen met
de Wor zich ook voor in andere PI’s?Wat houdt de status van het door de OR geaccordeerde deelbesluit met betrekking
tot herbestemming van de PI in? Heeft het eventueel niet accorderen van het
volgende deelbesluit met betrekking tot de personele consequenties van de
herbestemming, eventueel gevolgen voor het eerder geaccordeerde besluit met
betrekking tot de herbestemming zelf? Is er in totaal sprake van twee deelbesluiten
of zijn er meerdere deelbesluiten aan de orde? Zo ja, op welke onderwerpen
hebben eventuele aanvullende deelbesluiten betrekking?Er is op dit moment nog geen exact beeld van de personele consequenties.
Kan daar wel een inschatting van worden gemaakt maken of de verwachting worden
weergegeven?Hoe is de verhouding tussen het aantal medewerkers dat in dienst wil blijven
van het Penitentiair Psychiatrisch Centrum (eventueel na om- of bijscholing)
en het aantal medewerkers dat heeft aangegeven zijn/haar loopbaan elders voort
te willen zetten?Kan de Kamer op de hoogte worden gehouden van het verdere verloop van
de procedure rondom het toekomstige deelbesluit over de personele consequenties
van de herbestemming van PI Overmaze? Zijn er op dit moment ook andere PI’s
waar een discussie over herbestemming speelt of te verwachten is, bijvoorbeeld
in het kader van de modernisering van het gevangeniswezen?Wat zijn de kenmerken van een penitentiair psychiatrisch centrum en waarin
komen die overeen en verschillen die van een «regulier» forensisch
psychiatrisch centrum?Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractieDe leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de staatssecretaris
van Justitie over de plannen met betrekking tot de PI Overmaze. Zij hebben
hierover enkele vragen en opmerkingen.Allereerst vernemen zij graag of er nog andere plannen zijn, voor zowel
de regio Limburg als elders, met betrekking tot herbestemmingen of zelfs sluitingen
van de inrichtingen van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI), gelet
ook op de plannen Modernisering Gevangeniswezen en de huidige overcapaciteit
en de prognoses. Is er na deze herbestemming voldoende celcapaciteit in Limburg?
Hoeveel cellen zijn er op dit moment effectief in gebruik? Wat is de prognose,
waarbij rekening wordt gehouden met de intensivering van het meerpersoonscelgebruik?
Kan de staatssecretaris uitsluiten dat er straks tekorten zullen zijn nadat
er capaciteit is afgestoten?Na een eerste negatief advies van de OR over de herbestemming werd het
voorgenomen besluit ingetrokken. Is inmiddels het protocol dat overeengekomen
was tussen de directeur Gevangeniswezen en de Groeps-ondernemingsraad (GOR
gevangeniswezen gewijzigd, nu dit op punten niet in overeenstemming blijkt
te zijn met de Wor?Ook de nieuwe (tweede) adviesaanvraag van de OR luidde negatief, maar
de leden van de SP-fractie kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat een
negatief advies van de OR weinig indruk maakt: het besluit lijkt te zijn genomen.
Graag ontvangen deze leden een reactie hierop.De herbestemming van de PI Overmaze wordt nu definitief genoemd, maar
heeft al een lange voorgeschiedenis. Langer dan waar de staatssecretaris de
brief mee begint, te weten de brief van 9 mei 2007 van de sectordirecteur
Gevangeniswezen van DJI om tot een bestemmingswijziging over te gaan. Kan
de staatssecretaris verder terug gaan in de tijd, en de historie schetsen
vanaf het moment dat het personeel te maken heeft gekregen met enige twijfel
of onzekerheid over de bestemming van de PI Overmaze, en daarmee de positie
van het personeel? Is het waar dat deze onzekerheid al bestaat sinds er gesproken
werd over DBM-V?Hoewel de belangrijkste zorg van de OR de zorg voor de positie van het
personeel is, is die gewenste duidelijkheid er nog steeds niet. Hoe kan dit?
Wanneer zal die duidelijkheid er wel precies zijn? Deelt de staatssecretaris
de zorg van de leden van de SP-fractie over de druk op het personeel, en kent
zij de onrust en de zorgen? Is het waar dat de cijfers van ziekteverzuim de
laatste jaren zijn gestegen? Wat zijn de meest recente bekende cijfers?De leden van de SP-fractie vernemen graag of het waar is dat er in het
verleden in de PI Overmaze lijsten hebben gecirculeerd onder het personeel,
waarop men precies kon zien hoe lang of kort men al in dienst was en derhalve
kon opmaken hoeveel kans men maakte of juist risico zou lopen bij een reorganisatie
of herbestemming. Als dat zo is, wat vindt de staatssecretaris u van deze
werkwijze die voor ongerustheid en discussie zorgde?Nu het definitief is dat de PI Overmaze gewijzigd wordt in een Penitentiair
Psychiatrisch Centrum ten behoeve van de forensische zorg aan gedetineerden,
weet veel personeel nog niet exact waar het aan toe is. Is het waar dat er
de afgelopen tijd een aantal mensen zijn overgestapt naar FPC De Rooyse Wissel,
omdat dit gepresenteerd werd als oplossing om gedwongen ontslagen te voorkomen,
maar dat deze mensen inmiddels weer zijn teruggekeerd? Zo ja,
hoe komt dit, welke redenen had men daarvoor? Is het waar dat er voor het
personeel nadelen aan kleven over te stappen naar een FPC op het gebied van
sociale zekerheidsrechten? Zo ja, welke?De leden van de SP-fractie maken zich zorgen over de toekomst van het
personeel van de PI Overmaze. Wat is hun toekomstperspectief? Hoeveel mensen
zijn er nodig na de herbestemming? Is het waar dat na de herbestemming vooral
ZBIW (zorgbehandel-inrichtingwerkers) nodig zijn? Zijn de PIW’ers die
nu werkzaam zijn in de PI Overmaze ook geschikt als bijvoorbeeld ZBIW’ers,
en vooral ook belangrijk, zijn zij ook bereid te gaan werken in deze nieuwe
functie? Aan welke eventuele aanvullende eisen of scholing zou men als ZBIW’er
moeten voldoen? Wat is nu de keuze die het personeel van de PI Overmaze heeft?
Kan de staatssecretaris de garantie geven dat deze PIW’ers verzekerd
blijven van een baan in de regio, en hoeveel keuzevrijheid zullen zij daarbij
hebben? Kan de staatssecretaris gedwongen ontslagen uitsluiten? Is eveneens
uit te sluiten dat deze mensen tegen hun zin in een tbs-achtige setting komen
te werken, en dat dat de enige optie is om ontslag te voorkomen? Hoe gaat
de staatssecretaris dit garanderen?Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractieDe leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van voorliggende brief. Het spoeddebat riep vele vragen op en de leden van
de VVD-fractie constateren dat na afloop van het debat, maar ook na het lezen
van de brief, zeker nog een aantal punten voorliggen die verduidelijking en
toelichting vragen.Deze leden zijn nog steeds ontstemd over de niet correcte handelswijze
van de sectordirecteur Gevangeniswezen van de DJI. Door het nemen van een
herbestemmingsbesluit waarvan de procedure niet in lijn is met de Wor is veel
onrust veroorzaakt, niet alleen bij de medewerkers van PI Overmaze maar ook
sectorbreed, en is bovendien veel tijd verloren gegaan.De leden van de VVD-fractie begrijpen uit de brief dat gedurende de tweede
adviesaanvraag het overleg en de samenwerking tussen de sectordirecteur en
de OR goed verloopt. Kan de staatssecretaris nader toelichten om welke redenen
de sectordirecteur na het geven van de laatste toelichting op 29 augustus
2008 ook het definitieve besluit to herbestemming heeft genomen? Dit terwijl
de voorzitter van de OR pas op 12 september 2008 heeft laten weten dat
de OR zich kan vinden in het besluit ten aanzien van de herbestemming. Direct
hierop geeft de staatssecretaris immers aan dat het gaat om een (deel)besluit
omdat er nog geen exact beeld is van de personele consequenties.De leden van de VVD-fractie begrijpen dat een exact beeld nog niet is
te geven. Dit kan pas na afronding van de herbestemming, maar dat neemt niet
weg dat de brief wel erg weinig inzicht biedt. Deze leden hebben daarom nog
de volgende vragen.Bij de PI Overmaze gaat het aantal detentieplaatsen van 217 naar 138.
Ongeacht de bestemming zal dit gevolgen hebben voor het personeel. Kan de
staatssecretaris aangeven met welk deel de personele omvang zou dienen af
te nemen bij een dergelijke verkleining van het aantal detentieplaatsen?Ook tijdens het spoeddebat heeft de staatssecretaris aangegeven dat «in
reactie op de brief van 6 maart, de algemeen directeur van Overmaze is
gevraagd om advies uit te brengen over de voorgenomen herbestemming tot tbs-capaciteit.
(...) Pas daarna volgt een definitief besluit en komt de vraag
aan de orde of en hoeveel personeelsleden daar niet meer kunnen blijven werken.»
Kortom, hoe kan het dat de sectordirecteur het definitieve besluit tot herbestemming
heeft genomen vóór het advies van de OR was uitgebracht?Vervolgens vragen deze leden meer inzicht in de strekking van het besluit
en het advies. Wat is de reikwijdte van het besluit tot herbestemming? Zijn
hier wel al punten ten aanzien van de personele consequenties in opgenomen?
Zo ja, welke? Tevens wensen zij te vernemen wat de strekking en reikwijdte
van het advies van de OR was. Betrof dit inderdaad slechts het deelbesluit
ten aanzien van de herbestemming of werd hierin al geadviseerd over punten
ten aanzien van de personele consequenties?Op welke termijn verwacht de staatssecretaris nadere adviezen van de OR
en deelbesluiten van de sectordirecteur ten aanzien van de personele consequenties?
En welke deelbesluiten dienen naar mening van de staatssecretaris in ieder
geval nog ter advisering aan de OR te worden voorgelegd?II REACTIE VAN DE STAATSSECRETARIS1. InleidingMet deze brief beantwoord ik de vragen uit het verslag van het schriftelijke
overleg over de brief d.d. 9 december 2008 over de procedure die is doorlopen
met de ondernemingsraad van de penitentiaire inrichting Overmaze (24 587,
nr. 311). In mijn beantwoording hanteer ik de volgorde waarin u de vragen
gesteld heeft.2. Vragen opmerkingen vanuit de fracties2.1. Vragen CDA-fractieDe CDA-fractie vraagt of de Ondernemingskamer van Amsterdam voorafgaand
aan het intrekken van het besluit tot herbestemming d.d. 31 januari 2008
een uitspraak heeft gedaan. Dat is niet het geval. De sectordirecteur heeft
het besluit ingetrokken voordat er uitspraak is gedaan.Tevens vraagt u of de reden voor het intrekken van het besluit door de
sectordirecteur overeenkomt met het eerdere bezwaar van de Ondernemingsraad
op dit punt op 17 oktober 2007. Dit klopt gedeeltelijk, het besluit is
namelijk ingetrokken om twee redenen. De eerste reden is dat het protocol
voor de besluitvormingsprocedure niet in overeenstemming was met de Wet op
de Ondernemingsraden (WOR). De tweede reden betrof het bezwaar van de ondernemingsraad
(OR) dat de personele gevolgen nog niet volledig in kaart waren gebracht.In antwoord op uw vraag of er een nieuw protocol is, wil ik toelichten
dat het gehanteerde protocol slechts op één onderdeel niet in
overeenstemming is met de WOR. Er is afgesproken dat het oude protocol voor
zover het strijd oplevert met de WOR, niet meer wordt gebruikt. Concreet betekent
dit dat bij een herbestemming die geen aangelegenheid betreft van gemeenschappelijk
belang conform artikel 35 WOR de lokale medezeggenschap in staat wordt gesteld
te adviseren. Dit vormt echter geen aanleiding om het hele protocol te vervangen.Tevens kan ik u berichten dat het toepassen van het protocol bij besluitvormingsprocessen
met andere penitentiaire inrichtingen niet eerder op bezwaren heeft gestuit.U vraagt mij naar de status van het door de OR geaccordeerde deelbesluit
met betrekking tot herbestemming van de penitentiaire inrichting. Ik kan u
berichten dat de OR zich kan vinden in de herbestemming van de penitentiaire
inrichting Overmaze. Dit deelbesluit is definitief. De herbestemming heeft
personele consequenties. In een seperaat traject wordt het personeelsplan
aan de OR voorgelegd. Dit traject is nu gaande.Verder vraagt u mij of het deelbesluit met betrekking tot de personele
consequenties gevolgen heeft op het eerder geaccordeerde besluit met betrekking
tot de herbestemming. Het deelbesluit tot herbestemming betreft het omzetten
van detentiecapaciteit in capaciteit voor forensische zorg.Het besluit wat
daarop volgt betreft de reorganisatie en bevat ook het personeelsplan. Het
betreft hier twee deelbesluiten, eerst is advies gevraagd over de herbestemming
en volgens wordt advies gevraagd over de reorganisatie.In antwoord op uw vraag over de personele consequenties kan ik u berichten
dat de verwachting is dat iedere medewerker van werk naar werk kan worden
begeleid. Per medewerker wordt bekeken of er een passende functie is in het
Penitentiair Psychiatrisch Centrum (PPC). Indien dat niet het geval is wordt
gezocht naar een baan conform de overeenkomst loopbaanondersteuning, aanpassing
Bovenwettelijke WW en sociaal flankerend beleid1.
In totaal is 350 FTE aan vacatures beschikbaar. De bezetting van de penitentiaire
inrichting Zuid (locaties Overmaze en De Geerhorst) zakt dit jaar onder de
300 FTE. Per saldo neemt de werkgelegenheid dus toe. Er kan echter niet de
garantie worden gegeven dat alle huidige medewerkers geschikt zijn of geschikt
te maken zijn voor een functie in het PPC.Tevens vraagt u naar de verhouding tussen het aantal medewerkers dat in
dienst wil blijven van het PPC en het aantal medewerkers dat heeft aangegeven
zijn/haar loopbaan elders voort te willen zetten. De afgelopen jaren zijn
diverse medewerkers gefaciliteerd in het vinden van ander werk. Deze gerealiseerde
krimp in de bezetting heeft de afgelopen drie jaar een omvang van 140FTE gehad.
Ongeveer vijftig medewerkers hebben momenteel aangegeven belangstelling te
hebben voor een functie in het PPC. Een tiental medewerkers heeft aangegeven
graag een functie elders te willen vervullen.Naar aanleiding van de vraag of de Tweede Kamer op de hoogte kan worden
gehouden van het verdere verloop van de procedure rondom het toekomstig deelbesluit
over de personele consequenties van de herbestemming van de penitentiaire
inrichting Overmaze, wil ik u toezeggen dat ik uw Kamer hierover zal informeren
op het moment dat het reorganisatietraject is afgerond. Een reorganisatiebesluit
wordt namelijk in beginsel op grond van de WOR met de medezeggenschap c.q.
het betrokken personeel afgestemd.Ook heeft het u de vraag gesteld of er op dit moment ook andere penitentiaire
inrichtingen zijn waar een discussie over herbestemming speelt of te verwachten
is. Dit is inderdaad het geval. Binnen het gevangeniswezen vinden de komende
jaren veranderingen plaats in het kader van het programma modernisering gevangeniswezen.
Zoals ik uw Kamer reeds heb geïnformeerd is van belang dat de DJI haar
capaciteit in de toekomst flexibel kan inzetten om te komen tot een optimale
benutting van de capaciteit2. Om dit te realiseren
stelt de DJI in 2009 een Masterplan detentiecapaciteit gevangeniswezen 2012
op.In antwoord op uw vragen over de kenmerken van een PPC en waarin die verschillen
en overeen komen met een «regulier» forensisch psychiatrisch centrum,
bericht ik u dat een PPC een penitentiaire inrichting is waar gedetineerden
op basis van een indicatiestelling forensische zorg worden geplaatst. De indicatie
geeft aan welke zorg- en beheers c.q. beveiligingsbehoefte er bestaat. Kenmerkend
is dat het een penitentiaire inrichting is waar de Penitentiaire Beginselenwet
van kracht is, maar waar met inachtneming van de beperkingen van het detentieregiem
geestelijke gezondheidszorg wordt geboden. Kenmerkend voor deze vorm van zorg
is dat deze in eerste instantie gericht is op stabilisatie en motivatie van
de gedetineerde tot het aanvaarden van zorg. In tweede instantie dient het
aanbieden van zorg een bijdrage te leveren aan het terugdringen van de recidive.
Tevens heeft een PPC een belangrijke verwijsfunctie in de zorgketen.Een forensisch psychiatrisch centrum (FPC) daarentegen is een kliniek
die bestemd is voor justitiabelen waar een tbs-maatregel aan is opgelegd.
In deze FPC’s geldt de Beginselenwet Terbeschikkingstelling. Het primaire
doel van plaatsing in een FPC is behandeling met als doel het verminderen
van het delictgevaar. De verblijfsduur is relatief lang en pas na tussenkomst
van de rechter volgt beëindiging van de maatregel.De overeenkomsten tussen een PPC en een FPC zijn vooral aanwezig in de
(kwaliteit)eisen die aan het behandelaanbod worden gesteld. Naast een kwaliteitskeurmerk
zoals HKZ certificering dienen de zorgprogramma’s op termijn evidence
based te zijn.2.2. Vragen SP-fractieDe SP-fractie heeft gevraagd naar toekomstige herbestemmingen van penitentiaire
inrichtingen in relatie tot het programma Modernisering van het gevangeniswezen.
Voor het antwoord verwijs ik naar paragraaf 2.1.Tevens vraagt u of er na deze herbestemming voldoende celcapaciteit is
in Limburg. Dit is inderdaad het geval. De provincie Limburg omvat voor het
gevangeniswezen de arrondissementen Maastricht en Roermond. In het masterplan
detentiecapaciteit gevangeniswezen wordt de benodigde capaciteit voor beide
arrondissementen opgenomen. In antwoord op uw vraag wat de prognose is, kan
ik u berichten dat op dit moment de uitkomsten worden bestudeerd van de door
het WODC uitgevoerde prognoses met behulp van het Prognose Model Justitiele
Ketens (PMJ-model). De PMJ-uitkomsten vormen een belangrijke bron voor het
Masterplan detentiecapaciteit gevangeniswezen 2012. In het licht van de prognoses
wordt in het Masterplan detentiecapaciteit gevangeniswezen 2012 per arrondissement
de benodigde capaciteit bepaald.Ten aanzien van uw vraag over het protocol verwijs ik u naar mijn antwoord
hierover in paragraaf 2.1.In antwoord op uw vraag of een negatief advies van de OR weinig indruk
maakt, wil ik graag de doorlopen procedure toelichten. Op 8 juli 2008
heeft de OR bericht bereid te zijn om hun negatieve advies te herzien, indien
werd voldaan aan een aantal voorwaarden. Na informeel overleg met de OR heeft
de sectordirecteur Gevangeniswezen per brief van 29 augustus 2008 antwoord
gegeven op de gestelde vragen en een definitief besluit tot herbestemming
genomen. Op 12 september 2008 heeft de voorzitter van de ondernemingsraad
formeel aan haar bestuurder laten weten dat de OR zich kan vinden in het besluit
ten aanzien van de herbestemming van Overmaze. Uit deze procedure blijkt dat
een advies van de OR zeer serieus wordt genomen.Tevens vraagt u mij naar de geschiedenis rond de herbestemming van de
penitentiaire inrichting Overmaze. De huidige directie van de PI Overmaze
is sinds 2001 bezig met het zoeken naar oplossingen voor terugkerende tekorten
in de exploitatie. Eerst is gezocht naar mogelijkheden tot uitbreiding
van capaciteit, echter er was geen vraag naar extra capaciteit in de regio.
Daarna is besloten tot een efficiëntere personeelsinzet met een krimp
in de formatie tot gevolg (140FTE in de afgelopen drie jaar). Gelijktijdig
is besloten om een gedeelte van het gebouw niet meer te benutten en beschikbaar
te stellen aan andere gebruikers, zoals momenteel FPC De Rooyse Wissel met
tbs-capaciteit. De onzekerheid over een definitieve bestemming heeft bestaan
sinds 2005. Deze onzekerheid heeft echter nooit geleid tot gedwongen ontslagen.
De directie heeft steeds krachtig gestuurd op mobiliteit hetgeen door vele
medewerkers als kans voor een carrièrestap is aangegrepen.U vraagt mij tevens wanneer er duidelijkheid is over de positie voor het
personeel. Door de keuze voor het fasegewijs reorganiseren zijn gaandeweg
de personele consequenties duidelijk geworden. De aanwezige onrust en de zorgen
van personeel, zoals de SP stelt, zijn bij mij bekend. De omzetting van een
penitentiaire inrichting naar een inrichting ten behoeve van forensische zorg
betekent helaas voor een bepaalde periode onzekerheid over de functie en de
rechtspositie van medewerkers. Daarom informeert de directie van de penitentiaire
inrichting het personeel regelmatig over de omzetting en komt het personeel
in aanmerking voor begeleiding die daarvoor noodzakelijk en gewenst is. De
reorganisatie bevindt zich op dit moment in de fase van adviesaanvraag aan
de OR over het fasegewijs (re)organiseren.U vraagt mij naar het ziekteverzuim van de laatste jaren van de penitentiaire
inrichting Overmaze. Het ziekteverzuim wisselt per jaar.Ziekteverzuim per jaar in percentages 20049% 20058%20067% 20079% 20086%U vraagt mij of het waar is dat er lijsten met gegevens van personeel
binnen de penitentiaire inrichting hebben gecirculeerd en mijn mening over
deze werkwijze. Hoewel ik de ontstane onrust betreur, is het bij een reorganisatie
voor het management wenselijk om over overzichten van medewerkers te beschikken
op basis van anciënniteit. In het kader van de transparantie van het
management naar het personeel zijn medewerkers geïnformeerd over hun
positie na de herbestemming. Tevens zijn medewerkers bewust gemaakt van hun
rechtspositie in het belang van het stimuleren van mobiliteit.U vraagt mij naar het aantal mensen dat overgestapt is naar FPC De Rooyse
Wissel en vervolgens is teruggekeerd en de redenen daarvoor. Er is één
medewerker om hem moverende redenen teruggekeerd nadat hij eerst had gekozen
voor een dienstverband bij De Rooyse Wissel. Momenteel werken nog vijf medewerkers
op detacheringsbasis bij FPC De Rooyse Wissel. Er is met FPC De Rooyse Wissel,
maar ook bijvoorbeeld met de jeugdinrichting Het Keerpunt een terugkeergarantie
afgesproken. Deze garantie is bedoeld als vangnet voor medewerkers die bij
nader inzien niet de juiste keuze gemaakt hebben.In antwoord op uw vraag of het waar is dat er voor het personeel nadelen
op het gebied van het sociale zekerheidsrecht kleven aan een overstap naar
een FPC, bericht ik u dat het totaal van voorzieningen en rechten in de beide
CAO’s minimaal afwijkt. Het verlies van recht op functioneel leeftijdsontslag
(FLO) is het meest gehoorde bezwaar tegen een overstap. Er zijn ook voordelen
voor de overstap naar een FPC aan te geven, medewerkers komen
in aanmerking voor een functie met een hogere uitloop in de schaal. Tevens
kunnen zij kennis en ervaring opdoen in een ander werkveld.Voor het antwoord op uw vraag hoeveel personeel er nodig is na de herbestemming
verwijs ik u naar mijn antwoord in paragraaf 2.1. Tevens vraagt u mij
of het waar is dat na de herbestemming ZBIW-ers (zorgbehandel-inrichtingwerkers)
nodig zijn. Dit is inderdaad het geval. Momenteel neemt een dertigtal medewerkers
deel aan een traject voor de overstap naar de ZBIW functie. De inspanningen
die nog verricht moeten worden om iemand geschikt te maken worden individueel
in kaart gebracht. Het is maatwerk. Daarna wordt de periode tot instroom benut
voor scholings- en stageactiviteiten.Tevens vraagt u mij of ik de garantie kan geven dat PIW’ers verzekerd
blijven van een baan in de regio en hoeveel keuzevrijheid zij daarbij hebben.
Ik streef er naar dat de overgang zonder ontslagen kan worden gerealiseerd
en dat medewerkers van werk naar werk kunnen worden begeleid, liefst binnen
de regio. Garanties op dit punt kan ik echter niet geven. Op de reorganisatie
in de penitentiaire inrichting Overmaze is de overeenkomst loopbaanondersteuning,
aanpassing Bovenwettelijke WW en sociaal flankerend beleid van toepassing.
Uitgangspunt van dit beleid is om de medewerker van werk naar werk te begeleiden.
Hiervoor wordt een periode van 18 maanden uitgetrokken nadat de medewerker
tot herplaatsingkandidaat is aangewezen. Deze termijn kan met maximaal 12
maanden worden verlengd.U vraagt mij of ik eveneens kan uitsluiten dat personeel tegen hun zin
in een tbs-achtige setting komt te werken en of dat de enige optie is om ontslagen
te voorkomen. De medewerker kan aangeven of hij een functie in een andere
penitentiaire inrichting wil of werkzaam wil zijn in het PPC. Indien een medewerker
niet werkzaam wil zijn in het PPC zal hij van werk naar werk begeleid worden
en zullen er maximale inspanningen geleverd worden om hem in dienst te houden.
Hij kan daarbij gebruik maken van de voorzieningen uit het Sociaal Flankerend
Beleid zoals opleiding, scholing en een assessment en begeleiding van het
bureau bevordering arbeidsparticipatie, de mobiliteitsorganisatie van de Dienst
Justitiële Inrichtingen.2.3 Vragen VVD-fractieVoor het antwoord op de vraag van de VVD-fractie naar de procedure rond
het definitieve besluit verwijs ik u naar mijn antwoord in paragraaf 2.2.Ook vraagt u mij of ik kan aangegeven met welk deel de personele omvang
afneemt gelet op de daling van het aantal detentieplaatsen. U geeft aan dat
het aantal detentieplaatsen in de penitentiaire inrichting Overmaze daalt
van 217 naar 138. Dat is niet het geval. Binnen de penitentiaire inrichting
Limburg-Zuid is de capaciteit onderverdeeld in 72 plaatsen voor het gevangeniswezen
en 83 tbs-plaatsen, waarvan 66 intramurale en 17 extramurale plaatsen. Deze
worden door De Rooyse Wissel geëxploiteerd. Het totaal van beide bestemmingen
komt daarmee op 155, waarvan 138 intramuraal.De afname van de personele omvang is niet direct af te leiden uit de afname
van capaciteit. Er moet ook rekening gehouden worden met de bestemming. In
een behandelsetting is meer personeel nodig dan in een Huis van Bewaring of
gevangenis met een standaard regime. De personele bezetting in de penitentiaire
inrichting Overmaze groeit hierdoor van ongeveer 300 FTE medio
2009 naar meer dan 350 FTE eind 2009. Hierbij is nog geen rekening gehouden
met de medewerkers die op de tbs-afdelingen werkzaam zijn.Ten aanzien van uw vraag over de procedure rond het definitieve besluit
verwijs ik u naar mijn antwoord hierover in paragraaf 2.2.Ook vraagt u mij om meer inzicht in de strekking van het besluit en het
advies te geven. De bestemming huis van bewaring en gevangenis van de penitentiaire
inrichting Overmaze wordt gewijzigd in een bestemming ten behoeve van de forensische
zorg aan gedetineerden. Hiervoor kan de Dienst Justitiële Inrichtingen,
met het oog op synergie bij de behandeling van tbs-patiënten op de locatie,
gebruik maken van de inhoudelijke expertise van De Rooyse Wissel. De herbestemming
betekent een vermindering van 217 reguliere (detentie)plaatsen bestemd voor
het gevangeniswezen. Deze reguliere (detentieplaatsen) worden omgevormd tot
72 plaatsen bestemd voor de forensische zorg aan gedetineerden en 83 tbs-plaatsen
(intramuraal en extramuraal)..Zoals ik hierboven reeds heb aangegeven komen de personele consequenties
aan de orde in het reorganisatietraject dat op dit moment gaande is.Daarnaast vraagt u mij wat de strekking en de reikwijdte van het advies
van de OR was. In het advies is de OR ingegaan op de herbestemming en deels
ook op de personele consequenties, bijvoorbeeld op het punt van een aanvullend
Sociaal Plan. Omdat de exacte personele gevolgen van de reorganisatie nog
niet duidelijk waren, kon daarop nog niet worden ingegaan. De OR heeft zich
hierin kunnen vinden.Tot slot wil ik ingaan op uw vraag op welke termijn ik het nader advies
van de OR en het deelbesluit van de sectordirecteur over de personele consequenties
verwacht. Momenteel is een adviesaanvraag over het fasegewijs (re)organiseren
aan de OR aangeboden. Het besluit hierover wordt begin maart 2009 verwacht.
Zoals ik in mijn brief van 9 december 20081
heb aangegeven is het overleg constructief en werken bestuurder en OR samen
aan een zorgvuldige afwikkeling van de resterende personele problematiek.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Arib (PvdA),
ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), De Krom (VVD), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk
(Verdonk), De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA), Anker (CU),
Vacature (algemeen) en Vacature (GL).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Smeets (PvdA),
Aasted-Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer (SP),
Vacature (SP), De Vries (CDA), Weekers (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD), Fritsma (PVV),
Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA),
Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA), Slob (CU), Halsema
(GL) en Vacature (GL).XNoot1Overeenkomst met de vakorganisaties d.d. 19 maart 2008.XNoot2Kamerstukken II, 2008–09, 24 587, nr. 310.XNoot1Kamerstukken II, 2008–09, 24 587, nr. 311. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24587-322.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl