Deltaplan inburgering; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31143, nr. 30

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31143 nr. 30

28-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorzitter: Kamp Griffier: Van der LeedenVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31143Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 72 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 143Deltaplan inburgeringnr. 30VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 28 oktober 2008De algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie1 en de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap2 hebben op 7 oktober 2008 overleg gevoerd met minister
Vogelaar voor Wonen, Wijken en Integratie over:– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 3 juli 2008 over de oplossing voor de financiële
problemen omtrent de inburgeringscursussen (31 143, nr. 19);– de schriftelijke vragen van het lid De Wit
d.d. 24 juni 2008 over het stopzetten van voorbereidende taalcursussen
aan vreemdelingen met een verblijfsvergunning (Aanhangsel der Handelingen,
vergaderjaar 2007–2008, nr. 2766);– de schriftelijke vragen van het lid Kamp d.d.
2 juli 2008 over statushouders die in afwachting van een woning een cursus
voorbereidende inburgering volgen (Aanhangsel der Handelingen, vergaderjaar
2007–2008, nr. 2939);– de schriftelijke vragen van het lid De Wit
d.d. 2 juli 2008 over het stopzetten van voorinburgeringscursussen bij
het COA (Aanhangsel der Handelingen vergaderjaar 2007–2008, nr. 2942);– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 24 juni 2008 over het stopzetten van subsidies voor
inburgeringscursussen bij het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (Aanhangsels
der Handelingen, vergaderjaar 2007–2008, nrs. 2942 en 2943);– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 29 augustus 2008 over voorinburgeringscursussen COA
(29 700, nr. 58);– de brief van de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie d.d. 3 juli 2008 over de stand van zaken Deltaplan Inburgering
(31 143, nr. 19).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand geredigeerd woordelijk
verslag uit.Voorzitter: Kamp Griffier: Van der LeedenVragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Toorenburg (CDA): Voorzitter.
Aanvankelijk stonden vandaag vier specifieke knelpunten van het inburgeringsdossier
op de agenda: de financiële problemen, de lastenverdeling, inburgeringscursussen
in het COA en de inburgeringsproblemen van de hoofdstad. Vier ingewikkelde
dossiers die één ding gemeen hebben: ze zitten vast. Gisterochtend
ontvingen wij een tamelijk uitgebreide brief over de inburgeringsperikelen
in algemene zin. Hierin komen deze knelpunten terug. Hoewel wij het natuurlijk
al verwachtten, was het teleurstellend te lezen hoe ver wij nog verwijderd
zijn van de ambities die gesteld waren voor de inburgeringstrajecten in 2008.
Van de 47 000 verwachte trajecten over 2008 is na zes maanden nog geen
kwart gerealiseerd. In dit verband is het extra teleurstellend dat wij door
de registratieperikelen nog niet eens zeker zijn van de aantallen: 48%
van de gemeenten heeft de registratie nog steeds niet op orde. Wij vragen
de minister hoe dat kan. De gemeenten snijden hiermee in hun eigen vingers.
Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat wij kunnen beschikken over de juiste
gegevens?Doelen worden niet gehaald en daarom moet actie worden ondernomen. Er
moet intensiever en meer wijkgericht worden geworven. Wij verwachten meer
van de omslag van inburgering naar cursussen met participatie. De verruiming
van de financiering, €1000 per traject, juichen wij in beginsel toe.
Wie krijgt het geld? Degene die de inburgeraar ervaring laat opdoen of de
gemeente die doorgeleidt? Maakt dit straks deel uit van het participatiebudget?
Graag een toelichting op deze maatregelen.In de brief wordt gesproken over de aanjaagteams. Is over deze werkzaamheden
al iets te zeggen?De minister schrijft dat het onbekend is of en hoe inburgeraars straks
examen moeten doen en hoe zij zich daarop kunnen voorbereiden. Realiseert
men zich eigenlijk wel welke risico’s men loopt? Wordt hierover voldoende
gecommuniceerd wanneer de inburgeringsplichtige een aanbod afslaat?De CDA-fractie blijft uitgaan van de verantwoordelijkheid van alle migranten
om in te burgeren en de taal te leren. Dat doen zij niet voor ons, maar voor
zichzelf en voor hun eigen toekomst om actief deel te kunnen nemen aan de
samenleving. Een investering is daarbij logisch. Wij willen een signaal afgeven
en blijven voorstander van de eigen bijdrage. Dit zal het commitment van de
inburgeraar versterken, want hij heeft daar ook in financiële zin een
veer voor moeten laten.Inburgeren vereist natuurlijk een wederzijdse inspanning. Als wij veel
vragen van inburgeraars, vragen wij ook veel van aanbieders en gemeenten.
Wij vragen de minister wanneer met de G4 wordt overlegd om drempels weg te
nemen, zoals de eigen bijdrage. Worden er meer positieve prikkels gegeven
dan enkel abonnementen en stadspassen? Wij vragen ons toch echt af of wij
zo op de goede weg zijn. Er wordt gedacht aan maatregelen om het inburgeringsexamen
toegankelijker te maken, maar ook gemakkelijker. Toegankelijker begrijpen
wij, gemakkelijker niet. Wij zullen hier nog diepgaand over spreken.De minister schrijft dat de gemeenten aan zet zijn. Als wij kijken naar
de excuses en de uitvoeringsproblemen van de grote steden, met name van Amsterdam,
dan vragen wij ons inmiddels af of daar de urgentie wel wordt gevoeld om de
problemen aan te pakken. Elke keer zijn er gedoe en ontwijkend gedrag. Wij
willen inspanningen zien.De minister heeft de Kamer voorstellen gedaan om tot een oplossing te
komen voor de lastenverdeling. De oplossing luidt simpel gezegd: eerlijk delen.
Een elegante oplossing. Tot onze verbazing geven diverse gemeenten, waaronder
Amsterdam, aan geen enkele aansprakelijkheid te aanvaarden. Zij achten zich
niet verantwoordelijk voor het ontstaan van de financiële problemen.
Dat geeft geen pas. Hier is duidelijk een patstelling ontstaan en het is zuur
dat deze minister dit op haar bordje terugkrijgt. Hoe gaat de
minister dit oplossen? Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat de aanbieders
straks niet een onevenredig deel van die lasten moeten dragen en dat de gemeenten,
die beslist aan de misère hebben bijgedragen, wel hun verantwoordelijkheid
nemen? Hoe gaat de minister ervoor zorgen dat de mensen die in aanmerking
komen voor zo’n cursus, niet het kind van de rekening worden?Mevrouw Karabulut (SP): Ik ben het helemaal
met mevrouw Van Toorenburg eens. Wij spreken al een jaar over het oplossen
van de problemen, maar nu maken zowel de minister als de gemeenten terugtrekkende
bewegingen. Ik kom straks terug op de verantwoordelijkheid. De inburgeringscursisten
en de aanbieders van talencursussen zijn de dupe. Vindt u ook niet dat de
minister zo snel mogelijk met een oplossing moet komen en dat zij de verantwoordelijkheid
moet nemen?Mevrouw Van Toorenburg (CDA): U hebt mijn
opvattingen samengevat. Niemand mag hier de dupe van worden. De voorgestelde
elegante oplossing moet eerst uitgevoerd worden.Uit krantenberichten en uit stukken van de gemeenteraad zien wij dat Amsterdam
er op dit moment echt een wezenlijke puinhoop van maakt. Iedereen bemoeit
zich ermee. Er zijn 6 beoordelingsbureaus en 39 taalaanbieders. Het implodeert
volledig. Tot onze verbazing zien wij geen concrete oplossingen. Er komen
voorstellen zoals het laten vervallen van de eigen bijdrage. Mensen moeten
een handtekening zetten, terwijl men nog niet eens aan een cursus begonnen
is. Het zijn constructies die wij niet accepteren. Wij geven de minister mee
dat wij hier niet mee akkoord gaan. Wat ons betreft moet zij zich richting
Amsterdam sterk maken voor oplossingen op basis van de wet en niet voor oplossingen
zoals die nu worden bedacht.Amsterdam gaat op dit moment volledig voorbij aan de wettelijke plicht.
Amsterdam is met ontdubbelingsoperaties bezig en is van plan om met nog meer
beleidsplannen te komen. Zij wil weer gaan werven, maar zij weet niet wie.
Er worden allerlei beleidskaders in het vooruitzicht gesteld, terwijl er een
actieplan moet komen. Amsterdam zegt zelf dat zij wacht op de aanbevelingen
van Winsemius. Wachten is het allerlaatste wat zij moet doen. Onze stelling
is dat Amsterdam de uitvoeringsproblemen nu zelf snel moet oplossen. Als zij
dat niet doet, gaat er wat ons betreft geen euro meer naar de hoofdstad, en
al helemaal niet als er wordt gesjoemeld met de administratie. Mensen zetten
een handtekening als zij starten met de cursus en moeten meteen betalen. Heel
simpel. Daadkracht en commitment. Amsterdam vraagt om extra taken zoals bij
jeugdzorg, maar eerst moet dit dossier worden opgelost.Bij de inburgering en de voorzieningen van het Centraal Orgaan opvang
asielzoekers (COA) schiet het ook niet op. Wij begrijpen dat niet. Het COA
had een aanvullende opdracht gekregen met de daarbij behorende middelen om
een extra aanbod te kunnen doen. Ineens is het stil. Het COA en Vluchtelingenwerk
vliegen elkaar in het openbaar in de haren, terwijl er alleen winnaars zouden
moeten zijn. Hoe gaat de minister, zo mogelijk in samenwerking met de minister
van Justitie, die verantwoordelijk is voor het COA, ervoor zorgen dat de mooie
oplossing ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd? Nu zitten er mensen te wachten,
er zijn docenten en ruimten beschikbaar en er gebeurt nog niets. Dat kan niet
waar zijn.De heer Dibi (GroenLinks): Wij zijn allemaal
verantwoordelijk voor de invoering van deze wet. Nu schuift u iets te gemakkelijk
alles op het bordje van de minister. U wilt niet de eigen bijdrage schrappen
en u biedt geen oplossingen aan. U vertelt een verhaal over Amsterdam, maar
niet over de andere grote steden waar de meeste inburgeraars wonen. Hebt u
een oplossing voor de minister? Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Wij denken zeker
constructief mee. De meeste inburgeraars verblijven wel in Amsterdam. Vanuit
de andere steden komen er meer constructieve oplossingen. Amsterdam gaat voor
in het absoluut niet nemen van enige verantwoordelijkheid. De minister heeft
gelijk als zij zegt dat nu de gemeenten aan zet zijn om te gaan werven. Wij
zijn zeker bereid mee te denken aan allerlei oplossingen, zoals het schrappen
van doelgroepen en manieren waarop mensen sneller naar een inburgeringscursus
kunnen gaan.Wij geven duidelijk aan dat wij het heel gepast vinden dat mensen een
eigen bijdrage leveren. Het is prima als hiervoor een betalingsregeling wordt
getroffen. Wij zijn in Nederland gewend aan het feit dat iedereen voor een
deel zijn opleiding betaalt, en dat geldt ook voor inburgeraars. Utrecht doet
iets extra’s voor degenen die niet verplicht zijn om in te burgeren,
maar dat wel heel graag willen. De mensen die verplicht zijn om in te burgeren,
betalen wat ons betreft een eigen bijdrage. Over de andere oplossingen spreken
wij nog met elkaar.Mevrouw Karabulut (SP): Wat vindt u de kern
van het probleem in de gemeente Amsterdam: de eigen bijdrage of andere zaken?Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Gebrek aan daadkracht.De heer Fritsma (PVV): Mevrouw Van Toorenburg
gaf aan dat sommige gemeenten een verkeerde oplossing kiezen voor het vlottrekken
van de inburgering. Is het CDA het met de PVV eens dat het gescheiden inburgeren
en het geven van aparte cursussen voor mannen en vrouwen zoals in Amsterdam,
verkeerde oplossingen zijn?Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Niet per definitie.
Als er een betrokken groep vrouwen is voor wie ook de kinderopvang netjes
geregeld kan worden en als zij toegewijd hun cursus volgen, dan heb ik daar
helemaal geen principieel bezwaar tegen. Het gaat mij erom dat er wordt gekeken
naar hoe men de klassen vol krijgt. Als dat een goede methode is, heb ik daar
geen moeite mee.Mevrouw Karabulut (SP): Voorzitter. Pas gisteren
hebben wij een heel uitgebreide brief van de minister ontvangen over de stand
van zaken van het Deltaplan Inburgering. Wij spreken al lang over de financiële
problemen die samenhangen met de inburgeringscursussen. Dat worden ook wel
de exploitatieverliezen genoemd.De brief van de minister roept bij mij heel veel vragen op. In 2007 zouden
60 000 mensen deelnemen aan een inburgeringscursus. In werkelijkheid
waren dat er nog geen 10 000. Sinds de invoering van de Wet inburgering
zijn er, zoals deze minister ook ruiterlijk toegeeft, veel bureaucratische
lagen gecreëerd, assessmentbureaus, service units, centrale coördinatiepunten
en tientallen commerciële taalbureaus. Er is veel geld gestoken in de
bureaucratie. De klassen bleven leeg en honderden docenten zijn ontslagen.
Cursisten en docenten hadden het nakijken.Het leverde voor de taalaanbieders ook financiële verliezen op. In
2007 bedroeg dit in eerste instantie 35 mln. Vervolgens stelde de minister
dat het om een bedrag van 37 mln. ging. In de brief die wij gisteren van de
minister ontvingen, wordt gesproken over een bedrag van 45 mln. Het is vandaag
niet de eerste keer dat wij vragen om dit probleem op te lossen, juist om
te voorkomen dat wij straks geen taalonderwijs en docenten meer over hebben.
Wij hebben dit vorig jaar ook al besproken. De minister heeft beterschap beloofd
en zou met een oplossing komen door te gaan overleggen met de partijen, gemeenten
en ABI’s. Dat is doorgeschoven en vooruitgeschoven. Er zou voor de zomer
al een debat plaatsvinden en er zou echt een oplossing komen. Vervolgens stelde de minister voor dat de gemeenten, de taalaanbieders
en de minister een derde van de verliezen voor hun rekening zouden nemen.
Nu blijkt uit de brief van de minister dat er geen oplossing is. Het is geëscaleerd.
Gemeenten accepteren de oplossing van de minister niet. De minister, en dat
staat ook in haar brief, vindt dat dit een verantwoordelijkheid van de gemeenten
is. De taalaanbieders en cursisten hebben het nakijken. Ik vind dit niet acceptabel.
Ik roep de minister ertoe op om juist voor de cursisten, docenten en onderwijsaanbieders
dit probleem op te lossen, want wij vinden dit allemaal heel belangrijk. Het
moet niet vooruitgeschoven worden. De minister is eindverantwoordelijke voor
de uitvoering van deze wet en voor de uitgave van ons belastinggeld. Ik verzoek
de minister om nog deze week weer met partijen om de tafel te gaan zitten
en een oplossing aan de Kamer voor te leggen, waarbij de problemen niet op
het bordje van de taalaanbieders worden gelegd. Het is de verantwoordelijkheid
van de minister als gemeenten niet meewerken. Hier moet worden ingegrepen.
Ik wil graag een reactie van de minister.Hier moet het niet bij blijven. Mevrouw Van Toorenburg sprak er al over.
Er moeten met gemeenten afspraken gemaakt worden over hoe men nu verder gaat.
Hoe gaan wij ervoor zorgen dat de bureaucratie wordt aangepakt?Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Gemeenten die
er een potje van blijven maken, hun verantwoordelijkheid niet nemen en niet
willen betalen, mogen het financieel voelen. Is de SP het ermee eens dat dan
de geldkraan dichtgedraaid moet worden en dat er dan geen bevoorschotting
voor 2009 moet worden gegeven?Mevrouw Karabulut (SP): Ik ben het met u eens
dat er nu een oplossing moet komen. De financiële problemen moeten opgelost
worden. De minister moet haar verantwoordelijkheid nemen en de middelen van
gemeenten die niet zijn uitgegeven, terugnemen of de geldkraan dichtdraaien.
Het moet opgelost worden. Op deze manier gaat het ten koste van de docenten
en inburgeringscursisten. Ik heb de afgelopen maanden veel cursisten en docenten
gesproken. Zij willen dolgraag aan de slag.Er zijn ook veel praktische problemen zoals de bureaucratie. Dit probleem
moet de minister aanpakken. Dat zie ik niet terug in haar brief. Waar zijn
de concrete maatregelen? Komt er kinderopvang?Voor 2008 is nog niet een kwart van de doelstelling gehaald. Ik heb de
miljoenenverliezen van 2007 genoemd. Hoe zit het met dit jaar? Gaat dit jaar
ook verliezen opleveren en hoe gaat de minister dit voorkomen?In de brief wordt tussen neus en lippen door gezegd dat de aantallen bij
de bestanden en doelstellingen niet helemaal kloppen. Het bestand van de Informatie
Beheer Groep moet nader onderzocht worden. Waarom klopt dit niet en wat gaat
de minister eraan doen? Wanneer worden wij hierover uitvoerig geïnformeerd?
Welke gevolgen heeft dit voor de plannen en doelstellingen?De minister noemt een aantal specifieke problemen, waaronder de verplichte
deelname aan een inburgeringscursus. Mensen nemen vaak hun eigen verantwoordelijkheid
en kiezen voor een handhavingsbeschikking. Den Haag geeft aan dat het om mensen
gaat met een baan, aan wie in de avond een cursus moet worden aangeboden.
Hoe zit dit voor de totale groep? Datzelfde geldt voor de behoeftige mensen.
Ik hoorde dat in Rotterdam de cursussen, die op de basisscholen worden aangeboden
aan vrouwen die in een isolement verkeren, onmogelijk worden gemaakt omdat
deze niet passen in allerlei trajecten van de gemeente. Dat is de omgekeerde
wereld. Graag een reactie van de minister.Ik sluit gemakshalve aan bij de vragen en opmerkingen over het COA, Amsterdam
en de G4 van mevrouw Van Toorenburg. Ik roep de minister ertoe op om haar
beloften na te komen om het verschil nu echt te gaan maken. De heer Fritsma (PVV): Voorzitter. Het is
duidelijk dat de oorzaak van vele maatschappelijke problemen ligt in de almaar
doorgaande massa-immigratie. Het aanpakken van de problemen zonder de immigratie
te beperken, blijft dweilen met de kraan open.Het gaat slecht met de inburgering. Een klein deel van de vreemdelingen
dat moet inburgeren, volgt daadwerkelijk een cursus. Gemeenten proberen dat
soms op een heel verkeerde manier op te lossen. Het is voor de PVV onbegrijpelijk
en onacceptabel dat voor mannen en vrouwen aparte inburgeringscursussen worden
aangeboden, zoals in de gemeente Amsterdam. Juist tijdens de inburgering moeten
vreemdelingen vertrouwd worden gemaakt met onze taal en samenleving. Hierbij
past geen ongelijkheid van man en vrouw. Toch gaat het merendeel van aanbieders
van inburgeringscursussen en de gemeente Amsterdam mee in de wens van moslims
om apart in te burgeren. Dit zorgt ervoor dat immigranten er al vanaf het
begin van uitgaan dat de Nederlandse samenleving zich aan hen aanpast en niet
andersom. Een fouter signaal kun je niet geven. Het is van groot belang om
duidelijk te maken dat wij in Nederland mannen en vrouwen niet gescheiden
houden. Dit gebeurt ook niet op de werkvloer, de integratieplek bij uitstek.
Voor een succesvolle inburgering en integratie moet dat geaccepteerd worden.
Het is jammer dat de gemeente Amsterdam en de in die gemeente actieve aanbieders
van inburgeringscursussen dat niet begrijpen en daarmee de cursussen waardeloos
maken. Ik hoop dat de minister het wel begrijpt en toezegt om onmiddellijk
een einde te maken aan de kwalijke praktijk van gescheiden inburgeringscursussen.
De minister moet het regeringsmotto «samen werken, samen leven»
waarmaken en daarbij ook denken aan de emancipatie van vrouwen, die door de
massa-immigratie veel geweld is aangedaan, letterlijk en figuurlijk. Graag
een reactie van de minister. Ik wil ook graag weten of er naast Amsterdam
nog meer gemeenten zijn die gescheiden cursussen aanbieden. Natuurlijk moet
ook daar orde op zaken worden gesteld.In Amsterdam wordt het gescheiden inburgeren goedgepraat met het argument
dat veel immigranten anders wegblijven bij de inburgeringscursussen. Het zegt
veel over het onvermogen en onwil van veel immigranten om te integreren. Het
zegt natuurlijk ook veel over de gemeente Amsterdam, die daaraan toegeeft.
Het zegt bijzonder veel over de sancties die in Nederland staan op het wegblijven
bij inburgeringscursussen. Deze zijn veel te slap.Mevrouw Karabulut (SP): De heer Fritsma geeft
aan dat veel immigranten of Nederlanders weigeren om aan een inburgeringscursus
deel te nemen. Hoe komt u daarbij?De heer Fritsma (PVV): Dat heeft de minister
zelf gezegd. Ik heb daarover eerder aan de minister vragen gesteld. Er is
een groep immigranten die gewoon niet wil inburgeren. Dat blijkt ook uit de
benadering van de gemeente Amsterdam. Veel immigranten komen niet opdagen
bij inburgeringscursussen, omdat zij de eigen bijdrage niet willen betalen
of niet met mannen of vrouwen willen inburgeren. Die onwil is ontegenzeglijk
aanwezig.Mevrouw Karabulut (SP): Er bestaat een inburgeringsplicht.
Ik wil graag de oplossing horen van de PVV voor de mensen die langs zes loketten
moeten, zes maanden rondgepompt worden en maandenlang op een wachtlijst staan.
Wat is uw oplossing voor deze mensen?De heer Fritsma (PVV): Mensen die slachtoffer
zijn van de bureaucratie, vallen niet onder de groep van mensen die niet willen.
Als mensen zonder opgave van redenen niet komen opdagen bij cursussen, is
duidelijk sprake van onwil. De sancties die nu op het wegblijven bij inburgeringscursussen staan,
zijn in de ogen van de PVV te slap. De PVV heeft er eerder voor gepleit om
inburgeringsplichtigen met een afhankelijke verblijfsvergunning – dus
ook de gezinsmigranten – die om wat voor reden dan ook niet willen inburgeren,
de verblijfsvergunning te ontnemen. Dat is de enige logische sanctie, want
van immigranten mag verwacht worden dat zij aan de inburgeringsplicht voldoen.
Als zij niet willen inburgeren, hebben zij hier logischerwijze niets te zoeken.
Overigens denk ik dat met deze sanctie de opkomst bij cursussen sterk zal
verbeteren. Graag een reactie van de minister op dit punt.De gemeente Amsterdam schijnt de motivatie van allochtonen om in te burgeren
ook op een andere manier te willen oplossen, namelijk door het schrappen van
de eigen bijdrage. Ook dit is absurd. Ik wil graag nogmaals een duidelijke
toezegging van de minister dat het schrappen van de eigen bijdrage nergens
zal plaatsvinden, omdat het van groot belang is om duidelijk te maken aan
immigranten dat het in Nederland normaal is om bij te dragen aan iets waar
je zelf profijt van hebt.De PVV vindt het te rechtvaardigen om immigranten verantwoordelijk te
laten zijn voor alle kosten van de inburgering, desnoods in de vorm van leningen.
Ik wil de minister vragen om ook hier zorg voor te dragen. De belastingbetaler
betaalt al honderden miljoenen per jaar aan inburgering. Daar komt volgend
jaar nog eens 90 mln. extra bij. Dat is veel te veel, zeker als men kijkt
naar het beroerde resultaat van deze mega-uitgaven.Het voor een derde deel compenseren van de geleden exploitatieverliezen
waarvan door de inburgeringschaos sprake is, is voor de PVV een brug te ver.Het is voor de PVV duidelijk dat het huidige inburgeringssysteem gewoon
niet werkt. Er wordt achter de feiten aangelopen.De PVV wil dat inburgering voor mensen die niet op asielgronden worden
toegelaten, altijd in het buitenland plaatsvindt. Daarvoor kan de al bestaande
maar te lichte Wet inburgering buitenland gewoon verzwaard worden naar het
niveau dat nu wordt gevraagd aan het einde van het inburgeringstraject in
Nederland. Wie dat niet haalt, komt Nederland niet in. De immigranten zijn
hierbij zelf verantwoordelijk voor de kosten van de voorbereiding op de inburgeringstoets
die in het buitenland moet worden afgelegd. Dit zorgt ervoor dat vreemdelingen
beter voorbereid zijn als zij de Nederlandse samenleving binnenkomen.De voorzitter: We hebben te maken met de Wet
inburgering en de financiële problematiek bij de uitvoering van die wet.
De financiële problematiek staat vandaag op de agenda. Ik verzoek u om
u tot de agenda te beperken.De heer Fritsma (PVV): Dan zijn alle punten
relevant behalve het laatste. De PVV-fractie vindt dat door de bestaande financiële
chaos bewezen is dat de inburgeringstrajecten in Nederland beter vervangen
kunnen worden door inburgeringstrajecten in het buitenland. Ik verzoek de
minister om hierop te reageren.Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Ik vind dat
de PVV snel voorbijgaat aan de financiële problemen die nu voorliggen.
De minister wil proberen om het op te lossen met de aanbieders, de gemeenten
en het Rijk. Wat is de oplossing van de PVV nu het erop lijkt dat de gemeenten
zich terugtrekken en de problemen als een molensteen om de nek van de aanbieders
hangen? Wat ons betreft kan dat niet zo zijn.De heer Fritsma (PVV): De belastingbetaler
betaalt elk jaar honderden miljoenen voor de inburgering. Volgend jaar komt
daar 90 mln. bij. Dat is al veel te veel. De PVV vindt dat de gigantische
kosten niet op het conto mogen komen van de belastingbetaler. Om een oplossing
te vinden voor het probleem is alles bespreekbaar, behalve dat
het op het conto van de belastingbetaler komt.Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Dus we gaan
ongeveer 37 mln. verdelen over 60 000 mensen die moeten inburgeren om
een kans te maken in onze samenleving. Dat komt er dus op neer dat de aanbieders
failliet gaan. Begrijp ik dat goed?De heer Fritsma (PVV): Ik heb niet gezegd
dat de aanbieders alles moeten betalen. Ik zie ook een eigen verantwoordelijkheid
van vreemdelingen om mee te betalen aan de inburgering. Dat is ook een optie.
Het is voor de PVV niet bespreekbaar dat deze kosten door de belastingbetaler
moeten worden vergoed. Die hebben al veel te veel geld uitgegeven aan iets
waarvan de resultaten bijzonder slecht zijn.De voorzitter: Op de agenda staat de financiële
problematiek van de inburgeringscursussen. In 2007 zijn een heleboel cursussen
niet gegeven als gevolg waarvan de taalaanbieders in de financiële problemen
zijn gekomen. Als de overheden niet willen bijdragen aan de financiële
problemen, blijft dat probleem bij de taalaanbieders zitten. Dan zit niet
de belastingbetaler met het probleem, maar dan gaan de taalaanbieders failliet.
Daarop was de vraag van mevrouw Van Toorenburg gericht. De heer Fritsma kan
wel zeggen dat de belastingbetaler daar niet voor moet opdraaien, maar ondertussen
gaan de taalaanbieders failliet en valt de mogelijkheid om inburgeringscursussen
te geven, weg. Dat was de vraag.De heer Fritsma (PVV): Ik zei zojuist dat
de kosten van inburgering ook door de vreemdelingen betaald kunnen worden.De heer Dijsselbloem (PvdA): Voorzitter. Ik
vind dat wij een gezamenlijke verantwoordelijkheid hebben. Alle fracties op
D66 na hebben voor de wet gestemd, ook de heer Wilders. Ik wil dit opmerken
voordat wij spreken over grote woorden zoals «schuld» en «verantwoordelijkheid».
Wij moeten ook naar onze eigen verantwoordelijkheid kijken.Ik stel vast dat de ingevoerde wet onuitvoerbaar is. De wet is met name
in de grote steden op een buitengewoon ingewikkelde manier ingevoerd. Er zijn
contracten aangeboden die achteraf gezien ook voor de taalaanbieders zeer
riskant waren. Ook daar bestaat een gedeelde verantwoordelijkheid. Ik stel
vast dat de machinerie weer geleidelijk op gang lijkt te komen. Dat blijkt
uit de cijfers en dat is goed nieuws. De minister heeft een aantal maatregelen
genomen om de wet aan te passen en zij kondigt nog een aantal maatregelen
aan, waarover wij later dit jaar met haar kunnen spreken.Vanmiddag zijn centraal de financiële problemen aan de orde die ontstaan
zijn door de leegstaande klaslokalen bij de taalaanbieders. Wij hebben de
minister gesteund in haar benadering dat dit een gezamenlijke verantwoordelijkheid
is. De minister is bereid om daarvan 30% voor haar rekening te nemen.
De aanbieders zijn ook bereid om een deel van het probleem voor eigen rekening
te nemen. De gemeenten blijven over. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten
(VNG) neemt een schijnbaar goede positie in. Zij heeft hierover een persbericht
uitgestuurd. Er is een rentevoordeel ontstaan, omdat veel geld in 2007 niet
besteed is. Dit zal zich in 2008 opnieuw voordoen. Het rentevoordeel kan worden
ingezet voor het gemeentedeel in het totaal van het financiële probleem.
Tot onze verbazing zijn de vier grote gemeenten principieel niet bereid om
deze verantwoordelijkheid te nemen. Ik vind ook principieel dat zij die verantwoordelijkheid
wel moeten dragen. Ik hoop dat wij als Kamer gezamenlijk het signaal afgeven
naar de grote steden dat het zo niet gaat.In de Wet inburgering is een grote verantwoordelijkheid gegeven aan de
gemeenten. Ik ben daar zelf pleitbezorger voor geweest. Dat betekent dat zij die verantwoordelijkheid moeten dragen, ook als het niet goed gaat.
Een deel van de problematiek zit ingesloten in de wet zelf en een deel in
de wijze van de inrichting en het oppakken van dit probleem door de grote
steden. Ik vind dat de gemeenten hiervoor aanspreekbaar zijn. Ze hebben een
rentevoordeel gekregen, omdat de klaslokalen leeg zijn blijven staan. Ik wil
niet dat dit bedrag naar lantaarnpalen gaat. Het geld moet naar de onderwijsinstellingen
gaan. Zij moeten worden geholpen om deze periode goed door te komen. Dat kan
op allerlei manieren, maar ik spreek eerst de grote gemeenten als grootste
verantwoordelijken hier rechtstreeks op aan. De minister kan hier ingrijpen,
maar ik vind dat dit niet nodig zou moeten zijn in de bestuurlijke verhoudingen.
Zo nodig zal ik een motie aan de Kamer voorleggen om deze boodschap aan de
gemeenten af te geven. Wij staan nog steeds voor het principe van de eigen
bijdrage.Mevrouw Karabulut (SP): De cursisten en de
taalaanbieders zijn er met name de dupe van. Wij praten hier over de verliezen
van 2007. Ook uw partij heeft opgemerkt dat dit te maken heeft met te snelle
invoering van de wet en de daarmee gepaard gaande bureaucratie. Ik deel uw
mening dat de gemeenten hier verantwoordelijk voor zijn. De gemeenten zijn
niet bereid om mee te werken. Vindt u dan ook niet dat de minister naar de
Kamer moet komen met een voorstel om dit conflict op te lossen?De heer Dijsselbloem (PvdA): Bij dit thema
moeten wij niet proberen elkaar vliegen af te vangen. Het zou goed zijn als
alle fracties in de Kamer – behalve de PVV-fractie, die opmerkt dat
het niet haar probleem is – aan de gemeenten de boodschap willen meegeven
om mee te werken, want een deel van de problematiek is ontstaan in de grote
steden. Zij moeten meewerken aan de financiële compensatie voor de instellingen.
Dat kan betaald worden uit een rentevoordeel, dus zonder verdere ingrepen
in echte inburgeringsbudgetten. Het hoeft niet ten koste te gaan van toekomstige
inburgeringsplaatsen, want dan zouden de instellingen en cursisten er weer
last van hebben. U haalt het weg bij de steden en legt het direct bij de gemeenten.
Dat is iets te gemakkelijk voor de gemeenten. Ik wil niet dat het rentevoordeel
naar lantaarnpalen gaat, maar dat het wordt ingezet in de sfeer van inburgering
en om de instellingen overeind te houden.Mevrouw Karabulut (SP): Uw opmerkingen over
de rente-inkomsten deel ik. Wat gebeurt er als de gemeenten weigeren? De vier
grote steden weigeren om hieraan mee te werken.De heer Dijsselbloem (PvdA): Wij moeten niet
te veel op de stoel van de minister gaan zitten. In een onderhandelingsproces
moet je niet laten blijken wat de bottom line is. Ik vind, en dat moet de
Kamer heel duidelijk stellen, dat de grote steden hun verantwoordelijkheid
moeten nemen. Zij houden ons altijd voor dat zij ook verantwoordelijk zijn
en dat het hun inburgeringsbeleid is. Ik neem hen als medeoverheid serieus
en dus zijn zij medeverantwoordelijk voor de oplossing van het probleem. De
minister mag zich door mijn fractie en hopelijk door een grote meerderheid
van de fracties gesteund weten bij dit onderwerp. De gemeenten moeten hieraan
bijdragen.Wij zijn in principe nog steeds voor een eigen bijdrage. Als alle steden
zeggen dat dit een praktische belemmering voor deelname is, dan moet ernaar
gekeken worden. Ik vind principieel dat er een eigen bijdrage moet worden
gevraagd met een beloning aan het einde. Deze twee posten kunnen wat mij betreft
tegen elkaar wegvallen.Ik sluit mij aan bij collega Van Toorenburg over de aansluiting bij het
COA. De indruk ontstaat dat er op dit moment niets geregeld is; er is althans
geen aanbesteding geweest. Klopt dat? Ten tweede bereikt ons het bericht dat
er de facto veel te weinig geld is om de ambitie te realiseren voor de mensen
die nog in de opvang zitten. Tot slot nog een punt. Wij hebben steeds samen met het CDA gepleit voor
het staatsexamen als volwaardig alternatief voor het inburgeringsexamen. Dat
is nu ook geregeld. Deze minister was daar, in tegenstelling tot haar voorganger,
toe bereid. Dat is nu een volwaardig alternatief en er is financiering voor.
Ik vraag aandacht voor de communicatie op dit punt. Op de websites van de
Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), de IBG, de inburgering in Amsterdam
en de gemeente Utrecht wordt maar een mogelijkheid aangeboden, namelijk het
inburgeringsexamen. Het zou mooi zijn als mensen die meer talent en inzicht
hebben, meteen voor het staatsexamen zouden kunnen opgaan. Ik vind het belangrijk
dat mensen die direct naar een hoger niveau door kunnen stromen, gestimuleerd
worden. Dat moet duidelijk gemaakt worden op de genoemde websites, eventueel
gecombineerd met een mbo-opleiding.De heer Fritsma (PVV): De PVV vindt het verkeerd
dat de gemeente Amsterdam gescheiden cursussen voor mannen en vrouwen aanbiedt.
Wat vindt de PvdA hiervan?De heer Dijsselbloem (PvdA): Ik heb met verbazing
geconstateerd dat u dat het belangrijkste punt vindt in de hele brij van inburgering.
Ik ben zeker in deze fase voor een pragmatische oplossing om de klaslokalen
vol te krijgen, niet zozeer vanwege de instellingen die daarop wachten, maar
vanwege het enorme belang voor de inburgeraars zelf. De inhaalslag moet gemaakt
worden. Ik ga pragmatisch om met het feit dat er gescheiden groepen zijn.
Ik zou wel bezwaar hebben indien enkel gescheiden cursussen gevolgd zouden
kunnen worden.De heer Fritsma (PVV): Dat antwoord verbaast
mij bijzonder. Als de PvdA inburgering en integratie belangrijk vindt, dan
moet zij niet het signaal afgeven dat het hier normaal is om dingen apart
te doen. Hoe kan de PvdA volhouden dat integratie en inburgering succesvol
kunnen zijn als onmiddellijk het signaal wordt afgegeven dat mannen en vrouwen
gescheiden van elkaar worden gehouden?De heer Dijsselbloem (PvdA): Ik zit er niet
op te wachten, maar ik kies voor de pragmatische insteek. Er zijn scholen
die proberen om de inburgering tijdens schooltijden te organiseren door het
vrijmaken van ruimte en het binnenhalen van een taalaanbieder. De gemeente
regelt dat. Als dit aan een groep moeders wordt aangeboden, blijkt een aantal
drempels te verdwijnen. De klas wordt gevuld en het draait goed. Ik ben blij
dat er een groep mensen met de taal aan het werk is.De heer Dibi (GroenLinks): Voorzitter. Er
bestaat een groot gevoel van machteloosheid bij het doornemen van alle stukken
over de inburgering. Alle fracties met uitzondering van de D66-fractie hebben
voor gestemd. Er heeft zelfs een uitvoeringstoets plaatsgevonden. Toch is
een gedrocht ontstaan. Het gaat allemaal niet zo snel als wij hadden gehoopt.
Wie kan men hiervan de schuld geven: Rita Verdonk, Ella Vogelaar of misschien
wel de Marokkanen? Wij moeten ons nu niet bezighouden met de schuldvraag,
maar de verbetertrajecten de tijd geven.Een inburgeringscursus is bedoeld voor mensen die nu buiten onze samenleving
staan en niet meedoen. Mensen zonder werk, opleiding of perspectief voor de
toekomst. De mensen kunnen met een cursus een baan vinden, verder studeren,
een praatje maken en hun kinderen helpen bij het huiswerk.Mijn fractie wil een bijdrage leveren aan het oplossen van de knelpunten
bij de uitvoering van de Wet Inburgering. Een van de obstakels voor het deelnemen
aan inburgeringscursussen is het hebben van betaald werk. Dat staat in de
brief van de minister. Om hoeveel mensen gaat het hier? Het doel van een inburgeringscursus
is meedoen, maar mensen die werken, doen al gewoon mee. Waarom
worden zij lastig gevallen met een verplichte inburgeringscursus?Voor veel mensen die niet meedoen, is de eigen bijdrage een enorme drempel.
Ik citeer een partijgenoot van minister Vogelaar en wethouder van Amsterdam,
Lodewijk Asscher: «Voor veel mensen die de cursus moeten volgen, bedraagt
het bedrag ongeveer 20% van hun maandinkomen. Dat is eenvijfde deel.»
Is de minister het eens met haar sociaaldemocratische broeder en is zij bereid
om de eigen bijdrage te schrappen voor de lagere inkomensgroepen? Niet voor
iedereen, maar juist voor de mensen voor wie dit een groot deel van hun inkomen
bedraagt.Een ander groot probleem dat ik al eerder onder de aandacht heb gebracht
en waar mijn partij al langer voor strijdt, is de kinderopvang. Jonge kinderen
en het ontbreken van kinderopvang belemmeren de inburgeraars bij het volgen
van een inburgeringscursus. Ik heb daarover een motie aangehouden in afwachting
van het voorstel van de minister. Hoe gaat de minister dit precies regelen?
De doelstelling wordt in de brief van de minister niet aangegeven. Kan de
minister toezeggen dat concrete cijfers worden aangeboden voor de integratiebegroting?
Heeft de minister inzicht in het totaal aantal inburgeraars dat niet deelneemt
aan cursussen vanwege jonge kinderen?We hebben een brief ontvangen van de Beroepsvereniging van docenten Nederlands
als Tweede Taal met een nogal alarmerende boodschap. Is de minister met die
vereniging in gesprek? Klopt het dat de gemeente op de stoel zit van de deskundige?
De beroepsvereniging meldt dat zij belemmerd wordt door gemeenten. Gemeenten
bepalen wat er gebeurt zonder raadpleging van de professionals. Dit strookt
niet met het beeld dat de minister probeert uit te stralen dat haar beleid
uitgaat van vertrouwen in plaats van wantrouwen. Wij moeten voorkomen dat
de goede en ervaren taaldocenten massaal een andere baan gaan zoeken. Anders
ontstaat er een groot probleem als de klaslokalen gevuld gaan worden nadat
de gemeenten gaan meewerken. Kan de minister hierop reageren? Tot slot wil
ik de oproep aan de gemeenten van de heer Dijsselbloem ondersteunen. Ik denk
dat wij die motie allemaal moeten steunen. Dat geldt ook voor de heer Fritsma
en mevrouw Verdonk. Wij gaan ervan uit dat het geld dat op de plank ligt en
bedoeld is voor inburgering, ook daadwerkelijk besteed wordt. Er komt geen
cent bij tot het geld allemaal besteed is aan het behalen van de doelstellingen.
Die steun krijgt de PvdA ook van GroenLinks.Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Mensen die aan
het werk zijn, worden wel verplicht om in te burgeren. Gaat GroenLinks zo
ver om te zeggen dat mensen met betaald werk niet inburgeringsplichtig zijn?
Daarmee worden mensen kansloos op de arbeidsmarkt zodra er problemen ontstaan.
Als mensen hun baan verliezen, staan zij nog niet sterk. Wat gebeurt er dan?De heer Dibi (GroenLinks): Het is een bittere
pil dat zelfs inburgeringsplichtigen die een staatsexamen afronden of een
NT2-examen, in tijden van recessie of andere zware tijden als eerste hun baan
verliezen. Ik snap de logica eerlijk gezegd niet. Als inburgering is bedoeld
om mee te doen aan de samenleving, dan moeten mensen die dat al doen, niet
gedwongen worden om deel te nemen aan de inburgeringscursus.De heer Dijsselbloem (PvdA): Het probleem
is dat iemand met een uitkering bij de gemeente of het Centrum voor Werk en
Inkomen (CWI) te horen krijgt dat hij ondanks een taalprobleem vast aan het
werk moet gaan, zoals in de tuinbouw of schoonmaak. Daar is een bepaald taalniveau
niet nodig. Mijn fractie, en ik dacht u ook, meent dat dit de verkeerde weg
is, omdat mensen voor langere tijd laag betaald werk moeten doen. De kans
om verder te komen en de positie te versterken, wordt hiermee
minimaal. Ik ben het met u eens dat er naar pragmatische oplossingen moet
worden gezocht bij het combineren van de cursus met werk.De heer Dibi (GroenLinks): Daarom ben ik blij
met een van de maatregelen die de minister wil bieden, namelijk de mogelijkheid
om in het weekend of in de avonduren in te burgeren. Ik blijf het vreemd vinden
dat mensen die al een baan hebben, al meedoen en in hun eigen onderhoud voorzien,
alsnog worden lastiggevallen. De mensen moeten constant benaderd en verleid
worden om zich verder te scholen, want ik geloof in een levenlang leren. Zij
zijn de eersten die het moeilijk gaan krijgen als de arbeidsmarkt verslechtert.
Ik vind dat zij niet tot de categorie inburgeringsplichtigen gerekend moeten
worden.De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. Het
afgelopen jaar zijn veel problemen geconstateerd bij het Deltaplan Inburgering.
Hierover zijn al diverse debatten gevoerd en diverse keren is de richting
besproken. De richting was op zichzelf goed, maar de wijze van invoering heeft
tot veel problemen geleid. De minister heeft veel maatregelen genomen om de
problemen op te lossen, zoals het persoonlijke investeringsinburgeringsbudget,
het direct vaststellen van inburgeringsvoorzieningen, een handhavingstermijn,
participatiebudgetten et cetera. Dit lijkt zijn vruchten af te werpen.Om de financiële problematiek op te lossen, wordt van drie verantwoordelijken
uitgegaan: het Rijk, gemeenten en de taalaanbieders. De gemeenten, vooral
de G4, doen op dit punt moeilijk. Volgens de minister weigeren de gemeenten
om een derde van de kosten op zich te nemen. Kan de minister uitleggen hoe
compensatie in de vorm van werk eruit ziet en wat deze afspraken inhouden?
Hoe kan het dat het grootste deel van de gemeenten geen juridische aansprakelijkheid
erkent, terwijl zij wel verantwoordelijk zijn voor de uitvoering? Claims worden
volgens de vastgestelde procedure gehonoreerd. Kan de minister nader toelichten
hoe deze procedure is vormgegeven en wat dit inhoudt? Wat zijn de additionele
kosten voor het Rijk?Er zijn verschillende doelstellingen geformuleerd voor het Deltaplan Inburgering.
De realisatie tot nu toe blijft steeds sterker achter. Verwacht de minister
dat de doelstellingen nog steeds gehaald kunnen worden op de punten waar deze
achterlopen? Zo niet, wat doet de minister dan om de doelstellingen aan te
passen en welke doelstellingen worden niet haalbaar geacht?Uit de tabellen blijkt dat Rotterdam ten opzichte van de andere drie grote
gemeenten achterblijft bij het realiseren van de doelstellingen. Kan de minister
daarvoor een verklaring geven? De G4 neemt extra maatregelen om de achterstanden
in te lopen en stelt daarvoor een extra plan op. Dit zijn echter niet de enige
gemeenten met een bovengemiddeld aantal migranten. Nemen deze gemeenten de
plannen van de G4 over of nemen zij op andere manieren maatregelen?In de media wordt gesuggereerd dat de financiering van de taallessen bij
het COA is stopgezet vanwege te weinig beschikbare middelen. De minister ontkent
dit. Hoe kan dit beeld over de inburgeringscursussen ontstaan zijn? Hoe is
de financiering voor 2009 geregeld en weet de minister wat de redenen zijn
geweest voor het verbreken van de contacten? Kan de minister aangeven hoe
de COA’s de taalcursussen nu hebben geregeld? Heeft de minister er zicht
op dat de COA’s aan de gestelde eisen zullen voldoen?De commissie heeft voorgesteld om mensen die al een verblijfsvergunning
hebben maar nog in een opvangcentrum wachten op uitplaatsing, ook taalcursussen
van een niveau aan te bieden boven het niveau A1-min. Nu is dat pas mogelijk
na zes maanden. Er wordt voorgesteld om dit vanaf de eerste dag mogelijk te
maken. Wil de minister dit doen? Ik sluit mij aan bij de heer
Dijsselbloem, die voorstelt om direct op het hoogste niveau examen te kunnen
doen. Dat is ook in overeenstemming met de motie Lambrechts die een aantal
jaren geleden op dat punt is aanvaard. Graag een reactie van de minister.In 2010 wordt geëvalueerd, omdat de minister onzeker is over de effectiviteit
van de uitbreiding van het taalaanbod voor de doelgroep. Kan de minister aangeven
waar de twijfel zit en welke valkuilen zij ziet? Zijn aan uitbreiding van
het cursusaanbod kosten verbonden en zo ja, wie gaat deze dragen? Wat is de
reactie van het COA en vindt het COA de uitbreiding nuttig?De heer Kamp (VVD): Voorzitter. Ik wil namens
de VVD-fractie een aantal punten toevoegen. Ik kan mij in grote lijnen aansluiten
bij de inbreng van mevrouw Van Toorenburg. Ik ben het eens met de heer Dijsselbloem,
die net als de minister spreekt over een problematiek over het jaar 2007,
die veroorzaakt is door het Rijk, de gemeenten en de inburgeraars. Zij hebben
een gezamenlijke verantwoordelijkheid om die problematiek op te lossen. De
minister is bereid om haar bijdrage te leveren en ook de inburgeringsorganisaties,
de aanbieders, zijn daartoe bereid. Het probleem zit bij de gemeenten. Ik
kan niet bepalen dat de gemeenten dit moeten financieren met de ontvangen
rente op het niet uitgegeven geld. Zij moeten zelf weten hoe zij het financieren,
maar het is hun verantwoordelijkheid om te helpen om de financiering rond
te maken.Ik vind het zorgelijk dat van de budgetten over 2007 grote bedragen bij
de gemeenten zijn achtergebleven. Dat zal ook dit jaar weer het geval zijn.
Niettemin zijn zij niet bereid om aan de oplossing van de problemen waar hun
aanbieders mee te maken hebben, hun bijdrage te leveren. Ik deel de opvatting
van de vorige sprekers dat dit wel zo zou moeten zijn. Ziet de minister mogelijkheden
om deze gemeenten alsnog in het gareel te krijgen? Als dat niet lukt, welke
mogelijkheden heeft zij dan om te zorgen dat de zaak toch opgelost wordt?Ik ben bezorgd over de zeer tekortschietende organisatie bij de gemeenten,
in het bijzonder bij de gemeente Amsterdam. Dat geldt niet alleen voor de
gemeente Amsterdam. De inburgeringsproblematiek concentreert zich in de vier
grootste gemeenten. De problematiek in Amsterdam is even groot als die van
Rotterdam, Den Haag en Utrecht bij elkaar. Het is zorgelijk wat er in Amsterdam
aan de hand is. Is de minister van mening dat Amsterdam in staat is om dit
goed te managen? Op welke termijn is Amsterdam daartoe in staat? Hoe zal dat
blijken en wanneer kunnen wij daarvan de resultaten zien?Verder vraag ik de minister of zij de indruk heeft dat er ook een probleem
zit bij de motivatie van de deelnemers aan de inburgeringscursussen. Mijn
indruk is dat dit het geval is. Daarom lijkt het mij verstandig om een relatie
te creëren met de verblijfsvergunning, zodat ook degenen die onvoldoende
gemotiveerd zijn, daaruit motivatie putten en er alsnog in slagen om in te
burgeren in het land waar zij leven.Tot slot wil ik de minister vragen of de financiële problematiek
voor 2008 weer toeneemt. Of hebben aanbieders van cursussen hun capaciteit
afgebouwd? Als zij dat gedaan hebben, bestaan er dan nog voldoende aanbieders
en capaciteit als de gemeenten erin slagen om de zaak op gang te krijgen?Antwoord van de ministerMinister Vogelaar: Voorzitter. Ik dank de
Kamerleden voor hun bijdrage. Ik wil op de eerste plaats iets zeggen over
het feit dat de Kamer mijn brief blijkbaar pas maandag heeft ontvangen. Dat
vind ik erg vervelend. Deze is vrijdagavond rond 18.00 uur door mijn departement
aan de Kamer verstuurd. Mijn planning was erop gericht om dit eerder te doen.
Ik had met de wethouders van de G4 afgesproken dat zij de tekst over de G4
naar hun gemeenteraad konden sturen. Dat betekende dat ik vrijdagochtend
nog contact heb gehad met wethouders. Heel vervelend, maar in mijn perceptie
had de brief de Kamer op vrijdagavond kunnen bereiken.Eerst ga ik in op de financiële problematiek. Een aantal sprekers
geeft aan dat dit het belangrijkste punt is. Hierover is al eerder gesproken.
Een groot aantal aanbieders heeft de gegevens over hun financiële problemen
aangeleverd, maar nog niet alle aanbieders hebben dat gedaan. Om het beeld
zo compleet mogelijk te krijgen, heb ik op hun verzoek nogmaals uitstel verleend
voor de deadline waarop de claims ingediend hadden moeten worden. Er zijn
zowel roc’s als private aanbieders die er moeite mee hebben om over
2007 precies inzicht in de financiële problematiek te geven volgens het
protocol dat is afgesproken. De deadline is nu eind oktober en dat is wat
mij betreft de echte deadline. Hierover zijn zij per brief geïnformeerd.Er is nu voor 35 mln. aan claims binnengekomen. Van een aantal roc’s
zijn de gegevens nog niet ontvangen. Ik houd er rekening mee dat dit bedrag
kan oplopen naar 45 mln. Ik kan het definitieve bedrag niet noemen, omdat
ik het eindplaatje nog niet beschikbaar heb. Wij zijn afhankelijk van partijen
die deze gegevens moeten aanleveren.Mevrouw Karabulut (SP): De minister zegt dat
de deadline eind oktober is. Wat is de deadline voor de minister? De minister
geeft zelf ook aan dat zij al een jaar bezig is met de oplossing voor de financiële
problemen over 2007. Het probleem is geëscaleerd. Komt de minister eind
oktober met een oplossing?De heer Kamp (VVD): Waarom was het noodzakelijk
om de oorspronkelijke deadline van 1 augustus los te laten?Minister Vogelaar: De taalaanbieders hebben
mij daar dringend om verzocht, omdat zij niet in staat waren om op die termijn
inzicht te geven conform de afspraken die wij daarover hebben gemaakt, inclusief
een accountantscontrole. De Kamer mag mij aanspreken op het zorgvuldig omgaan
met de middelen van de belastingbetaler en daarom kan ik instellingen niet
op hun blauwe ogen geloven.De commissieleden kunnen zich nog herinneren dat er in eerste instantie
in de media gesproken werd over 60 mln., 80 mln. of 100 mln. Ik wil op
basis van een accountantsverklaring inzage in de problematiek verkrijgen.
De eerste deadline was 1 augustus. De taalaanbieders hebben dringend
verzocht om meer ruimte, omdat zij niet in staat waren om de financiële
claims die zij willen indienen bij de gemeenten, inzichtelijk te maken.Het lijkt mij belangrijk om eerst precies de financiële problematiek
te kennen, voordat wij zoeken naar oplossingen. Mevrouw Karabulut zegt dat
de taalaanbieders en de inburgeraars hiervan de dupe zijn. Het moet helder
zijn dat inburgeraars niet de dupe zijn van de financiële problematiek.
We kunnen wel praten over de vraag of inburgeraars gedupeerd worden door een
slechte wet waarvan de uitvoering op gemeentelijk niveau niet op orde is,
waardoor zij niet bereikt kunnen worden. Bij de financiële problematiek
ligt alleen een relatie tussen de gemeenten en de taalaanbieders en mogelijk
ook nog met mij. Daarover praten wij straks bij de oplossingen.De heer Kamp (VVD): De minister zegt dat wij
een slechte wet hebben. Om misverstanden te voorkomen, neem ik aan dat de
minister waarschijnlijk bedoelt dat wij een slechte wet hadden, want inmiddels
is deze verbeterd.Minister Vogelaar: Deze is verbeterd, maar
u leest in mijn brief dat wij met de verdere verbetering nog niet klaar zijn. Vanaf het begin heb ik gezegd dat drie aspecten een rol spelen bij de
financiële consequenties voor de taalaanbieders. Ik als verantwoordelijk
wetgever – ik heb niet aan de knoppen van de wet gezeten, maar ik voel
me daar wel verantwoordelijk voor – de inhoud van de wet en het feit
dat deze te laat bekend was, waardoor de gemeenten zich niet ordentelijk konden
voorbereiden. Dat reken ik tot mijn verantwoordelijkheid. Op de tweede plaats
hadden de gemeenten zelfs na een halfjaar de uitvoering niet op orde. Een
groot aantal gemeenten was hiertoe halverwege 2007 niet in staat. Daar ligt
een uitvoeringsprobleem. Het derde punt is dat de aanbieders wurgcontracten
hebben geaccepteerd van de gemeenten. Hierin was opgenomen dat zij alle financiële
risico’s die voortvloeiden uit deze contracten, voor hun rekening namen.
Juridisch kunnen gemeenten achterover leunen, want de aanbieders hebben deze
contracten gesloten. Bij de rechter zullen de aanbieders op juridische gronden
waarschijnlijk aan het kortste eind trekken.Ik heb echter steeds gezegd dat er naast de formele juridische kant, ook
een morele en bestuurlijke dimensie aan dit vraagstuk zit. Wij hebben als
drie partijen de verantwoordelijkheid om dit fatsoenlijk met elkaar op te
lossen. Ik heb bij de verdeling van de kosten voorgesteld dat elke partij
een derde deel voor zijn rekening neemt. Tot aan de zomer heb ik aan de Kamer
gecommuniceerd dat ik een derde voor mijn rekening wil nemen onder de voorwaarde
dat ook de andere partijen hun verantwoordelijkheid nemen. Ik ben nu zover
dat, zelfs als de gemeenten achterover leunen en niet meewerken, ik mijn verantwoordelijkheid
neem en een derde deel zal uitbetalen aan de aanbieders. De opmerkingen over
het feit dat ik niets doe en achterover leun, stroken niet met de feiten.Mevrouw Karabulut (SP): Het gaat over een
belangrijk onderwerp. Wij spreken hier al een jaar over. In de brief van de
minister staat dat de gemeenten geen juridische aansprakelijkheid erkennen
en geen deel van het exploitatieverlies willen vergoeden. Dat is de kern van
het probleem. Hoe gaat de minister dat oplossen?Minister Vogelaar: Wij zijn nog niet met oplossingen
bezig. Gemeenten kunnen zich op hun formele positie beroepen, omdat taalaanbieders
een contract hebben getekend waarin dat opgenomen is. Ik ben het met u eens
dat het niet verstandig is geweest, maar dat is de feitelijke situatie. Als
partijen private contracten afsluiten, dragen zij daarvoor hun verantwoordelijkheid.
Deze afspraken hebben zij met elkaar gemaakt.Ik hecht eraan om de Kamer nadere informatie te geven over het beeld van
de problematiek. Ik ben bereid om dit op schrift te stellen voor de Kamer.
Wij hebben met roc’s en met private aanbieders te maken. Een aantal
roc’s wordt over 2007 met een exploitatieverlies geconfronteerd. Ik
noem deze bij naam. Dat zijn er vier in de vier grote steden: Zadkine met
ruim 3 mln., Albeda met 1,3 mln., roc Amsterdam 3,8 mln. afgerond en Mondriaan
ruim 5 mln. Utrecht zit niet in het rijtje van meer dan 1 mln. Mondriaan zit
hoog, omdat dit het enige roc is dat niet alleen in de stad van herkomst,
Den Haag, contracten heeft, maar ook in Amsterdam en andere gemeenten. Zij
heeft contracten met ongeveer tien gemeenten afgesloten. Zij heeft de marktwerking
opgepakt en komt zichzelf daarbij tegen.Het is goed dit in perspectief te plaatsen. Geëxtrapoleerd naar 45
mln. komt hiervan ongeveer 40% bij de publieke aanbieders, de roc’s,
terecht en ongeveer 60% bij de private aanbieders. Verhoudingsgewijs
is de financiële problematiek bij de private aanbieders groter dan bij
de publieke aanbieders. Ik wil het probleem niet bagatelliseren, maar wel
in reële verhoudingen brengen. Ik constateer dat de omzetten van deze
vier roc’s zodanig zijn dat het exploitatieverlies afgezet tegen de
omzet varieert tussen 0,75% en maximaal 3,5%. Het zal niet moeilijk
zijn om hier associaties bij te krijgen in relatie tot de bedragen die ik
zojuist heb genoemd. De heer Dijsselbloem (PvdA): Dat zijn interessante
kengetallen. Vindt de minister dat deze percentages meevallen? Ik denk dat
de onderwijsinstellingen niet veel variabelen hebben in de begroting. Ze hebben
heel veel vaste kosten. Ook al zijn het kleine procenten, dit kan voor de
instellingen grote problemen met zich meebrengen.Minister Vogelaar: In dat verband is het interessant
om het volgende kengetal mede te delen. Ik ben ook verantwoordelijk voor de
volkshuisvesting. Bij de corporatiesector kennen wij het Centraal Fonds Volkshuisvesting.
Dit kijkt naar de solvabiliteit van de corporatiesector. Hier wordt de vuistregel
gehanteerd dat, als de solvabiliteit onder de 20% komt, men in de gevarenzone
dreigt te komen. Ik heb naar de solvabiliteitsgegevens van de roc’s
gekeken zoals deze in het jaarverslag over 2007 zijn opgenomen en publiekelijk
gepresenteerd. Ik constateer dat de solvabiliteit bij een van de roc’s
op 20% zit. Dat begint dus in de kritieke fase te komen. Dit loopt
op naar een solvabiliteit van 64%. De Kamer kan deze gegevens ontvangen
als zij daar prijs op stelt. Ik wil het probleem niet bagatelliseren, maar
wel in de juiste verhoudingen brengen. Men moet op een zakelijke manier naar
dit soort dingen kijken.Ik heb in het laatste overleg van dinsdag 30 september 2008 met de
VNG, de MBO Raad en de brancheorganisaties van de private aanbieders opnieuw
geprobeerd om een oplossing te vinden voor deze problematiek. De bereidheid
van de kring van gemeenten is niet bijster groot. Ik heb toen gezegd dat het
minste wat de gemeenten kunnen doen, is het rentevoordeel van de gelden uit
de bevoorschotting die op de bank staan, inzetten voor het derde deel. Ik
heb hiertoe een klemmend beroep gedaan op de VNG. Afgelopen donderdag is dat
besproken door het VNG-bestuur en via een persbericht heeft de VNG kenbaar
gemaakt dat zij mij bij dit verzoek steunen. Binnen de VNG is het niet zo
dat een bestuursbesluit betekent dat de individuele aangesloten gemeenten
eraan gehouden zijn om dat uit te voeren. Het gaat om autonome beslissingen
van individuele gemeenten. Uit het overleg van vrijdag met de wethouders van
de G4 blijkt dat de gemeenten niet van plan zijn om uitvoering te geven aan
het bestuursbesluit van de VNG. Ik heb mijn positie daarin kenbaar gemaakt.
Hier bestaat een verschil van opvatting, want ik vind dat zij dat wel moeten
doen. Ik heb gezegd in mijn brief aan de Kamer hierover te rapporteren. Ik
leg aan u verantwoording af over hoe dat proces is gegaan en wat de posities
van de verschillende partijen daarin zijn.Mevrouw Karabulut (SP): De MBO Raad heeft
een andere oplossing voorgesteld, namelijk vanwege de onderuitputting over
2007 en 2008 niet meer bevoorschotten voor 2009. Wat vindt de minister van
deze oplossing?Minister Vogelaar: Ik heb begrepen dat de
Kamer overweegt om een motie in te dienen om de positie van de Kamer richting
de gemeenten duidelijk te maken. Ik wil niet vooruitlopen op deze interventie.
Ik ben met de Kamer van mening dat de gemeenten hierin hun verantwoordelijkheid
moeten nemen. Ik vind het te gemakkelijk dat gemeenten zich enkel op hun juridische
positie beroepen en niet de bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen om dit
probleem op te lossen.Mevrouw Van Toorenburg (CDA): Natuurlijk is
het prettiger om het opnieuw onder de aandacht te brengen, daarin gesteund
door een motie. Is de minister bereid om de kraan dicht te draaien als de
gemeenten hun verantwoordelijkheid niet willen nemen? Deze opvatting geeft
geen pas in deze discussie.Minister Vogelaar: Ik ben vooralsnog van opvatting
dat zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als er draagvlak in de Kamer
is voor de motie, dan is dat een nieuwe situatie. Ik wil dan
eerst zien hoe gemeenten hierop reageren. Afhankelijk daarvan zal ik mij beraden
op andere stappen. Ik wil daar nu niet op vooruitlopen.Ik heb een aantal maatregelen gemeld die ik aan het voorbereiden ben in
het overleg met Winsemius, specifiek gericht op de G4. Een aantal daarvan
is in gang gezet. Hieruit blijkt dat er enig effect ontstaat op de resultaten
over de eerste helft van 2008. Dat is nog onvoldoende ten opzichte van de
prognoses die de gemeenten zelf hebben afgegeven. De waarneming van de Kamer
klopt dat wij dan nog maar 20% hebben bereikt. Er werd een kwart genoemd,
maar dat is aan de royale kant in het licht van deze gegevens. Dat is mijn
constatering en gelukkig wordt deze voluit gedeeld door de G4 en hebben wij
daarover geen verschil van opvatting.Wij zijn er nog lang niet. Dat betekent dat ik mijn verantwoordelijkheid
zal moeten nemen om te kijken op welke onderdelen de wet verder aangepast
moet worden en dat de gemeenten nog verder moeten bekijken hoe zij hun wervings-
en uitvoeringsorganisaties de komende tijd verder kunnen verbeteren. Voor
mij staat vast dat zolang ik minister ben, dit probleem de volle aandacht
vraagt. Ik heb nog tweeënhalf jaar om deze zaak goed te organiseren.
De problemen zijn groot en complex. Implementatie van wetsaanpassingen duren
lang.Tijdens mijn leiding aan de Taskforce Inburgering kwam er een moment waarop
wij een aantal verbeteringen bij de gemeenten wilden doorvoeren op het terrein
van inburgering. Dit traject is de afgelopen periode in elkaar gezakt. Nu
moeten wij alles inzetten om dat weer op te bouwen. Daar zijn wij deze gehele
kabinetsperiode mee bezig.Een aantal Kamerleden is specifiek ingegaan op de situatie in Amsterdam.
Ik zet in op de G4, want daar zitten de meeste inburgeraars: 50% van
de inburgeraars zit in de vier grote steden. De uitvoeringsproblemen zijn
hier het grootst. De constatering dat de allergrootste problemen in Amsterdam
zitten, is juist. Dat zien wij in de exploitatieverliezen. Over 2007 zit meer
dan 50% van het totale exploitatieverlies in Amsterdam. Er is een heel
complexe uitvoeringsorganisatie gecreëerd in de gemeente Amsterdam. Dat
heeft te maken met de verdeling van verantwoordelijkheden tussen stad en deelraden,
naast alle algemene problemen waar gemeenten mee te maken hebben. Er is een
heel complex uitvoeringsproces georganiseerd door het contracteren van veel
uitvoerders. Als er veel schakels in het uitvoeringsproces zitten, zijn de
afbreukrisico’s enorm groot. Dat doet zich daar concreet voor. Ik betwijfel
niet dat wethouder Asscher inmiddels volledig van het belang van deze problematiek
overtuigd is.De Kamer constateert terecht dat er een verschil bestaat tussen de aantallen
in het Informatiesysteem Inburgering, ISI, het formele systeem op grond waarvan
de afrekening plaatsvindt, en de managementinformatiesystemen van de gemeenten.
Dit wordt veroorzaakt door het feit dat de administratieve organisaties binnen
de gemeenten nog niet alles onder controle hebben. De invoering in het ISI
heeft een achterstand opgelopen. In de ICT-aansluiting tussen de gemeentelijke
informatievoorziening en het landelijke systeem zit ook nog een aantal problemen.
Hier wordt hard aan gewerkt. Er zijn apart mensen aangetrokken om per gemeente
de ICT-problemen aan te pakken en deze voor het eind van het jaar op orde
te hebben. Ik heb met de gemeenten afgesproken, in ieder geval met de G4 waar
de grootste problemen zitten, dat zij voor het einde van het jaar de administratieve
organisatie en de registratie in het ISI op orde moeten hebben. In het ISI
hebben de gegevens betrekking op het eerste halfjaar van 2008. Ik heb daarover
onmiddellijk met de wethouders contact opgenomen. Amsterdam heeft daar nu
wel een inhaalslag gemaakt. Vooral Rotterdam en Den Haag blijven achter op
dit punt. Rotterdam heeft mij gemeld, en dat kunnen wij ook in het ISI zien,
dat zij in september ingelopen is. Ten behoeve van de vergelijkbaarheid wil
ik niet apart over Rotterdam rapporteren. Ze zijn hier goed mee bezig. In de wet is voor een eigen bijdrage van de deelnemers gekozen. Ik vind
dat daar niets mis mee is. Mensen worden aangesproken op hun eigen verantwoordelijkheid.
Niet alles is gratis. De regelgeving biedt de mogelijkheid aan gemeenten om
naast een eigen bijdrage een bonus in het vooruitzicht te stellen bij het
leveren van bepaalde prestaties. Dit moet vastgelegd worden in de gemeentelijke
verordening en in de individuele overeenkomsten met de inburgeraars. De gemeenten
hebben deze ruimte en allerlei gemeenten doen dat. Dat is iets anders dan
het niet innen van de eigen bijdrage. Dat kan dus niet. Het is wel mogelijk
om in de overeenkomst op te nemen dat deze eigen bijdrage feitelijk niet geïnd
wordt om bureaucratie te voorkomen, maar dat deze bij een goed resultaat en
een goede prestatie kan worden terugverdiend. Als deze prestatie niet geleverd
wordt, dan wordt de bijdrage wel geïnd. Daarover bestaat geen misverstand.
Dat is de ruimte waarbinnen de gemeenten beleidsvrijheid hebben en een afweging
kunnen maken.Over het COA bestaan hardnekkige misverstanden. Ik heb in mijn beantwoording
van vragen al geprobeerd om deze situatie te verduidelijken, maar dat is blijkbaar
niet voldoende geweest. Ik heb een contract gesloten met het COA over het
aanbieden van een A1-min taalcursus aan mensen die in het COA verblijven met
een voorlopige verblijfsvergunning. Dat is vergelijkbaar met het niveau van
het inburgeringsexamen buitenland. Het COA heeft een of twee jaar geleden
op eigen initiatief besloten om een extra aanbod uit eigen middelen te doen.
Dat heeft het COA stopgezet. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor, want
dit is een beslissing van het COA.Ik voel mij wel verantwoordelijk voor de vragen van de Kamer over de beperking
van het aanbod tot het niveau A1-min. Ik heb hierover met het COA gesproken.
Wat mij betreft mag iedere inburgeraar zolang deze in het COA zit, een zo
hoog mogelijk niveau van inburgering behalen. Dat mag een staatsexamen zijn
of men mag een mbo-opleiding volgen gekoppeld aan inburgering. Ik ben het
ermee eens dat het geen nutteloze tijd mag zijn.Het COA is opgericht om mensen zo snel mogelijk uit te plaatsen. Deze
procedure zou een halfjaar moeten duren. Voor een aantal mensen duurt deze
termijn langer en dus kunnen de mensen dan inburgeren. Hierover heb ik afspraken
gemaakt met het COA. Dit is tot 2011 aan de orde en dan wordt bekeken hoe
het werkt. Op een gegeven moment worden de mensen uitgeplaatst, waarna de
inburgering moet worden overgenomen door de gemeenten. Wij moeten nu snel
handelen om de mensen zo snel mogelijk te laten inburgeren boven het A1-niveau.
Daarom heb ik een evaluatiemoment ingebouwd. Dit evaluatiemoment is niet ingebouwd
om terug te komen op het uitgangspunt, maar om de wijze van organiseren opnieuw
te toetsen.De heer Dijsselbloem (PvdA): In september
liep het contract tussen het COA en de roc’s af. Welke taalaanbieders
bieden de cursussen binnen de opvanginstellingen aan? Wordt het taalonderwijs
aangeboden door gecertificeerde taalaanbieders?Minister Vogelaar: Het COA had al contracten
met roc’s en private aanbieders. Ik bemoei mij daar niet mee. Ik zal
voor u nagaan of het taalonderwijs wordt aangeboden door gecertificeerde taalaanbieders.
Ik behandel deze hetzelfde als gemeenten in het kader van de relatie die ik
met het COA onderhoud.In antwoord op de vraag van de heer Dijsselbloem over de communicatie
over het staatsexamen, het mbo plus inburgeringsvoorziening, kan ik zeggen
dat ik het daar helemaal mee eens ben. Ik zal daarnaar kijken.De heer Kamp heeft een vraag gesteld over de verblijfsrechtelijke consequenties,
die ook door de heer Fritsma aan de orde zijn gesteld. Deze zijn verbonden
aan het niet behalen van het inburgeringsexamen. Als men het inburgeringsexamen
buitenland niet heeft behaald, dan krijgt men als migrant geen toegang tot
Nederland. Alleen als het inburgeringsexamen wordt gehaald, kan men een verblijfsvergunning
voor onbepaalde tijd verwerven. Dat laat onverlet dat een groot aantal mensen
dat inburgeringsplichtig is, een vergunning voor onbepaalde tijd bezit. Daarover
verschil ik met de heer Fritsma van mening. Ik wil niet zover gaan om deze
vergunning van die mensen af te nemen, los van de vraag wat de juridische
haalbaarheid zou zijn.De heer Fritsma (PVV): Mensen die niet in
willen burgeren, kunnen inderdaad geen verblijfsvergunning voor onbepaalde
tijd krijgen. Zij kunnen hun huidige verblijfsvergunning voor bepaalde tijd
wel houden. Dat komt erop neer dat mensen die niet willen inburgeren, hier
gewoon mogen blijven. Hoe denkt de minister de inburgerings- en integratieproblemen
op te lossen als mensen die niet willen inburgeren en integreren, toch gewoon
in Nederland kunnen blijven met een verblijfsvergunning?Minister Vogelaar: Er is een kleine groep
die niet gemotiveerd is om in te burgeren. Het feit dat grote aantallen mensen
niet inburgeren, wordt niet veroorzaakt doordat zij dat niet zouden willen,
maar omdat de wet en de uitvoering falen. Dat is de hoofdoorzaak. Dat wil
ik nog een keer benadrukken. Ik ontmoet veel inburgeraars en veel vrouwen
die soms in aparte klasjes zitten. Die vrouwen willen heel graag inburgeren.
Het aparte klasje maakt het acceptabel voor de partner om zijn vrouw een perspectief
te bieden op emancipatie in deze samenleving. Deze mensen willen inburgeren
en zelfs ook nog een vervolgopleiding of een beroepsopleiding volgen en naar
de arbeidsmarkt gaan. Die mensen kom ik veel tegen. Je kunt dat bagatelliseren
en deze stap niet nemen. Ik ben niet voor segregatie tussen mannen en vrouwen,
maar dat is de pragmatische afweging die ik maak door uit twee kwaden te kiezen.In mijn brief heb ik concrete voorstellen gedaan voor een oplossing voor
kinderopvang door koppeling aan de voor- en vroegschoolse educatie en het
aanbod voor inburgering voor moeders. De tweede route is een vorm van kinderoppas
die past bij de populatie waar wij nu over spreken. Deze voorstellen kunt
u tegemoet zien in de tweede brief, waarin ik verder rapporteer over het Winsemiustraject.
Deze brief komt voor de begrotingsbehandeling.Nadere gedachtewisselingMevrouw Van Toorenburg (CDA): Voorzitter.
Ik dank de minister voor de beantwoording en het heldere betoog over de hoofdlijnen.
De houding van de gemeenten bij de lastenverdeling is voor het CDA onacceptabel.
Het geld mag worden ingehouden op de hoogte van de rentes. Wij hebben al vijf
keer gezegd dat de gemeenten medeverantwoordelijk zijn en zij moeten dat nu
ook voelen.Bij de afrekening in de ISI-statistieken vraag ik aandacht voor Den Haag.
Den Haag heeft blijkbaar in het landelijke systeem meer opgegeven dan in haar
eigen registratie. Dat is een wonderlijke constructie.Over de eigen bijdrage verschillen wij principieel van mening. Er is geen
sprake meer van een eigen bijdrage als alles wordt kwijtgescholden. Wij hechten
aan het financieel bijdragen door de inburgeraars. Dat kan op een ander moment
niet meer worden kwijtgescholden.Met het COA is de minister op de goede weg. Hierbij moet vooral naar de
kwaliteit gekeken worden, want daar hebben de mensen recht op. Zij moeten
het in deze samenleving gaan maken.Mevrouw Karabulut (SP): Voorzitter. De minister
heeft altijd erkend en in ieder geval nooit ontkend dat deze wet veel bureaucratie
en uitvoeringsproblemen heeft veroorzaakt. Daarom kampen wij met lege klaslokalen
en verliezen. Ik twijfel niet aan de goede intenties van de minister.
Mij zakt echter de moed in de schoenen als na een jaar blijkt dat er geen
afspraken zijn gemaakt en dat de minister een formalistische houding aanneemt
en bereid is om een derde deel te betalen. Ik merk op dat de minister eindverantwoordelijke
is voor de gehele inburgering en voor de tientallen miljoenen die in het inburgeringsonderwijs
worden geïnvesteerd. Ook is zij ervoor verantwoordelijk om te voorkomen
dat er straks geen docenten meer zijn en dat de cursisten hebben afgehaakt.
Ik roep de minister ertoe op om te komen met een oplossing voor het verlies
over 2007. Ik vraag een nieuw debat aan voor de problemen die nog bestaan,
want ik heb van de minister niet gehoord wat zij gaat doen om de bureaucratie
te bestrijden.De heer Fritsma (PVV): Voorzitter. Veel immigranten
vinden het een probleem dat mannen en vrouwen gezamenlijk inburgeren. Voor
mij staat dat symbool voor het inburgeringsdrama. Meedoen in een samenleving
waar mannen en vrouwen samen leven, leren en werken is er bij voorbaat niet
bij. De gemeente Amsterdam gaat mee in de wens van veel immigranten om apart
in te burgeren. Een fouter signaal kan niet worden afgegeven. Een minister
voor integratie zou de eerste moeten zijn om te zeggen dat dit in Nederland
niet kan: «Hier worden mannen en vrouwen niet apart gehouden, anders
zou er geen sprake zijn van een goede integratie.» Zij doet dat niet.
Zij praat de praktijk van gescheiden inburgeren goed en houdt die in stand.
Dit is ongelooflijk. Ik vind het ook ongelooflijk dat partijen zoals het CDA
en de PvdA deze kwalijke praktijken ook in stand willen laten.Ik roep de minister er nogmaals toe op om een einde te maken aan het gescheiden
inburgeren. Er is geen sprake van emancipatie – dat woord haalde de
minister er zelf bij – als mannen en vrouwen apart worden gehouden.De heer Dijsselbloem (PvdA): Voorzitter. Het
komt vaker voor dat mannen en vrouwen apart in groepen zitten, zoals in sportscholen
waar allerlei cursussen worden aangeboden voor bijvoorbeeld een speciale groep
vrouwen. Het gaat om de vraag of vrouwen daarin een eigen keuze hebben. Ik
heb geen principiële bezwaren tegen het hier en daar apart organiseren
van groepen voor vrouwen. Dat zou ik wel hebben als de gemeente Amsterdam
zou bepalen dat vanaf nu de cursussen gescheiden worden aangeboden. Zo is
het niet. Vrouwen hebben een keuze. Ik ben het eens met de minister en mevrouw
Van Toorenburg dat hier een praktische oplossing voor gekozen moet worden
in plaats van vast te blijven zitten in principiële hoogdraverij.Ik vind dat de Kamer zich over de financiële problematiek helder
moet uitspreken en hiermee de minister een instrument in handen moet geven
om het gesprek met de gemeenten te hervatten. De minister moet helder uitspreken
dat er misschien geen juridische aansprakelijkheid is, maar wel een bestuurlijke
verantwoordelijkheid. Ik wil tegen mijn collega’s zeggen dat, als de
minister te snel eenzijdig besluit om het geld in te houden, de gemeenten
waarschijnlijk net zo snel eenzijdig in 2009 minder gaan inkopen. Daar wordt
de inburgeraar die in 2009 graag een aanbod had gehad in Amsterdam, de dupe
van. Deze weg wil ik niet inslaan. Wat mij betreft komt de motie er.Ik hecht eraan dat het geld bij het COA wordt besteed aan gecertificeerde
aanbieders. Ik wil dat de misverstanden die daarover bestaan, worden opgelost.
Wij blijven signalen ontvangen dat het op dit moment in de praktijk niet loopt.Ik dank de minister voor de bereidheid om te kijken naar de communicatie
over het inburgeringsexamen versus het staatsexamen. Wij hechten aan ambitie
bij inburgering. De heer Dibi (GroenLinks): Voorzitter. Wat
gaat de minister doen aan de NT2-docenten? Zij hebben het gevoel dat de gemeenten
op hun stoel zitten. Ik heb niet het idee dat dit in de verbeteringsmaatregelen
een plek heeft gekregen. Ik geef een voorbeeld van een werkende inburgeringsplichtige.
Ik ben een Marokkaans-Nederlandse man tegengekomen die van maandag tot vrijdag
en ook wel eens in het weekend van vroeg tot laat bij Albert Heijn werkt.
Hij heeft twee kinderen. Hij houdt aan het eind van de maand een paar honderd
euro over. Ik vraag me af wat u tegen die man zou zeggen. Wat is uw boodschap?De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. Ik
dank de minister voor de antwoorden en de verheldering van de positie van
Rotterdam.Iedereen heeft gezegd dat gemeenten moeten bijdragen en hun verplichtingen
moeten nakomen. Daar sluit ik mij bij aan. Een aantal van de grote gemeenten
heeft zelf plannen op tafel gelegd, waar op zichzelf waardevolle elementen
in zitten. Zijn deze waardevolle elementen nuttig voor andere gemeenten die
met vergelijkbare, weliswaar kleinere, problemen zitten met immigranten?Wij willen eigenlijk niet dat er gescheiden wordt lesgegeven. Vrouwen
die in figuurlijke zin gekneveld in huis achter de gordijnen zitten en niet
de deur uit mogen, krijgen meer slagkracht en meer ruimte om zich te ontplooien
op het moment dat zij wel de deur uit mogen voor het volgen van een taalcursus.
Dit is in gunstige zin een paard van Troje voor de emancipatie van die vrouwen.
Zij hebben daardoor meer slagkracht en krijgen hopelijk meer ruimte om zich
te ontplooien. Dit is soms te verkiezen boven de rabiate opstelling van de
PVV, die uiteraard niet het gewenste resultaat zal hebben.De heer Kamp (VVD): Voorzitter. Ik ben bezorgd
over de huidige stand van zaken. Op 13 mei hebben wij een algemeen overleg
gehad met de minister. Zij zou voor de zomer een oplossing aanbieden. Er was
geen oplossing voor de zomer. De termijn van 1 augustus, die de minister
gesteld heeft voor het aanbieden van de claims door de aanbieders, is drie
maanden opgeschoven. De minister heeft de voorwaarde laten vallen om alleen
een derde deel bij te dragen op voorwaarde dat andere partijen dat ook doen.
Zij is nu bereid om sowieso bij te dragen. De gemeenten zijn nu in oktober
nog niet zover dat ze samen met de minister werken aan een oplossing. Zij
laten de minister een paar dagen voor dit overleg weten dat zij het niet met
haar eens zijn en niet bereid zijn om bij te dragen. Ik ben hier zeer bezorgd
over. Ik ben bang dat het zo niet goed gaat. Ik vind het geen oplossing als
de Kamer een motie moet aannemen. Ik vind het ook geen oplossing dat wij ons
moeten richten tot het COA voor de inburgeringscursussen. De problematiek
ligt op het bord van de minister. Ik ben er echt bezorgd over dat de afgelopen
zes maanden weinig vooruitgang is geboekt.Minister Vogelaar: Voorzitter. Ik ben ook
van mening dat het onacceptabel is hoe de gemeenten zich opstellen en dat
op zijn minst het rentevoordeel ingezet zou moeten worden. Ik ervaar de bijdrage
van de Kamer als een steun in de rug om daarover nog een keer het gesprek
aan te gaan. Als dat niet leidt tot een bevredigende oplossing, zal ik mij
bezinnen op maatregelen die ik dan kan nemen. Daar moet ik ook juridisch naar
kijken. Ik wil het zodanig organiseren dat de gemeenten betalen en dat het
bedrag niet in mindering wordt gebracht op mijn inburgeringsbudgetten, want
de inburgeraars mogen niet de dupe worden. De gelden die op mijn begroting
staan, zijn bedoeld om mensen in te burgeren en niet om financiële problemen
die veroorzaakt worden door een aantal partijen, eenzijdig via mijn begroting
op te lossen. Mevrouw Karabulut (SP): Ik vraag de minister
om nu een einde te maken aan die situatie. Dat is het enige wat ik aan de
minister vraag. Dit loopt al een jaar.Minister Vogelaar: Als de Kamer nu wil beslissen,
dan beslissen we nu. De consequentie is dan dat die twee roc’s die nog
niet geclaimd hebben, in de lucht blijven hangen. Ik kan alleen oplossingen
creëren en beslissingen nemen als ik over feiten beschik. De Kamer kan
het leuk vinden of niet, maar er zijn twee roc’s die nog niet geleverd
hebben. Dat moet de Kamer ook onder ogen zien in plaats van te zeggen dat
het nu maar even moet worden opgelost.Ik verschil met het CDA van opvatting over de eigen bijdrage. Mijn inzet
bij het COA is een zo hoog mogelijk niveau. Ik zeg toe dat ik de vraag over
de gecertificeerde instellingen zal bespreken met het COA.Ik maak bezwaar tegen het beeld dat ik mij formalistisch zou opstellen.
Ik probeer bestuurlijk alle middelen in te zetten om tot een oplossing te
komen, ondanks de formalistische opstelling van andere partijen. De heer Kamp
vraagt of ik daarmee niet te ver ga. Ik ben voortdurend bezig om te proberen
om dit dossier achter ons te laten en in te zetten op verbetering.Ik heb een aantal concrete maatregelen in mijn brief aangegeven en ik
heb gesproken over het type maatregelen dat de Kamer in mijn tweede brief
tegemoet kan zien. Als mevrouw Karabulut daarover tussentijds van gedachten
wil wisselen, ben ik daartoe graag bereid. Voor mij is de lijn helder.De brief die GroenLinks aanhaalt over het feit dat gemeenten op de stoel
van de docenten gaan zitten, ken ik niet, maar ik zal ervoor zorgen dat ik
deze brief krijg. Ik zal hieraan in het vervolgtraject met de G4 en Winsemius
aandacht besteden.Ik heb niet gereageerd op de werkende inburgeringsplichtigen. Ik probeer
voor hen oplossingen te vinden door het aanbieden van meer mogelijkheden in
de avonden en weekenden. Ik onderken dat dit een enorme belasting is voor
mensen die een fulltime baan hebben. Vaak hebben zij banen aan de onderkant
van de arbeidsmarkt met een zware lichamelijke belasting. Ik hoop dat vanavond
het najaarsoverleg wordt gevoerd. Ik heb aan collega Donner gevraagd om met
name het punt van de betrokkenheid en verantwoordelijkheid van werkgevers
voor werkende inburgeraars met mij op te nemen. Ik hoop dat ik via die route
iets kan doen om hun de mogelijkheid te bieden om onder werktijd een stukje
in te burgeren. De inzet van O&O-fondsen kan daarbij behulpzaam zijn.Ik heb naast de G4 een lijn met de G27 om te zorgen dat zij nu gaan aansluiten.
Zij zijn goed geïnformeerd over de mogelijkheid om gebruik te maken van
deze maatregelen. Het gaat niet om exclusieve maatregelen voor de G4. Deze
gelden voor de volle breedte voor alle gemeenten. Via de aanjaagteams heb
ik een intensieve begeleiding en support voor de G52-gemeenten ingesteld,
waarmee 80% van de inburgeraars wordt afgedekt.Ik deel de zorgen van de heer Kamp. Ik zal mij tot het uiterste inspannen
om dit proces zo snel mogelijk vlot te trekken. Ik hoop binnen afzienbare
tijd over de financiële problematiek over 2007 bij de gemeenten tot een
doorbraak te komen. Als dat niet lukt, zal ik proberen een doorbraak te forceren.Ik heb met de Kamer gedeeld dat wij de komende tweeënhalf jaar voluit
bezig zijn om alles op de rails te krijgen. De voorzitter: Ik dank de minister, haar medewerkers
en mijn collega’s voor hun inbreng en ik sluit dit algemeen overleg.
De heer Dijsselbloem heeft aangegeven een motie te willen indienen.De voorzitter van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van GentDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,Van de CampDe griffier van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Van Gent (GroenLinks), voorzitter, Van der Staaij
(SGP), Kamp (VVD), Arib (PvdA), Poppe (SP), Weekers (VVD), ondervoorzitter,
Dijsselbloem (PvdA), Depla (PvdA), Van Bochove (CDA), Van der Ham (D66), Vietsch
(CDA), Sterk (CDA), Verdonk (Verdonk), Jansen (SP), Ortega-Martijn (ChristenUnie),
Wolbert (PvdA), Van der Burg (VVD), Van Heugten (CDA), Bouchibti (PvdA), Jasper
van Dijk (SP), Thieme (PvdD), Fritsma (PVV), Van Toorenburg (CDA).Plv. leden: Bilder (CDA), Dibi (GroenLinks), Timmer (PvdA), Kant (SP),
Blok (VVD), Bouwmeester (PvdA), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Pechtold (D66), Blanksma-van der Heuvel (CDA), Neppérus
(VVD), De Wit (SP), Voordewind (ChristenUnie), Heijnen (PvdA), Zijlstra (VVD),
Sterk (CDA), Leerdam (PvdA), Ulenbelt (SP), Madlener (PVV), Karabulut (SP).XNoot2Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Van de Camp (CDA), voorzitter, Depla (PvdA),
Slob (ChristenUnie), Remkes (VVD), Joldersma (CDA), Jan de Vries (CDA), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Jan Jacob van Dijk (CDA), Aptroot (VVD), Leerdam (PvdA),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk),
Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD),
Langkamp (SP), Jasper van Dijk (SP), Besselink (PvdA), De Rooij (SP), Ouwehand
(PvdD), Dibi (GroenLinks).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Ferrier (CDA), Gill’ard (PvdA),
Anker (ChristenUnie), Van Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Sterk (CDA), Vietsch
(CDA), Schinkelshoek (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Dijken
(PvdA), Hamer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP),
Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Van Bommel
(SP), Leijten (SP), Timmer (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD), Halsema (GroenLinks) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31143-30.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl