ECLI:NL:RBROT:2026:2258, Rechtbank Rotterdam, 20-02-2026, 10-041753-25
Rechtbank Rotterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-02-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: De verdachte wordt vrijgesproken van het medeplegen van het voorhanden hebben van een vuurwapen en 43 kogelpatronen en het medeplegen van het vervoeren of aanwezig hebben van 5.014 gram cocaïne. De verdachte zat weliswaar als bijrijder in de auto waarin zich in een verborgen ruimte het vuurwapen, de kogelpatronen en de cocaïne bevonden, maar niet kan worden bewezen dat de verdachte daarvan ook op de hoogte was.

Rechtbank Rotterdam 
        Zittingsplaats Rotterdam
    
    
    
      Meervoudige kamer strafzaken	
    
    
    
      Parketnummer: 10-041753-25
      Parketnummer vordering tenuitvoerlegging (TUL): 10-132015-23
    
    
    
      Datum uitspraak: 20 februari 2026
      Datum zitting: 6 februari 2026
      Tegenspraak
    
    
    
      Verdachte: [verdachte],
      geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats],
      ingeschreven op het adres [adres], [postcode] [plaatsnaam].
    
    
    
      Advocaat van de verdachte: mr. H. Raza 
      Officier van justitie: mr. C.T. den Uil
    
    
    
    
      
        Kern van het vonnis
      
      De verdachte wordt vrijgesproken van het medeplegen van het voorhanden hebben van een vuurwapen en 43 kogelpatronen en het medeplegen van het vervoeren of aanwezig hebben van 5.014 gram cocaïne. De verdachte zat weliswaar als bijrijder in de auto waarin zich in een verborgen ruimte het vuurwapen, de kogelpatronen en de cocaïne bevonden, maar niet kan worden bewezen dat de verdachte daarvan ook op de hoogte was. 
    
  
  
    
      1Tenlastelegging
    De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij alleen of tezamen met anderen – samengevat – een vuurwapen (een Glock 17) en 43 stuks kogelpatronen voorhanden heeft gehad en 5.014 gram cocaïne heeft vervoerd of aanwezig heeft gehad. 
    
    
      De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat:
    
    
    
      1.
      hij op of omstreeks 6 februari 2025 te Rotterdam, althans in Nederland,
      tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen
      (een) wapen(s) als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie III onder 1º van de Wet wapens
      en munitie, te weten
      een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een
      pistool van het merk Glock, model 17, kaliber 9x19mm en/of
      voorhanden heeft gehad;
    
    
    
      2.
      hij, op of omstreeks 6 februari 2025 te Rotterdam, althans in Nederland,
      tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,
      munitie in de zin van art. 1 onder 4º van de Wet wapens en munitie, te weten
      munitie als bedoeld in art. 2 lid 2 van die wet, van de Categorie III te weten
      43 kogelpatronen, althans een of meerdere kogelpatronen kaliber 9X19mm
      voorhanden heeft gehad;
    
    
    
      3.
      hij op of omstreeks 6 februari 2025 te Rotterdam, althans in Nederland,
      tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
      opzettelijk
      heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of
      afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd,
      in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,
      ongeveer in totaal 5014 gram netto, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal
      bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet
      behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die
      wet.
    
  
  
    
      2Vrijspraak
    
      2.1.
      
        
          Vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor alle feiten en voert daartoe het volgende aan.
      
      
      
        Er is voldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte wetenschap van en de beschikkingsmacht over het vuurwapen en de kogelpatronen in de verborgen ruimte in de auto had. Er is namelijk van de verdachte DNA gevonden op de buitenzijde van een patroonmagazijn en op de knoop van het tasje waarin het vuurwapen zat. De verdachte had vanuit zijn bijrijderspositie toegang tot de verborgen ruimte in de auto. Omdat de cocaïne in dezelfde verborgen ruimte als het vuurwapen en munitie is aangetroffen, kan ook wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachte deze cocaïne aanwezig heeft gehad. Bovendien heeft de medeverdachte verklaard dat hij het vuurwapen en de cocaïne samen met een ander in de auto heeft geplaatst. Dat moet dan de verdachte zijn geweest. 
      
    
    
      2.2.
      
        
          Conclusie van de verdediging
        
        De verdediging heeft vrijspraak bepleit van alle feiten.
      
    
    
      2.3.
      
        Oordeel van de rechtbank
      
      
      
        
          Feiten en omstandigheden
        
        De rechtbank gaat in haar oordeel uit van de volgende feiten en omstandigheden. 
      
      
      
        De verdachte en de medeverdachte worden op 6 februari 2025 in een auto door de politie staande gehouden naar aanleiding van een ‘Automatic Number Plate Recognition’- (ANPR)melding. De auto is in het ANPR-bestand geplaatst in verband met mogelijke betrokkenheid bij ondermijnende activiteiten. De medeverdachte is de eigenaar en de bestuurder van de auto. De verdachte zit op de bijrijdersstoel. Tijdens de controle van de auto ziet de verbalisant vanaf de buitenzijde van de auto dat zich onder de achterbank een verborgen ruimte bevindt. In deze verborgen ruimte treffen de verbalisanten 5.014 gram cocaïne aan. Daarnaast treffen zij in deze verborgen ruimte een zwart tasje aan met daarin een vuurwapen en twee patroonmagazijnen met 43 kogelpatronen.
      
      
      
        Op één patroonmagazijn is een DNA-mengprofiel aangetroffen dat hoogstwaarschijnlijk ook het DNA van de verdachte bevat. Ook zit DNA van de verdachte en twee andere personen op wat het NFI omschrijft als ‘knoop in zak’, maar het is verder niet duidelijk geworden om welk voorwerp dit gaat. Er is van dit door het NFI onderzochte spoor ook geen sluitende forensische verslaglegging. Op het vuurwapen zelf zit DNA van verschillende personen, waaronder van de medeverdachte, maar niet van de verdachte.
      
      
      
        Op de telefoon van de verdachte staan vier video’s van wat lijkt op (blokken) cocaïne. 
      
      
      
        
          Beoordeling
        
        De verdachte ontkent de tenlastegelegde feiten. Hij verklaart dat de medeverdachte hem met de auto heeft opgehaald en dat zij onderweg waren naar het huis van de medeverdachte. Hij weet niets van de aanwezigheid van een verborgen ruimte in de auto, noch van de aanwezigheid van het vuurwapen met munitie en de cocaïne in die ruimte. Ook weet hij niet hoe zijn DNA op het patroonmagazijn terecht is gekomen. 
      
      
      
        Om de verdachte verantwoordelijk te kunnen houden voor de aanwezigheid van de cocaïne in de auto, is allereerst vereist dat hij wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid daarvan. Voor het vuurwapen en de munitie is – in het kader van het tenlastegelegde medeplegen – vereist dat hij zich in meerdere of mindere mate bewust is geweest of heeft moeten zijn van de (waarschijnlijke) aanwezigheid daarvan, maar die bewustheid hoeft zich niet uit te strekken tot de specifieke eigenschappen en kenmerken of tot de exacte locatie van het vuurwapen en de munitie. 
      
      
      
        Hoewel het vuurwapen, de munitie en de cocaïne onder bedenkelijke omstandigheden zijn aangetroffen in de auto waarin de verdachte zat, ontbreekt het bewijs dat de verdachte wist van de verborgen ruimte en van de aanwezigheid daarin van het vuurwapen, de munitie en de cocaïne. De auto was immers niet van de verdachte en het ging volgens de verbalisant om een professioneel aangebrachte verborgen ruimte, die vanwege de hoge kwaliteit van afwerking niet te ontdekken is zonder gedegen onderzoek of kennis en expertise. De verborgen ruimte moest bovendien worden geopend door het indrukken van een knop, maar die knop zat verstopt achter de bekleding aan de voorzijde van de achterbank. Er is geen bewijs waaruit kan worden afgeleid dat de verdachte wist hoe de verborgen ruimte moest worden geopend.
      
      
      
        Weliswaar zit op één patroonmagazijn DNA van de verdachte, maar dat enkele feit is onvoldoende om aan te nemen dat de verdachte het patroonmagazijn in de verborgen ruimte ook in de auto heeft gelegd en zich in de tenlastegelegde periode in meerdere of mindere mate bewust is geweest van de (waarschijnlijke) aanwezigheid van het vuurwapen en de munitie. Het dossier bevat verder onvoldoende concrete aanknopingspunten om de verdachte voor de aanwezigheid van de cocaïne, het vuurwapen en de munitie verantwoordelijk te houden. De video’s in de telefoon van de verdachte geven wel te denken over de handel en wandel van de verdachte, maar niet is vastgesteld dat het hier om dezelfde blokken cocaïne gaat als de blokken die in de verborgen ruimte zijn gevonden. 
      
      
      
        
          Conclusie
        
        De tenlastegelegde feiten zijn niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt van alle feiten vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      3Vordering tot tenuitvoerlegging 
    
      3.1.
      
        
          Vordering
        
        De officier van justitie heeft voorafgaand aan de zitting een vordering ingediend tot tenuitvoerlegging van de aan de verdachte voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf van zestien maanden, omdat de verdachte zich niet heeft gehouden aan de algemene voorwaarde dat hij zich niet opnieuw schuldig zal maken aan strafbare feiten.
      
    
    
      3.2.
      
        
          Standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie heeft zich tijdens de zitting op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden toegewezen. 
      
    
    
      3.3.
      
        
          Standpunt van de verdediging
        
        De verdediging heeft bepleit dat de vordering moet worden afgewezen.
      
    
    
      3.4.
      
        
          Oordeel van de rechtbank 
        
        Nu de verdachte van de tenlastegelegde feiten zal worden vrijgesproken, zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden afgewezen. 
      
    
  
  
    
      4Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      verklaart niet bewezen dat de verdachte de feiten heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij;
    
    
    
      wijst af de gevorderde tenuitvoerlegging van de bij vonnis van 18 augustus 2023 van de meervoudige kamer strafzaken rechtbank Rotterdam (parketnummer 101-132015-23) aan de veroordeelde opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf. 
    
  
  
    
      5Samenstelling rechtbank en ondertekening 
    
      Dit vonnis is gewezen door:
      mr. N.R. Rietveld, voorzitter,
      en mrs. C.G. van de Grampel en I. Tillema, rechters,
      in tegenwoordigheid van mr. D.C. van Beek, griffier,
      en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 20 februari 2026.
    
    
    
      De voorzitter en de oudste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.