ECLI:NL:RBAMS:2026:959, Rechtbank Amsterdam, 30-01-2026, 11902422
Rechtbank Amsterdam — Uitspraak 
Datum: 2026-01-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Civiel recht

Samenvatting: In deze zaak gaat het om de vraag of een patient de kosten moet betalen voor het niet verschijnen op twee afspraken die hij heeft gemaakt bij zijn zorgverlener.

RECHTBANK 
      AMSTERDAM
    
    
    
      Civiel recht
      Kantonrechter 
    
    
    
      Zaaknummer: 11902422 \ CV EXPL  25-13328
    
    
    
      
        Vonnis van 30 januari 2026
      
    
    
    
      in de zaak van
    
    
    
      
        de besloten vennootschap PSYCHOLOOG NEDERLAND B.V., 
      gevestigd te Hilversum,
      eisende partij,
      hierna te noemen: Psycholoog Nederland,
      gemachtigde: Janssen & Janssen c.s.,
    
    
    
      tegen
    
    
    
      
        
          [gedaagde]
        , 
      wonende te [woonplaats] ,
      gedaagde partij,
      hierna te noemen: [gedaagde] ,
      procederend in persoon.
    
    
  
  
    
      1De procedure
    
    
      1.1.
      Het verloop van de procedure blijkt uit:
      
        
          de dagvaarding van 22 september 2025 met producties, 
        
        
          het proces-verbaal van het mondelinge antwoord van 9 oktober 2025, 
        
        
          de conclusie van repliek van 21 november 2025, en 
        
        
          de schriftelijke reactie van [gedaagde] op de rolzitting van 19 december 2025.
        
      
      
    
    
      1.2.
      Ten slotte is vonnis bepaald.
      
    
  
  
    
      2De feiten
    
    
      2.1.
      Psycholoog Nederland is een medische zorgaanbieder op het gebied van psychologische gezondheidszorg. 
      
    
    
      2.2.
      Partijen zijn een behandelovereenkomst aangegaan. Hierop zijn de algemene voorwaarden van Psycholoog Nederland, versie november 2024 (hierna: de algemene voorwaarden) van toepassing verklaard. 
      
      
        Deze algemene voorwaarden houden - onder meer - het volgende in:
        
          “ (…)
          Afspraak afzeggen/no-show
        
        
          Je kunt afspraken tot 48 uur van tevoren kosteloos annuleren. Bij annulering binnen 48 uur
        
        
          worden no-show kosten (€ 95,-) in rekening gebracht. Deze kosten kun je niet declareren bij
        
        
          je zorgverzekeraar en moet je zelf betalen. Afspraken op maandag dienen voor vrijdag 17:00 uur geannuleerd te worden. Dit beleid helpt ons wachtlijsten kort te houden en de continuïteit van behandeling te waarborgen. Annuleringen moeten altijd via het Customer Care Center worden doorgegeven ( [e-mailadres] of [telefoonnummer] ) en niet via je behandelaar.
        
        
          (…)
        
        
          Declaratie en factuur
           (…)
        
        
          De factuur dien je binnen 14 dagen te betalen. Bij niet-betaling binnen 14 dagen ontvang je
        
        
          op grond van de wet een kosteloze aanmaning om alsnog te betalen. Na het verstrijken van
        
        
          de wettelijke termijn van de kosteloze aanmaning worden wettelijke buitengerechtelijke
        
        
          incassokosten en wettelijke rente in rekening gebracht. Tevens kan verdere behandeling
        
        
          worden opgeschort totdat aan openstaande verplichtingen is voldaan. (…)”
        
      
      
    
    
      2.3.
      Op 13 januari 2025 en op 18 februari 2025 had [gedaagde] een afspraak bij Psycholoog Nederland. Op deze beide afspraken is [gedaagde] niet verschenen. 
      
    
    
      2.4.
      Psycholoog Nederland heeft op 6 februari 2025 en 5 maart 2025 Psycholoog Nederlandeen factuur voor de twee niet nagekomen afspraken verzonden aan [gedaagde] met een totaalbedrag van € 190,00. Hij heeft deze facturen ondanks meerdere aanmaningen onbetaald gelaten.
      
    
  
  
    
      3Het geschil
    
    
      3.1.
      Psycholoog Nederland vordert - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 190,00, vermeerderd met de wettelijke rente, buitengerechtelijke kosten en proceskosten. Omdat [gedaagde] niet is verschenen op twee afspraken en er geen annulering binnen 48 uur van de afspraak van hem is ontvangen is hij € 95,00 aan annuleringskosten (no show) per keer verschuldigd. 
      
    
    
      3.2.
      
        [gedaagde] is het niet eens met deze kosten en voert verweer.
      
    
    
      3.3.
      Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
      
    
  
  
    
      4De beoordeling
    
    
      4.1.
      In deze zaak gaat het om de vraag of [gedaagde] de kosten moet betalen voor het niet verschijnen op twee afspraken die hij heeft gemaakt bij Psycholoog Nederland. 
      
      
        
          Ambtshalve toetsing oneerlijke bedingen
        
      
    
    
      4.2.
      De medische behandelovereenkomst die aan de vordering ten grondslag ligt is gesloten tussen Psycholoog Nederland als handelaar en [gedaagde] als consument. In dit geval moet ambtshalve, dus ook als dat door partijen niet aan de orde is gesteld en/of de vordering is erkend, worden getoetst aan het Europese en Nederlandse consumentenrecht. 
      
    
    
      4.3.
      Toetsing van informatieplichten is hier niet aan de orde, omdat een medische behandelovereenkomst op grond van artikel 6:230h lid 2 sub d Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) is uitgezonderd van de betreffende afdeling uit het BW. Wel dienen het prijsbeding en de betalingsvoorwaarden van de zorgverlener ambtshalve getoetst te worden aan de Richtlijn oneerlijke bedingen 93/13/EEG. Ingevolge artikel 4 lid 2 van deze richtlijn zijn echter kernbedingen (zoals het prijsbeding) uitgesloten van toetsing op oneerlijkheid mits deze transparant zijn.
      
    
    
      4.4.
      In de algemene voorwaarden wordt de werkwijze van de zorgverlener uitgelegd. Zoals verplicht is gesteld door de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) heeft zij op haar website de (maximum) tarieven voor de verschillende behandelingen per behandeling/NZa code gepubliceerd (de zogenaamde passantentarieven). 
      
    
    
      4.5.
      In dit geval is een vergoeding voor een gemiste afspraak in de algemene voorwaarden opgenomen. Daarmee staat vast dat Psycholoog Nederland [gedaagde] hierover heeft geïnformeerd. De kantonrechter is bovendien van oordeel dat de inhoud van het betreffende beding duidelijk is en niet onredelijk bezwarend voor [gedaagde] als bedoeld in artikel 6:233 onder a van het BW. 
      
    
    
      4.6.
      Het beding over de buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke rente is naar het oordeel van de kantonrechter niet oneerlijk, omdat daarin voldoende duidelijk staat dat de wettelijke regeling van toepassing is.  
      
      
        
          Annuleringskosten 
        
      
    
    
      4.7.
      Partijen zijn het er over eens dat er twee afspraken gepland stonden en evenmin is in geschil dat [gedaagde] niet is verschenen op beide afspraken. [gedaagde] heeft aangevoerd dat hij de eerste afspraak 24 uur van te voren heeft geannuleerd en de tweede afspraak niet door kon gaan omdat hij geen toegang had tot het pand omdat zijn scootmobiel niet door de deur paste. Hier tegenover heeft Psycholoog Nederland notities uit het logboek van de behandelaar overgelegd. Daaruit blijkt onweersproken dat op 13 januari 2025 telefonisch contact is geweest en [gedaagde] heeft aangegeven dat hij wilde bellen maar het telefoonnummer niet kon vinden op de bevestigingsmail. Tevens is op 28 februari 2025 telefonisch contact geweest en hieruit bleek dat [gedaagde] zich op een onjuist adres bevond en in een later stadium gaf [gedaagde] aan het juiste adres wel te hebben, maar dat het afgesproken tijdstip hem niet goed uitkwam. Hieruit concludeert de kantonrechter dat [gedaagde] zich onvoldoende heeft ingespannen om de afspraken tijdig te annuleren. De hoogte van de door Psycholoog Nederland in rekening gebrachte annuleringskosten van € 95,00 per afspraak is niet onredelijk of ongebruikelijk te noemen. Bovendien is tegen de hoogte van deze kosten door [gedaagde] geen inhoudelijk verweer gevoerd. Op grond van het bovenstaande zal de vordering voor de in rekening gebrachte annuleringskosten worden toegewezen.
      
      
        
          Buitengerechtelijke kosten
        
      
    
    
      4.8.
      Psycholoog Nederland vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten met een totaalbedrag van € 48,40. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Omdat [gedaagde] een consument is moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de extra geldende eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. Psycholoog Nederland heeft aan [gedaagde] meerdere aanmaningen gestuurd die niet voldoen aan de eisen van artikel 6:96 BW. 
      
    
    
      4.9.
      In artikel 6:96 lid 7 BW is namelijk bepaald dat verschillende vorderingen (in dit geval ging het om twee facturen) in één aanmaning moeten worden samengevoegd, waarbij de omvang van de aanmaningskosten moet worden berekend aan de hand van die bij elkaar opgetelde vorderingen. Dat dit is gebeurd, is niet gebleken. Weliswaar is het gevorderde bedrag beperkt tot het tarief dat hoort bij de bij elkaar opgetelde vorderingen, maar [gedaagde] heeft verschillende aanmaningsbrieven ontvangen, waarin ten onrechte per factuur aanspraak werd gemaakt op het daarbij behorende incassokostentarief. De vordering tot betaling van de buitengerechtelijke kosten zal daarom worden afgewezen.  
      
      
        
          Proceskosten
        
      
    
    
      4.10.
      
        [gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Psycholoog Nederland worden begroot op:
      
        
          
          
          
          
          
            
              
                - kosten van de dagvaarding
              
              
                €
              
              
                146,14
              
              
                
              
            
            
              
                - griffierecht
              
              
                €
              
              
                135,00
              
              
                
              
            
            
              
                - salaris gemachtigde
              
              
                €
              
              
                80,00
              
              
                (2 punten × € 40,00)
              
            
            
              
                - nakosten
              
              
                €
              
              
                67,50
              
              
                (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
              
            
            
              
                Totaal
              
              
                €
              
              
                428,64
              
              
                
              
            
          
        
      
      
      
    
  
  
    
      5De beslissing
    
    
      De kantonrechter: 
    
    
    
      5.1.
      veroordeelt [gedaagde] om aan Psycholoog Nederland te betalen een bedrag van € 190,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over het toegewezen bedrag, met ingang van 21 september 2025, tot de dag van volledige betaling,
      
    
    
      5.2.
      veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 428,64, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
      
    
    
      5.3.
      verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
      
    
    
      5.4.
      wijst het meer of anders gevorderde af.
      
      
        Dit vonnis is gewezen door mr. M. van der Kaay, kantonrechter, bijgestaan door mr. H. Heida, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 30 januari 2026.
      
      
      
      
        61291