ECLI:NL:RBZWB:2026:1652, Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-03-2026, 02-240730-23
Rechtbank Zeeland-West-Brabant — Uitspraak 
Datum: 2026-03-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Strafrecht

Samenvatting: Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot diefstal uit een casino in [plaats] in vereniging. Aan verdachte is opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 230 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met oplegging van bijzondere voorwaarden.

Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT
    
    
      Strafrecht
    
    
    
      Zittingsplaats: Middelburg
    
    
    
      Parketnummer: 02-240730-23
    
    
    
      
        Vonnis van de meervoudige kamer van 12 maart 2026
      
    
    
    
      
        
          [verdachte] ,
      
      geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1988,
      ingeschreven in de basisregistratie personen op het [adres] ,
      raadsman mr. N.A. Koole, advocaat te Middelburg.
    
  
  
    
      1Onderzoek op de terechtzitting
    De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 26 februari 2026, waarbij de officier van justitie mr. Y.E.Y. Vermeulen en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. De zaak is gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de zaken tegen medeverdachten [medeverdachte 1] (02-228296-23) en [medeverdachte 2] (02-246934-23).
  
  
    
      2De tenlastelegging
    De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering. 
    
    
      De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich op 10 september 2023 schuldig heeft gemaakt aan een poging tot afpersing in vereniging (primair), dan wel een poging tot diefstal met geweld in vereniging (subsidiair), dan wel dat zij daaraan medeplichtig is geweest (meer subsidiair), dan wel voorbereidingshandelingen heeft verricht voor die poging tot afpersing of diefstal met geweld in vereniging (meest subsidiair). 
    
  
  
    
      3De voorvragen
    
      De dagvaarding is geldig. 
      De rechtbank is bevoegd. 
      De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. 
      Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
    
  
  
    
      4De beoordeling van het bewijs
    
      4.1.
      
        
          Het standpunt van de officier van justitie
        
        De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich op 10 september 2023 schuldig heeft gemaakt aan een poging tot diefstal in vereniging en baseert zich daarbij op de aangifte, processen-verbaal van bevindingen en bekennende verklaring van verdachte. De officier van justitie vraagt vrijspraak van de poging tot afpersing in vereniging, en van het geweld dan wel bedreiging met geweld, nu daarvan uit het dossier niet is gebleken.
      
    
    
      4.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging 
        
        De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen, nu verdachte in dienst was van het casino en vanuit die dienstbetrekking het geld onder zich had. De door haar uitgevoerde handelingen wijzen op een verduistering, hetgeen niet ten laste is gelegd. Subsidiair wordt aangevoerd dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van (bedreiging met) geweld, nu er door verdachten geen geweld is gebezigd en zij daartoe ook niet de intentie hadden.
      
    
    
      4.3.
      
        Het oordeel van de rechtbank
      
      
        4.3.1.
        
          
            De bewijsmiddelen 
          
          De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht.
        
      
      
        4.3.2.
        
          
            De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs 
          
          Verdachte heeft zowel bij de politie als ter zitting bekend, dat zij samen met anderen op 10 september 2023 van plan was om geld uit de kluis van het casino te [plaats] te bemachtigen, waarbij een gewapende overval in scène gezet zou worden om de betrokkenheid van casinomedewerkers te verhullen. 
        
        
        
          Uit de verklaringen van verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] blijkt dat zij
          gezamenlijk een plan hebben gemaakt voor de ‘overval’ op het casino inhoudende:
        
        
          
            medeverdachte [medeverdachte 1] helpt als reguliere klant medeverdachte [medeverdachte 2] om gedurende openingstijd ongemerkt het casino binnen te komen;
          
          
            medeverdachte [medeverdachte 2] verstopt zich vervolgens in de garderobe om later na sluitingstijd verdachte weer toegang te verlenen tot het casino;
          
          
            verdachte, medewerkster van het casino, zorgt dat na sluitingstijd de sleutel op de toegangsdeur van het casino zit, zodat medeverdachte [medeverdachte 2] deze kan openen voor verdachte; 
          
          
            verdachte zorgt dat de kluisruimte en de daar aanwezige geldlade voor medeverdachte [medeverdachte 1] toegankelijk zijn;
          
          
            vanwege de aanwezigheid van bewakingscamera’s wordt een overval in scène gezet waarbij medeverdachte [medeverdachte 1] verdachte in de kluisruimte overmeestert met behulp van een neppistool en tie-wraps;
          
          
            de buit wordt gedeeld tussen verdachten en nog twee casinomedewerkers die op het moment van de ‘overval’ aanwezig zijn.
          
        
        
        
          Op 10 september 2023 wordt het plan uitgevoerd. Medeverdachte [medeverdachte 1] helpt medeverdachte [medeverdachte 2] rond 2:30 uur het casino in. Deze verstopt zich in de garderobe. Verdachte sluit het casino rond 3:00 uur en laat de sleutel in de toegangsdeur zitten. Wanneer medeverdachte [medeverdachte 1] kort daarna op weg is naar de toegang van het casino wordt hij overlopen door de manager van het naastgelegen hotel, die onraad ruikt. Hij probeert weg te komen, maar komt ten val en wordt overmeesterd door de manager.
        
        
        
          
            Is er sprake van medeplegen?
          
          De rechtbank is van oordeel dat uit de hierboven weergegeven gedragingen van verdachten, te weten het gezamenlijke plan en de wezenlijke bijdrage die ieder van de verdachten aan de uitvoering daarvan hebben gegeven of zouden geven tezamen met de afspraak de buit te verdelen, een zodanig bewuste en nauwe samenwerking blijkt, dat van medeplegen sprake is.
        
        
        
          
            Is sprake van een poging?
          
          Voor een strafbare poging is vereist dat er gedragingen zijn verricht die kunnen worden beschouwd als een begin van uitvoering van het voorgenomen misdrijf. Dat is het geval bij gedragingen die naar hun uiterlijke verschijningsvorm zijn gericht op de voltooiing van het voorgenomen misdrijf. De vraag of sprake is van zulke gedragingen, laat zich niet in algemene zin beantwoorden. Het komt aan op een beoordeling van de concrete omstandigheden van het geval. 
        
        
        
          Uit eerdere rechtspraak kan het volgende worden afgeleid. Een belangrijke beoordelingsfactor is hoe dicht de vastgestelde gedragingen bij de voltooiing van het voorgenomen misdrijf lagen, bijvoorbeeld in tijd en/of plaats, en hoe concreet deze daarop waren gericht. Daarmee wordt ook afbakening van de poging ten opzichte van de strafbare voorbereiding bevorderd. Verder kan het bij poging gaan om een samenstel van gedragingen, met inbegrip van die van eventuele deelnemers. De aard van het misdrijf kan van belang zijn, maar niet noodzakelijk is dat al een bestanddeel van het misdrijf is vervuld.
        
        
        
          De rechtbank stelt vast dat met de hierboven weergegeven gedragingen van verdachte en medeverdachten op 10 september 2023 feitelijk uitvoering werd gegeven aan het gezamenlijke plan en dat dit plan – korte tijd later – ook voltooid zou zijn als de hotelmanager medeverdachte [medeverdachte 1] niet had overlopen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de gedragingen van verdachten kunnen worden beschouwd als het begin van uitvoering van een door hen voorgenomen afpersing dan wel diefstal en daarmee van een strafbare poging. 
        
        
        
          
            Is sprake van een poging tot afpersing in vereniging?
          
          Voor afpersing is vereist dat iemand door geweld of bedreiging met geweld wordt gedwongen tot afgifte van een goed, in dit geval tot afgifte van geld. Uit de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] volgt dat het de bedoeling was dat hij het geld uit de kluis zou wegnemen, nadat verdachte de kluis en de geldlade voor hem toegankelijk zou hebben gemaakt. Uit haar verklaring noch uit de verklaringen van de medeverdachten blijkt van een intentie om iemand met geweld of bedreiging met geweld tot afgifte van geld te dwingen. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van de primair tenlastegelegde poging tot afpersing in vereniging.
        
        
        
          
            Is sprake van een poging tot diefstal met geweld en/of bedreiging met geweld?
          
          Nu geen sprake is van een poging tot afpersing dient de rechtbank te beoordelen of er sprake is van een poging tot diefstal met geweld en/of bedreiging met geweld in vereniging, zoals subsidiair is tenlastegelegd. Uit de verklaringen van verdachte en de medeverdachten volgt dat het plan was om het geld weg te nemen zonder daaraan voorafgaand, daarbij of daarna geweld te gebruiken of daarmee te dreigen. Het wegnemen van het geld was juist gepland op een moment dat niemand anders dan degenen die betrokken waren bij de plannen in het casino, aanwezig zouden zijn. Er zou alleen een overmeestering van verdachte in scène worden gezet in het zicht van de beveiligingscamera’s, zodat later niemand haar zou verdenken. Nu de geweldscomponent ontbreekt, zal de rechtbank verdachte vrijspreken van dat deel van de tenlastelegging. Gelet op de verklaringen van de verdachten en de overige bewijsmiddelen in het dossier acht de rechtbank wel wettig en overtuigend bewezen dat de verdachten het voornemen hadden om het geld uit de kluis weg te nemen. 
        
        
        
          De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de onder feit 1 subsidiair ten laste gelegde poging tot diefstal.
        
        
      
    
    
      4.4.
      
        
          De bewezenverklaring
        
        De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 
      
      
      
        
          feit 1, subsidiair
        
        op 10 september 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om geld dat aan Casino [plaats] toebehoorde, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen - zich naar dat  casino heeft begeven meto een op een vuurwapen gelijkend voorwerp,o tie-wrap,o masker,o bivakmuts,o handschoenen,o een zaklantaarn eno rugzakken, en - zich met een masker en/of een bivakmuts op, in dat casino heeft/hebben begeven en heeft/hebben verstopte- als medewerker van dat casino aan het werk is gegaan, en aanwijzingen heeft gegeven aan en contact heeft onderhouden met een mededader, en- als medewerker van dat casino deuren open heeft laten staan, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid
      
      
      
        Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in haar verdediging geschaad.
      
      
      
        De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
      
    
  
  
    
      5De strafbaarheid
    Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.
    
    
      Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die haar strafbaarheid uitsluit.
    
  
  
    
      6De strafoplegging
    
      6.1.
      
        
          De vordering van de officier van justitie
        
        De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 171 dagen met aftrek van voorarrest en daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden met een proeftijd van twee jaren en daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, met uitzondering van het contact- en locatieverbod. Tevens heeft de officier van justitie verzocht aan verdachte een taakstraf op te leggen voor de duur van 240 uren.
      
    
    
      6.2.
      
        
          Het standpunt van de verdediging 
        
        De verdediging heeft de rechtbank verzocht aan verdachte een voorwaardelijke taakstraf op te leggen.
      
    
    
      6.3.
      
        
          Het oordeel van de rechtbank
        
        
          Aard en ernst van het feit
        
        Verdachte heeft samen met anderen geprobeerd geld uit de kluis van het casino in [plaats] te stelen, waarbij een overval in scène zou worden gezet om de betrokkenheid van casinomedewerkers te verhullen. Als medewerkster van het casino zou verdachte de toegangsdeur en daarnaast de kluis, waarin het geld werd bewaard, openen voor haar medeverdachten, zodat zij met de buit konden vertrekken. Zij is hiermee ernstig tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen als werknemer en heeft het vertrouwen dat in haar was gesteld op grove wijze geschonden. Dat het plan uiteindelijk niet is gelukt, is te wijten aan een omstandigheid die buiten de macht van verdachten lag. Ondanks dat het bij een poging is gebleven, veroorzaken dergelijke feiten doorgaans gevoelens van onrust, angst en onveiligheid, niet alleen bij het personeel en de klanten van het casino en het naastgelegen hotel, maar ook in meer algemene zin in de rest van de maatschappij. Verdachte heeft hiermee op geen enkele manier rekening gehouden en heeft slechts oog gehad voor haar eigen financiële gewin. De rechtbank neemt verdachte dit zeer kwalijk.
      
      
      
        
          Persoonlijke omstandigheden
        
        Uit het strafblad van verdachte van 8 januari 2026 blijkt dat zij eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen, maar niet voor soortgelijke feiten.
      
      
      
        De rechtbank heeft kennis genomen van de rapportage van het psychologisch onderzoek van 21 februari 2024, opgesteld door GZ-psycholoog, [gz psycholoog] . Hieruit blijkt dat er sprake is van een ongespecificeerd psychotrauma of stress gerelateerde stoornis, welke is ontstaan na het ten laste gelegde in relatie tot de verhoogde stresssituatie die ontstond. Verdachte wordt ten gevolge van haar belaste voorgeschiedenis wel beschouwd als psychisch verhoogd kwetsbaar voor het ontwikkelen van stemmingsklachten zoals angst en somberheid. Geconcludeerd wordt dat er ten tijde van het ten laste gelegde geen sprake was van een psychische stoornis, hetgeen leidt tot het advies om verdachte het ten laste gelegde feit volledig toe te rekenen.
      
      
      
        De rechtbank heeft verder kennis genomen van het rapport van 9 februari 2026 dat de reclassering over verdachte heeft opgemaakt. Hieruit komt naar voren dat het psychosociaal functioneren van verdachte als een criminogene factor wordt gezien. Voortzetting van de ambulante behandelverplichting acht de reclassering geïndiceerd, gericht op het aanleren van gedragsalternatieven en het versterken van copingsvaardigheden. De openheid en meewerkende houding van verdachte tijdens de meldplichtgesprekken en het hulpverleningstraject met Emergis Forensische Zorg Zeeland worden als beschermende factoren gezien. Het recidiverisico wordt als gemiddeld ingeschat. Bij een veroordeling wordt geadviseerd om een voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, ambulante behandeling, contact- en locatieverbod en meewerken aan schuldhulpverlening.
      
      
      
      
        
          Strafoplegging 
        
        De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf rekening gehouden met straffen die doorgaans in soortgelijke zaken worden opgelegd. Bij de op te leggen straf houdt de rechtbank rekening met een overschrijding van de redelijke termijn, de positieve ontwikkeling die verdachte de afgelopen jaren heeft doorgemaakt en het feit dat zij zich gedurende de lange periode dat de voorlopige hechtenis geschorst is geweest aan de schorsingsvoorwaarden heeft gehouden.
      
      
      
        De rechtbank ziet, gelet op de inhoud van het reclasseringsrapport, aanleiding om een voorwaardelijk strafdeel aan verdachte op te leggen. Gelet op al het voorgaande zal de rechtbank aan verdachte opleggen een gevangenisstraf voor de duur van 230 dagen met aftrek van voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk en met een proeftijd van 2 jaren. Zij zal daaraan de bijzondere voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door de reclassering. De rechtbank zal geen contact- en locatieverbod opleggen, nu de noodzaak tot het opleggen daarvan, mede gezien het tijdsverloop in deze zaak, ontbreekt. Van het daarnaast opleggen van een taakstraf ziet de rechtbank, gelet op het voorgaande, af.
      
    
  
  
    
      7De wettelijke voorschriften
    De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 45, 47 en 311 van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
  
  
    
      8Beslissing
    De rechtbank:
    
    
      
        Vrijspraak
      
    
    - spreekt verdachte vrij van het onder 1 primair tenlastegelegde feit;
    
    
      
        Bewezenverklaring
      
    
    - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;
    - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
    
    
      
        Strafbaarheid
      
    
    - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
    
      feit 1, subsidiair: poging diefstal, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;
    
    - verklaart verdachte strafbaar;
    
    
      
        Strafoplegging
      
    
    - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 230 (tweehonderddertig) dagen, waarvan 90 (negentig) dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 (twee) jaar;
    - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;
    - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
    - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
    - stelt als bijzondere voorwaarden: 
    
      * dat verdachte zich binnen 5 dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij de Reclassering Nederland op het adres Vrijlandstraat 33 in Middelburg, 088-8041505. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
      * dat verdachte zich laat behandelen door Emergis of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk na het ingaan van de proeftijd. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
      * dat verdachte meewerkt aan het aflossen van haar schulden en het treffen van betalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in haar financiën en schulden;
    
    - stelt vast dat van rechtswege de volgende voorwaarden gelden:
    
      * dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;
      * dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
    
    - geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
    
    
      
        Voorlopige hechtenis 
      
    
    - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.
    
    
      Dit vonnis is gewezen door mr. J. Bergen, voorzitter, en mr. G.H. Nomes en mr. L.W. Boogert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.S.S. Fanis, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 12 maart 2026.
    
    
    
    
    
    
      
        Bijlage I: De tenlastelegging
      
      zij op of omstreeks 10 september 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld één of meer medewerkers van [Hotel] en/of Casino [plaats] te dwingen tot de afgifte van geld, in elk geval enig goed, dat geheelof ten dele aan [Hotel] en/of Casino [plaats] en/of een derde toebehoorde,- zich naar dat hotel en/of dat casino heeft begeven meto een op een vuurwapen gelijkend voorwerp,o tiewraps,o maskers,o bivakmutsen,o handschoenen,o een zaklantaarn en/ofo rugzakkenen/of- zich met een masker en/of een bivakmuts op, in dat hotel en/of dat casino heeft begeven en/of heeft verstopt/verschranst, en/of- als medewerker van dat casino aan het werk is gegaan, en/of aanwijzingen heeft gegeven aan en/of contact heeft onderhouden met (een) mededaders, en/of- als medewerker van dat casino één of meer deur(en) open heeft laten staan, althans niet op slot heeft gedaan, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;(art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:zij op of omstreeks 10 september 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededaders voorgenomen misdrijf om geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [Hotel] en/of Casino [plaats] , in elk geval aan een ander, toebehoorde, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen één of meer medewerkers van [Hotel] en/of Casino [plaats] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,- zich naar dat hotel en/of dat casino heeft begeven meto een op een vuurwapen gelijkend voorwerp,o tiewraps,o maskers,o bivakmutsen,o handschoenen,o een zaklantaarn en/ofo rugzakken, en/of- zich met een masker en/of een bivakmuts op, in dat hotel en/of dat casino heeft begeven en/of heeft verstopt/verschranst, en/of- als medewerker van dat casino aan het werk is gegaan, en/of aanwijzingen heeft gegeven aan en/of contact heeft onderhouden met (een) mededaders, en/of- als medewerker van dat casino één of meer deur(en) open heeft laten staan, althans niet op slot heeft gedaan, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;(art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op of omstreeks 10 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of diens mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een anderwederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld één of meer medewerkers van [Hotel] en/of Casino [plaats] te dwingen tot de afgifte van geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [Hotel] en/of Casino [plaats] en/of een derde toebehoorde(n), of voorgenomen misdrijf om geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [Hotel] en/of Casino [plaats] , in elk geval aan een ander, toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen één of meer medewerkers van [Hotel]en/of Casino [plaats] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,- zich naar bovenstaande dat hotel en/of dat casino hebben/heeft begeven met eeno op een vuurwapen gelijkend voorwerp,o tiewraps,o masker(s),o bivakmuts(en),o handschoenen,o een zaklantaarno rugzakken, en/of- zich met een masker en/of een bivakmuts op, in dat hotel en/of dat casino heeft begeven, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft doorop of omstreeks 10 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, als medewerker van dat casino aan het werk te gaan, en/of aanwijzingen te geven aan en/of contact te onderhouden met (een) mededader(s), en/of één of meer deur(en) open te laten, althans niet op slot te doen, en/of en/of op de uitkijk te staan teneinde bij onraad te waarschuwen;(art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 48 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 48 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht)
    
    
    
      meest subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:zij op of omstreeks 10 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten afpersing in vereniging of diefstal met geweld in vereniging (artikel 317 jo. artikel 47 of artikel 312 jo. artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht), opzettelijk voorwerpen, te weten- een op een vuurwapen gelijkend voorwerp,- tiewraps,- masker(s),- bivakmuts(en),- handschoenen,- een zaklantaarn,- rugzakkenbestemd tot het begaan van dat misdrijf, voorhanden heeft gehad;(art 46 lid 1 Wetboek van Strafrecht)