Wet op de bijzondere opsporingsdiensten; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30182, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30182 nr. 5

26-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoud:Inleidende opmerkingenI ALGEMEEN1. Aanleiding tot en voorbereiding van het wetsvoorstel2. Handhaving door bijzondere opsporingsdiensten3. Uitwerking4. Gezag en toezicht op de bijzondere opsporingsdiensten5. Bijzondere opsporingstaken bij uitvoeringsorganisaties
en inspecties6. SamenwerkingII ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 3Artikel 5Artikel 6Artikel 9Artikel 14Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30182Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 182Vaststelling van regels met betrekking tot de bijzondere opsporingsdiensten
en de instelling van het functioneel parket (Wet op de bijzondere opsporingsdiensten)nr. 5VERSLAGVastgesteld 26 oktober 2005De vaste commissie voor Justitie1 belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde vragen en gemaakte
opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.Inhoud:Inleidende opmerkingenI. Algemeen1. Aanleiding tot en voorbereiding van het wetsvoorstel2. Handhaving door bijzondere opsporingsdiensten3. Uitwerking4. Gezag en toezicht op de bijzondere opsporingsdiensten5. Bijzondere opsporingstaken bij uitvoeringsorganisaties en inspecties6. SamenwerkingII. Artikelsgewijze toelichtingInleidende opmerkingenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
dit wetsvoorstel. Deze leden beschouwen het wetsvoorstel als een consequente
uitwerking van de lijn die al door de toenmalige regering in 1999 is ingezet.
Deze leden hebben ten aanzien van het voorstel nog een aantal vragen.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij ondersteunen het streven om ten aanzien van de bijzondere
opsporingsdiensten (verder te noemen BOD's) te komen tot een versterking
in de samenhang van de rechtshandhaving en versterking van de democratische
controle. Zij zijn de mening toegedaan dat terugdringing van het grote aantal
BOD's tot vier diensten en een duidelijker onderscheid tussen opsporing
en inspectie de transparantie van de handhaving van ordeningswetgeving ten
goede zullen komen. De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Zij onderschijven de doelstelling om te komen tot een duidelijker afbakening
van opsporings- en inspectietaken.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel. Het wetsvoorstel geeft deze
leden aanleiding tot een enkele opmerking.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling van het wetsvoorstel
kennisgenomen. Zij zijn op zichzelf verheugd over het feit dat, na een jarenlang
durend voortraject, het voorstel thans voorligt. Het voorstel geeft hen aanleiding
tot het stellen van enige vragen.I ALGEMEEN1. Aanleiding tot en voorbereiding van het wetsvoorstelDe leden van de CDA fractie stellen vast dat veel tijd verstreken is sinds
de start van de discussie en het principebesluit tot clustering van de BOD's.
Wat is de oorzaak hiervan?De leden van de PvdA-fractie willen weten waarom niet tot een verdergaande
stap is besloten. Aan een integratie van de BOD's in de reguliere politie
is volgens deze leden een aantal voordelen verbonden die in de memorie van
toelichting nauwelijks aan de orde komen. Een groot voordeel is dat BOD's
gaan vallen onder een beproefd en werkzaam stelsel van politiek-democratische
controle en verantwoording. Een bijkomend voordeel is dat veel meer capaciteit
kan worden ingezet om van gestelde doelen en gekozen prioriteiten werk te
maken en dat – soms moeizame – samenwerking tussen diensten wordt
vervangen door acties vanuit één en dezelfde dienst, te weten
de politieorganisatie. Kan nader op deze en andere voordelen van een integratie
van BOD's binnen de reguliere politie worden ingegaan? Kan verder worden
uitgelegd waarom op tal van onderdelen van het veiligheidsbeleid en de politiezorg
centralisatie en concentratie wordt overwogen terwijl bij de BOD's een
dergelijke terughoudende koers is gevaren?Inmiddels heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) een uitvoerig
commentaar gegeven op het onderhavige wetsvoorstel. Het geeft aan dat de wettelijke
verankering van de scheiding tussen toezicht en opsporing doorgetrokken zou
moeten worden naar de verwerking van persoonsgegevens in het kader van toezicht
en opsporing. Volgens het CBP doet het algemeen regime van de Wet bescherming
persoonsgegevens tekort aan het specifieke karakter van de strafrechtelijke
handhaving van ordeningswetgeving. De aan het woord zijnde leden krijgen graag
een helder en goed uitgewerkte reactie op de bevindingen van het CBP.De leden van de VVD-fractie herinneren zich dat het streven naar een betere
democratische controle op de opsporingsdiensten mede een doel was. Zij vragen
tegen die achtergrond hoe het wetsvoorstel hieraan bijdraagt.Deze leden kunnen zich voorstellen dat de bijzondere opsporingsdiensten
taken uitoefenen die mede een grensoverschrijdende component kennen. Te denken
valt bijvoorbeeld aan grensoverschrijdende milieucriminaliteit. Een effectieve
samenwerking binnen Europa is daarom gewenst. Deze leden vragen de regering
in te gaan op de Europese component en daarbij de vraag te beantwoorden in
hoeverre het wetsvoorstel bijdraagt aan betere samenwerking in Europa. Voorts
vragen zij welke Europese initiatieven van invloed zijn of worden op het functioneren
van de BOD's. De leden van de fractie van de ChristenUnie zijn blij met de uniformering
en grotere transparantie die met het onderhavige wetsvoorstel wordt bereikt.
Bij de opstelling van het wetsvoorstel is de nodige inspiratie gevonden bij
de Politiewet.In het kader daarvan vragen deze leden waarom het wetsvoorstel een bepaling
als artikel 8a Politiewet ontbeert, de bevoegdheid te vragen naar de identiteit
van een persoon. Weliswaar komt de ambtenaren die werken bij de BOD's
deze bevoegdheid alsnog toe via het tweede lid van artikel 8a, maar het lijkt
deze leden wetsystematisch logischer om deze bevoegdheid rechtstreeks in het
onderhavige wetsvoorstel op te nemen.De leden van de SGP-fractie verzoeken de regering in het kader van het
wetsvoorstel een beschouwing te wijden aan de traditionele scheiding tussen
bestuursrecht en strafrecht. Is de regering van mening dat tot het arsenaal
van bestuurlijke handhaving niet de sanctionering door middel van straf behoort?
Op welke wijze werkt het onderscheid tussen bestuurlijke en strafrechtelijke
boete in het wetsvoorstel door?Deze leden vragen tevens naar een omschrijving van de transactiebevoegdheden
van ambtenaren van bijzondere opsporingsdiensten.Ten slotte vragen zij om een uiteenzetting omtrent de taken en bevoegdheden
van BOD's in relatie tot het wetsvoorstel OM-afdoening (29 489)
dat thans bij de Eerste Kamer in behandeling is. Daarbij merken deze leden
op dat naar hun opvatting het Openbaar Ministerie onmogelijk op één
lijn kan worden gesteld met een willekeurig bestuursorgaan.2. Handhaving door bijzondere opsporingsdienstenDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de toelichting bij het wetsvoorstel
niet wordt ingegaan op de praktische consequenties van dit wetsvoorstel. Zij
ontvangen gaarne een toelichting op de wijze waarop de samenvoeging van de
BOD's zijn beslag krijgt. Kan de regering aangeven wat de gevolgen zijn
voor het personeel? Kan voorts worden aangegeven welke kosten met de operatie
gemoeid zijn? Wat is de stand van zaken op dit moment rond de samenvoeging
van de opsporingsdiensten?De leden van de PvdA-fractie merken op dat een onderscheid wordt aangebracht
tussen opsporingsdiensten en inspectiediensten. Brengt dit onderscheid mee
dat de opsporingsambtenaren van de vier diensten géén toezichthoudende
bevoegdheden zullen hebben?Deze leden hebben verder een vraag over de verhouding tussen de algemene
opsporingsbevoegdheid en de wettelijke taakomschrijving. Beperkt die taakomschrijving
de opsporingsambtenaren in de uitoefening van de algemene bevoegdheid? Zijn
deze opsporingsambtenaren bijvoorbeeld bevoegd opsporingshandelingen te verrichten
ten aanzien van commune delicten die niet met de taakuitoefening verband houden
of staat de taakomschrijving daaraan in de weg?Zij zouden verder graag vernemen hoe de begrippen «strafrechtelijke
handhaving» en «opsporingshandelingen» in het voorgestelde
artikel 3 zich verhouden tot het begrip «opsporingsonderzoek»
in artikel 132a Sv. Vallen bovendien onder de eerstgenoemde begrippen ook
de «opsporings»-bevoegdheden van de Wet op de economische delicten,
voor de toepassing waarvan geen redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar
feit is vereist (HR 9 maart 1993, NJ 1993, 633)?Het gewijzigd voorstel van wet OM-afdoening dat thans bij de Eerste Kamer
in behandeling is, voorziet in de mogelijkheid dat aan opsporingsambtenaren
en aan lichamen en personen met een publieke taak belast de bevoegdheid wordt
gegeven strafbeschikkingen uit te vaardigen. Zullen die bevoegdheden, indien
dat voorstel zal zijn aangenomen, vallen onder de noemer strafrechtelijke
handhaving? Zal met andere woorden ook aan opsporingsambtenaren
van de vier bijzondere opsporingsdiensten die bevoegdheid kunnen worden gegeven,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie.Voorgesteld wordt de opsporingsambtenaren een algemene opsporingsbevoegdheid
toe te kennen, omdat het niet langer bij de algemene taakopdracht zou passen
de bevoegdheid te ontlenen aan artikel 142 Sv, dat in beginsel een regeling geeft voor een beperkte of bijzondere bevoegdheid.
Mogen deze leden uit de gecursiveerde woorden afleiden dat het op grond van
artikel 142 Sv wel mogelijk is de bevoegdheid van een buitengewone opsporingsambtenaar
zo vast te stellen dat deze gelijk is aan algemene opsporingsbevoegdheid?De leden van de VVD-fractie merken op dat moet worden voorkomen dat verschillende
diensten en de politie elkaar in de weg gaan lopen op terreinen die voorheen
het exclusieve domein van een opsporingsdienst waren. Een voorbeeld is de
milieucriminaliteit. Nu het voorkomt dat er ook zeer ernstige feiten worden
gepleegd verricht ook de politie op dat terrein opsporingswerk. Deze leden
vragen hoe de afstemming zal worden verzorgd.In de toelichting geeft de regering aan dat het de politie ontbreekt aan
voldoende kennis en vaardigheden om de ordeningswetgeving te handhaven. De
suggestie wordt gewekt dat dit ligt aan het ontbreken van een band met de
vakdepartementen. «Hoe groter de afstand tussen het vakdepartement en
de – bijzondere – opsporingsdiensten, hoe moeilijker het zal zijn
die kennis en vaardigheden op peil te houden c.q. te versterken.» De
leden van de VVD-fractie vragen of dat gebrek aan kennis en vaardigheden ook
geldt voor bij de politie ondergebrachte specialismen zoals de jeugd- en zedenpolitie.
Deze hebben immers ook geen directe band met een vakdepartement? Voorts vragen
zij of ook het Openbaar Ministerie een gebrek heeft aan kennis en vaardigheden?
Het functioneel parket gaat de bijzondere opsporingsdiensten aansturen in
een gezagsrelatie. Het functioneel parket is echter niet ondergebracht bij
een vakdepartement.Denkbaar was dat (een deel van) de bijzondere opsporingsdiensten geïncorporeerd
zouden worden in de KLPD. De leden van de VVD-fractie vragen de regering in
te gaan op deze mogelijkheid. Is er bijvoorbeeld aan gedacht om de ondersteunende
onderzoeksmiddelen bij de KLPD onder te brengen, zo vragen deze leden.Het is de leden van de SGP-fractie niet echt duidelijk geworden hoe de
opdracht van bijzondere opsporingsdiensten tot het houden van toezicht zich
verhoudt tot de opdracht om strafbare feiten op te sporen. Uit de memorie
van toelichting (p. 3) begrijpen zij dat bij de handhaving van ordeningswetgeving
preventief optreden in eerste aanleg is aangewezen, terwijl ook het toezicht
een belangrijke rol speelt en strafrechtelijke handhaving het sluitstuk is.
Niettemin wordt anderzijds vermeld dat bij de strafrechtelijke aanpak de bijzondere
opsporingsdiensten een essentiële rol spelen. En elders in de toelichting
(p. 4) staat te lezen dat de bijzondere opsporingsdiensten primair tot taak
hebben hun bijdrage te leveren aan de strafrechtelijke handhaving van de ordeningswetgeving.
Welke taakopdracht is per saldo primair?3. UitwerkingDe leden van de SGP-fractie waarderen het positief dat vanuit het aangebrachte
onderscheid tussen BOD's en inspectiediensten, de 21 BOD's zijn
teruggebracht tot vier «echte» BOD's. Drie van de vier diensten
hebben een benaming die aansluit bij de benaming van het departement van de
verantwoordelijke minister. Dat geldt niet voor het Dienstonderdeel Opsporing
van de Algemene Inspectiedienst ressorterend onder de minister
van LNV. Deze leden vragen naar de reden van, dan wel de verklaring voor,
deze weinig zeggende benaming en vragen het oordeel van de regering over de
suggestie om de benaming van de AID te wijzigen in bijvoorbeeld Agrarische
Inlichtingen- en Opsporingsdienst.4. Gezag en toezicht op de bijzondere opsporingsdienstenIn de toelichting wordt aangegeven dat de korpschef het directe toezicht
zal uitoefenen. De leden van de VVD-fractie vragen welke rol het hoofd van
de inspectiedienst speelt bij het toezicht en hoe deze rol zich verhoudt tot
die van de korpschef.5. Bijzondere opsporingstaken bij uitvoeringsorganisaties
en inspectiesDe leden van de PvdA-fractie merken op dat het genoemde onderscheid tussen
opsporingsdiensten en inspectiediensten, niet meebrengt dat de ambtenaren
van laatstgenoemde diensten verstoken zou zijn van (bijzondere) opsporingsbevoegdheden.
Wordt daardoor de beoogde transparantie nu juist weer niet teniet gedaan?
Kan de regering een overzicht geven van de uitvoeringsorganisaties en inspectiediensten
waarbij ambtenaren werkzaam zijn met opsporingsbevoegdheden en van de reikwijdte
van die bevoegdheden?6. SamenwerkingDe leden van de CDA-fractie verbazen zich erover dat in het kader van
dit wetsvoorstel geen voorziening is getroffen voor het uitwisselen van informatie
verkregen door de opsporingsdiensten, met gegevens die zijn verkregen bij
de uitoefening van een toezichthoudende bevoegdheid. Deze leden menen dat
dit wetsvoorstel bij uitstek een mogelijkheid biedt om deze strikte scheiding
op te heffen. Naar de opvatting van deze leden zou de uitoefening van de taken
van de diensten hierdoor sterk kunnen verbeteren. Zij vragen de regering hier
nader op in te gaan, en te overwegen deze strikte scheiding op te heffen of
op zijn minst te beperken.De leden van de CDA-fractie merken verder op dat in het kader van de terrorismebestrijding
een zo groot mogelijke samenwerking tussen de verschillende overheidsdiensten
is aangewezen. Is sprake van samenwerking met de Nationaal Coördinator
Terrorismebestrijding? Deze leden kunnen zich voorstellen dat de bijzondere
opsporings- en inspectiediensten te maken kunnen krijgen met aanwijzingen
die leiden naar mogelijke terreurdaden. In het bijzonder denken zij hier aan
opsporingsdiensten die ressorteren onder de minister van Financiën, wanneer
het gaat om de financiering van terroristische organisaties. Hoe is de samenwerking
vormgegeven, en hoe wordt erin voorzien dat de juiste informatie bij de juiste
instanties terecht komt?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen naar de ratio van het
ontbreken van een algemene samenwerkingsbepaling conform artikel 10 van de
Politiewet. Een dergelijke bepaling mag een vanzelfsprekendheid heten; in
de praktijk is goede samenwerking helaas echter niet altijd zo vanzelfsprekend.
Een andere vraag van deze leden is of artikel 13 van het wetsvoorstel er niet
toe zou moeten leiden dat artikel 11 Politiewet wordt ingetrokken, of op zijn
minst gewijzigd. Het lijkt er nu op alsof dezelfde grondslag voor regels met
betrekking tot de samenwerking tussen politie en bijzondere opsporingsdiensten
twee keer worden geregeld. II ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTINGArtikel 3De leden van de PvdA-fractie signaleren dat ingevolge het voorgestelde
artikel 3, aanhef en onder d, de officier van justitie de opsporingsdienst
kan belasten met de opsporing van andere strafbare feiten. Is aan de opdracht
van de officier van justitie enige beperking qua tijdsduur verbonden, zo zouden
deze leden graag vernemen. Hoe wordt deze opdracht vastgelegd?Artikel 5De leden van de PvdA-fractie vragen of de opsporingsambtenaren ook bevoegd
zijn buiten diensttijd op te treden als opsporingsambtenaar, bijvoorbeeld
wanneer zij buiten diensttijd een strafbaar feit, vallende binnen de wettelijke
taakomschrijving, constateren.Artikel 6Het valt de leden van de PvdA-fractie op dat het voorgestelde artikel
6, anders dan het analoge artikel 8 van de Politiewet 1993, geen voorziening
bevat die de hulpofficier van justitie de bevoegdheid geeft bepaalde personen
aan een veiligheidsfouillering aan het lichaam te onderwerpen. Ingevolge onderdeel
G van het voorgestelde artikel 17 kunnen opsporingsambtenaren van een bijzondere
opsporingsdienst worden aangewezen als hulpofficier van justitie. Zullen deze
hulpofficieren van justitie artikel 8, vierde lid Politiewet 1993 mogen toepassen?Deze leden zouden verder graag het antwoord vernemen op de vraag hoe de
opsporingsambtenaren van de vier diensten als zodanig naar buiten toe herkenbaar
zullen zijn. Zullen zij een uniform dragen, zullen zij worden voorzien van
een legitimatiebewijs, en zullen zij worden verplicht zich daarmee voorafgaand
aan optreden te legitimeren? Zullen aan de opsporingsambtenaren van de vier
diensten bovendien wapens worden uitgereikt, en zo ja, welke?Artikel 9Met het wetsvoorstel wordt een algemene opsporingsbevoegdheid geïntroduceerd.
De leden van de VVD-fractie vragen welke opsporingsbevoegdheden bij respectievelijk
de opsporings- en de inspectietaak mogen worden ingezet. Voorts vragen zij
wat een inspecteur moet doen met feiten die hij constateert, maar die buiten
het terrein van zijn inspectietaak vallen.Artikel 14Volgens het voorgestelde artikel 14 draagt de betrokken minister zorg
voor de behandeling van een klacht over een gedraging van een opsporingsambtenaar.
De leden van de PvdA-fractie nemen aan dat onder gedraging wordt verstaan
handelen of nalaten.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,De Groot XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Vos (GL), Rouvoet (CU), Vacature (algemeen), De Wit (SP), Albayrak (PvdA),
Luchtenveld (VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), Ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn
(Groep Nawijn), Van der Laan (D66), Visser (VVD), Azough (GL), Van Egerschot
(VVD) en Vacature (SP).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Kraneveldt (LPF), Joldersma (CDA), Van As (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA),
Lambrechts (D66), Van Schijndel (VVD), Karimi (GL), Örgü (VVD) en
Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30182-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl