Wijziging Meststoffenwet, Wet verplaatsing mestproductie en Wet herstructurering varkenshouderij; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29001, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

26-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29001 nr. 5

21-11-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenStrekking en inhoud van het wetsvoorstelAchtergrondGevolgen van het wetsvoorstel voor overheid, bedrijfsleven
en milieuOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29001Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 001Wijziging van de Meststoffenwet, de Wet verplaatsing mestproductie en
de Wet herstructurering varkenshouderij ter opschorting van de expiratiedatum
van de stelsels van mestproductie-, pluimvee- en varkensrechtennr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 21 november 2003Met belangstelling heb ik kennis genomen van de inbreng van de leden van
de verschillende fracties. In het navolgende zal ik op de gestelde vragen
ingaan. Waar vragen betrekking hebben op hetzelfde thema, worden zij in samenhang
beantwoord.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie laten hun oordeel ten aanzien van het wetsvoorstel
afhangen van het arrest van het Hof van Justitie in de inbreukprocedure tegen
Nederland inzake de uitvoering van de Nitraatrichtlijn en de uitkomst van
het overleg over de derogatie met de Europese Commissie. De leden van de SGP-fractie
vragen hoe de regering aankijkt tegen de expiratie van de dierrechten naar
aanleiding van de ontwikkelingen rond de derogatie en de lopende evaluatie.Op 2 oktober 2003, derhalve na de vaststelling van het verslag waarop
in de onderhavige nota een reactie wordt gegeven, heeft het Hof in de inbreukprocedure
arrest gewezen. Zoals in de naar aanleiding van dit arrest aan de Tweede Kamer
gezonden brieven van 2 oktober en 3 november 2003 (Kamerstukken II 2003/04,
26 729, nrs. 58 en 59) is aangegeven, betekent het arrest onder meer
dat zowel voor de totale mestgift als voor de dierlijke mestgift een gebruiksnorm
in de Nederlandse wetgeving zal moeten worden geïntroduceerd. Het stelsel
van regulerende mineralenheffingen is op die punten ontoereikend. Het Hofarrest
noopt dus tot een aanmerkelijke stelselwijziging.Over de toereikendheid van het volume-instrumentarium – het stelsel
van mestafzetovereenkomsten en de stelsels van productierechten (mestproductie-,
varkens- en pluimveerechten) – doet het Hof geen uitspraak. Wel blijkt
uit het oordeel van het Hof over de aard van de gebruiksnorm, dat het stelsel
van mestafzetovereenkomsten in ieder geval niet gezien kan worden als implementatie
van de gebruiksnorm voor dierlijke mest, omdat het niet onmiddellijk op de
stikstoftoevoer naar de bodem op bedrijfsniveau stuurt. Het instrument is
als zodanig overigens ook niet bedoeld: het dient uitsluitend ter begrenzing
van de omvang van de mestproductie. Verder oordeelt het Hof dat artikel 5,
vijfde lid, van de richtlijn eist, dat zodra de noodzaak voor aanvullende
of aangescherpte maatregelen ter realisatie van de doelstellingen
van de richtlijn wordt vastgesteld, die maatregelen ook daadwerkelijk moeten
worden getroffen. Het oordeel betreft het aanvullend beleid voor de droge
zandgronden, maar is in zijn algemeenheid ook relevant voor de volume-instrumenten,
die immers ook als aanvullende maatregelen in de zin van artikel 5, vijfde
lid, van de richtlijn in het Nederlandse actieprogramma zijn opgenomen. De
noodzaak voor volumebeleid is in het verleden bij herhaling vastgesteld, op
basis van ex ante- en ex post-evaluaties uitgevoerd door handhavingsdeskundigen.
Een wijziging van inzichten op dit punt en eventuele daaraan te koppelen beleidswijzigingen
zullen derhalve moeten worden geschraagd door de uitkomst van nieuw onderzoek
naar de handhavingsaspecten.In de brief van 3 november jl. is het tijdpad voor doorvoering van de
stelselwijziging geschetst. In de brief is ook aangegeven dat het onderhavige
wetsvoorstel wordt doorgezet. De redenen die destijds zijn aangevoerd voor
het wetsvoorstel gelden onverminderd. Er zijn nog onzekerheden over de precieze
normstelling en over de precieze inrichting van het samenstel van instrumenten
in het mestbeleid, ook over de vraag òf en op welke wijze in het toekomstige
instrumentarium een afzonderlijke begrenzing aan de omvang van de mestproductie
wordt gesteld. Er is nog een heel besluitvormingstraject te gaan, waarbij
ook de Tweede Kamer en maatschappelijke groeperingen zijn betrokken. Voor
het tijdpad is van belang dat de projecten van de herijking van het mestinstrumentarium
en de evaluatie van de Meststoffenwet 2004 niet eerder dan in het voorjaar
2004 kunnen zijn afgerond. Tegen die tijd zal ook duidelijk zijn hoe de Europese
Commissie denkt over het Nederlandse Actieprogramma voor de periode december
2003-december 2007, waarin Nederland duidelijk zal maken op welke wijze het
aan de Nitraatrichtlijn en het Hofarrest gaat voldoen. De adequaatheid van
het Actieprogramma is van doorslaggevend belang voor de daadwerkelijke verlening
door de Commissie van de derogatie van de in de in bijlage III.2 van de Nitraatrichtlijn
opgenomen waarde voor de maximale dierlijke mestgift.Hoewel niet op de verlening van de derogatie zal worden gewacht met het
in procedure brengen van het wetsvoorstel ter invoering van een stelsel van
gebruiksnormen voor meststoffen en ter doorvoering van eventuele wijzigingen
ten aanzien van het op begrenzing van de omvang van de mestproductie gerichte
volume-instrumentarium, is, voor de invulling van het wetsvoorstel en de verantwoording
van daarbij te maken keuzen op basis van berekende effecten, wèl van
belang dat de einduitkomsten van de herijking en de evaluatie bekend zijn.
Het wetsvoorstel zal dan ook niet eerder dan in april of mei 2004 aan de Raad
van State kunnen worden voorgelegd. Het daadwerkelijk van kracht worden van
de wetgeving vóór 1 januari 2005, de datum waarop de productierechten
van rechtswege expireren, is dan ook onzeker. De Commissie aanvaardt als uiterste
datum voor het van kracht worden van de stelselwijziging 1 januari 2006.Het onderhavige wetsvoorstel moet worden gezien tegen de achtergrond van
de hiervoor geschetste onzekerheden en van het tijdpad voor doorvoering van
de stelselwijziging. Het moet voorkomen dat de productierechten per 1 januari
2005 onherroepelijk expireren, terwijl nog niet vast staat dat deze instrumenten
in het toekomstige beleid geen functie meer toekomt. Het voorstel creëert
de ruimte voor zorgvuldige besluitvorming over en vormgeving van het toekomstige
beleid. Met het wetsvoorstel wordt – zoals in de memorie van toelichting
is aangegeven – uitdrukkelijk niet op de uitkomst van de inhoudelijke
discussie over dat beleid vooruitgelopen. Strekking en inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de CDA-fractie vragen aandacht voor de administratieve lasten.
Zij vragen of in dit kader is overwogen tegelijkertijd of op termijn de mestafzetovereenkomsten
af te schaffen. Voorts vragen zij, evenals de leden van de fractie van de
ChristenUnie, of een kortere verlenging van de productierechten dan twee jaar
voldoende zou kunnen zijn. Laatstgenoemde leden zien graag een concrete uitwerking
van de opmerking in de memorie van toelichting dat de opschorting van de expiratie
van de productierechten niet langer zal duren dan noodzakelijk en dat, als
dat verantwoord is, de stelsels eerder dan 1 januari 2007 zullen vervallen.
Ook de VVD-fractieleden wijzen erop dat de productierechten en de mestafzetcontracten
niet te lang naast elkaar moeten lopen. De leden van de PvdA-fractie vinden
dat er op het mestdossier teveel sloten zitten, maar betwijfelen of de productierechten
kunnen worden afgeschaft. De leden van de fractie van de LPF vinden de stapeling
van instrumenten ongewenst. De leden van de SGP-fractie informeren wanneer
de regering besluit over het al dan niet afschaffen van de productierechten
en willen de toezegging dat de expiratie na de aanneming van het wetsvoorstel
niet nog een keer wordt opgeschort.Met de leden van de genoemde fracties ben ik het eens dat cumulatie van
gelijkgerichte instrumenten in de tijd zo kort mogelijk moet worden gehouden.
Destijds was het uitgangspunt dat de coëxistentie van het stelsel van
mestafzetovereenkomsten en de productierechten in principe – afhankelijk
van de sturingskracht van de afzetovereenkomsten in de praktijk – niet
langer dan drie jaar zou duren, te weten van 1 januari 2002 tot 1 januari
2005. Ik wil zoveel mogelijk aan deze termijn vasthouden. Alleen als het niet
anders kan, blijven beide systemen langer naast elkaar bestaan, maar dan in
principe ook niet langer dan tot 1 januari 2006, wanneer de totale stelselwijziging
van de mestwetgeving uiterlijk tot stand moet zijn gebracht. De datum van
1 januari 2007 is in het onderhavige wetsvoorstel uitsluitend opgenomen om
enige ruimte te hebben en zo te voorkomen dat ingeval van eventualiteiten
de expiratie nog een keer moet worden opgeschort.Het van kracht worden van de onderhavige wetswijziging staat niet in de
weg aan het eerder – en zelfs per 1 januari 2005 – beëindigen
van de coëxistentie van de mestafzetovereenkomsten en de productierechten
en evenmin aan het verschaffen van zoveel mogelijk duidelijkheid aan de sector.
Zoals ik heb aangegeven in de brief van 3 november jl., zal ik begin 2004 –
op basis van de dan al beschikbare deelrapportage van de evaluatie op dit
punt – een besluit nemen over het al dan niet doorzetten van de mestafzetovereenkomsten
of de productierechten als onderdeel van het toekomstige instrumentarium.De leden van de fracties van de VVD, de PvdA en de SGP plaatsen kanttekeningen
bij het vooruitschuiven van de expiratiedatum vanuit het oogpunt van de betrouwbaarheid
van de overheid.Ik begrijp de opmerkingen van deze leden goed. De expiratiedatum is mede
gesteld om de sector een richtpunt te geven voor investeringen. Tegelijk heeft
de regering destijds evenwel aangegeven dat het nieuwe stelsel van mestafzetovereenkomsten
zich nog in de praktijk moest bewijzen en dat het essentieel is dat het stelsel
van mestafzetovereenkomsten voldoende sturingskracht heeft om de omvang van
de mestproductie te beheersen, willen de productierechten per 2005 kunnen
vervallen. De regering heeft verzekerd de vinger aan de pols te houden en
zonodig, bij onverwachte ontwikkelingen, maatregelen te treffen (vgl. Kamerstukken
II 1999–2000, 27 276, nr. 3, blz. 72–74, Kamerstukken II
2000/01, 27 276, nr. 6, blz. 30 e.v., Handelingen II 2000/01, blz. 3645,
3647 en 3659, Kamerstukken II 2002/03, 26 729, nr. 57, blz.
2 in samenhang met Kamerstukken II 2002/03, 28 385 en 25 448, nr.
12, blz. 9). Zoals in de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel en in
het voorgaande is aangegeven, nopen de recente ontwikkelingen met betrekking
tot het mestbeleid en de herijking van het mestinstrumentarium, waaronder
het volume-instrumentarium, tot een pas-op-de-plaats.De leden van de VVD-fractie en van de LPF-fractie vragen in hoeverre het
zeker is dat de rechten inderdaad per 1 januari 2007 vervallen, waarbij de
leden van de LPF-fractie willen weten hoe bij een eventueel gewijzigd inzicht
wordt voorzien in de continuering van de productierechten.Zoals in het voorgaande is aangegeven, zal begin 2004 besluitvorming plaatsvinden
over het al dan niet vervallen van de productierechten. Mocht de conclusie
begin 2004 zijn dat het wenselijk is ook na 1 januari 2007 de productierechten
te handhaven, dan zal bij het nog in te dienen wetsvoorstel strekkende tot
introductie van een stelsel van gebruiksnormen worden voorzien in het schrappen
van de expiratiedatum van 1 januari 2007 en het doorvoeren van eventueel
noodzakelijk of wenselijk gebleken aanpassingen in het stelsel. In het licht
van het antwoord op de vorige vraag zal alsdan ook moeten worden bezien welke
nieuwe beperking aan de looptijd van de rechten wordt gesteld.De leden van de LPF-fractie vragen of de regering contact heeft gehad
met LTO-Nederland en de Nederlandse Vakbond Varkenshouders en in hoeverre
de standpunten van deze organisaties een rol hebben gespeeld bij de totstandkoming
van dit wetsvoorstel.De betrokken organisaties zijn niet officieel geraadpleegd voorafgaand
aan de besluitvorming binnen het kabinet over het in procedure brengen van
het wetsvoorstel. Gezien het feit dat het wetsvoorstel uitsluitend dient om
ruimte te creëren voor verantwoorde besluitvorming over het toekomstige
samenstel van de wettelijke instrumenten en niet vooruitloopt op de inhoud
van die besluitvorming, achtte ik dat niet noodzakelijk en vanwege de marktgevoeligheid
van de informatie ook niet gewenst. Zoals ik in mijn eerdergenoemde brief
van 3 november jl. heb aangegeven, wordt met de maatschappelijke organisaties
wel frequent overleg gevoerd over de invulling van het nieuwe mestinstrumentarium.AchtergrondDe fractieleden van het CDA wijzen op de afname van de intensieve veestapel
en van het aantal melkkoeien in de afgelopen jaren en vragen of het nodig
is om wettelijk het aantal dieren vast te stellen op een bepaald plafond mede
in het licht van het standpunt van de Europese Commissie. De fractieleden
van de PvdA vragen inzicht in de eventuele groei van varkens- en pluimveestapel
als de dierrechten worden afgeschaft.De constatering van de vermindering van de veestapel in de afgelopen periode
is juist. Deze is mede gerealiseerd door instrumenten gekoppeld aan de huidige
productierechten, zoals opkoop, afroming en korting van productierechten.
De vragen of in de toekomst weer een groei van de veestapel kan worden verwacht
en of het noodzakelijk blijft het aantal dieren te plafonneren en –
zo ja – op welke wijze, worden beantwoord in het kader van de lopende
evaluatie van de Meststoffenwet. Ik verwacht daar begin 2004 duidelijkheid
over te kunnen verschaffen. Zoals ik echter in de eerste paragraaf van deze
nota heb aangegeven, is tot op heden bij herhaling in onderzoek naar de sturingskracht
van het mestinstrumentarium gebleken dat plafonnering van de veestapel noodzakelijk
is en is het volume-instrumentarium ook als noodzakelijke aanvullende maatregel
in de zin van artikel 5, vijfde lid, van de Nitraatrichtlijn in de actieprogramma's
opgenomen. Dat betekent – ook in het licht van het oordeel van het Europese Hof van Justitie over aanvullend beleid – dat voor een
beleidswijziging strekkende tot het loslaten van elke vorm van plafonnering
een degelijke onderbouwing moet kunnen worden gegeven.De leden van de fractie van de PvdA vragen de regering om scenario's te
schetsen van de onzekerheden met betrekking tot het niet-plaatsbare mestoverschot.Voor de vraag of er al dan niet sprake zal zijn van een niet-plaatsbaar
mestoverschot van relevante omvang is vooral van belang of de Commissie, na
raadpleging van het Nitraatcomité, daadwerkelijk de gevraagde derogatie
tot 250 kilogram stikstof/ha/jaar verleent van de in bijlage III.2 van de
Nitraatrichtlijn bepaalde maximum-stikstofgift in de vorm van dierlijke mest.
De leden van de PvdA-fractie wijzen daar terecht op. Zoals ik heb aangegeven
in mijn brief van 3 november jl., zal de Commissie de derogatie alleen goedkeuren
als het Nederlandse Actieprogramma voor de periode december 2003-december
2007 adequate maatregelen bevat waarmee volledig en onverkort uitvoering wordt
gegeven aan het Hofarrest. Voorts geldt als voorwaarde dat voldoende voortgang
wordt geboekt met het wetsvoorstel waarmee de noodzakelijke stelselwijziging
wordt doorgevoerd. In de periode tot het van kracht worden van de stelselwijziging
moeten – nog in het kader van het stelsel van regulerende mineralenheffingen –
voldoende scherpe normen gelden. Zoals ik in de brief heb aangegeven, zal
ik niets doen of laten dat het verkrijgen van de derogatie in gevaar kan brengen.De fractieleden van de PvdA vragen hoe de noodzaak van het stellen van
een afzonderlijke gebruiksnorm voor dierlijke mest zich verhoudt met de stelling
in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel strekkende tot wijziging
van de Meststoffenwet in verband met de evaluatie 2002 (Kamerstukken II 2002/03,
28 971, nr. 3) dat er voldoende sturing is. Zij vragen tevens naar de
consequenties van de beslissing op het derogatieverzoek voor het sturingsinstrumentarium.Wat betreft het sturingsinstrumentarium is inmiddels duidelijk geworden
dat Nederland, ongeacht de uitkomst van de derogatie, ter voldoening aan het
eerdergenoemde Hofarrest van 2 oktober jl. moet overstappen op een systeem
van gebruiksnormen. Het stelsel van regulerende mineralenheffingen zal derhalve
komen te vervallen.De noodzaak van het stellen van een afzonderlijke gebruiksnorm hangt samen
met het feit dat ter zake een middelvoorschrift in de Nitraatrichtlijn is
opgenomen waaraan Nederland volgens het eerdergenoemde Hofarrest van 2 oktober
jl. heeft te voldoen. De vaststelling van het Hof is een juridisch oordeel
dat los staat van de daadwerkelijke milieusturing die met het huidige instrumentarium
in Nederland wordt gerealiseerd.De leden van de fractie van de LPF vragen of het stelsel van mestafzetovereenkomsten
als implementatie van de aanwendingsnormen van de Nitraatrichtlijn kan worden
gezien en of de richtlijn wel noopt tot het stellen van productiebeperkingen.Het stelsel van mestafzetovereenkomsten is noch bedoeld noch geschikt
als onmiddellijke implementatie van de aanwendings- ofwel gebruiksnormen van
de Nitraatrichtlijn. Het stelsel beperkt immers niet direct de hoeveelheid
stikstof die op een specifiek bedrijf op het land wordt gebracht in de vorm
van dierlijke of andere meststoffen. Het stelt enkel een grens aan het aantal
dieren dat op een bedrijf mag worden gehouden. De relatie met de gebruiksnormen
is uitsluitend gelegen in het feit dat het aantal dieren afhankelijk is van
de mestplaatsingsruimte op het eigen bedrijf of op het bedrijf van een derde
waarmee een mestafzetovereenkomst is gesloten, en dat voor de berekening van
die mestplaatsingsruimte aansluiting is gezocht bij de dierlijke mestgift
die ten hoogste op grond van de Nitraatrichtlijn is toegestaan.
Het stelsel stuurt evenwel niet op het daadwerkelijke gebruik of de daadwerkelijke
afzet van de dierlijke mest.Het stelsel van mestafzetovereenkomsten is derhalve een volume-instrument.
Het volume-instrumentarium van de mestwetgeving is bedoeld als begrenzing
van de omvang van de mestproductie ter verzekering van evenwicht op de landelijke
mestmarkt en daarmee van een voldoende effectiviteit van de normen die wel
daadwerkelijk op het mestgebruik sturen. Het gaat daarmee om een noodzakelijke,
aanvullende maatregel in de zin van artikel 5, vijfde lid, van de Nitraatrichtlijn
(vgl. Kamerstukken II 1999–2000, 27 276, blz. 36 in samenhang met
de blz 8–10 en 15 ev).Gevolgen van het wetsvoorstel voor overheid, bedrijfsleven
en milieuDe leden van de CDA-fractie vragen naar het oordeel van Actal over de
administratieve lasten van het wetsvoorstel.Zoals gebruikelijk is bij elk wetsvoorstel, is het ontwerp voorafgaand
aan de besluitvorming in de ministerraad voorgelegd aan Actal. Ambtelijk is
overeenstemming bereikt over de in de memorie van toelichting opgenomen passage
over de uiterst geringe administratieve lasten waarmee continuering van het
stelsel van productierechten gepaard gaat. Gegeven de geringe lasten, die
zich feitelijk ook alleen voordoen bij bedrijven die rechten verwerven of
vervreemden, is overeenkomstig de selectiecriteria van Actal voor de formele
adviesprocedure afgezien van een formeel advies.De leden van de fracties van het CDA en de LPF vragen naar de stand van
zaken rond de uitvoering van de motie Koopmans cs (Kamerstukken II 2001/02,
25 448, nr. 47). De eerstgenoemde leden willen voorts weten of een latere
expiratiedatum de trajecten voor de knelgevallen bemoeilijkt.In vervolg op de brieven aan de Tweede Kamer ter zake van de uitvoering
van de motie (Kamerstukken II 2002/03, 25 448, nr. 51 en II 2002/03,
26 729, nr. 57) zijn LTO-Nederland, de Nederlandse Vakbond Varkenshouders
en de Nederlandse Organisatie van Pluimveehouders uitgenodigd om aan te geven
op welke wijze zij invulling willen geven aan de door mijn ministerie mede
gefinancierde juridische toets van de hen bekende, resterende dossiers. Afgelopen
zomer zijn de voorstellen van de organisaties ontvangen en in augustus heb
ik per brief aan de organisaties de financiële ondersteuning toegezegd
voor het door deze organisaties uit te voeren onderzoek. Naar ik heb begrepen
zijn de selectie van dossiers en het juridische onderzoek inmiddels aangevangen.
De organisaties zijn verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het traject
en de juridische advisering van de betrokken varkens- en pluimveehouders.
De Staat komt in principe pas weer in beeld ingeval het advies in individuele
gevallen onverhoopt leidt tot een schadeprocedure. Het onderhavige wetsvoorstel
bemoeilijkt geenszins de trajecten voor de knelgevallen.De leden van de fracties van het CDA, de PvdA en de VVD hebben vragen
over het kostprijsverhogend effect en het effect op de ontwikkelingsmogelijkheden
voor bedrijven van verlenging van de geldigheidsduur van de productierechten.
De leden van de PvdA-fractie vragen daarbij ook naar de hoeveelheid rechten
die jaarlijks worden verhandeld en het daarmee gemoeide bedrag.Jaarlijks is in de periode 1999–2002 gemiddeld bijna 2,5 miljoen
kilogram fosfaat (forfaitair) in de vorm van productierechten overgegaan naar
een ander bedrijf. Dit komt overeen met ongeveer 1,9% van de geregistreerde
niet-grondgebonden mestproductie-, varkens- en pluimveerechten. Van de varkensrechten is in die periode gemiddeld ongeveer 1,3 % van de geregistreerde
rechten overgegaan (810 000 kilogram forfaitair fosfaat = 110 000
varkenseenheden). De gemiddelde transactieomvang bedroeg zo'n 1200 kilogram
fosfaat (forfaitair). Dit komt bijvoorbeeld overeen met ruim 160 vleesvarkens
of bijna 60 zeugen.Het bedrag dat voor de rechten werd betaald is – bij gebreke van
een centrale registratie op dit punt – niet bekend. Maar als de prijs
die werd betaald in het kader van de tweede tranche van de Regeling beëindiging
veehouderijtakken (€ 14,75/kg fosfaat) als maatstaf wordt genomen,
dan zou hier in totaal maximaal jaarlijks een bedrag van ongeveer € 37
miljoen mee zijn gemoeid. Voor de varkenshouderij komt dit bedrag dan uit
op bijna € 12 miljoen.Het gaat hier nadrukkelijk om maximumbedragen. Zoals is aangegeven in
de memorie van toelichting, zijn de bedragen voor opkoop die werden vastgesteld
in het kader van de Regeling beëindiging veehouderijtakken nauwelijks
richtinggevend, omdat deze bedragen in de betrokken periode op de markt prijszettend
waren en werden bepaald in het vooruitzicht dat de productierechten nog ruim
vier jaar zouden gelden. Bovendien geldt sinds 1 oktober 2002 bij overgang
van rechten een afroompercentage van nihil, hetgeen een verruiming van het
aanbod van rechten en daarmee een prijsverlagend effect zal hebben. Marktsignalen
geven aan dat de prijs waarvoor marktpartijen thans bereid zijn rechten te
kopen beduidend lager ligt dan de genoemde bedragen.Bij de overdracht van een geheel bedrijf wordt niet expliciet een prijs
voor de rechten bepaald. Deze is een onderdeel van de totale prijs die voor
de overname van het bedrijf (landbouwgrond, stallen, installaties e.d.) wordt
geboden. De prijs voor het totale bedrijf wordt voornamelijk bepaald door
de moderniteit van de stallen en installaties. De prijs van de rechten is
hierbij van ondergeschikt belang.Zou voor de bepaling van het kostprijsverhogend effect van de productierechten
worden uitgegaan van voornoemde prijs van € 14,75 per kilogram fosfaat,
dan betekent in geval van productieuitbreiding in 2004 door nieuwbouw dat
bijvoorbeeld per vleesvarkensplaats naast € 510 voor huisvesting
ook een bedrag van € 110 wordt geïnvesteerd in rechten. De
in 2004 aangekochte rechten kunnen evenwel – omdat ingevolge onderhavig
wetsvoorstel 1 januari 2007 als expiratiedatum komt te gelden – fiscaal
in drie jaar worden afgeschreven, hetgeen tot een lager bedrag aan af te dragen
inkomstenbelasting leidt. Bovendien zal – gezien de huidige relatief
lage vleesprijzen, de verruiming van de markt voor productierechten door het
afroompercentage van nihil en de korte, onzekere duur van de opschorting van
de expiratiedatum – de prijs van € 110 per varkenseenheid
in de praktijk veel lager liggen.Overigens hebben de productierechten ook – minder goed kwantificeerbare –
positieve neveneffecten voor de bedrijfsontwikkeling. Zij brengen een zekere
rust op de mest- en de varkensmarkt, en betekenen bijvoorbeeld een rem voor
de nadelige gevolgen van de zogenoemde «varkenscyclus». Het bezit
van productierechten weegt bovendien positief mee bij kredietverstrekking
door banken.De CDA-fractieleden vragen in hoeverre de regering heeft overwogen om
de bestaande gebiedsindeling af te schaffen.Het onderhavige wetsvoorstel heeft niet de strekking om beleidsinhoudelijke
wijzigingen in het mestinstrumentarium door te voeren. Bij de besluitvorming
over het toekomstige instrumentarium zal de suggestie van de fractieleden
evenwel zeker worden meegenomen.Ook vragen deze fractieleden om nadere gegevens over de verwachte groei
of krimp van de veestapel en de daarvoor beschikbare ruimte, mede in relatie
tot de opschorting van de expiratiedatum van de productierechten. (14) Naar
het aspect van de gevolgen voor de veestapel bij het al dan niet
continueren van de productierechten wordt gekeken in het kader van de lopende
evaluatie. Ik zal u over de uitkomst van dat onderzoek begin 2004 berichten.
Ik verwacht, anders dan deze leden in hun inbreng lijken te suggereren, evenwel
niet dat het onderhavige wetsvoorstel tot meer dieren leidt: waar bedrijven
willen uitbreiden zullen zij rechten moeten verwerven bij bedrijven die de
productie beëindigen of verkleinen, en voor bedrijven die toch al overwogen
te beëindigen kan de mogelijkheid om de rechten te gelde te maken een
stimulans zijn deze stap daadwerkelijk te zetten.Tot slot vragen de CDA-fractieleden naar eventuele gevolgen voor productierechten
die zijn «verleast».Het onderhavige wetsvoorstel heeft als zodanig voor dat soort overeenkomsten
geen gevolgen. Voor de overgang van productierechten is immers niet de civielrechtelijke
titel, maar de registratie bij Bureau Heffingen van belang. Beëindiging
van de lease-overeenkomst zal bijvoorbeeld betekenen dat de rechten terug
moeten gaan naar degene die verleast en dat daartoe opnieuw een kennisgeving
van overgang van de productierechten bij Bureau Heffingen ter registratie
zal moeten worden aangeboden. Sinds 1 oktober 2002 vindt deze overgang zonder
de zogenoemde «afroming» plaats. Wat betreft de duur van dit soort
overeenkomsten zijn niet de wettelijke bepalingen ten aanzien van de productierechten,
maar de onderlinge afspraken tussen partijen bepalend.De leden van de SGP-fractie roepen de regering op serieus naar schadeclaims
te kijken.Uiteraard wordt serieus naar elke schadeclaim gekeken, maar ik vermag
op voorhand, in het licht van het daarover in de memorie van toelichting gestelde,
niet goed de gerechtvaardigdheid van dergelijke claims in te zien en schat
ook de juridische haalbaarheid als uiterst gering in.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. Veerman 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29001-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl