Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief minister met vijf nieuwe fiches ontwerprichtlijnen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 179

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

29-01-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

22112 nr. 179

22-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBehandelingstraject in Brussel:Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteitstoets, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen (in dezelfde volgorde als onder korte
inhoud):Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Behandelingstraject in Brussel:Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Behandelingstraject in Brussel:Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangen:Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in besluitvormingsprocedure:Consequenties voor EG-begroting in EURO per jaar:Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Nederlandse belangenConsequenties voor nationale regelgeving/beleid cq decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Rol EP in de besluitvormingsprocedure:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Ontwerprichtlijnen Europese Commissienr. 179BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 22 januari 2001Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij vijf fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement en
het Economisch en Sociaal Comité: De ontwikkeling van de sociale bescherming
op de lange termijn: veilige en houdbare pensioenen2. Communication from the Commission: Structural indicators3. Voorstel voor een Verordening van de Raad houdende wijziging van Verordening
(EG) nr. 1259/1999 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor
de regelingen inzake de rechtstreekse steunverlening in het kader van het
gemeenschappelijk landbouwbeleid4. Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende minimumnormen voor
de procedures in de lidstaten voor de toekenning of intrekking van de vluchtelingenstatus.5. Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad betreffende
meetinstrumentenDe Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,D. A. Benschop Fiche 1: PensioenenTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement en het Economisch en Sociaal Comité: De ontwikkeling van
de sociale bescherming op de lange termijn: veilige en houdbare pensioenen  Datum Raadsdocument:27 oktober 2000 nr. Raadsdocument:12 793/00nr. Commissiedocument:COM(2000) 622 definitief Eerst verantwoordelijk ministerie:SZW i.o.m. FIN, VWS, BZK, BZBehandelingstraject in Brussel:De mededeling dient als basis voor de studie van het Comité Sociale
Bescherming (SPC) naar de toekomstige ontwikkeling van de sociale bescherming
vanuit lange termijn-perspectief, met in het bijzonder aandacht voor de houdbaarheid
van de pensioenstelsels in verschillende tijdvakken tot 2020 en daarna (Lissabon-conclusie
32). Een eerste voortgangsverslag over de studie is goedgekeurd door de Europese
Raad in Nice van 7–9 december 2000 vergezeld van een oproep om de eerste
studieresultaten gereed te hebben voor de Europese Raad van Stockholm in maart
2001. De resultaten van de studie zullen meegenomen worden in het EcoFIN-rapport
inzake houdbaarheid en duurzaamheid van overheidsfinanciën t.b.v. de
Europese Raad van Stockholm.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:• In haar mededeling concludeert de Commissie dat de problematiek
van de vergrijzing slechts met een veelomvattend beleid aangepakt kan worden.
Er dienen afspraken te worden gemaakt inzake de houdbaarheid en de financiering
van de pensioenstelsels teneinde enerzijds een toereikend pensioen te garanderen
en anderzijds de lange termijn-houdbaarheid van de overheidsfinanciën.• De Commissie benadrukt dat het aan de lidstaten is te bepalen welke
pensioensystemen zij wensen te hebben en welke beleidsmaatregelen nodig zijn.
Zij spoort de lidstaten aan om hun krachten te bundelen en ideeën en
informatie uit te wisselen over hun huidige aanpak en geplande hervormingen.• De Commissie onderscheidt de volgende gemeenschappelijke uitdagingen
voor de lidstaten:1. handhaving van toereikende pensioenen;2. een rechtvaardige verdeling tussen de generaties waarborgen;3. versterking van de solidariteit binnen de pensioenstelsels;4. uitkeringen dienen in verhouding te staan tot betaalde premies;5. erop toezien dat pensioenstelsels de gelijkheid van mannen en vrouwen
bevorderen;6. transparantie en voorspelbaarheid garanderen;7. grotere flexibiliteit van de pensioenstelsels met het oog op maatschappelijke
veranderingen;8. verbetering van het aanpassingsvermogen aan de arbeidsmarkt;9. de samenhang van de pensioenregelingen binnen het totale pensioenstelsel
waarborgen;10. gezonde en in de toekomst te handhaven overheidsfinanciën garanderen.• In 2001 zal een enquête van Eurobarometer naar pensioenen
en pensioenhervormingen worden uitgevoerd om na te gaan in hoeverre de bevolking
op de hoogte is van de modernisering van de stelsels van de sociale zekerheid.
Tevens zullen de in de gehele Gemeenschap uitgevoerde statistische
enquêtes onder de loep worden genomen om vast te kunnen stellen of voldoende
aandacht is uitgegaan naar kwesties in verband met de sociale zekerheid in
het algemeen en de pensioenproblematiek in het bijzonder.• Voorts wordt een voorstel gedaan voor informatie uitwisseling met
de kandidaat-lidstaten en – in het kader van de bilaterale samenwerking –
met de Verenigde Staten en Japan over de in de mededeling aan de orde gestelde
thema's, alsmede een voorstel betreffende de belastingheffing over grensoverschrijdende
aanvullende pensioenen van migrerende werknemers.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een MededelingSubsidiariteitstoets, proportionaliteit, deregulering:Toetsing op subsidiariteit en proportionaliteit zal bij de verdere uitwerking
aan de orde zijn. Reeds nu kan gesteld worden dat de materie zich leent voor
een communautaire aanpak.De Europese Raad van Lissabon heeft de Commissie de opdracht gegeven tot
het opstellen van deze mededeling (conclusie 31).Nederlandse belangen (in dezelfde volgorde als onder korte
inhoud):• In het algemeen sluit Nederland zich aan bij het grote belang dat
de Commissie hecht aan het uitgangspunt dat pensioenstelsels zowel toereikend
als financieel handhaafbaar blijven, zeker met het oog op de actuele en toekomstige
demografische ontwikkelingen.• Nederland verwelkomt de mededeling en onderschrijft de aanpak van
samenwerking tussen de lidstaten op basis van uitwisseling van informatie
en goede praktijken. Deze aanpak spoort met het subsidiariteitsbeginsel.• De 10 beginselen en doelstellingen bieden een goed gefundeerd uitgangspunt
voor verdieping van de samenwerking tussen de lidstaten.• NL acht het van belang dat binnen het terrein van de arbeidsrelatie,
dus bij alle vormen van beloning in relatie tot de arbeid, een gelijke behandeling van mannen en vrouwen tot stand wordt gebracht.
Het is niet gewenst dat een man en een vrouw die dezelfde arbeid verrichten
tegen dezelfde beloning na datum pensioeningang een verschillende periodieke
uitkering ontvangen louter vanwege het feit dat de een vrouw is en de ander
man.• Voorts acht Nederland het van belang dat de instellingen voor pensioenvoorziening
onderhevig zijn aan adequaat toezicht gericht
op bescherming van de deelnemers. Het toezicht op de investeringen dient bij
voorkeur gebaseerd te zijn op het Prudent Person Principle. Een dergelijke vorm van toezicht vormt voorwaarde om de inspanningen
gericht op internationale baanmobiliteit via maatregelen zoals: het versterken
van het behoud van pensioenrechten, internationale waardeoverdracht en grensoverschrijdende
deelname aan pensioenfondsen te kunnen realiseren.• Nederland ziet het «eurobarometer»-onderzoek en het
onderzoek naar huidige statistische enquêtes met belangstelling tegemoet.
De lidstaten zullen nauw bij deze onderzoeken worden betrokken.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q.
decentrale overheden (betrokkenheid IPO/VNG): n.v.t.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Het EP is door middel van de onderhavige mededeling van de Commissie op
de hoogte gesteld van de problematiek. Fiche 2: Structurele indicatorenTitel:Communication from the Commission: Structural indicators(document is niet in een Nederlandse vertaling beschikbaar) Datum Commissiedocument:27 september 2000 Nr. Raadsdocument:  Nr. Commissie-document:COM(2000) 594 finalEerstverantwoordelijke Ministerie:EZ i.o.m. BZ, FIN, OCW, SZW, BZK, V&W
en VWS.Behandelingstraject in Brussel:De in deze mededeling voorgestelde indicatoren zullen gebruikt worden
voor de voorbereiding van het syntheserapport voor de «Voorjaarstop»
van de Europese Raad in Stockholm in 2001. De mededeling is/zal aan de orde
(ge)komen in diverse vakraden (EcoFin, Interne Markt, Onderwijs, Sociale Raad).
Aan de Europese Raad van Nice (7–10 december 2000) is een lijst van
structurele indicatoren voorgelegd, die is opgesteld op basis van de inhoud
van deze mededeling van de Commissie en de werkzaamheden van de Raad. Uit
deze lijst zal door de Raad een beperkt aantal indicatoren gekozen worden
ten behoeve van het bovengenoemde syntheserapport.Consequenties voor EG-begroting in EURO per jaar: n.v.t.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Tijdens de bijzondere Europese Raad van Lissabon op 23 en 24 maart
2000 is een beleidsstrategie overeengekomen om de EU binnen 10 jaar «de
meest concurrerende en dynamische kenniseconomie van de wereld te maken, die
in staat is tot duurzame economische groei met meer en betere banen en een
hechtere sociale samenhang». Om de voortgang bij het implementeren van
de aanbevelingen van Lissabon te monitoren, heeft de Europese Raad de Commissie
gevraagd een zogeheten syntheserapport op te stellen, op basis van indicatoren
op het terrein van werkgelegenheid, innovatie, economische hervormingen en
sociale cohesie. Dit rapport zal worden besproken op de jaarlijks in het voorjaar
te houden Europese Raad, waartoe de Europese Raad van Lissabon heeft besloten.
De eerste zal voorjaar 2001 in Stockholm plaatshebben. In deze mededeling
van de Commissie wordt aangegeven welke indicatoren de Commissie wil gaan
hanteren in het syntheserapport. Deze Commissiemededeling is/zal aan de orde
(worden) gesteld in de EcoFin-Raad, de Interne Markt Raad, de Onderwijsraad,
de Sociale Raad en de Europese Raad.De indicatoren van de Commissie zijn gegroepeerd rond de 4 deelterreinen
die in de conclusies van Lissabon werden genoemd: werkgelegenheid, innovatie,
economische hervormingen en sociale cohesie. Daarnaast heeft de Commissie
een groep indicatoren samengesteld gericht op algemene economische prestaties
van de lidstaten, zoals economische dynamiek, duurzame groei en macro-economische
stabiliteit.Rechtsbasis van het voorstel:N.v.t. Het betreft een mededeling van de Commissie die op verzoek van
de Europese Raad van Feira (19/20 juni 2000) is opgesteld.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Positief. Kwantificering van economische prestaties en beleidsinspanningen
kan zeer behulpzaam zijn bij het monitoren van economisch beleid. Het benchmarken
van prestaties en het uitoefenen van peer pressure
vormen in EU-verband nu reguliere instrumenten om beleid te monitoren en te
coördineren. Omdat vergroting van de effectiviteit en kwaliteit
van het beleid voorop staat, verdienen indicatoren die prestaties weergeven
wel de voorkeur boven indicatoren waarmee beleidsinspanningen worden gemeten:
afzonderlijke lidstaten dienen immers de vrijheid te behouden om een eigen
optimale beleidsmix op te stellen. Dit is in lijn met de conclusies van de
Europese Raad van Lissabon, waar met name doelstellingen zijn overeengekomen,
gericht op het verbeteren van de economische prestaties van de lidstaten,
waarbij de lidstaten zoveel mogelijk de vrijheid wordt gelaten om zelf te
bepalen met behulp van welke beleidsstrategie het beleidsdoel zal worden gerealiseerd.
Uitzondering hierop zijn de indicatoren die nauw aansluiten bij de in Lissabon
afgesproken inspanningsverplichtingen.Nederlandse belangen:Nederland kan van harte instemmen met het gestructureerd monitoren van
de voortgang die de EU-lidstaten boeken bij het implementeren van de doelstellingen
van de Europese Top van Lissabon, aan de hand van een lijst structurele indicatoren.
Het internationaal vergelijken van economische prestaties biedt een nuttig
overzicht van de sterkte en zwakte van een economie. Met meer betrouwbare
en actuele indicatoren kunnen bestaande instrumenten als peer pressureen het benchmarken van prestaties effectiever worden
toegepast.Terughoudendheid is geboden wanneer het vaststellen van indicatoren kan
leiden tot het opleggen van beleidsinspanningen. Het gebruik van inputindicatoren
en van kwantitatieve doelstellingen is niet gewenst wanneer dit de mate van
nationale beleidsvrijheid om te komen tot een optimale beleidsmix, vermindert.Voorts dienen de volgende punten in de gaten te worden gehouden:1. De set indicatoren voor het syntheserapport dient coherent te zijn
met de indicatoren die in andere processen worden gebruikt, zowel op sociaal-economisch
terrein als voor wat betreft de in ontwikkeling zijnde milieu-indicatoren.
Voor zover mogelijk streeft Nederland dan ook naar dezelfde indicatoren dan
wel indicatoren die een afstemde definitie hebben. Gezien de rol van het syntheserapport
streeft Nederland ernaar dat de structurele indicatoren voor het rapport centraal
staan.2. De meetbaarheid en vergelijkbaarheid van indicatoren dienen voorop
te staan. Om werkelijk vooruitgang in beleid te kunnen meten moeten de statistische
bronnen waarop indicatoren zijn gebaseerd onomstreden en eenduidig zijn.3. De indicatoren dienen beleidsrelevant te zijn. Zij moeten daadwerkelijke
beleidsinspanningen en beleidsdoelstellingen weerspiegelen.4. De indicatoren dienen actueel en relevant te zijn. Het syntheserapport
moet immers een tijdig en correct beeld schetsen. Om de effecten van recente
en nieuwe beleidsinspanningen op adequate wijze te kunnen meten verdient volgens
Nederland de kwaliteit (vergelijkbaarheid) en actualiteit van het statistische
materiaal bijzondere aandacht. Aan de verbetering hiervan dient met nadruk
te worden gewerkt. Indien nodig zal Nederland daarom streven naar een oproep
van de Raad tot actuele cijfers die voor alle lidstaten op dezelfde definities
zijn gebaseerd.5. Indicatoren moeten een vergelijking tussen de prestaties van de lidstaten
mogelijk maken. Indicatoren die uitsluitend een beeld geven van de totale
EU zijn voor coördinatie tussen lidstaten onvoldoende. Niet alleen moet
worden beoordeeld in hoeverre de EU als geheel de conclusies van de Europese
Raad van Lissabon nakomt; ook op nationaal niveau moet kunnen worden beoordeeld
in hoeverre de afzonderlijke lidstaten de politieke afspraken van Lissabon
realiseren.6. Indicatoren moeten een vergelijking tussen de Europese Unie en andere
economische blokken (de VS en Japan) mogelijk maken. Hierbij zal de OESO een
rol kunnen spelen.7. Het aantal te hanteren indicatoren dient beperkt te zijn. Beter een beperkt aantal goede en eenduidige indicatoren, dan een groot aantal
multi-interpretabele of onvoldoende concrete indicatoren.8. De set structurele indicatoren dient in de tijd zo stabiel mogelijk
te zijn om intertemporele vergelijking mogelijk te maken. Het moet mogelijk
blijven de set indicatoren te verbeteren. Wijzigingen dienen wel zo beperkt
mogelijk te blijven.9. Nederland hecht eraan dat alle betrokken raadsformaties een input (kunnen)
geven in de discussie over indicatoren.10. Geen extra rapportageverplichtingen.Naast deze inhoudelijke aandachtspunten heeft Nederland nog de volgende
procedurele opmerking: gezien de behandeling van het onderwerp in verschillende
vakraden (zie punt 4), hecht Nederland belang aan voldoende afstemming tussen
de diverse gremia teneinde onnodige overlap van werkzaamheden te voorkomen.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid cq
decentrale overheden (betrokkenheid IPO/VNG) GeenRol EP in de besluitvormingsprocedure:Het betreft een mededeling van de Commissie – mede aan het EP –
die als input zal dienen voor het syntheserapport ten behoeve van de Europese
Voorjaarstop in 2001. Fiche 3: steunverlening GLBTitel:Voorstel voor een Verordening van de Raad houdende
wijziging van Verordening (EG) nr. 1259/1999 tot vaststelling van gemeenschappelijke
voorschriften voor de regelingen inzake de rechtstreekse steunverlening in
het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleidDatum raadsdocument:21 december 2000 Nr. Raadsdocument:14795/00Nr. Commissiedocument:COM(2000) 841 def.Eerstverantwoordelijke ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel:Dit voorstel staat geagendeerd voor het CSA, besluitvorming zal in de
Landbouwraad plaats vinden.Consequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar): geenKorte inhoud en doelstelling van het voorstel:Bij de hervorming van het GLB in 1992 is de rechtstreekse steunverlening
aan producenten geïntroduceerd ter compensatie van verlagingen van de
prijssteun. Bij de Agenda 2000 besluiten is dit systeem voortgezet. Gebleken
is dat dit systeem veel administratieve lasten met zich meebrengt voor producenten,
nationale uitvoeringsorganisaties en de Europese Commissie. Dit geldt met
name voor de gevallen waar het gaat om de uitbetaling van kleine bedragen
(1000 Euro of minder per jaar). Het onderhavige voorstel strekt ertoe een
vereenvoudigd systeem voor de betaling van inkomenssteun aan kleine landbouwers
in te voeren gedurende een proefperiode van 2002 tot en met 2005. Producenten
kunnen, in plaats van deel te nemen aan de diverse bestaande steunregelingen,
toetreden tot deze «regeling voor kleine landbouwers». In dat
geval ontvangen ze één alomvattende betaling per jaar, waarin
alle onder de regeling vallende rechtstreekse steunbedragen zijn begrepen.
Deze betaling is gebaseerd op het bedrag dat de producent gedurende de referentieperiode
(d.w.z. de drie jaren voorafgaande aan zijn aanvraag) heeft ontvangen met
een maximum van 1000 Euro.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 37 EG-VerdragSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Positief. De huidige uitvoerings- en controlekosten van de directe inkomenssteunregelingen
zijn zeer hoog in verhouding tot de steunbedragen. Met het voorstel wordt
beoogd een administratieve lastenverlichting voor zowel het uitvoerend ambtelijk
apparaat als de begunstigden te bewerkstelligen.Nederlandse belangen:Nederland heeft belang bij vereenvoudiging van de uitvoering van steunregelingen
voor kleine landbouwers.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q. decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Te implementeren door middel van een aanpassing van de ministeriële
regelingen ter zake van inkomenssteun in de dierlijke en plantaardige sector
alsmede van een Productschapsverordening van het Hoofdproductschap Akkerbouw.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Adviesprocedure Fiche 4: minimumnormen vluchtelingenstatusTitel:Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende
minimumnormen voor de procedures in de lidstaten voor de toekenning of intrekking
van de vluchtelingenstatus.Datum Commissiedocument:20 september 2000. Nr. Raadsdocument:n.v.t.Nr. Commissiedocument:COM(2000) 578 definitiefEerstverantwoordelijke ministerie:JUST i.o.m. FIN, BZBehandelingstraject in Brussel: Werkgroep
AsielConsequenties voor EG-begroting in EURO (per jaar):In verband met deze richtlijn is de Commissie voornemens een contactcomité
in te stellen. De hiertoe vereiste huishoudelijke middelen worden vrijgemaakt
op grond van het jaarlijkse besluit van de Commissie inzake de toewijzing
van middelen. Na vaststelling van de richtlijn is het voorstel driemaal per
jaar een vergadering van het contactcomité te beleggen, waarvoor de
totale kosten EUR 29 250 bedragen.Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het doel van de richtlijn is op communautair niveau minimumnormen vast
te stellen voor asielprocedures in de lidstaten voor de toekenning en intrekking
van de vluchtelingenstatus. Het voorstel is het eerste communautair initiatief
op het gebied van asielprocedures dat met het oog op de totstandbrenging van
een gemeenschappelijk Europees asielstelsel wordt genomen. De minimumnormen
voor procedures in de lidstaten zijn een eerste stap in de richting van verdere
harmonisatie van procedurele voorschriften met het oog op conclusie 15 van
de Europese Raad van Tampere van 15 en 16 oktober 1999, waarin gesteld wordt
dat de communautaire voorschriften op termijn moeten leiden tot een gemeenschappelijke
asielprocedure in de Europese Unie.Het voorstel heeft hoofdzakelijk betrekking op alle regelgevingsinstrumenten
en -mechanismen waarvan de lidstaten gebruik kunnen maken om asielverzoeken
snel en correct te behandelen. De ontwerp-richtlijn bevat hiertoe drie soorten
voorschriften: procedurele waarborgen; minimumvereisten voor het besluitvormingsproces
en gemeenschappelijke normen voor de toepassing van bepaalde begrippen en
praktijken. De maatregel verplicht lidstaten echter niet om uniforme procedures
in te voeren. Tevens geeft het voorstel de lidstaten de mogelijkheid van bepaalde
regels af te wijken, indien zij dat wensen.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 63,
eerste lid onder d EGV.Subsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:Het voorstel van de Commissie sluit aan bij het in het EG-Verdrag neergelegde
doel om een ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid te creëren,
wat onder meer het nemen van maatregelen op het gebied van asiel vereist.
De specifieke doelstelling van dit initiatief is het vaststellen van minimumnormen
voor de asielprocedure om hiermee de verschillen in procedures, begrippen
en praktijken in de lidstaten te verkleinen. De minimumnormen zullen bijdragen
tot een beperking van secundaire bewegingen van asielzoekers die het gevolg
zijn van de uiteenlopende procedures in de lidstaten. Het voorstel van de
Commissie kan daarmee de subsidiariteitstoets zonder meer doorstaan. Hetzelfde
geldt voor de proportionaliteitstoets. De door de Commissie voorgestelde richtlijn
gaat niet verder dan de doelstelling uit het EG-Verdrag waarop de richtlijn
is gebaseerd. Over de richtlijn in zijn geheel en over de afzonderlijke artikelen vindt thans een discussie plaats tussen de lidstaten en de Commissie.Nederlandse belangen:Nederland hecht sterk aan het bereiken van een gemeenschappelijke asielprocedure,
waartoe dit voorstel voor een richtlijn inzake minimumnormen een eerste stap
is. Om dit uiteindelijke doel te bereiken, is het van belang dat het niveau
van de minimumnormen zodanig is dat het de weg bereidt naar de volgende stap
van gemeenschappelijke normen. Tevens zou zoveel mogelijk een eenvormige toepassing
van deze minimumnormen door alle lidstaten dienen te worden gegarandeerd.
Daarnaast meent Nederland dat de minimumnormen voor asielprocedures niet beperkt
moeten worden tot asielaanvragen op basis van het Vluchtelingenverdrag. Deze
minimumnormen zouden ook van toepassing moeten zijn op aanvragen van subsidiaire
bescherming.Het belang voor Nederland van het vastleggen van bepaalde procedurele
minimumnormen voor de asielprocedures in de lidstaten ligt in de verwachting
dat de secundaire toestroom van asielzoekers als gevolg van uiteenlopende
of gunstigere proceduremogelijkheden zal verminderen. Dat betekent echter
dat het niveau van de minimumnormen niet te laag zou moeten worden vastgesteld.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid c.q decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Hoewel de discussie in Brussel zich nog in een vroeg stadium bevindt,
kan nu al gesteld worden dat het voorstel niet of nauwelijks aanpassingen
van de Nederlandse asielprocedure zal vereisen. Dit geldt zowel voor huidige
regelgeving en beleid als voor de Nieuwe Vreemdelingenwet.Rol EP in besluitvormingsprocedure:Het Europees Parlement heeft adviesrecht ten aanzien van dit voorstel
van de Commissie.Fiche 5: meetinstrumentenTitel:Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad betreffende meetinstrumentenDatum raadsdocument:19 september 2000 Nr. Raadsdocument:11492/00Nr. Commissiedocument:COM(2000)566 definitiefEerstverantwoordelijke Ministerie:EZ i.o.m. Justitie (i.v.m. adem-analyse-apparatuur),  V&W (i.v.m. uitlaatgasanalysatoren,
taxameters),  VROM (watermeters, wegen
van koelstoffen-cfk's),  LNV (wegen van mest)Behandelingstraject in Brussel: nog niet bekendConsequenties voor EG-begroting in EURO per jaar:0,7 miljoen EUR in 2001, 0,5 miljoen EUR in 2003 onder begrotingslijn
B5–314 (betreft de kosten van de mandaten die aan de Europese normalisatie-instituten
worden gegeven)Korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De bestaande metrologische richtlijnen moeten worden vervangen vanwege
de oude aanpak en het facultatieve karakter (optionele harmonisatie) ervan.
De huidige richtlijnen bevatten producteisen in de vorm van uitvoerige technische
specificaties. Deze specificaties zijn te beperkend in verband met de snel
veranderende meettechnologieën. Bovendien zijn ze inmiddels veelal verouderd
omdat ze niet steeds zijn bijgewerkt.Het voorstel houdt in dat 11 van deze richtlijnen worden ingetrokken en
worden vervangen door één nieuwe. Daarnaast is er (daar waar
het gaat om de uitlaatgasanalysatoren) sprake van nieuwe regelgeving. Het
voorstel is een zgn. nieuwe aanpak-richtlijn: de richtlijn legt de essentiële
eisen aan meetinstrumenten vast en biedt de fabrikant verschillende mogelijkheden
om overeenstemming met de eisen aan te tonen. In de bijlagen worden de eisen
verder uitgewerkt. Deze eisen zijn veel minder gedetailleerd dan in de oude
richtlijnen. De lidstaten moeten zelf bepalen voor welke toepassingen een
wettelijk geregeld meetmiddel gebruikt moet worden. In die gevallen moeten
deze meetmiddelen voldoen aan de eisen van de richtlijn; eigen nationale metrologische
voorschriften (los van de richtlijn) zijn niet langer toegestaan. Hiermee
bestaat er nog maar één groep van voorschriften, namelijk de
Europese en kunnen niet meer aanvullende nationale eisen gesteld worden. Ook
is hiermee het optionele karakter vervallen: als de lidstaten kiezen voor
een wettelijk geregeld meetmiddel, dan kunnen alleen maar Europese voorschriften
gesteld worden en geen nationale.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 95 EG-verdragSubsidiariteit, proportionaliteit, deregulering:• subsidiariteitstoets: positief. EG-regelgeving op het terrein van
de metrologie bevordert het vrije handelsverkeer doordat handelsbelemmeringen
als gevolg van nationale regelgeving worden weggenomen. Het al dan niet voorschrijven
van wettelijk geregelde meetmiddelen voor bepaalde meettaken en het toezicht
tijdens het gebruik, blijft behoren tot de bevoegdheid van de lidstaten• proportionaliteitstoets: positief. Voorstel grijpt niet dieper
in dan nodig is. • dereguleringstoets: positief. De richtlijn vervangt 11 bestaande
richtlijnen, de prestatie-eisen worden niet meer in detail vastgelegd en de
verantwoordelijkheid wordt meer bij de fabrikant neergelegd.T.a.v. het onderdeel uitlaatgasanalysatoren
valt het oordeel anders uit (zie ook onder punt 10). Hier zijn de subsidiariteits-,
proportionaliteits- en dereguleringstoets twijfelachtig: Tot nu toe bestonden
er op dat vlak alleen maar nationale eisen; het huidige voorstel tot geharmoniseerde
regelgeving is niet alleen een afzwakking van deze nationale eisen, ook is
op basis van dit voorstel voldoende toezicht op toepassing ervan niet mogelijk.Nederlandse belangenHet voorstel zal leiden tot vereenvoudiging van wet- en regelgeving en
betere aansluiting bij internationale normen. Vereenvoudiging doordat bij
aanname van deze regelgeving nog maar één groep van voorschriften
bestaat (namelijk de Europese), het aantal richtlijnen is teruggebracht tot
één en de neergelegde vereisten minder gedetailleerd zijn dan
die in de oude richtlijnen.Wel wil Nederland tijdens de onderhandelingen:• duidelijkheid krijgen hoe het toezicht op de naleving moet worden
georganiseerd nu de ontwerprichtlijn niet uitgaat van toezicht op het gebruik• pleiten voor uitwerking van de wijze waarop modulair opgebouwde
meetapparatuur (d.w.z. meetinstrumenten die uit diverse, apart werkzame onderdelen
bestaan) in de richtlijn is opgenomen• in het kader van het overgangsrecht pleiten voor de mogelijkheid
van modulegewijze aanpassing van meetinstrumenten• pleiten voor duidelijkheid in de verhouding tussen deze richtlijn
en andere voorschriften die op meetinstrumenten van toepassing kunnen zijn
(bijv. de EU-richtlijn bouwproducten).• ervoor waken dat de nieuwe voorstellen t.a.v. watermeters geen nadelige invloed zullen hebben op de drinkwaterkwaliteit• aangeven dat het geen voorstander is van de voorgestelde opneming
van een bijlage met eisen aan uitlaatgasanalysatoren.
Nederland is niet tegen harmonisatie op dit punt, maar zou dit liever doen
via verwijzing naar een internationale standaard, die nog voltooid moet worden.
Hieraan moet gekoppeld worden de harmonisatie van eisen voor andere apparatuur
onder de APK-richtlijn (zoals remtestbanken, roetmeters enz.).• pleiten voor mogelijkheden tot brede uitwerking vantaxameters. Enerzijds om het toepassingsgebied bij controle en handhaving
zo flexibel mogelijk te houden, anderzijds om onnodige overlap van afzonderlijke
apparatuur die uitgaan van dezelfde meet-, reken- en/of registratievoorzieningen
te voorkomen.Daarnaast wil Nederland meer duidelijkheid over de relatie tussen de in
deze richtlijn gestelde eisen en de in de aanbevelingen van het OIML (l'Organisation Internationale de Métrologie Légale) neergelegde voorschriften (of eisen). Nederland zal er voor pleiten
dat steeds bij deze zal worden aangesloten.Nederland onderzoekt nog of de in de richtlijn voorgestelde comitologie-procedures
adequaat zijn.Consequenties voor nationale regelgeving/beleid cq decentrale
overheden (betrokkenheid IPO/VNG)Ter implementatie van de richtlijn zal de huidige IJkwetgeving moeten
worden ingetrokken en worden vervangen door een nieuwe IJkwet en daarop gebaseerde
regelgeving. De nieuwe IJkwet zal worden toegesneden op de Europese voorschriften.Doordat in de richtlijn de bestaande optionele harmonisatie wordt vervangen
door de «nieuwe aanpak», zij het dan met de keuze om meetmiddelen al of niet onder een wettelijke regeling te brengen, wordt
de nationale beleidsvrijheid kleiner. Dat is ook wenselijk in verband met
de verdere eenwording van de Europese (metrologie-)markt.De voorgestelde voorschriften voor uitlaatgasanalysatoren vallen in Nederland
niet onder de IJkwet, maar onder de Wegenverkeerswet 1994 (c.q. de regeling
Voorschriften Meetmiddelen 1997). De voorgestelde Annex MI-007 wijkt af van
de bestaande (strengere) Nederlandse wetgeving en zou tot implementatie- en
uitvoeringsproblemen kunnen leiden.Het onderwerp van het richtlijnvoorstel behoort niet tot de bevoegdheidssfeer
van de decentrale overheden; voor hen verandert er dan ook niets.Rol EP in de besluitvormingsprocedure:Op grond van artikel 95 EG-Verdrag wordt het EP ingeschakeld via de co-decisie
procedure (artikel 251 EG-Verdrag) 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-179.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl