Voortgang rivierdijkversterkingen; Verslag algemeen overleg op 20 maart 1997 over de derde voortgangsrapportage Deltaplan grote rivieren
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 18106, nr. 79

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

18106 nr. 79

17-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 18106Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
18 106Voortgang rivierdijkversterkingennr. 79VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 april 1997De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 20 maart 1997 overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van
Verkeer en Waterstaat over de derde voortgangsrapportage Deltaplan grote
rivieren (18 106, nr. 78).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van den Berg (SGP) betreurde het dat op dit moment
niet kan worden ingegaan op de toestand van de zeedijken. Toen omstreeks november
verleden jaar zorgelijke signalen vanuit Zeeland over de toestand van de dijken
kwamen, beloofde de minister de Kamer rond de jaarwisseling een plan van aanpak
te zullen voorleggen. De Kamer heeft de minister daarna nog twee keer gerappelleerd
en uiteindelijk krijgt zij op 13 maart een briefje waarin wordt meegedeeld
dat de informatie nog niet beschikbaar is. Gezien de ernst van de problematiek
en de verontrusting die daarover is ontstaan, kon hij dat toch niet een echt
fraaie procedure vinden.Vervolgens sprak hij er zijn teleurstelling over uit dat ook de thans
aan de orde zijnde derde voortgangsrapportage rivierdijkversterkingen zo laat
is gekomen. Bij de bespreking van de tweede voortgangsrapportage heeft de
minister beloofd daarin versnelling te zullen aanbrengen, maar blijkbaar is
dat wederom niet gelukt. Deze rapportage bestrijkt de termijn van 1 januari
1996 tot 1 juli 1996 en het is nu dus negen maanden na dato. In de brief van
de minister zijn weliswaar enige recentere gegevens meegenomen, maar de heer
Van den Berg zou toch graag zien dat de volgende rapportage uiterlijk drie
maanden na de desbetreffende termijn werd voorgelegd. Het is toch niet voor
niets als groot project aangemerkt?De Deltawet grote rivieren als zodanig is op dit moment uitgewerkt en
terugkijkend verheugde het hem te kunnen constateren dat behoudens enkele
projecten die wet per 1 januari jl. de beoogde veiligheid heeft gerealiseerd
en dat de wet dus ook goed heeft gewerkt. Enkele projecten moeten nog afgewerkt
worden, maar kan de minister nu al zeggen of alles financieel ook naar tevredenheid
van alle erbij betrokken partijen is afgewikkeld? Een van de projecten die weliswaar onder de Deltawet viel, maar nog niet
is afgewerkt is dat van Ramspol, waarvoor hij al verschillende malen aandacht
heeft gevraagd. Hij herhaalde in dit verband zijn opvatting dat een combinatie
van dit project met de doortrekking van rijksweg 50 niet alleen efficiënt
zou zijn, maar financieel gezien wellicht ook nog voordeliger. De minister
heeft dat altijd tegengehouden, omdat er nog niet voldoende zekerheid omtrent
de doortrekking van de rijksweg bestond, maar nu het project Ramspol op zich
met zeker een halfjaar is vertraagd en er anderzijds duidelijkheid is ontstaan
over de doortrekking van de weg zou combinatie van beide projecten dan niet
alsnog kunnen worden overwogen? De heer Van den Berg realiseerde zich heel
wel dat de eerstverantwoordelijke daarvoor de provincie is, maar kan de minister
daarop toch geen stimulerende invloed uitoefenen? Uit verschillende gegevens
blijkt toch heel duidelijk dat de combinatie van de bouw van de brug en van
de balgstuw tot aanzienlijke kostenbesparingen zou kunnen leiden, ook voor
het Rijk. Ook blijkt dat een ander type balgstuw qua onderhoud voordeliger
uitpakt. Indertijd is voor de stuw gekozen omdat die een voordeliger oplossing
zou zijn dan de dijkverzwaringen in het achterland. Hoe ziet dat financiële
plaatje er op dit moment uit, gelet op de nieuwe cijfers, op nieuwe gegevens
over opwaaiingen bij Kampen, op het nieuwe beleid inzake Ruimte voor de rivier,
enz.? Gelet op dit alles verzocht de heer Van den Berg mede namens de RPF-fractie
de minister dringend deze suggestie met de andere betrokken overheden –
provincie en waterschap – te bespreken. Het was hem overigens bekend
dat nog deze middag de desbetreffende statencommissie van Overijssel hierover
opnieuw zal spreken en dat gunning nog niet heeft plaatsgevonden.Voorts wees hij op de problemen met de Lekdijk bij Bergambacht; er is
een gebrek aan stabiliteit, en dit dijkvak blijkt niet te voldoen niet aan
de Deltanormen. Eenieder is het erover eens dat er iets aan moet gebeuren
en dat de kosten ervan hoog zullen zijn. Het was hem bekend dat het Hoogheemraadschap
formeel bezwaar bij de minister heeft aangetekend tegen een financiële
beslissing en in dat verband deed hij een klemmend beroep op haar ruimhartigheid
die zij al eerder heeft betoond. Dit dijkvak is toch een essentieel onderdeel
van de totale veiligheid. Is de minister in dit geval niet bereid een toepassing
van de Deltawet in oude vorm te overwegen? Desgevraagd erkende hij dat het
onderhavige probleem enigszins is te vergelijken met de problemen met de zeedijken
in Zeeland, maar de situatie geenszins en de toepasselijke wetgeving evenmin.
Maar als er een voorkeur voor bestaat om beide problemen in onderlinge samenhang
te bezien en daarvoor een adequate oplossing te vinden, had hij daar uiteraard
geen bezwaar tegen.De voortgang van de tweede tranche dijkverzwaring verloopt over het algemeen
genomen bevredigend. Mocht hij er van uitgaan dat het jaartal 2000 als politieke
en bestuurlijke doelstelling nog steeds in zicht is, wellicht een enkel project
uitgezonderd?Zijn er over de dijkverzwaring bij Sliedrecht inmiddels inderdaad uitspraken
op Europees niveau gedaan? Zo ja, wat zijn daarvan de consequenties voor de
voortgang van dit project?Hij herhaalde ten slotte zijn zorgen over de projecten Grensmaas en Zandmaas.
Er is nu een projectorganisatie, maar hoe zit het nu met de concrete besluitvorming.
Hem bereiken berichten dat er vertraging dreigt die ernstige consequenties
zal hebben voor de grondstoffenbalans die van groot belang is voor een zo
voordelig mogelijke uitvoering van deze projecten. In 1990 is er in het kader
van het ontgrondingenbeleid een convenant gesloten en is ook enig zicht geboden
op nadere afspraken, maar ondernemers melden daar verder nooit meer iets over
gehoord te hebben. Hoe staat het met het overleg met ook het ontgrondend bedrijfsleven
en zijn snelle beslissingen over de verdere aanpak niet noodzakelijk? Wordt
net als in de «droge» sfeer het bedrijfsleven bij de voorbereiding
van de aanbesteding de mogelijkheid tot inspraak geboden?De heer Lilipaly (PvdA) sloot zich allereerst aan bij de opmerkingen
van de heer Van den Berg over de late verschijning van de rapportages en het
nog ontbreken van een notitie van de minister over de zeedijken. Hij ging
er vooralsnog van uit dat de schop in ieder geval op 2 april a.s. de grond
in gaat en hij verwachtte de notitie op zeer korte termijn.Ook hij sprak waardering uit voor de uitvoering van het Deltaplan grote
rivieren; er is veel gebeurd in een korte spanne tijds. Wat hij in de rapportage
wel heeft gemist zijn de LNC-waarden, waarover de vorige keer uitgebreid is
gesproken. Waarom zijn ze niet in de rapportage opgenomen conform de aanbeveling
van de commissie-Boertien I? Op welke wijze worden deze waarden sinds de vorige
rapportage behouden resp. gecompenseerd? Zijn er inmiddels mogelijkheden voor
een ruimere toepassing van het beleid inzake diffuus verontreinigde bodemmaterialen?Inmiddels is afgesproken dat 50% van de meerkosten van de aanleg van de
Maaskaden voor rekening van het Rijk komen en 50% voor rekening van Limburg.
De Algemene Rekenkamer heeft in een rapport vastgesteld dat de berekening
van de meerkosten echter onvolkomenheden bevatte. In hoeverre is het door
de minister genoemde bedrag dan nog een realistische raming?Zo'n acht maanden geleden zei de minister snel te komen met de studie
van het Waterloopkundig laboratorium inzake het Markermeer, maar hoe staat
het daar nu mee?De projecten Grensmaas en Zandmaas worden door één projectorganisatie
onder verantwoordelijkheid van het Rijk aangestuurd. Volgens de minister is
aan de uitvoering van deze projecten een aanzienlijk financieel risico verbonden,
maar aan welke omvang moet dan worden gedacht en komen die risico's alleen
voor rekening van het Rijk? Naar verwachting zullen de zand- en grindwinning
de risico's enigszins beperken. Afgesproken is dat de projecten in 2005 gerealiseerd
moeten zijn, maar hoe zit het dan met de toekomst van de zand- en grindwinning?
Is gelet op de kosten geen Europese aanbesteding verplicht?Inderdaad is de problematiek rondom de Lekdijk-West vergelijkbaar met
de problematiek van de Zeeuwse dijken. Gelet op de huidige normen moet worden
toegegeven dat de Lekdijk op dat punt niet veilig is. Kan de minister aangeven
in welke richting zij een oplossing zoekt, want er zijn natuurlijk wel financiële
consequenties aan verbonden?Ten slotte vroeg de heer Lilipaly hoe het staat met de langetermijnvisie,
de bovenstroomse benadering. Zijn er al grensoverschrijdende afspraken gemaakt
en stroomgebiedsplannen en natuurontwikkelingsprojecten opgesteld? Zo ja,
is het dan mogelijk deze zaken in Europees verband aan de orde te stellen
en daarvoor Europese financiering te verkrijgen?Mevrouw Augusteijn-Esser (D66) sprak haar tevredenheid uit
over de uitvoering van het Deltaplan grote rivieren tot nu toe en zag met
anderen graag bespoediging van de rapportages.De brief van de minister dateert van voor de uitspraak van de Raad van
State waarin de bezwaren tegen de keersluis bij Ramspol werden verworpen.
Is er nu geen verder uitstel meer te verwachten, of kunnen de mogelijk foutieve
berekening van de provincie Overijssel en de eis van de gemeente Kampen voor
een hogere kade ofwel hogere schaderegeling nog tot enige vertraging leiden?Zij herhaalde de opvatting van haar fractie dat naast de noodzakelijke
dijkversterking zeker ook rivierverruiming grote aandacht behoeft, waardoor
het waterbergend vermogen van de rivieren groter kan worden gemaakt. Is de
minister bereid de Kamer een schriftelijke reactie voor te leggen op het recent
verschenen rapport «waterberging binnendijks»? Vooruitlopend op de bespreking van de toestand van de zeedijken wilde
zij ten slotte nog wel de zorgen van haar fractie over de financiering naar
voren brengen.Ook de heer Blauw (VVD) sprak waardering uit voor allen die
bemoeienis hebben (gehad) met de uitvoering van de Deltawet grote rivieren
die zijns inziens voorbeeldig verloopt.Als hij denkt aan de problemen rondom de Zeeuwse dijken en rondom de Zand-
en Grensmaas dan gaat het ongetwijfeld om vele miljarden guldens. Dat de minister
dan behoefte heeft aan meer informatie, kon hij zich heel goed voorstellen
net als de zorgen die men heeft over de veiligheid van het land voor het water.Hij kon niet overzien of er door de door de heer Van den Berg gesuggereerde
combinatie winst is te behalen rondom Ramspol, maar het kan natuurlijk nooit
kwaad om die mogelijkheid serieus te bezien.Na het bezoek aan de Zand- en Grensmaas was hij toch in enige verwarring
gebleven. Daar werd zomaar even losjes uit de pols gezegd dat de kosten wellicht
wel 6 mld. zouden gaan bedragen en hij zou dan ook graag zien dat, zoals de
minister zelf al schrijft, de besluitvorming in goed overleg met de Kamer
tot stand moet komen.Ten slotte sloot hij zich aan bij de uitgesproken zorgen over de Lekdijk-West,
een problematiek die zijns inziens breder moet worden bezien dan vanuit de
regio en de verantwoordelijkheid van het daar functionerende waterschap. De
parallel met Zeeland heeft hij duidelijk ervaren en in die context wil hij
het graag verder bezien.Het speet ook de heer Biesheuvel (CDA) dat nu niet kan worden
gesproken over de toestand van de Zeeuwse dijken, temeer omdat het nu lijkt
te gaan over veel hogere bedragen dan was voorzien en bovendien niet alleen
over de Zeeuwse dijken, maar ook over de Noord-Hollandse en wellicht zelfs
nog de Afsluitdijk. Afgezien van het feit dat de Kamer al verschillende malen
om meer gegevens heeft gevraagd, onnodige onrust moet in ieder geval zoveel
mogelijk worden voorkomen. Wat is nu precies de reden dat de minister de gegevens
niet kan overleggen? Is zij daarvoor afhankelijk van anderen?Waarom is de derde voortgangsrapportage rivierdijken pas acht maanden
na de termijn uitgekomen? Het moet toch niet zo moeilijk zijn om die eerder
uit te brengen, vooral ook omdat de uitvoering zo voorspoedig verloopt?De Deltawet is qua datum geëxpireerd en ook de CDA-fractie hechtte
eraan op te merken dat zij goed heeft gewerkt.Wat Ramspol betreft, was ook hij van mening dat waar mogelijk naar synergie
moet worden gestreefd. Maar de staten van Overijssel hebben in meerderheid
al een opvatting uitgesproken en dan past toch enige terughoudendheid. Kan
de minister meedelen hoever de procedures in Overijssel gevorderd zijn?Wat Lekdijk-West betreft, had hij begrepen dat er een nieuw ontwerp voor
een bepaald dijkvak van 3,5 km moest worden gemaakt, dus meer dan extra onderhoud.
Bovendien moest er een bochtafsnijding plaatsvinden in het kader van ruimte
voor rivieren. Dat is gecombineerd, het waterschap is daarmee aan de slag
gegaan en heeft ook een deel van de extra kosten gekregen. In zijn ogen heeft
het waterschap zijn verantwoordelijkheid genomen door aan de slag te gaan
en blijft nog de formele vraag over wie uiteindelijk voor de kosten moet opdraaien.
Het gaat om een achterland van zo'n 75 000 inwoners die een behoorlijk
bedrag moeten ophoesten. Wat dit betreft is er inderdaad een parallel met
Zeeland te trekken en daarom zou hij de discussie over die formele vraag graag
in dat verband verder voeren.Wat de Zand- en de Grensmaas betreft, kon hij zich aansluiten bij de opmerkingen
van de heer Van den Berg. Er is inderdaad een duidelijke relatie
tussen de bescherming van de kades en de uitvoering van de werken. Het kan
nooit een openeinddiscussie zijn, maar met de heer Blauw was hij erg verontrust
door de bedragen die tijdens het werkbezoek zijn genoemd.Over de kosten van de kades in Limburg is uitvoerig gesproken in een vorig
overleg op 13 november. Uiteindelijk heeft de minister daarover een akkoord
bereikt, maar staan de uiteindelijke kosten ook in de onderhavige voortgangsrapportage
genoemd? Antwoord van de regeringDe minister van Verkeer en Waterstaat memoreerde dat toen in
november de problematiek van de zeedijken bekend werd, dat alleen maar ging
over de dijken in Zeeland. Zij heeft toen gezegd dat zij voordat zij daarover
nadere informatie naar de Kamer zou sturen, graag ook nog de situatie van
de andere zeedijken in Nederland wilde bezien. De problematiek kreeg toen
een zodanige omvang dat de oplossing daarvan financieel althans niet kon worden
gevonden via een verschuiving binnen de begroting. Overigens had de Kamer
niet om meer informatie gevraagd, maar om een plan van aanpak en daar hoort
toch ook een financieel verhaal bij. Aangezien de benodigde middelen niet
binnen haar eigen begroting kunnen worden gevonden, zal zij een beroep op
het kabinet moeten doen en daar wordt nu hard aan gewerkt. Dat wil overigens
niet zeggen dat het werk niet gewoon begint. Hopelijk kunnen voor eind maart
nog nadere mededelingen worden gedaan. Complicerende factor is wel de afspraak
binnen het kabinet dat alleen in het kader van de begrotingsvoorbereiding
uitgaven kunnen worden afgesproken en dat houdt in dat de uiteindelijke reservering
pas op de begroting van 1998 kan worden opgenomen. Omdat de bewindsvrouwe
gelet op het belang zoals gezegd wel met de uitvoering wil starten, zal voor
het lopende jaar een verschuiving op de begroting moeten worden aangebracht.Zij gaf toe dat de derde voortgangsrapportage laat is voorgelegd, maar
om het in het vervolg binnen drie maanden te doen, zal zeker niet lukken,
want ook het IPO heeft de nodige tijd nodig. Het is immers een rapportage
die gebaseerd is op informatie van de waterschappen en de provincies. Zij
zegde toe bij het IPO op enige spoed aan te zullen dringen. Hoewel het een
groot project is, haar ministerie is niet de bestuurlijk verantwoordelijke,
dat zijn toch de andere overheden.Met de commissie verheugde het haar dat de Deltawet in de praktijk zo
goed heeft gewerkt. In de rapportage staat weliswaar niets over de LNC-waarden
opgenomen, maar het feit dat er zo weinig bezwaarschriften zijn ingekomen
zegt toch wel iets over de wijze waarop daarmee is omgegaan. Zij zal bezien
of er in een volgende rapportage iets meer over kan worden meegedeeld, maar
dat moet dan weer niet tot vertraging leiden. In ieder geval wordt de wet
nog geëvalueerd en daarbij zullen de LNC-waarden zeker worden meegenomen.
Wat de financiële afwikkeling betreft, heeft zij tot op heden geen problemen
vernomen.Afgezien van de vraag hoe zij denkt over een mogelijke koppeling van de
bouw van de sluis en de brug bij Ramspol, doorslaggevend was haars inziens
toch dat de regio van een dergelijke koppeling heeft afgezien. Mocht zij daarop
terug willen komen, dan is dat natuurlijk altijd bespreekbaar, maar zolang
zij daar geen blijk van geeft, wilde zij geen initiatieven nemen. De regio
is immers verantwoordelijk voor het veiligheidsniveau en voor de uitvoering.
Als de provincie overigens met een combinatie zou instemmen, neemt zij aan
dat het voor de brug beschikbare budget ongewijzigd blijft, dus zal het eventuele
financiële voordeel vooral bij de provincie liggen. Er is in ieder geval
duidelijkheid over rijksweg 50 en dus is het nu aan de provincie om haar verantwoordelijkheid
te nemen. GS hebben in ieder geval een standpunt ingenomen en houden daaraan
vast en de staten moeten daarover dan maar een besluit nemen.
Wat ruimte voor de rivier betreft, merkte de bewindsvrouwe op dat die beleidslijn
na de Deltawet tot stand is gekomen. Dat kan dus geen aanleiding zijn om op
Ramspol terug te komen. Er moet alles aan worden gedaan aan de doelstelling
van de Deltawet, dus het op tijd realiseren van de gewenste veiligheid en
in ieder geval wil zij niet het risico lopen dat dit door haar toedoen wordt
vertraagd.Bij de Lekdijk-West was aanvankelijk alleen sprake van een aanpassing
in het kader van onderhoudsprobleem en dat behoort toch tot de normale taken
van het desbetreffende waterschap. Die was echter van mening dat dit nog onder
de oude Deltawet viel. Het heeft die visie aan de rechter voorgelegd en die
moet nog een uitspraak doen. Naderhand kwam daarbij de dijkverlegging. De
verlegging kost 7 mln. die voor rekening van het Rijk komen vanwege ruimte
voor de rivier, de aanpassing kost 20 mln. en daarover is de bestuurlijke
afspraak gemaakt dat die gelijk zouden worden verdeeld tussen Rijk en regio.
Omdat het waterschap voor het dijkvak Schuwecht, waar sprake is van een soortgelijke
aanpassing naar de rechter is gestapt, heeft het voor de Lekdijk-West ook
een formeel bezwaar aangetekend en gesteld dat ook daarvoor de Deltawet uit
1958 geldt. Na de uitspraak van de rechter zal worden bezien hoe met dat bezwaar
moet worden omgegaan.De uitspraak van het Europese Hof komt erop neer dat de dijkverzwaring
bij Sliedrecht niet MER-plichtig is en nu is het wachten op het standpunt
van de Raad van State. Vooralsnog ging zij ervan uit dat die uitspraak op
een zodanig moment komt dat de planning geen gevaar loopt. De projecten Zand- en Grensmaas zijn onder een projectdirectie gebracht
onder leiding van Rijkswaterstaat directie Limburg. Dat heeft onder andere
te maken met het Rekenkamerrapport, waarin toch min of meer is gezegd dat
degene die betaalt ook behoort te bepalen. Binnenkort komt er een bestuursovereenkomst
tussen Verkeer en Waterstaat, Landbouw en Visserij en de provincie Limburg.
Besluitvorming over de plannen zelf kan pas plaatsvinden als de plannen voldoende
concreet zijn uitgewerkt waarbij de kosten van de verschillende alternatieven
een grote rol spelen. De huidige planning is als volgt: bij de Grensmaas zou
het ontwerpplan najaar 1997 ter visie kunnen worden gelegd waarna het in het
voorjaar 1998 kan worden vastgesteld. Dan zal ook de MER moeten zijn afgerond.
Bij de Zandmaas/Maasroute kan het ontwerptracébesluit in het voorjaar
1998 worden genomen en zal de afronding van de besluitvorming media najaar
1998 kunnen plaatsvinden. Besluitvorming over beide projecten moet natuurlijk
wel in samenhang worden bezien, ook financieel. De huidige ramingen komen
uit op 1 mld. à 3 mld. Dat het niet meer kostenneutraal is heeft te
maken met het feit dat als aan 2005 wordt vastgehouden er een versnelde uitvoering
nodig is ten opzichte van Boertien II, hetgeen leidt tot lagere grondstofprijzen
en dus ook lagere opbrengsten. Overigens zijn in Boertien II de transportafstanden,
kabels en leidingen en beheerskosten wat aan de lage kant ingeschat. Daarenboven
mag natuurlijk ook de bodemverontreiniging niet worden vergeten.Uiteraard zal er overleg worden gevoerd met het bedrijfsleven, maar dat
kan niet meer dan overleg zijn want aan een Europese aanbesteding valt niet
te ontkomen en daar is ook geen enkele reden voor. Natuurlijk zal ook overleg
met de grondstofwinners worden gevoerd, maar dat kan eigenlijk pas als er
meer duidelijkheid over het project is ontstaan.In antwoord op de vraag van de heer Lilipaly of de meerkosten voor rekening
van het Rijk komen, moest zij zeggen dat te vrezen valt dat alle kosten voor
rekening van het Rijk zullen komen. Het is dus niet meer budgettair neutraal!
De actieplannen van de Rijncommissie zullen voor de zomer worden afgerond
en die kunnen meedoen in Interreg, dus Europese financiering. Voor het zover
het projecten in Nederland betreft, is er al een financiële toezegging
van de Europese Commissie in het kader van de dijkversterkingen; bijdragen
tot 50% zijn mogelijk. In de vierde nota waterhuishouding zal een reactie zijn vervat op de recente
nota van het RIZA waterberging binnendijks. Vooruitlopend daarop merkte de
bewindsvrouwe op dat eigenlijk iedereen die zich bezighoudt met de bescherming
van Nederland tegen water ervan overtuigd is dat er alles aan moet worden
gedaan om te voorkomen dat er weer sterke dijkversterkings- c.q. verhogingsprogramma's
moeten worden opgesteld als de maatgevende rivierafvoeren veranderen. Die
vierde nota zal ook het beleidskader zijn van de veiligheidsaspecten en zal
ook een tijdpad en de mogelijke financiering van een en ander aangeven.In antwoord op een vraag van de heer Biesheuvel over de kosten van de
Maaskades merkte de bewindsvrouwe op dat de declaraties er nog niet zijn en
zullen worden meegenomen in de volgende dan wel de eindrapportage.Het door de heer Lilipaly vermelde onderzoek naar de Markermeer loopt
nog steeds. Zodra de resultaten bekend zijn, zullen ze aan de Kamer worden
voorgelegd.Ten slotte wees zij op de notitie actief bodembeheer uiterwaarden, waardoor
het overheden mogelijk wordt om binnen het bestaande beleid zodanig met diffuus
verontreinigde grond in uiterwaarden om te gaan dat de dijkversterking tweede
tranche en het verlagen van de uiterwaarden voortvarend kunnen worden aangepakt.De voorzitter van de commissie,BiesheuvelDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivesteijn (PvdA), H. G. J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M. B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD),
Assen (CDA). Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA),
Hillen (CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (Unie 55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Nijpels-Hezemans
(groep-Nijpels), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis
(VVD), Van der Linden (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-18106-79.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl