Corporate governance, hedgefondsen en private equity; Brief minister bij het rapport Hedgefondsen en Pivate Equity in Nederland
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31083, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-11-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31083 nr. 5

31-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamREACTIE OP ONDERZOEK NAAR HEDGEFONDSEN EN PRIVATE EQUITY1. Aanleiding voor het feitenonderzoek2. Inzichten uit het onderzoek2.1. Inzichten met betrekking tot private equity2.2. Inzichten met betrekking tot hedgefondsen2.3. Inzichten met betrekking tot beide type investeerders3. Beleidsconclusies3.1 Beleidsconclusies met betrekking tot private equity3.1.1. Internationaal3.1.2. Nationaal3.2. Beleidsconclusies met betrekking tot hedgefondsen3.2.1. Internationaal3.2.2. Nationaal
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 31083, nr. 5 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31083Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 083Corporate governance, hedgefondsen en private equitynr. 5BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 31 oktober 2007In de kabinetsreactie op het rapport van de Monitoring Commissie Corporate
Governance Code van mei 2007 en inzake hedgefondsen en private equity heeft
het kabinet aangekondigd een feitenonderzoek te laten uitvoeren naar hedgefondsen
en private equity partijen1. Doel is een helder
beeld te krijgen van de omvang van mogelijke aandachtspunten rondom dit type
investeerders. Tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen is toegezegd
uw kamer hierover dit najaar te informeren. In opdracht van het ministerie
van Financiën heeft een onderzoeksteam van RSM Erasmus University een
inventariserend feitenonderzoek uitgevoerd naar hedgefondsen en private equity
in Nederland. Het onderzoeksteam is erin geslaagd een gedegen rapport op te
stellen dat de inzichten in de activiteiten en effecten van dit type investeerders
vergroot. Hierbij bied ik u het rapport aan met de resultaten van dit onderzoek2 evenals mijn reactie hierop.Deze brief stuur ik u mede namens de minister van Economische Zaken.De minister van Financiën,W. J. BosREACTIE OP ONDERZOEK NAAR HEDGEFONDSEN EN PRIVATE EQUITYHieronder bespreken we allereerst de aanleiding voor het onderzoek (paragraaf 1).
Daarna volgen in paragraaf 2 de belangrijkste inzichten die wij aan de
hand van het onderzoek hebben verkregen. Tot slot worden in paragraaf 3
beleidsconclusies getrokken. Voor de detailresultaten van het onderzoek wordt
verwezen naar het bijgaande rapport van RSM Erasmus University.1. Aanleiding voor het feitenonderzoekHet maatschappelijk debat over hedgefondsen en private equity investeerders
is de afgelopen jaren aanzienlijk toegenomen. Dit is niet beperkt tot Nederland;
ook internationaal zijn deze investeerders onderwerp van debat. Beide sectoren
zijn de laatste tien jaar wereldwijd in omvang toegenomen. Daarnaast wordt
het debat gevoed door het publiekelijk optreden van enkele hedgefondsen als
activistische aandeelhouder en een aantal grote overnames door private equity
investeerders. Ook is het faillissement van enkele hedgefondsen onderwerp
van discussie. Deze ontwikkeling heeft geleid tot zorgen over de effecten
van dit type investeerders op de bedrijven waarin ze investeren en de stabiliteit
van ons financiële stelsel. Tevens worden er vraagtekens geplaatst bij
de verhouding tussen het mogelijke korte termijn belang van deze fondsen in
relatie tot de langere termijn belangen van de onderneming en haar stakeholders.
Ook is de vraag opgekomen of hedgefondsen voldoende transparant zijn over
hun activiteiten, of private equity investeerders niet teveel met vreemd vermogen
financieren en of tegenpartijen (zoals banken, pensioenfondsen, verzekeraars
etc.) voldoende eisen stellen alvorens vermogen of krediet te verstrekken.Tegelijkertijd bestaat er ook een positief beeld van dit type investeerders
gelet op hun bijdrage aan de werking van financiële markten en innovatie
en daarmee aan de economische groei en werkgelegenheid. In ogenschouw moet
worden genomen dat deze investeerders al decennia bestaan en dat wat in het
nieuws is niet noodzakelijkerwijs representatief is voor gehele sectoren.Gelet op het bovenstaande hebben wij het noodzakelijk geacht om meer inzicht
te verkrijgen in de activiteiten en effecten van hedgefondsen en private equity.
Daarom is er opdracht gegeven tot het uitvoeren van een feitenonderzoek. Een
onderzoeksteam van de RSM Erasmus University heeft onderzocht wat de effecten
van hedgefondsen en private equity investeerders zijn en in hoeverre de voorvallen
die tot zorgen hebben geleid representatief zijn voor gehele sectoren. Hoewel
het onderzoek primair is gericht op Nederland, biedt het tevens inzichten
in het internationale karakter van de problematiek.2. Inzichten uit het onderzoekHet onderzoek behelst een inventarisatie van relevante wetenschappelijke
studies en concrete casussen in Nederland. Tevens heeft RSM een enquête
uitgevoerd onder beursgenoteerde bedrijven in Nederland.Het onderzoek biedt ten eerste inzicht in wat private equity investeerders
en hedgefondsen precies zijn en doen. Deze investeerders worden veelal in één
adem genoemd maar er kan blijkens het onderzoek een duidelijk onderscheid
worden gemaakt. «Private equity» is risicodragend vermogen in
niet-beursgenoteerde bedrijven. Private equity investeerders stellen dit vermogen
beschikbaar. In bepaalde gevallen wordt private equity gebruikt om
een bedrijfsonderdeel te verzelfstandigen of een bedrijf van de beurs te halen
(«public-to-private»). De meeste private equity transacties gaan
echter buiten de beurs om («private-to-private»). Voor het begrip
hedgefondsen bestaat geen sluitende definitie. Wel zijn er een aantal gemeenschappelijke
kenmerken te noemen. Zo zijn het beleggingsfondsen die met diverse beleggingsstrategieën
een hoog rendement trachten te behalen, min of meer onafhankelijk van algemene
marktontwikkelingen. Niettemin bestaan er ook overeenkomsten tussen hedgefondsen
en private equity investeerders. Zo verkrijgen ze hun vermogen veelal van
een beperkt aantal institutionele beleggers of vermogende particulieren en
maken beide vaak gebruik van de hefboomwerking via het aantrekken van vreemd
vermogen1.Het voornaamste beeld dat het onderzoek oplevert is dat voorvallen die
tot zorgen hebben geleid niet representatief zijn voor de gehele private equity
en hedgefondssector. Beide sectoren behelzen meer dan de gezichtsbepalende
voorvallen die in het nieuws komen. Uit de in het onderzoek bestudeerde data
en literatuur blijkt bijvoorbeeld dat private equity investeringen met als
doel snelle winst te behalen zonder daarbij toegevoegde waarde voor het bedrijf
te creëren zeldzaam zijn. Verder maken «activistische» hedgefondsen
slechts een beperkt deel uit van de hedgefondssector. De effecten van private
equity investeerders en hedgefondsen op de economie en bedrijven zijn gemiddeld
genomen positief. Het overmatig nemen van financiële risico’s door
deze investeerders is niet de regel. Een inventarisatie van casussen uit de
praktijk in Nederland onderstreept deze punten uit data en literatuur.De onderzoeksresultaten komen grotendeels overeen met recente bevindingen
van de OESO2. Het door sommigen weergegeven beeld
dat private equity investeerders en hedgefondsen in zijn algemeenheid de economie,
bedrijven en stakeholders schade toebrengen, wordt niet ondersteund door de
feiten. Dit beeld is gebaseerd op een aantal gezichtsbepalende incidenten
die hebben plaatsgevonden. Deze incidenten verdienen niettemin de aandacht.
Onderstaand gaan wij dieper in op specifieke inzichten, eerst voor private
equity en daarna voor hedgefondsen.2.1. Inzichten met betrekking tot private equityDe meeste zorgen rondom private equity hebben betrekking op deels met
schuld gefinancierde overnames waarbij grote bedrijven van de beurs worden
gehaald («leveraged buyouts»). De perceptie leeft bij sommigen
dat private equity investeerders de beurs leegkopen en dat dit negatief uitpakt
voor de betreffende bedrijven. Hierover kan naar aanleiding van het onderzoek
het volgende worden gezegd.Allereerst vinden wij het vermeldenswaardig dat overnames door private
equity investeerders niet het overnameveld domineren. Het aantal overnames
door niet-financiële partijen zoals branchegenoten is nog steeds vele
malen groter dan private equity overnames.Ten tweede blijkt uit het rapport dat niet alle activiteiten van private
equity «leveraged buyouts» van grote beursvennootschappen zijn.
De meeste «buyouts» door private equity betreffen overnames van
kleine tot middelgrote private bedrijven; beursexits
met behulp van professionele private equity partijen komen van 1985 tot 2007
in Nederland 13 keer voor. Daarnaast betreft private equity niet alleen «buyouts»,
maar ook investeringen in startende bedrijven («venture capital»)
en bestaande bedrijven die willen uitbreiden («groeikapitaal»).
Het aandeel buyouts ten opzichte van andere type private equity investeringen
is de laatste jaren in waarde toegenomen, met name gedreven door een beperkt
aantal grote transacties. Het absolute aantal buyouts is echter
veel kleiner dan het aantal private equity transacties op het gebied van groeikapitaal.Ten derde blijkt uit het onderzoek dat private equity overnames in Nederland
over het algemeen vriendelijk van karakter zijn, met instemming van of op
verzoek van het bedrijf zelf. De effecten op de winstgevendheid, productiviteit
en innovatiekracht van bedrijven zijn gemiddeld genomen positief, onder meer
door het verhogen van de efficiëntie en zogenaamde «buy and build»
strategieën met een focus op synergie en groei. De bijdrage van private
equity investeerders aan de prestaties van bedrijven ligt vooral in de actieve
inmenging in de te volgen strategische koers. De beeldvorming van negatieve
effecten voor werkgelegenheid wordt niet gestaafd door het onderzoek. De perceptie
dat overgenomen bedrijven na korte tijd weer van de hand worden gedaan zonder
het leveren van een positieve bijdrage is gebaseerd op zeldzame gevallen.
Hetzelfde geldt voor de perceptie dat bedrijven na private equity inmenging
slechter presteren door bijvoorbeeld verhoging van de schuld. Deze uitzonderlijke
gevallen laten niettemin zien dat een te scherpe schuldfinanciering negatieve
gevolgen kan hebben.2.2. Inzichten met betrekking tot hedgefondsenDe meeste zorgen rondom hedgefondsen hebben betrekking op aandeelhouder-activisme.
De perceptie heerst dat activisme door hedgefondsen typerend is voor deze
investeerders en dat dit negatief uitpakt voor de betreffende bedrijven. Hierover
kan naar aanleiding van het onderzoek het volgende worden gezegd.Allereerst willen wij opmerken dat niet alle activistische aandeelhouders
hedgefondsen zijn. Ook andere type beleggers uiten tijdens aandeelhoudersvergaderingen
of in de media meningen over gewenste koersveranderingen bij een bedrijf.Ten tweede blijkt uit het onderzoek dat niet alle hedgefondsen zich als
activistische aandeelhouder gedragen; slechts 2% tot 5% van
de hedgefondsen treedt op als activistische aandeelhouder. Ook de handelswijze
van deze «activistische» hedgefondsen verschilt sterk. Zo vormt
een verzoek tot uitkering van een (super)dividend – vaak geassocieerd
met de terminologie «kaalplukken door sprinkhanen» – niet
de regel. De verzoeken variëren van de verkoop van het bedrijf of het
afstoten van onderdelen tot algemene strategiewijzigingen of aanpassingen
van de governance structuur.Ten derde wordt de perceptie dat aandeelhoudersactivisme door hedgefondsen
altijd slecht uitpakt voor de prestaties van het bedrijf niet ondersteund
door het onderzoek. De effecten van het optreden van activistische hedgefondsen
op de bedrijven zijn gemiddeld genomen niet negatief; de operationele prestaties
laten over het algemeen een lichte verbetering zien. Daarbij willen wij opmerken
dat activistische aandeelhouders, waaronder een klein deel van de hedgefondsen,
een bestuur van een onderneming scherp kunnen houden. Ook blijkt uit het onderzoek
dat de reactie van het bestuur op «activistische hedgefondsen»
gemiddeld genomen neutraal is.2.3. Inzichten met betrekking tot beide type investeerdersTevens bestaat er een zorgpunt dat betrekking heeft op zowel private equity
als hedgefondsen. Dit betreft de mogelijke effecten van de activiteiten van
deze investeerders op de financiële stabiliteit, met name wanneer gebruik
wordt gemaakt van geleend geld. Uit het onderzoek blijkt dat hier geen eenduidige
conclusies over kunnen worden getrokken. Wel blijkt uit het onderzoek dat
risico’s met betrekking tot de financiële stabiliteit zich met
name voordoen via de blootstelling aan deze investeerders van
financiële instellingen die een sleutelrol vervullen in het financiële
systeem, zoals grote internationale zakenbanken.Tot slot vinden wij het vermeldenswaardig dat het gunstige financieringsklimaat
van de afgelopen jaren (lage rente) het gebruik van vreemd vermogen deels
heeft aangewakkerd. Daarnaast heeft het gunstige financieringsklimaat bijgedragen
aan de mogelijkheid voor banken om het grootste deel van hun totale uitstaande
kredieten aan private equity of hedgefondsen binnen een aantal maanden over
te dragen aan andere marktpartijen. De recente onrust op financiële markten
heeft deze mogelijkheden echter beperkt. Dit laatste heeft er volgens het
onderzoek bijvoorbeeld toe geleid dat een aantal voorbereide grote leningen
ter financiering van overnames door private equity investeerders geen doorgang
hebben gevonden. Deze veranderde marktsituatie zorgt reeds voor een versterkte
mate van kredietdiscipline.3. BeleidsconclusiesSamenvattend blijkt uit het onderzoek dat in het oog springende gebeurtenissen
die aanleiding hebben gegeven tot zorgen niet simpelweg geëxtrapoleerd
kunnen worden naar de gehele private equity- en hedgefondssector. Daarnaast
laat het onderzoek zien dat de effecten van zowel private equity als hedgefondsen
gemiddeld genomen gematigd positief zijn. Voorkomen moet worden dat het kind
met het badwater wordt weggegooid. Juist bij bedrijven waarbij de prestaties
niet optimaal zijn zullen activistische aandeelhouders veelal eerder optreden
of zullen private equity investeerders om de hoek komen kijken. Dit neemt
niet weg dat er wel incidenten hebben plaatsgevonden met enkele negatieve
effecten voor bijvoorbeeld de stakeholders van bedrijven of voor het financiële
systeem (bijvoorbeeld het faillissement van LTCM in 1998). Het beleid moet
daarom geënt zijn op het zoveel mogelijk beperken van deze negatieve
aspecten. Op veel vlakken is hiertoe een internationale aanpak het meest effectief,
aangezien de relevante spelers grotendeels niet in Nederland of Europa zijn
gevestigd.3.1 Beleidsconclusies met betrekking tot private equityDoor het onderzoek is meer inzicht verkregen in de belangrijkste oorzaken
van negatieve incidenten. Maatregelen moeten dan ook gericht zijn op de oorzaken
van deze incidenten. Uit de in het onderzoek uiteengezette private equity
golven in het verleden blijkt dat wanneer private equity sterk groeit er concurrentie
kan ontstaan tussen private equity investeerders om een beperkt aantal goede
deals. In het verlengde hiervan kan de sterke toestroom van kapitaal naar
private equity ervoor zorgen dat er meer kapitaal beschikbaar is dan passende
deals (bedrijven met voldoende stabiele kasstromen om aan rentebetalingen
te voldoen). Dit kan overnamepremies opdrijven. Private equity investeerders
zijn voor financiering van hun deals veelal afhankelijk van banken. Door toenemende
concurrentie tussen deze kredietverstrekkers – financiering van private
equity is populair – kan het voorkomen dat banken de kredietvoorwaarden
aan deze financiering versoepelen. Dit kan in combinatie met opgedreven overnamepremies
te scherpe schuldfinanciering voor bepaalde gevallen in de hand werken (de
optimale verhouding eigen en vreemd vermogen verschilt per bedrijf). Dit kan
vervolgens leiden tot betalingsproblemen met gevolgen voor het bedrijf en
diens stakeholders. Deze problematiek kan als volgt worden geadresseerd.3.1.1. InternationaalEen kritische rol van banken kan bijdragen aan gedisciplineerd optreden door private equity investeerders en het in toom houden van schuldfinanciering.
Toezicht op banken en zo indirect op private equity is cruciaal om kredietdiscipline
te bewerkstelligen en ervoor te zorgen dat er adequate voorwaarden worden
gesteld aan financiering. Door toe te zien op verantwoord risicobeheer bij
onder toezicht staande instellingen die betrokken zijn bij private equity
(vermogen- en kredietverstrekkers zoals pensioenfondsen en banken), draagt
De Nederlandsche Bank (DNB) indirect bij aan de
beheersing van de risico’s van private equity. DNB geeft reeds concreet
invulling aan het versterken van «indirect toezicht» met haar
Beleidsregel voor risicobeheer bij alternatieve beleggingen1. Ook is DNB overleg gestart met de Nederlandse Vereniging van Banken
en aangesloten individuele banken over het risicobeheer bij kredietverlening
aan private equity investeerders, hetgeen heeft doorgewerkt in het toezicht.
De grootse zakenbanken die financiering bieden aan private equity zijn echter
niet in Nederland gevestigd. Daarom zijn wij voorstander van een internationale
aanpak ter versterking van «indirect toezicht» op private equity
investeerders. DNB vraagt hier reeds internationaal aandacht voor via het «Financial
Stability Forum» (FSF) en verschillende werkgroepen binnen de «Bank
for International Settlements». De minister van Financiën pleit
hier tevens voor in relevante Europese en internationale fora.3.1.2. NationaalUit het onderzoek blijkt dat grote beursexits van bedrijven door professionele
private equity partijen maar een klein deel uitmaken van alle buyout-transacties
in Nederland. Daarnaast domineren strategische (niet-financiële) overnames
het overnameveld. Daarom zijn maatregelen gericht op overnames en niet specifiek
op private equity investeerders het meest effectief. Transparantie is een
krachtig instrument om discipline te bewerkstelligen. Het Besluit openbare
biedingen Wft (Bob) dat op 28 oktober jl. in werking is getreden, vergroot
transparantie bij overnameprocessen van beursvennootschappen via een openbaar
bod. Het Bob leidt ertoe dat er openbare transparantie wordt geboden ten aanzien
van de financiering van het bod (dus inclusief de mate van schuldfinanciering),
het financiële belang van het zittende bestuur bij de overname en de
voornemens met betrekking tot werknemers en arbeidslocatie. Hierdoor worden
alle stakeholders beter geïnformeerd. Deze ex-ante transparantie kan
te hoge schuldfinanciering en mogelijke aandachtspunten met betrekking tot
werknemers in een vroeg stadium onderwerp maken van het publieke debat.Vanwege de mogelijk nadelige effecten van veel vreemd vermogen wordt wel
gesuggereerd om de fiscale aftrekbaarheid van schuldfinanciering bij overnames
te beperken. Daarover kan het volgende worden opgemerkt.Met betrekking tot «leveraged buyouts» kan grofweg een onderscheid
worden gemaakt tussen situaties waarin derden (bijvoorbeeld banken) de leningen
verstrekken en situaties waarbij de leningen worden verstrekt door de overnemende
aandeelhouders (de private equity investeerder). In de eerstgenoemde situatie
zijn zoals hierboven aangegeven de kredietverstrekkers in eerste instantie
de aangewezen partij om toe te zien dat verantwoorde leningen worden verstrekt.
Een dergelijke corrigerende werking door de markt ontbreekt in beginsel in
het geval de financiering wordt verstrekt door aandeelhouders. In dat geval
wordt de fiscale aftrek van rente echter onder omstandigheden beperkt door
de zogenoemde «thin capitalisation»-regeling (art. 10d van de
Wet op de vennootschapsbelasting 1969). Deze regeling houdt verkort weergegeven
in dat rente niet aftrekbaar is, voor zover het vreemd vermogen van een belastingplichtige
meer bedraagt dan driemaal het eigen vermogen («vaste ratio toets»)
en de verhouding van het vreemd vermogen tot het eigen vermogen
hoger is dan die verhouding bij het concern waarvan de belastingplichtige
deel uitmaakt («concerntoets»). De niet-aftrekbare rente is echter
nooit hoger dan de rente die per saldo aan verbonden lichamen is verschuldigd
(«derdenrente» blijft aftrekbaar). Daarnaast kan de aftrek van
kunstmatig gecreëerde rentelasten worden bestreden. Een verdergaande
algemene fiscale aftrekbeperking kan ook overnames door andere (niet financiële)
partijen raken en ligt op dit punt derhalve niet in de rede.3.2. Beleidsconclusies met betrekking tot hedgefondsenUit het onderzoek volgt een aantal belangrijke conclusies. Zoals is aangegeven
bestaat er geen sluitende definitie van een «hedgefonds». De activiteiten
van deze beleggingsfondsen verschillen sterk en zijn aan verandering onderhevig.
Bovendien zijn hedgefondsstrategieën niet beperkt tot hedgefondsen. Zorgpunten
gelden dan ook niet voor de gehele hedgefondssector noch uitsluitend voor
hedgefondsen. Daarnaast zijn hedgefondsen voor een groot deel offshore (zoals
bijvoorbeeld op de Kaaimaneilanden) gevestigd waar Nederlandse of Europese
regelgeving geen invloed heeft. Specifiek op hedgefondsen gerichte maatregelen
in Nederland of Europa zijn om al deze redenen niet effectief. Het is effectiever
om maatregelen te richten op bepaalde strategieën die aandacht vragen,
de plekken waar risico’s zich vooral manifesteren en de belangrijkste
oorzaken van negatieve incidenten. Strategieën die aandacht vragen zijn
activistisch aandeelhouderschap, het gebruik van geleend geld («leverage»)
en «empty voting» (stemrecht verwerven zonder economisch bezit)
door middel van het lenen van aandelen («securities lending»).
De voornaamste risico’s voor het financiële systeem en de economie
kunnen zich manifesteren via tegenpartijen van hedgefondsen die krediet of
vermogen verstrekken. Tot slot kunnen excessen bij enkele hedgefondsen, zoals
het overmatig gebruik van geleend geld bij LTCM, eerder plaatsvinden bij gebrek
aan markt- en zelfdiscipline.3.2.1. InternationaalOp grond van het bovenstaande zijn wij van mening dat evenals bij private
equity in internationaal verband indirect toezicht op hedgefondsen moet worden
versterkt via hun onder toezicht staande vermogen- en kredietverstrekkers.
Door risicomanagement bij deze tegenpartijen te verbeteren en ervoor te zorgen
dat zij adequate eisen stellen, bijvoorbeeld aan kredietvoorwaarden en transparantie,
wordt marktdiscipline bevorderd. Hedgefondsen zijn voor hun activiteiten afhankelijk
van vermogen- en kredietverstrekkers. Als deze gedisciplineerd optreden, dwingen
ze ook discipline af bij hedgefondsen, inclusief bij de fondsen die offshore
zijn gevestigd. Deze aanpak raakt met name ongedisciplineerde hedgefondsen,
die op een onverantwoorde wijze gebruik maken van geleend geld of te risicovolle
posities innemen. Een internationale aanpak vereist samenwerking tussen toezichthouders.
Binnen het FSF werken toezichthouders, waaronder DNB, momenteel samen aan
het versterken van indirect toezicht op hedgefondsen. De minister van Financiën
steunt het werk van het FSF en volgt de vorderingen actief. Dit «indirecte
toezicht» is in Nederland onder meer geconcretiseerd door bovengenoemde
Beleidsregel voor alternatieve beleggingen.Tot slot zetten wij ons in voor een internationale aanpak ter ontmoediging
van «empty voting» door middel van het lenen van aandelen (een
strategie die niet alleen gebruikt wordt door hedgefondsen). De Europese Commissie
komt begin 2008 met een aanbeveling waarin zij dit onderwerp zal behandelen.
Wij dringen er bij de Commissie op aan om hier genoeg prioriteit aan te geven.
Tevens vragen wij de Commissie om te kijken naar opties voor meer transparantie
met betrekking tot uitgeleende aandelen en mogelijkheden voor
beïnvloeding van partijen die uitlenen (vooral institutionele beleggers).
Dit laatste kan mogelijk door een gedragscode met betrekking tot uitleenbeleid.
Er bestaan al «best practices» die als goed voorbeeld dienen,
bijvoorbeeld het terughalen van de uitgeleende stukken voorafgaand aan een
belangrijke aandeelhoudersvergadering.Ook de hedgefondssector zelf heeft een verantwoordelijkheid om in te spelen
op de toegenomen zorgen. Hedgefondsen waarbij zelfdiscipline tekort schiet
kunnen leren van fondsen die de zaken wel op orde hebben («best practices»).
Een gedragscode op basis van «best practices» ten aanzien van
portfoliowaardering, risicomanagement, bedrijfsvoering en transparantie richting
tegenpartijen over kosten en strategieën kan zelfdiscipline bevorderen.
Zelfregulering kan in tegenstelling tot sectorspecifieke maatregelen op Europees
niveau ook de hedgefondsen offshore bereiken. Daarnaast is het in potentie
toekomstbestendig; de definitie van een «hedgefonds» ten behoeve
van sectorspecifieke maatregelen zal daarentegen gelet op de dynamische markt
bij implementatie al snel achterhaald kunnen zijn. Bestaande gedragscodes
en private initiatieven zijn te verwelkomen1,
maar zijn te gefragmenteerd. Zelfregulering is alleen effectief wanneer dit
door een mondiaal gedragen initiatief wordt gerealiseerd. De minister van
Financiën zal via zijn stem in Europese en internationale fora pleiten
voor initiatieven tot zelfregulering en aandacht vragen voor het belang van
mondiale samenwerking op dit vlak.3.2.2. NationaalUit het onderzoek blijkt dat niet alle activistische aandeelhouders hedgefondsen
zijn en slechts een beperkt aantal hedgefondsen optreedt als activistische
aandeelhouder. Zoals aan u bekend gemaakt per brief d.d. 19 juni 2007
(Kamerstukken II 2006–2007, 31 083, nr. 1) neemt het kabinet op
aanbeveling van de Commissie Frijns daarom generieke
maatregelen ten behoeve van transparanter aandeelhouderschap. Ter versterking
van de mogelijkheid tot constructieve dialoog tussen aandeelhouders en bestuur
wordt de meldingsdrempel voor aandelenbezit verlaagd van een belang van 5%
naar 3%. Deze verlaging kan een bijdrage leveren aan transparantie
over belangen van hedgefondsen. Uit de enquête van RSM onder Nederlandse
beursvennootschappen blijkt dat er aanzienlijk meer hedgefondsen zijn met
een belang van minimaal 3% dan hedgefondsen met een belang van minimaal
5%. Het kabinet bekijkt daarnaast op welke wijze invulling kan worden
gegeven aan het melden van intenties. Tot slot wordt er een regeling voor
identificatie van aandeelhouders geïntroduceerd.Ook neemt het kabinet maatregelen ten behoeve van meer evenwicht tussen
belang en invloed. Activistische hedgefondsen kunnen met een klein belang
relatief veel invloed uitoefenen. Hier wordt meer evenwicht in gebracht door
de drempel voor agenderingsrecht te verhogen2.
De Commissie Frijns heeft tevens als «best practice» aanbevolen
om een responstijd aan te houden wanneer een aandeelhouder een onderwerp wil
agenderen dat naar verwachting kan leiden tot wijziging van de strategie.
Daarnaast komt het voor dat hedgefondsen een zodanig belang in een vennootschap
houden, dat zij daarmee de facto zeggenschap kunnen uitoefenen op de aandeelhoudersvergadering.
Zeker wanneer het belang 30% of meer bedraagt, zal in veel gevallen
beslissende zeggenschap kunnen worden uitgeoefend. Met de inwerkingtreding
van de Wet ter implementatie van de overnamerichtlijn3 op 28 oktober jl. moet een ieder die een belang van 30%
of meer verwerft verplicht een bod doen op de overige aandelen. Hierdoor wordt
een drempel opgeworpen voor het opbouwen van de facto controlerende
belangen voor aandeelhouders die geen langere termijn interesse hebben in
het bedrijf1.XNoot1Brief van 19 juni 2007, Kamerstukken II 2006–2007, 31 083,
nr. 1.XNoot2Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1De hefboomwerking houdt in dat door gebruik van een deel geleend geld
voor de aankoop van een bepaalde belegging het rendement kan worden opgevoerd
op het moment dat de vergoeding van de belegging groter is dan de rente die
betaald moet worden over het geleende geld.XNoot2OECD: «The implications of alternative investment vehicles for corporate
governance», juli 2007.XNoot1In deze Beleidsregel wordt onder andere aangegeven welke eisen zouden
moeten worden gesteld aan de kwaliteit van het selectieproces en aan het kennisniveau
van de risicokarakteristieken van alternatieve beleggingscategorieën,
waaronder private equity.XNoot1Een goed voorbeeld is het recente initiatief van de «Hedge Fund
Working Group» in het Verenigd Koninkrijk onder leiding van Andrew Large.XNoot2Deze maatregel voorkomt dat een hedgefonds met een klein belang van bijvoorbeeld
1% – zoals het geval was bij TCI en ABN AMRO – een dominante
invloed kan uitoefenen.XNoot3Wet van 24 mei 2007 tot uitvoering van richtlijn nr. 2004/25/EG van
het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 21 april 2004
betreffende het openbaar overnamebod (Stb. 202).XNoot1Zo hadden bijvoorbeeld de hedgefondsen Centaurus en Paulson ten tijde
van hun actieve opstelling bij Stork een gezamenlijk belang van boven de 30%.
Met de invoering van het Bob wordt het opbouwen ven een dergelijk controlerend
belang door hedgefondsen – die doorgaans geen interesse hebben in het
overnemen van een onderneming – gedemotiveerd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31083-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl