Oprichting Stichting Kenniscentrum Wageningen; Verslag algemeen overleg van 30 september 1997
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25458, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-12-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25458 nr. 7

27-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25458Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 458Oprichting Stichting Kenniscentrum Wageningennr. 7VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 27 november 1997De vaste commissies voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 en voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen2
hebben op 30 september 1997 overleg gevoerd met minister Van Aartsen van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij over zijn brief over het KCW (25 458,
nr. 1) en zijn brief d.d. 8 september 1997 over de reorganisatie AB-DLO (LNV-97–497).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe brief van de Algemene Rekenkamer over verzelfstandiging van DLO en
de oprichting van de stichting kenniscentrum Wageningen had bij de heer Woltjer (PvdA) de nodige vraagtekens opgeroepen. Bij de behandeling
van het rapport-Peper heeft zijn fractie al aangedrongen op vaart, waarna
nog een brief van de minister en de notitie van de Algemene Rekenkamer volgden.
In haar notitie stelt de Rekenkamer, dat de gevolgde voorhangprocedure haars
inziens niet voor dit doel is bedoeld. Kan de minister het spoedeisende karakter
nog eens uitleggen? Hij kan daar namelijk in zijn brief wel op wijzen, maar
aan de andere kant hebben wetsvoorstellen voor een bepaalde sector toch in
een zeer korte tijd op tafel gelegen. Waarom heeft de minister deze procedure,
de verzelfstandiging van DLO niet bij machtigingswet kunnen regelen? Waar
is een eventuele vertraging in gelegen? De heer Woltjer kon zich met andere
woorden niet goed voorstellen, dat een spoedprocedure veel verlies aan tijd
zou opleveren, zeker niet als de Kamer zich destijds heeft uitgesproken voor
een snelle behandeling. Maar daarmee zou wel de nodige zorgvuldigheid zijn
betracht. Hoe kan de accountantscontrole geregeld worden? In de statuten is
duidelijk opgenomen, dat een registeraccountant door beide partijen wordt
benoemd, maar de heer Woltjer wil voorstellen dat in elk geval de rijksaccountantsdienst
mogelijkheden krijgt voor een review. Hij zou hierop graag een reactie van
de minister krijgen.Iedereen is het erover eens, dat AB-DLO gereorganiseerd moet worden. De
discussie gaat echter over de vraag of de bilocatie Haren moet worden gesloten.
Het noorden wil, daarbij gesteund door de aanbevelingen uit het rapport-Langman,
alle moeite doen om een kenniscentrum noorden des lands voor praktisch onderzoek
en gericht op de specifieke problemen van het noorden, op te richten
en de vraag is of de bilocatie Haren daarin niet een belangrijke rol kan spelen.
Is de minister bereid een definitieve beslissing over de sluiting van AB-DLO
tot dat moment uit te stellen? Ook de fractie van de PvdA ziet graag een AB-DLO
met voldoende kritische massa, want het agrobiologisch onderzoek is van essentieel
belang. De heer Woltjer complimenteerde de minister overigens met de overeenkomst
met de HAS-besturen. Het gerucht gaat echter, dat een hogeschool in Den Bosch
al weer moeite heeft met het convenant. Kan de minister daarop ingaan? Een
andere vraagt betreft een instelling voor hoger agrarisch onderwijs in Leeuwarden
die bestaansproblemen heeft. Als deze HBO-instelling in Leeuwarden en de agrarische
hogeschool in Leeuwarden niet de mogelijkheid krijgen om intensief met elkaar
samen te werken, komt deze hogeschool zeer snel in gevaar. Wordt die samenwerking
tussen de HBO-instelling en de hogere agrarische school geblokkeerd door dit
convenant c.q. door andere maatregelen? Destijds is met de minister afgesproken,
dat hij ook samenwerking tussen de hogere agrarische scholen en regionale
HBO-instellingen mogelijk zou houden in facilitair opzicht. Is dat nog steeds
het beleid van het ministerie?Na het overleg op 18 december 1996 over het LNV-kennisbeleid tot 1999
en het rapport-Peper was volgens de heer Cornielje (VVD) op een
aantal terreinen vooruitgang geboekt. De Tweede Kamer heeft in december aangedrongen
op een voortvarende aanpak en die heeft de minister ook getoond. Alleen de
benoeming van een voorzitter van het college van bestuur van de landbouwuniversiteit
heeft even op zich laten wachten, maar ook hierin is inmiddels met de benoeming
van de heer Veerman voorzien. De VVD-fractie stemt in met een stichting kenniscentrum
Wageningen als integratiekader, zoals voorgesteld in de brief van 23 juli.
Op dit moment een wettelijk kader verlangen, zou het integratieproces doen
stagneren. De VVD-fractie is in lijn met de Algemene Rekenkamer van mening,
dat de wet kenniscentrum Wageningen het sluitstuk van de reorganisatie moet
vormen. De wet kenniscentrum Wageningen zal naar de opvatting van de VVD-fractie
de relevante bepalingen uit de WHW moeten bevatten en daarnaast enige meer
specifieke bepalingen, betrekking hebbend op het eigen karakter van het kenniscentrum.
Onderschrijft de minister deze opvatting, ook wat betreft de volgtijdelijkheid?Wat de verzelfstandiging van de dienst landbouwkundig onderzoek betreft,
is de brief duidelijk maar of de VVD-fractie het daarmee eens is, is de vraag.
Waarom is niet voor de route van de machtigingswet gekozen? Het kan weliswaar
sneller gaan, maar al sinds december is bekend dat deze route zou worden bewandeld.
Het is wijsheid achteraf, nu de reactie van de Rekenkamer bekend is, maar
toch is die vraag wel gerechtvaardigd. Deze beslissing wordt gemotiveerd vanwege
het spoedeisende karakter en ook het belang van de werknemers is erbij gebaat,
dat snel helderheid wordt geboden. De VVD-fractie zou er niet voor zijn als
het nog nader vragen om een machtigingswet zou leiden tot veel tijdverlies,
omdat dit niet in het belang van de werknemers is. Op welke wijze zal de minister
trouwens de openbare gezagstaken betrekking hebbend op die regelgeving in
de toekomst gaan uitvoeren als hij niet meer de beschikking heeft over een
eigen dienst terzake?Concreet komt het voorstel van de minister inzake de reorganisatie AB-DLO
neer op het concentreren van alle activiteiten van het agrobiologisch en bodemvruchtbaarheidsonderzoek
op de hoofdvestiging in Wageningen en het aldus sluiten van de vestiging in
Haren. De minister stelt, dat het openhouden van de AB-DLO vestiging te Haren
jaarlijks 1,5 mln. extra exploitatielasten met zich brengt en dat deze extra
kosten niet uit onderzoeksopdrachten via tariefstelling kunnen worden gedekt.
Inmiddels is er in het noorden een beweging op gang gekomen, gericht op de
noordelijke integratie van de onderzoeksinfrastructuur op het gebied
van de praktijk, het praktijkgericht plantaardig landbouwkundig onderzoek,
het zogenaamde agrarisch kenniscentrum noord. Overigens wordt ook gesteld
door betrokkenen dat deze integratie ook gelijktijdig met de samenwerking
met het kenniscentrum Wageningen tot stand kan komen. Wat dat betreft, hoeft
die integratie dus niet stagneren. De heer Cornielje sloot zich aan bij de
opmerking van de heer Woltjer dat die integratie ook niet mag stagneren.Is de minister van LNV bereid zijn beslissing te heroverwegen als het
jaarlijkse exploitatietekort mede door inspanningen van Avebe – en het
overige bedrijfsleven – kan worden teruggebracht of anderszins uit de
markt kan worden gehaald? Heeft de minister van LNV concrete aanwijzingen
ontvangen van Avebe en het overige bedrijfsleven, dat men bereid is om bij
te dragen aan de instandhouding van een vorm van een agrarisch kenniscentrum
in het noorden des lands? Hoeveel tijd heeft men nog om daar een invulling
aan te geven? Hoe kijkt de minister hiertegenaan, mede in het licht van de
conclusies van het rapport-Langman? Wanneer krijgt de Tweede Kamer een kabinetsreactie
op het rapport van de commissie-Langman? Dan is er misschien nog een zekere
tijdspanne, waarin een ander besluit kan worden genomen en dan weet ook het
regionale bedrijfsleven waar het aan toe is.De heer Cornielje sloot zich aan bij de complimenten van de heer Woltjer
over het convenant dat is gesloten met in ieder geval de voorzitters van de
colleges van bestuur in het hoger agrarisch onderwijs. Ook de heer Cornielje
heeft uit de pers en uit brieven vernomen, dat een enkele terugtrekkende beweging
plaatsvindt van een hogere agrarische school in Den Bosch. Is men bevreesd
dat de huidige goede samenwerkingsvormen, ook met het overige HBO in die regio,
niet meer mogelijk zullen zijn? Naar de opvatting van de heer Cornielje is
het zeer wel mogelijk om in een consortium van niet-vrijblijvende samenwerking
binnen de regio ook mogelijkheden te behouden om bijvoorbeeld gebruik te maken
van huisvesting en apparatuur die in de regio voorhanden is en eventueel het
samen kunnen opzetten van studierichtingen. Kortom, niet-vrijblijvende samenwerking
is naar de opvatting van de VVD-fractie zeer gewenst, zoals zij op 18 december
1996 ook heeft onderschreven, maar hoeveel ruimte blijft er dan toch nog voor
instellingen om ook naar het overige HBO te kijken?De heer Reitsma (CDA) herinnerde aan de motie-Blauw uit 1991,
waarvan hij eerder in het debat heeft gezegd dat dit een heel goede motie
was en waar het CDA voor had moeten stemmen. Hij wil ervoor pleiten, dat die
motie wordt uitgevoerd. Er waren destijds al voldoende argumenten, maar in
de tussenliggende periode zijn er twee heel belangrijke ontwikkelingen geweest.
In de eerste plaats is op basis van die motie gekeken of niet toch een bilocatie
kon worden gehandhaafd. Dat geeft op zichzelf al een voldoende invalshoek
om toch te proberen de locatie in Haren open te houden. In de tweede plaats
heeft de commissie-Langman niet voor niets gezegd, dat het van essentiële
betekenis is dat er in het noorden van Nederland een agrarische kennisinfrastructuur
overeind blijft. Het signaal van de commissie-Langman sluit naadloos aan bij
het pleidooi in het laatste debat, waarin Kamerbreed werd gezegd dat de locatie
in Haren moest blijven. De heer Reitsma wil de minister dan ook uitnodigen
om gegeven het rapport-Langman in overleg te treden met de drie provinciale
besturen van Groningen, Drenthe en Friesland om te bezien hoe de locatie in
Haren gehandhaafd kan worden en hoe die een onderdeel kan zijn enerzijds van
de belangrijke positie van Wageningen – het KCW – en anderzijds
via samenwerking met de overige agrarische kennisinfrastructuur in het noorden.
De heer Reitsma pleitte er dan ook voor om dit in het vervolgtraject van het
kabinetsstandpunt te betrekken. Eind oktober zou een eerste reactie komen
van het kabinet over het rapport van de commissie-Langman en wellicht kan
dit bij een bestuursakkoord tussen de drie noordelijke provincies
en een delegatie van het kabinet worden betrokken. Dan kan de motie-Blauw
gewoon uitgevoerd worden.De minister is voortvarend te werk gegaan met het KCW. De Kamer zag graag
bestuurlijk en inhoudelijk DLO en de landbouwuniversiteit Wageningen zoveel
mogelijk bij elkaar vanwege toegevoegde waarde. Maar over de manier waarop
een en ander tot stand is gekomen, heeft de fractie van het CDA toch nog de
nodige vragen. De minister schrijft in de aanbiedingsbrief, dat conform de
Comptabiliteitswet overleg met de Algemene Rekenkamer is gevoerd en dat hij
dat geheel heeft verwerkt in een statuut. Kan de minister bevestigen dat het
overleg geleid heeft tot wijziging van de statuten en wanneer heeft de minister
de statuten richting kabinet gestuurd? Was dat voor of na het overleg met
de Algemene Rekenkamer en is dit überhaupt voor de besluitvorming in
de ministerraad verwerkt? De heer Reitsma sloot zich aan bij de opmerkingen
van de heren Woltjer en Cornielje, dat het gezien de geschiedenis van de Comptabiliteitswet
voor de hand ligt om bij beleidsmatig redelijk forse ingrepen de weg van de
machtigingswet te volgen. Toch heeft de minister daar niet voor gekozen. De
heer Reitsma zag hierop graag een nadere toelichting. Hij neigde er namelijk
toe om te zeggen dat de minister eigenlijk niet om een machtigingswet heen
kan. Dat hoeft zelfs het nu ingezette proces niet te veel af te remmen, want
de minister kan met de beleidsmatige kant doorgaan. Het zal wetstechnisch
echter op een goede manier geregeld moeten worden. Daar komt nog bij, dat
de minister conform artikel 63 van de Comptabiliteitswet verplicht is om dit
in overleg te doen met zijn collega Zalm. Is dat gebeurd?De minister heeft in zijn brief geschreven de aansturing vooral via de
subsidievoorwaarden te willen regelen. Dat is een mogelijkheid maar daarnaast
moet ook een en ander hierover in de statuten vastgelegd worden, bijvoorbeeld
over verslag, jaarrekening en dergelijke. Ook dat heeft met de Comptabiliteitswet
te maken en met de uiteindelijke goedkeuring. De minister is in die zin ook
vrij onduidelijk of zijn eigen accountant daarin een rol gaat spelen.Wat KCW betreft, heeft de CDA-fractie steeds gezegd dat de locaties niet
zo nodig in Wageningen hoeven, maar wel dat de aansturing vanuit Wageningen
plaatsvindt. Volgt de minister die lijn of trekt hij toch bepaalde locaties
naar Wageningen? De heer Reitsma wees in dit verband op een proefstation,
waar een deel van de activiteiten kan vallen onder het KCW-gebeuren en een
ander deel eigenlijk dicht tegen de taak van de proefbedrijven aanzit. Wat
gebeurt daarmee? Wordt dat gesplitst of worden die taken gevoegd bij de instituten
die in de gebieden gevestigd zijn, terwijl zij bestuurlijk en financieel worden
aangestuurd vanuit Wageningen? Het was de heer Reitsma niet helemaal duidelijk
of DLO nu vrijstelling krijgt van de VPB en de BTW.In het hoger agrarisch onderwijs behoefde er volgens de heer Reitsma geen
besturenfusie plaats te vinden maar als men op vrijwillige basis wil fuseren,
is daar niets op tegen. Een gemeenschappelijke regeling leek de heer Reitsma
wenselijk, gezien de tendens dat bepaalde agrarische hogescholen willen samenwerken
in regionaal verband. Een te zware regeling heeft het risico van fusie in
de regio en dan is er geen sectorale benadering meer. Kan de minister overigens
nog ingaan op de problematiek bij het Van Hallinstituut?De heer Ter Veer (D66) was tevreden is over de voortgang bij
het kenniscentrum Wageningen. De opening van het academisch jaar was ook de
presentatie, het eerste gezamenlijke optreden van wat eerder was de landbouwuniversiteit
Wageningen en de dienst landbouwkundig onderzoek. Wat betreft de brief van
de Algemene Rekenkamer sloot de heer Ter Veer zich aan bij eerdere sprekers
en hij wachtte de antwoorden van de minister af. Op 18 december jl. heeft de Kamer aangedrongen op het vormen van een consortium.
Dat lijkt te lukken, maar dit lijkt door de praktijk achterhaald te worden.
Niemand kan een leerling voorschrijven bij welke school hij zich moeten laten
inschrijven. Hij wil dit graag onder de aandacht van de minister brengen.
De fractie van D66 was het er ook mee eens, dat de mogelijkheid van plaatselijke
samenwerking tussen hogere agrarische scholen met de HBO-instellingen in de
regio, open blijft en zo optimaal mogelijk moet worden benut.De fractie van D66 stemde in met de voorgenomen sluiting van AB-DLO, maar
de heer Ter Veer ging ervan uit dat de minister als werkgever zijn verplichtingen
zou nakomen en de sociale aspecten, annex aan een voorgenomen sluiting, in
alle zorgvuldigheid zal behandelen. De heer Ter Veer vond het verstandig om
daar nu geen onduidelijkheid over te laten bestaan. Als geen beslissing wordt
genomen, wordt toch ook een beslissing genomen. Wordt gekozen voor een halve
oplossing, dan wordt eigenlijk voor geen oplossing gekozen.Waarom er voor het voortbestaan van AB-DLO in Haren geen perspectief is,
werd duidelijk tijdens het werkbezoek aan Avebe op 19 september. Avebe wilde
wel onderzoek uitbesteden en ook voor agrobiologisch onderzoek opdrachten
verstrekken, maar had geen cent over voor het vergeven van dit onderzoek in
Haren. Desgevraagd merkte de heer Ter Veer op, dat veel onderzoek wel in Groningen
moet plaatsvinden, maar een tweede overweging is echter, dat te verstaan is
gegeven dat de NLTO bereid zou zijn om financieel bij te dragen. De heer Ter
Veer heeft daarbij de wenkbrauwen gefronst: de NLTO heft namelijk contributie
maar is niet reëel van plan om een extra contributieheffing bij de leden
op te leggen om dat te besteden aan het voortbestaan van AB-DLO in Haren.De derde overweging is dat AB-DLO een algemene onderzoeksopdracht heeft
en in de vierde plaats is het kenniscentrum Wageningen nu juist bedoeld om
alle onderzoeksinstituten bij elkaar te brengen en de landbouwuniversiteit
te integreren met de DLO-instituten. Dat betekent ook, dat studenten van de
landbouwuniversiteit soms ook over de vloer zullen zijn bij DLO-instituten.
De krappe overheid en het ruwe beleid in de richting van studenten als het
gaat om de OV-jaarkaart maakt het heel erg lastig om tegen ze te zeggen dat
zij maar naar Haren moeten omdat er daar een dependance van het DLO-onderzoek
is. Dat geldt overigens voor alle bilocaties maar het argument wordt er niet
door ontkracht.De fractie van D66 verwachtte van de minister, dat het kabinet de voorstellen
van de commissie-Langman zou koesteren en dat dit ook zichtbare consequenties
zal hebben voor het noorden. Mocht er een kenniscentrum landbouw Noord-Nederland
komen, dan kan dat natuurlijk heel mooi op de locatie Haren, maar het zou
te simplistisch zijn om de huidige bodemkundige en agrobiologische onderzoekers
te zien als de kern van waaruit later dat nieuwe kenniscentrum landbouw Noord-Nederland
kan ontstaan. Hoewel de fractie van D66 het buitengewoon zou waarderen als
er een substantieel kenniscentrum landbouw Noord-Nederland komt, zou ook dat
moeten worden opgebouwd vanuit die kennis en die vaardigheden van dat nieuwe
instituut. Antwoord van de regeringHet verheugde de minister, dat de Kamer zich erbij aansloot,
dat geen vertraging mag ontstaan in de opbouw van het kenniscentrum Wageningen.
Het betreft hier een unieke operatie die essentieel is voor de positionering
van kennis en het kenniscentrum op agrarisch gebied voor de komende eeuw.
In de komende periode gaat het namelijk vooral om het hebben van kennis en
het uitspelen van die kennis op de juiste plaats en de juiste manier. Hij
zou graag zien, dat het kenniscentrum er in formele zin stond op 1 januari
2000 maar de vraag is hoe dat kenniscentrum neergezet moet worden. Daarbij
kan in de loop van volgend jaar een wijziging van de Wet op het
hoger onderwijs aan de orde zijn. Een ding staat vast en dat is dat de Kamer
daar ten volle bij betrokken zal zijn. Nu is aan de orde de verzelfstandiging
van de diverse DLO-stichtingen, hoewel verzelfstandiging in dezen een verkeerde
term is. Het gaat erom de diverse DLO-stichtingen in één stichting
onder te brengen. Dat is in wezen een methodiek om het kenniscentrum te vormen
en om DLO en de landbouwuniversiteit op gelijke voet te zetten in de komende
twee jaar. Het is in wezen een kleine tussenstap, maar wel een belangrijke
schakel.Hoewel het kabinet gevolg moet geven aan de – onverhoopte –
wens van de Kamer tot een procedure ingevolge de machtigingswet, zoals ook
de Algemene Rekenkamer heeft voorgesteld, wees de minister er nogmaals op
dat een dergelijke procedure materieel niet meer regelt dan de thans gevolgde
uitzonderingsmogelijkheid voor spoedeisende gevallen – de voorhangprocedure –
ingevolge artikel 29 van de Comptabiliteitswet. De Kamer krijgt dus in een
andere vorm precies hetzelfde document voorgelegd met het verzoek om daarmee
in te stemmen, want de machtigingswet bevat immers niet meer dan de wettelijke
machtiging van het parlement om een privaatrechtelijke rechtspersoon op te
richten. Bovendien moet een dergelijke machtigingswet, met alle spoed die
regering en Staten-Generaal in zo'n geval willen betrachten, toch het gehele
proces doorlopen en dan is er sprake van een wel heel andere tijdsfasering
dan bij de voorhangprocedure. Een voorzichtige schatting van het departement
leidt ertoe, dat daarmee ongeveer anderhalf jaar extra gemoeid zal zijn.Volgens de heer Reitsma (CDA) zal de minister, als de Kamer
op basis van een voorhangprocedure zou beslissen dat er een machtigingswet
moet komen, nog meer tijd kwijt dan wanneer hij het zelf in gang had gezet,
omdat dan al een traject was doorlopen, inclusief dat van het advies van de
Raad van State. Het gaat hem echter meer om het principiële punt. In
de geest van de Comptabiliteitswet moet er voor dit type beleidsmatige beslissingen
een procedure ingevolge de machtigingswet komen. Hoe is dat proces verlopen,
nadat de minister dat bepaald heeft? Hoe is het overleg in het kabinet geweest?
Welke rol heeft het advies van de Algemene Rekenkamer daarin gespeeld en wat
vooral is de rol van de minister van Financiën geweest in de beoordeling
van de vraag of er al dan niet een procedure ingevolge de machtigingswet moest
komen?De minister verwees naar de pagina's 1 en 2 van zijn brief
van 23 juli jl. waarin hij o.a. de redenen uiteen heeft gezet waarom het kabinet
na uitvoerig beraad heeft gekozen tot deze vorm. Natuurlijk is over de methodiek
van het vormgeven van dit tussenstapje uitvoerig overleg gevoerd met de minister
van Binnenlandse Zaken en van Financiën en in een volgende fase zal ook
overleg gevoerd worden met de minister van OCW. Als de Kamer zich toch uitspreekt
voor de weg van de machtigingswet, kunnen conserverende krachten de komende
anderhalf jaar benutten om toch nog het werk te stagneren, terwijl –
nogmaals – de procedure ingevolge de machtigingswet materieel niet meer
regelt dan wat nu bij de Kamer ligt. De minister kon daarom niet anders dan
een meer dan dringend beroep op de Kamer te doen om de regering te volgen
in deze methodiek.Het verbaasde hem ten zeerste dat de heer Reitsma vond dat hij niet conform
de Comptabiliteitswet heeft gehandeld door twee maanden voordat de Algemene
Rekenkamer haar advies heeft uitgebracht – een verplicht advies conform
artikel 23 van de Comptabiliteitswet – de Kamer op 23 juli een brief
te sturen waarin hij zijn beslissing uiteenzet. Er is voortdurend overleg
gevoerd met de Algemene Rekenkamer. De wet schrijft voor dat hij in overleg
moet treden, maar het kabinet maakt zelf ook een afweging. Hij heeft de Rekenkamer
dan ook laten weten – en is dus weer in overleg met de Rekenkamer getreden –
welke wijzigingen hadden plaatsgevonden. Hij heeft dus in alle
stadia alle openheid richting de Rekenkamer betracht. Hij heeft zich wel enigszins
geërgerd aan waarschijnlijk het dépit van de Rekenkamer, maar
het departement heeft niets te verbergen. Er is een richtige methodiek gevolgd.Het verbaasde de heer Reitsma (CDA) dat de Algemene Rekenkamer
dan pas op 18 september advies uitbrengt. Kan de minister exact aangeven op
welke data hij overleg heeft gevoerd met de Algemene Rekenkamer en op welk
moment die zaken betrokken zijn bij de besluitvorming in de ministerraad?De minister vermoedde, dat de Rekenkamer die brief heeft geschreven
op het moment dat zij wist, dat dit algemeen overleg zou worden gevoerd. Aan
het einde van haar brief concludeert de Rekenkamer overigens, dat zij het
overleg op grond van artikel 63 van de Comptabiliteit als afgerond beschouwt.Volgens de heer Reitsma (CDA) kon de minister toch niet staande
houden dat het advies van en het overleg met de Rekenkamer geheel waren betrokken
bij de besluitvorming in de ministerraad.De heer Woltjer (PvdA) wees op de eerste bladzijde van de brief
van de Rekenkamer, dat de reden waarom de Rekenkamer eerst dan in staat was
te reageren, gelegen is in de nadien opgetreden hernieuwde ambtelijke discussies
rond het besturingsmodel en de hierop volgende besluitvorming in de ministerraad
van juli van dit jaar.De minister herhaalde, dat hij conform artikel 63 in alle stadia
overleg heeft gevoerd met de Algemene Rekenkamer. Daarna volgt kabinetsberaad
en het zal ook de Rekenkamer bekend zijn, dat een ministerraad natuurlijk
niet alles overneemt. Het kabinet is daarbij echter niet over één
nacht ijs gegaan. Nadat de ministerraad deze besluiten had genomen, is opnieuw
overleg met de Rekenkamer gevoerd. Wat dat betreft, blijft gelden dat het
overleg op grond van artikel 63 van de Comptabiliteitswet volgens de Rekenkamer
was afgerond.De heer Woltjer (PvdA) vroeg of een snellere wetgevingsprocedure
dan een procedure ingevolge de machtigingswet niet mogelijk was. Hij wees
in dit verband op de bespreking van het rapport-Peper op 18 maart, waarin
ook de verzelfstandiging van DLO is besproken. Hij had namelijk nog gevraagd
of het wel logisch is om die tussenstap te doen. Waarom is op dat moment geen
procedure ingevolge de machtigingswet gestart? Nu loopt de minister namelijk
ook het risico dat hij nog weer een jaar kwijt is als de Kamer het er niet
mee eens is. De minister brengt de Kamer daarmee steeds verder in een dwangpositie,
terwijl ook zij graag voortgang in het proces ziet.De minister merkte op, dat vanaf 18 december 1996 aan de vormgeving
van deze tussenstap is gewerkt. In het andere geval was er rond de zomer een
ontwerp van wet naar de Raad van State gestuurd, waarin materieel niet meer
zou zitten dan wat er nu voorligt. De Raad van State is uiterst terughoudend
met het in ontvangst nemen van verzoeken om spoedadviezen. Een wetsontwerp
zou vermoedelijk niet veel eerder dan in februari of maart bij de Kamer zijn
aangeland. Gegeven de electorale agenda maar ook de agenda van de Kamer met
twee verkiezingsrecessen is het haast niet meer doenlijk om deze wetgeving
te realiseren. Daarom is deze keuze gemaakt en daarom deed de minister nogmaals
een dringend beroep op de Kamer, zonder iets af te doen aan de rechten van
de Kamer, om de regering daarin te volgen vanwege het effect dat hij vreest,
namelijk dat de discussie zich op sommige fronten zich weer herneemt. De weg van de subsidievoorwaarden leidt tot evenveel zekerheid als de
weg via statuten. In zijn brief van 26 september heeft de minister aangegeven
in ieder geval van plan te zijn om de accountantsdienst het recht van review
te geven, hetgeen ook in de subsidievoorwaarden zal worden opgenomen. Hij
wees de heer Ter Veer erop, dat het de bedoeling is om het TTI voedingswetenschappen
per 1 januari a.s. feitelijk van start te laten gaan.In antwoord op een vraag van de heer Reitsma verklaarde hij bereid te
zijn de Kamer data en tijdstippen van overleg met de Rekenkamer te geven,
als de Rekenkamer dat tenminste zelf goedvindt.Terzake van AB-DLO en de motie van de heer Blauw uit 1991 is er het nodige
gebeurd. Zo wordt in het rapport-Van der Bunt gepleit voor een reorganisatie
en voor het openhouden van de vestiging Haren als er sprake is van toegevoegde
waarde. De minister herinnerde eveneens aan hetgeen bij de begrotingsbehandeling
in 1996 is gezegd, onder anderen door de fractie van de PvdA, over het belang
van concentratie van onderzoek. Op het ogenblik wordt de keuze gemaakt voor
het kenniscentrum en een concentratie binnen het kenniscentrum Wageningen.
In de brief heeft de minister aangegeven dat het openhouden van de vestiging
1,5 mln. aan exploitatielasten betekent. Het door de heer Woltjer bepleite
uitstel tot na de kabinetsreactie op het rapport-Langman en tot Groningen
kans heeft gehad om de financiële onderbouwing op tafel te krijgen, zou
zijns inziens dan ook niet verstandig zijn. Concrete aanwijzingen over geld
van Avebe, waarover de heer Cornielje heeft gesproken, zijn er in genen dele.
Ook daarom zou het goed zijn om nu de hoofdbeslissing te nemen, die rechtstreeks
voortvloeit uit de opzet, de totstandkoming en het concentreren van dit type
onderzoek binnen het kenniscentrum Wageningen. De minister wees dan ook het
verzoek van de verschillende fracties om uitstel af, omdat daardoor het exploitatietekort
blijft groeien. Ook voor het instituut is het goed om nu een besluit te nemen.Het wil overigens niet zeggen, dat er in het noorden op dit gebied helemaal
niets meer zal gebeuren. De projecten zullen inderdaad op projectbasis in
het noorden plaatsvinden.Voor de minister zou het het gemakkelijkste zijn om uitstel te verlenen,
maar het zou niet verstandig zijn. Eens moet worden vastgesteld, dat hetgeen
in het noorden in het kader van AB-DLO gebeurt toch met de huidige bemensing
en de huidige invulling niet levensvatbaar zal zijn. Dat wil niet zeggen,
dat er het vanuit het kenniscentrum Wageningen en vanuit het geconcentreerde
AB-DLO geen behoefte zal zijn aan het uitvoeren van bepaalde projecten in
het noorden, maar dergelijke projecten zullen doelgericht worden opgezet en
mogelijk met mensen uit het noorden. Er blijven dus wel degelijk mogelijkheden
in het noorden.In de motie-Blauw was volgens de heer Reitsma (CDA) het openhouden
van de vestiging Haren in verband met de werkgelegenheidssituatie het hoofdargument.
Het rapport van de commissie-Langman heeft heel helder aangegeven dat in tien
jaar tijd 43 000 extra arbeidsplaatsen erbij moeten wil men de achterstand
in het noorden inhalen. Nu het kabinet bezig is met de voorbereiding van het
standpunt over Langman, lijkt het hem logisch om dat aspect erbij te betrekken.De minister wees op de aanbevelingen van de commissie-Langman.
Daarin wordt een centrum bepleit, complementair aan het KCW en geen onderzoeksinstelling.
AB-DLO voert strategisch en toepassingsgericht onderzoek uit en geen praktijkgericht
onderzoek. Dit centrum moet volgens Langman complementair zijn aan het kenniscentrum
Wageningen en worden gestoeld op intensieve samenwerking met het bestaande
kennisnetwerk alsook op goed gedefinieerde samenwerkingsverbanden. Met innoverende
boeren en bedrijven dient het door innoverend werk de daadwerkelijke
benutting van alle ontwikkelingskansen in de noordelijke landbouw te ondersteunen.
Uiteraard kan het kabinet niet om dat advies heen. Alle projecten die ook
voor het noorden van belang zijn, voor de noordelijke industrie en voor de
agro-industrie moeten worden uitgevoerd maar dan wel geconcentreerd vanuit
het nieuwe kenniscentrum Wageningen. Een vestiging in het noorden is daarvoor
niet nodig; die zou alleen maar te verdedigen zijn op grond van werkgelegenheidsargumenten
maar op die manier mag de overheid niet meer met overheidsonderzoek omgaan.
Het departement zal zich extreem inspannen om andere werkgelegenheid te vinden
voor de mensen, die bij AB-DLO werken.Volgens de heer Reitsma (CDA) liet de minister een kans liggen.
Bestuurders uit het noorden en GS-leden van Groningen zijn allen van mening,
dat hier aanknopingspunten zitten met het rapport-Langman. Er is dus een andere
beleving dan die van de minister. Het kabinet heeft bovendien toegezegd, dat
op korte termijn bestuursoverleg met de drie noordelijke provincies plaatsvindt.
Hij pleitte ervoor de uitkomst van dat gesprek af te wachten.De minister zou de positie en de belangen van de landbouw en
die van de agro-industrie eerder verzwakken als hij die discussie belast met
deze kwestie. Op sociaal gebied zal het departement en zal deze minister alles
doen wat er gedaan kan worden.Wat betreft het hoger agrarisch onderwijs merkte de minister op, dat de
sterkte benut moet worden, omdat dit type onderwijs als enige zo dicht bij
de praktijk zit. Daarom is het ook zeer markt-, consument- en studentgericht.
Het is allereerst nodig om ook dat huis in orde te krijgen en dat moet door
middel van een consortium totstandkomen. Er moeten afspraken worden gemaakt
over de vraag welke hoge agrarische school het best die zeven kernkwalificaties
kan bereiken en natuurlijk zijn contacten met de belendende HBO-instituten
contacten daarbij van groot belang. De minister was het ten slotte met de
heer Reitsma eens, dat meer afstemming tot stand moet komen in het hoger agrarisch
onderwijs en dat het pad daarvoor nu geëffend is. De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,BlauwDe voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,M. M. H. KampDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,Van Overbeeke XNoot1Samenstelling: Leden: Van der Linden (CDA), Blauw (VVD), voorzitter, Van
der Vlies (SGP), ondervoorzitter, M. M. H. Kamp (VVD), Smits (CDA),
Reitsma (CDA), Huys (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA), Ter Veer (D66), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Feenstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (groep-Nijpels), Woltjer (PvdA),
Schuurman (CD), Augusteijn-Esser (D66), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), M. B. Vos (GroenLinks),
Van Waning (D66), Keur (VVD), O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD)
en Meijer (CDA).Plv. leden: De Haan (CDA), Te Veldhuis (VVD), Van Middelkoop
(GPV), Remkes (VVD), Heeringa (CDA), Biesheuvel (CDA), Van Gijzel (PvdA),
Liemburg (PvdA), Hoekema (D66), Verspaget (PvdA), M.M. van der Burg (PvdA),
Verkerk (AOV), Dijksma (PvdA), Poppe (SP), Van Walsem (D66), Jorritsma-van
Oosten (D66), Gabor (CDA), Leerkes (Unie 55+), Van Zijl (PvdA), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Doelman-Pel (CDA), Cornielje (VVD), Verbugt (VVD), H. G. J.
Kamp (VVD) en Beinema (CDA). XNoot2Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat
(CD), Van Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam
(CDA), Hendriks, Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning
(D66), Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf
(RPF), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD),
Dijksma (PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66) en Bremmer (CDA).Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), De Haan (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Rehwinkel (PvdA), Leerkes (Unie 55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD),
Korthals (VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen
(CDA) en Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25458-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl