Herziening zorgstelsel; Brief minister over de Zorgverzekeringswet, mogelijkheid opt-out gepensioneerden in het buitenland
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29689, nr. 80

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29689 nr. 80

07-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingHet kort geding«Opt-out»Waarom is de Verordening van toepassing?Kan de toepassing van de Verordening en de verdragen via
de nationale wetgeving buiten werking worden gesteld?Kan de toepassing van de Verordening en de verdragen via
de Verordening en de verdragen buiten werking worden gesteld?Achterwege laten ambtshalve inschrijvingConclusie «opt-out»Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29689Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 689Herziening Zorgstelselnr. 80BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 april 2006InleidingTijdens het AO over de Zorgverzekeringswet op 25 januari 2006 (Kamerstuk
29 689, nr. 75) heeft mevrouw Smilde mij verzocht om nog eens in
te gaan op de mogelijkheid van een eenmalige «opt-out» van de
Europese sociale zekerheidsverordening nr. 1408/71 (hierna: de Verordening)
en de bilaterale verdragen inzake sociale zekerheid (hierna: de verdragen)
voor gepensioneerden in het buitenland die voorheen particulier verzekerd
waren. De vraag of «opting-out» mogelijk is, speelde een belangrijke
rol in het kort geding, aangespannen door de Stichting Belangenbehartiging
Nederlandse Gepensioneerden in het Buitenland en een vijftal verdragsgerechtigden
in persoon. Ik heb u in mijn brief van 24 februari 20061 dan ook geïnformeerd dat ik de toezegging met betrekking tot
de «opt-out» zo spoedig mogelijk na behandeling door de rechter
in kort geding zou nakomen, om de positie van de Staat als procespartij niet
te schaden. Hieronder reageer ik, zoals mij verzocht is bij brief van de vaste
commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport van uw Kamer van 4 april
2006, allereerst op het vonnis in dit kort geding. Vervolgens zal ik nader
ingaan op de mogelijkheid van een eenmalige «opt-out», zoals toegezegd
aan mevrouw Smilde.Het kort gedingOp 31 maart 2006 is vonnis gewezen in het genoemde kort geding. De
rechter heeft de vorderingen van eisers op de meeste punten afgewezen. In
zijn voorlopig oordeel concludeert de rechter dat het Europees recht niet
meebrengt dat gepensioneerden die in een andere lid-staat wonen de vrijheid
hebben ervoor te kiezen dat zij in het woonland géén aanspraken
hebben en daarvoor dus ook niet hoeven te betalen. Nederland mag van gepensioneerden
een bijdrage heffen. De bepaling in de Zorgverzekeringswet die dat regelt,
is niet in strijd met het gemeenschapsrecht. Wat betreft de hoogte van de bijdrage stelt de voorzieningenrechter eisers deels in het gelijk. Hij acht het, naar voorlopig oordeel, in het licht
van de artikelen 18 en 39 EG-Verdrag en het algemeen rechtsbeginsel dat verbiedt
ongelijke gevallen gelijk te behandelen, niet gerechtvaardigd dat van alle
elders wonende Nederlandse gepensioneerden een zelfde bijdrage wordt geheven,
die geheel los staat van de forfaitaire bedragen die de desbetreffende woonlanden
aan de Staat in rekening brengen. In aanmerking genomen de AWBZ-component,
heeft de rechter daarom geoordeeld dat de bijdragen van gepensioneerden niet
hoger mogen zijn dan wat Nederland aan het woonland moet betalen. Het gaat
hier om een voorlopige voorziening. De gepensioneerden hebben een maand de
tijd om een bodemprocedure aanhangig te maken. De voorziening geldt totdat
in die procedure definitief is beslist.Ik teken aan dat ik het standpunt dat het Europees recht zou nopen tot een gedifferentieerde benadering van de bijdragevaststelling
van in andere lidstaten wonende gepensioneerden aanvechtbaar acht. Naar mijn
mening staat het internationale recht een differentiatie van de verdragsbijdrage
per woonland wel toe, maar dwingt dit daar niet toe. Zo’n differentiatie
wordt op dit moment ook door geen enkele EU-Lidstaat toegepast en gold in
het verleden ook niet voor de toenmalige Nederlandse verdragsgerechtigden.Het vonnis van de rechter zal ik uiteraard uitvoeren. Ik wil mij echter
in overleg met de betrokken uitvoeringsorganisaties (CVZ, SVB en UWV) beraden
op de vraag op welke wijze de door de rechter gelegde relatie tussen de te
betalen verdragsbijdragen van gepensioneerden en de zorgkosten in het woonland
dient te worden toegepast.Dit past in mijn toezegging aan uw Kamer met betrekking tot de motie Schippers1 waarin eveneens een relatie werd gelegd tussen de betaling
van de verdragsbijdrage door de verdragsgerechtigden en de verdragskosten
die Nederland maakt voor de medische zorg die in het woonland aan de betrokkenen
wordt verleend. Het moge duidelijk zijn dat welke benaderingswijze ook wordt
gekozen, er enige tijd gemoeid zal zijn met de noodzakelijke aanpassingen
in de administraties van de betrokken pensioenuitkerende instellingen en het
CVZ. Bij de vormgeving van een dergelijke differentiatie kunnen – naast
mogelijke uitvoeringstechnische obstakels – ook systeemvragen aan de
orde komen, zoals de vraag hoe in dit licht de samenhang tussen bijdrage en
zorgtoeslag moet worden gezien. Het kan uiteraard niet de bedoeling zijn dat
de totale bijdrage lager komt te liggen dan het bedrag dat de verdragsgerechtigde
aan zorgtoeslag ontvangt.Op korte termijn zal ik u nader berichten over de door mij gekozen oplossing.«Opt-out»De rechter in kort geding spreekt zich er duidelijk over uit dat verdragsgerechtigden
geen «opt-out»-mogelijkheid hebben. Hiermee sluit de rechter aan
bij herhaalde uitspraken van de Europese Commissie (ten laatste die van Commissaris
Spidla van 3 maart 2006 in antwoord op vragen van mevrouw Oomen-Ruijten
van het Europees Parlement), waarbij is vastgesteld dat Nederland zich terzake
van het onder de Europese socialezekerheidsverordening brengen van de Zvw,
en de gevolgen daarvan voor de voorheen particulier verzekerden, volledig
aan de internationale regels heeft gehouden.Niettegenstaande de correcte handelwijze van Nederland in internationaal
verband heb ik gevolg gegeven aan de vraag van mevrouw Smilde om te onderzoeken
of de nationale dan wel de internationale wetgeving ruimte biedt om een eenmalige «opt-out»
mogelijk te maken voor voormalig particulier verzekerden met betrekking
tot de toepasselijkheid van de socialezekerheidsverordening en de verdragen.Waarom is de Verordening van toepassing?Tot 1 januari 2006 waren de Verordening en de verdragen uitsluitend
van toepassing op ziekenfondsverzekerden, omdat alleen op die groep het totaal
van de Nederlandse sociale ziektekostenverzekering (AWBZ+Zfw) van toepassing
was. Met de invoering van de Zvw is vanaf 1 januari 2006 het totaal
van de sociale ziektekostenverzekering van toepassing op iedereen die in Nederland
woont of in Nederland werkt. De bevoegdheid van Nederland tot een dergelijke
uitbreiding van het personele bereik van de sociale ziektekostenverzekering èn
de daaruit voortvloeiende uitbreiding van het personele bereik van de Verordening
is vanwege de Europese Commissie bevestigd in de brief van EU-commissaris
Bolkestein van 25 november 2003, het antwoord van de Europese Commissie
van 11 november 2005 op vragen van mevrouw Oomen-Ruijten van het Europees
Parlement en het antwoord van de Commissie van 5 december 2005 op een
klacht van een burger inzake de toepasselijkheid van de Verordening.Kan de toepassing van de Verordening en de verdragen via
de nationale wetgeving buiten werking worden gesteld?Nederlandse gepensioneerden die in het buitenland wonen kunnen niet verzekerd
zijn voor de AWBZ en de Zvw, omdat zij niet voldoen aan de in die verzekeringen
geldende voorwaarde dat zij in Nederland moeten wonen of werken. Toch zijn
de Verordening en de verdragen op hen van toepassing omdat de Verordening
hen een recht geeft op zorg, als zij dat recht ook ingevolge een sociale verzekering
zouden hebben gehad, wanneer zij in Nederland zouden hebben gewoond (artikelen
28 en 28bis van Verordening 1408/71). Zowel de AWBZ als de Zvw zijn onmiskenbaar
sociale ziektekostenverzekeringen die op hen van toepassing waren geweest
als zij in Nederland zouden hebben gewoond.Om ervoor te zorgen dat de Verordening niet van toepassing is op bepaalde
groepen van personen die in het buitenland wonen, zouden overeenkomstige groepen
van personen die in Nederland wonen dus van de Nederlandse verzekering moeten
worden uitgezonderd. Dat zou alleen kunnen door de mogelijkheid te openen
dat iedereen die in Nederland woont en op 31 december 2005 een particuliere
verzekering had niet voor de Nederlandse sociale ziektekostenverzekering verzekerd
is, wanneer hij dat wenst.Die maatregel zou dus niet alleen betrekking hebben op voormalig particulier
verzekerden die in het buitenland wonen, maar op alle particulier verzekerden,
ook op degenen die in Nederland wonen. Een dergelijke vrijstellingsmogelijkheid
zou afbreuk doen aan de solidariteit die ten grondslag ligt aan de financiering
van de AWBZ en Zvw en daarmee het stelsel in zijn totaliteit fundamenteel
aantasten.Daar komt nog bij dat de geschiedenis heeft aangetoond waar een uitsluitend
particuliere verzekeringsdekking in kan uitlopen bij mensen die op leeftijd
raken. In dat geval worden betrokkenen veelal geconfronteerd met aanmerkelijke
premiestijgingen of uitsluitingen van bepaalde medische risico’s dan
wel een combinatie daarvan. Het is juist de kracht van de nu in Nederland
geldende sociale ziektekostenverzekering dat de acceptatieplicht voor een
wettelijk vastgesteld pakket, tegen een betaalbare premie voor iedereen van
toepassing is. Deze waarborg voor een deugdelijke ziektekostenverzekering
voor iedereen komt in het gedrang wanneer sommige groepen de gelegenheid krijgen
naar eigen goeddunken al dan niet aan dit stelsel deel te nemen. Dit «freerider»-gedrag
en de catastrofale financiële gevolgen daarvan voor de sociale verzekering
hebben genoopt tot de opheffing van de toenmalige vrijwillige
en bejaarden-ziekenfondsverzekering enerzijds, terwijl anderzijds invoering
van de Wet op de Toegang tot ziektekostenverzekering noodzakelijk werd vanwege
de onmogelijkheid voor sommige groepen om zich op de particuliere markt tegen
een redelijke premie te verzekeren.Een uitzondering op de toepasselijkheid van de Verordening creëren
door een algemene vrijstellingsmogelijkheid in de AWBZ en de Zvw op te nemen
voor in Nederland woonachtige personen wijs ik derhalve van de hand, zoals
ik al aangaf in mijn brief van 23 januari 2006, Kamerstukken II, 2005/06,
29 689 nr. 63.Het is dus niet mogelijk om in de nationale wetgeving een specifieke uitzondering
te maken voor mensen die in het buitenland wonen. Betrokkenen zijn niet verzekerd
voor de Nederlandse sociale ziektekostenverzekering en kunnen daarom ook niet
van die verzekering worden uitgezonderd.Dat betekent dat een uitzondering van de Verordening en de verdragen voor
de betreffende groep in de Verordening en de verdragen zelf zou moeten worden
gemaakt.Kan de toepassing van de Verordening en de verdragen via
de Verordening en de verdragen buiten werking worden gesteld?De Verordening voorziet thans niet in de mogelijkheid van een «opt-out».
Die zou theoretisch kunnen worden gecreëerd door in de Verordening te
bepalen dat een persoon met een Nederlands pensioen die in een andere EU-lidstaat
woont en op 31 december 2005 een particuliere verzekering had, niet valt
onder de toepasselijkheid van artikel 28 en 28bis van de Verordening, wanneer
hij dat wenst. Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor de verdragen.De Verordening en de verdragen zijn in het leven geroepen om ervoor te
zorgen dat:– mensen gemakkelijk kunnen gaan wonen of werken in een ander land
zonder dat hun sociale zekerheidsbescherming of die van hun gezinsleden in
gevaar komt;– een land dat zorg verleend heeft aan iemand uit een ander land,
niet met de kosten van die zorg blijft zitten;– mensen niet dubbel beschermd zijn tegen ziektekosten (en dus dubbel
moeten betalen) of helemaal niet beschermd zijn.Om dit te realiseren is een systeem in het leven geroepen waarbij aan
mensen die een pensioen hebben uit het ene land en die wonen in het andere
land, zorg wordt verleend door het woonland (woonlandpakket) zonder dat daarvoor
toelatingsvoorwaarden gelden. Het pensioenuitkerende land dient de kosten
van de zorg te betalen en mag in verband daarmee een bijdrage vragen van de
pensioengerechtigde overeenkomstig de eigen nationale wetgeving. Het betalen
van de kosten door het pensioenuitkerende land gebeurt niet op basis van werkelijk
door de betrokkene gemaakte medische kosten, maar op basis van een maandelijks
forfait, dat is gebaseerd op de gemiddelde kosten van de eigen gepensioneerden
van het woonland. Dit systeem van ongeconditioneerde toelating tot de zorg
in het woonland en betaling van gemiddelde kosten kan uiteraard slechts functioneren
wanneer er geen zelfselectie plaatsvindt bij de betrokkenen. In wezen bestaat
door middel van de Verordening binnen de Europese Unie een zelfde solidariteit
als die welke bestaat binnen de afzonderlijke lidstaten. Om dezelfde reden
die ik heb uiteengezet met betrekking tot de aantasting van de solidariteit
binnen de Nederlandse sociale ziektekostenverzekering, wijs ik een aantasting
van de solidariteit binnen de Verordening af. Om die reden is in het Nederlandse voorstel tot aanpassing van de Verordening niet voorzien in
een«opt-out»-mogelijkheid. De gevolgen van het toepasselijk worden
van de Verordening op sommige categorieën van personen die daar voorheen
niet mee te maken hadden, zijn uiteengezet in de Memorie van Toelichting bij
de Zvw (Kamerstukken II, 2003/04, 29 763, nr. 3, p. 57 ev.),
als wat betreft de aanspraak op medische zorg, de daarvoor verschuldigde bijdrage
en de in dat verband noodzakelijke administratieve verplichtingen.De wijziging van de Verordening in verband met de invoering van de Zvw
is in maart 2005 in gang gezet. Het Nederlandse voorstel tot wijziging is
inmiddels geaccepteerd door de Europese Commissie en daarmee een Commissievoorstel
geworden (in Europees verband is de Commissie de enige partij die nieuwe Europese
wetgeving kan voorstellen). Het voorstel ligt nu voor in het Europees Parlement
(EP).Als andere EU-lidstaten en de bilaterale verdragspartners een dergelijke «opt-out»-mogelijkheid
zouden accepteren, dan accepteren ze het risico dat betrokkenen alsnog gebruik
maken van zorg in hun woonland. Hoewel er op 31 december 2005 een particuliere
verzekering bestond, is immers niet uitgesloten dat betrokkenen toch een beroep
op zorg doen in hun woonland. Ik noem in dit verband dat in een groot aantal
EU-lidstaten, zoals de Scandinavische landen, Ierland en het Verenigd Koninkrijk,
de zorg als staatsvoorziening beschikbaar is voor alle ingezetenen. Wanneer
in zo’n geval het beroep op zorg niet wordt gedaan met toepassing van
de Verordening, draagt niet Nederland maar het woonland het financiële
risico voor de kosten van die zorg. De kans dat de andere lidstaten met deze
optie zullen instemmen acht ik daarom theoretisch. Uitgangspunt van sociale
zekerheid is immers dat in principe iedereen onder voorwaarden daarvan gebruik
kan maken en dat in principe iedereen met een inkomen daaraan meebetaalt.
Sociale zekerheid kan niet bestaan als betrokken personen naar believen er
wel of niet voor kunnen kiezen en betalen. Dat zou de solidariteit die ten
grondslag ligt aan sociale zekerheid ondermijnen. Sociale zekerheid zou ook
niet kunnen bestaan als personen eerst op het moment dat zij daarvan gebruik
willen maken de plicht hebben om daarvoor te betalen. Om die reden houdt de
Verordening als zodanig geen rekening met de mogelijkheid van een «opt-out»
die oneigenlijk is aan sociale zekerheid.Ook de bilaterale verdragspartners zullen naar verwachting opponeren tegen
een «opt-out»-mogelijkheid, omdat zij, en niet Nederland, financieel
nadeel kunnen ondervinden als gevolg van een dergelijke «opt-out».Naast de mogelijkheid van het creëren van een «opt-out»-regeling
in ofwel de nationale wetgeving of de Verordening, heb ik ook nog op uw verzoek
de volgende theoretische optie van commentaar voorzien.Achterwege laten ambtshalve inschrijvingMet het CVZ is afgesproken dat indien geen prevalerend recht wordt aangetoond
in de vorm van een pensioen uit het woonland, het CVZ zal overgaan tot ambtshalve
inschrijving van pensioengerechtigden en bijdrage-inning met terugwerkende
kracht tot 1 januari 2006. Deze ambtshalve inschrijving is, zoals ik
u heb bericht1, inmiddels uitgesteld tot 1 april.
Het is in theorie mogelijk om helemaal niet over te gaan tot ambtshalve inschrijving.
Daarmee zou een «opt-out»-mogelijkheid gecreëerd worden voor
diegenen die zich niet melden bij het CVZ.Bij deze mogelijkheid behouden de betreffende personen hun rechten op
grond van 28 en 28bis van de Verordening. Zij kunnen daar dus op elk moment
alsnog een beroep op doen. Dit leidt tot «freerider-gedrag». Betrokkenen kunnen namelijk wachten tot zij zorg nodig hebben, en zich
eerst op dat moment melden met een beroep op hun verdragsrecht.Bovendien maakt Nederland zich hiermee tot een onbehoorlijke verdragspartner
want betrokkenen zijn bekend. Nederland zou toelaten dat deze mensen zonder
dat daar betaling van Nederland tegenover staat gebruik maken kunnen maken
van gezondheidszorg in hun woonland. Er wordt dus gehandeld in strijd met
artikel 10 EG (gemeenschapstrouw in relatie tot doelstelling economische en
sociale samenhang en solidariteit tussen de lidstaten in art. 2 EG) en de
strekking van de Verordening.Wat betreft de verdragen lijkt artikel 27 van het Verdrag van Wenen inzake
het verdragenrecht aan deze optie in de weg te staan: een partij mag zich
niet beroepen op de bepalingen van zijn nationale recht om het niet ten uitvoer
leggen van een verdrag te rechtvaardigen.Conclusie «opt-out»Ik ben hierboven ingegaan op uw verzoek om de theoretische opties te verkennen
voor verdragsgerechtigde gepensioneerden die op 31 december 2005 woonachtig
waren in het buitenland én particulier verzekerd. Zoals aangegeven
kleven aan alle mogelijkheden belangrijke nadelen. Daarom acht ik deze opties
in de praktijk niet haalbaar.Niet uit het oog mag worden verloren dat een niet onbelangrijk deel van
degenen die nu vrijstelling van de Verordening wensen, tot 1 januari
2006 een Wtz-buitenlandpolis (en soms een vrijwillige AWBZ) had. Zij leven
in de veronderstelling dat zij die verzekeringen kunnen voortzetten tegen
de tot 1 januari 2006 geldende premie. Zowel de vrijwillige AWBZ als
de Wtz-verzekering zijn echter ingetrokken. Betrokkenen raken daardoor aangewezen
op een gewone maatschappijpolis. In een eerder kort geding werd de door betrokkenen
te hoog geachte premie daarvoor niettemin gerechtvaardigd geoordeeld. In dit
licht zou een «opt-out», naast praktisch onhaalbaar, voor de betrokkenen
bovendien uiteindelijk zeer onaantrekkelijk kunnen zijn.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. HoogervorstXNoot1Kamerstukken II, 2005/06, 29 689, nr. 71.XNoot1Kamerstukken II, 2005/06, 29 689, nr. 52.XNoot1Kamerstukken II, 2005/06, 29 689, nr. 71. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29689-80.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl