Eindrapportage van het onderzoek naar de herinvoering van het alcoholslot
Staten-Generaal — Kamerstuk Brief
Datum: 2025-03-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2024-2025
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 29 398
 
 Maatregelen verkeersveiligheid
 
 
 Nr. 1169
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN WATERSTAAT
 
 
 
 Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
 Den Haag, 17 maart 2025
 De afgelopen jaren is er door de Kamer regelmatig aandacht gevraagd voor de risico’s voor de verkeersveiligheid als gevolg van rijden onder invloed. Daarbij is ook met regelmaat gevraagd naar de mogelijkheid om het alcoholslot opnieuw in te voeren. De Kamer heeft op 4 maart 2025 (Kamerstuk 29 398, nr. 1161) een motie aangenomen om zo snel mogelijk over te gaan tot de invoering van het alcoholslot. Dit was een motie van Kamerlid Veltman van de VVD. De VVD is al langer voorstander van invoering van een alcoholslot.
 In 2015 is het alcoholslotprogramma namelijk gestopt omdat de Hoge Raad concludeerde dat sprake was van dubbele bestraffing. Ook concludeerde de Raad van State dat te weinig maatwerk werd toegepast waardoor sommige mensen onevenredig zwaarder werden geraakt dan anderen. Bijvoorbeeld beroepschauffeurs. In overeenstemming met de toezegging van mijn voorganger bied ik u hierbij, mede namens de Minister van Justitie en Veiligheid, het onderzoeksrapport aan getiteld «Verkenning herinvoeren Alcoholslotprogramma».
 Het rapport bevat conclusies en aanbevelingen over herinvoeren van het alcoholslotprogramma in het bestuurs- of strafrecht. Het rapport constateert dat het alcoholslotprogramma zowel in het bestuursrecht als in het strafrecht kan worden ingevoerd. In het bestuursrecht blijft het een significant juridisch risico dat de Hoge Raad het alcoholslot als dubbele bestraffing ziet. Om dit te voorkomen zou, in specifieke gevallen, een uitweg kunnen zijn om af te zien van strafrechtelijke vervolging.
 Het risico dat het alcoholslot als dubbele bestraffing wordt gezien is er niet als het wordt ingevoerd in het strafrecht. Daar bestaan wel praktische risico’s. Bijvoorbeeld dat het aantal deelnemers kan tegenvallen doordat rechters het alcoholslot in de praktijk mogelijk minder vaak opleggen. Afhankelijk van hoe het precies wordt ingericht, wordt het alcoholslot mogelijk als een relatief zware maatregel gezien. In het strafrecht hebben rechters bovendien ook andere opties om rijden onder invloed te bestraffen, zoals een geldboete of ontzegging van de rijbevoegdheid en wordt rekening gehouden met eventuele maatregelen die reeds in het bestuursrecht zijn opgelegd. Ook persoonlijke omstandigheden van de betrokkene worden door een strafrechter meegewogen.
 De onderzoekers concluderen dat het juridische risico van het bestuursrecht zwaarder weegt dan het praktische risico van mogelijk lagere aantallen in het strafrecht. De Minister van JenV en ik achten het echter van belang de komende periode de mogelijkheden zowel in het bestuursrecht als in het strafrecht nader te bekijken. Daarbij wordt nadrukkelijk aandacht besteed aan de uitvoeringsconsequenties en de kosten van de verschillende scenario’s. Dit gebeurt samen met andere relevante partijen zoals het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen, de Rijksdienst voor het Wegverkeer, politie, Openbaar Ministerie en Reclassering. Het streven is om uw Kamer voor het volgende commissiedebat verkeersveiligheid hierover nader te informeren.
 
 
 
 
 De Minister van Infrastructuur en Waterstaat,
 
 B.
 Madlener