Verslag over het verzoekschrift van A.A.M. van L. te D houdende een klacht over de afhandeling van een teruggaaf omzetbelasting
Staten-Generaal — Kamerstuk Overig
Datum: 2015-11-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2015-2016
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 34 307
 
 Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven
 
 
 Nr. 5
 VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan, liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van de leden. VAN A.A.M. VAN L. TE D2Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend. HOUDENDE EEN KLACHT OVER DE AFHANDELING VAN EEN TERUGGAAF OMZETBELASTING
 Vastgesteld 5 november 2015
 
 
 
 Klacht
 Verzoeker beklaagt zich over de afhandeling van de teruggaaf omzetbelasting en over de behandeling van de klacht die hij daarover indiende.
 Naar aanleiding van dit verzoek heeft de Staatssecretaris van Financiën inlichtingen verstrekt aan de commissie.
 Feiten
 
 Verzoeker, medevennoot in een Vennootschap onder firma (v.o.f), ontving eind april 2013 van de Belastingdienst een beschikking teruggaaf omzetbelasting over de maand maart van dat jaar. Toen hij eind mei 2013 bij de Belastingdienst kantoor Dordrecht informeerde naar het moment van betaling, kreeg hij te horen dat de somma van ruim € 11.000 reeds was overgemaakt naar een rekening bij de Deutsche Bank. Navraag bij de bank wees uit dat het bedrag naar de Belastingdienst was teruggestort, omdat het betreffende rekeningnummer niet meer bestond. Pas tegen eind juli 2013 vernam verzoeker, naar eigen zeggen, met verbijstering dat de Belastingdienst het bedrag alsnog had overgemaakt naar een door zijn medevennoot opgegeven rekeningnummer op naam van de v.o.f. zonder dat verzoeker hiervoor getekend had.
 Een jaar later, in juli 2014, dient verzoeker een klacht in over de gang van zaken bij de Belastingdienst. Hij is ontstemd over het feit dat hij gedurende twee maanden van veelvuldig contact met belastingkantoor Dordrecht geen duidelijkheid kreeg over de stand van de uitbetaling. Ook zou zijn vrees dat het bedrag gestort zou worden op een rekeningnummer van zijn voormalige vennoot, met wie hij in een langdurige conflictsituatie verkeert, door het belastingkantoor zijn weggenomen met de verzekering dat een wijziging van een rekeningnummer van een v.o.f. niet zonder de handtekening van alle vennoten kan plaatsvinden. In antwoord op de klacht schrijft de directeur dat het geen vereiste is dat door iedere vennoot apart wordt getekend; hij staat op het standpunt dat de Belastingdienst bevrijdend aan de v.o.f. heeft betaald. Hij adviseert verzoeker in overleg met zijn toenmalige vennoot tot een vergelijk te komen. Er wordt niet ingegaan op de klacht over de gebrekkige communicatie tussen verzoeker en Belastingdienst.
 
 Overwegingen
 In zijn antwoord schrijft de Staatssecretaris van oordeel te zijn dat de desbetreffende teruggaaf correct is uitbetaald en dat de Belastingdienst bevrijdend heeft betaald. Hij stelt echter vast dat dit ook niet door verzoeker wordt bestreden, maar dat de klacht betrekking heeft op de wijze waarop verzoeker door de Belastingdienst is behandeld. Deze voelt zich van het kastje naar de muur gestuurd en vindt dat daar in de klachtafhandeling destijds niet afdoende op is gereageerd. Daarom heeft de Staatssecretaris besloten de klachtbehandeling te laten overdoen. Dit heeft geleid tot een nieuwe brief aan verzoeker waarin erkend wordt dat de behandeling van de klacht over de communicatie is tekortgeschoten en dat hiervoor excuses op zijn plaats zijn. Overigens wordt nogmaals benadrukt dat de handelwijze van de Belastingdienst met betrekking tot het uitbetalen van de teruggaaf omzetbelasting destijds correct is geweest en dat verzoeker daarover juist is geinformeerd. Wel betrof het een overgangssituatie, waarbij op het moment van betaling kon worden volstaan met overboeking naar een rekeningnummer dat op naam van de v.o.f. stond, zodat de extra eis met betrekking tot het aantonen van de handelingsbevoegdheid zich niet aandiende.
 Oordeel van de commissie3De commissie bestaat uit de leden: Neppérus (voorzitter) (VVD), Jacobi (PvdA), Van Raak (SP), Schouw (D66), Helder (PVV), Bruins Slot (CDA), Klein (Klein), Dik-Faber (CU), Van der Linde (VVD) en de plaatsvervangend leden Van Oosten (VVD), Van Nispen (SP), Berndsen-Jansen (D66), Krol (50PLUS) en De Caluwé (VVD).
 De commissie is van oordeel dat met het aanbieden van excuses voor de gebrekkige communicatie tussen verzoeker en Belastingdienst de zaak als afgedaan kan worden beschouwd.
 Voorstel aan de Kamer
 Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Neppérus
 
 
 
 De griffier van de commissie,
 
 Roovers