Wet marktordening gezondheidszorg; Verslag schriftelijk overleg over functiescheiding binnen de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30186, nr. 60

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-12-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30186 nr. 60

12-12-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen CDA-fractie met antwoord van de minister12345Vragen PvdA-fractie met antwoord van de minister678910111213Vragen VVD-fractie met antwoord van de minister1415161718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30186Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 186Regels inzake marktordening, doelmatigheid en beheerste kostenontwikkeling
op het gebied van de gezondheidszorg (Wet marktordening gezondheidszorg)nr. 60VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 12 december 2006In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bleek bij enkele fracties behoefte te bestaan een aantal vragen ter
beantwoording voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over zijn brief (30 186, nr. 58) van 2 oktober 2006 inzake
functiescheiding binnen de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa).De op 1 november 2006 toegezonden vragen zijn bij brief van 11 december
2006 door de minister beantwoord. Vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De fungerend voorzitter van de commissie,BlokDe griffier van de commissie,TeunissenVragen CDA-fractie met antwoord van de minister1Waarom is de uitspraak van het College van Beroep voor
het Bedrijfsleven (CBB) niet van toepassing op de NZa?De CBB-uitspraak van 9 februari 2006 betreft de zogenaamde functiescheiding
in de Wet toezicht effectenverkeer (Wte). Deze functiescheiding is opgenomen
in artikel 48l Wte waarin is bepaald: «De werkzaamheden in verband met
het opleggen van een dwangsom of van een boete worden verricht door personen
die niet betrokken zijn geweest bij het vaststellen van de overtreding en
het daaraan voorafgaande onderzoek.»Dit artikel uit de WTe richt zich volgens het CBB ook tot bestuursleden
van de AFM.De relevante artikelen voor de NZa doen dat niet. In de artikelen 98 van
de WMG en 109 van de Zorgverzekeringswet (Zvw) is bepaald dat geen mandaat wordt verleend tot het opleggen van een bestuurlijke
boete aan degene die van de overtreding een rapport of proces-verbaal heeft
opgemaakt. Die artikelen zijn in overeenstemming met het wetsvoorstel «Vierde
tranche Awb». Artikel 5.4.2.6 van dit wetsvoorstel geeft regels voor
de procedure bij bestuurlijke boetes van meer dan € 340 (bestuurlijke
boetes die door de NZa kunnen worden opgelegd, vallen boven deze grens).Hoewel in de Wet marktordening gezondheidszorg (WMG) niet een met art.
48l Wte vergelijkbare bepaling is opgenomen en de uitspraak in beginsel niet
van toepassing kan zijn op de NZa, is de functiescheiding tussen het vaststellen
van de overtreding en de boeteoplegging binnen de organisatie van de NZa op
vergelijkbare wijze gewaarborgd, door die activiteiten in afzonderlijke directies,
onafhankelijk van elkaar, te laten plaatsvinden.2Welke scheidingen van functies en verantwoordelijkheden
bestaan nu binnen de NZa?Binnen de NZa is de volgende organisatorische functiescheiding aangebracht
is tussen de medewerker die het besluit om een bestuurlijke boete op te leggen
voorbereidt en degene die van de overtreding een rapport of procesverbaal
heeft opgemaakt. De eerste functie (boeteoplegging) is belegd bij de unit
Bezwaar, beroep en boetes (unit BBB), onderdeel van het bureau Raad van Bestuur.
De tweede functie is belegd bij de medewerkers van de Directie zorgmarkten
Care respectievelijk de Directie zorgmarkten Cure.Daarnaast is in de Mandatenregeling van de NZa «Besluit organisatie,
mandaat, volmacht en machtiging NZa» (Stcrt. 2006, nr. 205) bepaald
dat de handhavingsbesluiten, zoals besluiten betreffende het opleggen van
een boete of een last onder dwangsom, niet gemandateerd zijn. Dergelijke besluiten
worden door de Raad van bestuur zelf genomen. Geregeld is voorts dat het Hoofd
van het Bureau Raad van Bestuur bevoegd is om te horen in het kader van de
primaire besluitvorming bij de boeteoplegging. Deze functionaris is niet betrokken
bij de vaststelling van overtredingen. Bij besluit van 5 oktober 2006
(Stcrt. 2006, 194) zijn alle NZa-medewerkers aangewezen als toezichthouder
(teneinde overtredingen te kunnen vaststellen), met uitzondering van de medewerkers
werkzaam bij de unit BBB en het Hoofd van het Bureau Raad van Bestuur. Aldus voldoet de Mandatenregeling aan het in de Wmg en de Zvw opgenomen
voorschrift dat geen mandaat wordt verleend tot het opleggen van een bestuurlijke
boete aan degene die van de overtreding een rapport of proces-verbaal heeft
opgemaakt.3De NZa heeft forse bevoegdheden tot het doen van onderzoek
en het opleggen van boetes. De CBB-uitspraak is weliswaar niet direct van
toepassing op de NZa, maar welke obstakels zijn er om de voorgeschreven functiescheiding
van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) ook door te voeren bij de
NZa? Welke organisatorische gevolgen zou dat hebben?Binnen de NMa-organisatie is terzake sprake van functiescheiding tussen
de directie Concurrentietoezicht, waar de onderzoeken worden gedaan naar kartels
en misbruik machtsposities en de Juridische Dienst waar de sanctiebeschikkingen
worden afgedaan. Er is sprake van Chinese muren tussen deze onderdelen. In
de praktijk komt dit er onder meer op neer dat medewerkers van de directie
Concurrentietoezicht wel zijn aangewezen als toezichthouder en de medewerkers
van de Juridische Dienst niet. De directie Concurrentietoezicht schrijft het
rapport naar aanleiding van de bevindingen bij de uitoefening van hun toezichtstaak.
Het rapport wordt ondertekend door de directeur Concurrentietoezicht. De directeur
Concurrentietoezicht draagt daarna de zaak over aan de Juridische Dienst.
Daar wordt beoordeeld of en zo ja welke sanctie wordt opgelegd.Wat betreft de NZa is aangesloten bij de functiescheiding zoals die is
ingevoerd bij de NMa (zie hiervoor onder vraag 2).4In een aantal gevallen (concentraties, fusies) moeten
de NMa en de NZa samenwerken en advies aan elkaar vragen. Welke gevolgen heeft
het aanwezig zijn van een functiescheiding bij de NMa, die dan niet bij de
NZa aanwezig is? Is het denkbaar dat in voorkomende gevallen het CBB zal oordelen
dat het ontbreken van een strikte functiescheiding bij de NZa zal leiden tot
vernietiging van een boete/maatregel?Er is geen sprake van samenloop van bevoegdheden bij concentratie- en
kartelzaken. Die bevoegdheid daarover te oordelen ligt exclusief bij de NMa.
De NZa kan wel een zienswijze geven aan de NMa. Anders dan de vraag veronderstelt
hebben NZa en NMa een vergelijkbare functiescheiding aangebracht, zoals in
de antwoorden op de vorige vragen is uiteengezet.Bovendien kan worden opgemerkt dat de methoden van de NMa en de NZa op
het gebied van de bepaling van economische machtspositie (bij de NZa het toepassen
van het Aanmerkelijke marktmacht-instrument en bij de NMa misbruik emp) kunnen
samenlopen. Hiervoor zijn tussen NZa en NMa samenwerkingsafspraken gemaakt
in het Samenwerkingsprotocol. De samenloop van bevoegdheden doet zich niet
voor bij de handhavingsbevoegdheden die beide toezichthouders zelfstandig
en onafhankelijk uitoefenen.Boeteoplegging door de NZa is bovendien pas aan de orde indien aan een
AMM-partij verplichtingen op grond van artikel 48 WMG zijn opgelegd maar die
niet worden nageleefd. Dan zal de directie Zorgmarkten Cure of Zorgmarkten
Care van de NZa in het kader van een boeteonderzoek een rapport opmaken, vervolgens
zal de Unit BBB op grond van de resultaten van het onderzoek een boetebesluit
voorbereiden en zal de Raad van Bestuur van de NZa beslissen over het opleggen
van een boete. Met deze functiescheiding is er geen gevaar voor
vernietiging van de boetemaatregel door het CBB.5Kan een vergelijking worden gegeven tussen de oude
situatie, waarin het toezicht en de uitvoering bij respectievelijk het CTZ
en het CVZ was ondergebracht, en de nieuwe situatie?Vóór de invoering van de Zvw had het CVZ tot taak beleidsregels
voor de ziekenfondsen vast te stellen over de rechtmatige en doelmatige uitvoering
van de Ziekenfondswet. Het toezicht op de uitvoering lag in handen van het
CTZ.Op grond van de Zvw moeten de zorgverzekeraars voldoen aan de eisen van
de Zvw, zoals de zorgplicht, de acceptatieplicht, het verbod op premiedifferentiatie
en de eis dat de modelovereenkomst in overeenstemming is met de daaraan gestelde
eisen. De NZa waarin het CTZ met ingang van 1 oktober 2006 is opgegaan,
heeft tot taak in het kader van het toezicht na te gaan of de zorgverzekeraars
hieraan voldoen. In het model van de Zvw is het niet passend op gedetailleerd
niveau in beleidsregels vast te leggen hoe de uitvoering door de zorgverzekeraars
moet plaatsvinden. Daarom is deze algemene bevoegdheid van het CVZ tot het
stellen van beleidsregels komen te vervallen. Wel heeft het CVZ als pakketbeheerder
nog tot taak de eenduidige interpretatie van de verzekerde prestaties te bevorderen.Vragen PvdA-fractie met antwoord van de minister6Hoe kan worden gecontroleerd dat de functionaris die
een overtreding constateert, niet betrokken zal zijn bij de voorbereiding
van boetebesluiten? Kan concreet aangegeven worden door wie en op welke wijze
op een adequate rechtbescherming zal worden toegezien?Bij besluit van 5 oktober 2006 (Stcrt. 2006, 194) zijn alle NZa-medewerkers
aangewezen als toezichthouder (teneinde overtredingen te kunnen vaststellen),
met uitzondering van de medewerkers werkzaam bij de unit BBB en het Hoofd
van het Bureau Raad van Bestuur. Uitsluitend de medewerkers van de Unit BBB
en het Hoofd van het Bureau Raad van Bestuur zullen belast zijn met de voorbereiding
van boetebesluiten. Hieruit volgt dat NZa-medewerkers die een overtreding
constateren niet betrokken zijn bij de voorbereiding van boetebesluiten.Hoofdstuk 6, paragraaf 6.4.2. van de Wmg beschrijft de procedure
van de boeteoplegging en biedt waarborgen voor een zorgvuldige procedure voor
de overtreder. Hieruit volgt onder meer dat de overtreder in de gelegenheid
wordt gesteld zijn zienswijze over het voornemen tot het opleggen van een
bestuurlijke boete naar voren te brengen. Deze zienswijze weegt mee bij de
afweging of tot de oplegging van een boete zal worden besloten. Naar aanleiding
van de naar voren gebrachte zienswijze, die mogelijk een ander licht werpt
op het vastgestelde feitencomplex in het boeterapport of een boeteverlagende
omstandigheid omvat, kan pas een definitief boetebesluit genomen worden door
de NZa. Belanghebbenden kunnen tegen een boetebesluit een bezwaarschrift indienen
bij de NZa. Vervolgens kunnen belanghebbenden in beroep bij de Rechtbank Rotterdam
en daarna in hoger beroep bij het CBB (artikel 106 Wmg).7Is de aparte afdeling waar de voorbereiding van boetebesluiten
zal plaatsvinden ingesteld sinds 1 oktober jl.? Zo neen, wanneer zal
dit wel het geval zijn? De afzonderlijke afdeling is tegelijkertijd met de inwerkingtreding van
de WMG en de start van de NZa ingesteld op 1 oktober 2006.8Welke concrete organisatorische maatregelen worden
er getroffen, naast het instellen van een aparte afdeling, om waarborgen van
onbevooroordeeldheid en objectiviteit in de organisatiestructuur van de NZa
te kunnen garanderen?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord op vraag
2 van de CDA-fractie.9Wat zijn de overeenkomsten en mogelijke verschillen
in voorbereiding van boetebesluiten en adequate rechtsbescherming bij de NZa
ten opzichte van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), De Nederlandse
Bank (DNB) en NMa?Voor de NZa is artikel 98 WMG relevant: «Mandaat tot het opleggen
van een bestuurlijke boete wordt niet verleend aan degeen die van de overtreding
rapport of proces-verbaal heeft opgemaakt.»Voor de functiescheiding bij de NMa is geen afzonderlijk artikel in de
Mededingingswet opgenomen. De besluit organisatie, mandaat, volmacht en machtiging
NMa kent geen toezichthoudende bevoegdheden toe aan de medewerkers bij de
Juridische Dienst die binnen het kader van de uitvoering van de Mededingingswet
met name zijn belast met de behandeling van aangelegenheden inzake de oplegging
van sancties en de behandeling van bezwaren en beroepen.Voor de AFM en de DNB geldt straks artikel 1:88 van de Wet op het financieel
toezicht:«De werkzaamheden in verband met het opleggen van een bestuurlijke
boete worden verricht door personen die niet betrokken zijn geweest bij het
vastleggen van de overtreding en het daaraan voorafgaande onderzoek.»De verjaringstermijn voor de overtreding waarvoor een boete kan worden
opgelegd in de zin van de WMG en de Mw is vijf jaren. De verjaringstermijn
voor de overtreding waarvoor een boete kan worden opgelegd in de zin van de
Wft is drie jaren.De bepaling in de WMG trekt de functiescheiding niet door tot in het bestuur.
De bepaling in de Wft doet dat wel. De Mw10Welke maatregelen heeft de NZa genomen naar aanleiding
van de uitspraak van het CBB over de (verkeerde) wijze waarop de AFM onderzoek
en uitspraak deed over Fortis Bank?Zorgvuldigheidshalve is gecheckt of de organisatiestructuur en de Mandatenregeling
NZa aanpassing behoefde als gevolg van de uitspraak. Dit is echter niet het
geval. Verder zullen de bestuursleden van de NZa er attent op zijn dat hun
eventuele bemoeienis met het proces van het vaststellen van overtredingen
in het licht van hun eindverantwoordelijkheid voor de gang van zaken binnen
de NZa zich beperkt tot het geven van een opdracht tot het doen van onderzoek,
het geven van algemene aanwijzingen en het verifiëren van de naleving
van deze aanwijzingen alsmede van de voortgang van het onderzoek. Zij zullen
waken voor directe of indirecte bemoeienis over de oordeelsvorming in individuele
kwesties in de onderzoeksfase. 11Welke sancties rusten op het niet naleven van rechtswaarborgen
zoals artikel 98 Wet marktordening gezondheidszorg, als de procedure rond
het opleggen van een bestuurlijke boete niet wordt nageleefd?Net als de uitspraak die het CBB deed in de AFM zaak zal het CBB het besluit
van de NZa herroepen en de NZa naar verwachting veroordelen de proceskosten
te betalen.12Welke overige rechtswaarborgen biedt de vierde tranche
Awb om een goede functiescheiding te kunnen borgen?De Vierde tranche Algemene wet bestuursrecht (wetsvoorstel 29 702)
voegt aan artikel 10:3 Awb (hoofdstuk mandaat) een nieuw lid toe dat bepaald
dat geen mandaat tot het opleggen van een bestuurlijke boete wordt verleend
aan degene die van de overtreding een rapport of proces-verbaal heeft opgemaakt
als de bestuurlijke boete hoger kan zijn dan € 340,–. Bij
het schrijven van artikel 98 WMG is van die tekst van de vierde tranche uitgegaan,
met dien verstande dat de WMG de functiescheiding niet beperkt tot boetes
van meer dan € 340,–. Andere rechtswaarborgen zijn niet in
de vierde tranche opgenomen.13Kan worden geduid wat precies de aansprakelijkheid
van de NZa is, mede gezien recent onderzoek (ondermeer door de Algemene Rekenkamer)
over de aansprakelijkheid van financiële toezichthouders? Zal dit meegenomen
worden in de nota hierover, toegezegd door de minister van Financiën
bij de recente Algemene Financiële Beschouwingen?De aansprakelijkheid van financiële toezichthouders wordt niet in
bijzondere wetten als het wetsvoorstel voor de Wet marktordening gezondheidszorg
of de Wet toezicht effectenverkeer 1995 geregeld. Het algemeen aansprakelijkheidsrecht
zoals neergelegd in het Burgerlijk Wetboek geldt voor alle deelnemers aan
het (rechts)verkeer, dus ook voor een toezichthouder als de NZa. Net als alle
andere deelnemers aan het rechtsverkeer kunnen financiële toezichthouders
en andere toezichthouders zoals de NZa op grond van een onrechtmatige daad
(artikel 6:162 BW) aansprakelijk worden gesteld. In hoeverre toezichthouders
aansprakelijk kunnen worden gesteld hangt met name af van de vraag of een
toezichthouder in een concreet geval als redelijk handelend toezichthouder
zijn toezichtstaak heeft uitgeoefend. Naast een onrechtmatige gedraging, zijn
schade, causaliteit en relativiteit vereisten voor toekenning van schadevergoeding.De PvdA-fractie verwijst in haar vraag naar recent onderzoek over de aansprakelijkheid
van toezichthouders. De PvdA-fractie doelt hierbij vermoedelijk op het onderzoek
dat Justitie (extern) heeft laten verrichten naar de aansprakelijkheid van
toezichthouders. Het resultaat van dit onderzoek, het rapport Van Dam, is
begin april 2006 gepubliceerd (Aansprakelijkheid van toezichthouders, prof.
dr. Cees C van Dam, British Institute of International Comparative Law, 2006.
Uitgegeven door het WODC, Ministerie van Justitie). Het rapport Van Dam behandelt
alle vormen van toezichthouders (van lokale toezichthouders op veiligheid
(bv. gemeenten) via de landelijke veiligheidstoezichthouders (bv. de Voedsel
en Warenautoriteit) tot de financiële toezichthouders. Het kabinet bereidt
momenteel (o.l.v. Justitie) een reactie voor op het rapport.Van Dam concludeert in het rapport dat er op dit moment geen reden is
tot bezorgdheid: het aansprakelijkheidsrisico van de toezichthouders is niet
groot. De rechter toetst het gedrag van de toezichthouder terughoudend:
heeft de toezichthouder redelijk gehandeld? De rechter gaat niet op de stoel
van de toezichthouder zitten door achteraf, met de kennis van later, te bepalen
wat de toezichthouder precies had moeten doen. Zoals toegezegd door de minister
van Financiën zal in de kabinetsreactie zonodig apart worden ingegaan
op de positie van de AFM en DNB. Daarnaast zal zonodig apart worden ingegaan
op de positie van de DTe, de NMa, de Opta en de NZa.Vragen VVD-fractie met antwoord van de minister14De minister stelt in zijn brief voor om de functionaris
die de overtreding constateert niet te laten beslissen of de overtreding met
een boete wordt bestraft. Hoe ziet de onderlinge machtsverhouding tussen de
betrokken functionarissen in de organisatie van de NZa eruit? Oftewel, hoe
is het gesteld met de «balance of power»?Bij de NZa zijn bij boeteoplegging drie functies onderscheiden en gescheiden.
De ambtenaar die de overtreding constateert is werkzaam bij de directie zorgmarkten
care dan wel de directie zorgmarkten cure. De ambtenaar die de boeteoplegging
voorbereidt is werkzaam bij de unit BBB, onderdeel van het bureau Raad van
Bestuur. De Raad van Bestuur legt de boete op. Er bestaat geen rechtstreeks
hiërarchisch verband tussen ambtenaren werkzaam in de unit BBB en ambtenaren
werkzaam in de directies zorgmarkten care respectievelijk cure.15Op welke wijze worden de functies van onderzoeken van
de feiten, het vaststellen van de feiten, het opleggen van sancties en het
maken van regels concreet van elkaar gescheiden binnen de NZa? Is dat voldoende?Voor het antwoord op deze vraag wordt verwezen naar de antwoorden op de
vragen 1 en 2. Met de organisatiestructuur en de Mandatenregeling zijn juridisch
voldoende waarborgen ingebouwd.16Wat is het voordeel van het samenvoegen van al deze
functies in één organisatie?Het antwoord op deze vraag wordt gegeven in het antwoord op de volgende
vraag.17Waarom is ervoor gekozen om in de zorg de genoemde
functies in één organisatie onder te brengen terwijl bij het
ministerie van Justitie deze functies (opsporing bij politie, vervolging bij
het OM, oordeelvorming bij de rechter) strikt zijn gescheiden?Er is gekozen voor onderbrenging van de verschillende functies binnen
de NZa om op deze wijze het bestuursorgaan zelf verantwoordelijkheid te laten
dragen voor de handhaving van de WMG. Deze verantwoordelijkheidstoedeling,
bestuursorganen zelf verantwoordelijk te stellen voor de handhaving van de
wet- en regelgeving die zij uitvoeren, is kabinetsbeleid dat al door meerdere
kabinetten als uitgangspunt wordt genomen, zie hiervoor ook de behandeling
van het Wetsvoorstel tot invoering van de dwangsom en de bestuurlijke boete
in de financiële wetgeving (IDBB) in 1999. Het is niet noodzakelijk om
ten behoeve van de WMG de bestuurlijke handhaving de functies te verdelen
over verschillende organisaties, zoals is gedaan op het justitiële strafrechtelijke
terrein. Wel dient om te voorkomen dat de NZa rechter wordt in eigen zaak
een noodzakelijke scheiding te worden aangebracht in de interne
organisatie van de NZa. Binnen de NZa wordt dan ook gewaarborgd dat een functionaris
die een overtreding constateert niet tevens beoordeelt of een bestuurlijke
boete moet worden opgelegd. Uiteindelijk beslist de Raad van Bestuur. Ik ben
dan ook van mening dat er adequate organisatorische waarborgen zijn binnen
de NZa om een goede functiescheiding te borgen tussen het constateren van
bevindingen, het beoordelen en waarderen van bevindingen en het opleggen van
sancties. Uiteindelijk is het aan de rechter om in een individuele zaak te
beoordelen of aan de vereiste van functiescheiding is voldaan.18Wie controleert of de functies van de NZa daadwerkelijk
zijn gescheiden?De controle op de functiescheiding is in de eerste plaats een interne
aangelegenheid van de NZa. Daarnaast zal de functiescheiding naar ik verwacht
desgevraagd ook in rechte moeten kunnen worden aangetoond. Net als de AFM
dat moest doen bij de uitspraak van het CBB.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Atsma (CDA), Verburg (CDA), Vendrik (GL),
Kant (SP), Blok (VVD), Fng voorzitter, Weekers (VVD), Ferrier (CDA), Joldersma
(CDA), Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer
Kaya (D66), Schermers (CDA), Agema (PVV), Vacature (CU), Vacature PvdA, Vacature
PvdA, Vacature PvdA, Vacature PvdA, Vacature (SP), Vacature (SP), Vacature
(SP) en Vacature (PvdD).Plv. leden: van der Staaij (SGP), Çörüz (CDA), Ormel
(CDA), Azough (GL), Gerkens (SP), Zijlstra (VVD), Van der Burg (VVD), Van
Hijum (CDA), Haverkamp (CDA), Neppérus (VVD), Teeven (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Vacature (algemeen), Van de Camp (CDA), Graus (PVV) en Rouvoet
(CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30186-60.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl