Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften 1999-2000; Brief met jaarverslag van de commissies betreffende de werkzaamheden in het vergaderjaar 1998-1999
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26851, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-03-2000

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26851 nr. 1

22-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVijfentwintigste jaarverslag van de Commissies voor de
Verzoekschriften uit beide Kamers der Staten-Generaal, inhoudende een verslag
van de werkzaamheden van de commissies gedurende het vergaderjaar 1998–1999INLEIDINGALGEMEENVerkorte wijze van afdoeningTijdige informatievoorziening: zonodig bewindspersoon
uitnodigen mondeling te antwoordenKlachtenbehandeling in de Algemene wet bestuursrecht (motie
Apostolou, Kamerstuk 25 837, nr. 8)ENKELE BIJZONDERE GEVALLENa. Belasting Personenauto's en Motorrijwielenb. De verkeerd ingevulde loonbelastingverklaringc. De automatischverleende voorlopige teruggaafDE NATIONALE OMBUDSMANENKELE CIJFERSTabel 1. Algemeen Tabel 2. Wijze van afhandeling Tabel 3. Reden van afdoening zonder verslag Tabel 4. Verslagen naar ministerie Tabel 5. Kengetallen over enkele jaren Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26851Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 851Verslagen van de Commissies voor de Verzoekschriftennr. 1BRIEF VAN DE COMMISSIES VOOR DE VERZOEKSCHRIFTENAan de Voorzitters van de Eerste en van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 22 februari 2000Namens de Commissies voor de Verzoekschriften uit de Eerste1 en de Tweede2 Kamer der Staten-Generaal
moge ik u hierbij het jaarverslag aanbieden van de commissies betreffende
de werkzaamheden in het vergaderjaar 1998–1999.De griffier van de commissies,Hubert Vijfentwintigste jaarverslag van de Commissies voor de
Verzoekschriften uit beide Kamers der Staten-Generaal, inhoudende een verslag
van de werkzaamheden van de commissies gedurende het vergaderjaar 1998–1999Vastgesteld, 22 februari 2000INLEIDINGDe commissies willen enkele algemene opmerkingen maken en enkele bijzondere
behandelde onderwerpen nader belichten en vervolgens hun werkzaamheden cijfermatig
toelichten.ALGEMEENIn het verslagjaar is de samenstelling van de Commissie uit de Eerste
Kamer nagenoeg geheel gewijzigd na de verkiezingen. Net als na de recente
verkiezing van leden van de Tweede Kamer is voor alle nieuwe leden van de
Eerste Kamer na de verkiezing een cyclus lezingen aangeboden waarin o.a. een
uiteenzetting was opgenomen over de werkwijze van de Commissie voor de Verzoekschriften.
Bijna de helft van de nieuwgekozenen woonde deze lezing bij. Verheugend was
de intensieve discussie over taak en werkwijze van de commissie en over de
rol van de volksvertegenwoordiging in de behandeling van klachten van de burger
en zijn instellingen.Verkorte wijze van afdoeningNogal wat verzoekschriften op belastinggebied gaan over invorderingskwesties.
Daarbij doet zich een aantal standaardsituaties voor die een voorspelbare
afloop heeft. In al deze gevallen geldt dat de regering zich baseert op regels
die gesteld zijn voor de invordering en dat de commissies zich plegen te conformeren
aan het hanteren van die regels.In het vorige jaarverslag is weergegeven dat de uitslag dus reeds feitelijk
vaststaat bij het in behandeling nemen van het verzoekschrift en wordt geen
enkel doel gediend met de behandeling. Toch is veel menskracht gemoeid met
de behandeling, zowel bij de Kamers als ten departemente, en wordt valse hoop
gegeven door de soms maanden durende behandeling.De commissies hebben daarom besloten in deze veel voorkomende gevallen
de griffier van de commissies te machtigen adressant een standaardbrief te
zenden waarin uitvoerig wordt uiteengezet waarom de brief van adressant niet
als verzoekschrift in behandeling wordt genomen.Uiteraard wordt ook meegedeeld dat als men niet overtuigd is door de uiteenzetting,
of als er niet eerder weergegeven feiten tot onderzoek zouden nopen, de commissie
wel bereid is tot behandeling van deze aangelegenheid. Het blijkt dat deze
aanpak effectief is. Velen leggen zich bij de uiteenzetting neer en insisteren
niet op verdere behandeling van hun klacht.In het verslagjaar is gebleken dat deze aanpak geleid heeft tot een daling
van het aantal behandelde verzoekschriften. Opvallend is ook dat het aantal
behandelde verzoekschriften over andere zaken dan de drie meest voorkomende
kwesties (fiscale zaken, huursubsidie en studiefinanciering) ook dalende is. Tijdige informatievoorziening: zonodig bewindspersoon
uitnodigen mondeling te antwoordenEen ingekomen verzoekschrift wordt toegezonden aan de voor de omstreden
kwestie verantwoordelijke bewindspersoon met het verzoek de commissie binnen
6 weken inlichtingen te verstrekken. Voor nadere inlichtingen wordt een termijn
van 4 weken aangehouden. Aan deze termijnen wordt in het algemeen bevredigend
de hand gehouden. In relatief weinig gevallen hoeft te worden gerappelleerd,
zeker als het om fiscale zaken gaat.Toch komt het voor dat, ondanks herhaaldelijk rappel na het verstrijken
van een termijn en ondanks herhaalde toezeggingen van de ambtelijke contactpersoon
ten departemente, de verlangde inlichtingen onaanvaardbaar lang uitblijven.
Dit lange uitblijven is onaanvaardbaar omdat de burger recht heeft op behandeling
van zijn zaak door de volksvertegenwoordiging en omdat de gemiddelde looptijd
van verzoekschriften er negatief door beïnvloed wordt. Reeds lang geleden
heeft de Tweede Kamercommissie besloten in een dergelijk geval de betrokken
bewindspersoon in de gelegenheid te stellen de gevraagde inlichtingen aan
de Kamer te verstrekken bij het mondelinge vragenuur. Stelselmatig blijkt
het de bewindspersonen dan overigens mogelijk te zijn de verlangde inlichtingen
binnen enkele dagen na de aankondiging te verstrekken, zodat de mondelinge
vragen niet meer daadwerkelijk hoeven te worden gesteld.In de afgelopen periode is deze methode weer een aantal malen met succes
beproefd. De (voorzitter van de) commissie zal overigens niet aarzelen in
een onverhoopt voorkomend geval het daadwerkelijk zover te laten komen dat
de trage minister of staatssecretaris in de Kamer bevraagd gaat worden over
de uitblijvende inlichtingen.Klachtenbehandeling in de Algemene wet bestuursrecht (motie
Apostolou, Kamerstuk 25 837, nr. 8)Per 1 juli 1999 is de wettelijke regeling van de interne klachtenbehandeling
(het nieuwe hoofdstuk 9 van de AWB) in werking getreden. Bij de behandeling
van het desbetreffende wetsvoorstel in de Tweede Kamer is met algemene stemmen
de motie Apostolou c.s. aangenomen, die een regeling vroeg dat klagers na
afhandeling van hun klacht (over rijksinstanties) wordt meegedeeld dat zij
zich over die afhandeling o.a. zouden kunnen beklagen bij de Staten-Generaal
(via de commissies voor de Verzoekschriften). De minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties heeft onlangs alle ministers gevraagd de klagers
erop te wijzen dat zij de keuze hebben tussen verdere behandeling van de klacht
door óf een van de commissies voor de Verzoekschriften of de Nationale
ombudsman, op de wijze zoals de Belastingdienst reeds doet.ENKELE BIJZONDERE GEVALLENDe commissies willen aandacht vragen voor een aantal bijzondere gevallen
die zich voorgedaan hebben in het verslagjaar.a. Belasting Personenauto's en MotorrijwielenRegelmatig worden verzoeken ontvangen van Nederlandse ingezetenen die
van de Nederlandse weg gebruikt hebben gemaakt met een auto met een buitenlands
kenteken. Hen is dan een aanslag opgelegd voor de volledige belasting van
personenauto's en motorrijwielen over het voertuig, vaak vele tienduizenden
guldens. De vaste commissie voor Financiën uit de Tweede Kamer heeft
op voorstel van de commissie voor de Verzoekschriften hierover
overleg gevoerd met de staatssecretaris van Financiën. Deze heeft een
regeling getroffen dat in het vervolg bij een eerste overtreding volstaan
kan worden met een waarschuwing dan wel een aanslag voor een deel van de totale
heffing.b. De verkeerd ingevulde loonbelastingverklaringIn zeer veel gevallen die aan de commissies worden voorgelegd, blijkt
het begin van de ellende te liggen in een verkeerd ingevulde loonbelastingverklaring
waardoor betrokkene in een verkeerde tariefgroep werd ingedeeld. Als dit (soms
pas na jaren) blijkt, wordt het te weinig betaalde alsnog met een naheffingsaanslag
ingevorderd. De geldende regelgeving staat onder normale omstandigheden geen
kwijtschelding toe.De commissies plegen de regering in dit beleid te volgen. Niettemin komt
het euvel zo regelmatig voor dat de vraag opkomt of degene die de loonbelastingverklaring
feitelijk opmaakt (vaak een uitkeringsinstantie of zelfs de Belastingdienst
zelf) wel voldoende doordrongen wordt van de risico's van een verkeerde opgave.
Het verdient aanbeveling dat het departement hieraan nogeens bijzondere aandacht
besteedt.c. De automatischverleende voorlopige teruggaafSinds enige jaren is de voorlopige teruggaaf van teveel ingehouden loonbelasting
zo geregeld dat deze zeer snel geschiedt: in april aangifte – en reeds
in juni geld terug. De snelheid maakt controle niet mogelijk. Teruggave resulteert
uit de gegevens in de aangifte. In veruit de meeste gevallen werkt dit systeem
geheel naar bevrediging en is er geen reden voor bijstelling. In een beperkt
aantal gevallen echter veroorzaakt het systeem betalingsproblemen bij belastingplichtigen:
verheugd over de onverwachte teruggaaf wordt vaak het ontvangen bedrag besteed.
Groot is de zorg echter als na enige tijd de definitieve aanslag verschijnt
en blijkt dat er veel bijbetaald moet worden. Enige soepelheid bestaat bij
de Belastingdienst slechts in die (te veel voorkomende) gevallen waarin de
teruggaaf het gevolg is van een fout van de Belastingdienst zelf. Dan wordt
wel een betalingsregeling aangeboden van 24 maanden in plaats van de gebruikelijke
12 maanden.De commissies hebben onlangs een aantal verslagen uitgebracht waarin deze
kwestie onder de aandacht is gebracht van de vaste commissies voor Financiën,
met de suggestie de staatssecretaris van Financiën te bewegen enige verfijning
aan te brengen in het systeem van teruggaven waardoor de snelheid behouden
blijft maar de kans op fouten met dramatische gevolgen verkleind wordt. Dit
punt is ook ter sprake gebracht bij de Financiële Beschouwingen in de
Eerste Kamer. Inmiddels heeft de staatssecretaris terzake nieuw beleid aangekondigd
ten gevolge van de interventie van de vaste commissie voor Financiën.
In hoofdzaak komt dit nieuwe beleid neer op het volgende. «Uitgangspunt
blijft dat geen kwijtschelding wordt verleend voor het bedrag dat overeenkomt
met het bedrag van de negatieve voorlopige aanslag. Indien echter de belastingschuldige
niet in staat is dat bedrag anders dan met buitengewoon bezwaar geheel of
gedeeltelijk te betalen, kan – onder voorwaarden – worden toegezegd
dat in zoverre geen invorderingsmaatregelen worden getroffen. Die toezegging
wordt geformaliseerd in een beschikking. De voorwaarden die daarbij worden
gesteld zijn:– De belastingschuldige voldoet gedurende een periode van drie jaren
een bedrag dat gelijk is aan zijn betalingscapaciteit. De betalingscapaciteit
wordt telken jare berekend. De belastingschuldige draagt de daartoe benodigde
gegevens aan. – Eventuele belastingteruggaven worden gedurende de periode van
drie jaren met het openstaande bedrag verrekend».DE NATIONALE OMBUDSMANDe beschouwingen over de verhouding tot het instituut Nationale ombudsman
in het vorige jaarverslag hebben aanleiding gegeven tot voortzetting van de
discussie met de Nationale ombudsman. Deze voortgezette discussie heeft geleid
tot algehele overeenstemming.ENKELE CIJFERSIn het navolgende worden enkele cijfermatige gegevens gepresenteerd. Voorzover
relevant wordt onderscheid gemaakt tussen de commissie uit de Eerste en de
commissie uit de Tweede Kamer.Tabel 1. Algemeen  IIItotaalAanhangig bij begin verslagjaar225072 Ingediend tijdens verslagjaar*83441524 Afgedaan tijdens verslagjaar91413504 Aanhangig bij einde verslagjaar147892* Afgedaan in commissie; aan het einde van het verslagjaar moesten nog
21 verslagen de Kamers passeren.In het verslagjaar werden in totaal 524 verzoekschriften ingediend (zie
tabel 1). De meeste verzoekschriften werden rechtstreeks aan één
der commissies gericht, de overige werden door de Voorzitter van een der Kamers
of door andere commissies daaruit doorgezonden.In het vorige verslagjaar werden in totaal 646 verzoekschriften ingediend
en in het verslagjaar dáárvoor 492.Tabel 2. Wijze van afhandeling  IIItotaal%Afgedaan91413504100 waarvan:     met verslag2011013026ingetrokken238010320 op andere wijze4822327154De percentages in tabel 2 wijken iets af van die in vorige verslagjaren.Een ingetrokken verzoekschrift is weliswaar in behandeling genomen en
had tot een verslag kunnen leiden, ware het niet dat de indiener in enig stadium
te kennen heeft gegeven geen verdere behandeling te wensen, om welke reden
dan ook, of in het geheel niet meer heeft gereageerd op een verzoek om inlichtingen
of commentaar.In 54 procent van de gevallen werd het verzoekschrift op een andere wijze
dan door middel van een verslag of door intrekking afgedaan.Tabel 3. Reden van afdoening zonder verslag 1. Verkorte wijze van afdoening 762. Algemene beleidsaangelegenheid18 3. Aangelegenheid
voor Openbaar Ministerie/rechter in strafzaken en andere rechterlijke colleges55 4. Aangelegenheid
van een mede-overheid 155. Aangelegenheid van een zelfstandig bestuursorgaan8 6. Beslissing van
bestuursorgaan nog niet bekend/voortijdige klacht31 7. Geen gebruik gemaakt van klacht- of bezwaarprocedure14 8. Reeds door Nationale
ombudsman onderzocht2 9. Strikt persoonlijke omstandigheden510. Herhaling van een reeds afgedaan verzoekschrift, zonder
nieuw gezichtspunt7 11. Verzoekschrift kennelijk niet voor inwilliging vatbaar9 12. Overige redenen31Totaal271Uiteraard kan een adres om meer dan één reden zonder verslag
worden afgedaan. Alleen de eerste of belangrijkste reden is in de tabel verwerkt.De verzoekschriften onder 2 in tabel 3 betreffen doorgaans pleidooien
voor het wijzigen van de wet en/of het overheidsbeleid. Zij worden ter verdere
behandeling doorgezonden naar een vaste commissie uit één der
Kamers.De categorieën 3 tot en met 10 spreken voor zich.Categorie 11 vergt nadere toelichting. Het betreft hier verzoekschriften
waarvan aanstonds vaststaat dat zij niet kunnen worden ingewilligd, bijvoorbeeld
omdat inwilliging apert in strijd zou zijn met de wet, de klacht kennelijk
ongegrond is of omdat naar aanleiding van een volstrekt identiek verzoekschrift
van een andere adressant reeds is uitgesproken dat geen reden is voor een
tegemoetkoming.Onder categorie 12 vallen volstrekt ongemotiveerde verzoekschriften (ook
na een verzoek om nadere motivering), klachten met betrekking tot personen
naar wier functioneren reglementair door de commissies geen onderzoek mag
worden ingesteld (waaronder leden van de rechterlijke macht en de Staten-Generaal)
en verzoekschriften die, kennelijk zonder machtiging, namens een derde worden
ingediend.Deze correspondentie vergt, hoewel deze niet de volle procedure van een
verzoekschrift doorloopt, veel ambtelijke zorg. Uiteraard wordt adressanten
gemotiveerd medegedeeld waarom hun brief zich niet leent voor verdere behandeling.
Niet elke adressant legt zich aanstonds neer bij het gegeven dat commissie
noch Kamer iets voor hem kan betekenen. Almacht van het parlement veronderstellende,
wordt bijvoorbeeld voorbijgegaan aan de relatieve autonomie van mede-overheden
of de onaantastbaarheid van een rechterlijk vonnis. Lastig is het toenemende
verschijnsel dat men probeert – als men termijnen heeft laten verlopen –
toch een zaak bij de commissies aan te spannen op grond van de hardheidsclausule
of wegens afwijzing van het verzoek om ambtshalve herziening van een aanslag
o.i.d. Als de commissies hieraan gevolg zouden geven, wordt de betekenis van
bezwaar- en beroepstermijnen volledig ondergraven. Toch kan niet iedere kwestie
van termijnoverschrijding gevolgd door met name een verzoek om ambtshalve
herziening zonder meer op deze grond terzijde worden gelegd.Niet zelden wordt in zulke gevallen actief bemiddeld door de ambtelijk
rapporteur van de commissie. Diens huisbezoeken (waarvan er in het verslagjaar
96 werden afgelegd) dienen overigens in sommige gevallen ook om adressanten
de gelegenheid te geven de kwestie toe te lichten en nadere informatie te
verstrekken. Dit kan geschieden zowel in de (begin)fase van beoordeling van
de ontvankelijkheid van het verzoekschrift als in de (eind)fase van de oordeelsvorming
in de commissies.Wordt een verzoekschrift eenmaal in procedure genomen, dan wordt adressant
schriftelijk geïnformeerd over de hoofdlijnen van de procedure en de
te verwachten behandelingsduur. Voorts wordt erop gewezen dat hoor en wederhoor
zullen worden toegepast, doch in beginsel uitsluitend langs schriftelijke
weg. In het verslagjaar is geen gebruik gemaakt van het instrument hoorzitting
van de commissies. Bij de dossiers die de basis vormen voor de
verslagen van de commissies zijn altijd de verslagen gevoegd van eventueel
afgelegd huisbezoek.De gemiddelde behandelingsduur in het verslagjaar was ongeveer 28 weken.
De enkele verzoekschriften die excessief lang in behandeling zijn geweest,
zijn overigens niet betrokken in de berekening van dit gemiddelde. De commissies
kunnen de behandelingsduur slechts ten dele beïnvloeden. (Met behandelingsduur
wordt hier overigens bedoeld de periode tussen indiening van het verzoekschrift
en de goedkeuring van het verslag van de commissie door de Kamer). Zij stellen
zowel bewindspersonen als adressanten reactietermijnen, doch willigen verzoeken
om uitstel (in het verslagjaar 17 stuks), mits gemotiveerd, vrijwel altijd
in, waarbij overigens geen onbeperkt uitstel wordt verleend. In recesperioden
worden verslagen uiteraard noch vastgesteld in commissie noch goedgekeurd
door de Kamer. De gemiddelde behandelingsduur is ongeveer gelijk gebleven
maar is daarmee nog wel aan de lange kant. Hierbij moet echter bedacht worden
dat de betrekkelijk eenvoudige klachten die sinds kort worden afgedaan via
de verkorte procedure en die dus niet meer voorkomen in deze statistiek, vroeger
vrij snel tot conclusies (verslagen) leidden en de gemiddelde afdoeningstermijn
dus gunstig beïnvloedde. Naarmate de klachten ingewikkelder worden zal
zich de tendens voordoen dat de afdoeningstermijn verlengd wordt. Ook betekende
de verkiezing van leden van de Eerste Kamer dat de commissie uit die Kamer
lange tijd niet bijeenkwam.Tabel 4. Verslagen naar ministerie Financiën120 Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1 Justitie1 Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer0 Sociale Zaken en
Werkgelegenheid3 Binnenlandse
Zaken0 Volksgezondheid,
Welzijn en Sport0 Defensie 2 Verkeer
en Waterstaat1Economische
Zaken 0 Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij1 Buitenlandse
Zaken1 Overige0 130Ook in dit verslagjaar had het grootste deel van de uitgebrachte verslagen
betrekking op fiscale aangelegenheden (zie tabel 4). In 61 van de 120 gevallen
werd om kwijtschelding van een belastingschuld verzocht en in 12 gevallen
om toepassing van de hardheidsclausule ex artikel 63 van de Algemene wet inzake
rijksbelastingen.In 33 van de 130 gevallen waarin verslag werd uitgebracht was het resultaat
gunstig voor betrokkene, dat wil zeggen werd de klacht geheel of gedeeltelijk
gegrond verklaard en/of het verzoek geheel of gedeeltelijk ingewilligd, een
inwilligingspercentage van 25%. In vele gevallen trekt de verantwoordelijk
bewindspersoon in het kader van het commissieonderzoek zelf de conclusie dat
het verzoek bij nader inzien voor inwilliging in aanmerking komt.In tabel 5 worden enkele kengetallen over dit verslagjaar en de drie voorgaande
verslagjaren vergeleken.Tabel 5. Kengetallen over enkele jaren  95/9696/9797/9898/99Ingediende verzoekschriften579688646524Uitgebrachte verslagen210252248130(%)(37)(37)(38)(25) Behandelingsduur (weken)20252628Inwilligingspercentage35423525De daling in het aantal behandelde verzoekschriften en uitgebrachte verslagen
is reeds besproken in het algemene deel van dit verslag. De commissies willen
nog benadrukken dat er geen sprake is van een ongebruikelijk groot stuwmeer
van in behandeling zijnde dossiers. Ook bij andere klachtbehandelende instellingen
als de Nationale ombudsman is een dalende trend geconstateerd in het aantal
te behandelen zaken.Tenslotte verdient het vermelding dat de commissies – naast het
in handen stellen van een commissie uit de Kamer die daarvoor het meest lijkt
te zijn aangewezen, van verzoekschriften die in overweging geven de wet of
een beleidslijn te wijzigen – soms de Kamers voorstellen als onderdeel
van de beslissing over een verslag, een bepaald dossier in handen te geven
van een vaste commissie.Dit deed zich in de verslagperiode bij de Tweede Kamer vier keer voor:– twee keer werd aldus een dossier in handen gesteld van de vaste
commissie voor Financiën– één keer werd het dossier in handen gesteld van
de vaste commissie voor Defensie, en– één keer werd een dossier doorgeleid naar de vaste
commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.In de Eerste Kamer is éénmaal een dossier doorgeleid en
wel naar de vaste commissie voor Financiën.De voorzitter van de commissie uit de Eerste Kamer,StevensDe voorzitter van de commissie uit de Tweede Kamer,ApostolouDe griffier van beide commissies,HubertXNoot1De commissie bestaat uit de leden: Stevens (CDA) (voorzitter), Rensema
(VVD), Ter Veld (PvdA), Dupuis (VVD), Dölle (CDA) en Platvoet (GL).XNoot2De commissie bestaat uit de leden: Van den Berg (SGP), Apostolou (PvdA)
(voorzitter), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Giskes (D66), Passtoors (VVD),
De Haan (CDA), Stroeken (CDA) , Duijkers (PvdA), Remak (VVD) en de plaatsvervangende
leden De Wit (SP), Van der Hoek (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Ter Veer (D66),
Niederer (VVD), Van Wijmen (CDA), Mosterd (CDA), Van Heemst (PvdA) en Van
den Doel (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26851-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl