Wijz. van o.a. Wet Ruimt. Ord. (onderbrenging van overtred. bestemmingsplanvoorschrift onder werking Wet econ. delicten); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28734, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

20-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28734 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28734Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 734Wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, de Wet op de stads-
en dorpsvernieuwing en de Wet op de economische delicten (onderbrenging van
overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften en daarmee samenhangende overtredingen
onder de werkingssfeer van de Wet op de economische delicten)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 6 mei
2002 en het nader rapport d.d. 11 december 2002, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
mede namens de minister van Justitie. Het advies van de Raad van State is
cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 15 januari 2002, no. 02.000162, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, mede namens de Minister van Justitie, bij de Raad
van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie
van toelichting houdende wijziging van de Wet op de Ruimtelijke Ordening,
de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing en de Wet op de economische delicten
(onderbrenging van overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften en daarmee
samenhangende overtredingen onder de werkingssfeer van de Wet op de economische
delicten).Het wetsvoorstel heeft tot doel een effectievere aanpak mogelijk te maken
van overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften en daarmee samenhangende
overtredingen door deze onder te brengen onder de werkingssfeer van de Wet
op de economische delicten (Wed). Het wetsvoorstel is ontwikkeld vanuit de
wens om permanente bewoning van recreatiewoningen doeltreffender tegen te
gaan, omdat de aanpak van deze overtreding met bestuursrechtelijke sancties
tekort zou schieten. Meer in het algemeen acht de regering het wenselijk om
overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften strafrechtelijk aan te pakken.
In dit advies gaat de Raad van State in op de vraag in hoeverre het wetsvoorstel
een effectieve bijdrage zal kunnen leveren aan een betere handhaving van bestemmingsplanvoorschriften
en in het bijzonder het voorkomen van permanente bewoning van recreatiewoningen.
De Raad is van mening dat de effectiviteit van de voorgestelde maatregel in
twijfel kan worden getrokken en dat een verbetering van de handhaving van
bestemmingsplanvoorschriften veeleer dient te worden gezocht in een versterking
van de bestuursrechtelijke handhaving dan in een verruiming van de strafrechtelijke
aanpak van het probleem. Daarom adviseert het college het wetsvoorstel te
heroverwegen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 25 januari
2002, nr. 02.000162, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mijn ambtsvoorganger te doen toekomen. Dit advies, gedateerd 6 mei 2002, nr. W08.02.0019/V,
bied ik U hierbij aan.1. Het gemeentebestuur is primair zelf verantwoordelijk voor de handhaving
van voorschriften van de bestemmingsplannen. Het beschikt daartoe over bestuursrechtelijke
instrumenten, zoals bestuursdwang en dwangsom. In de memorie van toelichting
bij het wetsvoorstel tot herziening van de Wet op de Ruimtelijke Ordening,
dat eveneens aan de Raad voor advies is voorgelegd, wordt medegedeeld dat
de regering overweegt voor bepaalde categorieën van overtredingen van
het ruimtelijk bestuursrecht de bestuurlijke boete als aanvullend bestuursrechtelijk
instrument in te voeren. Dit alles doet de vraag rijzen of de gemeentebesturen
wel over voldoende mogelijkheden beschikken om bestemmingsplanvoorschriften
te handhaven en in hoeverre het strafrecht een belangrijke bijdrage kan leveren
aan de handhaving ervan. Bovendien is de toelichting (paragraaf 3) op
het punt van de uitvoeringsaspecten vaag en wordt daarin slechts melding gemaakt
van het voornemen van de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer om met het openbaar ministerie en de bestuursorganen van de
provincies en gemeenten afspraken te maken over de strafrechtelijke aanpak
van overtredingen van bestemmingsplannen en het opzetten van pilootprojecten.
Indien het strafrecht een belangrijke plaats in zal moeten nemen als handhavingsinstrument
in het kader van de ruimtelijke ordening, zullen het openbaar ministerie en
de rechterlijke macht, gelet op de reeds aanwezige werklast, voldoende ruimte
moeten hebben om de nodige prioriteit te kunnen geven aan bestemmingsplanzaken.
Die ruimte zal naar verwachting, gelet op het grote aantal recreatiewoningen
dat in strijd met de bestemmingsplanvoorschriften permanent wordt bewoond,
aanzienlijk moeten zijn. Niet duidelijk is of die ruimte aanwezig is. Bovendien
is het openbaar ministerie bij de vervolging afhankelijk van de medewerking
van de gemeenten. In het door het Onderzoeks- en Adviesbureau van de Vereniging
van Nederlandse Gemeenten (VNG) in oktober 2000 uitgebrachte rapport over
permanente bewoning van recreatieverblijven en het recreatief gebruik van
woningen met een woonbestemming (SGBO 69/3293, bladzijde 31) wordt gerapporteerd
dat van de 111 gemeenten die een actief handhavingsbeleid voeren, er slechts
10 gemeld hebben dat ze bij de bestrijding van permanente bewoning samenwerken
met het openbaar ministerie. De meeste gemeenten die niet met het openbaar
ministerie samenwerken, noemen als redenen dat het openbaar ministerie geen
prioriteit aan dit onderwerp geeft en dat de gemeente de voordelen niet inziet
van strafrechtelijke handhaving boven bestuursrechtelijke handhaving.De Raad heeft weliswaar geen principiële bezwaren tegen het voorstel
overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften en daarmee samenhangende overtredingen
onder de werkingssfeer van de Wed te brengen, maar hij meent dat er vraagtekens
geplaatst kunnen worden bij de in de toelichting gesuggereerde bijdrage die
de voorgestelde wetswijziging zal kunnen leveren aan het geconstateerde handhavingstekort
in het kader van de ruimtelijke ordening en dus aan de opportuniteit van het
wetsvoorstel. Het college adviseert het wetsvoorstel in dit licht te heroverwegen.1. Aan het voorstel om overtredingen van de Wet op de ruimtelijke ordening
en de Wet op de stads- en dorpsvernieuwing onder de Wet op de economische
delicten te brengen, ligt niet de gedachte ten grondslag dat het gemeentebestuur
met de bestuursdwang- en dwangsombevoegdheid over onvoldoende instrumenten
beschikt om bestemmingsplanvoorschriften bestuursrechtelijk te kunnen handhaven,
zoals de Raad suggereert. Voor een effectieve handhaving kan, in aanvulling
op of naast de bestuursrechtelijke instrumenten, ook de inzet van strafrechtelijke
instrumenten nodig zijn. De Wet op de economische delicten biedt hiervoor
betere mogelijkheden dan het commune strafrecht. Een bestuurlijke boete wordt
hiervoor niet als passend alternatief beschouwd, omdat een dergelijk instrument
zich slechts leent voor veelvoorkomende, lichte overtredingen.De omstandigheid dat de Wet op de economische delicten een basis biedt
voor een strafrechtelijke transactiebevoegdheid in handen van het bestuur,
maakt het overigens mogelijk om te zijner tijd een zorgvuldige afweging te
maken tussen de vooren nadelen van invoering van hetzij een bestuurlijke boete,
hetzij een strafrechtelijke transactie voor het bestuur. De resultaten van
de ervaringen die de betrokken bestuursorganen bij wijze van experiment
momenteel opdoen met het instrument transactie op het terrein van het milieu,
zullen hierbij worden betrokken.Naar aanleiding van het advies van de Raad is de memorie van toelichting
verduidelijkt op het punt van de bijdrage die het strafrecht – naast
het bestuursrechtelijk instrumentarium – kan leveren aan de handhaving
van bestemmingsplanvoorschriften. Ook op het punt van de uitvoeringsaspecten,
zowel binnen het bestuursrecht als binnen het strafrecht, is gekozen voor
verduidelijking en aanvulling van de tekst. In de memorie van toelichting
is bovendien nader ingegaan op de noodzaak dat het openbaar ministerie meer
werk maakt van een serieuze aanpak van de overtredingen die hier aan de orde
zijn, waaronder de permanente bewoning van recreatieverblijven. In dat verband
is aangegeven dat het openbaar ministerie inschat dat de voorgestane intensivering
van de handhaving ertoe zal leiden dat er in de eerste jaren na de inwerkingtreding
van de wet in 1000 zaken strafrechtelijk zal dienen te worden opgetreden.
Voor die intensivering is het openbaar ministerie, zoals de Raad aangeeft,
mede afhankelijk van een actieve houding van de betrokken gemeenten. De Minister
van Justitie en ik verwachten dat de overheveling van overtredingen van bestemmingsplanvoorschriften
van het commune strafrecht naar het economisch strafrecht, vanwege de daaraan
verbonden voordelen, reden zal zijn voor een verbeterde samenwerking.Daarmee is niet gezegd dat strafrechtelijke handhaving absolute voordelen
heeft boven bestuursrechtelijke handhaving. Om de naleving van de bestemmingsplanvoorschriften
te bevorderen is een goede coördinatie en afstemming van de inzet van
bestuursrechtelijke en strafrechtelijke instrumenten vereist. Dat geldt evenzeer
voor wat betreft de coördinatie en afstemming van het handhavingsbeleid
op het gebied van de ruimtelijk ordening en het milieubeheer, tussen welke
de samenhang groot is. De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel is
in deze zin aangepast.2. Aanleiding voor de voorgestelde gewijzigde strafrechtelijke aanpak
vormt het feit dat gebleken is dat steeds meer recreatieverblijven in strijd
met het ruimtelijk beleid worden gebruikt voor permanente bewoning en dat
dit het karakter van recreatieterreinen aantast. In de brief van de Minister
van Volkhuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer van 21 juli 2001
aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal (Kamerstukken II
2000/01, 27 867, nr. 1, blz. 3) wordt gesignaleerd dat in geval
van toepassing van de Wed er overtuigend bewijs aanwezig moet zijn dat er
sprake is van permanente bewoning van een recreatiewoning en dat de aanpak
via de bestuursrechtelijke weg in de praktijk vaak op de bewijsvoering stuk
loopt. Uit de toelichting bij het wetsvoorstel wordt niet duidelijk hoe dit
bewijsrechtelijk probleem kan worden ondervangen. In de eerste plaats is niet
altijd duidelijk wanneer er sprake is van ongeoorloofde permanente bewoning.
Uit het in punt 1 van dit advies geciteerde rapport van de VNG (bladzijde
18) blijkt dat gemeenten uiteenlopende omschrijvingen hanteren van «permanente
bewoning».Het is de vraag of al deze omschrijvingen voldoende houvast
bieden voor een strafrechtelijke vervolging. Bovendien blijkt het in de praktijk
moeilijk om voldoende bewijs te vergaren dat er inderdaad sprake is van permanente
bewoning. De Raad verwijst ook in dit verband naar het VNG-rapport (bladzijden
27–29). Hij meent dat een strafrechtelijke aanpak, ook wanneer rekening
zou worden gehouden met de daarvoor beschikbare opsporingsmogelijkheden, weinig
zin heeft zolang deze knelpunten niet worden opgelost.De Raad adviseert bij handhaving van het wetsvoorstel in de toelichting
nader op deze problematiek in te gaan.2. De bewijsrechtelijke problematiek van, met name, de permanente bewoning
van recreatieverblijven mag zeker niet worden onderschat. Zoals bekend, is
sprake van een zoektocht naar de juiste methodiek om langs rechtmatige weg
voldoende bewijs te vergaren. In de memorie van toelichting is naar aanleiding
van het advies van de Raad nader uiteengezet waarom juist de opsporingsmiddelen
die specifiek de Wet op de economische delicten biedt, een belangrijke rol
kunnen spelen bij het sluitend maken van het reeds voorhanden bewijs. Daarnaast kan aan de Raad worden toegegeven dat de handhaving, in het
bijzonder de handhaving langs de weg van het strafrecht, bemoeilijkt kan worden
door het gebruik van onduidelijke begrippen in bestemmingsplanbepalingen.
Het is van groot belang dat gemeentebesturen kiezen voor bestemmingsplanvoorschriften
die «handhavings-proof» zijn. Het is dan ook een goede zaak dat
daarvoor geschikte instanties, zoals de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
en het Nederlands Instituut voor Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting,
bij de formulering van dergelijke voorschriften behulpzaam zijn, en daaraan
richting geven. Ik heb het voornemen, in het verlengde daarvan,aan de gemeenten
aandacht te vragen voor deze problematiek. Op een later moment zal worden
onderzocht of dit tot verbeteringen leidt, en zal worden bezien of nadere
maatregelen nodig zijn. In het kader van de fundamentele herziening van de
Wet op de Ruimtelijke Ordening vindt reeds onderzoek plaats naar de mogelijkheden
op dat terrein.De door de Raad terecht gesignaleerde bewijsproblematiek doet echter niet
af aan de noodzaak de mogelijkheden voor een strafrechtelijke aanpak van de
overtreding van bestemmingsplanvoorschriften te verbeteren.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet niet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal dan nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,P. van DijkIk moge U, mede namens mijn ambtgenoot van Justitie, verzoeken het hierbij
gevoegde voorstel van wet en de gewijzigde toelichting aan de Tweede Kamer
der Staten-Generaal te zenden.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,H. G. J. KampXNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28734-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl