WAO-stelsel; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28333, nr. 101

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

28333 nr. 101

18-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOpmerkingen en vragen van de leden van de PvdA-fractie123456789101112Opmerkingen en vragen van de leden van de SP-fractie13141516171819Opmerkingen en vragen van de leden van de VVD-fractie2021
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28333Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 333WAO-stelselnr. 101VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 18 maart 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid naar aanleiding van de brief inzake het Schattingsbesluit
arbeidsongeschiktheidswetten (Kamerstuk 28 333, nr. 100). De minister
heeft deze vragen beantwoord bij brief van 18 maart 2008.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De WitAdjunct-griffier van de commissieEsmeijerOpmerkingen en vragen van de leden van de PvdA-fractie1Waarom staat er in het derde lid van het nieuw ingevoegde
artikel 7a een komma achter urenomvang? Is de urenomvang per definitie maatgevend,
zoals nu wordt gesuggereerd?De desbetreffende komma zal worden geschrapt. In artikel 7a, derde lid,
wordt immers geregeld dat een andere referteperiode moet worden gezocht als
in het refertejaar geen sprake is geweest van maatgevende arbeid of arbeid
in maatgevende omvang. De urenomvang in het refertejaar is in die gevallen
dus niet maatgevend. De komma achter het woord «urenomvang» in
artikel 7a, vierde lid, zal overigens om dezelfde reden worden geschrapt.2In welke gevallen is de nieuwe urenomvang niet maatgevend
bij mensen die in het refertejaar wel steeds in dezelfde arbeid hebben gewerkt,
maar niet in dezelfde urenomvang?Dat is het geval als iemand in wisselende omvang in het refertejaar in
dezelfde arbeid heeft gewerkt. De maatgevende omvang van die arbeid is dan
het gemiddeld aantal uren per aangiftetijdvak in het refertejaar. Dat ligt
anders als iemand halverwege het refertejaar voortaan meer of minder uren
per aangiftetijdvak gaat werken, terwijl hij dezelfde arbeid blijft verrichten.
In dat geval is de maatgevende omvang dat nieuwe aantal uren. Een uitzondering
daarop is de situatie dat iemand minder uren is gaan werken vanwege ziekte.
In dat geval is de maatgevende omvang het aantal uren dat hij werkte per maand
voordat hij ziek werd.3In de in vraag 2 bedoelde situatie is de maatmanomvang «zodoende»
de gemiddelde urenomvang van de verloonde uren in de «representatieve
periode»: wat is hier de representatieve periode? Kan de regering dit
toelichten met een voorbeeld?De representatieve periode is de periode waarin iemand maatgevende arbeid
heeft verricht.Ter illustratie wordt verwezen naar het vorige voorbeeld waarin iemand
halverwege het refertejaar meer of minder uren gaat werken per aangiftetijdvak,
terwijl dit geen gevolg was van ziekte. De representatieve periode betreft
in dat geval de aangiftetijdvakken in de tweede helft van het refertejaar,
waarin daadwerkelijk in dat nieuwe aantal uren is gewerkt. Anders gezegd,
de representatieve periode is de periode waarin minder (meer) is gewerkt.
Indien in het refertejaar geen maanden zijn aan te wijzen waarin maatgevende
arbeid of in maatgevende omvang is verricht, kiest het UWV een andere periode.4Hoe wordt in het licht van de antwoorden op de bovenstaande
vragen het maatmaninkomen berekend van iemand die vrijwillig besluit om in
plaats van voltijd (modaal inkomen) in deeltijd (50%) te gaan werken,
waarna deze persoon een half jaar later ziek wordt en vervolgens 100%
arbeidsongeschikt wordt verklaard?Net als nu is de maatman dan degene die 50% werkt. Het maatmaninkomen
wordt dan berekend over de aangiftetijdvakken in het refertejaar waarin de
verzekerde gedurende 50% heeft gewerkt. Het maatmaninkomen bedraagt
dus het inkomen per uur dat de betrokkene verdient vanaf het moment dat hij
in deeltijd werkt.5Verandert het antwoord op vraag 4 als deze persoon
vrijwillig minder is gaan werken in de hoop daarmee ziekte en arbeidsongeschiktheid
te voorkomen?Net als nu beoordeelt het UWV dan eerst of de verzekerde inderdaad minder
is gaan werken vanwege ziekte of gebrek. Zo ja, dan stelt het UWV vast sinds
wanneer dat het geval is (de eerste arbeidsongeschiktheidsdag). In deze situatie
wordt uitgegaan van de maatgevende arbeid en maatgevende omvang in het refertejaar
vóór deze eerste arbeidsongeschiktheidsdag.6Hoe hoog wordt bij de persoon uit vraag 4 de loondoorbetaling
bij ziekte (100% 1e jaar; 70% 2e jaar)?De werknemer uit vraag 4 heeft bij ziekte recht op doorbetaling van het
loon dat hij verdient sinds hij in deeltijd werkt. Op grond van de wet heeft
hij gedurende 104 weken aanspraak op 70% van dat loon, met dien verstande
dat hij de eerste 52 weken ten minste aanspraak heeft op het voor hem geldende
minimumloon. Daarnaast is het mogelijk dat een werkgever het loon aanvult,
bijvoorbeeld op grond van een CAO of een individuele afspraak.7Kan de regering voorbeelden geven bij de volgende zin
uit de nota van toelichting: «Bij iemand die in het hele jaar voordat
hij ziek werd, werkloos was, kan het maatmaninkomen niet worden gebaseerd
op het refertejaar, maar zal het moeten worden gebaseerd op de voorafgaande
periode waarin de verzekerde nog in arbeid werkzaam was»?Een voorbeeld is de werkneemster die sinds 1988 gedurende 38 uur per week
als receptioniste werkte. Zij wordt op 1 januari 2005 ontslagen als gevolg
van een reorganisatie. Sindsdien is zij werkloos en ontvangt zij een WW-uitkering.
Op 16 juni 2006, dus meer dan anderhalf jaar later, meldt zij zich ziek.
Twee jaar later komt zij in aanmerking voor een WIA-uitkering. Het refertejaar
loopt in dit geval van 1 juni 2005 tot 1 juni 2006. In die periode
heeft de werkneemster echter niet gewerkt. Daarom moet een andere periode
van maximaal één jaar worden vastgesteld, waarin wel in maatgevende
arbeid is gewerkt. De maatgevende arbeid is in dit geval de receptioniste
die 38 uur per week werkt, terwijl voor de representatieve periode wordt uitgegaan
van de periode 1 januari 2004 tot 1 januari 2005.8Kan de regering voorbeelden geven bij de volgende zin
uit de nota van toelichting: «Ook kan het voorkomen dat de verzekerde
nog niet in de maatmanarbeid heeft gewerkt.»?Een voorbeeld is de werknemer die op 1 januari 2000 in dienst getreden
is als onderwijzer op een school met een contract voor 14 uur in de week.
In mei 2006 wordt het contract van de werknemer gewijzigd in die zin dat het
aantal contracturen vanaf het nieuwe lesjaar op 15 augustus 2005 wordt
uitgebreid naar 26 contracturen per week. Op 24 juli 2006, dus tijdens
de zomervakantie én voordat hij daadwerkelijk 26 uur gaat werken, overkomt
de betrokken werknemer een fietsongeval. Twee jaar later komt hij in aanmerking
voor een WIA-uitkering. De maatgevende arbeid is in dit geval de onderwijzer
die 26 uur per week werkt, terwijl het refertejaar loopt van 1 juli 2005
tot 1 juli 2006. De werknemer heeft echter feitelijk niet in de maatgevende
omvang gewerkt. Daarom kan voor de vaststelling van het maatmaninkomen niet
worden uitgegaan van het refertejaar. In deze situatie gaat het
UWV als volgt te werk. De werkgever zal aan de zieke werknemer vanaf 15 augustus
2006 het loon moeten doorbetalen op basis van 26 uur. De maand september 2006
is dus het eerste aangiftetijdvak waarin volledig in de nieuwe omvang gewerkt
zou zijn. Het in deze maand doorbetaalde loon vormt de basis voor de berekening
van het maatmaninkomen. Daartoe wordt dit loon geïndexeerd tot de ingangsdatum
van de WIA-uitkering en gedeeld door het aantal verloonde uren in september
2006.9Als het feitelijk inkomen hoger is dan het theoretisch
mogelijke loon, wordt het arbeidsongeschiktheidspercentage gebaseerd op het
feitelijke inkomen; wat gebeurt vervolgens met het arbeidsongeschiktheidspercentage
en de uitkering als het feitelijke inkomen daarna daalt tot een niveau onder
het theoretisch mogelijke loon?Het voorliggende besluit heeft hier geen invloed op. Als de resterende
verdiencapaciteit is gebaseerd op het feitelijke inkomen, en dit inkomen daalt
vervolgens onder het theoretisch mogelijke loon, dan wordt bij een volgende
herbeoordeling de resterende verdiencapaciteit gebaseerd op dat theoretisch
mogelijk loon. Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat de loongerelateerde
WGA-uitkering toeneemt vanaf het moment dat het feitelijke inkomen daalt.10Is het op korte (of lange) termijn mogelijk voor UWV
om geautomatiseerd periodiek bij alle ontvangers van een arbeidsongeschiktheidsuitkering
te controleren of het feitelijk inkomen hoger is dan het theoretisch mogelijke
loon, met de mogelijkheid voor UWV om daar actie aan te verbinden? Acht de
regering een dergelijk toekomstperspectief wenselijk?Voorop moet worden gesteld dat als het feitelijke inkomen hoger is dan
het theoretisch mogelijke loon, dit niet zonder meer leidt tot een lager arbeidsongeschiktheidspercentage.
Daarvoor is eerst nog een herbeoordeling van het UWV nodig, waarin wordt vastgesteld
dat de mate van arbeidsongeschiktheid is gedaald. Het UWV zal iemand oproepen
voor een dergelijke herbeoordeling als voornoemde inkomensstijging structureel
van karakter is. Automatisering kan wellicht een hulpmiddel zijn om vast te
stellen dat daarvan sprake is. Het is echter aan het UWV om te beslissen op
welke wijze het Schattingsbesluit wordt uitgevoerd.11Kan maatmanwisseling als gevolg van het volgen van
een opleiding leiden tot een hoger arbeidsongeschiktheidspercentage? Kan de
regering daar een voorbeeld van geven?Een opleiding kan tot een maatmanwisseling leiden als de betrokkene daardoor
een ander beroep kan uitoefenen waarmee hij meer kan verdienen dan zijn huidige
maatmaninkomen, en hij dat beroep ook feitelijk uitoefent. Daarbij geldt dat
hij dat beroep niet in dezelfde omvang behoeft uit te oefenen als zijn huidige
maatman. Een maatmanwisseling leidt tot een hoger arbeidsongeschiktheidspercentage
als de resterende verdiencapaciteit gelijk blijft.12Ligt er een financiële berekening ten grondslag
aan de keuze om de indexering aan het begin van de referteperiode te laten
beginnen? Wat zouden de financiële gevolgen zijn wanneer bijvoorbeeld
het midden van de referteperiode zou worden gekozen, en hoe zou dit zich voor
de betrokken uitkeringsgerechtigden verhouden tot de «normale situatie» waarin altijd sprake is van enige loonontwikkeling als gevolg van contractloonstijgingen
en individuele loonstijgingen?Er ligt geen financiële berekening ten grondslag aan de keuze om
de indexering aan het begin van de referteperiode te laten beginnen. De waarde
van het CBS-indexcijfer (van de CAO-lonen per uur inclusief bijzondere beloningen)
aan het begin van de referteperiode wordt vergeleken met de waarde van dat
cijfer in de maand van de ingangsdatum van de uitkering. Het procentuele verschil
van beide waardes levert het percentage op waarmee het maatmaninkomen wordt
verhoogd (geïndexeerd). Dit is voor de betrokkene overigens gunstiger
dan de indexering te laten beginnen in het midden van de referteperiode. Immers,
doorgaans stijgt het CBS-indexcijfer van maand op maand, waardoor het voornoemde
procentuele verschil groter is naarmate een langere periode in ogenschouw
wordt genomen. Er valt in algemene zin geen uitspraak te doen over hoe indexering
zich verhoudt tot actualisering. Bij actualisering wordt gekeken hoe hoog
het loon van de betrokkene per einde wachttijd zou zijn geweest als hij niet
arbeidsongeschikt zou zijn geweest. De ontwikkeling van dit individuele loon
kan hoger of lager zijn geweest dan de gemiddelde loonontwikkeling die door
het CBS-indexcijfer wordt gerepresenteerd.Opmerkingen en vragen van de leden van de SP-fractie13Kan de regering in retroperspectief een overzicht geven
van het verschil in euro’s tussen indexering en actualisering van het
maatmaninkomen voor beroepsgroepen in sectoren met het hoogste arbeidsongeschiktheidsrisico?Deze vraag kan alleen met een ruwe benadering worden beantwoord. Het maatmaninkomen
is immers een individueel inkomen. Er bestaan dus geen maatmaninkomens per
beroepsgroep of per sector. Als benadering voor de actualisering van het maatmaninkomen
is daarom gekozen voor de ontwikkeling van de CAO-lonen sector. Deze indices
worden namelijk door het CBS gepubliceerd. De sectoren die door het CBS worden
onderscheiden komen echter niet overeen met de sectoren die het UWV hanteert.
Om de vraag toch te kunnen beantwoorden is voor de volgende sectoren de ontwikkeling
van de CAO-lonen berekend: industrie, horeca en vervoer/communicatie. De CAO-lonen
stegen in die sectoren in de jaren 2005 en 2006 met respectievelijk 2,7%,
1,4% en 2,9% (totaal over beide jaren), terwijl de CAO-lonen
gemiddeld met 2,7% stegen in die jaren. Deze laatste stijging wordt
straks gebruikt bij de indexering van de maatmaninkomens. Als deze index zou
zijn gebruikt voor degenen in voornoemde sectoren die begin 2007 een arbeidsongeschiktheidsuitkering
hadden aangevraagd, dan zou dat voor werknemers in de sector industrie geen
verschil hebben gemaakt, voor werknemers in de sector horeca zou dat tot een
hoger maatmaninkomen hebben geleid en voor werknemers in de sector vervoer/communicatie
zou dat tot een lager maatmaninkomen hebben geleid. Als het maatmaninkomen
zonder indexatie bijvoorbeeld € 15 per uur zou zijn geweest aan
het begin van 2005, dan zou dat na indexatie met de gemiddelde CAO-loonontwikkeling € 15,41
hebben bedragen aan het begin van 2007. In de sector industrie zou het geactualiseerde
maatmaninkomen (op de hiervoor genoemde wijze berekend) op dat moment ook € 15,41
hebben bedragen, in de sector horeca € 15,21 en in de sector vervoer/communicatie € 15,44.14Kan de regering beargumenteren waarom het maatmaninkomen
wordt geïndexeerd en het theoretisch loon wordt geactualiseerd middels enquêtes bij werkgevers? Wat zijn de voordelen en nadelen van
dit verschil?De resterende verdiencapaciteit is het loon dat iemand nog kan verdienen.
Om deze resterende verdiencapaciteit vast te stellen is een bestand met functies
door het UWV aangelegd (het CBBS). Dit functiebestand bevat beschrijvingen
van ongeveer 7 000 functies die worden uitgeoefend in Nederland. Een
onderdeel van die functiebeschrijving is de loonwaarde, dat wil zeggen het
bruto loon per uur. De arbeidsdeskundige dient bij de schatting drie CBBS-functies
te duiden die de hoogste loonwaarde hebben. Het theoretisch mogelijke loon,
ofwel de resterende verdiencapaciteit, is de loonwaarde van de middelste van
die drie functies. De hiervoor genoemde functiebeschrijvingen dienen op grond
van de jurisprudentie regelmatig te worden geactualiseerd. Dit wordt periodiek
gedaan door middel van (her)enquêtes bij de betreffende werkgevers.
Daarbij wordt de gehele functiebeschrijving geactualiseerd, dus niet alleen
de loonwaarde, maar ook de functiebelasting, de taken enz. Het voordeel van
deze methode is dat de arbeidsdeskundige bij een (her)beoordeling zich een
goed beeld kan vormen of de betrokkene – gelet op zijn krachten en bekwaamheden –
een functie kan uitoefenen die door het CBBS automatisch wordt voorgeselecteerd.
Bovendien geeft de loonwaarde van deze functie een reële inschatting
van wat de betrokkene nog kan verdienen.Het maatmaninkomen is het inkomen dat een gezonde persoon, met soortgelijke
opleiding en ervaring, met arbeid gewoonlijk verdient. Daarbij wordt ervan
uitgegaan dat iemand zijn eigen maatman is, dat wil zeggen dat het maatmaninkomen
het inkomen is dat de betrokkene met arbeid zou hebben verdiend als hij niet
arbeidsongeschikt zou zijn geworden. Omdat het onmogelijk is om te beoordelen
hoe iemands inkomen zich zou hebben ontwikkeld, wordt in de praktijk het maatmaninkomen
gebaseerd op het inkomen dat de betrokkene verdiende toen hij ziek werd. Dit
maatmaninkomen wordt vervolgens geïndexeerd. Deze indexering is bij de
herbeoordeling al een jarenlang bestaand beleid die door jurisprudentie van
de Centrale raad van Beroep is onderschreven. Hierop wordt in het voorliggende
besluit voortgebouwd door het maatmaninkomen ook bij de eerste beoordeling
te indexeren. Het voordeel van deze methode is dat het huidige loon dat de
betrokkene zou hebben verdiend niet bij de werkgever behoeft te worden uitgevraagd,
met alle administratieve lastenverlichting van dien.15Acht de regering het wenselijk dat indien het theoretisch
loon, bijvoorbeeld met 10% stijgt, het maatmaninkomen slechts met indexering
wordt gecorrigeerd en daarmee het arbeidsongeschiktheidspercentage lager is?
Zo ja, waarom?De arbeidsdeskundige dient bij de schatting drie CBBS-functies te duiden
die de hoogste loonwaarde hebben. Het theoretisch mogelijke loon (de resterende
verdiencapaciteit) is de loonwaarde van de middelste van die drie functies.
Bij een nieuwe schatting worden niet per se dezelfde functies geduid door
de arbeidsdeskundige. Dat is onder andere het geval als iemands krachten of
bekwaamheden zijn toegenomen waardoor hij andere functies met een hogere loonwaarde
kan uitoefenen. In een dergelijk geval is het terecht dat het arbeidsongeschiktheidspercentage
wordt verlaagd.16In welke omstandigheden levert het voorliggend voorstel
een voordeel op voor een verzekerde en in welke omstandigheden een nadeel?Het voorliggende voorstel levert een voordeel (nadeel) op als de feitelijke
loonontwikkeling in het beroep van de betrokkene lager (hoger) is geweest
dan de gemiddelde loonontwikkeling in de drie jaar voor aanvang van de uitkering.17Kan de regering een overzicht geven van de koopkrachtontwikkeling
van arbeidsongeschikten als gevolg van het voorstel, voor verschillende inkomensgroepen?Het conceptbesluit heeft geen gevolgen voor de koopkrachtontwikkeling
van specifieke inkomensgroepen. Daar kan aan worden toegevoegd dat het conceptbesluit
geen gevolgen heeft voor de hoogte van het arbeidsongeschiktheidspercentage
van degenen die recht op een uitkering hebben op het moment van inwerkingtreding
van het voorstel. Hun maatmaninkomen en hun resterende verdiencapaciteit veranderen
immers niet na de inwerkingtreding van dit ontwerpbesluit. Ook bij een nieuwe
beoordeling verandert hun maatmaninkomen niet (behalve dat deze wordt geïndexeerd),
tenzij er sprake is van een maatmanwisseling. Dat laatste kan echter geen
gevolg zijn van dit ontwerpbesluit. De resterende verdiencapaciteit kan wel
veranderen bij een nieuwe beoordeling. Ook dit hoeft echter geen gevolg te
zijn van de voorgenomen wijziging. De resterende verdiencapaciteit op basis
van het feitelijk verdiend inkomen kan zelfs dalen (waardoor het arbeidsongeschiktheidspercentage
toeneemt), omdat het privé gebruik van de auto straks – anders
dan nu – geen deel meer uitmaakt van het feitelijk inkomen. Dit laatste
is wel een rechtstreeks gevolg van de voorgestelde wijziging.18In welke situaties kan het SV loon hoger zijn dan het
netto inkomen?Het SV-loon is altijd hoger dan het netto inkomen, want het SV-loon is
het bruto loon voor de sociale verzekeringen.19Kunnen de problemen in de polisadministratie de uitvoering,
of de inwerkingtreding van het voorliggend besluit in de weg liggen?De problemen met de polisadministratie staan de uitvoering en inwerkingtreding
van het voorliggende besluit niet in de weg. Indien en zolang de loongegevens
niet uit de polisadministratie kunnen worden gehaald, worden deze bij de werkgever
uitgevraagd.Opmerkingen en vragen van de leden van de VVD-fractie20Ziet de regering mogelijkheden tot verdere administratieve
lastenverlichting met betrekking tot het schattingsbesluit?Het voorliggende voorstel is mede opgesteld vanuit het oogpunt om de administratieve
lasten voor werkgevers zoveel mogelijk te verminderen. Daarom worden het maatmaninkomen
en de resterende verdiencapaciteit gebaseerd op het SV-loon. Het UWV kan daardoor
de hoogte van het maatmaninkomen en de resterende verdiencapaciteit die gebaseerd
is op het feitelijk verdiend inkomen, meestal afleiden uit de polisadministratie.
De werkgever hoeft deze gegevens dan niet meer te verstrekken. Ook voor het
UWV levert dit een administratieve lastenverlichting op. Actal heeft dan ook
positief geadviseerd over het voorstel.21Het schattingsbesluit regelt hoe de resterende verdiencapaciteit
wordt bepaald. Kan de regering de voor- en nadelen aangeven van het vervangen
van verdiencapaciteit door arbeidscapaciteit? Dit begrip werd immers ook voorgesteld
door de Adviescommissie Arbeidsongeschiktheid Donner. Kan daarbij ingegaan
worden op de inkomensgevolgen voor de verzekerde, de gevolgen voor de uitkeringslasten
en de gevolgen voor de re-integratie van de verzekerde?In de arbeidsongeschiktheidswetten wordt (verlies aan) verdiencapaciteit
gebruikt als arbeidsongeschiktheidscriterium. Dit brengt mee dat in het Schattingsbesluit
ook moet worden uitgegaan van (verlies aan) verdiencapaciteit. Het gebruik
van arbeidscapaciteit zou in strijd zijn met de wet in formele zin. De voor-
en nadelen van dat criterium kunnen niet zonder meer worden genoemd, want
dat is sterk afhankelijk van de wijze waarop het wettelijk wordt ingevuld.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Hamer
(PvdA), Blok (VVD), Nicolaï (VVD), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer
Kaya (D66), Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Vendrik (GL), Heerts (PvdA),
De Krom (VVD), Weekers (VVD), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Sterk
(CDA), Willemse-van der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66),
Spies (CDA), Irrgang (SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD),
Joldersma (CDA), Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP)
en Heijnen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28333-101.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl