Rijkswet voorzieningen bij ziekte voor Nederlands-gepensioneerden in de Nederlandse Antillen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31314, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-03-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31314-(R1843) nr. 7

05-03-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave Blz.ALGEMEENInleidingDe betrokken personenBESLUITENDe geboden dekkingAdministratieve gevolgenInwerkingtreding en voorlichtingARTIKELSGEWIJSArtikel 1Artikel 2Artikel 4Artikel 8Artikel 9Artikel 11Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31314Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 314 (R 1843)Regels inzake het verlenen van medische zorg aan Nederlands-gepensioneerden
in de Nederlandse Antillen (Rijkswet voorzieningen bij ziekte voor Nederlands-gepensioneerden
in de Nederlandse Antillen)nr. 7VERSLAGVastgesteld 5 maart 2008De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1, belast met het voorbereidend onderzoek van voorliggend wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de in het verslag opgenomen vragen en opmerkingen
afdoende door de regering worden beantwoord acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.Inhoudsopgave Blz.ALGEMEEN 1Inleiding 1De betrokken personen 3De geboden dekking 6Administratieve gevolgen 7Inwerkingtreding en voorlichting 8ARTIKELSGEWIJS 8ALGEMEENInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben, na kennis
te hebben genomen van het wetsvoorstel, er behoefte aan van de regering beargumenteerd
te vernemen waarom deze regeling noodzakelijk is en voor wie. Enerzijds zijn
er mensen die vragen om als «verdragsgerechtigde» aangemerkt te
worden, anderzijds zijn er mensen die het bij de huidige situatie willen houden.
Kan de regering aangeven waarom er toch voor is gekozen een regeling voor
de curatieve zorg voor deze groep in het leven te roepen? In hoeverre is er
sprake van een oplossing voor de ene groep, die maakt dat anderen die tot
nu toe geen problemen hadden, maar wel onder de regeling komen te vallen,
nu de dupe worden? Begin 2006 is er door een aantal mensen om een regeling
gevraagd. Inmiddels zijn we twee jaar verder. Is het niet zo dat veel mensen
al een oplossing hebben gevonden en nu juist geen regeling meer willen?Ter illustratie: iemand woonachtig in de Nederlandse Antillen heeft een
ABP-pensioen, maar werkt nog en is via zijn werkgever bij een particuliere
ziektekostenverzekering verzekerd. Wat geldt voor hem? Genoemde leden nodigen
de regering uit heel precies aan te geven wie er onder de regeling valt en
waarom, uitgesplitst naar categorieën.De leden van de CDA-fractie vragen de regering of de bestuurlijke ontwikkelingen
voor de toekomst van de Nederlandse Antillen ook consequenties hebben voor
de uitvoering van deze regeling. Het is bijv. mogelijk dat Bonaire een gemeente
wordt binnen het koninkrijk. Vallen de bewoners dan onder de werking van de
Zorgverzekeringswet (Zvw)?Het heeft genoemde leden buitengewoon verbaasd dat er al een invoeringstraject
gestart lijkt te zijn nog voor het wetsvoorstel de Kamer had bereikt. Dit
heeft voor heel veel onrust gezorgd. Het is voor betrokkenen onduidelijk waarom
ze onder de regeling vallen. Deze onrust had kunnen worden voorkomen, want
het is voorbarig vooruit te lopen op de parlementaire behandeling van het
wetsvoorstel, zo menen deze leden. Dit klemt temeer omdat de regeling een
verplicht karakter heeft voor betrokkenen, en recent hebben de Staten van
de Nederlandse Antillen een motie aangenomen die het verplichte karakter uit
de regeling beoogt te verwijderen. Aangezien het gaat om een rijkswet, verdient
dit punt wel aandacht. Genoemde leden nodigen de regering uit op deze opmerkingen
te reageren.De leden van de PvdA-fractie zijn met de regering
van mening dat dit wetsvoorstel een sociale zekerheidsregeling biedt waaraan
het principe van solidariteit ten grondslag ligt. De leden van de fractie
van de PvdA hebben desalniettemin een aantal vragen.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel om een vorm van ziektekostenverzekering.
Deze leden pleiten al langer voor spoedige invoering van de ziektekostenregeling
op de Antillen en hechten er dan ook aan dat de datum van 1 juli a.s.
dit keer wel gehaald zal worden, vooral omdat zich schrijnende gevallen voordoen
van mensen die honderden euro’s per maand betalen. Kan de minister aangeven
of de datum van 1 juli gehaald kan worden?De leden van de VVD-fractie hebben met veel
zorg kennisgenomen van onderhavig wetsvoorstel.Als eerste ontvangen zij graag een reactie op de relatie tussen dit wetsvoorstel
en de beoogde staatkundige veranderingen binnen het Koninkrijk. Dit wetsvoorstel
houdt geen rekening met de geplande wijzigingen binnen het Koninkrijk. Als
deze wijzigingen doorgang vinden, zal dit wetsvoorstel dan nog gelden voor
alle 5 eilanden? Is het denkbaar dat naar aanleiding hiervan nog onderdelen
moeten worden gewijzigd? Is het wel verstandig deze regeling op dit tijdstip –
te weten midden in voortgaande onderhandelingen – in te willen voeren?De leden van de VVD-fractie staan vooralsnog negatief ten opzichte van
onderhavig wetsvoorstel, waarvoor zij in het vervolg van dit verslag argumenten
leveren. Zij prefereren een oplossing voor de problemen bij een kleine groep
mensen in overleg met de Antillen boven een regeling die mensen, die zeer
tevreden zijn met de huidige situatie, dwingt in een regeling die zij helemaal
niet willen. De leden van de VVD-fractie zijn ook van mening dat de situatie
op de Antillen op zichzelf moeten worden beoordeeld en niet een regeling moet
worden ingesteld omdat er ook andere landen zijn waarmee verdragen zijn gesloten
die dergelijke regelingen omvatten. De zorg, de alternatieven en het vertrouwen
in uitvoerende instanties zorgt ervoor dat het beter is hierover nog eens
na te denken. Ook het aspect in hoeverre Nederland eigenlijk zaken kan garanderen, moet meewegen in de afweging. Zij dwingt immers wel mensen tot
deze regeling.De leden van de PVV-fractie hebben met interesse
kennisgenomen van het wetsvoorstel. Deze leden hebben er twijfels over of
dit voorstel voor een rijkswet de geëigende weg is. Zij zijn van mening
dat de Nederlandse Antillen niet langer deel uit moeten maken van het koninkrijk
en vragen zich af of de groep die het hier betreft niet beter zelf actie kan
ondernemen.De leden van de fractie van D66 hebben met
belangstelling kennis genomen van het voorstel van Rijkswet dat strekt tot
invoering van een voorziening bij ziekte voor Nederlands-gepensioneerden in
de Nederlandse Antillen. Deze leden delen de mening dat het wegnemen van barrières
voor betrokkenen om zich te vestigen danwel gevestigd te blijven in de Nederlandse
Antillen nastrevenswaardig is. Met die gedachte in het achterhoofd maken zij
graag de volgende opmerkingen over onderhavig Rijkswetsvoorstel en stellen
zij een aantal vragen. Ten eerste vragen deze leden om een nadere toelichting
op de omvang van het door de regeringen van de Nederlandse Antillen en Nederland
gesignaleerde probleem. Op genezing gerichte zorg is «niet voor alle
ingezetenen toegankelijk», wordt gesteld. Om hoeveel ingezetenen gaat
het hier? Hoeveel betrokkenen hebben zich ongeveer gewend tot de autoriteiten?
Welke andere mogelijkheden zijn overwogen om deze problemen op te lossen?
En waarom bleken deze oplossingen niet bevredigend of toereikend?De betrokken personenDe voorgestelde regeling lijkt een logische keuze om ervoor te zorgen
dat rechthebbenden op een Nederlands pensioen die niet in Nederland wonen,
toch aanspraak kunnen maken op adequate curatieve zorg, wanneer andere regelingen
niet toegepast kunnen worden. In de lijn met de solidariteitsgedachte van
de Zorgverzekeringswet en de regeling voor EU-verdragsgerechtigden met een
Nederlands pensioen kan ook het verplichte karakter van het wetsvoorstel verdedigbaar
zijn, mits precies omschreven is om welke mensen het gaat en anderen hiervan
niet de dupe worden. De leden van de CDA-fractie
vinden dat de regering niet een voldoende duidelijk antwoord heeft gegeven
op de opmerking van de Raad van State (RvS) over de combinatie van het verplichte
karakter van de verzekering en het ontbreken van een kwantitatief criterium
(blz. 2 Advies RvS). De RvS noemt een groep die kort in Nederland heeft gewoond
en gewerkt en nu met een klein Nederlands pensioen (wellicht een onvolledig
AOW-pensioen) toch valt onder de regeling. Zij vragen de regering hierop nader
in te gaan, en met voorbeelden aan te geven waarom het aanbeveling verdient
af te zien van een kwantitatief criterium. Zij vragen de regering bovendien
uitvoerig aan te geven voor welke doelgroepen wel een adequate regeling voor
curatieve zorg is getroffen en welke groepen buiten de boot vielen van deze
regelingen. Genoemde leden vinden het van groot belang dat de regering precies
omschrijft wie onder de regeling valt.De leden van de PvdA-fractie ontvangen graag
antwoord op de volgende vragen.Kan worden aangegeven waarop is gebaseerd dat de groep mensen die op de
Antillen wonen en op grond van dit wetsvoorstel recht op zorg krijgen uit
3000 mensen bestaat, dit mede bezien in het licht dat de minister eerder heeft
aangegeven dat deze groep mensen uit 8000 mensen zou bestaan? Kan de minister
verduidelijken hoeveel draagvlak deze regeling heeft op de Antillen? Kan de
minister aangeven waarom het wetsvoorstel ook geldt voor personen
die zich met een klein Nederlands pensioen vestigen op de Antillen? De Raad
van State heeft hierover ook aangegeven dat deze personen zich wellicht al
op voordelige wijze particulier hebben kunnen verzekeren tegen ziektekosten.
Wat vindt de minister ervan dat deze mensen wellicht financieel nadeel kunnen
ondervinden van deze regeling?De leden van de fractie van de PvdA vragen waarom de minister de regeling
beperkt tot gepensioneerden die een sociale zekerheidsband (zoals een pensioen
of uitkering) met Nederland hebben. Kan worden aangegeven waarom er niet voor
is gekozen om de regeling te laten gelden voor alle Nederlandse gepensioneerden
die nu op de Antillen wonen en (nog) geen AOWof andere uitkering ontvangen?De leden van de SP-fractie hebben de volgende
vragen:Hoeveel mensen vallen onder deze regeling? Is de minister bereid de schade
of onkosten die Nederlandse gepensioneerden de afgelopen jaren hebben ondergaan
in kaart te brengen? Is dit al gebeurd? Zo ja, is de minister, indien nodig,
bereid deze groep te compenseren? Welke maatregelen gaat de minister nemen
om de onvrede over het verplichtende karakter van deze regeling weg te nemen,
bijvoorbeeld door publieksvoorlichting over de noodzakelijkheid ervan?De leden van de VVD-fractie vragen hoe groot
het probleem eigenlijk is van onverzekerdheid/te groot loonbeslag door particuliere
ziektekostenverzekeringen van Nederlanders op de Nederlandse Antillen. Heel
veel mensen die behoren tot de doelgroep van dit wetsvoorstel hadden al een
particuliere ziektekostenverzekering toen zij zich vestigden op de Nederlandse
Antillen. Deze operatie is voor hen zeer ingrijpend en zij zitten er niet
op te wachten. Het is derhalve cruciaal te weten of deze wet proportioneel
is. De vraag is of dit de weg is naar een oplossing voor de kleine groep die
in de problemen is geraakt door de invoering van de nieuwe Zorgverzekeringswet
in Nederland. Het lijkt de leden van de VVD-fractie voor de hand te liggen
om in overleg met de autoriteiten op de Nederlandse Antillen een oplossing
te vinden voor de mensen die in de problemen zijn gekomen door invoering van
de nieuwe Zorgverzekeringswet in Nederland, zonder dit nu te doen door het
instellen van een geheel nieuwe, verplichtende regeling. Om nu iedereen die
hieraan geen behoefte heeft in deze nieuwe regeling te persen lijkt deze leden
disproportioneel.De VVD-fractie heeft een groot aantal brieven, e-mails en telefoontjes
ontvangen van vooral mensen die bang zijn dat deze wet op hen van toepassing
wordt. Zij bepleiten een keuzevrijheid. Daarin staan zij niet alleen. De Antillenregeling
is een consensuswet, en zal daarom in zowel het Nederlandse parlement als
in het Antilliaanse parlement worden behandeld. Beide parlementen moeten instemmen.
Kan de minister dit bevestigen? Of kan Nederland deze regeling zomaar, zonder
instemming van het Antilliaanse parlement, doorvoeren? Is het waar dat het
Antilliaanse parlement in een Kamerbrede motie tijdens de begrotingsbehandeling
d.d. 4 december 2007 heeft aangegeven het eens te zijn met de regeling,
maar het verplicht karakter te willen vervangen door een vrijwillige participatie?
Betreft het onderstaande motie:De Staten van de Nederlandse Antillen, in openbare vergadering bijeen
op heden, 4 december 2007Overwegende dat:– door de invoering van de Zorgverzekeringswet in Nederland in 2006,
die verzekeringen voor veel gepensioneerden met een Nederlands pensioen op
de Antillen onbetaalbaar zijn geworden;– de verantwoordelijke ministers daarom hebben besloten om een regeling voor de ziektekosten voor genoemde groep verzekerden op de Antillen
te treffen;– deze zogenoemde Antillen regeling een verplichtend karakter heeft;– tegen het verplicht karakter van de regeling grote weerstand bestaat;– dat een bezorgde burger zelfs middels een ingezonden stuk in een
lokaal dagblad op Curaçao een oproep heeft gedaan om protestmails te
sturen naar staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
en de Vaste Commissie voor Nederlandse en Arubaanse Zaken van de Tweede Kamer;– vooral personen die 1 of een paar jaar in Nederland hebben gewoond
en een dermate gering AOW pensioen hebben vrezen dat daarvan de premie niet
betaald kan worden.BESLUITENDe minister van Volksgezondheid van de Nederlandse Antillen te verzoeken
een dringend verzoek te doen aan de minister van Volksgezondheid van Nederland
en de staatssecretaris Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, om het verplicht
karakter van de regeling te vervangen met een vrijwillige participatie;En gaat over tot de orde van de dag.Als deze motie kamerbreed is aangenomen, wat betekent dit dan? Welke consequenties
heeft het als het Antilliaanse parlement hieraan vasthoudt?Veel mensen uit de doelgroep van dit wetsvoorstel verblijven enkele maanden
per jaar buiten de Antillen, bijvoorbeeld bij familie in Nederland. Hebben
deze mensen volgens onderhavige regeling dan recht op zorg in Nederland? De
CVZ-brochure die zij hebben ontvangen stelt dat zij daarop geen recht hebben.
Waarom niet, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Verschillende vormen van
zorg worden op de Antillen echter niet gegeven. Ambtenaren die onder de regeling
vallen die straks ook gaat gelden voor Nederlandse pensionado’s zijn
verplicht om deze zorg te halen in Colombia of Venezuela. Is dat de minister
bekend? Vindt de minister het acceptabel dat vanuit de Nederlandse overheid
mensen in zo’n regeling worden gedwongen? Onderkent de minister hiervan
de risico’s? Onderkent de minister de zorgen die hierover leven bij
de doelgroep van onderhavig wetsvoorstel op de Nederlandse Antillen? Waarom
vindt de minister deze regeling dan toch wenselijk en acceptabel?Is het waar dat mensen die onder onderhavige regeling vallen zich alleen
maar kunnen bijverzekeren bij een verzekeringsmaatschappij die is aangewezen
door BZV, te weten Ennia? Waarom is dat zo? Wij nemen aan dat bij iedere aanvullende
verzekering de keuze geheel vrij is.Is het juist dat BZV geen beschrijving kan geven van welke ziektekosten
door de regeling worden gedekt? Verschillende mensen zijn op de Antillen hier
achteraan gegaan. Zij stellen dat de «Antilliaanse Regeling vergoeding
behandelings- en verplegingskosten overheidsambtenaren» op een wet berust
die voor hen onleesbaar is. Het lijkt de leden van de VVD-fractie dat met
de invoering van zo’n regeling op z’n minst kan worden gevraagd
helderheid van zaken te geven over wat wordt afgedekt door de regeling en
wat niet. Het is immers voor de mensen die eventueel onder de regeling gaan
vallen anders ook ondoenlijk om een adequate aanvullende verzekering te zoeken.De leden van de D66-fractie vragen of de constatering
dat personen afkomstig van de Nederlandse Antillen die gedurende enige tijd
in Nederland hebben gewerkt of gewoond, en in verband daarmee een Nederlands
pensioen hebben opgebouwd, na terugkeer naar de Antillen geen adequate dekking
voor ziektekosten kunnen vinden voor alle personen die aan deze
omschrijving voldoen geldt, zoals de formulering van de regering zou kunnen
suggereren. Deze leden vragen voorts of nog voor andere groepen dan deze in
de Nederlandse Antillen geldt dat zij moeite hebben met het vinden van een
adequate dekking. Zo ja, hoe beoordeelt de regering hun problematiek? Deze
leden vragen de regering nader toe te lichten op welke wijze wordt omgegaan
met het bezwaar dat de Raad van Staten van het Koninkrijk signaleert voor
personen die een financieel nadeel zullen ondervinden van de voorgestelde
regeling en wat hiervoor de rechtvaardigingsgrond is.De leden van de fractie van D66 vragen voorts wat de achterliggende gedachte
is om de voorgestelde regeling uitsluitend te laten gelden voor personen met
een sociale zekerheidsband met Nederland. Deze leden vragen ook wat er gebeurt
in de situatie dat de hoofdverzekerde van bijvoorbeeld een niet-gehuwde inwonende
partner komt te overlijden. Zij vragen de regering ook nader in te gaan op
de rol van buitenlandse pensioenfondsen in de voorgestelde regeling.De leden van de fractie van D66 stellen voorts enkele vragen over het
verplichtende karakter van voorgestelde regeling. Wat is de reactie geweest
van de Staten van de Nederlandse Antillen op onderhavig voorstel van Rijkswet?
En wat is de reactie van de minister van Volksgezondheid van de Nederlandse
Antillen geweest? Kan de regering de berichten bevestigen dat beiden hebben
aangedrongen op het schrappen van het «verplichte» karakter van
de voorgestelde regeling? Deze leden vragen de regering precies aan te geven
wat de bezwaren zijn tegen een regeling met vrijwillig karakter. Waarom dient
de rekening van onderhavig Rijkswetsvoorstel bij diegenen te worden neergelegd
die ook onder de door de regering voorgestelde doelgroep vallen? Welke andere
mogelijkheden bestaan er om de rekening niet neer te leggen bij diegenen die
zich niet particulier kunnen verzekeren? Hoe hoog zal deze rekening naar verwachting
per jaar zijn?De leden van de D66-fractie vragen ook of de regering de mogelijkheid
ziet dat de voorgestelde regeling mensen ervan zou kunnen weerhouden om zich
in de Nederlandse Antillen te vestigen. Acht de regering het aannemelijk dat
dit de mensen zijn die zich onder de huidige regeling particulier zouden (kunnen)
verzekeren? Welke invloed zou dit kunnen hebben op de economische ontwikkeling
van de Nederlandse Antillen die de regering benoemt als een van de doelen
die met onderhavig voorstel van Rijkswet wordt beoogd?De leden van de fractie van D66 vragen de regering te reageren op de bezorgde
reacties die zij ontvingen van mensen met een chronische ziekte. Zij zijn
onder de huidige situatie bij een lokale particuliere verzekering verzekerd
en worden bijvoorbeeld regelmatig in Amsterdam behandeld en krijgen dit nu
vergoed. Zij vrezen dat zij onder de nieuwe regeling naar Colombia zullen
moeten voor behandeling. Is deze angst gegrond?De leden van de D66-fractie vragen voorts of zij goed hebben begrepen
dat de nieuwe verzekering verplicht bij Ennia wordt afgesloten. Graag ontvangen
zij ook een reactie op berichten dat deze verzekeraar regelmatig betalingsachterstanden
heeft bij de lokale zorgverleners, met negatieve gevolgen voor de aan verzekerden
te verlenen zorg.De geboden dekkingDe leden van de CDA-fractie vragen de regering
te preciseren wat bedoeld wordt met de zin «adequate dekking voor ziektekosten,
rekening houdend met de gezondheidszorgomstandigheden in de Nederlandse Antillen»
(MvT, blz. 3). Zij verzoeken de regering hierop uitvoerig in te gaan,
vooral daar op blz. 5 van de MvT de woonlandfactor wordt gesteld op 60%.
Kan de regering aangeven welke zorg mensen krijgen voor de bijdrage die ze
betalen? Het valt deze leden op dat er nogal nadrukkelijk de mogelijkheid
wordt geboden tot bijverzekeren voor tweede klasseligging in het
ziekenhuis. Reacties op dit punt van mensen uit de Nederlandse Antillen roepen
de vraag op of derde klasseligging in het ziekenhuis onder «adequate»
zorg valt. Graag ontvangen zij hierop een reactie. Is het zo dat bijverzekeren
op de wijze die artikel 9 van de regeling aangeeft, verplicht moet plaatsvinden
bij een met naam genoemde verzekeraar? Kan de regering aangeven of dit zo
is en zo ja, waarom?Kan de minister aangeven of betrokkenen die vallen onder de regeling ook
voor hun ziektekosten verzekerd zijn wanneer ze (tijdelijk) in Nederland zijn?Opvallend is dat, in afwijking van de regelingen met de EU en Verdragslanden
de care is uitgesloten. In de andere landen waarmee Nederland zo’n regeling
heeft, wordt naar de leden van de VVD-fractie
weten geen uitzondering gemaakt. Er zijn bijvoorbeeld landen waar zorg (gedeeltelijk)
wordt betaald via de belastingen. Daar betalen Nederlanders die onder de regeling
vallen dus ook in zekere zin dubbel. Waarom is dat in onderhavig wetsvoorstel
anders geregeld dan in de overige verdragslanden?Administratieve gevolgenAls administratieve instantie wordt het Bureau Ziektekostenvoorziening
(BZV) aangewezen. De leden van de CDA-fractie
vragen de regering te beargumenteren of dit bureau daarvoor voldoende is toegerust
en vooral, of het bureau op tijd alle voorbereidingen gereed heeft om de regeling
goed uit te kunnen voeren. Deze leden hechten zeer aan een doelmatige, efficiënte
en klantvriendelijke uitvoering van deze regeling. Onduidelijkheid in dit
opzicht kan volgens deze leden consequenties hebben voor de ingangsdatum van
de regeling. Het moet absoluut duidelijk zijn of het BZV deze regeling adequaat
kan uitvoeren. De administratieve perikelen bij het CVZ bij de uitvoering
van de regeling voor de EU-verdragsgerechtigden wil de CDA-fractie voor deze
regeling voor de Nederlands Antillen graag voorkomen.Hoe kan gegarandeerd worden dat alle betrokkenen geïnformeerd worden
door het CVZ?De minister geeft aan dat, gelet op de opmerkingen van Actal over de administratieve
lasten voor burgers, het voornemen bestaat om de administratieve procedure
voor zowel rechthebbenden ingevolge deze wet als rechthebbenden op grond van
de Europese sociale zekerheidsverordening en zekerheidsverdragen te verlichten
door de aanmelding bij het CVZ in het vervolg ambtshalve te laten verlopen.
Kan worden aangegeven waar dit voornemen vanaf hangt, zo vragen de leden van
de PvdA-fractie.De leden van de VVD-fractie merken het volgende
op.De grootste angst van veel burgers waarop de regeling van toepassing wordt,
is de afhankelijkheid die hiermee wordt gecreëerd van instanties in de
Nederlandse Antillen die naar hun zeggen, niet worden bestuurd door deskundige
onafhankelijke mensen. Het FZOG, een vergelijkbare instantie als de beoogde
uitvoerder BZV (Bureau Ziektekostenvoorzieningen), is verantwoordelijk voor
het uitbetalen van de ziektekosten van gepensioneerde ambtenaren. Het FZOG
heeft grote schulden, waardoor medici van gepensioneerde ambtenaren contante
betaling eisen voordat ze worden behandeld, zo wordt ons steeds weer geschreven.
Kan de minister deze situatie bevestigen? De mensen waarop het wetsvoorstel
van toepassing wordt, refereren bijna allemaal aan de corruptie. Ook wordt
er ernstig getwijfeld aan de keuze voor BZV, een instantie die eveneens kampt
met grote (imago)problemen (incompetent, bureaucratisch, inefficiënt,
willekeur). Is de minister hier iets van bekend? Is de minister iets bekend
van wanbetaling door BZV waardoor zorgverleners niet werden betaald? Hoe is
de minister gekomen tot de keuze voor BZV? Waren er alternatieven? Heeft
de minister onderzoek gedaan naar de situatie, de geruchten, kortom de werkwijze
van BZV? Veel mensen die vallen onder de doelgroep van onderhavig wetsvoorstel
zijn nu goed verzekerd, moeten dat opzeggen voor een avontuur met de plaatselijke
autoriteit BZV. Zij vrezen dat niemand verantwoording neemt als BZV niet aan
zijn verplichtingen voldoet en dat zij met «de gebakken peren»
blijven zitten. De leden van de VVD-fractie vragen de minister hierop nader
in te gaan. Kan de minister zich de angst van deze mensen indenken? Is het
mogelijk dat er een situatie ontstaat waar BZV – om wat voor reden dan
ook – onvoldoende gelden heeft om zijn verplichtingen na te komen? Wat
betekent dat dan voor de groep waarop dit wetsvoorstel van toepassing is?
Zijn er door de Nederlandse minister van Volksgezondheid garanties ter zake
te geven? Zo niet, wat betekent het dan dat de Nederlandse staat mensen in
een constructie dwingt, waarbij als er zorg geleverd moet worden die binnen
de regeling valt, er geen garanties bestaan op financiële afdekking daarvan?De minister uit het voornemen om de administratieve procedure te verlichten
naar aanleiding van de opmerkingen van Actal en het rapport «Regelgeving
verdragsgerechtigden» van het CVZ d.d. 20 juli 2007. Kan de minister
toelichten wat de voornemens zijn, welke richting wordt opgedacht en op welke
termijn we voorstellen kunnen verwachten, zo vragen de leden van de VVD-fractie.Inwerkingtreding en voorlichtingDe voorlichting over deze nieuwe regeling is al gestart in september 2007,
terwijl het wetsvoorstel bij de Tweede Kamer is ingediend in januari 2008.
Zowel in een eerdere schriftelijke ronde, als in een algemeen overleg hebben
de leden van de VVD-fractie hun grote ongenoegen
hierover uitgesproken. Zij vinden deze handelswijze van weinig respect voor
het parlement getuigen. Ook heeft de voorlichting veel onrust teweeg gebracht.
Veel mensen vroegen deze leden wat ze moesten doen. Hun lopende verzekering
opzeggen? Ze hadden immers een opzegtermijn van 3 maanden en de wet zou per
1 januari 2008 ingaan, zo is hen verteld op de voorlichtingsbijeenkomsten.
Heeft uw ministerie meldingen gehad van mensen die hun particuliere verzekering
hebben opgezegd naar aanleiding van de voorlichtingsbijeenkomsten die zijn
gegeven? Heeft de minister ook zelf contact gezocht om zulke situaties op
te sporen? Zo nee, waarom niet?De leden van de D66-fractie vragen waarom
de regering voor een relatieve korte termijn heeft gekozen om deze Rijkswet
in te gaan voeren. Acht de regering het waarschijnlijk dat 1 juli 2008
gehaald zal worden? Deze leden kunnen zich voorstellen dat mensen hun huidige
verzekering pas zullen opzeggen als de nieuwe regeling een feit is. Verwacht
de regering dat hun op deze wijze voldoende tijd zal worden geboden?De leden van de D66-fractie hebben veel negatieve reacties gekregen op
de wijze waarop de voorlichting is vormgegeven. Hoe beoordeelt de minister
deze gang van zaken?ARTIKELSGEWIJSArtikel 1In dit artikel is bepaald dat deze wet niet geldt voor Aruba. De leden
van de PvdA-fractie ontvangen graag antwoord op
de volgende vragen. Kan worden aangegeven waarom het voorstel, in het licht
van de aankomende autonomie van Curaçao en Sint Maarten, nog wel zijn
beslag heeft op de 5 eilanden van de Antillen? Wat voor betekenis heeft dit
voor de toekomst? Kan de minster aangeven of het klopt dat de
Nederlandse Antillen zelf werkt aan een ziektekostenregeling? Zou deze ziektekostenregeling
onderhavig wetsvoorstel overbodig maken?Artikel 2Gezinsleden zijn meeverzekerd, zo lezen de leden van de CDA-fractie. Kunnen zij ervan uitgaan dat ook partners binnen een
homosexuele relatie hieronder vallen?In de toelichting op het wetsvoorstel staat dat niet-gehuwde inwonende
partners van de betrokken gepensioneerden ook kunnen worden aangemerkt als
gezinslid. Kan de minister aangeven of dit ook geldt voor homo-echtparen,
gezien de eerdere weigering van de Antilliaanse minister van Volksgezondheid
om aan homo-huwelijken basisrechten als partnerverzekering en partnerpensioen
toe te kennen, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.In de voorlichtingsbijeenkomsten is veel ruis ontstaan over onder andere
de behandeling van mensen die samenleven. Samenleven wordt niet erkend op
de Antillen, zo schrijven mensen de VVD-fractie.
Zo helder als de aanpassing op basis van het advies van de Raad van State
is, zo onhelder waren de antwoorden in de voorlichtingssessies. Gaat de minister
dit nog corrigeren? BZV accepteert daarbij niet het homohuwelijk. Hoe zorg
de minister dat samenwonende en getrouwde homo’s en lesbiennes die door
deze regeling afhankelijk worden van BZV wel als partners worden geaccepteerd
en behandeld? Zijn daarover zwart op wit afspraken gemaakt?Artikel 4Op het wetsvoorstel is ook de Wet op de zorgtoeslag van toepassing, mits
betrokkenen een aanvraag doen bij de belastingen. De leden van de CDA-fractie stellen voor betrokkenen, net als indertijd bij de introductie
van de Wet op de zorgtoeslag in Nederland, automatisch een aanvraagformulier
toe te zenden, bijv. tegelijkertijd met het aanmeldingsformulier dat het CVZ,
volgens de MvT, aan betrokkenen zal sturen. Graag ontvangen de leden van de
CDA-fractie hierop een reactie van de regering.Artikel 8Voor de zorg die op grond van de wet wordt verleend door het BZV, wordt
door het CVZ een vast bedrag per maand per persoon aan BZV vergoed. De leden
van de PvdA-fractie stellen hierover de volgende
vragen. Kan worden aangegeven welke controle hierop wordt uitgeoefend? Voor
wiens verantwoordelijkheid komt het als BZV niet aan zijn verplichting voldoet?Artikel 9De leden van de CDA-fractie vragen waarom
de aanvullende voorziening zo’n prominente positie heeft in de regeling.
Wat behelst die aanvullende voorziening precies, alleen tweedeklasse ligging
in het ziekenhuis? Is in de basiszorg niet gezorgd voor adequate ziekenhuiszorg,
waardoor bijverzekeren niet noodzakelijk is? Waarom zou voor een dergelijke
voorziening een «acceptatieplicht» voor 4 maanden moeten gelden? Artikel 11In artikel 11, tweede lid, wordt aangegeven dat de premie die voor de
op grond van het eerste lid geheel of gedeeltelijk vervallen overeenkomst
is vooruitbetaald, door de verzekeraar al naar gelang van het vervallen gedeelte
van de overeenkomst wordt terugbetaald, onder aftrek van ten hoogste 25%
van het bedrag. Kan, zo vragen de leden van de PvdA-fractie,
worden verduidelijkt waarom er een aftrek van ten hoogste 25% van het
bedrag kan plaatsvinden? Waarom is er niet voor gekozen dat verzekeraars het
gehele te veel betaalde bedrag dienen terugstorten?De voorzitter van de commissie,SmeetsDe griffier van de commissie,Teunissen XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Halsema (GL), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Ferrier (CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Smeets
(PvdA), voorzitter, Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA),
Koşer Kaya (D66), Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen (PvdA),
Schermers (CDA), Van Gerven (SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra
(VVD), Ouwehand (PvdD), Agema (PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Wiegman-van
Meppelen Scheppink (CU) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Vendrik (GL), Van Velzen (SP), Neppérus
(VVD), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Verdonk
(Verdonk), Dezentjé Hamming (VVD), Atsma (CDA), Van der Ham (D66), Çörüz
(CDA), Gill’ard (PvdA), Smilde (CDA), Langkamp (SP), Vermeij (PvdA),
Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD), Bosma (PVV), Luijben (SP), Hamer (PvdA),
Ortega-Martijn (CU) en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31314-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl