Verantwoord verslaggeven over sociale verzekeringen; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport 'Verantwoord verslaggeven over sociale verzekeringen'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26981, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26981 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleiding12345678910111213141516 tot en met 3031323334353637383940414243444546474849502. Antwoorden met betrekking tot de vragen op het terrein
van de Sociale ZekerheidInleidingStructuur Osv 1997Verslaggeving over rechtmatigheidVerslaggeving over doelmatigheidSchriftelijke vragen aan de regering over het rapport
van de Algemene Rekenkamer inzake Verantwoord verslaggeven over sociale verzekeringen
(Kamerstuk 26 981, nrs. 1–2).12345678910111213141516171819202122232425262728293031 tot en met 4950
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26981Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 55 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 981Verantwoord verslaggeven over sociale verzekeringennr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 22 mei 2000De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de vaste commissies
voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport2 en voor Sociale Zaken en
Werkgelegenheid3 hebben een aantal vragen voorgelegd aan de ministers
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
over het rapport «Verantwoord verslaggeven over sociale verzekeringen».De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft deze vragen, mede
namens de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, beantwoord bij brief
van 22 mei 2000.Vragen en antwoorden zijn, voorafgegaan door een inleiding van de regering,
hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,EssersDe voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,TerpstraDe griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van der Windt 1InleidingAlvorens op de gestelde vragen in te gaan, sta ik eerst meer ten algemene
stil bij de relatie tussen het rapport van de Algemene Rekenkamer inzake Verantwoord
verslaggeven over sociale verzekeringen van 20 januari 2000 en het inmiddels
op 8 maart 2000 ingediende wetsvoorstel tot wijziging van de Ziekenfondswet
en enige andere wetten in verband met de instelling van een onafhankelijk
College van toezicht op de zorgverzekeringen (Instelling College van toezicht
op de zorgverzekeringen), (Kamerstukken II, 1999/2000, 27 038), overigens
zonder op de behandeling van dit wetsvoorstel te willen vooruitlopen.Het wetsvoorstel beoogt onder meer de noodzakelijke wettelijke basis te
leggen voor een moderne wijze van verslaggeving door de uitvoerders van de
sociale ziektekostenverzekeringen, die voldoet aan de eisen van deze tijd.
Het onderzoek van de Rekenkamer en meer in het bijzonder de door haar ontwikkelde
handreiking sluiten, zoals ook de Rekenkamer constateert, goed aan bij mijn
voornemens ter zake van de verslaggeving in de sector sociale ziektekostenverzekeringen
en bij de ontwikkelingen die in dat kader in gang zijn gezet. Ik beschouw
de handreiking van de Rekenkamer als een waardevol document, dat het College
voor zorgverzekeringen (CVZ) en de toezichthouder een goed referentiepunt
geven bij de ontwikkeling van de meer gedetailleerde eisen waaraan de verslaggeving
moet voldoen. De handreiking stelt bovendien mij in staat daar richting aan
te geven en mij daar op hoofdlijnen een oordeel over te vormen.Ik wil niet onvermeld laten dat ik het onderzoek van de Rekenkamer om
twee redenen een bijzonder onderzoek vind. In de eerste plaats omdat de door
de Rekenkamer gehanteerde normen zoals die staan vermeld in de handreiking
als het ware vooruitblikken en niet zijn ontleend aan de geldende wetgeving.
De nieuwste inzichten omtrent verslaggeving worden gebruikt om te bezien in
hoeverre de nu geldende wetgeving en de huidige praktijk daaraan al voldoen.
Op deze wijze biedt het onderzoek ook de wetgever een handreiking voor de
toekomst. In de tweede plaats vind ik het een bijzonder onderzoek omdat de
Rekenkamer het niet heeft gelaten bij een oordeel over de huidige situatie,
maar ook mijn voornemens over de modernisering van de verslaggeving, die ik
heb neergelegd in het eerder genoemde wetsvoorstel, in haar oordeelsvorming
heeft betrokken. Ik stel dit zeer op prijs en beschouw dit als een belangrijke
steun in de rug voor de verdere ontwikkeling van de beoogde moderne wijze
van verslaggeven in de sector sociale ziektekostenverzekeringenTer slotte wil ik u mijn dilemma bij de beantwoording van de gestelde
vragen niet onthouden. Veel van de vragen hebben betrekking op wat ik wil
gaan doen om de verslaggeving in de sector sociale ziektekostenverzekeringen
aan te passen aan de eisen van deze tijd en in lijn te brengen met de handreiking
van de Rekenkamer hierover. Zoals ik al aangaf beoogt wetsvoorstel 27 038
de wettelijke basis te leggen voor deze modernisering. In de toelichting bij
het wetsvoorstel ga ik daar uitgebreid op in. Het beantwoorden van de vragen
over mijn voornemens kan er makkelijk toe leiden dat ik een voorschot moet
nemen op de (schriftelijke voorbereiding van) de behandeling van het wetsvoorstel.
Dit lijkt mij geen zuivere procedure. Ik realiseer mij dat deze situatie is
ontstaan doordat de indiening van het wetsvoorstel helaas langer duurde dan
ook door mij gehoopt en de Rekenkamer mij daardoor bij wijze van spreken «voor»
was met haar rapport. Niettemin meen ik er goed aan te doen bij de beantwoording
van de vragen over mijn voornemens te verwijzen naar het wetsvoorstel. Dit
vanwege de zuiverheid van de procedure en om de behandeling van het voorstel
niet bij voorbaat te belasten. 1Hoe is de verslaglegging op dit moment vanuit de uitvoeringsinstellingen
geregeld? Wat doet het Landelijk instituut sociale verzekeringen en wat doet
de toezichthouder het College van toezicht sociale verzekeringen precies?
Hoe is dit bij de Sociale Verzekeringsbank geregeld en welke rol speelt de
toezichthouder van de Sociale Verzekeringsbank hierin?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.2Zullen bij het vervolgtraject Structuur, Werk en Inkomen
(SUWI) de conclusies en de aanbevelingen van dit Algemene Rekenkamerrapport
worden betrokken?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.3Welke aanbevelingen uit het rapport zullen worden overgenomen,
van welke zal worden afgeweken op grond van welke reden(en)?Zie het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen,
Kamerstukken II, 1999/2000, 27 038.4Hoe wordt de handreiking beoordeeld die in het kader
van dit onderzoek tot stand is gekomen? (blz. 4)Zie de inleiding.5Hoe zal het verschil tussen de in het kader van het
onderzoek van de Algemene Rekenkamer tot stand gekomen handreiking bij verslaggeving
enerzijds en de wet- en regelgeving die nog niet voorziet in samenhangende
verslaggeving over prestaties, bedrijfsuitvoering en financiën worden
aangepakt? (blz. 4)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.6Welke conclusies worden getrokken uit de constatering
van de Algemene Rekenkamer dat in wet- en regelgeving nog niet is voorzien
in samenhangende verslaggeving over prestaties, bedrijfsvoering en financiën?
(blz. 4)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.7Wanneer en in welke wetgeving en op welke wijze zal
in de wetgeving prestatie-eisen vastleggen? (blz. 5)Zie het antwoord op vraag 8.8Wanneer zullen de door de Algemene Rekenkamer geconstateerde
manco's in de verslaggeving over prestaties, bedrijfsvoering en rechtmatigheid
van uitgaven en ontvangsten in wetgeving worden ingevuld? (blz. 5) Met het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen
wordt hiervoor de basis gelegd. In dit wetsvoorstel zijn ten aanzien van de
genoemde onderwerpen de hoofdlijnen voor de toekomstige verslaggeving geregeld
(zie ook de inleiding).Bij de nadere invulling van deze hoofdlijnen over de verslaggeving zullen
ook de door de Algemene Rekenkamer gedane handreikingen worden betrokken.9Hoe wordt geoordeeld over de kritiek van de Algemene
Rekenkamer dat de gevraagde verslaggeving over prestaties te beperkt is en
die over de bedrijfsvoering niet evenwichtig is? Worden maatregelen overwogen?
(blz. 5)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.10Hoe wordt de conclusie beoordeeld dat de verslaggeving
in de sector sociale zekerheid in het algemeen weinig overzichtelijk is, en
dat de informatie is verspreid over verschillende documenten, die elkaar deels
overlappen en vaak slecht op elkaar aansluiten? Is de kritiek terecht dat
dit met name wordt veroorzaakt doordat in de voorschriften om relatief veel
verslaggevingsdocumenten wordt gevraagd, waarbij de gestelde eisen niet altijd
duidelijk zijn? Wat valt hieraan op korte termijn aan te doen? (blz. 5)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.11Wordt het noodzakelijk geoordeeld dat ziekenfondsen
en de Ziekenfondsraad verslaggeving bijhouden over prestaties, bedrijfsvoering
en rechtmatigheid van ontvangsten en uitgaven? Waarom is hier niet eerder
in regelgeving naar gevraagd? (blz. 5)Zie voor het eerste deel van de vraag het wetsvoorstel Instelling College
van toezicht op de zorgverzekeringen. Wat betreft het tweede deel van de vraag
het volgende. De huidige wetgeving (met name de Ziekenfondswet, ZFW, en de
AWBZ) is nog gebaseerd op de oude gedachte dat de toezichthouder zelf alle
informatie die hij nodig heeft bij het toezicht «ophaalt» bij
de uitvoerders van de ZFW en AWBZ. In dat licht bezien was regelgeving gericht
op de openbare verslaggeving door deze uitvoerders minder relevant. Dit neemt
niet weg dat de uitvoerders wel, zoals ook de Rekenkamer constateert, wel
informatie lever(d)en aan de Ziekenfondsraad/CTU door middel van kwartaal-
en jaarstaten. Er zijn gedetailleerde afspraken met de uitvoerders welke informatie
deze staten moeten bevatten. Omdat deze staten niet van een toelichting worden
voorzien, betrok de Rekenkamer deze staten niet in haar onderzoek.12Welke sectoren naast de zorg en de sociale zekerheid
zullen worden onderworpen aan de door de Algemene Rekenkamer opgestelde handreiking?
Wat is de implementatietermijn van de handreiking die daarbij voor ogen staat?
(blz. 5)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW. 13Kan nader worden toegelicht waarom van de zijde van
de regering geen «concrete toezeggingen» zijn gedaan? (blz. 6)Ik heb in zoverre geen concrete toezeggingen gedaan in verband met de
zorg van de Rekenkamer over het tijdverschil tussen de departementale verantwoording
en die over de sector sociale ziektekostenverzekeringen, dat ik heb gewezen
op de versnelling in de verslaggeving die onderdeel uitmaakt van het wetsvoorstel
Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen en voor het overige
op de bezwaren die ik zie om zodanig te versnellen dat de departementale verantwoording
en de informatie over de sociale ziektekostenverzekeringen tegelijkertijd
aan de Tweede Kamer kunnen worden voorgelegd. Zie voor dit laatste ook het
antwoord op vraag 49.14Bestaat de bereidheid het ambitieniveau te verhogen
als het gaat om de financiële- en prestatieverantwoording in de zorg?
Zo ja, waar en wanneer? Zo neen, wanneer dan wel? (blz. 6)Ja. Zie het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen.15Wordt de mening van de Algemene Rekenkamer gedeeld
dat de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport zich «op sector-/wetsniveau
aan de Staten-Generaal moet kunnen verantwoorden dat publiek geld rechtmatig
is geïnd en besteed; informatie over de ordelijkheid en controleerbaarheid
van het financieel beheer daarbij hoort» en zij bovendien «op
sector-/wetsniveau inzicht moet kunnen verschaffen in de efficiency en de
effectiviteit van de uitvoering van de publieke taken»? Op welke wijze
wordt daaraan concreet inhoud en gestalte gegeven? (blz. 10)Wat betreft de verantwoording over de uitvoering van de sociale ziektekostenverzekering
(de ZFW en de AWBZ) wordt met de Wet uitvoeringsorganen volksgezondheid (Stb.
1999, 185) en met het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen
voorzien in de met het oog op de controlerende functie van het parlement benodigde
informatie. Ik noem in dat kader de belangrijkste informatie:– de financiële verslagen van het CVZ over het beheer van de
Algemene Kas en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten (artikel 1s, derde
lid, ZFW);– de samenvattende rapportage van het College van toezicht op de
zorgverzekeringen over de rechtmatigheid van de uitvoering van de ZFW en de
AWBZ, waarbij ook gerapporteerd wordt over de ordelijkheid en controleerbaarheid
gevoerde financiële beheer (zie het wetsvoorstel);– en de doelmatigheidsrapportages van het College van toezicht op
de zorgverzekeringen (zie het wetsvoorstel).16 tot en met 30Gesteld aan de Minister van SZW.31Waarom zijn door het ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport en de Commissie Toezicht Uitvoeringsorganisatie geen aanvullende
eisen gesteld aan de verslaggeving door de ziekenfondsen? (blz. 28)Zie het antwoord op vraag 11. 32Waarom is niets geregeld ten aanzien van de verslaggeving
aan de Staten-Generaal? Hoe zal hierin worden voorzien? (blz. 28)De Rekenkamer toetste de stand van de wetgeving anno 1997 aan haar handreiking.
Inmiddels is de Wet uitvoeringsorganen volksgezondheid (Stb. 1999, 185), die
onder meer de Ziekenfondsraad omvormde tot het CVZ, in werking getreden. Op
grond daarvan worden de volgende documenten van het CVZ doorgezonden naar
de Staten-Generaal. Het werkprogramma, het verslag van werkzaamheden, het
financieel verslag over de beheerskosten van het CVZ en het financieel verslag
over de Algemene Kas en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten. Wat betreft
de Commissie toezicht uitvoeringsorganisatie (CTU) worden het werkprogramma
en het verslag van werkzaamheden doorgezonden. Het financieel verslag over
de beheerskosten ten behoeve van de CTU maakt nu nog onderdeel uit van het
financieel verslag van de beheerskosten van het CVZ. Voor de beoogde situatie
in de toekomst voor de toezichthouder zij verwezen naar het wetsvoorstel Instelling
College van toezicht op de zorgverzekeringen.33Welke conclusies worden getrokken uit de bevindingen,
zoals gepresenteerd in de tabellen 5, 6, 7 en 8? (blz. 28/29 en 32/33)Zie het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen.
Hierbij zij aangetekend dat het wetsvoorstel de hoofdlijnen regelt, waarna
uitwerking moet plaatsvinden in nadere regelgeving. De toelichting op het
wetsvoorstel bevat hiertoe de eerste gedachtevorming. De handreiking van de
Rekenkamer en de ervaringen die nu in de praktijk worden opgedaan rondom de
vormgeving van de verslaggeving zullen gebruikt worden bij die nadere regelgeving.34Acht de regering het niet ook wenselijk dat vereisten
worden gesteld aan de verslaggeving van de Ziekenfondsraad en hoe kan de verslaggeving
aan de Staten-Generaal worden verbeterd? (blz. 29)Zie het antwoord op vraag 32.35Hoe wil de regering de samenhang en evenwichtigheid
in de verslaggeving van sociale zorgverzekeringen verbeteren? (blz. 30)Zie het antwoord op vraag 33.36Deelt de regering de mening van de Algemene Rekenkamer
dat de voor de sector zorgverzekeringen geldende verslaggevingstermijn als
veel te ruim kan worden beschouwd?Welke conclusies verbindt zij daaraan? (blz. 30)Zie het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen.37De Algemene Rekenkamer meent dat de deugdelijkheid
van de verslaggeving slechts ten dele in wet- en regelgeving wordt gewaarborgd.
Deelt de regering deze conclusie en hoe kan zij de deugdelijkheid beter waarborgen?
(blz. 30) Zie het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen.38Van welke «onduidelijkheden» is thans nog
sprake? (blz. 30)De onduidelijkheden waar de Rekenkamer op doelt hebben naar ik aanneem
te maken met het feit dat ten tijde van het onderzoek het meergenoemde wetsvoorstel
nog niet bij de Tweede Kamer was ingediend en met het feit dat het wetsvoorstel
de verslaggeving wel op hoofdlijnen regelt, maar de precieze uitwerking daarvan
in lagere regelgeving nog niet voldoende is uitgekristalliseerd.39Hoe zullen de ziekenfondsen zich verantwoorden over
prestaties en bedrijfsvoering? Hoe zullen gegevens over niet-financiële
informatie worden getoetst op deugdelijkheid? (blz. 30)Zie voor de hoofdlijnen het wetsvoorstel Instelling College van toezicht
op de zorgverzekeringen. Wat betreft de nadere uitwerking zij verwezen naar
het antwoord op de vraag 33.40Hoe verklaart de regering in het kader van tijdigheid
dat de Ziekenfondsraad/Commissie Toezicht Uitvoeringsorganisatie in zijn verslag
over 1997 nog rapporteerde over baten en lasten over de periode 1993 tot en
met 1995? (blz. 33)De controlesystematiek van de CTU bracht met zich mee dat vanuit het oogpunt
van tijdigheid de CTU relatief laat haar controles definitief kon afronden.
Ook de CTU vond dit onbevredigend en is bezig met een inhaalslag, mede met
het oog op de toekomst. Het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op
de zorgverzekeringen voorziet erin dat de toezichthouder in de toekomst rapporteert
over het afgelopen boekjaar. Zie verder het wetsvoorstel.41Volgens de Algemene Rekenkamer zijn ziekenfondsen van
opvatting dat het beleid van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport moeilijk te vertalen is naar concrete doelstellingen voor de eigen organisatie.
Deelt de regering deze mening? Hoe kan deze opvatting worden verklaard? Hoe
kan de regering dit probleem oplossen? (blz. 34)Uit het rapport van de Rekenkamer blijkt niet waarom de zes in het onderzoek
betrokken ziekenfondsen kennelijk deze opvatting hebben. Ik kan hierover daarom
geen oordeel geven, noch kan ik deze opvatting verklaren. Meer ten algemene
overlegt mijn departement zeer geregeld met Zorgverzekeraars Nederland over
het gevoerde en te voeren beleid en de betekenis daarvan voor de werkzaamheden
van de uitvoerders van de ZFW en AWBZ.42De ziekenfondsen hebben aangegeven dat zij in de verslaggeving
aandacht willen gaan besteden aan missie, strategie en doelstellingen en de
wijze waarop zij deze in de toekomst denken te realiseren. Hoe zullen deze
gegevens, alsmede de mate van doelmatigheid die de ziekenfondsen (denken te)
kunnen bereiken in de verslaggeving worden opgenomen? (blz. 34)Zie het antwoord op vraag 33. 43Wat is het oordeel over de conclusies, zoals die door
de Algemene Rekenkamer uit het onderzoek zijn getrokken? (blz. 35)Ik kan mij vinden in de conclusie van de Rekenkamer dat de ZFW en AWBZ
en de nadere regelgeving anno 1997 onvoldoende duidelijkheid boden over de
te verstrekken verslaggeving in relatie tot de door de Rekenkamer gehanteerde
handreiking. Daarbij teken ik aan dat zich lange tijd de noodzaak niet voordeed
om aan de verslaggeving meer eisen te stellen. Immers, de CTU verwierf zich
zelf van alle nodige informatie in het kader van zijn controles. Ook bestonden
er in 1997 duidelijke afspraken over de informatie die de uitvoerders van
de ZFW en AWBZ moesten leveren in de zgn. kwartaalen jaarstaten. Wat betreft
de toekomst en mijn voornemens ter zake ben ik blij met het compliment dat
de Rekenkamer mij daarvoor geeft. De conclusie van de Rekenkamer dat de uitvoerders
feitelijk vaak wel over de in de handreiking bedoelde informatie beschikken,
sterkt mij in het vertrouwen dat zij in staat zijn op redelijke termijn te
voldoen aan de moderne verslaggevingseisen. Over de tijdigheid van de verslaggeving
bevat het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen
duidelijke bepalingen.44Hoe kan het voorkomen dat in een Nota-overleg van 21
april 1997 (TK 1996–1997, 25 173, nr. 3) door de regering werd
vastgesteld dat onder andere de verslaglegging «onvoldoende aandacht
en prioriteit heeft gekregen» en dat «hier nog werk te doen was»
en nu, bijna drie jaar later, vastgesteld moet worden dat de verslaglegging
nog steeds niet op voldoende niveau is? (blz. 35)De huidige wetgeving bevat onvoldoende concrete aangrijpingspunten voor
de verbetering van de verslaglegging. De noodzakelijke wetswijziging maakt
onderdeel uit van het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen.
De indiening van dit wetsvoorstel kostte meer tijd dan gehoopt en dan aanvankelijk
was voorzien. De reden voor de vertraging lag overigens niet in de door alle
partijen gevoelde noodzaak om de verslaggeving te verbeteren en te versnellen,
maar in de positionering van het College toezicht, zoals ook uit de toelichting
bij het wetsvoorstel blijkt. Voor het overige verwijs ik naar het wetsvoorstel.45Heeft de regering zich reeds in november 1996 uitgesproken
voor een volledig van de uitvoering gescheiden toezicht en zich daarbij uitgesproken
voor de vorming van een zelfstandig bestuursorgaan voor de toezichtsfunctie?
Welke elementen uit het advies van de Raad van State op een terzake voorgelegd
ontwerp-wetsvoorstel zijn oorzaak van de vertraging voor het indienen van
het wetsvoorstel bij de Kamer? Wanneer zal het nu aan de Kamer worden voorgelegd
en wat moet in dat verband verstaan worden onder het «bevorderen van
een spoedige behandeling in de ministerraad» (TK 199–2000, 26 800
XVI, nr. 43)? (blz. 38 en 46)Het bedoelde wetsvoorstel is op 8 maart 2000 bij de Tweede Kamer ingediend
(Kamerstukken II, 1999/2000, 27 308).46Wordt de constatering van de Algemene Rekenkamer onderschreven
dat «nog niet duidelijk kan zijn hoe de verslaggeving over prestaties
en bedrijfsvoering wordt ingevuld»? Tot welk oordeel leidt deze vaststelling?
(blz. 38)Zie de antwoorden op vragen 33 en 38. 47Wordt «de handreiking» van de Algemene
Rekenkamer gehanteerd «bij de verdere vormgeving van de verslaggeving»?
Zo neen, waarom niet? (blz. 38)Zie het antwoord op vraag 33.48Wat wordt precies bedoeld met de stelling dat «het
tijdpad (...) ambitieus maar realistisch is»?Betekent dat dat de regering zich aan dit tijdpad conformeert?
Zo neen, hoe moet een en ander dan verstaan worden? (blz. 40)Dat het tijdpad voor het implementatietraject ambitieus maar realistisch
is betekent dat alle partijen (uitvoerders ZFW en AWBZ, het CVZ, de CTU en
mijn ministerie) zich voluit inspannen om het tijdpad conform plan te halen.49Op welke concrete bezwaren zou worden gestuit op het
moment dat een «verdere versnelling» zou worden ingezet? (blz. 40)Zoals u weet kent de zorgsector een getrapte en complexe informatie- en
verantwoordingstructuur, waarin (verantwoordings)informatie door de volgende
laag vaak pas gecompleteerd kan worden nadat de voorgaande voorgaande laag
daarmee klaar is. Het wetsvoorstel Instelling College van toezicht op de zorgverzekeringen
voorziet in een eerste versnellingsslag op het niveau van de uitvoerders van
de ZFW en AWBZ en dat van de toezichthouder. Zij rapporteren in enig jaar
over het afgelopen kalenderjaar. Voor beide niveaus betekent dit een aanzienlijke
inspanning, mede omdat tegelijkertijd aan de inhoudelijke verbetering van
de verslaggeving moet worden gewerkt en aan de andere wijze van toezichthouden
die dit meebrengt. Wat betreft de verslaggeving door het CVZ over de Algemene
Kas en het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten, is het CVZ niet alleen
afhankelijk van (verantwoordings)informatie van de uitvoerders en de toezichthouder
over de uitgaven, maar ook van informatie op een bepaald tijdstip van de Belastingdienst
en het College toezicht sociale verzekeringen (CTSV) over de geïnde premies.
Ik wil niet uitsluiten dat het in verdere toekomst mogelijk zal blijken de
termijnen waarop met name de toezichthouder en het CVZ rapporteren, met enkele
maanden te bekorten. Dit doet echter niet af aan het feit dat als het CVZ
(als laatste schakel in de keten van de verzekeringen) tijdig voor de derde
woensdag in mei zijn financieel verslag over de AK en het AFBZ gereed moet
hebben (incl. een rechtmatigheidsverklaring), er voor de toezichthouder (en
de belastingdienst en het CTSV) en voor het CVZ zodanig weinig tijd overblijft
om hun werk te doen en hun rapporten te schrijven (toezichthouder en CVZ ieder
maximaal één maand), dat er een reëel gevaar bestaat dat
de kwaliteit van de rapportages daaronder hevig te lijden heeft.Overigens is ten tijde van de derde woensdag in mei voor de Tweede Kamer
financieringsinformatie over AWBZ, ZFW en de particuliere verzekeringen beschikbaar
in de vorm van de Voorjaarsbrief Zorg. Voor het overige verwijs ik u naar
mijn brief van 28 april 2000 (DBO-CB-U-2020 627) aan de vaste commissie
voor VWS, waarin ik uitgebreid inga op de structuur van de financiële
informatievoorziening over de zorg en op mogelijkheden tot versnelling die
er op dit vlak zijn.50Heeft de kritiek van de Algemene Rekenkamer op een
«weeffout» in de Osv 1997 naar het oordeel van de minister betrekking
op de adressering van de verslaglegging van het Lisv of op de aard en inhoud
van de controletaak van het Ctsv? Zo ja waarom, zo nee waarom?
Graag een uitvoerige toelichting? (blz. 40)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar het antwoord van de minister
van SZW.2. Antwoorden met betrekking tot de vragen op het terrein
van de Sociale ZekerheidInleidingDe Algemene Rekenkamer heeft onderzoek gedaan naar de verslaggeving van
op afstand van de overheid functionerende organisaties over de uitvoering
van wettelijke taken en de besteding en inning van publiek geld. In het onderzoek
heeft de Algemene Rekenkamer een verkenning gemaakt van de eisen waaraan verslaggeving
zou moeten voldoen, hetgeen geresulteerd heeft in een handreiking. Ten aanzien
van de verslaggeving in de sociale zekerheid komt de Algemene Rekenkamer tot
de conclusie dat de ontwikkeling van de verslaggeving in de sociale zekerheid
reeds een eind op weg is, en dat de wettelijke voorschriften voor de verslaggeving
op onderdelen aansluiten bij de handreiking. In het verlengde daarvan komt
de Algemene Rekenkamer tot de aanbeveling om de verslaggeving te versnellen
en meer te stroomlijnen: minder documenten, meer samenhang en evenwicht in
informatie over prestaties, bedrijfsvoering en financiën. Over de bevindingen
en aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer zijn door de Commissie voor Rijksuitgaven
vragen gesteld. Alvorens deze te beantwoorden wil ik hier een korte toelichting
geven op de huidige uitvoeringsstructuur in samenhang met de wijze waarop
door de uitvoeringsorganen verslag wordt gedaan over de rechtmatigheid en
doelmatigheid van de uitvoering.Structuur Osv 1997In de Osv 1997 is gekozen voor een structuur, waarin erkende uitvoeringsinstellingen
(uvi's) in opdracht van het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv)
op basis van contracten, de werknemersverzekeringen uitvoeren. De volksverzekeringen
worden uitgevoerd door de Sociale VerzekeringsBank (Svb). Het College van
toezicht sociale verzekeringen (Ctsv) houdt toezicht op de gehele uitvoering
en heeft een aanwijzingsbevoegdheid richting het Lisv en de Svb. Het Ctsv
houdt ook toezicht op de uvi's, maar heeft geen aanwijzingsbevoegdheid jegens
de uvi's. Bijsturing van de uvi's vindt plaats door het Lisv. Op basis van
de bevindingen van het Ctsv kan het Lisv namelijk via de contractuele relatie
met de uvi's bijsturen. Indien het Ctsv van mening is dat de uitvoering door
de uvi's, alsmede de aansturing door het Lisv te wensen over laat, kan het
Ctsv gebruik maken van zijn aanwijzingsbevoegdheid, houdende dat het Lisv
de uvi's contractueel dwingt de gewenste verbetering in de uitvoering te realiseren.Op basis van deze structuur zijn in de Osv 1997 ook de lijnen voor de
verslaggeving vastgelegd. Het uitgangspunt daarbij is dat de verantwoording
plaats vindt, daar waar de uitvoering en daarmee gemoeide uitgaven en ontvangsten
zich voordoen. Dat betekent dat de uitvoeringsorganen zichzelf verantwoorden
over de uitvoering van de aan hen opgedragen taken.Verslaggeving over rechtmatigheidOp grond van artikel 82 van de Osv 1997 stellen de uvi's de jaarrekening
en het jaarverslag op en bieden deze aan het Ctsv aan. Daarnaast bieden de
uvi's aan het Ctsv aan ook een verklaring over de rechtmatigheid van uitgaven en ontvangsten over het afgelopen boekjaar. Ook het Lisv
legt verantwoording af middels de jaarrekeningen, het jaarverslag en de rechtmatigheidsverklaring,
nl. over de rechtmatigheid van het fondsbeheer en de rechtmatigheid van de
eigen uitgaven en ontvangsten. De verantwoording van het Lisv (fondsbeheer)
behoort aan te sluiten bij de verantwoordingen van de uvi's. Het Lisv is daarmee
afhankelijk van een tijdige verantwoording door de uvi's. De Svb stelt eveneens
een jaarrekening en jaarverslag op en voorziet deze van een rechtmatigheidsverklaring.
De verantwoordingsdocumenten van de SVb hebben betrekking op de rechtmatigheid
van de uitgaven en ontvangsten in de volksverzekeringen, alsmede op de rechtmatigheid
van het fondsbeheer.Het Ctsv heeft onder meer de wettelijk taak een oordeel te geven over
de rechtmatigheid van de uitvoering in de sector sociale verzekeringen. Daartoe
geeft het Ctsv jaarlijks een rechtmatigheidsverklaring per wet af. De grondslag
voor deze verklaring wordt gevormd door een geconsolideerde verantwoording
over de gehele uitvoering van de sociale verzekeringen. In dat kader maakt
het Ctsv gebruik van verantwoordingsstukken van de uitvoeringsorganen. Met
name voor de werknemersverzekeringen is het Ctsv voor zijn rechtmatigheidsoordeel
afhankelijk van een adequate en tijdige verantwoording door de vijf verschillende
uvi's, alsmede door het Lisv. Deze getrapte en complexe verantwoordingsstructuur
brengt met zich mee dat het uiteindelijk beeld over de gehele uitvoering pas
in november na afloop van een kalenderjaar aan mij ter beschikking komt.Verslaggeving over doelmatigheidOp grond van artikel 11 van de Osv 1997 stelt het Ctsv een rapportage
op over de doelmatigheid van de uitvoering. Het centrale vraagstuk in het
kader van de doelmatigheid is in hoeverre de uitvoeringsorganisaties in staat
zijn, de beleidsdoelen te realiseren, en tegen welke kosten. Daarbij besteedt
het Ctsv aandacht aan de doelmatigheid van de organisatie, de doelmatigheid
van beheer en de organisatie-effectiviteit. Daarbij komen aan de orde de strategie
en de organisatie, de kosten in relatie tot prestaties en de voorgenomen en
gerealiseerde doelen.Het Ctsv heeft in 1999 de derde Doelmatigheidsrapportage uitgebracht.
Deze rapportage beslaat de periode 1 januari 1998–31 maart 1999. Na
twee jaar ervaring met de doelmatigheidsrapportage heeft het Ctsv in overleg
met uitvoeringsinstellingen en departement gekozen voor een vernieuwde opzet.
Mijn oordeel over deze ontwikkeling naar een nieuwe opzet van de Doelmatigheidsrapportage
is positief. Wel zijn er enkele punten die aandacht behoeven. De verantwoordingsrapportages
van de uitvoerende instanties kunnen aan waarde winnen door systematisch aandacht
te besteden aan de doelmatigheid van de organisatie. Verder is het wenselijk
dat er meer inzicht ontstaat in de relatie tussen de prestaties van de uitvoerende
instanties en de kosten die gemaakt worden om deze te realiseren. Het Ctsv
heeft inmiddels aangegeven dat het de bedoeling is dat deze punten in de volgende
rapportage verbeterd worden.Schriftelijke vragen aan de regering over het rapport
van de Algemene Rekenkamer inzake Verantwoord verslaggeven over sociale verzekeringen
(Kamerstuk 26 981, nrs. 1–2).1Hoe is de verslaglegging op dit moment vanuit de uitvoeringsinstellingen
geregeld? Wat doet het Landelijk instituut sociale verzekeringen en wat doet
de toezichthouder het College van toezicht sociale verzekeringen precies?
Hoe is dit bij de Sociale Verzekeringsbank geregeld en welke rol speelt de
toezichthouder van de Sociale Verzekeringsbank hierin? Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik u naar mijn inleiding.2Zullen bij het vervolgtraject Structuur, Werk en Inkomen
(SUWI) de conclusies en de aanbevelingen van dit Algemene Rekenkamerrapport
worden betrokken?Ja.3Welke aanbevelingen uit dit rapport zullen worden overgenomen
en van welke wil zal worden afgeweken op grond van welke redenen?Samengevat beveelt de Algemene Rekenkamer aan om het verslaggevingsproces
in de sociale verzekeringen te versnellen en meer te stroomlijnen. Beide aanbevelingen
zullen bij het vervolgtraject SUWI worden betrokken.4Hoe wordt de handreiking beoordeeld die in het kader
van dit onderzoek tot stand is gekomen? (blz. 4)De handreiking van de Algemene Rekenkamer acht ik een bruikbaar document
voor de invulling van de verslaggevingsstructuur in SUWI. In het vervolgtraject
SUWI zal onder meer de verslaggeving door de uitvoeringsorganen nader ingevuld
worden. Ik acht dit een goede gelegenheid om de handreiking van de Algemene
Rekenkamer te hanteren.5Hoe zal het verschil tussen de in het kader van het
onderzoek van de Algemene Rekenkamer tot stand gekomen handreiking bij verslaggeving
enerzijds en de wet- en regelgeving die nog niet voorziet in samenhangende
verslaggeving over prestaties, bedrijfsuitvoering en financiën worden
aangepakt? (blz. 4)Zoals de Algemene Rekenkamer in zijn rapport aangeeft, zie ik het vervolgtraject
SUWI als een goede gelegenheid om de aanbevelingen in samenhang met de handreiking
van de Algemene Rekenkamer te betrekken bij het wetswijzigingen.6Welke conclusies worden getrokken uit de constatering
van de Algemene Rekenkamer dat in wet- en regelgeving nog niet is voorzien
in samenhangende verslaggeving over prestaties, bedrijfsvoering en financiën?
(blz. 4)De constatering van de Algemene Rekenkamer leidt tot de conclusie dat
de wet- en regelgeving inzake verslaggeving over prestaties en, bedrijfsvoering
en financiën voor verbetering vatbaar is. Aanpassing van deze regelgeving
acht ik niet opportuun, gegeven de grote veranderingen die in het kader van
SUWI gepland staan.7Wanneer, en in welke wetgeving en op welke wijze zal
in de wetgeving prestatie-eisen vastleggen? (blz. 5)Deze vraag heeft betrekking op de sector zorg. Ik verwijs u naar het antwoord
van de Minister van VWS. 8Wanneer zullen de door de Algemene Rekenkamer geconstateerde
manco's in de verslaggeving over prestaties, bedrijfsvoering en rechtmatigheid
van uitgaven en ontvangsten in wetgeving worden ingevuld? (blz. 5)Deze vraag heeft betrekking op de sector zorg. Ik verwijs u naar het antwoord
van de Minister van VWS.9Hoe wordt geoordeeld over de kritiek van de Algemene
Rekenkamer dat de gevraagde verslaggeving over prestaties te beperkt is en
die over de bedrijfsvoering niet evenwichtig is? Worden maatregelen overwogen?
(blz. 5)Door de uitvoeringsorganen wordt in verschillende stukken verantwoording
afgelegd over de uitvoering van hun taken. Deze spreiding van verantwoording
is nog voor verbetering vatbaar. Zoals ik eerder al heb aangegeven, zie ik
de wetswijziging in het kader van SUWI als de eerstvolgende gelegenheid daarvoor.10Hoe wordt de conclusie beoordeeld dat de verslaggeving
in de sector sociale zekerheid in het algemeen weinig overzichtelijk is, en
dat de informatie is verspreid over verschillende documenten, die elkaar deels
overlappen en vaak slecht op elkaar aansluiten? Is de kritiek terecht dat
dit met name wordt veroorzaakt doordat in de voorschriften om relatief veel
verslaggevingsdocumenten wordt gevraagd, waarbij de gestelde eisen niet altijd
duidelijk zijn? Wat valt hieraan op korte termijn aan te doen? (blz. 5)De verslaggeving in de sociale verzekeringen is niet alleen qua inhoud,
maar ook qua aantal documenten en onderlinge afstemming nog voor verbetering
vatbaar. De getrapte en complexe verslaggevingssstructuur zoals die nu geldt,
vloeit mede voort uit de organisatiestructuur van de sociale verzekeringen.
Gegeven het feit dat deze structuur in het kader van SUWI fors gewijzigd zal
worden, acht ik het niet opportuun om voordien de wet te wijzigen ter zake
van de verslaggeving.11Wordt het noodzakelijk geoordeeld dat ziekenfondsen
en de Ziekenfondsraad verslaggeving bijhouden over prestaties, bedrijfsvoering
en rechtmatigheid van ontvangsten en uitgaven? Waarom is hier niet eerder
in regelgeving naar gevraagd? (blz. 5)Deze vraag heeft betrekking op de sector zorg. Ik verwijs u naar het antwoord
van de Minister van VWS.12Welke sectoren naast de zorg en de sociale zekerheid
zullen worden onderworpen aan de door de Algemene Rekenkamer opgestelde handreiking?
Wat is de implementatietermijn van de handreiking die daarbij voor ogen staat?
(blz. 5)De aanstaande veranderingen in het kader van SUWI zullen ook neerslaan
op de sector van Arbeidsvoorziening. In het verlengde hiervan zal ook deze
sector worden betrokken bij de toepassing van de handreiking in het wetgevingstraject
voor SUWI. 13Kan nader worden toegelicht waarom van de zijde van
de regering geen «concrete toezeggingen» zijn gedaan? (blz. 6)In de afgelopen jaren is een versnelling van de verantwoording door de
ministers aan de Staten- Generaal gerealiseerd. Een soortgelijke versnelling
voor de uitvoeringsorganen in de sociale verzekeringen wordt door de Algemene
Rekenkamer aanbevolen. In het kader van SUWI zal de uitvoeringsstructuur echter
een forse wijziging ondergaan. Dit betekent dat ook de verslaggevingsstructuur
aan wijziging onderhevig zal zijn. Ik wil in dat kader bezien in hoeverre
het mogelijk is om versnelling in de verantwoording aan te brengen. Een en
ander hangt evenwel samen met de nadere uitwerking van SUWI. Ik kan daarover
dan ook nog geen concrete toezeggingen doen, maar kom hier in een later stadium
op terug.14Bestaat de bereidheid het ambitieniveau te verhogen
als het gaat om de financiële- en prestatieverantwoording in de zorg?
Zo ja, waar en wanneer? Zo neen, wanneer dan wel? (blz. 6)(SV)Deze vraag heeft betrekking op de sector zorg. Ik verwijs u naar het antwoord
van de minister van VWS.15Wordt de mening van de Algemene Rekenkamer gedeeld
dat de minister van Volksgezondheid, welzijn en Sport zich «op sector-/wetsniveau
aan de Staten-Generaal moet kunnen verantwoorden dat publiek geld rechtmatig
is geïnd en besteed; informatie over de ordelijkheid en controleerbaarheid
van het financieel beheer daarbij hoort» en zij bovendien «op
sector-/wetsniveau inzicht moet kunnen verschaffen in de efficiency en effectiviteit
van de uitvoering van de publieke taken»? Op welk wijze wordt daaraan
gestalte gegeven? (blz. 10)Deze vraag heeft betrekking op de sector zorg. Ik verwijs u naar het antwoord
van de minister van VWS.16De Algemene Rekenkamer merkt over de verslaggevingsstructuur
in de Osv 1997 op dat zij de opdrachtgever, het Lisv, als de primair belanghebbende
ziet van de verslaggeving van de uitvoeringsinstellingen. Wordt de visie van
de Algemene Rekenkamer gedeeld dat het niet logisch is dat de uitvoeringsinstellingen
hun verantwoording ingevolge de Osv 1997 primair aan het Ctsv dienen te richten
en zo ja, welke maatregelen zullen worden getroffen? (blz. 17)In mijn inleiding heb ik toegelicht welke overwegingen aan de huidige
verslaggevingsstructuur ten grondslag liggen. In het kader van SUWI zal de
uitvoeringsstructuur, alsmede de verslaggevingsstructuur gewijzigd worden.17Wordt de mening van de ARK gedeeld dat de voor de sector
sociale zekerheid geldende verslaggevingstermijn als ruim kan worden beschouwd?
Welke conclusies worden daaraan verbonden? (blz. 17)De door de uvi's, het Lisv en de Svb op te stellen verantwoordingsdocumenten
hebben 1 juli als opleveringsdatum. Het Ctsv stelt op basis van deze stukken
een geconsolideerde verantwoording op en geeft tevens (per wet) een oordeel
over de rechtmatigheid en doelmatigheid van de uitvoering. Voor
het Ctsv geldt een opleveringsdatum van 1 november. Voorzien van mijn oordeel
zend ik deze documenten vervolgens aan de Tweede Kamer. Rekening houdend met
de wens van de Tweede Kamer om verantwoordingsinformatie over de sector sociale
zekerheid tegelijk met die over het Rijk te kunnen bespreken, is de verslaggevingstermijn
inderdaad als ruim te beschouwen. Gegeven de aanstaande wijzigingen in de
uitvoeringsstructuur in het kader van SUWI, wil ik in dat kader bezien in
hoeverre het mogelijk is om versnelling in de verantwoording aan te brengen.18In hoeverre wordt het ontbreken van eisen aan verslaggeving
over samenwerkingsverbanden en strategie, doelstellingen en beleid ook als
een gemis ervaren? (blz. 18)De Svb, het Lisv en de uitvoeringsinstellingen sociale verzekeringen leveren
doelmatigheidsrapportages aan het Ctsv. Het Ctsv geeft vooraf aan wat het
toetsingskader is. In deze zin zijn de eisen van verslaggeving bepaald. In
de algemene inleiding is op de inhoud van de rapportages nader ingegaan. Uiteraard
zijn er punten die voor verbetering vatbaar zijn. De uitvoering wordt hier
door het Ctsv op aangesproken.19Om welke reden is geen gebruik gemaakt van de ministeriële
bevoegdheid om nadere regels te stellen voor de doelmatigheidsrapportages?
Zal dat alsnog gebeuren? (blz. 18)Bij de Osv 1997 is de doelmatigheidsrapportage als verantwoordingsproduct
geïntroduceerd. Bij deze introductie is er voor gekozen niet op voorhand
nadere regels te stellen, maar in plaats daarvan de nadere uitwerking in overleg
met de betrokken partijen te realiseren. In de inleiding heb ik reeds de resultaten
van deze nadere uitwerking weergegeven. Zoals ik daarbij heb aangegeven is
de ontwikkeling van de doelmatigheidsrapportages nog niet tot stilstand gekomen.
In het kader van het vervolgtraject SUWI streef ik er naar om op dit punt
tot een intensivering te komen.20Op welke termijn zullen doelmatigheidsrapportages op
basis van kengetallen voor de Kamer beschikbaar zijn? (blz 18)Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik u naar mijn inleiding.21Op welke wijze en wanneer zal de wetgeving worden aangepast
opdat uitvoeringsorganisaties zich beleidsmatig verantwoorden? (blz. 18)De verantwoording door uitvoeringsorganen is een van de onderwerpen die
in het kader van het SUWI-traject nader bezien zal worden, mede in het licht
van de bevindingen van de Algemene Rekenkamer. Dat betekent dat in het vervolgtraject
SUWI een en ander nader vorm gegeven zal worden.22Hoe kan het dat het verband tussen de accountantsverklaring
over de publieke en private geldstroom en de verslaggeving nog ontbreekt?
Wanneer wordt die relatie wel gelegd? In hoeverre is het op grond van het
ontbreken van deze relatie mogelijk dat vermenging van publieke en private
middelen c.q. uitvoeringskosten plaatsvindt? (blz. 19) De accountantsverklaring heeft betrekking op de juiste scheiding van publieke
en private geldstromen tussen de uitvoeringsinstellingen en de private onderdelen
van de concerns. De jaarverslaggeving van de uitvoeringsinstellingen geeft
geen duidelijk en volledig beeld van de omvang en samenstelling van deze onderlinge
geldstromen en de financiële scheiding. Daarin is voorzien door een accountantsverklaring
die zich richt op deze specifieke geldstromen en de juiste financiële
scheiding daartussen. Het ontbreken van de genoemde relatie heeft dus geen
gevolgen voor het toezicht op mogelijke vermenging van publieke en private
middelen.23Hoe zal de samenhang, evenwichtigheid en tijdigheid
in de verslaggeving worden verbeterd, nu deze door de Algemene Rekenkamer
als onvoldoende wordt beschouwd? (blz. 21)Ik beschouw het wetgevingstraject in het kader van SUWI als een goede
gelegenheid om de samenhang, evenwichtigheid en tijdigheid in de verslaggeving
te herzien. De wijze waarop een en ander zal worden vorm gegeven hangt evenwel
samen met de nadere uitwerking van SUWI.24Hoe is het mogelijk dat noch het Lisv, noch de uvi's
zich verantwoordden over de gerealiseerde prestaties inzake de reïntegratie
van arbeidsgehandicapten? Vanaf wanneer was de regering hiervan op de hoogte
en vanaf wanneer zijn maatregelen genomen om deze omissie te herstellen? (blz. 23)In de door de Algemene Rekenkamer onderzochte verslaggeving wordt slechts
summier verantwoording afgelegd over de gerealiseerde prestaties inzake de
reïntegratie van arbeidsgehandicapten. Uitgebreidere verantwoordingsinformatie
is echter te vinden in het werkplan van het Lisv dat jaarlijks aan de Kamer
wordt toegestuurd. Daarnaast geeft het Lisv inzicht in zijn prestaties via
het periodiek bestuurlijk overleg, de trendrapportages arbeidsongeschiktheid
en publicaties als «signalement arbeidsgehandicapten» en de reïntegratiemonitor
REMON. Het kabinet is van mening dat het Lisv daarmee naar behoren verantwoording
aflegt over de resultaten inzake de reïntegratie van arbeidsgehandicapten.25Waarom ontbreken de conclusies over de verslaggeving
van de scheiding of vermenging van de publieke en private geldstroom ? Welke
risico's zijn of worden gelopen indien een oordeel over de gang van zaken
ontbreekt en met een beschrijving wordt volstaan? (blz. 24)Uitgaande van hetgeen de Algemene Rekenkamer in zijn rapport op pagina
24 meldt inzake de verslaggeving over scheiding publieke en private geldstromen,
kan ik slechts veronderstellen dat de conclusies over de verslaglegging van
de scheiding of vermenging van de publieke en private geldstromen ontbreken
aangezien deze geen specifiek onderdeel van het onderzoek betroffen.Over de scheiding tussen publieke en private geldstromen bij de uvi's
en eventuele risico's, doet het Ctsv verslag van zijn toezichtbevindingen
in de zogenoemde ontvlechtingsrapportages. Over deze rapportages heb ik u
regelmatig geïnformeerd. Laatstelijk, bij brief van 10 februari 2000,
naar aanleiding van de vierde ontvlechtingsrapportage van het Ctsv.26Is het voor een juiste vorm van toezicht door het Ctsv
niet noodzakelijk dat door het Ctsv eigenstandig onderzoek wordt gedaan? (blz. 25) Naar aanleiding van de bevinding van de Algemene Rekenkamer dat in de
Osv 1997 voorzien is in verslaggeving door het Ctsv aan de minister van SZW,
alsmede dat verantwoording en controle beter gescheiden hadden kunnen zijn,
merk ik het volgende op. Zoals ik in mijn inleiding aangaf stellen de uvi's
en het Lisv een verantwoording op, waarbij tevens een uitspraak wordt gedaan
over de kwaliteit (rechtmatigheid en doelmatigheid) van door hen uitgevoerde
taken. Het Ctsv toetst deze verantwoordingen en bevindingen en stelt vervolgens
een integrale verantwoording op over de uitvoering. Daarbij spreekt het Ctsv
een onafhankelijk toezichtsoordeel uit.Behoudens de in het kader van de integrale verantwoording uit te voeren
onderzoeken, worden door het Ctsv regelmatig ook (eigenstandig) onderzoeken
uitgevoerd. Ik wijs hierbij op de ontvlechtingsrapportages en de onderzoeken
in het kader van verscherpt, actueel dan wel gericht toezicht van het Ctsv.
Bovendien worden door het Ctsv regelmatig thematische onderzoeken gehouden,
zoals uitvoering van de WW in regionale samenwerking.27Is het wenselijk om vlak voor het opheffen van het
Lisv nieuwe taken daaraan toe te voegen? Zo ja waarom? (blz. 25)Onder verwijzing naar pagina 25 wordt met de vraagstelling naar ik begrijp,
gedoeld op de opmerking van de Algemene Rekenkamer, dat in de huidige structuur
Ctsv verslaggeving opstelt die door het voor de uitvoering verantwoordelijke
Lisv zou behoren te maken. De vraagstelling veronderstelt dat deze bevinding
aanleiding zou kunnen zijn om een wijziging in de verslaggevingsstructuur
aan te brengen. Zoals ik al eerder heb aangegeven, acht ik het niet opportuun
om nog voor het SUWI-traject de Osv 1997 op dit vlak te gaan wijzigen.28Hoe kan de regering ervoor zorgen dat over de toepassing
van voorschriften meer sluitende afspraken worden gemaakt? (blz. 25)De minister en staatssecretaris staat de mogelijkheid open voor het voeren
van bestuurlijk overleg met de Svb, het Lisv en het Ctsv. In deze overleggen
kunnen afspraken worden gemaakt over de toepassing van voorschriften. Ook
kunnen in dergelijk overleggen door de opdrachtgever of toezichthouder signalen
worden afgegeven over problemen met de naleving van de voorschriften omdat
deze niet voldoen of moeilijk toepasbaar zijn. De voorschriften dienen dan
te worden aangepast. Ook tussen Ctsv en Lisv en Svb vindt bestuurlijk overleg
plaats.29Welke conclusies verbindt de regering aan de mening
van de Algemene Rekenkamer dat in de Osv 1997 verantwoording en controle beter
gescheiden hadden kunnen zijn? (blz. 25)Aan de mening van de Algemene Rekenkamer dat in de Osv 1997 verantwoording
en controle beter gescheiden hadden kunnen zijn verbind ik geen conclusies.
In mijn inleiding heb ik reeds aangegeven welke overwegingen ten grondslag
liggen aan de huidige verantwoordingsstructuur. Deze getrapte en complexe
verantwoordingsstructuur vloeit voort uit de structuur van de uitvoeringsorganisatie.
Ik deel de opvatting van Algemene Rekenkamer dat de verslaggeving in de sociale
verzekeringen meer gestroomlijnd zou kunnen worden. 30Welke conclusie trekt de regering uit de stelling van
de Algemene Rekenkamer dat de in wet- en regelgeving gevraagde informatie
niet altijd werd opgeleverd, accountantsverklaringen ontbraken en de deugdelijkheid
van de doelmatigheidsrapportages onvoldoende verantwoord werd? (blz. 26)De wettelijke verplichtingen inzake informatielevering dienen door de
uitvoeringsorganen te worden nageleefd. Het Ctsv dient er op toe te zien dat
deze verplichtingen worden nageleefd en de uitvoeringsorganen op aanspreekt
indien men in gebreke blijft. Evenzo geldt dat de doelmatigheidsrapportages
deugdelijk dienen te zijn.31 tot en met 49Gesteld aan de Minister van VWS.Ik verwijs u naar de antwoorden van de Minister van VWS.50Heeft de kritiek van de Algemene Rekenkamer op een
«weeffout» in de Osv 1997 naar het oordeel van de minister betrekking
op de adressering van de verslaglegging van het Lisv of op de aard en inhoud
van de controletaak van het Ctsv? Zo ja waarom, zo nee waarom? Graag een uitvoerige
toelichting? (blz. 40)Naar mijn mening heeft de kritiek van de Algemene Rekenkamer op een «weeffout»
in de Osv 1997, betrekking op de adressering van de verslaglegging van het
Lisv en de uvi's. In mijn inleiding en in mijn antwoorden hiervoor ben ik
reeds uitvoerig op de verslaggevingsstructuur van de Osv 1997 ingegaan.Met betrekking tot de taken van het Ctsv merk ik het volgende op. In de
Osv 1997 zijn de taken van het Ctsv vastgelegd. Het Ctsv stelt daartoe verschillende
verantwoordingsproducten op. Een daarvan is het geven van een oordeel (per
wet) over de rechtmatigheid van de uitvoering van de sociale verzekeringen:
vastgelegd in een rechtmatigheidsverklaring. Daartoe controleert het Ctsv
verantwoordingsdocumenten van de uitvoeringsorganen en consolideert deze. XNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter,
Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA),
Marijnissen (SP), Hessing (VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
Bakker (D66), Van Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer
(CDA), De Haan (CDA), Wagenaar (PvdA), Verburg (CDA), Vendrik (GroenLinks),
Weekers (VVD), Remak (VVD), Duijkers (PvdA), Van Beek (VVD), Van den Akker
(CDA), Udo (VVD), Blok (VVD), Kuijper (PvdA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA),
Ross-van Dorp (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Kant (SP), Voûte-Droste (VVD),
Lambrechts (D66), Feenstra (PvdA), Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel
(D66), Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Hindriks (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae
(GroenLinks), Geluk (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Hamer (PvdA), O. P. G. Vos
(VVD), Rietkerk (CDA), De Vries (VVD), Balemans (VVD), Smits (PvdA).2 Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), Swildens-Rozendaal
(PvdA), ondervoorzitter, Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Rouvoet
(RPF), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Oudkerk (PvdA), Rijpstra (VVD),
Lambrechts (D66), Essers (VVD), voorzitter, Dankers (CDA), Van Vliet (D66),
Van Blerck-Woerdman (VVD), Passtoors (VVD), Eisses-Timmerman (CDA), Spoelman
(PvdA), Hermann (GL), Kant (SP), Gortzak (PvdA), Buijs (CDA), E. Meijer (VVD),
Van der Hoek (PvdA), Blok (VVD), Arib (PvdA), Atsma (CDA).Plv. leden: Van 't Riet (D66), Rehwinkel (PvdA), Eurlings (CDA), Apostolou
(PvdA), Schutte (GPV), Van Gent (GroenLinks), Noorman-den Uyl (PvdA), Weekers
(VVD), Ravestein (D66), Örgü (VVD), Van de Camp (CDA), Schimmel
(D66), Terpstra (VVD), Udo (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Smits (PvdA), Harrewijn
(GroenLinks), Marijnissen (SP), Belinfante (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), O. P. G. Vos
(VVD), Hamer (PvdA), Cherribi (VVD), Duijkers (PvdA), Th. A. M. Meijer
(CDA).3 Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel
(CDA), Schimmel (D66), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD), Essers (VVD),
Van Dijke (RPF), Bakker (D66), Visser-van Doorn (CDA), De Wit (SP), Verburg
(CDA), Smits (PvdA), Spoelman (PvdA), Van der Staaij (SGP), Örgü
(VVD), Harrewijn (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Balkenende
(CDA), Wilders (VVD), Santi (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Giskes
(D66), Van der Hoek (PvdA), Dankers (CDA), Hamer (PvdA), Kortram (PvdA), Blok
(VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Van Middelkoop (GPV), Van Vliet (D66), Stroeken
(CDA), Marijnissen (SP), Eisses-Timmerman (CDA), Schoenmakers (PvdA), Middel
(PvdA), Van Walsem (D66), Weekers (VVD), Vendrik (GroenLinks), Rosenmöller
(GroenLinks), Wagenaar (PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (VVD), Oudkerk (PvdA),
Klein Molekamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26981-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl