Vaststelling begroting van het Infrastructuurfonds voor het jaar 2006; Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-A, nr. 15

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

05-12-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-A nr. 15

22-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314151617181920Project Mainportontwikkeling Rotterdam (IF 16.01.02) Realisatie
IF 16.01.02 21222324
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-AToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 AVaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor
het jaar 2006nr. 15VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 22 november 2005De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer verslag uit te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop
gegeven antwoorden.Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,Roovers 1Kunt u in percentages aangeven hoeveel van het achterstallig
onderhoud spoor, weg en water eind 2005 is ingelopen?In de «Plannen van Aanpak Beheer en Onderhoud Spoorwegen, Rijkswegen
en Rijkswaterwegen» (verdiepingsbijlage begroting 2004) is de onderhoudstoestand
binnen deze sectoren beschreven. Geconstateerd werd dat er sprake was van
onderhoudsachterstanden. Om deze achterstanden versneld in te lopen, zijn
extra impulsen voor bovengenoemde sectoren gegeven:– Spoorwegen: € 853 miljoen (exclusief Herstelplan spoor
2e fase);– Rijkswegen: € 600 miljoen;– Rijkswaterwegen: € 700 miljoen.Deze bedragen hebben betrekking op de periode 2004–2010. In de periode
2004–2005 wordt voor Spoorwegen € 238 miljoen, voor Rijkswegen € 119
miljoen en voor Rijkswaterwegen € 101,9 miljoen uitgegeven. Dit
komt overeen met ongeveer 28%, 20% respectievelijk 15%
van de impulsen.Naar huidig inzicht ligt de uitvoering van deze programma‘s op schema.
De inhoudelijke voortgang van programma’s laat zich echter voor drie
sectoren niet altijd eenvoudig uitdrukken in percentages.– Bij hoofdwegen ligt de nadruk op het versneld vernieuwen van overlagingen.
De kabinetsdoelstelling is om voor eind 2007 een vermindering van het achterstallig
wegonderhoud met circa 45 % ten opzichte van 2003 gerealiseerd te hebben.
Eind 2005 is hiervan 11% gerealiseerd en eind 2006 26%.– Bij rijkswaterwegen is in 2004 en 2005 gestart met de voorbereiding
en uitvoering van een aantal grootschalige baggerwerkzaamheden. Het gaat hierbij
onder meer om werkzaamheden aan het Noordzeekanaal en het kanaal Gent–Terneuzen.
Ook is gestart met de voorbereiding en uitvoering van werkzaamheden aan de
Haringvlietsluizen en de sluizen in het Amsterdam Rijnkanaal/Lek.– Bij de sector spoor ligt de nadruk op het reduceren van verstoringen
(TAO’s), het realiseren van een hoger instelniveau van Groot Onderhoud
en Klein Onderhoud en extra vervangingen waaronder bovenbouwvernieuwing (Nefit-spoor)
en wissels. De effecten hiervan uiten zich onder andere in het aantal storingen
in de spoorinfrastructuur dat in 2004 ten opzichte van 2000 met 19%
is teruggebracht.Ten behoeve van de begroting 2007 wordt een midterm review uitgevoerd
naar de stand van zaken omtrent de uitvoering van deze plannen van aanpak.
Dan zal ook worden aangegeven in welke mate het achterstallig onderhoud is
ingelopen in relatie tot de plannen van aanpak. De midterm review richt zich
op de behaalde resultaten in de periode 2004–2005 en de verwachtingen
voor 2006.Het doel van de midterm review is om na te gaan of de aanpak van het wegwerken
van de achterstanden verloopt conform de plannen van aanpak, de maatregelen
en de inzet van middelen voldoende effectief zijn en of de huidige verdeling
van de middelen (fasering en omvang) tussen, en eventueel binnen, de modaliteiten
moet worden heroverwogen. Over de uitkomsten van de midterm review wordt u
met Prinsjesdag 2006 nader geïnformeerd. Daarnaast wordt u middels het
Infrastructuurverslag 2005 geïnformeerd over de uitkomsten 2005.2Hoeveel geld is in 2005 niet besteed als gevolg van
luchtkwaliteitsproblemen? In hoeveel gevallen betreft het daarbij overschrijding
van de norm en in hoeveel gevallen het nalaten van gedegen onderzoek? In mijn brief van 3 oktober 2005 (kamerstuk 30 300 A, nr. 5)
heb ik u gemeld dat zich binnen het infrafonds zonder maatregelen voor 2005
een onderschrijding aftekent. Dit is onder andere het gevolg van vertragingen
van in totaal circa € 300 mln die in het wegenprogramma, zowel ZSM
als reguliere aanlegprojecten, zijn opgetreden. Hiervan wordt circa de helft
verklaard door de luchtproblematiek.In mijn brief van 8 november 2005 (kenmerk DGP/WV/05.01704) inzake
de Voortgangsrapportage Spoedwetprojecten (ZSM), ben ik nader ingegaan op
de rol die de luchtkwaliteitsproblematiek speelt bij de voortgang van de ZSM-projecten.
De betreffende passage uit deze brief is ook van toepassing op de reguliere
MIT-projecten. Zie ook mijn antwoord op vraag 14.3Hoeveel geld is extra nodig om aan alle wensen van
gemeenten voor uitbreiding van de stationsfietsenstalling te voldoen?Op mijn oproep aan de gemeenten die in het programma «Ruimte voor
de Fiets» opgenomen zijn om snel met hun plannen te komen zodat het
programma versneld uitgevoerd kan worden, is vooralsnog geen gehoor gegeven.
Er is momenteel nog geen sprake van extra benodigd geld.4Hoeveel geld wordt de komende jaren worden uitgetrokken
voor de invoering van ERTMS?Voor de invoering van ERTMS zijn op de begroting niet expliciet middelen
gereserveerd. Binnen het totale budget voor BB21 van € 271 mln is
een aanzienlijk deel bestemd voor, en al besteed aan de ontwikkeling van ERTMS-systemen.
Verder wordt ERTMS toegepast bij drie aanlegprojecten, te weten HSL-Zuid ,
Betuweroute en de spooruitbreiding Amsterdam–Utrecht. ProRail geeft
in haar langjarige financiële planning aan voor de periode tot en met
2014 € 637 mln te hebben opgenomen voor vervanging van het beveiligingssysteem,
waaronder ook ERTMS valt. Het bestaande beveiligingssysteem zal op diverse
trajecten door ERTMS worden vervangen.Op welke trajecten dat exact zal zijn, wordt door ProRail (mede in verband
met het Europese implementatie programma ERTMS) momenteel nog onderzocht.
Ik verwacht eind 2006 meer duidelijkheid te hebben inzake deze locaties en
de financiële consequenties.5In totaal is er € 1,54 miljard aan verwachte
positieve aanbestedingsresultaten tot en met 2010, waarvan € 270
mln wordt belegd voor versnelling van wegenprojecten. Hoe wordt omgegaan met
de resterende financiële ruimte?Van het bedrag van € 1,54 mld. is € 1,4 mld reeds
verwerkt in de begroting 2005– € 760 mln is bij ontwerpbegroting 2005 ingezet voor
de taakstelling doelmatig aanbesteden;– € 270 mln is in ontwerpbegroting 2005 ingezet voor intensivering
onderhoud natte infrastructuur;€ 40 mln is bij Voorjaarsnota 2005 ingezet voor de taakstelling
procedures bouwbedrijven;– € 270 mln is ingezet voor de financiering van de spoortunnel
Delft (Motie Mastwijk (29 800 XII, nr. 88) na 2010, gecombineerd met
versnelling aanleg wegen voor 2010.Tijdens de MIT-behandeling d.d. 20 december 2004 is de resterende € 60 mln met de Motie Hermans (29 800 A, nr. 38) ingezet ter vergroting
van de capaciteit en de veiligheid van het Rijkswegennet.De resterende € 140 mln is gemeld in de eerste suppletore begroting
2005 van het Infrastructuurfonds. Het betreft een additioneel berekend verwacht
aanbestedingsresultaat voor aanleg spoor van circa € 140 mln in
de periode 2005 tot en met 2010. Hiervan wordt € 12 mln ingezet
voor de schuldreductie ProRail. Het resterende bedrag is verminderd met € 23
mln overeenkomstig met de motie Slob (30 105 A, nr. 3) inzake de indexatie
HSL Zuid. Het resterende bedrag van € 105 mln wordt ingezet ten
behoeve van intensivering spoor en nader ingevuld in het kader van het beheerplan
2006 (zie begroting IF pagina 59 en 64).6Kan tevens een overzicht worden gegeven van projecten
in de sectoren water en spoor die uitvoeringstechnisch kunnen worden versneld
en waarbij versnelling van meerwaarde is?Ik ben bezig om de versnellingsmogelijkheden in het Infrastructuurfonds
te inventariseren, mede in het licht van de komende besluitvorming in 2006
over de aanwending van FES-middelen. Momenteel wordt de nadere informatie
die nodig is om deze mogelijkheden goed te beoordelen op zaken als urgentie
en effectiviteit verzameld.7Welke overwegingen hebben ten grondslag gelegen aan
de keuze voor de drie wegenprojecten die versneld uitgevoerd gaan worden?
Welke projecten zijn bij het maken van deze keuze afgevallen?Voor versnelling kwamen de wegprojecten uit de realisatie- en planstudietabel
van het MIT in aanmerking waarbij (een deel van) de uitvoering gepland was
in de periode 2011–2014. Andere projecten kwamen daar niet voor in aanmerking
omdat via een kasschuif van € 270 miljoen, financiering van de spoortunnel
Delft na 2010 mogelijk moet worden gemaakt.De belangrijkste aanvullende overwegingen bij de keuze voor de drie wegenprojecten
waren:– Is het uitvoeringstechnisch en procedureel mogelijk om het project
te versnellen.– Ligt het project op een triple A-verbinding (A2, A4, A12).Op basis van deze criteria zijn alle andere projecten afgevallen. 8Wanneer worden de Service Level Agreements voor 2006
met Rijkswaterstaat afgesloten en hoe wordt de Kamer hiervan op de hoogte
gesteld?Het is de bedoeling de Service Level Agreements te sluiten in de maand
december voorafgaande aan het jaar van uitvoering. Voor de SLA 2006 betekent
dat dus dat deze in december 2005 zullen worden gesloten. De informatievoorziening
aan de Kamer over de SLA-afspraken zal plaatsvinden via de reguliere begrotingsstukken.9Aangegeven wordt dat het onderscheid tussen productuitgaven
en directe uitvoeringsuitgaven niet meer wordt weergegeven. Op welke wijze
kan nog inzicht worden verkregen op deze verhoudingen en op de efficiënte
inzet van middelen?De kern van het zijn van een baten-lastendienst is dat afspraken worden
gemaakt over de te leveren producten. De producten (bijv. onderhoud aan de
infrastructuur) komen financieel tot stand door de inzet van externe productkosten
(EPK’s, vergelijkbaar met de «oude» term productuitgaven) en de interne productkosten (IPK’s, vergelijkbaar met oude DUU’s
en de IUU’s). Administratief zullen deze kosten in het nieuwe SAP-systeem
gescheiden worden weergegeven. Daardoor blijft er zicht op deze verhoudingen
en op de efficiënte inzet. Daarnaast kan de efficiency ook gemeten worden
aan de hand van de prijsontwikkeling per eenheid product. Eveneens is in het
MIT projectenboek per project (onder de«toelichting wijzigingen»)
aangegeven in hoeverre de financiering van het betreffende project is aangepast
voor de financiering van deze kosten van de baten-lastendienst RWS.10Een van de plannen ter verbetering van de luchtkwaliteit
is het instellen van 80-km zones rond grote steden. Hoe moet de uitspraak
van TNO, dat het instellen van 80-km zones niet effectief is tegen luchtvervuiling
en files, worden gezien in het licht van de plannen van het kabinet om ter
verbetering van de luchtkwaliteit 80-km zones in te stellen?Ik ga ervan uit dat met de uitspraak van TNO gedoeld is op de kop in het
Algemeen Dagblad van 1 november jl. «Nauwelijks effect 80-kilometerzones».Bij brief van 7 juli 2003 inzake de resultaten evaluatie snelheidsverlaging
A13 (Overschie) (kenmerk VW03 000 491), heb ik u geïnformeerd
over effecten van de snelheidsverlaging op de luchtkwaliteit en doorstroming.De op de A13 bij Overschie sinds enkele jaren als proef geldende 80 km-limiet
met trajectcontrole heeft in onderzoeken van TNO bewezen effectief te zijn
in de vermindering van de luchtverontreiniging langs dit wegvak. Dat heeft
ertoe geleid dat ik in overleg met uw Kamer besloten heb een dergelijke maatregel
ook bij enkele andere hot spots toe te passen. Vooraf is onderzocht en berekend
door andere onderzoekinstituten, voortbouwend op eerder TNO-onderzoek, hoeveel
verbetering van de luchtkwaliteit per lokatie daardoor zal optreden. Op grond
van dat onderzoek is de keuze gemaakt om op de 4 locaties, waar het verwachte
effect vergelijkbaar is met Overschie, de limiet tot 80 km/uur te verlagen.De vraag is nu of de berekende effecten als betrekkelijk gering of als
substantieel aangemerkt moeten worden. De maatregel op zich leidt tot aanzienlijke
reducties van de verkeersemissies ter plekke maar uiteindelijk verbetert de
luchtkwaliteit ter plekke met niet meer dan 4% tot 6%. Dat laatste
wordt veroorzaakt door het gegeven dat bij NOx en vooral bij fijnstof de achtergrondconcentratie
dominant is en kan variëren van bijna 60% tot ruim 80%.
Indien bijvoorbeeld het aandeel van de verkeersemissie ter plekke 30%
is en die emissie met 20% vermindert, dan heeft de maatregel netto
een effect van 6% verbetering van de luchtkwaliteit.11Van de verlaging van de «afdekking risico’s
spoorprogramma» is € 193 mln toegevoegd voor intensivering
Spoor in Steden. Waar komt het andere deel van het budget voor deze intensivering
vandaan? Hoe wordt het bedrag van € 193 mln concreet aangewend?Het andere deel van het budget komt mede voort uit rentevrijval als gevolg
van versnelde aflossing van schuld bij ProRail (IF blz. 60 1e alinea). Totaal
is in deze begroting € 300 mln. beschikbaar gesteld.De € 193 mln. maakt hier deel van uit.Op dit moment ben ik, samen met VROM, bezig om een inventarisatie te maken
van mogelijke knelpunten. Deze inventarisatie komt mede tot stand op basis
van de input van de lokale overheden. Eind dit jaar zal ik u informeren over
het proces en de voorwaarden die ik hanteer bij de besteding van de € 300
mln. 12Kan de kasschuif op basis waarvan de projectplanning
van het programma Zwakke Schakels Kust is aangepast nader worden toegelicht?Volgens de Provincies zijn op korte termijn structurele maatregelen nodig
om de veiligheid tegen overstromingen blijvend te kunnen garanderen. Het Rijk
kan met een kasschuif de financiële middelen voor het programma al vanaf 2007
beschikbaar stellen. Dit is ook conform de wens van de Tweede Kamer zoals
aangegeven in het Algemeen Overleg van 22 juni jl.13Wat wordt verstaan onder onacceptabele verkeershinder
en welke criteria worden hierbij gebruikt?RWS zal de wegwerkzaamheden zodanig plannen dat tijdens een afsluiting
op omleidingsroutes en parallelle wegen geen verkeershinderende werkzaamheden
plaatsvinden. Verder wordt er zoveel mogelijk in de verkeersluwe uren gewerkt
en worden werkzaamheden zoveel mogelijk gebundeld om capaciteitsbeperking/afsluitingen
maximaal te benutten. Daarnaast wordt de weggebruiker goed geïnformeerd
over de werkzaamheden, en mogelijke omleidingsroutes en alternatieve vervoerwijze.
Harde criteria hiervoor zijn niet exact te geven. Door het grote aantal werkzaamheden
zal er hinder voor de weggebruikers zijn, maar RWS zal er voor zorgen dat
deze zo veel als mogelijk beperkt wordt.14Zijn er sinds via een AMVB luchtkwaliteit de regelgeving
is aangepast weer rechtsgeldige besluiten over wegeninfrastructuurprojecten
genomen, zo ja welke, zo nee waarom niet? Zal de wettelijke regeling van begin
2006 de mogelijkheden op dit punt verruimen ten opzichte van de AMVB?Sinds de inwerkingtreding van de nieuwe AMVB zijn er nog geen nieuwe besluiten
over weginfraprojecten (van het rijk) vastgesteld, noch heeft de rechter uitspraak
gedaan inzake besluiten over weginfraprojecten die gebaseerd zijn op de nieuwe
AMVB. De luchtonderzoeken voor de lopende projecten dienen aan de nieuwe AMVB
te worden aangepast. Immers tegelijkertijd met het inwerkingtreding van de
nieuwe AMVB is de Meetregeling 2005 van kracht geworden en is het ook mogelijk
om zeezout buiten beschouwing te laten bij het vaststellen van de achtergrondconcentratie.
Naar verwachting worden de eerste besluiten op basis van de AMVB eind 2005,
begin 2006 vastgesteld.De nieuwe wet luchtkwaliteit is erop gericht om, in samenhang met de internationale
inzet op het dossier luchtkwaliteit, en de inspanningen van het kabinet ten
aanzien van de verbetering van de luchtkwaliteit, het ruimtelijke programma
voor Nederland (inclusief de infrastructuurprojecten) te kunnen realiseren.De verwachting is dat de nieuwe wet luchtkwaliteit ruimere mogelijkheden
biedt aan het realiseren van het ruimtelijke programma dan de AMVB, aangezien
saldering op gebiedsniveau mogelijk zal worden.15Is een IJmeerverbinding voor spoor ook mogelijk binnen
de voor de planstudie A6/A9 gereserveerde gelden? Is de IJmeerverbinding budgettair
ook opgenomen in de Zuiderzeelijnreservering?Voor de oplossing van wegknelpunten in de Noordvleugel wordt voor de periode
2011–2020 rekening gehouden met een bedrag van €4,5 miljard.Voor 2011–2014 is een voorlopige reservering in het FES gemaakt
van€2 miljard. Medio 2006 zal het kabinet een besluit nemen over de hoofdalternatieven
in de planstudie Schiphol-Amsterdam-Almere en over de voorlopige reservering.In de planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere wordt onderzoek
gedaan naar het hoofdwegennet in de corridor tussen Schiphol en Almere. Op
basis van de verkenning Haarlemmermeer-Almere, die aan de planstudie vooraf
is gegaan, is geconcludeerd, dat tot 2020 op het spoor, behalve op de Zuidas,
geen verdere capaciteitsproblemen te verwachten zijn.In het kader van de Structuurvisie Zuiderzeelijn wordt een ZZL-variant
via het IJmeer onderzocht. Daarnaast voert de regio zelf ook een verkenning
uit naar een regionale OV-verbinding (sneltram of metro) via het IJmeer. Deze
OV-verbinding kan mogelijk gecombineerd worden met een weg.Voor de Zuiderzeelijn is door het rijk een taakstellend budget gereserveerd
van € 2,73 miljard (prijspeil 2002). Deze reservering is gebaseerd
op een Zuiderzeelijn-tracé via de Hollandse Brug. Een Zuiderzeelijn-tracé
via het IJmeer brengt meerkosten met zich mee, waarvoor geen budget beschikbaar
is.Als onderdeel van de Structuurvisie Zuiderzeelijn worden de mogelijkheden
voor Publiek-Private Samenwerking, waaronder private financiering voor de
verschillende projectalternatieven in kaart gebracht. Medio 2006 zal het kabinet
een besluit nemen over deze structuurvisie. Op dat moment zal de nadere precisering
van de rijksbijdrage en regionale bijdrage een rol spelen.16Kan de Kamer het vergelijkend onderzoek ontvangen,
dat is gedaan naar de A4 Midden Delfland en de A13–A16-variant?Het betreft hier het concept van de 1e fase alternatieven MER van de Trajectnota/MER
voor de planstudie A4 Delft-Schiedam. In dit rapport zijn de volgende alternatieven
op hoofdlijnen onderzocht:– A4 Delft–Schiedam (in verschillende uitvoeringsvarianten);– de A54 (met en zonder Oranjetunnel);– de verbreding A13 gecombineerd met de aanleg van de A13/16.De concept Trajectnota/Mer 1e fase ligt momenteel voor een tussentijds
toetsingsadvies bij de Commissie voor de mer. Ik zal u dit conceptrapport
doen toekomen.17Hoe verhouden de exploitatiekosten voor de Westerscheldetunnel
zich ten opzichte van de verkoop hiervan? Zullen de tarieven voor deze tunnel
het volgend jaar stijgen?Bij verkoop van de NV Westerscheldetunnel zullen de exploitatiekosten
(bedrijfslasten), net als nu het geval is, voor rekening van de NV Westerscheldetunnel
blijven. Uit het jaarverslag 2004 van de NV Westerscheldetunnel blijkt dat
de bedrijfslasten van de NV, bestaande uit onder meer de instandhoudingskosten,
afschrijvingen en salarissen, ruimschoots gedekt worden door de bedrijfsopbrengsten.
De bedrijfsopbrengsten bestaan in hoofdzaak uit de exploitatiebijdragen van
de Staat en de Provincie Zeeland, en tolopbrengsten. Het positieve bedrijfsresultaat
wordt voor een deel in de vorm van dividend aan de aandeelhouder uitgekeerd.
In artikel 7 van de Tunnelwet Westerschelde is de verhoging van tarieven gemaximeerd.
Bovenop de inflatiecorrectie kan de NV het tarief:– de eerste twee jaar na openstelling (2003) jaarlijks met 10%
verhogen;– het derde en vierde jaar na openstelling jaarlijks met 8%
verhogen;– het vijfde en zesde jaar na openstelling jaarlijks met 6%
verhogen; – het zevende en de volgende jaren jaarlijks met 4% verhogen.Het is aan de NV of ze de tarieven zullen laten stijgen.18In voortgangsrapportage 18 van de Betuweroute wordt
aangegeven dat € 37 mln eind 2005 aan de risicoreservering wordt
onttrokken. Hoe valt in dit licht te verklaren dat de risicoreservering voor
2005 leeg is?Het klopt dat er voor 2005 geen kasgeld beschikbaar is in de risicoreservering.
Het verzoek richt zich echter op het mogen onttrekken van € 37 mln
voor het aangaan van verplichtingen die in 2006 en 2007 tot kasbetalingen
leiden voor afrondende activiteiten van de projectorganisatie (EAT). Er is
dus geen kasgeld nodig in 2005.19Waarom worden in 2008 geen onttrekkingen uit de risicoreservering
voor spoorprogramma’s voorzien en in 2009 nog wel een restant van € 6
mln?Het bedrag van € 6 mln is in de risicoreservering voor 2009
opgenomen voor de eventuele aanleg van extra geluidsschermen op het in het
tracébesluit aangegeven plaatsen als het brongeluid onvoldoende vermindert.20Wat is de reden dat de bedragen die gereserveerd zijn
voor 750 ha natuur behorend bij PMR, de groene verbinding en bestaand Rotterdams
gebied naar beneden zijn bijgesteld?De bedragen ter zake van de genoemde deelprojecten, die met de PMR-partners
zijn afgesproken, zijn niet neerwaarts bijgesteld. Deze bedragen liggen immers
vast in de Bestuursovereenkomst van 25 juni 2004 en zijn ook genoegzaam
bekend. Abusievelijk zijn in de kolom «totaal MIT/SNIP huidig»
onjuiste bedragen opgenomen in de tabel. In bijgaande tabel treft u een gecorrigeerd
overzicht van de budgettaire tabel van het Project Mainport Rotterdam (artikel
IF 16.01.02) aan (zie bijlage). De onderliggende, in de begroting verwerkte
reeks, is overigens correct.Project Mainportontwikkeling Rotterdam (IF 16.01.02) Realisatie
IF 16.01.02 ProjectomschrijvingTotaal     Budget in mlnOplevering   MIT/SNIP        MIT/SNIP  Categorie 0HuidigVorig             t/m 2004200520062007200820092010na 2010huidigvorig Projecten (inter)nationaal            Uitvoeringsorganisatie1122411111 pm2004750 ha2828  22222182 020pmGroene verbinding2727    77762 0112 011BRG1010  111115pmpmLandaanwinning          2 012 Voorfinanciering FES natuurcompensatie onderzoeken22011     20062006Voorfinanciering FES natuurcompensatie uitvoering4545  1210431152 026pmTotaal categorie 012311425171414131144  Begroting (IF 16.01.02)   51714141311   21Hoe is de regionale bijdrage van 1,01 miljard euro
aan de Zuiderzeelijn verdeeld over de bijdragende overheden? Door het Samenwerkingsverband Noord Nederland plus is een bijdrage van
1,02 miljard euro (prijspeil 2002, netto contante waarde 2010) gereserveerd
voor een Zuiderzeelijn als magneetzweefbaan en 0,23 miljard euro voor een
hogesnelheidslijn. Voor de andere alternatieven is geen bijdrage gereserveerd.
Het Samenwerkingsverband bestaat uit de provincies Flevoland, Friesland, Groningen
en Drenthe en de gemeenten Almere, Lelystad, Noordoostpolder, Smallingerland,
Heerenveen, Leeuwarden en Groningen. De verdeling van deze reservering tussen
de overheden is een zaak van het Samenwerkingsverband en niet van het rijk.22Indien niet gekozen wordt voor de duurste varianten,
blijft dan de regionale bijdrage aan de Zuiderzeelijn vrij beschikbaar voor
de aanbiedende overheden?De reservering van de regionale bijdrage is expliciet gekoppeld aan de
snelste alternatieven van de Zuiderzeelijn: 1,02 miljard euro voor de magneetzweefbaan
en 0,23 miljard euro voor een hogesnelheidslijn.Bij de besluitvorming in 2006 wordt bekeken in hoeverre het project nuttig
en noodzakelijk is en of er een vervolgstudie kan worden gestart. Zo ja, dan
wordt ook bepaald met welke alternatieven en welke financiële randvoorwaarden
hierbij horen, zoals financiële bijdrage van de regio.Indien niet wordt gekozen voor de snelste alternatieven, maar wel met
andere alternatieven wordt doorgegaan, zal de regio bekijken in hoeverre zij
aan deze alternatieven kan en wil bijdragen.23Kan aangegeven worden waarom in 2006 al een bedrag
van € 44 mln aan Infraspeed wordt betaald en waarom het bedrag in
2007 hoger ligt dan de vergoeding voor latere jaren?De oplevering van het zuidelijke deel van de HSL-Zuid infrastructuur vindt
op 1 april 2006 plaats. Vanaf deze datum gaat Infraspeed de opgeleverde
infrastructuur onderhouden en zorgen zij voor de beschikbaarheid van de infrastructuur.
Voor de beschikbaarheid ontvangen zij een vergoeding.In 2007 ligt de totale vergoeding aan Infraspeed hoger dan de jaren daarna
omdat de Staat kort na het ondertekenen van het contract met Infraspeed gebruik
heeft gemaakt van de optie om de oplevering van de infrastructuur met 9 maanden
uit te stellen. De kosten die aan deze optie zijn verbonden, extra rentebetalingen
en apparaatskosten, worden conform de afspraak met Infraspeed in 2006 en 2007
met hen verrekend.24Wat is gebeurd met de meevallers die gemeld worden
in de zeventiende en achttiende voortgangsrapportage van de Betuweroute van
respectievelijk € 48 mln en € 28 mln?In de zeventiende voortgangsrapportage Betuweroute wordt aangegeven dat
het saldo van mee- en tegenvallers wordt geschat op een bedrag van € 48
mln. Vervolgens is in de Voorjaarsnota 2005 dit bedrag in combinatie met de
vrijval risicoreservering bij grote spoorprojecten ingezet voor onder andere
de aflossing schuld ProRail. (Zie eveneens antwoord op vraag 5.) Vervolgens
is in de achttiende voortgangsrapportage aangegeven dat het saldo van nieuwe
mee- en tegenvallers wordt geraamd op € 25 mln. In de komende Voorjaarsnota
2006 doch uiterlijk in de begrotingsvoorstellen 2007, zal een voorstel voor
aanwending worden opgenomen.XNoot1 Samenstelling: Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra
(VVD), ondervoorzitter, Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GL), Timmermans
(PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van As (LPF),
Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA),
Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas
(PvdA), Hermans (LPF), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Hijum (CDA),
Roefs (PvdA), Van der Sande (VVD), Lenards (VVD) en Knops (CDA).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Vos (GL), Smeets (PvdA), vacature algemeen, Slob (CU), Waalkens
(PvdA), Herben (LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GL), Jager (CDA), Vergeer
(SP), Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van
Dam (PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF), Luchtenveld
(VVD), Buijs (CDA), Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot (VVD) en
Ten Hoopen (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-A-15.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl