Hervorming van het toezicht op de financiële marktsector; Brief van de Minister van Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28122, nr. 29

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-12-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

28122 nr. 29

05-12-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamFinanciële gevolgen van de CBb-uitsprakenVaststelling tarievenGevolgen voor beleggingsondernemingenBekostigingssystematiekOverige onderwerpenOndertekeningBIJLAGE 1Financiële gevolgen van de CBb-uitsprakenBIJLAGE 2Heffingsmaatstaf voor beleggingsondernemingen met een
publieksfunctieDNB: Aanvankelijk geadviseerde heffingsmaatstaf 2008 DNB: Nieuwe heffingsmaatstaf 2008 AFM: Aanvankelijk geadviseerde heffingsmaatstaf 2008 AFM: Nieuwe heffingsmaatstaf 2008 
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28122Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 122Hervorming van het toezicht op de financiële marktsectornr. 29BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 5 december 2008Bij brief van 30 september 2008 (Kamerstukken II 2007/08, 28 122,
nr. 27) heb ik u geïnformeerd over de uitspraken die het College van
Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft gewezen over de doorberekening van
toezichtkosten onder de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995). In deze
uitspraken heeft het CBb onder meer geoordeeld dat de kosten van de toezichthouders
op de financiële markten die rechtstreeks verband houden met de voorbereiding
van wet- en regelgeving, zowel in nationaal als in internationaal verband,
niet voor doorberekening aan 4 effecteninstellingen (thans: beleggingondernemingen
met een publieksfunctie, hierna ook de appellanten) in aanmerking kwamen aangezien
deze onvoldoende verband hielden met de aan de toezichthouders ingevolge de
Wte 1995 overgedragen taken en bevoegdheden.Naar aanleiding van voormelde brief hebben de fracties van het CDA, PvdA,
SP en VVD mij enkele vragen en opmerkingen doen toekomen. Hieronder treft
u mijn reactie aan.Financiële gevolgen van de CBb-uitsprakenIn overleg met de beide toezichthouders, de Autoriteit Financiële
Markten (AFM) en De Nederlandsche Bank (DNB), is een inventarisatie uitgevoerd
van de activiteiten die rechtstreeks verband houden met de voorbereiding van
wet- en regelgeving. Het resultaat van die inventarisatie is als bijlage bij
mijn eerdere brief meegestuurd. Op dat moment kon slechts een globale indicatie
worden gegeven van de daarop betrekking hebbende kosten. Daarnaast was nog
te bezien in hoeverre de toezichthouders nog andere activiteiten verrichten
die onvoldoende verband houden met de ingevolge de (huidige) toezichtwetten
opgedragen taken en bevoegdheden. Inmiddels is het inventariserend onderzoek
afgerond en bestaat er meer zicht op de te verwachten financiële gevolgen.
Ik verwijs hiervoor naar bijlage 1 van deze brief. Per actiepunt, zie mijn
brief van eind september, is aangegeven met welk bedrag de toezichtkosten
voor de sector naar verwachting zullen afnemen. Daaruit is onder
meer het volgende op te maken:a. de »andere» activiteiten die onvoldoende verband houden
met de ingevolge de toezichtwetten opgedragen taken en bevoegdheden beperken
zich tot de navolgende activiteiten van de AFM:– de website www.geldwaardering.nl;– overige activiteiten op het terrein van consumentenvoorlichting
die niet direct herleidbaar zijn tot een wettelijke taak;– de subsidiëring van de leerstoel financieel toezicht aan
de Universiteit van Tilburg.b. de neerwaartse bijstelling van de tarieven voor 2008 leiden voor de
gehele sector tot € 14,4 mln. lagere toezichtkosten waarvan € 7,0
mln. betrekking heeft op 2007;c. marktpartijen waarvan het heffingsbesluit uit 2005 tot en met 2007
nog niet onherroepelijk vaststaat (en voor het jaar 2007 niet reeds zijn gecompenseerd
via lagere tarieven over 2008) kunnen een restitutie verwachten ter grootte
van € 2,2 mln.d. beleggingsondernemingen met een publieksfunctie kunnen voor de jaren
2008 t/m 2010 een financiële tegemoetkoming verwachten van in beginsel
in totaal € 2,2 mln. (hier staat overigens tegenover dat de toezichtkosten
voor de over het algemeen kleinere beleggingsondernemingen op termijn op een
hoger niveau zullen uitkomen; dit wordt verderop in deze brief toegelicht).Voor de dekking van de door hen te maken kosten zijn de toezichthouders
aangewezen op twee financieringsbronnen, te weten de onder toezicht staande
instellingen (de sector) en de Staat. Kosten die als gevolg van de CBb-uitspraken
niet aan de sector kunnen worden doorberekend, komen in beginsel voor rekening
van de Staat en leiden tot een navenant hogere overheidsbijdrage. De optie
om de financiële gevolgen van de CBb-uitspraken op te vangen via een
bezuiniging op de overige door de Staat te bekostigen handhavingsactiviteiten
is niet door mij overwogen.De leden van de PvdA-fractie hebben gevraagd of bedrijven die bezwaar
en beroep hebben aangetekend over (een deel van) de periode 2005 t/m 2007
een concurrentievoordeel genieten ten opzichte van de bedrijven die dat niet
hebben gedaan. Ik erken dat marktpartijen die bezwaar en beroep hebben aangetekend,
en waarvan het heffingsbesluit nog niet onherroepelijk vaststaat, hiervan
profiteren. De omvang van dit voordeel is echter dusdanig beperkt dat van
verstoring van de marktverhoudingen geen sprake is. Daarbij geldt dat alle
marktpartijen vanaf 2008 de vruchten plukken van de procedures die enkele
instellingen geëntameerd hebben.Vaststelling tarievenDe uitspraken van het CBb dateren van 18 juni 2008. Daags daarna
zijn de tarieven ingevolge de Wet op de accountantsorganisaties (Wta) en de
Wet toezicht trustkantoren (Wtt) vastgesteld. De vaststelling van de tarieven
ingevolge de Wet op het financieel toezicht (Wft), de Wet inzake de geldtransactiekantoren
(Wgt) en de Wet toezicht financiële verslaggeving bevond zich in een
vergevorderd stadium maar de vaststelling kon worden aangehouden1. Aanvankelijk was het de bedoeling de vaststelling van die tarieven
aan te houden tot eind oktober 2008. Op deze manier zou het mogelijk zijn
de tarieven, die de toezichthouders mij – na consultatie van de brancheorganisaties –
aanvankelijk hadden geadviseerd, te corrigeren voor de in 2007 en 2008 gemaakte
dan wel te verwachten kosten van werkzaamheden die betrekking hebben op de
voorbereiding van wet- en regelgeving. Nadien zou gekeken worden naar mogelijk
andere activiteiten waarvan de kosten evenmin kunnen worden doorberekend aan
de sector. Uiteindelijk is besloten om de kosten van laatstbedoelde activiteiten niet achteraf met de sector te verrekenen maar meteen mee te
nemen bij de berekening van de tarieven voor het doorlopend toezicht 2008.
Hierdoor zijn de tarieven een paar dagen later dan gepland vastgesteld. Tegelijkertijd
zijn ook de medio dit jaar vastgestelde Wta-tarieven aangepast. De Wtt-tarieven
behoefden geen aanpassing. Thans wordt gewerkt aan de reparatieregelingen
voor de jaren 2005 t/m 2007.Gevolgen voor beleggingsondernemingenHet CBb heeft geoordeeld dat de in 2005 gehanteerde heffingsmaatstaf voor
de vier appellanten tot een onverklaarbaar sterke toename van de toezichtkosten
heeft geleid. Hierdoor moest alsnog een nieuwe heffingsmaatstaf worden gevonden
voor de categorie waar de appellanten deel van uitmaken. Het gaat daarbij
om «beleggingsondernemingen met een publieksfunctie». Binnen deze
categorie behoren de appellanten tot de grotere ondernemingen. Aangezien het
totaal van de aan bedoelde categorie in rekening te brengen kosten ceteris
paribus niet verandert, zal een deel van de overige binnen die categorie opererende
ondernemingen een hogere rekening gaan ontvangen. Over het algemeen zal het
daarbij gaan om de kleinere beleggingsondernemingen. De betreffende brancheorganisaties
zijn hierover geïnformeerd en over de nieuwe heffingsmaatstaven geconsulteerd
door beide toezichthouders.De nieuwe heffingsmaatstaf, die inmiddels openbaar is1, leidt tot aanmerkelijk hogere kosten voor een bepaalde categorie
van (kleinere) beleggingsondernemingen. Teneinde deze plotselinge en onvoorzienbare
betekenisvolle stijging door de latere vaststelling van de tarieven te ondervangen,
zal de Staat gedurende een overgangsperiode van 3 jaar de kostenstijging deels
voor zijn rekening nemen. Voor dit jaar zal er sprake zijn van een volledige
compensatie terwijl het kortingspercentage voor de jaren 2009 en 2010 in beginsel
50% respectievelijk 25% zal zijn. Desondanks zullen de kosten
voor deze subcategorie van beleggingsondernemingen in de jaren 2009, 2010
en 2011 met respectievelijk € 0,6 mln., € 0,9 mln. € 1,2
mln. toenemen. De kosten voor de grotere beleggingsondernemingen met een publieksfunctie
zijn daarentegen structureel met € 1,2 mln. omlaaggegaan. Overigens
zullen alle beleggingsondernemingen profiteren van het niet langer doorberekend
krijgen van bepaalde kosten van het toezicht doch het effect daarvan is beperkt.De vraag of kleinere beleggingsondernemingen nu al relatief te veel betalen,
is vanuit de bestaande financieringssystematiek ontkennend te beantwoorden.
Tevens mag niet worden veronachtzaamd dat dit aspect geen rol heeft gespeeld
bij het oordeel van het CBb. Een oordeel dat heeft geleid tot een andere toerekening
van toezichtkosten binnen de categorie van beleggingsondernemingen met een
publieksfunctie. Vooralsnog zie ik geen reden om hierin verandering aan te
brengen.BekostigingssystematiekDe uitspraken van het CBb hebben aangetoond dat de bekostigingssystematiek
op onderdelen tekortschoot. Deze tekortkomingen zijn inmiddels weggenomen.
Ik zie evenwel aanleiding om de gehele bekostigingssystematiek onder de loep
te nemen door te bezien of aan de uitgangspunten hiervan nog recht wordt gedaan
en of het geheel geen onevenredige belemmeringen oplevert voor effectief bestuur
door de toezichthouders waaronder de vraag of het financieringsproces voldoende
efficiënt is ingericht. Hierbij zal tevens het (wettelijk) kader waarbinnen
de activiteiten van de toezichthouders worden uitgevoerd in ogenschouw worden
genomen terwijl er ook gekeken zal worden naar de mogelijkheden van een hardheidsclausule.
Een dergelijke herbezinning vergt grote zorgvuldigheid en grondigheid
en zal worden uitgevoerd in samenwerking met de toezichthouders. Ook zullen
de vertegenwoordigers van de sector hierbij worden betrokken.Vanwege de in acht te nemen zorgvuldigheid en grondigheid zijn de definitieve
conclusies pas in 2010 te verwachten.Overige onderwerpenNaast de vragen over de – gevolgen van – de CBb-uitspraken
hebben leden van de SP-fractie nog een aantal andere vragen gesteld op het
terrein van het financiële toezicht. Allereerst de vraag of de regering
bereid is meer consistentie te laten aanbrengen in de kerncijfers en de prestatie-indicatoren
die de AFM in haar jaarverslagen presenteert. Vanzelfsprekend ben ik bereid
dit verzoek over te brengen aan de toezichthouder maar hierbij moet bedacht
worden dat de doorgevoerde veranderingen in het jaarverslag van de AFM over
2007 mede het gevolg waren van de inwerkingtreding van de Wft.Bij de beantwoording van een eerder gestelde Kamervraag heb ik aangegeven
dat uit de begroting van de AFM voor dit jaar is op te maken dat het aantal
fte’s naar verwachting met iets meer dan 5% toeneemt, maar dat
de toename van de begrote toezichtkosten beperkt blijft tot 1%. Een
ontwikkeling waarvan de leden van de SP-fractie zich afvragen hoe dit kan.
Een verklaring hiervoor is gelegen in het gegeven dat de AFM bij het opstellen
van de begroting is uitgegaan van een verminderd beroep op inhuurkrachten
terwijl het aantal vaste krachten, tot uitdrukking komend in het aantal fte’s,
zou toenemen. De loonstijging als gevolg van een hoger aantal fte’s
is zodoende in de begroting opgevangen door een kostendaling elders. Overigens
wordt thans voorzien dat de toename van het aantal fte’s beduidend minder
zal zijn dan aanvankelijk was verondersteld.De leden van de SP-fractie zijn benieuwd te vernemen hoeveel de Staat
bijdraagt aan preventieve handhaving. Van deze activiteiten vergoedt de Staat
thans de kosten die voortkomen uit het toezicht op de Wet ter voorkoming van
witwassen en financieren van terrorisme1 en de
Sanctiewet 1977. Voor dat doel heeft de Staat over 2007 bijna € 1,0
mln. uitgekeerd waarvan € 250 000 aan de AFM en € 720 000
aan DNB2.Ten slotte zijn de leden van de SP-fractie benieuwd te vernemen of de
regering inmiddels een antwoord heeft op de vraag of er niet een wijziging
moet komen in de bestaande situatie waarin het bedrag dat wordt opgehaald
door boetes wordt teruggegeven aan de onder toezicht staande instellingen.
Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar de in het coalitieakkoord
opgenomen taakstelling «Boetebeleid: naar High Trust (o.a. NMA, Opta)».
Om mede invulling te kunnen geven aan die taakstelling, is eerder dit jaar
besloten de boeteopbrengsten van het toezicht op de financiële markten
op termijn te verdelen over de sector en de Staat in een verhouding die gelijk
is aan de verhouding waarin de sector en de Staat bijdragen aan het toezicht.De minister van Financien,W. J. Bos BIJLAGE 1Financiële gevolgen van de CBb-uitsprakenActiepunt2005 t/m 2007 (diverse inst.) 2007
(gehele sector) 2008 e.v. (gehele sector) 2008 (bel. ondern.)2009 (bel. ondern.)2010
(bel. ondern.) (i) voorbereiding van wet- en regelgeving 2008–––€ 5 730 000––– (ii) voorbereiding van wet- en regelgeving 2007––€ 7 000 000–––– (iii) voorbereiding van wet- en regelgeving voor
partijen waarvan het heffingsbesluit nog niet onherroepelijk vaststaat en
voor zover niet ondervangen door (ii)*€ 1 200 000––––– (iv) andere activiteiten die niet mogen worden doorberekend
aan de sector**€ 1 000 000–€ 1 140 000–––(v) tijdelijke tegemoetkoming beleggingsondernemingen– –––€ 
1 230 000€ 615 000€ 308 000de geactiveerde kosten van voorbereiding
van wet- en regelgeving van vóór 2007 voor zover deze via afschrijvingen
in de heffing 2008 terecht zouden zijn gekomen gecorrigeerd in combinatie
met het effect van het aan toezichtcategorieën toerekenen van de rente
2008 over geactiveerde voorbereidingskosten  € 530 000   Totaal€ 2 200 000€ 7 000 000€ 7 400 000€ 1 230 000€ 615 000€ 308 000* Het voor de diverse instellingen weergegeven bedrag is gebaseerd
op een voorlopige berekening. Hierin zijn ook begrepen de gevolgen van de
aanpassing van de heffingsmaatstaf voor beleggingsondernemingen waarvan het
heffingsbesluit nog niet onherroepelijk vaststaat, voor zover de aanpassing
leidt tot een vermindering van het te heffen bedrag.** Het betreft de navolgende activiteiten van de AFM:– de website www.geldwaardering.nl;– overige activiteiten op het terrein van consumentenvoorlichting
die niet direct herleidbaar zijn tot een wettelijke taak;– de subsidiëring van de leerstoel financieel toezicht
aan de Universiteit van Tilburg.Het voor de diverse instellingen weergegeven bedrag is gebaseerd op een
voorlopige berekening. BIJLAGE 2Heffingsmaatstaf voor beleggingsondernemingen met een
publieksfunctieDNB: Aanvankelijk geadviseerde heffingsmaatstaf 2008 GroepBasisbedragMaatstafBandbreedteTarief*Beleggingsonderne-mingen met zetel in Nederland die
beleggingsdiensten verlenen. € 1 500–aantal effectenrekeningenAantal effectenrekeningen < 150 Aantal effectenrekeningen
150 – 500 Aantal effectenrekeningen 500 – 5 000 Aantal effectenrekeningen >
5 000 € 15,50 € 14 € 12,50 € 11* Tarief per effectenrekening.DNB: Nieuwe heffingsmaatstaf 2008 GroepBasisbedragMaatstafBandbreedteTariefBeleggingsonderne-mingen met zetel in Nederland die
beleggingsdiensten verlenen. € 2 000Combinatie van: – aantal en diversiteit
vergunningen – aantal effectenrekeningenVergunning «ontvangen en doorgeven orders» Vergunning «uitvoeren
orders voor rekening cliënten» Vergunning «vermogensbeheer»
Vergunning «beleggingsadvies» Vergunning «begeleiden of
overnemen van emissies met plaatsingsgarantie» Vergunning «begeleiden
van emissies zonder plaatsingsgarantie»  Aantal effectenrekeningen
= 250 Aantal effectenrekeningen 250 = 10 000 Aantal effectenrekeningen >
10 000 € 0 € 2 500 € 2 500 € 0  € 4 000  € 2 000  € 0* € 11* € 0** Tarief per effectenrekening.AFM: Aanvankelijk geadviseerde heffingsmaatstaf 2008 GroepBasisbedragMaatstafBandbreedteTarief*Beleggingsonderne-mingen met zetel in Nederland die
beleggingsdiensten verlenen. € 5 000– aantal effectenrekeningenAantal effectenrekeningen = 10 000 Aantal effectenrekeningen >
10 000 = 20 000 Aantal effectenrekeningen > 20 000 = 400 000
Aantal effectenrekeningen > 400 000€ 5,10 € 3,85 € 0,90 € 0,25* Tarief per effectenrekening.AFM: Nieuwe heffingsmaatstaf 2008 GroepBasisbedragMaatstafBandbreedteTariefBeleggingsonderne-mingen met zetel in Nederland die
beleggingsdiensten verlenen.–Combinatie van: – aantal en diversiteit vergunningen – aantal
effectenrekeningenVergunning «ontvangen
en doorgeven orders» Vergunning «uitvoeren orders voor rekening
cliënten» Vergunning »vermogensbeheer» Vergunning «beleggingsadvies»
Vergunning «begeleiden of overnemen van emissies met plaatsingsgarantie»
Vergunning «begeleiden van emissies zonder plaatsingsgarantie»  Aantal
effectenrekeningen = 10 000 Aantal effectenrekeningen 10 000 = 20 000
Aantal effectenrekeningen 20 000 = 100 000 Aantal effectenrekeningen
100 000 = 400 000 Aantal effectenrekeningen > 400 000€ 746 € 2 240 € 2 986 € 2 240  € 746  € 746   € 1,55* € 1,48* € 1,28* € 0,70* € 0,19** Tarief per effectenrekening. XNoot1De tarieven ingevolge de Pensioenwet, waar de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid voor verantwoordelijk is, waren medio dit jaar eveneens
nog niet vastgesteld.XNoot1De oorspronkelijk voor dit jaar beoogde maatstaven en de inmiddels aangepaste
maatstaven zijn weergegeven in bijlage 2 van deze brief.XNoot1Deze wet is in de plaats gekomen van de Wet identificatie bij dienstverlening
en de Wet melding ongebruikelijke transacties. De toezichtkosten ingevolge
die wetten kwamen ook voor rekening van de Staat.XNoot2De cijfers hebben betrekking op het toezicht dat is uitgeoefend uit hoofde
van de Wet identificatie bij dienstverlening, de Wet melding ongebruikelijke
transacties en de Sanctiewet 1977. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28122-29.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl