Stemmen uit de regio: over de regionale publieke omroep; Lijst van Vragen en Antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31788, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

29-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31788 nr. 3

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31788Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 788Stemmen uit de regio. Over de regionale publieke omroepnr. 3LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 23 april 2009De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft de indiener, de heer Atsma, de volgende vragen ter beantwoording
voorgelegd over zijn initiatiefnota Stemmen uit de regio. Over de regionale
publieke omroep (Kamerstuk 31 788, nr. 2).De indiener heeft deze vragen beantwoord bij brief van 23 april 2009.
De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van BochoveDe griffier van de commissie,De Kler1Waaruit blijkt dat «het» goed gaat «met
de regionale publieke omroep»?Regionale omroepen zijn zeer populair, vooral bij de wat oudere kijkers
en luisteraars en er is daarbij veel waardering voor de programma’s
die de regionale omroepen uitzenden. Regionale omroepen hebben een grote naamsbekendheid
en uit waarderingsonderzoek blijkt dat regionale omroepen hierin over het
algemeen hoog scoren. Uit recent onderzoek van KPN naar kijkgedrag blijkt
dat ruim acht op de tien Nederlanders naar regionale televisie kijkt. Regionale
radio is landelijk gezien al twaalf jaar lang onbetwist het best beluisterd.Maar er zijn ook zorgen over de regionale omroep. De marktaandelen van
radio en televisie zijn iets teruggelopen en staan onder druk. Door de wat
oudere kijker- en luisteraar van de regionale omroep en de grote concurrentie
in de commercieel interessante doelgroep 20–49-jarigen komen reclame-inkomsten
onder druk te staan. Evenwel neemt het bezoek aan de Internetsites van de
regionale omroepen behoorlijk toe.2Als de indiener van de initiatiefnota constateert dat
voor de regionale omroepen «echter geen aanvullende middelen beschikbaar
(zijn) gesteld», kan hij dan nog eens precies aangeven waarom hij en
zijn fractie tot twee keer toe (bij de behandeling van de mediabegrotingen
van 2008 en 2009) tégen een amendement hebben gestemd dat tot doel
had: «het oormerken van een deel van de extra middelen voor de landelijke
publieke omroep voor de regionale omroep»?Tijdens genoemde begrotingshandelingen heeft de indiener van de nota uitdrukkelijk
gewezen op de problematiek en het kabinet verzocht samen met de regionale
omroepen tot een oplossing te komen. Indiener heeft daarbij verschillende
oplossingsrichtingen gesuggereerd. Bovendien heeft indiener benadrukt dat
het niet louter een verantwoordelijkheid van het rijk is. Ook provincies zullen
een bijdrage moeten leveren. De betreffende amendementen die bij de begrotingen
2008 en 2009 aan de Kamer zijn voorgelegd, hebben eenzijdig de verantwoordelijkheid
bij het rijk neergelegd. Zoals ook uit de nota blijkt, acht indiener dit niet
juist.3Welke mogelijkheden ziet de indiener van de initiatiefnota
nog om «een deel van het zogenaamde «programmaversterkingsbudget»
ook beschikbaar te stellen voor programma’s van de regionale omroep»,
nu de minister deze mogelijkheid al enkele keren heeft afgewezen?Indiener van de nota is nog steeds overtuigd van de mogelijkheid dat een
deel van het programmaversterkingsbudget ook aan de regionale omroep beschikbaar
kan worden gesteld.Voorwaarde zou kunnen zijn dat de betreffende programma’s behalve
via de regionale omroep ook via één van de publieke netten moet
worden uitgezonden. De afgelopen jaren zijn reeds vele programma’s zowel
op de regionale als landelijke publieke zenders getoond. Individuele omroepen
zijn positief over dergelijke vormen van samenwerking.4In hoeverre is de ambitie van het aanspreken van jongeren
realistisch in een tijd waarin de regionale context voor jongeren door toenemende
internationalisering steeds minder relevant is? Leggen zelfs nieuwe media
ten aanzien van de doelgroep voldoende gewicht in de schaal om aan deze ontwikkeling
tegenwicht te kunnen bieden? Het aanspreken van «jongeren» door de regionale omroepen wordt
zeker als realistisch verondersteld. Het gaat er dan in ieder geval om een
jonger publiek dan het huidige naar de regionale omroep te trekken, maar ook
om «jongeren» naar de regionale omroep te trekken. Vanaf het moment
dat «jongeren» de arbeidsmarkt betreden en zich «settelen»
neemt ook de interesse in de eigen omgeving toe. De regionale context wordt
dan voor jongeren wel degelijk relevant. Zeker bij minder hoog opgeleiden
is er een sterke oriëntatie op de eigen omgeving waarbij specifieke culturen
(regio’s) deze oriëntatie alleen maar versterken. Jongeren kiezen
daarbij eerder andere media, zoals internet, dan ouderen. De grote toename
van het websitebezoek bij de regionale omroep is hier een bevestiging van
.Op verschillende gebieden, waaronder bijvoorbeeld muziek en popcultuur,
bereiken de regionale omroepen jongeren maar ook in het onderwijs gebeurd
dit. Een goed voorbeeld is het project S-TV.nl (School-TV), gestart door Omroep
Gelderland, maar waar inmiddels zes regionale omroepen aan meedoen. Uit dit
project blijkt dat omroepen wel degelijk jongeren (in dit geval scholieren)
aan zich kunnen binden, al is het niet via de traditionele media. S-TV wil
jongeren stimuleren om zelf video’s te maken. Jongeren vinden dat leuk
en ontdekken spelenderwijs hoe via video en televisie te communiceren. Dat
maakt ze tot kritische mediaburgers. Het initiatief gaat dan ook verder dan
de zender-ontvanger combinatie en heeft tegelijk een functie op het gebied
van mediawijsheid.5In welke provincies is sprake van een nijpende (financiële)
situatie voor regionale omroepen? Wat is de reden voor deze situatie in die
specifieke provincies?Er zijn vier zogenaamde kleine omroepen (Omroep Zeeland, Omroep Flevoland,
RTV Drenthe en RTV Noord). Dat zijn de vier regionale omroepen met het kleinste
financiële budget. Dat is historisch bepaald toen het budget nog werd
bepaald door ontvangsten van kijk- en luistergelden waarbij dunner bevolkte
provincies minder budget kregen dan dichter bevolkte provincies. De situatie
hier is nijpend omdat met het beschikbare budget slechts een heel minimale
programmering geboden kan worden waardoor de maatschappelijke functie van
de regionale omroep in het gedrang komt. De commissie Rutten concludeert in
zijn rapport «Kracht in de Regio» dat «de middelen in het
provinciefonds voor de regionale omroepen slechts een sobere uitvoering van
de taakopdracht, zoals die in de Mediawet is vastgelegd, mogelijk maakt».
Bij de programmering van de vier kleine omroepen -zijzelf en ROOS geven dat
ook aan- is daar zeker sprake van. Dit is natuurlijk een ongewenste situatie.Voor alle dertien regionale omroepen geldt dat zij moeten investeren in
de productie en distributie van nieuwe- en crossmediale technieken en -programmering.
Dat is niet mogelijk met de bestaande budgetten. Investeringen in dergelijke
technieken en programmering gaan direct ten laste van de bestaande radio-
en televisieprogrammering, zo geeft ook het Commissariaat voor de Media aan
in de evaluatie over de financieringsstructuur van de regionale omroep.6Wat is indertijd de reden geweest om regionale omroepen
uit te sluiten van het programmaversterkingsbudget?Het programmaversterkingsbudget is een landelijk budget en de gelden uit
het programmaversterkingsbudget zijn bedoeld voor de landelijke publieke omroep.
In 2006 is het OCW-deel van de financiering van de regionale omroep via het
provinciefonds overgedragen aan de provincies waarmee alle middelen
voor de regionale omroep via provincies aan omroepen worden verstrekt.7Welke gevolgen heeft het beschikbaar stellen van het
programmaversterkingsbudget van de publieke omroep ten behoeve van regionale
omroepen voor de programmering en mogelijkheden van de publieke omroep?Er kan sprake zijn van versterking van elkaars programmering. Televisieproducties
van de regionale omroep zijn in toenemende mate ook geschikt voor uitzending
door de landelijke publieke omroep. De televisieproducties van de regionale
omroep zouden, na uitzending in de regio, «om niet» moeten worden
aangeboden aan de landelijke publieke omroep. In die zin is er sprake van
versterking van elkaars programmering.8Waarop moet de publieke omroep bezuinigen om geld beschikbaar
te stellen voor de regionale omroepen?Het geld wat beschikbaar gesteld moet worden voor de regionale omroepen
komt niet uit een bezuiniging bij de landelijke publieke omroep. De dekking
vindt o.a. plaats uit extra middelen en extra steropbrengsten. Daarnaast kan
de landelijke publieke omroep «om niet» gebruik maken van de televisieproducties
van de regionale omroep die door het programmaversterkingsbudget bekostigd
worden. Als middelen uit het programmaversterkingsbudget ook voor de regionale
omroep ingezet worden hoeft er geen sprake te zijn van bezuinigingen. De gedachte
is juist dat er sprake is van versterking van elkaars programmering.9Hoe denkt de opsteller concreet vorm te geven aan de
ambitie om ook een structurele bijdrage van de provincies te ontvangen ten
behoeve van de regionale omroepen?Het is niet nieuw dat provincies een structurele bijdrage geven aan de
regionale omroep in de «eigen» provincie. Integendeel, ook op
dit moment wordt in een aantal provincies structureel een bijdrage gegeven
om de regionale omroep optimaal te kunnen laten functioneren. Of er structureel
aanvullend een bijdrage wordt gegeven, is uiteraard een verantwoordelijkheid
van het betreffende provinciaal bestuur.10Wordt met «Stimuleringsfonds» bedoeld «Stimuleringsfonds
Nederlandse Culturele Omroepproducties»?Ja, tijdens de recente behandeling van de Mediawet heeft een meerderheid
van de Tweede Kamer erop aangedrongen om aanvullend € 2 miljoen
extra uit dit fonds beschikbaar te stellen voor de regionale omroep (zie kamerstuk
31 804 nr. 39).11Is het de bedoeling dat de extra rijksmiddelen in het
Provinciefonds zullen worden gestort?Dat is een optie, maar geen absolute voorwaarde. Storting van middelen
in het Provinciefonds zou wat regionale omroepen betreft de beste situatie
zijn. Op die manier zou ook de jaarlijkse indexering kunnen vallen binnen
de wettelijke verplichting en afspraken over de uitwerking daarvan.
Wel moet goed bekeken worden hoe wettelijk geregeld wordt dat de middelen
dan voor de regionale omroep worden «geoormerkt».Wat de indiener betreft hoeven extra middelen voor de regionale omroepen
niet per definitie ten laste te gaan van de OCW begroting. Vanaf het begrotingsjaar
2010 zou het provinciefonds dan met enkele miljoenen verhoogd moeten worden
voor de regionale omroep; dat zou een begrotingsafspraak binnen het Kabinet
kunnen zijn waar tijdens de voorjaarsnota om gevraagd wordt. Van provincies
wordt dan verwacht dat zij een zelfde bedrag uit eigen middelen (eigen inkomsten,
provinciefonds of eigen vermogen) bijdragen aan de regionale omroep, dit extra
op de middelen die nu ook -structureel- extra worden uitgetrokken. Dat is
nodig om niet enerzijds impulsen te krijgen terwijl anderzijds bestaande activiteiten
moeten worden afgebouwd. Extra middelen die nu worden verstrekt worden met
name verstrekt voor ondertiteling en programmaversterking bij twee omroepen.Voor het jaar 2009 zouden regionale omroepen al zeer geholpen zijn met
eenmalige middelen. Acht omroepen zijn gestart om hun internetactiviteiten
gezamenlijk verder te ontwikkelen waarbij de andere omroepen t.z.t. moeten
kunnen aansluiten. De opstartkosten hiervan zijn aanzienlijk (€ 1
tot € 1,5 miljoen).12Kan een nadere financiële onderbouwing worden
gegeven van de € 15 miljoen en de daarbij aangegeven onderverdeling
over de drie onderscheiden posten?ROOS en IPO hebben naar aanleiding van het rapport Kracht in de Regio
van de Commissie Rutten/Koetje becijferd welk bedrag nodig is voor een kwalitatief
hoogwaardige programmering en hierover een brief gestuurd aan de Minister
van OCW. Structureel gaat het daarbij om een bedrag van € 11,6 miljoen
en incidenteel om een bedrag van € 3 miljoen als ontwikkelingsbudget
voor gezamenlijke ontwikkeling en implementatie van nieuwe media-applicaties.
Circa € 3,2 miljoen van de structurele middelen wordt aangewend
voor de vier kleine omroepen; circa € 8,4 miljoen wordt aangewend
voor multi- en crossmediale ontwikkelingen bij alle dertien omroepen. Deze
bedragen zijn nodig om bij alle omroepen een minimale kwalitatief hoogwaardige
programmering mogelijk te maken inclusief nieuwe media initiatieven. Deze
bedragen zijn in de nota Stemmen uit de Regio grotendeels overgenomen.Met € 3,6 miljoen aan extra middelen worden de vier kleine omroepen
in staat gesteld om een radio- en televisieprogrammering te bieden gedurende
7 dagen per week waarbij minimaal één uur unieke televisie per
dag wordt gemaakt en er enkele nieuwsupdates op televisie mogelijk zijn. Opgemerkt
wordt dat de programmering dan nog steeds een minimale programmering betreft.Per regionale omroep is een bedrag nodig van € 650 000
per jaar (totaal ca € 8,4 miljoen) voor ontwikkelingen op het gebied
van nieuwe- en crossmedialiteit. Het betreft hier investeringen in systemen,
programmaconcepten en (web)redactie.Een eenmalig bedrag van € 3 miljoen is nodig als ontwikkelingsbudget
voor gezamenlijke ontwikkelingen en implementatie van nieuwe media applicaties.
Hiermee kan een snelle impuls gegeven worden aan verschillende gezamenlijke
internetinitiatieven.13Welke concrete activiteiten heeft de indiener van de
initiatiefnota voor ogen om tot financiële dekking te komen voor het
rijksaandeel van € 6 miljoen in de structurele kosten? In de initiatiefnota is hier al een opmerking over gemaakt. De structurele
dekking kan komen uit extra middelen enveloppegelden of Programmaversterkingsbudget
voor € 5 miljoen, ophoging van het Stifo met € 1 miljoen
en bijdrage van provincies met € 6 miljoen. Inmiddels heeft de Tweede
Kamer op initiatief van de indiener een motie aangenomen waarin wordt bepleit
om de jaarlijks extra Stifo-bijdrage van € 2 miljoen voor de regionale
omroep te oormerken. Ook kan via de begrotingssystematiek van het Kabinet € 6
miljoen vanuit het Rijk aan het provinciefonds voor de regionale omroep worden
toegevoegd (zie ook het antwoord op vraag 11).14Kan een opsomming worden gegeven van de bestaande wettelijke
belemmeringen voor samenwerking tussen regionale omroepen en regionale kranten?Het Commissariaat heeft in zijn brief van 6 maart 2008 beleid geformuleerd
met betrekking tot publiek private samenwerking. De beleidswijzigingen leiden
tot de verruiming van de mogelijkheden van:• titelsponsoring: waardoor het voor mediabedrijven, die een programmaonderdeel
sponsoren, mogelijk wordt hun naam of (beeld)merk in de programmatitel te
vermelden.• de gelijkluidendheid van de naam van een nevenactiviteit aan de
titel van een programma: in de praktijk betekent dit dat het voor een omroepinstelling
mogelijk is om bijvoorbeeld een tijdschrift te ontwikkelen bij een programma
met dezelfde naam als het programma.• uitwisseling van informatie en (beeld) materiaal tussen publieke
omroepinstellingen en mediabedrijven. Dergelijke vormen van samenwerking vallen
onder het begrip crossmediale samenwerking.Bovenstaande verruiming betekent dat er wel degelijk, onder voorwaarden
samengewerkt kan worden tussen regionale omroepen en regionale kranten. Eén
van de wettelijke belemmeringen dat nog wel bestaat is dat niet alle programma’s
gesponsord mogen worden. Dit betekent dat het weliswaar is toegestaan dat
kranten hun naam verbinden aan programma’s, maar dit mag alleen bij
culturele programma’s en programma’s van educatieve aard. Samenwerking
wordt natuurlijk juist gezocht bij informatieve, journalistieke programma’s.
Sponsoring, en daarmee titelsponsoring bij dit soort programma’s is
niet mogelijk. Het is dus niet mogelijk dat bijvoorbeeld een programma als
NOVA wordt gesponsord en daarmee de titel AD NOVA krijgt. Onder crossmediale
samenwerking verstaat het Commissariaat programmatische samenwerking tussen
omroepinstellingen en mediabedrijven. Onder programmatische samenwerking wordt
in ieder geval content-uitwisseling, redactionele- en technische samenwerking
verstaan. Onder mediabedrijven wordt verstaan een onderneming die zich in
hoofdzaak bezighoudt met de productie, door een zelfstandige redactie, van
non-commerciële media-inhoud, en het (doen) verspreiden van die media-inhoud
aan het algemene publiek of delen daarvan. Crossmediale samenwerkingsverbanden
die gelijkwaardig van aard zijn worden in het vervolg niet meer aangemerkt
als nevenactiviteiten waardoor dergelijke initiatieven makkelijker tot stand
kunnen komen. Dit betekent dat regionale kranten en regionale omroepen inhoudelijk
kunnen samenwerken. Redactionele samenwerking was reeds geruime tijd toegestaan.
Het is dus toegestaan dat er redactioneel wordt samengewerkt wat bijvoorbeeld
resulteert in een artikel in de krant en een programma op televisie. Ook is
het mogelijk dat omroepen gezamenlijk met kranten onder een nieuwe naam nieuw
media-aanbod ontwikkelen: hierbij kan gedacht worden aan het gezamenlijk opzetten
van een website waarbij bijvoorbeeld een krantenkatern hoort en een televisieprogramma.
Wettelijke belemmering hierbij is dat een omroep niet dienstbaar mag zijn
aan het maken van winst door derden (artikel 2 141 Mediawet 2008). Het Commissariaat heeft ter voorkoming van overtreding van deze bepaling
daarom in zijn brief een aantal voorwaarden gesteld aan de samenwerking. De
ervaring is dat omroepen menen dat er op het gebied van samenwerking niets
mogelijk is. Dit is echter niet het geval. Wat niet mogelijk is op grond van
de huidige Mediawet is een fusie tussen een regionale omroep en de krant.15Welke wettelijke belemmeringen bestaan er concreet
die journalistieke samenwerking tussen regionale mediapartijen bemoeilijken?Zoals reeds beantwoord onder vraag 14 zijn er voor journalistieke samenwerking
weinig wettelijke belemmeringen. Redactionele samenwerking is toegestaan en
valt onder de hoofdtaak van de publieke omroep. De regels met betrekking tot
sponsoring en nevenactiviteiten zijn niet van toepassing op deze redactionele
samenwerking. Belemmeringen doen zich voor wanneer de inbreng van de private
partner dusdanig groot wordt dat er sprake is van sponsoring. Sponsoring van
nieuws- en actualiteitenprogramma’s is niet toegestaan.16Zijn de regionale omroepen voldoende gedigitaliseerd,
zodat een volwaardige vorm van «Uitzending Gemist» mogelijk is?De regionale omroepen hebben allemaal een digitaal uitzendproces wat een
basis is om Uitzending gemist te kunnen aanbieden. De meeste regionale omroepen
hebben ook een Uitzending gemist functionaliteit op hun website maar de kwaliteit
daarvan verschilt zeer. Voor een goede Uitzendinggemist faciliteit is het
ook nodig dat programmadata, opslag en internetfaciliteiten voldoende voorhanden
zijn.Participatie in Uitzending gemist van de landelijke omroep is mogelijk
maar vergt aanpassingen in techniek aan de zijde van de landelijke en de regionale
omroep. Het is daarbij mogelijk de technische faciliteiten van de landelijke
omroep tegen een vergoeding te gebruiken. Daarbij kunnen opgevraagde programma’s
worden uitgespeeld via de website van de regionale omroep (maar ook via de
landelijke portal Uitzendinggemist.nl is dat uitspelen dan mogelijk). Voor
regionale omroepen is het van belang dat een Uitzendinggemist functionaliteit
via de websites van de regionale omroepen zelf beschikbaar is en dat bezoekersaantallen
geregistreerd worden. De consument zal programma’s van de regionale
omroep als eerste willen opvragen via de websites van de regionale omroep
zelf en niet via de landelijke portal Uitzendinggemist.nl.17Aan welke soort nevenactiviteiten denkt de indiener
van de initiatiefnota bij meer ruimte voor nevenactiviteiten van regionale
omroepen?Hierbij wordt door indiener gedacht aan intensievere samenwerking van
de regionale omroepen met private partijen. De samenwerking kan op meerdere
terreinen inhoud krijgen. Bij nieuwe activiteiten wordt eveneens gedacht aan
het verruimen van de mogelijkheden om activiteiten te organiseren die verband
houden met programma’s. Zie ook het antwoord op vraag 14.18Op welke wijze moet naar het oordeel van de indiener
van de initiatiefnota worden voorzien in een «buffer om tegenvallers
op te vangen»? Waar komt het budget vandaan om deze buffer tot stand
te brengen? Hoe groot moet de buffer van de regionale publieke omroep minimaal
en idealiter zijn? Om welk totaalbedrag zou het moeten gaan? De reclame-inkomsten bij de regionale omroepen staan onder druk. Voor
2009 wordt een omzetderving van 10 tot maximaal 20% verwacht ten opzichte
van 2008. In 2008 was al sprake van lichte teruggang van de reclame-inkomsten.
Regionale omroepen hebben via het eigen vermogen nog mogelijkheden om deze
tegenvallers op te vangen, afhankelijk per omroep gedurende één
tot twee jaar. Daarna zal de programmering moeten worden bijgesteld tenzij
er andere buffers zouden zijn om teruggelopen reclame-inkomsten op te vangen.Programma-impulsen en een goede voorkeuzepositie op de digitale kabel
(zie ook het antwoord op vraag 22) zouden er toe moeten leiden dat het marktaandeel
niet verder daalt en reclame-inkomsten op peil gehouden kunnen worden.Wat de indiener betreft zou de systematiek identiek kunnen zijn aan die
van de landelijke publieke omroep.19Hoe zouden omroepen de calamiteitenfunctie voor televisie
moeten vormgeven en hoeveel middelen moet men reserveren om dit op goede wijze
te kunnen invullen? Welke concrete stappen denkt de indiener van de initiatiefnota
te zetten om de calamiteitenfunctie voor de regionale omroep voor de televisie
op korte termijn formeel te regelen?Sinds in januari 2005 het rapport met Beeld en Beleid is aangeboden aan
de minister van Binnenlandse Zaken is nog steeds geen besluit genomen of en
in welke mate invulling gegeven zou moeten worden aan de calamiteitenfunctie
voor televisie. ROOS heeft de nodige gesprekken op «ambtelijk»
niveau gehad met het IPO en het ministerie van Binnenlandse Zaken en een aantal
keer een brief aan de minister van Binnenlandse zaken gestuurd met het aanbod
dat regionale omroepen graag invulling willen geven aan de calamiteitenfunctie
voor televisie en daarover afspraken willen maken.De «ambtelijke» gesprekken hebben volgens onze informatie
pas eind 2007 geleid tot een verzoek van het ministerie en IPO aan ROOS om
de volgende twee uitvoeringsscenario’s uit te werken:1) Automatische berichtgeving via tekstberichten op televisie te genereren
door de meldkamers van de veiligheidsregio’s;2) Naast berichtgeving volgens scenario 1 vindt ook zo snel mogelijk live
tv-uitzending vanaf de plaats van de calamiteit plaats.Begin 2008 is ingeschat dat de kosten aan voorzieningen voor optie 1 circa € 30 000,-
per jaar bedragen uitgaande van twee meldkamers per regionale omroep; De kosten
voor optie 2 voor beschikbaarheid van faciliteiten en personeel bedragen circa € 160 000,–
per jaar.Het ministerie heeft tot op heden – ondanks herhaaldelijk verzoek
van ROOS – nog geen reactie gegeven op de scenario’s waarmee ook
de verdere uitwerking van de inzet van televisie als calamiteitenzender stil
ligt.De Tweede Kamer zal bij de verdere uitwerking van de veiligheidsregio’s
hier blijvend aandacht voor moeten vragen. Overigens is op 22 april 2009
een motie ingediend om de positie van de regionale televisie als calamiteitenzender
formeel vast te leggen (zie kamerstuk 31 117 nr. 22).20Wat waren volgens de indiener de belangrijkste redenen
voor het falen van het plan voor vensterprogrammering medio jaren negentig?Zowel midden jaren negentig als begin 2000 zijn pogingen tot vensterprogrammering
en het opzetten van een gezamenlijke (nieuws)zender niet geslaagd. De uitgangspunten
van ROOS en NOS en de resultaten zie zij wilden bereiken lagen te ver uit
elkaar. Door de adviseur werd destijds geschreven dat «De spanning tussen
de eisen van de regionale omroepen aan het behoud van regionaal
karakter en de eisen van de NOS aan een volwaardige nieuwszender is zo groot,
dat een succesvolle samenwerking niet haalbaar lijkt». Deze conclusie
is destijds door zowel ROOS als NOS onderschreven.21Wat is de reden dat het rapport uit 2005 van het ministerie
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de calamiteitenfunctie
van de regionale omroep nog niet in concreet beleid is uitgewerkt?Door het ministerie van Binnenlandse Zaken wordt hier schijnbaar geen
belang aan gehecht nu inmiddels al vier jaar geleden het rapport is aangeboden
en ondanks herhaaldelijke verzoeken van ROOS en de regionale omroepen er geen
uitwerking is gegeven aan het rapport. Wat hier zeker in mee speelt is wie
de kosten van de uitvoering op zich zou moeten nemen. Zie ook het antwoord
op vraag 19.22Welke reden ziet de indiener voor de licht dalende
kijken luistercijfers voor de regionale omroep (zie tabel)?De digitalisering, en dan met name de groei van digitale kabel, is onder
meer debet aan dalende kijk- en luistercijfers bij de regionale omroep. In
2008 steeg het percentage digitale ontvangst naar 42,8% (2007 –
33%) en deze groei zet zich in 2009 verder door. Op termijn zal analoge
kabel mogelijk zelfs verdwijnen. De digitale kabel biedt een groot pakket
aan (thema)zenders waardoor er concurrerende zenders bijkomen. De regionale
omroep is door de kabelmaatschappijen geplaatst op hoge voorkeuzeposities
(UPC: 702–713 en Ziggo 976–989) zodat kijkers hierdoor onnodig
afhaken. Binnen de digitale pakketten moeten de regionale omroepen door kabelmaatschappijen
op een «lage» voorkeuzepositie worden geplaatst, dichtbij de overige
publieke zenders (aanbeveling 4 van de initiatiefnota). Op deze manier komt
de publieke functie van de regionale omroep ook tot zijn recht.Tegelijk met de effecten van de digitalisering is de onderlinge concurrentie
tussen radio- en televisiezenders de laatste jaren fors groter geworden. Zowel
de landelijke als de commerciële omroepen hebben hun zender(s) scherp
geprofileerd om zoveel mogelijk kijkers en luisteraars te trekken en voeren
hier actieve en agressieve marketing op. Met name op televisie vindt er tussen
de drie grote landelijke omroepen (publiek, RTL en SBS) grote concurrentie
plaats, maar ook kleine zenders als Discovery , National Geographic en ComedyCentral
richten zich op een specifiek publiek en voeren hier stevige marketing op.Voor radio is de regionale omroep nog ruim marktleider. Maar geduchte
concurrentie ervaart de regionale omroep van de publieke zenders Radio 2 en
Radio 5 en van enkele commerciële zenders die zich met name door de muziekkeus –
meer Nederlandstalig en meer oldies – meer zijn gaan richten op de doelgroep
waar de regionale omroep zijn luisteraars vindt.Samenvattend zijn de hoge posities op de digitale kabel en de fors toegenomen
concurrentie op radio en televisie en er de oorzaken van dat het marktaandeel
van de regionale omroep daalt.23Kan de indiener een schematisch overzicht geven van
verschillende leeftijdscategorieën van gebruikers van de landelijke en
regionale omroep?In onderstaande tabellen is een overzicht gegeven van het leeftijdspercentage
van de regionale omroepen en van de landelijke omroepen. Deze cijfers zijn
ontleend aan gegevens van stichting Kijkonderzoek . Uit de cijfers is op te
maken dat de kijkers naar regionale televisie een vergelijkbare
leeftijd hebben met de kijkers naar Nederland 1. De Nederland 2 kijker is
ouder dan de kijker naar de regionale omroep, de Nederland 3 kijker is jonger.Uit de radiocijfers blijkt dat de luisteraar naar de regionale omroep
iets ouder is dan de luisteraars naar Radio 1 en Radio 2 maar jonger is dan
de luisteraars naar Radio 4 en Radio 5. Radio 3FM, dat zich richt op jongeren
is hier buiten beschouwing gelaten.Televisie (2008 – tijdvak 18:00–24:00) Leeftijd/ZenderRegionaalNed. 1Ned.2Ned.3 0–9 jaar1,1%1,9%0,9%4,3%10–19 jaar3,2%3,8%2,0%8,1% 20–29 jaar4,9%5,2%3,7%9,8% 30–39 jaar10,6%11,8%9,0%19,2% 40–49 jaar15,7%15,3%12,8%17,9% 50–59 jaar19,0%19,1%18,8%16,8% 60–69 jaar23,2%23,0%26,5%13,5% 70+ jaar22,2%20,3%26,3%10,3%Radio (2008 – tijdvak 07.00–19.00) Leeftijd/ ZenderRegionaalRadio 1Radio 2Radio 4Radio 5 10–19 jaar1,5%1,6%2,5%1,3%0,3% 20–29 jaar1,6%2,9%2,4%1,2%0,3% 30–39 jaar3,1%6,4%8,2%3,9%0,7% 40–49 jaar7,5%12,8%23,4%7,2%3,5% 50–59 jaar18,5%18,9%28,7%13,0%14,6% 60–69 jaar38,6%27,6%24,0%33,6%44,8% 70+ jaar29,1%29,8%10,8%39,9%35,8%24In de afgelopen jaren heeft de regionale omroep zowel
via het Rijk als via de provincies veel extra geld gekregen. Waarom is dit
niet genoeg gebleken?Dat de regionale omroep veel extra geld heeft gekregen van Rijk en provincies
moet genuanceerd worden. Het Rijk heeft in 2006 eenmalig een bedrag van € 1,6
miljoen euro verstrekt om gedurende vier jaar satellietuitzendingen mogelijk
te maken bij verschillende regionale omroepen. Drie omroepen maken gebruik
van dit budget voor uitzendingen via de satelliet. Zeven omroepen betalen
de satellietuitzendingen uit het budget dat zij hadden voor analoge televisie,
welke kosten vervielen toen in december 2006 digitale ethertelevisie werd
ingevoerd. Drie omroepen zenden niet uit via de satelliet omdat zij, ondanks
de bijdrage van het Rijk, de totale kosten niet kunnen dragen.Vanaf 2008 is een bedrag van € 500 000 per jaar extra
beschikbaar gekomen in het Stimuleringsfonds Nederlandse Culturele Omroepproducties
(Stifo)voor regionale documentaires en voor ontwikkeling van regionaal drama.
Het budget voor de dertien regionale omroepen in het Stifo bedraagt daarmee
ruim € 1,5 miljoen per jaar.Per jaar wordt door Provincies bovenop de verplichte bekostiging extra
financiering aan regionale omroepen geboden. Het ging in 2008 om een bedrag
van 2,5 tot 3 miljoen euro. Voor 2009 wordt eenzelfde tot iets hoger bedrag
verwacht. Deze extra financiering betreft over het algemeen specifieke prestatiesubsidies
als ondertiteling, specifieke programmaparticipatie en financiering van een
deel van de regiodramaseries. Van de genoemde bedragen nemen twee van de twaalf
provincies al € 2 miljoen (80%) voor hun rekening. Bij drie
provincies is er sprake van – beperkte – middelen voor nieuwe
media. Extra bijdragen van Rijk en provincies zijn een welkome bijdrage voor
de regionale omroepen waardoor de (programma)kwaliteit verbeterd kan worden.
Evenwel betreffen het over het algemeen incidentele impulsen die niet verstrekt
worden voor de ontwikkeling van nieuwe media of bijdragen aan de programmering
bij de vier kleinste omroepen.25Wat is de opvatting van de indiener van de initiatiefnota
over recente voorbeelden waarbij de NOS regionale, en soms andere, omroepen
verbiedt beelden te maken of uit te zenden, tenzij daarvoor grote bedragen
aan uitzendrechten worden betaald?volgens de indiener zou het goed zijn als (tot bepaald niveau) sportrechten
ook beschikbaar zijn voor de regionale omroep. De NOS zou dit bij te onderhandelen
overeenkomsten moeten bedingen. Regionale wedstrijden (hockey, schaatsen,
volleybal, basketbal, veldrijden, etc) zouden bij de betreffende regionale
omroep(en) geheel uitgezonden kunnen worden terwijl landelijk de reguliere
samenvatting uitgezonden wordt. Naar de mening van de indiener zouden er afspraken
te maken moeten zijn over (her)uitzenden van sportbeelden waarbij het uitwisselen
van bereikcijfers en naamsvermelding geen probleem zou mogen zijn.26Hoe denkt de indiener van de initiatiefnota dat de
huidige weerstand van de NOS tegen samenwerking (bijv. bij marathonschaatsen
op natuurijs in Flevoland en de intocht van sinterklaas) omgebogen kan worden
in collegialiteit? Kan de NOS hiertoe gedwongen worden?Over de onderlinge beschikbaarheid van elkaars beelden bestaan algemene
afspraken tussen landelijke en regionale omroepen. De NPO en ROOS zijn met
elkaar in overleg over verdere uitbouw van samenwerking tussen landelijke
en regionale en lokale publieke omroepen op velerlei gebied. Overigens heeft
de indiener de overtuiging dat de wil tot samenwerking bij alle betrokkenen
aanwezig is.27Is de indiener van de initiatiefnota voornemens een
initiatiefvoorstel voor te bereiden om «samenwerking door de regionale
omroepen met de regionale krant» wettelijk mogelijk te maken? Welk effect
zal dit hebben op de pluriformiteit van het regionale nieuwsaanbod? Hoe zal
in dat geval worden voorkomen dat publiek geld naar commerciële mediabedrijven
weglekt?Het is de vraag of bedoelde samenwerking nu niet mogelijk is. Als het
gaat om financiële aspecten dan verdient het in ieder geval de aanbeveling
dat de afspraken bij samenwerking tussen omroep en krant vooraf de goedkeuring
hebben verkregen van het Commissariaat voor de Media.28In hoeverre kan er volgens de indiener sprake zijn
van negatieve effecten voor de aantrekkingskracht van de landelijke publieke
omroep wanneer venster- of raamprogrammering wordt ingevoerd?Bij een goed doordacht plan van vensterprogrammering, waar het venster
in principe geplaatst zou kunnen worden op één van de landelijke
zenders of op de regionale zenders, hoeft er geen sprake te zijn van negatieve
effecten. Het gaat uiteindelijk om het totale bereik van de programma’s
van de gehele publieke omroep. De indiener kan zich voorstellen dat beide
genoemde mogelijkheden een vergroting van het bereik van zowel de landelijke
als de regionale omroep kan betekenen en dus van meerwaarde zijn voor het
publieke omroepbestel.29Zijn er praktische redenen of financiële redenen
aan te voeren waarom de regionale omroepen geen mogelijkheid tot duurzame
archivering hebben? Wat gebeurt er nu met het beelden geluidsmateriaal?Het betreft vooral een financiële reden dat regionale omroepen geen
mogelijkheid tot duurzame archivering hebben. Onder duurzame archivering wordt
verstaan dat beeld- en geluidsmateriaal zodanig wordt gearchiveerd dat het
archief toekomstvast is waar bij nieuwe technieken het bestaande archief automatisch
wordt omgezet naar nieuwe formaten en het archief elektronisch benaderbaar
is. Momenteel worden de uitgezonden programma’s en het nodige «ruwe»
materiaal over het algemeen op tape opgeslagen en bewaard «op de plank».
Dat betekent dat bij nieuwe bestandsformaten alle tapes omgezet moeten worden
en dat materiaal fysiek van de plank gehaald moet worden bij hergebruik.Het archief van de regionale omroep neemt snel toe. Dagelijks produceren
de regionale omroepen gezamenlijk zo’n 13 klokuur nieuw beeldmateriaal
dat extra opgeslagen moet worden. Het audio-archief beperkt zich veelal tot
de nieuwsuitzendingen en specifieke programmering.30In hoeverre heeft de regionale omroep toegang tot de
expertise van «Uitzending Gemist» en andere diensten die door
de Nederlandse Publieke Omroep zijn ontwikkeld?De NPO heeft de dienst «Uitzending gemist» aangeboden aan
de regionale omroep. Dat betekent dat de regionale omroep tegen vergoeding
gebruik kan maken van de technische faciliteiten. Zie ook het antwoord op
vraag 16. Over het algemeen is er de bereidheid tot samenwerking, ook bij
technische systemen, maar de systemen van landelijke en regionale omroep zijn
zeer specifiek geënt op de betreffende omroep en/of organisatie en daardoor
is het praktisch heel lastig om op dit punt samen te werken.31Hoe voorkomt de initiatiefnemer dat het meer openstellen
van landelijke fondsen, bijvoorbeeld het Stimuleringsfonds, ten koste gaat
van de kwaliteit van het aanbod van de Nederlandse Publieke Omroep?Als het Stimuleringsfonds eenzelfde budget houdt en de verhouding landelijk/regionaal
wijzigt in het voordeel van de regionale omroep, dan heeft de landelijke omroep
een lager budget voor documentaires. De vraag is echter niet aan de orde omdat
de minister extra geld aan het Stimuleringsfonds wil toevoegen, zo hij ook
deed vanaf 2008 toen € 500 000,extra voor de regionale
omroep aan het Stifo werd toegevoegd. De Tweede Kamer heeft onlangs op initiatief
van de indiener een motie aangenomen waarin wordt bepleit om de €2 miljoen
aan extra middelen voor het Stifo voor de regionale omroep te oormerken.Anderzijds, documentaires die voor regionale omroepen zijn gemaakt kunnen
altijd landelijk uitgezonden worden als de rechten daarvoor met de documentairemakers
worden gecleard. Dat betreffen over het algemeen relatief lage bedragen.32Waarop is het bedrag van € 15 miljoen gebaseerd,
voor wat de uitvoering van de aanbevelingen in de nota betreft? Is dit bedrag
voldoende voor het beschreven ambitieniveau met betrekking tot de regionale
omroep, of zijn er aanvullende financiële middelen nodig?
Hoeveel is er in dat geval totaal nodig?Zie ook het antwoord op vraag 12. ROOS en IPO hebben berekend wat nodig
is voor een minimale kwalitatief hoogwaardige programmering en hebben hierover
een brief aan de minister van OCW geschreven. Met het bedrag van € 15
miljoen kan invulling gegeven worden aan deze programmering.In dezelfde brief aan de Minister van OCW hebben ROOS en IPO aangegeven
dat met ingang van 1 januari 2010 nieuwe afspraken gemaakt moeten worden
over de bekostiging van de uitzendingen via DVB-t en de satelliet. Op basis
van de aanbesteding die de landelijke publieke omroep heeft uitgevoerd en
te verwachten kosten voor satellietuitzendingen betreft het hier een jaarlijks
bedrag van € 3,3 miljoen. In dit bedrag zijn eventuele kosten voor
uitzendingen via digitale radio (t-DAB of DMB-t) niet inbegrepen.33Hoeveel geld gaat de voorgestelde uitbreiding van de
archiveringsmogelijkheden voor de regionale omroepen kosten, en uit welke
middelen wordt die precies gedekt? Gaat dit volgens de indiener van de initiatiefnota
ook onderdeel uitmaken van het project Beelden voor de Toekomst?Ingeval de regionale omroepen vanaf enig moment hun archieffunctie zouden
onderbrengen bij het Nederlands Instituut voor Beeld&Geluid dan is per
jaar zo’n 50 tot 60 TB aan archiefruimte nodig. De kosten hiervan zijn
niet bekend. Opgemerkt wordt dat ieder jaar eenzelfde hoeveelheid extra nodig
is.Er wordt dan geen rekening gehouden met archivering bij Beeld&Geluid
van het bestaande beeldmateriaal bij regionale omroepen. Naast dat hier ook
opslagkosten van toepassing zullen zijn, komen daar bovenop ook kosten voor
verwerking en aanleveren aan Beeld&Geluid van bestaand beeldmateriaal.
Mogelijk dat dergelijke kosten onderdeel kunnen uitmaken van het project Beelden
voor de Toekomst. Hierover is dan overleg nodig tussen de regionale omroepen
en Beeld&Geluid.Als regionale omroepen zelf een systeem van duurzame archivering moeten
opzetten dan zal hier een veelvoud aan kosten mee gemoeid zijn. In dat geval
moeten initiële investeringen in faciliteiten, huisvesting en menskracht
gedaan worden. Bij Beeld&Geluid zijn dergelijke kosten al gemaakt.34Kan een nadere toelichting worden gegeven op de post «kleine
omroepen» die zowel bij de kosten als bij de dekking genoemd staat?In het kamerstuk 31 788 nr. 2 is een fout geslopen bij de paragraaf
Financiën. De regel «Kleine omroepen – € 4 miljoen»
hoort daar niet te staan, en staat ook niet in de CDA versie van de initiatiefnota.
Het moet zijn:Benodigdstructureel Kleine omroepen€ 4 miljoenNieuwe Media€ 8 miljoenIncidenteel   Ontwikkeling nieuwe media€ 3 miljoenTotaal€ 15 miljoenDekkingStructureel Stimuleringsfonds€ 1 miljoenExtra middelen enveloppegelden of Programmaversterkingsbudget€ 5 miljoen   Bijdrage Provincies€ 6
miljoen   Incidenteel    Extra opbrengsten STER 2008€ 2,5
miljoen   Incidentele renteopbrengst omroepreserve€ 0,5 miljoen  Totaal€ 15 miljoenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Depla (PvdA), Slob (CU), Remkes (VVD), Van
Bochove (CDA), Voorzitter Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Van Dijk (CDA), Leerdam (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Kraneveldt-van der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), Ondervoorzitter Verdonk (Verdonk),
Van Leeuwen (SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD),
Langkamp (SP), Van Dijk (SP), Besselink (PvdA), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL)
en Smits (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gill’ard (PvdA), Anker (CU), Van
Miltenburg (VVD), Atsma (CDA), Ferrier (CDA), (CDA) Sterk (CDA), Vietsch (CDA),
Schinkelshoek (CDA), Van Dijken (PvdA), Elias (VVD), Hamer (PvdA), Van Dam
(PvdA), Van der Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV),
Van der Ham (D66), Ten Broeke (VVD), Van Bommel (SP), Leijten (SP), Timmer
(PvdA), Thieme (PvdD), Peters (GL) en Gerkens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31788-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl