Wijziging AOW, Wet studiefinanciering 2000 en Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten (aanspraak bij vrijheidsontneming); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31525, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31525 nr. 5

03-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenHOOFDSTUK I. WIJZIGING VAN DE ALGEMENE OUDERDOMSWETInleidingStopzetten van de AOW-uitkering tijdens detentieInvloed van de detentie op de leefsituatieHOOFDSTUK II. WIJZIGING VAN DE WET STUDIEFINANCIERING
2000 EN DE WET TEGEMOETKOMING ONDERWIJSBIJDRAGE EN SCHOOLKOSTENInleidingWet studiefinanciering 2000Uitvoering en handhavingArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31525Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 525Wijziging van de Algemene Ouderdomswet, de Wet studiefinanciering 2000
en de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten in verband met
het uitsluiten van het recht op ouderdomspensioen op grond van de Algemene
ouderdomswet, aanspraak op studiefinanciering voor uitwonenden op grond van
de Wet studiefinanciering 2000 en aanspraak op tegemoetkoming voor uitwonenden
op grond van de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten bij vrijheidsontnemingnr. 5VERSLAGVastgesteld 3 oktober 2008De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1, belast met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave   Algemeen2  HOOFDSTUK I. WIJZIGING VAN DE ALGEMENE
OUDERDOMSWET2Inleiding2Stopzetten van de AOW-uikering tijdens detentie2Invloed van de detentie op de leefsituatie3  HOOFDSTUK II. WIJZIGING VAN DE WET STUDIEFINANCIERING
2000 EN DE WET TEGEMOETKOMING ONDERWIJSBIJDRAGE EN SCHOOLKOSTEN4Inleiding4Wet studiefinanciering 20004 Uitvoering en handhaving4  Artikelsgewijs5AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel dat erop is gericht gedetineerden het recht op het ontvangen
van enkele uitkeringen te ontzeggen. Het wetsvoorstel komt tegemoet aan wensen
die deze leden sinds enkele jaren met enige regelmaat hebben verwoord.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
wijziging van de Algemene Ouderdomswet, de Wet Studiefinanciering 2000 en
de Wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten in verband met het
uitsluiten van het recht op ouderdomspensioen op grond van de Algemene Ouderdomswet,
aanspraak op studiefinanciering voor uitwonenden op grond van de Wet Studiefinanciering
2000en aanspraak op tegemoetkoming voor uitwonenden op grond van de Wet tegemoetkoming
onderwijsbijdrage en schoolkosten bij vrijheidsontneming. Deze leden hebben
nog enkele vragen naar aanleiding van dit wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel.
Zij hebben naar aanleiding hiervan enkele vragen en opmerkingen.De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorstel van wet.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Zij onderschrijven de strekking er van,
maar hebben nog een enkele vraag.HOOFDSTUK I. WIJZIGING VAN DE ALGEMENE OUDERDOMSWETInleidingMet de regering zijn de leden van de CDA-fractie van oordeel dat ook voor
gedetineerde AOW-gerechtigden voorkomen moet worden dat deze mensen feitelijk
een dubbele betaling ontvangen gedurende de periode van detentie. De Raad
van State oordeelt dat de AOW een zodanig ander karakter heeft dan andere
sociale zekerheidsverzekeringen en voorzieningen dat dit een ander regime
zou rechtvaardigen. De leden van de CDA-fractie delen deze opvatting niet.
Met de regering zijn zij van oordeel dat het verdedigbaar is om naast andere
uitkeringen ook de AOW stop te zetten in geval van detentie.Daar komt wellicht ten overvloede nog eens bij dat AOW-gerechtigden die
in een AWBZ-instelling worden opgenomen een forse eigen bijdrage moeten leveren.De leden van de CDA-fractie gaan er daarbij overigens wel vanuit dat alle
gedetineerden, dus ook de AOW-gerechtigden, aanspraak kunnen maken op de zakgeldregeling
die voor gedetineerden geldt.Stopzetten van de AOW-uitkering tijdens detentieDe leden van de PvdA-fractie constateren dat uit het wetsvoorstel volgt
dat de AOW-uitkering stopgezet zal worden gedurende de detentie-periode. Hoewel
de leden van de PvdA-fractie instemmen met het stopzetten van de AOW-uitkering
gedurende de detentie-periode, beseffen zij echter ook dat als gevolg van
de stopzetting van de uitkering de (ex-)gedetineerde zijn woning kan kwijtraken
en dakloos kan raken op het moment dat de betrokkene weer in vrijheid wordt
gesteld. Kan de regering een reactie geven op het voorgaande, zo vragen deze
leden. Hoe zal worden voorkomen dat de ex-gedetineerde dakloos raakt?De leden van de SP-fractie zijn het eens met het standpunt dat het onwenselijk
is dat een gedetineerde een sociale zekerheidsuitkering blijft ontvangen terwijl
al in hun levensonderhoud wordt voorzien door de staat. Toch hebben de leden
een vraag over de Wet Sociale Zekerheidsrechten gedetineerden van 1999, waar
de AOW expliciet buiten is gelaten. In de memorie van toelichting bij de Wet
Sociale Zekerheidsrechten gedetineerden (WSG) wordt als reden gegeven dat
bij de AOW het inkomensdervingsprincipe geen rol speelt, en dat «voorts
bedacht dient te worden dat de AOW een opbouwverzekering is». Kan de
regering nader toelichten waarom deze argumenten nu niet langer steekhoudend
zijn?De leden van de SP-fractie vinden de opmerkingen van de Raad van State
dat een groot deel van de vrijheidsstraffen kortdurend zijn, en dat veelal
vaste lasten langer dan een maand doorlopen, wel degelijk relevant. De reactie
van de regering hierop is wel erg summier. Kan de regering beter toelichten
waarom de keuze niettemin zo is gemaakt, en de financiële positie van
de gemiddelde kortgestrafte gedetineerde en diens partner hierbij betrekken?De leden van de SP-fractie kunnen de opmerking in de memorie van toelichting
dat «de Nederlandse staat consulaire bijstand [biedt] aan
Nederlanders die in het buitenland in de gevangenis verblijven» niet
helemaal plaatsen in deze context. De regering heeft juist benadrukt dat de
consulaire bijstand en de maandelijkse gift van 30 euro nimmer bedoeld is
geweest om tekortkomingen in het levensonderhoud van gedetineerden volledig
te kunnen compenseren (Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 30 010,
nr. 6). Vanwaar dan toch deze opmerking/dit argument?Personen in detentie ontvangen met dit wetsvoorstel geen AOW of tegemoetkoming
in de studiekosten meer, zo constateren de leden van de ChristenUnie-fractie.
Maar wat gebeurt er wanneer iemand kortdurend (minder dan drie maanden) in
detentie verblijft en een huis heeft te financieren. Is het zo dat deze persoon
dan zijn/haar woning kan verliezen? Zo ja, hoe verhoudt dit zich dan vervolgens
tot de re-integratie van deze persoon in de maatschappij?Vindt er voorts een afweging plaats tussen de opschorting van de uitkering
en de mogelijke kosten die dit met zich mee brengt, bijvoorbeeld in termen
van schuldhulpverlening, zo vragen deze leden.Invloed van de detentie op de leefsituatieDe leden van de CDA-fractie hebben behoefte aan een nadere toelichting
en onderbouwing bij het voorstel ten aanzien van de partner van de gedetineerde.Gesteld wordt dat als de niet gedetineerde partner tijdens de detentieperiode
als ongehuwd wordt aangemerkt, deze partner een pensioen ontvangt ter hoogte
van 70% van het minimumloon. Men wordt als ongehuwd aangemerkt als
men duurzaam gescheiden leeft. Kan dit criterium in aanvulling op de Memorie
van Toelichting nader worden uitgewerkt? Is hierbij de duur van de detentie
een criterium?Klopt het dat als hoofdregel wordt aangegeven dat de AOW-gerechtigde partner
van de gedetineerde 50% van het minimumloon ontvangt en dit mits aan
de voorwaarden van de WWB wordt voldaan tot 70% kan worden aangevuld?
Ook hier zien de leden van de CDA-fractie graag een nadere onderbouwing tegemoet.De leden van de CDA-fractie hebben behoefte aan een nadere toelichting
voor die situaties wanneer een alleenstaande gedetineerde AOW-er de zorg heeft
voor een of meer minderjarige kinderen.Ook vragen deze leden of de regering heeft overwogen de uitkering op grond
van de algemene nabestaandenwet te betrekken bij dit wetsvoorstel. Ook op
dit punt ontvangen zij graag een nadere toelichting.De leden van de PvdA-fractie merken op dat de Memorie van Toelichting
meldt dat in de praktijk van de AOW-gerechtigde gedetineerde met een partner
die jonger is dan 65 jaar, niet alleen de uitkering zal worden stopgezet maar
dat ten behoeve van zijn jongere partner ook geen AOW-toeslag meer zal worden
verstrekt. Betekent het voorgaande – voor alle duidelijk – dat
de jongere partner vanaf het moment dat de AOW-uitkering van de gedetineerde
zal worden stopgezet automatisch een alleenstaanden uitkering zal ontvangen,
zo vragen deze leden.Het is de leden van de SP-fractie nog niet geheel duidelijk wat nu de
financiële gevolgen zijn voor de partner (al dan niet zelf AOW-gerechtigd)
van de gedetineerde die na inwerkingtreding van dit voorstel geen AOW meer
zal ontvangen. Kan de regering inschatten of de partners van de gedetineerde
AOW-ers er financieel op achteruit gaan, en zo ja, waarom wordt daarvoor gekozen?
Zijn die nadelen te ondervangen, en is het verstandig het aan de gemeenten
over te laten of er wel of niet extra ondersteuning wordt geboden?HOOFDSTUK II. WIJZIGING VAN DE WET STUDIEFINANCIERING
2000 EN DE WET TEGEMOETKOMING ONDERWIJSBIJDRAGE EN SCHOOLKOSTENInleidingDe leden van de CDA-fractie kunnen instemmen met het laten vervallen van
de criteria die betrekking hebben op «uitwonendheid» in de studiefinanciering
en WTOS en hebben geen vragen die dit deel van het wetsvoorstel betreffen.Wet studiefinanciering 2000De leden van de SP-fractie onderschrijven de keuze van de regering dat
een gedetineerde geen recht heeft op een studiefinancieringsbeurs voor uitwonenden.
Omvat het genoemde aantal van 70 à 80 personen die studiefinanciering
of een tegemoetkoming in de schoolkosten ontvangen alle studiebeurzen, dus
zowel uitwonend en niet-uitwonend (basis)? Kan dit aantal uitgesplitst worden
naar a) uitwonend en b) niet-uitwonend (basis)? Begrijpen de leden het goed
dat er ten aanzien van de beurs voor niet-uitwonenden niets verandert, en
deze mogelijkheid gelukkig behouden blijft?De leden van de SP-fractie lezen in de Memorie van Toelichting dat de
regering er sterk aan hecht dat gedetineerden de mogelijkheid hebben opleidingen
te volgen. Kan de regering toelichten hoe dit streven in de praktijk vorm
krijgt? Welke prioriteit geeft de regering aan het vergroten van de mogelijkheden
in detentie te studeren, en hoe verbetert men het huidige onderwijsaanbod
in detentie? Is het waar dat er in veel inrichtingen is gekort op het onderwijs,
en dat het aantal formatieplaatsen terug loopt? Zo niet, kan de regering aantonen
dat dit niet zo is? Kan er een overzicht verstrekt worden waaruit het aantal
formatieplaatsen in het inrichtingsonderwijs blijkt? Wat doet de regering
om het individueel studeren op afstand te bevorderen?Uitvoering en handhavingDe leden van de SP-fractie constateren dat studerenden zelf wijzigingen
in hun woonsituatie dienen door te geven die van belang zijn voor de hoogte
van de beurs. Is het raadzaam om gedetineerden bij binnenkomst in de gevangenis
hierover te informeren? Hoe zal dat gebeuren? Verder zal DJI periodiek gegevens
verstrekken aan de IB-groep om te controleren of er gedetineerden
zijn die studiefinanciering voor uitwonenden ontvangen. Hoe gaat deze gegevensverstrekking
er uit zien? Krijgt de IB-groep een lijst met de namen van gedetineerden?De leden van de VVD-fractie zijn benieuwd naar de kosten die samenhangen
met de controles op de naleving van de wijziging van de wet studiefinanciering
2000 en van de wet tegemoetkoming onderwijsbijdrage en schoolkosten. Aangezien
het slechts gaat om een kleine groep van 70 tot 80 man lijken de jaarlijkse
kosten van 50 000 euro wat hoog. Zeker omdat de gegevens van deze groep
zeer eenvoudig tussen justitie en IBG uitgewisseld kunnen worden. Deze leden
zien graag een weergave van de opbouw van deze jaarlijkse kosten.ArtikelsgewijsTenslotte spreken de leden van de CDA-fractie de wens uit dat de regering
de gestelde vragen spoedig beantwoordt zodat het wetsvoorstel snel verder
in behandeling genomen kan worden. De leden van de CDA-fractie zien graag
dat dit wetsvoorstel zo snel mogelijk kracht van wet krijgt.De voorzitter van de commissie,De WitDe griffier van de commissie,PostXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), De Wit (SP), voorzitter, Van Gent (GL), Blok
(VVD), Tichelaar (PvdA), Van Dijk (CDA), Smeets (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD), Omtzigt (CDA), Van Hijum (CDA), Timmer (PvdA), Koşer Kaya (D66),
Jonker (CDA), ondervoorzitter, Luijben (SP), Ulenbelt (SP), Ortega-Martijn
(CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van der Burg (VVD), Koppejan (CDA), van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Thieme (PvdD), Karabulut (SP), Vos (PvdA) en
Vacature (algemeen).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gerkens (SP), Sap (GL), De Krom (VVD),
Heerts (PvdA), Smilde (CDA), Depla (PvdA), Aptroot (VVD), Sterk (CDA), Willemse-van
der Ploeg (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Pechtold (D66), Spies (CDA), Irrgang
(SP), Lempens (SP), Cramer (CU), Biskop (CDA), Kamp (VVD), Joldersma (CDA),
Fritsma (PVV), Tang (PvdA), Ouwehand (PvdD), Gesthuizen (SP), Heijnen (PvdA)
en Weekers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31525-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl