Subsidiariteitstoets voorstel richtlijn tot uitvoering ouderschapsverlof en tot intrekking van Richtlijn 96/34/EG (COM)(2009)410); Brief Aan de Voorzitter van de Tijdelijke Gemengde commissie Subsidiariteitstoets
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Vergaderjaar 2008-2009
 
 
 
 KST134997
 2008-2009
 
 32 024
 Subsdiariteitstoets van het voorstel voor een richtlijn tot uitvoering
van de door BUSINESSEUROPE, UEAPME, het CEEP en het EVV gesloten herziene
raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof en tot intrekking van Richtlijn
96/34/EG (COM(2009)410)
 
 
 
 
 C
 BRIEF AAN DE VOORZITTER VAN DE TIJDELIJKE GEMENGDE COMMISSIE SUBSIDIARITEITSTOETS
 Den Haag, 10 september 2009
 
 In reactie op uw verzoek d.d. 18 augustus
2009 kan ik u melden dat het Voorstel voor een richtlijn
tot uitvoering van de door BUSINESSEUROPE, UEAPME, het CEEP en het EVV gesloten
herziene raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof en tot intrekking van Richtlijn
96/34/EG aan de orde is geweest in de
vergadering van de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid d.d. 8 september
2009. De commissie is na bestudering van het voorstel tot de conclusie gekomen
dat er geen bezwaren leven t.a.v. de gekozen rechtsgrondslag, de subsidiariteit
en de proportionaliteit. Daarbij heeft de commissie het bijgevoegde ambtelijke
advies gevolgd.
 
 De voorzitter van de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
 S. J. van Driel
 
 
 BIJLAGE
 Ambtelijk advies
 Voorstel voor een richtlijn tot uitvoering van de door
BUSINESSEUROPE, UEAPME, het CEEP en het EVV gesloten herziene raamovereenkomst
inzake ouderschapsverlof en tot intrekking van Richtlijn 96/34/EG –
COM(2009)418
 1. Inhoud van het voorstel
 Net als in de bestaande richtlijn worden in het voorstel een aantal minimumbepalingen
vastgesteld, waarmee lidstaten rekening mee moeten houden. Verder zijn de
lidstaten vrij om het ouderschapsverlof zelf vorm te geven. Ten opzichte van
de bestaande richtlijn omvat het voorstel de volgende verruimingen:
 • verlenging van het ouderschapsverlof van 3 naar 4 maanden voor
elke ouder. Eén van de 4 maanden kan niet van de ene ouder naar de
andere worden overgedragen;
 • de regeling geldt voor alle werknemers, ongeacht het soort arbeidsovereenkomst
(arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, deeltijdarbeid enz.);
 • ouders die na het ouderschapsverlof weer aan het werk gaan mogen
een aanpassing van hun arbeidsvoorwaarden vragen (bijvoorbeeld de werktijden);
 • betere bescherming tegen ontslag, maar ook tegen elke nadelige
behandeling ingevolge de gebruikmaking van het recht op ouderschapsverlof.
 Het akkoord bevat geen bepalingen over de beloning tijdens verlof. Dit
valt buiten de bevoegdheid van de EU.
 2. Rechtsgrondslag
 De vermelde rechtsbasis, artikel 139 lid 2 en artikel 137 lid 1, lijkt
correct. Het eerste artikel bepaalt dat de tenuitvoerlegging van overeenkomsten
tussen de Europese sociale partners geschiedt hetzij door middel van de eigen
procedures van de sociale partners, hetzij door middel van een besluit van
de Raad, op voorstel van de Europese Commissie. In dit geval is voor de tweede
optie gekozen.
 
 Artikel 137 lid 1 bepaalt dat de EU bevoegd is, het optreden van de lidstaten
aan te vullen op het gebied van (sub i) de gelijkheid van mannen en vrouwen
wat hun kansen op de arbeidsmarkt en behandeling op het werk betreft.
 3. Subsidiariteit
 
 Opmerkingen bij de argumenten van de Europese Commissie
(zie adviesaanvrage TGCS):
 
 
 • Het doel van het voorstel, namelijk gelijke basisvoorwaarden scheppen
in de hele EU voor de toekenning van ouderschapsverlof (level playing field) kan, zoals de Europese Commissie aanvoert, het
beste gerealiseerd worden door middel van een optreden op EU-niveau.
 • Het argument dat vrij veel zaken worden overgelaten aan nationale
invulling, klopt. Voorbeelden zijn: de wijze van opnemen van het verlof (parttime
of fulltime), de duur van het dienstverband voordat een werknemer verlof mag
opnemen, rechten van de werkgever om uitstel te bedingen, speciale voorzieningen
voor kleine bedrijven, aanvraagtermijnen, specifieke regelingen voor adoptiefouders,
voor gehandicapte kinderen etc.
 • Volgens de Europese Commissie is het feit dat het voorstel is opgesteld door de sociale partners op zichzelf al een waarborg dat het
subsidiariteitsbeginsel is gerespecteerd. Dit gaat wat ver; wel is het een
aanwijzing dat er zeer kritisch naar gekeken is door de sociale partners.
 4. Proportionaliteit
 
 Opmerking bij de argumenten van de Europese Commissie
(zie adviesaanvrage TGCS):
 
 
 • De Europese Commissie benadrukt dat het slechts om minimumnormen
gaat. De lidstaten mogen zelf verdergaande rechten toekennen. Het voorstel
gaat derhalve niet verder dan nodig om de doelstelling te bereiken. Deze redenering
is juist; het gaat inderdaad slechts om minimumnormen. Men zou zelfs kunnen
zeggen dat de minimumnormen aan de lage kant zijn. Slechts enkele lidstaten
(VK, Ierland, Portugal, Roemenië en Malta) zullen als gevolg van deze
richtlijn hun ouderschapsverlof moeten uitbreiden. Men zou dus zelfs de vraag
kunnen stellen of het voorstel wel ver genoeg gaat om de doelstelling dichterbij
te brengen.
 Aanvullende opmerking:
 • In het kader van proportionaliteit is de vraag van belang of er
een alternatief beschikbaar is voor een wetgevend instrument. Sociale partners
hebben zelf hun voorkeur uitgesproken voor een juridisch bindend instrument.
Het alternatief, uitvoering via nationale CAO’s en sociale akkoorden,
biedt volgens hen onvoldoende garanties voor een waterdichte uitvoering.
 5. Europees besluitvormingstraject
 De Raad Werkgelegenheid en Sociaal Beleid bespreekt het voorstel op 30 november.
Het Zweedse Voorzitterschap hoopt dan een politiek akkoord te kunnen bereiken.
De Raad beslist met gekwalificeerde meerderheid. Er is geen betrokkenheid
van het Europees Parlement (art 139). Omdat het hier gaat om een akkoord tussen
de sociale partners is amenderen niet mogelijk. Het Voorzitterschap hecht
sterk aan een snelle aanvaarding van het voorstel, omdat hiermee de Europese
sociale dialoog wordt gerespecteerd.
 
 
 
 
 Gedrukt als kamerstuk 32 024, B en nr. 2.
 
 
 Zie ook dossier E090087 op www.europapoort.nl