Ruimte en Cultuur; Brief staatssecretaris met aanvullende informatie t.b.v. het overleg van 1 september 2005 over het Actieprogramma Ruimte en Cultuur
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30081, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

29-08-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30081 nr. 2

22-08-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenGeen afscheid van een zelfstandig architectuurbeleidUitvoeringsacties en visieontwikkelingSelectie van de actiesSturingsfilosofie en relatie tot het veldOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30081, nr. 2 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30081, nr. 2 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30081Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 081Ruimte en Cultuurnr. 2BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 22 augustus 2005Op 1 september a.s. staat een overleg met uw Kamer gepland over het
Actieprogramma Ruimte en Cultuur (ARC). Ter voorbereiding stuur ik u hierbij,
mede namens mijn collega minister Dekker van het ministerie van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, nog enige informatie toe.Nadat ik u op 15 april jl. mede namens de ministers van VROM, LNV,
V&W en BuZa en de staatssecretarissen van EZ en Defensie het Actieprogramma
Ruimte en Cultuur (kamerstuk 30 081, nr. 1) heb gezonden, heeft
de Raad voor Cultuur op 17 mei 2005 een nadere explicitering gegeven
van zijn eerder opgestelde voorlopige advies (waaraan ik in mijn brief van
15 april refereerde). Ik stuur u hierbij mijn reactie op dit advies van
de Raad voor Cultuur en de kritiekpunten die door de Raad naar voren zijn
gebracht1. Tevens stuur ik u voor de volledigheid
als bijlagen de voortgangsrapportage Grote Projecten 2004 en het Evaluatierapport
Grote Projecten.1AlgemeenDe Raad gaat in zijn advies bijna uitsluitend in op het architectuurbeleid.
De voortzetting van het Belvederebeleid op de in het ARC aangegeven wijze,
brengt de raad niet tot nadere adviezen. Uit het eerdere (voorlopige) advies
van de raad viel al op te maken dat de bundeling van het architectuur- en
Belvederebeleid wordt gesteund. De raad is wel kritisch ten aanzien van het
feit dat in het ARC geen nadere verbindende uitspraken worden gedaan over
het monumentenbeleid. Daardoor dreigen volgens de Raad de architectuur- en
erfgoedsector verder van elkaar verwijderd te raken en blijven behoud en ontwikkeling
van ruimtelijke kwaliteit gescheiden.Reactie: Het Actieprogramma Ruimte en Cultuur
wordt door het kabinet gezien als een belangrijke stap voor een betere beleidsmatige
verbinding tussen het architectuurbeleid, het erfgoedbeleid en het ruimtelijk
beleid. De verbinding die hier tot stand wordt gebracht richt
zich in hoofdzaak op het stimulerende en faciliterende instrumentarium van
het rijk (daargelaten enkele verkennende acties ten aanzien van het wettelijk
instrumentarium). Het actieprogramma spreekt zich uit voor een integrale kwaliteitsbenadering
in de omgang met het cultureel erfgoed en de monumenten, maar handelt niet
over het sectorale monumentenbeleid. Dit is een
bewuste, praktische afbakening. Opname van het monumentenbeleid lag niet voor
de hand gezien het, deels nogal, sectorspecifieke karakter van dit beleid.
Niettemin is in het ARC een actie opgenomen met betrekking tot het versterken
van de inzet van het instrument beschermd stads- of dorpsgezicht; daar raakt
het monumentenbeleid dan ook direct aan ruimtelijk beleid. En ook bij tal
van andere acties worden verbindingen gelegd met het werkterrein van de monumentenzorg.
Voor het overige is de beleidsontwikkeling voor de monumentenzorg nog niet
in een zodanige fase dat deze geschikt is voor een uitvoeringsprogramma. Een
en ander neemt niet weg dat door het kabinet aan de actualisering van het
wettelijk en instrumenteel kader voor het monumentenbeleid wordt gewerkt vanuit
een visie die in overeenstemming is met de visie zoals weergegeven in het
ARC: monumentenbeleid als onderdeel van integraal ruimtelijk- en cultuurbeleid
en monumentenzorg vanuit een ontwikkelingsgerichte attitude.Geen afscheid van een zelfstandig architectuurbeleidVolgens de raad wordt met het ARC afscheid genomen van een succesvol en
internationaal in aanzien staand zelfstandig architectuurbeleid, waarmee een
«terugval» dreigt naar de situatie van voor de eerste architectuurnota,
toen sprake was van een gefragmenteerd, incidenteel en onsamenhangend beleid.
De raad ziet het architectuurbeleid opgaan in het ruimtelijk beleid en verdwijnen
als zelfstandig aandachtsveld voor (cultuur)beleid.Reactie: Het ARC is in de Nota Ruimte aangekondigd
als een aanvullend programma dat erop is gericht anderen te stimuleren en
te «verleiden» tot het realiseren van hogere ruimtelijke kwaliteit,
bovenop de in de Nota Ruimte vastgelegde basiskwaliteit. Om deze ambities
op het terrein van cultuur en cultuurhistorie te stimuleren is in het verlengde
van de Nota Ruimte dit actieprogramma opgesteld. De nauwe verbondenheid van
het actieprogramma met de uitvoering van de Nota Ruimte is gestoeld op twee
ambities: meer zichtbare resultaten, door koppeling van het architectuur-
en Belvederebeleid aan uitvoeringsagenda van ruimtelijke projecten, en het
voeren van kwaliteitsbeleid als integraal onderdeel van het ruimtelijk beleid.Het ARC geeft inderdaad een vervolg aan de architectuurnota, maar vormt
geenszins een vervanging van de beleidsdoelstellingen ervan: «Het programma geeft een vervolg aan de architectuurnota Ontwerpen
aan Nederland en actualiseert het Belvederebeleid, dat doorloopt tot en met
2009. Er wordt niet ingezet op nieuwe ambities en beleidsdoelen, maar doorgepakt
op basis van de successen en lessen uit de afgelopen jaren. Het accent in
de acties ligt op de uitvoering van beleid en de aansluiting bij concrete
ruimtelijke opgaven.» (Voorwoord)Er wordt dan ook expliciet noch impliciet afscheid genomen van het –
inderdaad internationaal befaamde – architectuurbeleid. De pijlers ervan,
een uitgebreid stelsel van instellingen en een actieve, stimulerende overheid
staan fier overeind. Architectuurbeleid staat of valt niet met het uitbrengen
van een afzonderlijke architectuurnota. Als het achterwege laten van een sectornota
al iets zegt over het beleid, dan is het dat het architectuurbeleid inmiddels
behoorlijk goed is ingedaald in andere beleidssectoren. Van afscheid van de
verworvenheden van het architectuurbeleid is geen sprake. De suggestie
dat we zouden terugvallen naar een onsamenhangend beleid onderschrijf ik dan
ook niet, gelet op de samenhang met andere beleidsterreinen en interdepartementale
samenwerking die met het ARC is bereikt.Uitvoeringsacties en visieontwikkelingDe raad mist in het ARC een coherente en integrale visie op architectuur
en de sociaal-maatschappelijke en culturele ambities. Belangrijke thema's
als herstructurering en vitalisering van stedelijke gebieden, inpassing van
infrastructuur en opdrachtgeverschap zijn in het ARC wel benoemd, maar het
rijk geeft onvoldoende aan wat hij op deze thema's wil bereiken. Ook mist
de raad de bredere context van de Europese cultuur.Reactie: Het ARC heeft onmiskenbaar een sterk
uitvoeringskarakter en legt minder nadruk op nieuwe beleidsdoelstellingen
en visionaire vergezichten. Het verschil met de eerdere architectuurnota's
is echter minder groot dan de raad suggereert, zo niet afwezig. Zo is de centrale
visie van Ontwerpen aan Nederland dat de inbreng van ontwerpende disciplines
bij ruimtelijk en architectonische opgaven versterkt moet worden door middel
van overheidsparticipatie op maat. De belangrijkste ambities lagen op het
vlak van het goede voorbeeld geven («practice what you preach»),
verbetering van het opdrachtgeverschap en vergroting van het publieksbereik.
Op vergelijkbare wijze is de centrale visie van het ARC dat de culturele factor
in de samenleving moet worden versterkt en dat behoud van bestaande en het
creëren van nieuwe kwaliteiten onderdeel uitmaken van een en dezelfde
ruimtelijke opgave. De ambities zijn om het architectuurbeleid nauwer aan
te laten sluiten op actuele ruimtelijke opgaven en om de scheidslijnen te
slechten tussen architectuur- en erfgoedsector, tussen ontwerpende en restaurerende
disciplines. De ambities m.b.t. goed opdrachtgeverschap en de inbreng van
de ontwerpende disciplines zijn daarbij onverkort gehandhaafd.Een en ander neemt niet weg dat er maatschappelijke (niet alleen ruimtelijke)
ontwikkelingen zijn die nadere visievorming door – of geïnstigeerd
door – het rijk vragen. De relatie tussen de Nederlandse architectuur
en de Europese Cultuur, maar bijvoorbeeld ook gevolgen voor ruimtelijke kwaliteit
en identiteit van globalisering, het ontstaan van een mondiaal architectencircuit
en een naar verwachting sterk groeiende toeristenstroom, zijn belangwekkende
kwesties. Visievorming op dit terrein is inderdaad gewenst. Ten behoeve van
deze visievorming zal het kabinet de Rijksbouwmeester en het college van Rijksadviseurs
vragen advies uit te brengen over het toekomstige Nederlandse architectuurbeleid.Het is nadrukkelijk niet de bedoeling om in het ARC al het sectorale en
integrale rijksbeleid dat (mede) is gericht op verbetering van de ruimtelijke
kwaliteit (zoals de stedelijke herstructurering), te incorporeren of alle
relevante passages uit andere beleidsdocumenten te herhalen.Selectie van de actiesDe raad mist een motivering en onderbouwing van de geselecteerde acties,
in het bijzonder de voorbeeldprojecten. Er is onvoldoende onderlinge conceptuele
samenhang en een geïntegreerde benaderingswijze van de acties: ze zijn
niet verbonden aan een theoretisch kader en wekken sterk de indruk willekeurig
en sectorspecifiek gekozen te zijn.Reactie: De ambitie van het kabinet was een
praktisch programma te maken. De uitvoeringsgerichtheid van het programma
heeft steeds voorop gestaan. Er is gekozen voor het etaleren van projecten
waarvan de kans groot is dat binnen de looptijd van het programma
tot uitvoering kan worden gekomen. Niettemin bevat het ARC een (theoretische)
kader, dat uitmondt in duidelijke uitgangspunten voor de selectie van acties
(§ 1.6). Als voorbeeldproject zijn projecten geselecteerd waarvan
wordt verwacht dat ze ten aanzien van deze uitgangspunten een voorbeeldstellende
werking kunnen hebben. Er is een goede spreiding nagestreefd over typen ruimtelijke
opgaven en schaalniveaus. Dat het in veel gevallen om al lopende rijksacties
betreft is geen beperking, maar biedt juist meer zicht op daadwerkelijk resultaat.Het feit dat het ARC zich uitspreekt over vrijwel de volle breedte van
de ruimtelijke relevante beleidssectoren is een belangrijk winstpunt. Tegelijk,
dat constateert de raad terecht, vormt dit een risico op het uiteenlopen van
visies, ambitieniveaus en werkwijzen. Dit risico wordt zo goed mogelijk ondervangen
met een actieve interdepartementale afstemming, een voortdurende intersectorale
dialoog en het mobiliseren van kritische krachten van buiten. De kans dat
sectorale belangen gaan prevaleren is overigens in elk sturingsmodel aanwezig.
Een zekere pluriformiteit in aanpak is ook positief te waarderen en het is
bovendien gewenst (en onontkoombaar) dat functionele belangen de drijvende
kracht vormen achter het ontwerp van gebouwen, landschappen, steden en dorpen.De evaluatie van de Grote Projecten is benut bij de opstelling van het
ARC. Zo zijn geen nieuwe thematische, niet locatiegebonden projecten benoemd,
omdat de doorwerking daarvan naar lokaal niveau moeizaam bleek te realiseren.
De aanbevelingen op het vlak van communicatie, voorbeeldwerking, rijksrol
en afstemming van departementale verantwoordelijkheden zijn belangrijke aandachtspunten
bij het uitwerken van de voorbeeldprojecten. Door de aansluiting van veel
voorbeeldprojecten bij de uitvoeringsagenda Nota Ruimte kan overigens worden
geprofiteerd van de verbeterde interdepartementale samenhang en taakverdeling
die daar inmiddels is gerealiseerd.Sturingsfilosofie en relatie tot het veldDe raad vindt de centrale sturingsfilosofie van het ARC in tegenspraak
met het beperkt sturende vermogen van een terugtrekkende rijksoverheid. Het
ARC is te exclusief is gericht op het handelen van de rijksoverheid zelf.
Het biedt een selectie van grotendeels al lopende rijksactiviteiten, waarbij
andere partijen zijn gevraagd een bijdrage te leveren. Het rijk heeft onvoldoende
geïnventariseerd waar hij zich in het veld kan inzetten en de onafhankelijke
en autonome verantwoordelijkheid van de architectuur- en erfgoedinstellingen
komt in gevaar, doordat zij taken toegekend krijgen die direct voortvloeien
uit de door het rijk centraal gebundelde en geformuleerde acties.Reactie: De sturingsfilosofie van het ARC
sluit aan bij de sturingsfilosofie van dit kabinet voor het ruimtelijk beleid:
«centraal wat moet, decentraal wat kan». Hij gaat dus uit van
een terugtrekkende rijksoverheid en een beperkt sturend vermogen. De nadruk
die wordt gelegd op stimuleren, faciliteren en investeren, in plaats van reguleren
en bepalen, onderstreept dit.Het ARC benadrukt expliciet het belang van een grote mate van zelfstandigheid
van erfgoed- en architectuurinstellingen in de bepaling van de eigen koers
en de uitvoering van taken (§ 3.3). Het rijk roert in het ARC wel
een aantal thema's aan waarvan hij graag zou zien dat de instellingen die
oppakken of verder voeren. Basis daarvoor is de dialoog, geen sturende kaders.
Er is dus geen sprake van een sterkere centrale greep op de instellingen.
Integendeel: het ARC erkent dat gezien de verschuivende verantwoordelijkheden
met betrekking tot de realisatie en borging van ruimtelijke kwaliteit,
een toenadering tussen de instellingen en de decentrale overheden voor de
hand ligt.De door de raad geconstateerde afstand tot het veld herken ik niet. Bij
de totstandkoming van het ARC is het veld geconsulteerd over de hoofdlijnen.
De acties zijn inderdaad gekoppeld aan de rijksagenda. Dit komt de uitvoeringsgerichtheid
ten goede. Het belang van de door de acties naar voren gebrachte thema's wordt
door het veld overigens in hoge mate onderkend. Decentrale overheden, architectuurinstellingen
en andere partijen worden in het ARC gevraagd een bijdrage te leveren aan
de doelstelling van het architectuurbeleid, niet aan de realisatie van rijksprojecten.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. C. van der LaanXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30081-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl