Wijziging van de Wet luchtvaart en de Wet op het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut ter uitvoering vier EG-verordeningen ivm gemeenschappelijk Europees luchtruim; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30834, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-01-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30834 nr. 5

19-01-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingLuchtruimverordeningLuchtvaartnavigatiedienstverordeningToezichtHandhavingArtikelenOnderdeel A, zesde lidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30834Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 834Wijziging van de Wet luchtvaart en de Wet op het Koninklijk Nederlands
Meteorologisch Instituut ter uitvoering van vier EG-verordeningen in verband
met het totstandkomen van een gemeenschappelijk Europees luchtruimnr. 5VERSLAGVastgesteld 19 januari 2007De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag uit van haar
bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenInleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het nu voorliggende wetsvoorstel. Bij deze leden leven echter nog wel een
aantal onduidelijkheden waarover zij graag met de regering van gedachten zouden
wisselen.In de memorie van toelichting wordt aangeven dat er wel sprake is van
het feit dat er een algemene verklaring is aangenomen over militaire kwesties
die verband houden met het gemeenschappelijk Europees luchtruim, maar dat
de verordening hierop geen betrekking heeft. Kan de regering aangeven waarom
er is gekozen om militaire kwesties buiten deze verordening te houden en welke
gevolgen dit zou kunnen hebben voor het totstandkomen van functionele luchtruimblokken?
Is bij de regering bekend hoeveel procent van het Nederlandse luchtruim hierdoor
buiten de werking van de verordening valt en hoe dit percentage zich verhoudt
tot de ons omliggende landen?De regering geeft aan dat met het nu voorliggende wetsvoorstel slechts
een eerste stap wordt gezet op weg naar een gemeenschappelijk Europees luchtruim.
Een volgende stap zal worden gezet voor 31 december 2006 wanneer de Commissie
aan zowel het Europees Parlement als de Raad verslag heeft moeten uitbrengen
over een studie naar de voorwaarden waaronder het concept van het gemeenschappelijke
Europese luchtruim in de toekomst ook op het lagere luchtruim van toepassing
kan zijn. Is de regering voornemens om in de nota naar aanleiding van het
verslag rekening te houden met de conclusies van eerder genoemd verslag?
Kan de regering ook aangeven op welke wijze zij betrokken is bij de totstandkoming
van het verslag en of zij een visie heeft op de wijze waarop positie van de
Mainport Schiphol zo goed mogelijk tot haar recht komt bij toekomstige ontwikkelingen?
Mocht die visie niet bestaan, is de regering voornemens om deze te ontwikkelen?De implementatie heeft volgens de regering zo lang op zich laten wachten
omdat er eerst overeenstemming bereikt diende te worden over de gemeenschappelijke
eisen voor het certificaat en het in de ogen van de regering niet wenselijk
zou zijn om de Wet luchtvaart twee maal te wijzigen. Kan de regering aangeven
hoe groot de kans is dat deze eisen op termijn aangepast zullen worden en
er niet gekozen is om via een ministeriele regeling deze eisen in de wet op
te nemen om zo in de toekomt eventuele wijzigingen eenvoudiger te kunnen implementeren?De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Deze leden hebben nog enkele nadere vragen.Zij vragen de regering in te gaan op het probleem waar dit wetsvoorstel
een oplossing voor zou moeten bieden, namelijk de vertragingen en congestie,
die weer een gevolg zouden zijn van nationale grenzen en moeilijkheden om
tot een optimale verdeling te komen tussen civiele en militaire gebruikers.
Welke problemen treden er op als gevolg van nationale grenzen? Welke problemen
zijn er als het gaat om de verdeling van het luchtruim tussen militaire en
civiele gebruikers? Met hoeveel procent gaat de hoeveelheid vertragingen als
gevolg van dit wetsvoorstel omlaag?De leden van de PvdA-fractie vragen wat de laatste stand van zaken is
als het gaat om de mogelijkheden voor een schadevergoeding voor consumenten
als gevolg van vertraging. Is de regering bereid om medewerking te geven aan
de totstandkoming van een geschillencommissie voor de luchtvaartsector, zodat
geschillen snel en efficiënt kunnen worden opgelost? Waarom werken luchtvaartmaatschappijen
zelf niet goed mee aan de uitvoering van deze Europese regelgeving, en waarom
wijzen zij hun klanten zelf niet op de mogelijkheden voor compensatie bij
vertragingen? Is de regering bereid om de Consumentenautoriteit in te zetten
om meer bekendheid te geven aan het bestaan van de compensatieregeling en
de uitvoering ervan te realiseren?De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij kunnen zich op hoofdlijnen vinden in de
voorgestelde wijzigingen.Ook de leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennis genomen van het onderhavige wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele vragen.LuchtruimverordeningHet vlucht informatiegebied voor het hoger luchtruim, het zogenaamde EUIR,
zal het luchtruim dienen te omvatten dat onder de verantwoordelijkheid van
de lidstaten valt. De mogelijkheid bestaat echter dat het zich daarnaast kan
uitstrekken tot andere delen van het luchtruim in Europa. De leden van de
CDA-fractie vragen of de regering kan aangeven waar in haar ogen de grens
van Europa ligt en welke landen anders dan de lidstaten hebben aangegeven
hun luchtruim deel uit te willen laten maken van EUIR. Is het mogelijk dat
een luchtverkeerdienstverlener van een niet-lidstaat zeggenschap krijgt over
delen van het EUIR?In de memorie van toelichting wordt door de regering aangeven dat «de
enige aanpassing betreft het scheppen van de mogelijkheid tot het aanwijzen
van andere dan de specifiek in de wet genoemde luchtverkeersdienstverleners
voor het desbetreffende luchtruimblok». De leden van de CDA-fractie
gaan ervan uit dat deze passage betrekking heeft op het hoger luchtruim, dat
thans gecontroleerd wordt door Eurocontrol. Zij vragen de regering om een
bevestiging hiervan. Wanneer deze leden verder lezen komen zij echter ook
de passage tegen dat het voor de Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) mogelijk
gemaakt wordt om het geven van luchtverkeersleiding op regionale velden uit
te besteden, maar dat er geen uitzondering op deze regel is gemaakt zodat
het geven van luchtverkeersleiding op Schiphol in theorie kan worden overgelaten
aan een andere organisatie».De leden van de PvdA-fractie vragen de regering in te gaan op de vraag
waarom precies vliegniveau 285, oftewel 8,5 km, is gekozen als scheiding tussen
het hogere en het lagere luchtruim. Welk percentage van de vliegbewegingen
valt in het hogere luchtruim? Is het mogelijk dat een verdergaande harmonisatie
van het Europese luchtruim gaat plaatsvinden door een geleidelijke verlaging
van de genoemde scheidslijn? Op welke manier zal de indeling in luchtruimblokken
en een nieuwe luchtruimclassificatie voor Nederland een verandering betekenen
ten opzichte van de huidige situatie?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
taakverdeling tussen LVNL en UAC Maastricht. Is het waar dat het UAC Maastricht
verantwoordelijk is voor het hoger luchtruim vanaf vliegniveau 245, oftewel
ongeveer 7,5 kilometer? Betekent dit dat de genoemde verordeningen in eerste
instantie vooral betrekking hebben op UAC Maastricht?LuchtvaartnavigatiedienstverordeningDe leden van de CDA-fractie zouden van de regering willen vernemen of
zij met de mogelijkheid tot het uitbesteden van luchtverkeersleiding onder
de 7,5 KM verder gaat dan de verordening en zo ja, waarom daarvoor is gekozen.
Voorts willen deze leden vernemen of de regering met hen van mening is dat
de luchtzijdige bereikbaarheid van onze nationale luchthaven van groot belang
is voor onze nationale economie. Mocht de regering deze opvatting delen dan
vragen eerder genoemde leden zich af waarom er in tegenstelling tot vrijwel
alle andere wetgeving op het gebied van luchtvaart er geen uitzondering is
gemaakt voor Schiphol?In de memorie van toelichting geeft de regering aan dat lidstaten de bevoegdheid
hebben om zelf een dienstverlener aan te wijzen. Kan de regering aangeven
hoeveel vrijheid zij hierbij heeft en welke criteria voor haar een rol spelen?Met betrekking tot de certificering wordt door de regering aangeven dat
het verlenen van luchtvaartnavigatiediensten door de Koninklijke Luchtmacht
onder de huidige omstandigheden is uitgezonderd van de certificeringplicht.
Onder welke omstandigheden zou het verlenen van luchtvaartnavigatiediensten
door de Koninklijke Luchtmacht wel onder de certificeringplicht vallen? Kan
de regering aangeven of de luchtvaartnavigatiediensten van de Koninklijke
Luchtmacht aan dezelfde eisen voldoen zoals deze gelden voor de LVNL? Op welke
wijze wordt er samenwerkt in Nationaal en Europees verband door LVNL en de
Koninklijke Luchtmacht?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
mogelijkheden die LVNL zou krijgen om luchtverkeersdiensten uit te besteden
aan andere organisaties dan zijzelf. Betekent dit, dus het voorstel
om het huidige uitbestedingsverbod in de Wet luchtvaart op te heffen, dat
een sluipende privatisering van de LVNL in gang wordt gezet? Kan dit dus betekenen
dat winstoriëntatie en kostenbesparing hun intrede gaan doen in de luchtverkeersleiding?
Kan de regering uitsluiten dat dit leidt tot bijvoorbeeld kostenbesparing
op de kwaliteit van het personeel, o.a. door besparing op de budgetten voor
training en scholing? Kan de regering uitsluiten dat de kwaliteit van de luchtverkeersleiding
onder druk komt te staan en daarmee de vliegveiligheid? Kan de regering uitsluiten
dat er door de gevolgen van dit wetsvoorstel een grotere kans zal ontstaan
op vliegrampen?Is het waar dat de mogelijkheid tot uitbesteding van luchtverkeersdiensten
slechts een optie is en iedere lidstaat zelf beslist of zij hiervan gebruik
wil maken? Kan Nederland besluiten om geen uitbesteding toe te staan? Is de
regering voornemens om uitbesteding mogelijk te maken, gezien de opmerkingen
op blz. 6 van de memorie van toelichting over het verlenen van instemming
en uitbesteding van de luchtverkeersleiding op de regionale vliegvelden? Welke
voorwaarden stelt de regering aan instemming, afgezien van «strijdigheid
met het recht en het algemeen belang», en het voldoen aan de voorwaarden
en eisen van het certificaat van de dienstverlener? De leden van de PvdA-fractie
vragen of de regering concreet kan aangeven aan welke voorwaarden moet zijn
voldaan.De leden van de PvdA-fractie vragen welke organisaties in Nederland een
certificaat zullen aanvragen om luchtvaartnavigatiediensten te mogen aanbieden.Ten aanzien van de Luchtvaartnavigatiedienstenverordening wordt gesteld
dat de keuze is gemaakt om, gezien het doel van de verordeningen, het voor
de verleners van luchtverkeersdiensten mogelijk te maken samen te werken,
het uitbesteden van luchtverkeersdiensten wel toe te staan na instemming van
de Minister van Verkeer en Waterstaat. Het vervolg van de tekst lijkt echter
meer mogelijkheden te bieden dan alleen samenwerking tussen gecertificeerde
luchtverkeersdiensten. De leden van de fractie van de ChristenUnie zouden
daarom willen weten of de organisaties aan wie wordt uitbesteed ook gecertificeerd
moeten zijn. Is het wenselijk dat, weliswaar onder verantwoordelijkheid van
LVNL de luchtverkeersleiding in een klein land als Nederland in handen kan
komen van meerdere organisaties? Wat kan de motivatie zijn van een dergelijke
uitbesteding?In de memorie van toelichting staat expliciet dat het zo LVNL mogelijk
wordt gemaakt om bijvoorbeeld het geven van luchtverkeersleiding op regionale
velden uit te besteden. In hoeverre is dit wenselijk? Levert dit een bijdrage
aan de veiligheid van het Nederlandse luchtruim en specifiek bij de genoemde
velden?De leden van de fractie van de ChristenUnie zouden voorts graag willen
weten waarom er geen uitzonderingen op deze regel zijn gemaakt, aangezien
de memorie van toelichting suggereert dat dit binnen de grenzen van de genoemde
verordeningen wel mogelijk is. Ook het geven van luchtverkeersleiding op Schiphol
kan volgens de memorie van toelichting in theorie worden overgelaten aan een
andere organisatie. «Echter, de complexiteit van luchtverkeersleiding
op Schiphol en omgeving maakt het onwaarschijnlijk dat dit op korte termijn
zal worden uitbesteed». Welke voorwaarden zijn er nodig om een dergelijke
uitbesteding op lange termijn wel te kunnen laten plaatsvinden?ToezichtIn de toelichting op het wetsvoorstel, onder f (toezicht) wordt aangeven
dat op basis van het nu voorliggende wetsvoorstel de kosten van de toezichthoudende
instanties uit de (en route) heffingen bekostigd kunnen worden. In aanvulling
hierop wordt gesteld dat de kosten van zowel IVW en DGTL met betrekking tot
de oprichting en exploitatie van de toezichthoudende instanties opgenomen
worden. In de ogen van de CDA-fractie is hiermee sprake van een beleidswijzing.
Is dat een juiste constatering en zo ja, welke motivatie ligt aan deze beleidswijziging
ten grondslag? Kan de regering aangeven welke randvoorwaarden er aan deze
kostenvergoedingen worden gesteld en op welke wijze er voor IVW en DGTL een
prikkel is om efficiënter te werken?Met betrekking tot het toezicht op de LVNL wordt verwezen het rapport
van de Algemene Rekenkamer (kamerstuk 29 825, nr. 2). Zoals bekend zou
dit rapport de basis vormen voor een visiedocument op de LVNL, dat de Kamer
in het najaar zou hebben moeten bereiken. De leden van de CDA-fractie vragen
de regering aan te geven op welke termijn de Kamer dit rapport mag ontvangen
en op welke wijze eventuele veranderingen in het toezicht door IVW en DGTL
op de LVNL zullen doorwerken in het nu voorliggende wetsvoorstel.HandhavingDe leden van de CDA-fractie volgen de regering in haar redenering dat
bestuursrechtelijke handhaving van het onderhavige wetsvoorstel en de vier
verordeningen het meest voor de hand ligt. Wel vragen deze leden zich af wat
voor meerwaarde een boete heeft bij een ZBO als de LVNL. Is een bestuurlijke
maatregel of een aanwijzing daar geen geschikter middel voor?ArtikelenOnderdeel A, zesde lidDe leden van de CDA-fractie vragen of de regering nader kan aangeven welke
consequenties het heeft om niet vast te houden aan de in de kaderverordening
gehanteerde definitie van het begrip «algemene verkeersleiding».
Deze leden zouden het op prijs stellen wanneer wordt ingegaan op de gevolgen
die dit zou kunnen het hebben voor verkeersgebied Schiphol.Ook op andere punten geeft de regering aan dat de reikwijdte van bepaalde
begrippen feitelijk ruimer is dan de verordening aangeeft. Is het voor de
regering mogelijk om inzichtelijk te maken wat door de ruimere definiëring
wel en wat er niet mogelijk is ten opzichte van de oorspronkelijke definitie?De fungerend voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Dijksma (PvdA), Atsma (CDA), fng. voorzitter, Van der Staaij (SGP),
Dijsselbloem (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL),
Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Haverkamp
(CDA), De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum
(CDA), Roefs (PvdA), Jansen (SP), Cramer (CU), Roemer (SP), Koppejan (CDA),
Vermeij (PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Polderman (SP) en Vacature
(D66).Plv. leden: Depla (PvdA), Hessels (CDA), Van der Vlies (SGP), Jacobi (PvdA),
Boekestijn (VVD), Ten Hoopen (CDA), van Gent (GL), Jager (CDA), Van Bommel
(SP), Vacature (algemeen), Neppérus (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Aptroot (VVD), Crone (PvdA), Van Baalen (VVD), Van Heugten (CDA), Smeets (PvdA),
Van Gijlswijk (SP), Slob (CU), Van Leeuwen (SP), Van Haersma Buma (CDA), Van
Dam (PvdA), Agema (PVV), Thieme (PvdD) en Lempens (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30834-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl