Financieel Overzicht Zorg 1996; Verslag algemeen overleg over een tweetal brieven
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24404, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

31-10-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24404 nr. 4

23-10-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de bewindsliedenNadere gedachtenwisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24404Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 404Financieel overzicht Zorg 1996nr. 4VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 23 oktober 1995De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 22 juni 1995 overleg gevoerd met minister Borst-Eilers en
staatssecretaris Terpstra van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de brief van 9 maart 1995, houdende achtergrondinformatie over persoonsgebonden
budgetfinanciering(23 904, nr. 13) en over de brief van 10
mei 1995, inzake goedkeuring van de Regeling Ziekenfondsraad subsidiëring
zorgvernieuwing, verpleging en verzorging 1995 (VWS-95–573).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Vliegenthart (PvdA) herinnerde eraan dat de Kamer zich
bij herhaling heeft uitgesproken over de wenselijkheid van invoering van een
persoonsgebonden budget (PGB). Hoewel de regeling van de Ziekenfondsraad (ZFR)
nog slechts een deelsector betreft, miste zij bij de beoordeling daarvan de
toegezegde beleidsbrief, die een duidelijk zicht op de toekomst moet geven.
Dat uit de rapportages over experimenten veel positieve ervaringen met het
PGB spreken, vond zij een logisch gevolg van de versterking van de positie
van de cliënt. Het zegt echter ook iets over hoe het aanbod van de reguliere
zorg in het algemeen wordt ervaren. In dat kader wordt gewerkt met een strikte
indicatiestelling en wordt zorg aangeboden die aanvullend is op mantelzorg.
Vaak betreft dit slechts puur noodzakelijke zorg, terwijl mensen soms wat
meer willen. Ook zijn er wachtlijsten en wordt men soms geconfronteerd met
een gebrekkige afstemming tussen bijvoorbeeld gezinsverzorging en kruiswerk.
Verder wordt zorg niet altijd geleverd op het moment dat de cliënt het
wenst. Weliswaar dwingt het PGB instellingen om klantvriendelijker te worden,
maar daaraan zijn grenzen gesteld door het zeer strikte budgettaire kader,
de gehanteerde standaarden en de gescheiden financieringsstromen. Invoering
van een PGB mag niet betekenen dat de ontwikkeling van beleid betreffende
de reguliere, instellingsgebonden zorg en de versterking van de positie van
de hulpvrager ten opzichte van die instellingen, minder aandacht krijgt. Wat
doen de bewindslieden tegen deze achtergrond met het advies van de Nationale
raad voor de volksgezondheid over versterking van de zorg aan huis? In de brief van 9 maart jl. wordt een aantal randvoorwaarden voor de invoering
van een PGB opgesomd, maar die worden niet uitgewerkt. Mevrouw Vliegenthart
ging ervan uit dat dit in de beleidsbrief wel zal gebeuren. In dit verband
benadrukte zij dat de cliënt vrij moet zijn om te kiezen voor een budget,
dan wel zorg in natura. Vooral onder ouderen lopen de voorkeuren nogal uiteen.
Sommigen willen graag die eigen verantwoordelijkheid dragen, maar anderen
willen eigenlijk alleen maar verzekerd zijn van zorg. Deze keuzevrijheid impliceert
een gelijke uitgangspositie voor beide soorten cliënten. Daartoe is onafhankelijke
indicatiestelling een voorwaarde. Ook moet het budget de cliënt in staat
stellen om zorg zodanig in te kopen dat er sprake kan zijn van een adequate
arbeidsverhouding en een maatschappelijk aanvaardbare beloning. De beleidsbrief
moet daarom aandacht besteden aan de verhouding tussen de formele en de informele
zorg. In dezen verwees zij naar het rapport van de commissie Verzorging (dat
bepleit om verzorging als een beroep te beschouwen) en onderstreepte zij dat
experimenten met thuiszorg (die een vraagverlies van zo'n 35% bij de instellingen
aantoonden) doen vrezen dat invoering van het PGB de werkgelegenheid van zo'n
35 000 werkneemsters in de instellingen op het spel zou kunnen zetten.
Dat staat haaks op inspanningen om meer mensen in de zorgsector aan het werk
te helpen. Voorkomen moet worden dat formele zorg verdwijnt en dat vrouwen
worden gedrukt in een rol die gepaard gaat met slechte arbeidsvoorwaarden.
In dezen steunde zij het initiatief van de Stichting Independent Living tot
oprichting van een werkgeversvereniging en ontwikkeling van een standaard-arbeidsovereenkomst.
De vormgeving moet zodanig zijn dat cliënten zo min mogelijk worden belast
met administratieve rompslomp. Ook wees zij erop dat staatssecretaris Melkert
is gevraagd om in zijn notitie over de relatie tussen arbeid en zorg aandacht
te besteden aan het zorgverlof. Handhaving van kwaliteit is ook een randvoorwaarde
voor invoering van een PGB. In het voorzieningenbeleid was dit vrij eenvoudig
te verwezenlijken, maar bij invoering van een PGB kunnen eigenlijk alleen
via de wet-BIG eisen worden gesteld aan de beroepsgroep. Probleem hierbij
is, dat de cliënt vaak niet kan beoordelen of verantwoorde zorg wordt
verleend. Hoe wordt dit bewaakt en wat gebeurt er als blijkt dat zorg niet
verantwoord is?Mevrouw Vliegenthart vroeg aandacht voor substitutie en samenhang tussen
de diverse regelingen, met name in het gehandicaptenbeleid. Invoering van
een PGB wordt bepleit om langdurig intramuraal verblijf te kunnen vervangen
door verzorging thuis. Het regeerakkoord spreekt over het PGB in de AWBZ,
maar is in dat kader uitdrukkelijk gekoppeld aan zorg. Samenhang met de WVG
(de kunst- en hulpmiddelen, die uit de AWBZ worden gehaald) is in dit opzicht
echter buitengewoon relevant. Vanuit de verzekering geredeneerd is het logisch
dat alleen de zorgcomponent tot het PGB wordt gerekend, maar vanuit de gehandicapten
geredeneerd is het logisch dat het PGB de integrale zorgvraag dekt en dus
ook betrekking kan hebben op aanpassingen. Het tot stand brengen van één
onafhankelijke, geïntegreerde indicatiestelling voor wonen, zorg, welzijn
en voorzieningen moet daarom de eerste stap zijn. Daarmee kan de zorgvraag
integraal worden bezien en kunnen voorzieningen (en in een volgende fase het
budget) in een samenhangend pakket worden aangeboden. Daarbij moet ook aandacht
worden besteed aan de meerkosten in het dagelijks bestaan, indien men ervoor
kiest om een gehandicapt kind thuis te verzorgen. Uit het zwartboek «Gewoon
thuis» blijkt dat die kunnen oplopen tot zo'n f 1 000 tot
f 1 500 per maand. Bij de behandeling van voorstellen betreffende
de kinderbijslag is reeds aandacht gevraagd voor dit probleem. Voor de collectiviteit
levert het voorkomen van een plaatsing in een instelling een enorme besparing
op. In dit verband vroeg zij naar de stand van zaken bij de uitvoering van
de kamerbreed aanvaarde motie-Giskes (23 795,nr. 7).Uit de ZFR-regeling kon mevrouw Vliegenthart niet afleiden wie in aanmerking komen voor een PGB. Het voor PGB's beschikbare budget van
40 mln. vond zij nogal mager ten opzichte van de 3,6 mld. die in de totale
sector omgaat. Hoe wordt het geld verdeeld? Hoe worden cliënten geïnformeerd
over hun keuzemogelijkheid en hoe verloopt de indicatie- stelling? Is die
onafhankelijk, of gebonden aan de instellingen voor thuiszorg?Mevrouw Dankers (CDA) zag invoering van een PGB als sluitstuk
van het proces van versterking van de positie van cliënten en consumenten
in de zorg. Het zelf, onder eigen verantwoordelijkheid organiseren van de
zorg die je nodig hebt, betekent dat je zelfstandig besluit wat er met je
gebeurt en hoe je deelneemt aan de samenleving. Jammer vond zij het dat de
toegezegde beleidsbrief er nog niet is. Wordt die betrokken bij de opstelling
van de begroting? Tegenover betrokkenen is men verplicht om hier voortvarendheid
mee te betrachten, zeker nu de experimenten zo'n positief beeld opleverden.Het was mevrouw Dankers opgevallen dat gegevens in de brief van 9 maart
over in het buitenland gehanteerde systemen aangeven dat de kosten voor degenen
die hebben gekozen voor een PGB, lager zijn dan die van degenen die voor zorg
in natura kozen. Ook blijkt eruit dat geen specifieke beheersmaatregelen nodig
zijn om binnen het financiële kader te blijven. Hoe is dit te rijmen
met de door de ZFR gewenste nadere studie naar de financiële gevolgen
van invoering van een PGB? Is die wens niet vooral ingegeven door koudwatervrees?
Is de in het buitenland gehanteerde systematiek veel minder omslachtig en
gedetailleerd ten opzicht van de cliënt? In de ZFR-regeling valt vooral
de benauwende reeks aan voorschriften op waaraan gebruikers van een PGB moeten
voldoen. Zij begreep dat dit bedoeld is om het ontstaan van grijze of zwarte
werkgelegenheid tegen te gaan en om de rechtmatige besteding van gemeenschapsmiddelen
te controleren, maar vreesde dat door dit soort verstikkende bureaucratie
het doel van het PGB voorbij wordt geschoten. Uit de ZFR-regeling spreekt
de gedachte dat PGB-houders per definitie potentiële fraudeurs zijn.
Verwijzend naar de situatie in het buitenland bepleitte zij om te zoeken naar
een eenvoudiger systematiek, die voldoet aan controle-vereisten en recht doet
aan de positie van de werknemer. Zij steunde het initiatief van de Stichting
Independent Living. Voorkomen moet worden dat afhankelijkheid van zorginstellingen
wordt ingeruild voor afhankelijkheid van bureaucratische regels. Zij ging
ervan uit dat het kabinet komt met een regeling die beantwoordt aan het doel
van het PGB: handelings- en keuzevrijheid voor betrokkenen en voldoende flexibiliteit.
Wordt in dit kader integraal uitgegaan van de behoefte van de zorgvrager?
Of bij invoering van het PGB het door mevrouw Vliegenthart becijferde werkgelegenheidsverlies
zich voordoet, betwijfelde zij. De behoefte aan zorg blijft immers gelijk.Betrokkenen moeten niet worden opgezadeld met diverse soorten PGB's. In
de stukken wordt aangegeven dat de keuze tussen hulp volledig in natura enerzijds
en hulp via een PGB anderzijds per sector wellicht verschillend uitpakt en
dat op een gemengd model kan worden uitgekomen. Wat wordt daaronder verstaan?
In de in het buitenland gehanteerde systematiek wordt gewerkt met een staffeling
naar zorgzwaarte en daaraan gekoppelde forfaitaire bedragen. Kennelijk is
daarin o.a. rekening gehouden met meerkosten voor gezinsbegeleiding, kleding,
vervoer en dergelijke. Naar analogie hiervan zou het kabinet een oplossing
moeten zoeken voor het probleem van de meerkosten waarmee mensen worden geconfronteerd
als zij kiezen voor zorg thuis (en dus een besparing op dure intramurale voorzieningen
opleveren).De heer Fermina (D66) zag het PGB als hèt kenmerk van
veranderde opvattingen over de inrichting van de gezondheidszorg. Het gaat
uit van de mondige, zelfstandige burger die naar eigen behoefte zorg inkoopt. Vanuit de centrale positie van de patiënt wordt het hulpaanbod
bezien. Hoewel ook hij het betreurde dat de toegezegde beleidsbrief er nog
niet is, vond hij dit algemeen overleg niet zinloos. De discussie over en
de inhoud van de ZFR-regeling kan worden betrokken bij het opstellen van deze
brief. Experimenten met het PGB hebben aangetoond dat de cliënten het
instrument waarderen en aankunnen, ondanks allerhande administratieve en wetstechnische
problemen. Het PGB voorziet dus duidelijk in een behoefte. Het geeft cliënten
meer vrijheid en flexibiliteit en dwingt zorgaanbieders tot meer creativiteit
en flexibiliteit. Aanbieders van reguliere zorg ervaren het PGB als lastig,
bedreigend en soms zelfs onwenselijk. Hoe denken de bewindslieden dit gevoel
weg te nemen? Hoewel zorgverzekeraars zich niet tegen het PGB verzetten, gaat
het gerucht dat hun branche-organisatie grote moeite heeft met de implementatie
van de ZFR-regeling. Kan de staatssecretaris ingaan op de geuite bezwaren
en hoe denkt het kabinet over de ZFR-regeling? Hoewel de Amsterdamse zorgverzekeraar
ZAO zo ongeveer de enige is die voluit wil meewerken aan invoering van het
PGB, zet ook die organisatie vraagtekens bij de uitvoerbaarheid van de regeling.
Zelfs bij een beperkte omzet liggen de uitvoeringskosten zeer hoog. Zij lijken
nauwelijks in verhouding te staan tot het beschikbare budget. De vraag dringt
zich dan op of de beleidsbrief van het kabinet fundamenteel zal afwijken van
de opzet van de ZFR-regeling.De heer Fermina waarschuwde voor een overdaad aan regelgeving rondom het
PGB. De PGB-regeling moet in de toekomst voor cliënten aantrekkelijk
en werkbaar zijn. Waaraan geeft het kabinet de voorkeur: aan een goed hanteerbaar
PGB, of een perfect sluitende administratieve procesgang? Welke eisen stellen
de Ministeries van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
aan het PGB op het gebied van werkgeverschap en fiscale afdrachten? Frustreren
deze eisen de door het Ministerie van VWS voorgestane aanpak? Delen de bewindslieden
de gedachte dat zorgaanbieders en vakbonden hebben bijgedragen aan een administratief
uiterst ingewikkeld PGB? Is het kabinet bereid bij de algemene invoering van
het PGB een forfait in te voeren, zoals voorgesteld door de Stichting Independent
Living? Zo'n bedrag kan zonder al te veel administratieve verplichtingen worden
toegewezen aan geïndiceerde cliënten. Hoe hoog kan zo'n forfait
per jaar zijn? Kunnen zorgverzekeraars verbindingskantoren verplichten om
zorg op een bepaalde plaats in te kopen? Is onafhankelijke indicatiestelling
te rijmen met indicatiestelling door reguliere gezins- of thuiszorginstellingen?
Zijn de bewindslieden op de hoogte van de brief van de Detam, d.d. 14 juni
jl., waaruit blijkt hoe complex het werkgeverschap in de ZFR-regeling vorm
is gegeven? De ZFR-regeling behoeft niet van tafel te worden geveegd, maar
zij kan geen toetssteen zijn voor de slaagkans van het PGB. Dat moet de beleidsbrief
van het kabinet zijn, die hopelijk uitgaat van meer flexibiliteit.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (Groenlinks) betreurde het, gezien
de inzet waarmee het PGB is ontwikkeld, dat nog niet kan worden beschikt over
de toegezegde beleidsbrief. Het PGB geeft zorgvragers meer gelegenheid om
te beslissen over de inrichting van hun eigen zorg. Het is goed dat aan het
PGB randvoorwaarden worden gesteld, dat de hoogte ervan wordt gemaximeerd
en dat er sprake is van een onafhankelijke indicatiestelling. De concurrentie
tussen zorgaanbieders die het gevolg is van invoering van het PGB, kan de
kwaliteit van de zorg uiteindelijk doen toenemen. Ervaringen in andere landen
geven aan dat de kosten van degenen die kiezen voor een PGB, lager zijn dan
die van degenen die kiezen voor zorg in natura. Experimenten met het PGB in
Nederland lieten in het algemeen een gunstig beeld zien. Gebruikers waren
tevreden en op het eerste gezicht was er geen sprake van kwaliteitsverlies.
In dit verband wees de ZFR wel op mogelijke aanzuigende werking, doordat mensen
die tot nu toe een beroep deden op informele hulp, ook een PGB zullen aanvragen. Ook wees de ZFR op nadelige gevolgen voor thuiszorginstellingen.
Zo zou het beroep op instellingen met een kwart (verpleging) tot eenderde
(andere zorg) teruglopen. Zij vreesde er niet voor dat bij de invoering van
het PGB de huidige mantelzorg wordt omgezet in betaalde zorg. Bij de indicatiestelling
wordt met deze zorg namelijk al volledig rekening gehouden. Er wordt dus alleen
geleverd wat de mantelzorg niet kan bieden. Wel moet er voldoende aandacht
zijn voor de kwaliteit van de hulp. De klant kan wel tevreden zijn, maar daarmee
is nog niet gezegd dat volgens objectieve normen kwalitatief goede zorg wordt
geleverd. Goede, duidelijke voorlichting over de verschillende soorten zorg
is noodzakelijk. De patiëntenorganisaties kunnen hierin een rol spelen.
Zo nodig moet daarvoor een budget beschikbaar komen. Ook van groot belang
is een goede, onafhankelijke indicatiestelling die aangeeft welk type zorg
geleverd moet worden. Aandacht vroeg zij voor de beroepsbescherming van de
zorgverlener. Aan hem of haar moet van alles gevraagd kunnen worden. Daarom
moet de indicatiestelling garanderen dat hulp wordt betrokken van professionele
organisaties die zorgen voor scholing en ondersteuning en voor behoorlijke
arbeidsvoorwaarden. Hoe zal hieraan worden voldaan?Mevrouw Oedayraj Singh Varma vond dat het budget dat voor het PGB is gereserveerd,
niet gekort mag worden op het budget voor de thuiszorg, die toch al veel te
krap in haar middelen zit. Het mag niet zo zijn dat de instellingen voor thuiszorg
gaan bepalen of in een regio met PGB's mag worden gewerkt. Ook mogen zij niet
de regie over de budgetten voeren, want dat kan leiden tot gedwongen winkelnering.
Het budget behoort door de zorgverzekeraars aan de hulpvragers ter beschikking
te worden gesteld.Mevrouw Kamp (VVD) was voor invoering van het PGB, dat zij
zag als een uiting van de cultuuromslag van «zorgen voor» naar
«zorgen dat». Het PGB vergroot de keuzevrijheid van mensen, opent
de deur naar zorg op maat en brengt de nagestreefde scheiding tussen wonen
en zorg een stap dichterbij. Ook zij betreurde het dat de beleidsbrief nog
niet beschikbaar is, maar hoopte hieruit te mogen concluderen dat de Kamer
straks een degelijk stuk wordt voorgelegd.Een vergelijking tussen de in artikel 6, lid vier van de ZFR-regeling
genoemde maximum tarieven per zorgvorm en die welke worden gehanteerd in de
reguliere thuiszorg bracht mevrouw Kamp tot de conclusie dat via het PGB met
hetzelfde geld bijna twee keer zoveel kan worden gedaan. Dit grote verschil
zegt iets over de overhead in de reguliere thuiszorg en mogelijk ook over
de produktiviteit in die sector. Desgevraagd had zij er geen probleem mee
als invoering van het PGB leidt tot verschillende beloning van zorgverleners.
Gezien het grote tariefsverschil tussen het PGB en de reguliere thuiszorg
vond zij het redelijk dat laatstgenoemde sector inlevert om het PGB van de
grond te krijgen. Wel onderkende zij dat er sprake is van opwaartse druk op
het macrofinanciële kader. Hoe wordt gewaarborgd dat invoering van het
PGB niet leidt tot overschrijding hiervan?Invoering van het PGB maakt de zorgvrager tot werkgever, met alle administratieve
lasten van dien. Dit pleit des te meer voor verlichting van de administratieve
lasten van werkgevers. In dit verband kan worden gedacht aan het onderbrengen
van de werkgeversrol bij een instituut als de Stichting Independent Living,
maar ook kan worden gekozen voor een weinig fraudegevoelig systeem van zorgbonnen.
Spoort dit laatste met ideeën van het kabinet over de introductie van
dienstencheques? Is in het PGB rekening gehouden met werkgeverspremies en
-belastingen, ziektegeld, vakantiegeld en dergelijke? Hoe dan ook moet worden
voorkomen dat een groot deel van het budget voor het PGB wordt besteed aan
administratieve rompslomp. Op dit punt had zij de nodige twijfels over de
ZFR-regeling. Mevrouw Kamp vond dat moet worden voorkomen dat een systeem ontstaat waarin
wordt gewerkt met per sector verschillende PGB's. Zij pleitte voor samenhang
tussen de diverse sectoren. Het liefst zag zij dat ook de kunst- en hulpmiddelen
onder de werking van het PGB werden gebracht, al verbond zij daaraan wel de
voorwaarde dat deze middelen moeten worden gecertificeerd. Ook vroeg zij aandacht
voor de uitvoering van moties over onder andere het zorgverlof en de evaluatie
van de WVG. Zij onderschreef de wens om te komen tot onafhankelijke indicatiecommissies.
Hoe denken de bewindslieden dit te realiseren? Het antwoord van de bewindsliedenDe minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport vroeg begrip
voor het ook door haar betreurde uitblijven van de toegezegde beleidsbrief.
De vertraging is veroorzaakt doordat aan de introductie van het PGB (hoezeer
ook door de bewindslieden gewenst en nagestreefd) de nodige kaders gesteld
moeten worden. Inzake het PGB is er sprake van «vrijheid in gebondenheid»
en het blijkt gewoonweg wat langer dan verwacht te duren om in dat spanningsveld
het juiste evenwicht te vinden. Zo moet de uitgangspositie van degenen die
kiezen voor het PGB gelijkwaardig zijn aan die van degenen die kiezen voor
zorg in natura. Gezien de bestaande wachtlijsten en de overbelasting van de
(onbetaalde) mantelzorgers, vond zij het reëel om ook aandacht te schenken
aan mogelijke aanzuigende werking van invoering van het PGB. Van groot belang
is ook de regeling van de indicatiestelling. Daarbij gaat het niet alleen
om objectiviteit en onafhankelijkheid, maar ook om de vraag in hoeverre rekening
moet worden gehouden met aanwezige mantelzorg. Verder moet aandacht worden
besteed aan de werkgeversfunctie die de zorgvrager krijgt. Zonder daarbij
wantrouwen als uitgangspunt te nemen, zal op hoofdlijnen moeten worden gecontroleerd
dat het PGB wordt besteed aan zorg. Van belang zijn verder zaken als kwaliteit
van de hulpverlening, de werkgelegenheidsaspecten en de arbeidsverhoudingen.De minister onderkende dat in de ZFR-regeling het aspect «gebondenheid»
meer naar voren komt dan dat van de «vrijheid». De door het kabinet
nagestreefde verlichting van de administratieve belasting van werkgevers komt
in deze regeling slechts voor een klein deel uit de verf. De ZFR is bevoegd
om een regeling als deze vast te stellen. De minister kan daaraan slechts
op grond van financiële overwegingen goedkeuring onthouden. Hoewel ook
zij bezwaren zag in de bureaucratische opzet van de ZFR-regeling, gaf zij
er voorkeur aan om hiermee nu toch te beginnen, in de hoop er in de periode
tot 1 januari 1996 ervaring mee te kunnen opdoen. Zij was verder voornemens
om in de beleidsbrief aan te geven hoe de situatie vanaf 1 januari 1996 wordt.De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport vond
het ook jammer dat de beleidsbrief was vertraagd, maar zag als winst hiervan
dat hierdoor een inhoudelijk veel beter stuk kon worden geconcipieerd dan
mogelijk zou zijn geweest als het gewoon volgens schema was verschenen. Dit
laat onverlet dat de beleidsbrief de kenmerken zal vertonen van een compromis,
dat overigens verder gaat dan de ZFR-regeling, die ook een compromis is. Zo
wordt «werkende weg» toegewerkt naar de invoering van het PGB.
In dat licht was de brief van 9 maart jl. bedoeld om de discussie over dit
onderwerp tussen Kamer en regering te starten. Het is zeker niet de bedoeling
dat de verdere vormgeving van het PGB buiten de Kamer om gaat. Integendeel,
mocht de beleidsbrief begin juli aan de Kamer gezonden kunnen worden, dan
zou zij daarover graag eind augustus met de Kamer debatteren. Onder die voorwaarde
was zij bereid om de adviesaanvrage aan de ZFR tot na dat tijdstip uit te
stellen. Hoewel aan de ZFR-regeling inderdaad de nodige bezwaren kleven, is ermee
ingestemd als een eerste stap op weg naar het PGB in uiteindelijke vorm. Het
voorstel waar het kabinet mee hoopt te komen, zal hiervan een verdere uitwerking
zijn. Bezwaar van de ZFR-regeling is, dat bijna voortdurend verantwoording
moet worden afgelegd. Beter leek het haar om dit meer steekproefsgewijze in
te richten. De (in vergelijking met buitenlandse regelingen) bureaucratische
opzet van de ZFR-regeling zag zij niet alleen als een vorm van koudwatervrees,
maar ook als een uiting van de onzekerheid van de betrokken organisaties en
ook de zorgvragers zelf. De kunst is, om in dit spanningsveld een zo eenvoudig
mogelijke regeling te creëren, die de grootste gevaren voor ontsporing
afschermt. In de beleidsbrief hoopte zij aan te geven welke vorderingen op
dit gebied zijn gemaakt. Hoe dan ook zal in het PGB een forfaitair bedrag
moeten worden opgenomen. De discussie spitst zich thans toe op de vraag hoe
dit bedrag (onder voorwaarden) zo hoog mogelijk kan worden gemaakt, zodat
er ook echt sprake is van overdracht van keuzemogelijkheden (en vertrouwen)
aan de budgethouder. De contacten met de ZFR gaven haar het vertrouwen dat,
nadat de Kamer over de beleidsbrief heeft gesproken, vruchtbaar overleg met
de ZFR kan worden gevoerd over aanpassing van de ZFR-regeling daaraan.Pas na de indicering wordt gekozen voor een PGB of voor zorg in natura.
Terzijde wees de staatssecretaris erop dat het prijskaartje voor zorg in natura
niet gelijk behoeft te zijn aan dat van het PGB. Iedereen die ervoor kiest,
kan in principe in aanmerking komen voor een PGB. Verdeling geschiedt via
de regiobudgetten. Gezien de beperkingen die zijn gesteld aan de budgetten
en aan de capaciteit voor zorg in natura, kunnen beide keuzen leiden tot plaatsing
op een wachtlijst. In dit verband is het dan ook van belang dat mensen echt
een gelijke mogelijkheid hebben om te kiezen voor een PGB of voor zorg in
natura. Tenzij wordt besloten om het budget voor het PGB bovenop dat voor
de zorg in natura te plaatsen, zal men dit frictieprobleem, dat nu eenmaal
verbonden is aan invoering van een nieuw systeem, moeten accepteren. Hierbij
tekende zij aan dat met het budget voor het PGB hoogstwaarschijnlijk veel
meer mensen kunnen worden geholpen dan met dat voor zorg in natura. Bovendien
biedt het PGB echt zorg op maat. Verder wees zij erop dat de verleners van
zorg in natura zich alleen al door het vooruitzicht van invoering van het
PGB veel flexibeler opstellen. In dat verband wordt zelfs al gestudeerd op
de aanbieding van deelpakketten. Desgevraagd onderstreepte zij dat de bestaande
regelgeving veel meer ruimte laat voor een flexibele opstelling dan tot nu
toe werd gedacht. Voor zover zou blijken dat regelgeving een flexibele opstelling
belemmert, was zij bereid om verandering ervan te bezien.Het gevaar van aanzuigende werking van het PGB onderschatte de staatssecretaris
niet, maar wel wees zij erop dat er in de praktijk een rem op zal staan, omdat
bij de indicatiestelling ook wordt gekeken naar het al dan niet aanwezig zijn
van mantelzorg. De indicatiestelling is in de ZFR-regeling geregeld in artikel
4, dat ertoe strekt dat per verbindingskantoor, na overleg met de regionale
instellingen voor thuiszorg, een indicerende organisatie kan worden aangewezen.
Zij overhandigde de commissie een onder andere door de ZFR opgestelde brochure
over de inrichting van deze regeling. Probleem bij de indicatiestelling ingevolge
artikel 4 is, dat die niet per se onafhankelijk is. In de beleidsbrief hoopte
zij aan te geven hoe wel tot een onafhankelijke indicatiecommissie kan worden
gekomen.Het is niet de bedoeling om per sector een apart PGB in te voeren. Integrale
indicatiestelling is het ideaal, maar zover is het nog lang niet. Vooralsnog
kunnen alleen voorzieningen die via de AWBZ worden gefinancierd, in een PGB
worden ondergebracht. Voor voorzieningen uit de WVG en voor kunst- en hulpmiddelen
gelden andere regelingen. Om de eerste evaluatie van de WVG (die nog veel
verbetering behoeft) niet extra te belasten, ging de staatssecretaris
niet in op het verzoek om daarbij ook aan de orde te stellen welke voorzieningen
uit de WVG in het PGB kunnen worden ondergebracht. Wat de kunst- en hulpmiddelen
betreft ging zij ervan uit dat een systeem van vrije keuze (en dus ook concurrentie)
veel beter zal werken dan een systeem dat uitgaat van gedwongen winkelnering.
Zij wilde dan ook gestaag in die richting werken, maar vroeg wel om in dezen
geduld te hebben.De zorgvrager die kiest voor een PGB moet vrij zijn om zelf als werkgever
een contract te sluiten met een zorgverlener, of zijn rol als werkgever uit
te besteden aan een andere instantie, zoals bijvoorbeeld de Stichting Independent
Living. Voor zover het gaat om reguliere arbeid is de zorgvrager die individueel
een contract sluit, verplicht om te voldoen aan vereisten op het gebied van
premie-afdracht en belastingbetaling. Volgens de gebruikelijke regels behoeft
hij hieraan niet te voldoen als bijvoorbeeld uit het forfaitaire bedrag op
ad-hocbasis voor enkele uren hulp wordt aangetrokken. De vormgeving hiervan
heeft echter nog de nodige voeten in de aarde. Naar analogie van de gedachtengang
over de dienstencheques zou ingeval van langdurige zorg gedacht kunnen worden
aan een systeem van zorg-inkoopbonnen. De indicatiestelling moet zo zorgvuldig
zijn dat iemand die complexe zorg nodig heeft, daar ook daadwerkelijk verantwoord
invulling aan geeft. Om te voorkomen dat patiënten dit toch onvoldoende
doen, is in de concept-regeling van het kabinet voorzien in een kwaliteitstoets.
Die houdt in dat de huisarts van een patiënt wordt geïnformeerd
als aan hem of haar een PGB voor langere duur (ongeveer acht maanden) wordt
toegekend. Omdat het daarbij vaak om langdurige (complexe) zorg gaat, zal
de huisarts in het algemeen een regelmatige relatie met de patiënt hebben.
De huisarts die bemerkt dat de toestand van een patiënt achteruit gaat
omdat slechte zorg wordt ingekocht, kan bevorderen dat hierin verbetering
wordt gebracht, maar uiteindelijk kan hij de inspectie voor de volksgezondheid
hierover inlichten, die vervolgens ingrijpt. Op grond van de wet-BIG (voorbehouden
handelingen) heeft de inspectie in veel gevallen een titel om in te grijpen
als dingen mis gaan.Hoewel staatssecretaris Linschoten primair verantwoordelijk is voor de
uitvoering van de motie-Giskes wilde de staatssecretaris wel kwijt dat hier
hard aan wordt gewerkt. Hierbij ziet men zich geconfronteerd met het tot nu
toe onoverkomelijke probleem dat voor toekenning van dubbele kinderbijslag
aan degenen die een gehandicapt kind thuis willen verzorgen en opvoeden, keuringen
vereist zijn. Deze kinderen zijn namelijk veelal niet geïndiceerd. Gestudeerd
wordt op mogelijkheden om mensen via het PGB de keuze te laten om een gehandicapt
kind ofwel uit huis te plaatsen, ofwel de extra kosten thuis vergoed te krijgen.Ten slotte gaf de staatssecretaris te kennen niet op de hoogte te zijn
van de brief van de Detam d.d. 14 juni jl. Zij was voornemens, deze op te
vragen. Nadere gedachtenwisselingMevrouw Vliegenthart (PvdA) ging ervan uit dat vele details
nog aan de orde zullen komen in de discussie over de beleidsbrief. Graag zag
zij dat bij het opstellen daarvan ook acht werd geslagen op het advies van
de Raad voor de volksgezondheid «Versterking van de thuiszorg»
en op het rapport van de commissie-Verzorging, dat onder andere ingaat op
de positie van de betrokken beroepsgroep.Mevrouw Dankers (CDA) vond het antwoord van de bewindslieden
getuigen van realiteitszin. Zij ging ervan uit dat de balans van «vrijheid
in gebondenheid» het best kan worden gevonden als in regelingen de mens
centraal wordt gesteld. Die moet zelfstandig kunnen beschikken, ook als hij
zorgafhankelijk is. De heer Fermina (D66) verheugde zich erover dat de ZFR-regeling
geen valse start is en dat bij het opstellen van de beleidsbrief rekening
wordt gehouden met aandachtspunten die de commissie naar voren bracht. Hij
benadrukte het belang van een onafhankelijke indicatiecommissie. Verder vond
hij het van belang om hier en daar gevoelde bedreigingen weg te nemen en partijen
te winnen voor een open, kansrijke benadering.Mevrouw Oedayraj Singh Varma (Groenlinks) ging ervan uit dat
bij het opstellen van de beleidsbrief rekening wordt gehouden met opmerkingen
van de commissie. Zij benadrukte de rol van patiëntenverenigingen bij
de bewaking van de kwaliteit van zorg en bij de voorlichting daarover.Mevrouw Kamp (VVD) vroeg of de beleidsbrief interdepartementaal
is voorbereid en door het kabinet wordt gedragen. Overigens zag zij hem met
belangstelling tegemoet.De staatssecretaris antwoordde bevestigend op deze laatste
vraag. De brief wordt aan de ministerraad voorgelegd alvorens aan de Kamer
te worden gezonden. Patiëntenverenigingen krijgen vooral een rol als
belangenbehartigers en als wegwijzer-/service-instituut voor de aangesloten
leden. In dit verband wees zij erop dat patiëntenverenigingen een rol
hebben gespeeld bij de totstandkoming van de brochure van de ZFR. Zij onderschreef
het belang van een onafhankelijke indicatiecommissie en van het omzetten van
bedreigingen in een open, kansrijke benadering. De aansporing om te komen
tot een integrale benadering nam zij zeer serieus. Ten slotte nam zij zich
voor in het voor 28 juni a.s. voorziene algemeen overleg over de thuiszorg
terug te komen op het advies van de Raad voor de volksgezondheid en op het
rapport van de commissie-Verzorging.De voorzitter van de commissie,Van NieuwenhovenDe griffier van de commissie,Nava XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Schutte (GPV), Van Nieuwenhoven (PvdA),
voorzitter, Van der Heijden (CDA), ondervoorzitter, Van Heemskerck Pillis-Duvekot
(VVD), M. M. H. Kamp (VVD), Doelman-Pel (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Vliegenthart (PvdA), Mulder-van Dam (CDA), Versnel-Schmitz (D66), Middel (PvdA),
Leerkes (U55+), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Fermina (D66), Oedayraj
Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Oudkerk
(PvdA), Cherribi (VVD), Sterk (PvdA), Van Boxtel (D66), Van Vliet (D66) en
Van Blerck-Woerdman (VVD).Plv. leden: Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Van der Vlies (SGP), Lilipaly
(PvdA), Esselink (CDA), Rijpstra (VVD), Voûte-Droste (VVD), Smits (CDA),
Dijksman (PvdA), Houda (PvdA), Beinema (CDA), Van den Bos (D66), Vreeman (PvdA),
Rouvoet (RPF), Boogaard (Groep Nijpels), Van Waning (D66), Sipkes (GroenLinks),
De Jong (CDA), Passtoors (VVD), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), J. M. de Vries (VVD),
Noorman-den Uyl (PvdA), Bremmer (CDA), Bakker (D66) en Cornielje (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24404-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl