Wijziging lijst I en II, behorende bij de Opiumwet, i.v.m. plaatsing op lijst I van oripavine en plaatsing op lijst II van hallucinogene paddenstoelen; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31447, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31447 nr. 3

17-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI. Vragen vanuit de fractiesVragen en opmerkingen van de PvdA-fractie12345Vragen en opmerkingen van de SP-fractie6789101112131415Vragen en opmerkingen van de D66-fractie161718192021222324252627282930313233343536373839404142431
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31447Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 447Besluit tot wijziging van lijst I en II, behorende bij de Opiumwet,
in verband met plaatsing op lijst I van oripavine en in verband met plaatsing
op lijst II van hallucinogene paddenstoelennr. 3VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 17 september 2008In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal nadere vragen en
opmerkingen voor te leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en
Sport over de brief van 1 juli 2008 inzake de beantwoording van commissievragen
over de AMvB hallucinogene paddenstoelen (31 447, nr. 2).De op 14 juli 2008 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met de
door de minister bij brief van 17 september 2008 toegezonden antwoorden
hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,SmeetsAdjunct-griffier van de commissie,SjerpI. Vragen vanuit de fractiesVragen en opmerkingen van de PvdA-fractie1Welke redenering ligt ten grondslag aan het antwoord
op vraag 3 en vraag 4, waarin wordt gesteld dat als hallucinogene paddenstoelen
verboden zullen zijn, er een sterke vermindering aan incidenten plaats zal
gaan vinden?Op dit moment zijn paddo’s relatief gemakkelijk te verkrijgen via
de smartshops. Door de verkoop van verse paddo’s te verbieden, is het
straks niet meer mogelijk paddo’s te verkrijgen via het reguliere verkoopkanaal.
Hierdoor neemt de beschikbaarheid af, waardoor minder mensen paddo’s
zullen gaan gebruiken. Daardoor zal ook het aantal incidenten verminderen.2Is uw verwachting dat er meer heil te verwachten is
van een totaalverbod dan van een vergunningstelsel gebaseerd op onderzoek
of op andere meetbare en controleerbare gegevens en zo ja, welke onderzoeken
heeft u hiervoor gebruikt?Zoals ik reeds in de brief van 19 oktober 2007 (24 077, nr. 199)
heb aangegeven, verwacht ik meer van een totaalverbod dan van een vergunningstelsel.
Deze stelling is niet gebaseerd op onderzoeken of op andere meetbare gegevens,
maar op het feit dat het gebruik van paddo’s per definitie risicovol
is vanwege de onvoorspelbare gevolgen van het gebruik.3Wilt u motiveren waarom u geen nulmeting wilt laten
plaatsvinden, is dit niet bij uitstek een instrument om te controleren of
het verbod de werking zal hebben die u er van verwacht?Aangezien ik er voor heb gekozen de verkoop van verse paddo’s te
verbieden, heeft een nulmeting geen toegevoegde waarde. Zoals ik reeds in
de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1) heb aangegeven zie
ik geen reden om veranderingen in het gebruik van paddo’s in Amsterdam
voor en na de inwerkingtreding van het verbod te gaan onderzoeken.4In het antwoord op vraag 15 geeft de minister aan zich
slechts op de omzetcijfers van de GGD-Amsterdam te baseren, terwijl uit informatie
van de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) blijkt dat 65%
van de omzet in paddo’s buiten Amsterdam wordt gemaakt. Zijn er bij
de minister geen andere cijfers dan deze bekend? Zo ja, kunnen deze cijfers
aan de Kamer worden toegezonden en zo neen, is de minister bereid om bij de
overige GGD’s te inventariseren in hoeverre zij te maken hebben gehad
met incidenten te relateren zijn aan hallucinogene paddenstoelen?In de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1) heb ik bij vraag
15 aangegeven dat de GGD-Amsterdam de stijgende omzet van paddo’s in
2007 als de belangrijkste verklaring ziet voor het hogere aantal incidenten
in dat jaar. Ondanks het feit dat volgens de VLOS 65% van de omzet
buiten Amsterdam plaatsvindt, doen de meeste incidenten zich toch voor in
Amsterdam. Zoals ik in de brief van 19 oktober 2007 (24 077, nr. 199)
schreef en in de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1) in antwoord
op vraag 37 heb aangegeven, houdt alleen de Amsterdamse Centrale Post Ambulance
Vervoer een registratie bij van ambulanceritten waarbij middelengebruik een
rol speelt bij de hulpvraag. De cijfers worden geanalyseerd en gerapporteerd door de Amsterdamse GGD. Ten behoeve van beantwoording van vragen van
uw Kamer in 2007 (nr. 1384, 26 april 2007) heb ik navraag laten
doen bij de GGD-en in de drie andere grote gemeenten. Bij deze GGD-en bleken
geen ongevallen met paddo’s bekend. Ik zie dan ook geen redenen om alsnog
bij de overige GGD-en een inventarisatie uit te voeren.5Waarop baseert de minister de stelling in het antwoord
op vraag 24–25 dat het gaat om een slechts beperkte problematiek en
slechts een beperkte markt, heeft u hiervoor onderliggende cijfers beschikbaar?Het is moeilijk om het aantal smartshops en andere verkooppunten van paddo’s
precies te bepalen, omdat er geen landelijke registratie wordt bijgehouden.
Bij de brancheorganisatie VLOS is slechts een deel van de smartshops aangesloten.
Naar schatting van de Voedsel en Waren Autoriteit nam het aantal smartshops
toe van 150 in 2000 tot 200 in het voorjaar van 2002. In het voorjaar van
2003 telde Nederland naar schatting zo’n 165 smartshops. Daarnaast zijn
er nog enkele tientallen andere verkooppunten van smart products, zoals head-
en growshops.In totaal zijn er dus ongeveer 200 verkooppunten van paddo’s in
Nederland. Deze cijfers onderschrijven de stelling dat het hier gaat om een
markt met een beperkte omvang.Vragen en opmerkingen van de SP-fractie6Deze leden zijn niet tevreden met de antwoorden van
de minister bij brief van 1 juli 2008 op de vragen vanuit de diverse
fracties over het voorgestelde paddoverbod. Naar de mening van deze leden
heeft de minister de vragen niet erg serieus genomen, getuige bijvoorbeeld
de antwoorden op vraag 46 en vraag 128. Ook dit zijn serieuze vragen met een
doel, die een serieus antwoord verdienen. Het lijkt er op dat de minister
geprobeerd heeft zich er makkelijk van af te maken in de hoop het verbod op
paddo’s zo snel mogelijk in te kunnen voeren. Graag een reactie op deze
constatering. Is de minister bereid alsnog serieuze antwoorden te geven?Ik heb op alle vragen serieus antwoord gegeven. Ik kan mij dan ook niet
vinden in deze constatering.7Genoemde leden hechten er aan een inhoudelijke discussie
te voeren met de minister, want zeker met deze antwoorden zijn de leden in
geen enkel opzicht overtuigd van de nut of de noodzaak van de voorgestelde
algemene maatregel van bestuur. De leden vertrouwen er op dat de algemene
maatregel van bestuur niet in werking zal treden dan na uitdrukkelijke goedkeuring
van de Kamer. Met andere woorden, de algemene maatregel van bestuur zou niet
in werking moeten treden voordat de Kamer hier een debat over heeft gevoerd
met de minister. De leden ontvangen graag deze toezegging van de minister.Het is aan de Kamer om te besluiten met mij in debat te gaan over de voorgestelde
algemene maatregel van bestuur. Ik wacht uw uitnodiging daartoe af. Overigens
hebben uw Kamer en ik over het voorgenomen verbod ook tijdens het drugsdebat
van 6 maart jongstleden over dit thema nog discussie gevoerd.8Deze leden vinden het bovendien vreemd dat de minister
de studie van de Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) niet
af kan wachten. De leden begrijpen werkelijk de haast niet die de minister
nu meent te hebben met het verbieden van de paddo. Zeker omdat
het RIVM een onderzoek gaat uitvoeren naar de risicorangschikking van diverse
middelen waarbij ook de paddo wordt betrokken. Kan de minister toezeggen dit
onderzoek alsnog af te wachten om een reële risico-inschatting te kunnen
maken, niet gebaseerd op (mogelijk foutieve) beeldvorming of om tenminste
deze indruk weg te nemen?Ik heb haast met de invoering van het paddo-verbod om de met het gebruik
van paddo’s gerelateerde ernstige en soms fatale ongevallen zo veel
mogelijk te voorkomen. De studie van het RIVM richt zich op de rangschikking
van diverse middelen met betrekking tot risico’s voor de gezondheid,
de omgeving, etc. maar zal net betrekking tot de risico’s van paddo’s
weinig tot geen nieuwe wetenschappelijke informatie toe kunnen voegen aan
datgene wat al in het laatste CAM-rapport is gerapporteerd. Daarin staat immers
de laatste stand van zaken.9De argumenten die de minister aanvoert om een paddoverbod
te rechtvaardigen zijn allerminst overtuigend. Feitelijk stelt de minister
slechts dat hij «meer verwacht van een totaalverbod dan van een vergunningstelsel
om incidenten met paddo’s in de toekomst tegen te gaan». Kan de
minister dit hoofdargument met argumenten onderbouwen? Welk wetenschappelijk
bewijs heeft hij dat dit zal werken? Waarom probeert men niet eerst een vergunningstelsel,
bijvoorbeeld in de vorm van een pilot, en bijvoorbeeld in een bepaalde regio
zoals Amsterdam?Zoals ik reeds in de brief van 19 oktober 2007 (24 077, nr. 199)
heb geschreven, verwacht ik inderdaad meer van een totaalverbod dan van een
vergunningstelsel, omdat het gebruik van paddo’s per definitie risicovol
is vanwege de onvoorspelbare gevolgen. Ook bij een vergunningstelsel is dat
het geval. Door de verkoop van verse paddo’s te verbieden, is het straks
niet meer mogelijk paddo’s te verkrijgen via de reguliere verkoopkanalen.
Hierdoor zal de beschikbaarheid afnemen, waardoor minder mensen paddo’s
zullen gaan gebruiken.10Met betrekking tot de incidenten vragen deze leden
nogmaals, of de minister daadwerkelijk goed kan uitzoeken welke incidenten
wel en welke niet aan het gebruik van paddo’s kunnen worden toegeschreven.
De minister maakt zich er veel te makkelijk vanaf door te stellen dat «het
te ver voert om de tot nu toe bekende incidenten toe te lichten», zonder
ook maar een poging te wagen tegemoet te komen aan de brede wens van verschillende
fracties een reëel beeld te krijgen van de risico’s van het gebruik
van paddo’s. In de beeldvorming, en ook bij de minister, blijft het
beeld overheersen dat er vele incidenten zijn geweest, terwijl dit volgens
de officiële cijfers niet moet worden overschat. Van enkele incidenten
uit het verleden die toegeschreven zijn aan paddogebruik, zoals met de Franse
toeriste in maart 2007 in Amsterdam, is komen vast te staan dat deze niet
of niet uitsluitend aan paddogebruik zijn toe te schrijven. Is de minister
bereid dit beeld recht te zetten? Erkent de minister dat er in totaal in 2007
149 paddogerelateerde ambulanceritten in Amsterdam zijn geweest, waarbij het
voor meer dan 90% om buitenlandse toeristen ging en er uiteindelijk
slechts in 9 gevallen een kortstondige ziekenhuisopname was? Hoe beoordeelt
u deze cijfers, die komen uit een gebied met een relatief onveilige gebruikerssituatie
(de toerist in het centrum van Amsterdam)?In de rapporten van het CAM («Risicoschatting van psilocine en psilocybine
bevattende paddenstoelen (paddo’s) 2007» en «Aanvullende
informatie paddoincidenten in Amsterdam, oktober 2007) is al aandacht besteed aan de rol van andere drugs bij incidenten (zie ook de beantwoording
van vraag 11). In april 2008 verscheen een analyse van de GGD Amsterdam waarin
wordt geconcludeerd, dat van alle 149 paddogerelateerde ambulanceritten in
2007 in 27% van de gevallen sprake was van gecombineerd gebruik van
paddo’s met andere middelen. Uit deze cijfers bleek opnieuw, dat er
in 2007 vooral problemen zijn geweest met buitenlandse toeristen. Hun gezondheid
gaat mij net zo aan het hart als de gezondheid van de Nederlandse burger.11In antwoord op vraag 20 stelt de minister dat er gevallen
bekend zijn van mensen die overlijden door paddogebruik. Hoeveel zijn dit
er? Was er in deze gevallen sprake van gecombineerd middelengebruik of slechts
het gebruik van paddo’s?Ik neem aan dat u het antwoord op vraag 29 bedoelt. Er zijn inderdaad
gevallen bekend van mensen die overlijden na het gebruik van paddo’s,
al of niet in combinatie met middelengebruik. Het CAM beschrijft in zijn rapport «Risicoschatting
van psilocine en psilocybine bevattende paddenstoelen (paddo’s) 2007»
(p. 27–28) de op dat moment bekende gevallen. In drie gevallen in Amsterdam
(twee personen in 2002 en één in 2007) is vrijwel zeker dat
het uitsluitend om het gebruik van paddo’s ging. Bij het recente overlijden
van een inwoner van Den Haag is geen post-mortem onderzoek verricht, maar
wijzen de tekenen in de richting van paddogebruik gecombineerd met andere
middelen. Als de meeste ongevallen (al of niet fataal) zich voordoen na gecombineerd
gebruik van paddo’s met andere middelen (vooral met alcohol) dan wil
dat nog niet zeggen dat een verbod op paddo’s niet terecht is. De praktijk
is immers dat gecombineerd gebruik veelvuldig plaatsvindt en dat dit leidt
tot zeer riskante gedragingen.12Voor een verantwoord gebruik van paddo’s is een
goede gebruikerssituatie van cruciaal belang, zowel een rustige ontspannen
omgeving als de mensen die op het moment van gebruik in de omgeving verkeren
zijn van groot belang. Wat vindt de minister van de bewering dat er in heel
Nederland kennelijk een veilige gebruikerssituatie kan worden gevonden, met
uitzondering van de vele toeristen in het centrum van Amsterdam? Waarom spitsen
de voorstellen om de problemen op te lossen zich niet toe op het centrum van
Amsterdam?Uit het feit dat de cijfers over gezondheidsincidenten zich hoofdzakelijk
beperken tot Amsterdam kan mijns inziens niet worden geconcludeerd dat in
de rest van Nederland een veilige gebruikssituatie bestaat en dat zich daar
geen incidenten voordoen, al zal de schaal waarop dit gebeurt in andere steden
kleiner zijn dan in de hoofdstad. Het zijn niet alleen toeristen bij wie het
gebruik van paddo’s tot problemen leidt. Het dodelijke ongeval van begin
augustus 2008 in Den Haag is daar het trieste bewijs van. Daarom vind ik een
landelijk geldend verbod noodzakelijk.13In antwoord op vraag 44 geeft de minister aan dat de
wachttijd, zoals Amsterdam overweegt, gemakkelijk te omzeilen zal zijn. Op
welke wijze is de wachttijd te omzeilen, hoe dan? Erkent de minister dat dit
een goede poging van Amsterdam is iets te doen aan de problemen met toeristen
die in een roes, vaak in combinatie met andere middelen in een niet vertrouwde
en rustige omgeving, paddo’s gebruiken?Het is goed denkbaar dat mensen paddo’s bestellen, kopen en daarna
afnemers gaan zoeken. Deze afnemer kan ze dan direct gaan gebruiken. Ikwaardeer het zeer dat de gemeente Amsterdam zoekt naar mogelijkheden
om de problemen rondom het paddogebruik te verminderen, maar ik verwacht meer
resultaat van een landelijk geldend verbod.14Het is te betreuren dat de gemeente Amsterdam de kans
niet krijgt om strengere eisen te stellen aan de verkoop van paddo’s.
De gemeente Amsterdam denkt dat deze regulering maanden tijd kost, en begint
hier niet eens aan, omdat men vreest dat het verbod snel zal worden ingevoerd.
Waarom steunt de minister de gemeente Amsterdam niet bij deze regulering?
Waarom kunnen de Amsterdamse maatregelen, gesteund door de gemeenteraad, niet
op zijn minst in de vorm van een pilot worden uitgeprobeerd?Het steunen van een pilot in Amsterdam zou verder uitstel van de invoering
van een verbod betekenen. Dat vindt de regering gezien de risico’s ongewenst.15Deze leden zijn van mening dat de minister zijn ogen
sluit voor de risico’s die juist aan het verbod op paddo’s kleven,
getuige het antwoord op vraag 16. Ook in landen waar wel een verbod op paddo’s
geldt komen incidenten voor (antwoord op vraag 172). De minister lijkt echter
het standpunt in te nemen dat met een verbod ook de problemen verdwenen zijn;
de verkoop van paddo’s zal niet in de illegaliteit verdwijnen want dit
is immers strafbaar gesteld? De leden vinden deze opstelling in het geheel
niet verstandig, en vragen de minister dringend de risico’s die juist
aan een verbod kleven (het verdwijnen in de illegaliteit, het plukken van
gevaarlijke soorten uit de natuur en het gebrek aan de mogelijkheden voorlichting
te geven) wel degelijk serieus te nemen en goed te beoordelen. De voordelen
en nadelen van het reguleren (zoals de gemeente Amsterdam voorstelt) moeten
worden afgezet tegen de mogelijke voor- en nadelen (zoals de genoemde risico’s)
die aan een verbod kleven. De leden vragen de minister deze afweging nogmaals
expliciet te maken.In mijn brief van 19 oktober 2007 heb ik mijn argumenten voor een
verbod beschreven. Ik verwacht dat de beschikbaarheid van paddo’s sterk
zal afnemen, en daarmee ook het gebruik en het aantal incidenten. Vragen en opmerkingen van de D66-fractie16Deze leden hebben met gemengde gevoelens kennis genomen
van de beantwoording van de vragen inzake de wijziging van lijst I en II,
behorende bij de Opiumwet in verband met plaatsing op lijst I van oripavine
en op lijst II van hallucinogene paddenstoelen (31 447, nr. 1).
Zij menen dat de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport veel vragen
erg beperkt heeft beantwoord en daarmee niet overtuigend zijn voornemen inzake
het verbod op paddo’s heeft kunnen onderbouwen. Daarom hebben deze leden
behoefte om aanvullende vragen te stellen en de minister te verzoeken een
aantal vragen van ene uitvoeriger antwoord te voorzien. Genoemde leden zijn
verbaasd dat de minister met slechts gering gebleken kennis van de markt en
de mogelijke gevolgen van een verbod toch overweegt een algeheel verbod in
te stellen, en verzoeken de minister te verklaren hoe met zo’n wankele
basis tot een dergelijk besluit te komen?De beweegredenen voor mijn besluit zijn gelegen in de bescherming van
de volksgezondheid. Het aantal gezondheidsincidenten, en dat zijn harde cijfers,
heeft de afgelopen jaren een stijgende lijn laten zien. Ik ben van mening
dat die trend alleen om te buigen is door een algeheel verbod op de verkoop
van paddo’s te introduceren. Ik heb mijn beweegredenen bij diverse gelegenheden
(brief van 19 oktober 2007, reactie op het BOR-rapport van 16 januari
2008, drugsdebat van 6 maart 2008) aan uw Kamer toegelicht. Het kan niet
uitgesloten worden dat er enige verschuiving plaatsvindt naar het gebruik
van andere middelen. Mij is echter geen enkele onderbouwde voorspelling bekend
van deskundigen die aangeven dat de daarbij te verwachten gezondheidsrisico’s
groter zullen zijn dan het aantal incidenten bij het huidige beleid of bij
een vergunningstelsel. Ik ga er vanuit dat het aantal incidenten bij een verbod
afneemt.17Kan de minister een nadere uitleg geven over zijn keuze
om niet in te gaan op het voorstel van de gemeente Amsterdam om de verkoop
van paddo’s te verbinden aan strenge voorwaarden en deze te handhaven?
Hoe is de correspondentie met de gemeente Amsterdam verlopen? Op welk moment
heeft de gemeente Amsterdam de minister geïnformeerd over hun alternatieve
plan, en welke overwegingen zijn er met hen over de tafel gegaan?De burgemeester van Amsterdam heeft mij per brief van 11 september
2007 schriftelijk ter overweging gegeven niet over te gaan tot een landelijk
verbod, maar de gemeente te steunen in de ontwikkeling van een vergunningstelsel,
in combinatie met preventieve maatregelen, zoals een bedenktijd voor aankoop.
In reactie hierop heb ik een telefonisch onderhoud gehad met burgemeester
Cohen. In de brief van 19 oktober 2007 (24 077, nr. 199) heb
ik u laten weten waarom ik voor een verbod kies in plaats van een vergunningstelsel.
Deze argumenten heb ik ook met de burgemeester besproken.18Wat voor onderzoek heeft de minister ingesteld naar
de lokale omstandigheden inzake verkoop en gebruik van paddo’s, alvorens
tot zijn besluit inzake paddo’s te komen? In hoeverre heeft de minister
in aanloop naar de voorliggende algemene maatregel van bestuur bij lokale
overheden geïnformeerd naar lokale omstandigheden, naar lokaal beleid
en oplossingen? Kan de correspondentie met lokale overheden aan de Kamer worden
verzonden?Ik heb geen onderzoek ingesteld naar lokale omstandigheden en heb hierover
evenmin met lokale overheden gecorrespondeerd.19De minister stelt dat hij de kritische bejegening van
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) inzake het paddoverbod «voor
kennisgeving aanneemt». Kan de regering inhoudelijk ingaan op de bezwaren
van de VNG? Wat voor contact is er geweest met de VNG in de voorbereiding
van de besluitvorming? Kan de regering de correspondentie hierover aan de
Kamer ter beschikking stellen?In reactie op het persbericht van de ministerraad van 25 april 2008
dat de verkoop van verse paddo’s verboden zou worden heeft de VNG het
standpunt naar buiten gebracht zich af te vragen of een verbod op paddo’s
uitvoerbaar is gezien de lokale prioritering en capaciteit van de politie
en of het in verhouding staat tot de omvang van de huidige problemen en het
gevaar voor de volksgezondheid. Dit standpunt heb ik voor kennisgeving aangenomen,
aangezien de VNG verder geen contact met mij heeft gezocht over deze kwestie.
Inhoudelijk ben ik reeds op de bezwaren van de VNG ingegaan in de brief van
1 juli 2008 (31 447, nr. 1) in antwoord op vraag 52. 20Wat is het oordeel van de minister over de werkwijze
van IrisZorg (verslavingszorg) waar een scala aan preventieve activiteiten
en restricties op verkoop van paddo’s door smartshops in Arnhem sinds
1997 worden uitgevoerd?In mijn brief van 1 juli 2008 heb ik op een vergelijkbare vraag geantwoord
dat ik de werkwijze van Iriszorg niet ken. Daaraan voegde ik toe dat als de
werkwijze van Iriszorg een alternatief geboden zou hebben voor een verbod,
ik daarvan ongetwijfeld door deze instelling of andere partijen op de hoogte
zou zijn gesteld. Ik heb ten behoeve van dit antwoord navraag laten doen bij
Iriszorg. Daar vertelde men dat er geen werkwijze of evaluatie op schrift
beschikbaar was.21Kan de minister toelichten op welke wetenschappelijke
evidentie de verwachting is gebaseerd dat het paddogebruik fors zal afnemen?
Heeft de minister ook cijfers uit andere delen van het land, anders dan Amsterdam,
waar een verwachting uit op te maken valt?Mijn verwachting is niet gebaseerd op wetenschappelijke evidentie, maar
op het gegeven dat paddo’s nu gemakkelijk te verkrijgen zijn via de
smartshops. Na de invoering van een verbod zal het niet meer mogelijk zijn
paddo’s via de reguliere verkoopkanalen te verkijgen. Hierdoor neemt
de beschikbaarheid af en wordt de drempel tot aanschaf verhoogd, zeker voor
toeristen in de Amsterdamse situatie. Minder mensen zullen paddo’s gaan
gebruiken waardoor ook het aantal incidenten zal verminderen. Er zijn geen
cijfers uit andere delen van het land beschikbaar, omdat alleen in Amsterdam
registratie van drugsincidenten plaatsvindt.22Deze leden krijgen de indruk dat het voorgenomen paddoverbod
met name is gebaseerd op Amsterdamse gegevens en Amsterdamse omstandigheden.
Dit blijkt uit het veelvuldig aanhalen van de GGD-Amsterdam en incidenten
die zich in Amsterdam hebben voorgedaan. Dergelijke gegevens en omstandigheden
zijn niet vergelijkbaar met andere delen van het land. Kan de minister bevestigen
dat de omstandigheden in Amsterdam inzake de vraag, het aanbod en het gebruik
andersoortig zijn dan in andere delen van het land?Het is inderdaad zo dat de meeste informatie over incidenten afkomstig
is uit Amsterdam, omdat alleen in deze stad een registratie van drugsincidenten
plaatsvindt. Verder wordt het merendeel van het aantal incidenten in verband
gebracht met het hoge aantal (buitenlandse, veelal jonge) toeristen dat jaarlijks
de hoofdstad bezoekt. Het aanbod van paddo’s via smartshops of andere
winkeltjes is relatief groot. Het gebruik van paddo’s is per definitie
risicovol, vanwege de onvoorspelbare effecten van het gebruik, zowel binnen
als buiten Amsterdam. Dit gegeven vormt de basis van mijn besluit.23De minister erkent in de beantwoording dat incidenten
met paddo’s een zwaartepunt kennen in Amsterdam. Uit die cijfers blijkt
dat incidenten met name toeristen betreffen. Ook de gemeente Amsterdam, de
GGD-Amsterdam stellen dit. In antwoord op vraag 144 stelt de minister echter
dat hem geen onderzoeken bekend zijn inzake het paddogebruik onder toeristen
in Amsterdam. Kan de minister dit onderzoek alsnog uitvoeren?Het CAM en ook de GGD-Amsterdam geven in hun rapportages verklaringen
waarom toeristen een kwetsbare groep vormen voor gezondheidsincidenten.
Toeristen zijn vaak niet goed bekend met de uitwerking van het gebruik en
consumeren de paddo’s in een voor hen onbekende en vaak onrustige omgeving.
Er zijn echter geen specifiek onderzoeken in Amsterdam gedaan naar prevalentie
van paddogebruik onder toeristen, motieven voor gebruik, e.d. Een dergelijk
onderzoek lijkt mij ook weinig zinvol.24Deelt de minister de mening dat het uit het oogpunt
van proportionaliteit beter zou zijn om naar een oplossing te zoeken die specifiek
de groep die problemen ondervindt «target»? Kan de minister uitvoeriger
uitleggen wat zijn oordeel is over de suggestie van de gemeente Amsterdam
om een speciaal beleid te voeren op toeristen door een bedenktijd bij aankoop
te verplichten? In hoeverre heeft de minister een dergelijke aanpak overwogen
in de aanloop tot het huidige besluit?Bij mijn besluitvorming heb ik alle mogelijke oplossingen de revue laten
passeren. Zo ook de oplossingen in de sfeer van groepsgericht maatwerk en
de suggestie van de gemeente Amsterdam. Geen van deze oplossingen droeg mijns
inziens afdoende bij aan de bescherming van de volksgezondheid, omdat dergelijke
verkoopbeperkingen in de praktijk gemakkelijk zijn te omzeilen.25De minister stelt dat gebruikers van paddo’s
die in gezondheidsproblemen geraken zich ook wenden tot een huisarts of tot
de afdeling spoedeisende hulp van een ziekenhuis, zowel in Amsterdam als elders
in het land en dat deze opnames niet worden geregistreerd. Is de minister
bereid om aan deze instanties te verzoeken tot een experiment waarbij deze
hulpvraag, gedurende een jaar, wel wordt geregistreerd zodat de juiste cijfers
beschikbaar zullen komen?Het Trimbos-instituut werkt aan de opzet van een incidentenmonitor voor
drugs. Zie mijn brief aan uw Kamer van 14 februari 2008 (23 760,
nr. 27). Er wordt een pilot voorbereid om eind dit jaar en begin volgend
jaar in enkele ziekenhuizen een registratiesysteem te testen. Daarbij zullen
ook ongevallen met paddogebruik naar voren kunnen komen. 26In antwoord op vraag 76 spreekt de minister over «experts»,
welke zijn dat?Uit verschillende nationale en internationale mycologische onderzoeken
komt naar voren dat het creëren van een nieuwe soort paddenstoel bijzonder
moeilijk is.27In antwoord op vraag 86 gaat de minister in op het
onderzoek van het gerenommeerde Engelse medische tijdschrift The Lancet van
maart 2007 waarin twintig roesmiddelen gerangschikt waren naar gevaar. De
minister stelt dat het RIVM een vergelijkbaar onderzoek gaat uitvoeren naar
de risicorangschikking van middelen, en zal daarbij ook de paddo’s betrekken.
Is het niet zinnig om dit onderzoek eerst af te wachten, voordat tot een verbod
wordt besloten? Kan de minister uitvoerig aangeven waarom hij voor deze volgtijdelijkheid
heeft gekozen?Ik heb haast met de invoering van het paddo-verbod om de met het gebruik
van paddo’s gerelateerde ongevallen zo veel mogelijk te voorkomen. De
studie van het RIVM richt zich op de rangschikking van diverse middelen met
betrekking tot de risico’s voor de gezondheid, de omgeving, etc.
Over de risico’s van paddo’s zal de studie weinig tot geen nieuwe
wetenschappelijke informatie toevoegen aan datgene wat in het laatste CAM-rapport
is gerapporteerd. Daarin staat immers de laatste stand van zaken. De nieuwe
studie van het RIVM richt zich op een breed scala aan middelen en zal een
bijdrage leveren aan de nieuwe drugsnota die ik uw Kamer tijdens het debat
van 6 maart 2008 heb toegezegd.28Kan de minister ingaan op het door hem zelf genoemde
feit dat de Nationale Drugsmonitor slechts zeer beperkt rapporteert over paddo’s?
Heeft de minister dan voldoende overzicht van de feiten die een verbod op
paddo’s rechtvaardigen?De NDM rapporteert vooral cijfermatige gegevens die gebaseerd zijn op
kwantitatief onderzoek en registratiegegevens van de hulpverlening en politie/justitie.
Naast de vierjaarlijkse peiling onder scholieren zijn er geen landelijke onderzoeken
bekend die het gebruik van paddo’s meten. Omdat bovendien paddogebruik
niet leidt tot hulpvragen bij de verslavingszorg en paddo’s evenmin
naar voren komen in politie- of andere criminaliteitsstatistieken, kan de
NDM over paddo’s weinig melden.29De minister haalt in antwoord op vraag 96 een citaat
van het CAM-rapport aan dat stelt dat er bij een verbod «een de kans
bestaat dat alternatieve middelen gebruikt gaan worden die meer schade aan
de volksgezondheid toe kunnen brengen». De minister stelt hierop dat
hij vraagtekens stelt bij de grootte van die kans en de omvang van de mogelijke
schade, waarover het rapport geen informatie biedt. Is de regering bereid
om dit alsnog door het CAM te laten onderzoeken? In vervolg op het antwoord
bij vraag 96 laat de minister weten dat hij het middelengebruik laat monitoren
door om de vier jaar een peiling te laten uitvoeren onder de algemene bevolking
en eveneens om de vier jaar onder scholieren. Hierdoor kan worden nagegaan
of en zo ja, welke verschuivingen zich in het middelengebruik voordoen. Acht
de minister het niet zuiverder om eerst meer inzicht te krijgen in een verandering
van middelengebruik alvorens tot een verbod over te gaan? Is de regering bereid
om alsnog door het CAM te laten onderzoeken wat de grootte van de kans van
schadelijker middelen gebruik is, en de omvang van de mogelijke schade?Ik verwacht niet dat het CAM of enige andere onderzoeksgroep kan onderzoeken
en voorspellen of, en zo ja, welke verschuivingen en in welke omvang er zullen
plaatsvinden voordat het verbod is ingevoerd. Pas ná de inwerkingtreding
van een verbod valt uit de peilingen onder de algemene bevolking en onder
scholieren af te leiden of er sprake is van een toename in andere middelen
en of die toename gerelateerd kan worden aan het verbod op de verkoop van
verse paddo’s.30De minister stelt bij vraag 128 «geen kennis»
te hebben van de mogelijkheden van thuisteelt van paddo’s. Heeft de
minister die kennis inmiddels wel op gedaan? Kan op die grond een verwachting
worden gedaan over de mogelijke omvang van thuisteelt, de illegaliteit die
hieruit kan voortkomen en de mogelijke handhavingcapaciteit van politie en
justitie?In deze en eerdere vragen wordt een overeenkomst gesuggereerd tussen mogelijke
illegale paddoteelt en illegale hennepteelt, zonder dat daarvoor enige gronden
worden aangevoerd. De in de toelichting op het onderhavige voorstel en de
in de eerdere antwoorden verschafte informatie over de prevalentie van het
paddogebruik in combinatie met de bekende producenten geeft geen aanleiding
te veronderstellen dat het thuis kweken van paddo’s, voorzover
dit al voorkomt, een verschijnsel is waarover zinvol verwachtingen zoals gevraagd
kunnen worden uitgesproken.31Kan de minister uitvoeriger ingaan op het risico van
thuisteelt van paddo’s, of van het plukken in de natuur van paddenstoelen?
Op welke wijze gaat c.q. hoe wil de regering werken aan goede voorlichting
hieromtrent?Vooralsnog zijn er geen aanwijzingen dat er na de invoering van het verbod
op enige schaal van betekenis thuisteelt van paddo’s zal gaan plaatsvinden.
Wat betreft het plukken van paddo’s in de natuur, daarvan verwacht het
CAM dat dit slechts in beperkte mate zal gaan gebeuren, omdat paddo’s
in Nederland niet erg algemeen voorkomen en dus moeilijk te vinden zijn. Gelet
op deze verwachtingen acht ik voorlichting hieromtrent vooralsnog niet nodig.32Waarom heeft de minister niet gekozen voor het beperken
van de concentratie van de werkzame stoffen in paddenstoelen, waardoor «hardere»
paddenstoelen van de markt kunnen worden geweerd? Deze leden verwijzen hierbij
naar vergelijkbare discussies over andere «drugs». Bij alcoholhoudende
dranken is een wettelijk maximum gesteld aan de aanwezige alcohol, en in de
discussie over wiet is in het verleden ook geopperd om te gaan werken met
een maximale toelaatbare hoeveelheid THC. Kan de minister ingaan op de suggestie
om niet de paddo’s in hun geheel, maar slechts de meest zware varianten
te verbieden?Zoals ik reeds heb aangegeven in de brief van 1 juli 2008 (31 447,
nr. 1) is de concentratie van de werkzame stoffen in de paddenstoel niet
zo relevant, aangezien het effect kan worden gecompenseerd door de hoeveelheid.
Als een bepaalde soort minder psilocine bevat dan gemiddeld, dan kun je er
meer van eten en heb je toch hetzelfde effect. Daarnaast heb ik ook in de
brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1) aangegeven dat de hoeveelheid
werkzame stoffen per paddenstoel kan verschillen. Daarom wijs ik deze suggestie
van de hand.33Kan de minister ingaan op het feit dat bij de huidige
geconditioneerde teelt van paddo’s het eenvoudiger is om eisen te stellen
aan bijvoorbeeld de concentratie van de werkbare stoffen? Heeft de minister
overleg gevoerd met de officiële, legale telers van paddo’s om
te bezien of er tot een eenvoudige regulering te komen valt van de zwaarte
van paddo’s? Als de minister dat niet heeft gedaan, is hij daartoe bereid?Zie het antwoord op vraag 32. Op basis van deze bevindingen heb ik het
niet nodig geacht overleg te voeren met de telers van paddo’s. Ik ben
dat ook niet van plan.34Op vraag 121 beantwoordt de minister dat er voor criminaliteit
onder kwekers van paddo’s geen aanwijzingen bestaan. Hij schrijft: «In
tegendeel: het is bekend wie de kwekers zijn en wie de afnemers.». De
minster stelt later in de beantwoording dat er geen analyse is gemaakt of
onderzoek gedaan naar de verdere effecten van de inmenging van criminelen
in de paddokweek bij een verbod op paddo’s. Kan de minister deze analyse
alsnog doen? Uit het feit dat er geen analyse is gemaakt, mag worden afgeleid dat hiertoe
geen aanleiding is gezien. Daarin is naar aanleiding van de thans gestelde
vraag geen wijziging gekomen.35De minister stelt voorts bij het antwoord op vraag
117 dat «gezien de geringe prevalentie van paddo’s en het feit
dat de handhaving vooral langs bestuurlijke weg zal gebeuren er geen extra
inspanning van de politie is te voorzien». De leden van de D66-fractie
komt dit vreemd voor. De minister stelt immers in het antwoord op vraag 96
dat het hem onduidelijk is wat de precieze effecten zijn van een paddoverbod,
en welke alternatieven de gebruikers dan gaan kiezen. Het ligt in de rede
dat paddogebruikers zich (behalve tot cannabis) zullen wenden tot illegale
teelt en handelaren van paddo’s, en/of een alternatief zoeken in andere
illegale drugs. Rond deze drugs bestaat een crimineel circuit, met zwart geld
en alles wat daaruit voortspruit. Kan de regering aangeven welke directe maar
ook bovengenoemde indirecte gevolgen een paddoverbod mogelijk kan hebben,
en welke politiecapaciteit hierbij is gemoeid?Voor de aanname dat het in de rede ligt dat paddogebruikers zich (behalve
tot cannabis) zullen wenden tot illegale teelt en handelaren van paddo’s
en/of een alternatief zoeken in andere illegale drugs zijn geen aanwijzingen.
Gezien de geringe prevalentie van paddo’s en gezien het feit dat de
handhaving vooral langs bestuurlijke weg zal geschieden is het niet reëel
te veronderstellen dat de directe dan wel indirecte gevolgen van een paddoverbod
dusdanig zullen zijn dat zij extra politiecapaciteit vergen.36Kan de minister dieper ingaan op de mogelijkheden om
de Warenwet, waardoor voldaan moet worden aan alle regels van levensmiddelen
(o.a. etikettering), verder aan te scherpen? Mocht de regering alsnog afzien
van een verbod op paddo’s, welke aanscherpingen van de Warenwet zijn
dan mogelijk om te komen tot een meer gereguleerde verkoop, met inbegrip van
een leeftijdsgrens?Zoals ik reeds in de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1)
heb aangegeven biedt de Warenwet onvoldoende mogelijkheden om de verkoop van
paddo’s zodanig te reguleren dat de risico’s en de kans op incidenten
die verbonden zijn aan het gebruik van paddo’s kunnen worden gereduceerd.
Ook biedt de Warenwet geen mogelijkheid een leeftijdsgrens te stellen voor
de verkoop. De regering is niet voornemens af te zien van het verbod op de
verkoop van verse paddo’s.37Bij vraag 160 stelt de minister dat het «niet
relevant» is om te komen tot het maximeren van de concentratie van psilocine
in paddo’s omdat «je er meer van kan eten en je toch hetzelfde
effect hebt». Kan de minister verder ingaan op dit argument? Vloeit
hieruit dan niet voort dat reguleren van sterkere alcoholische dranken ook «niet
relevant» is omdat mensen ook meer lichtere alcoholische dranken kunnen
drinken en daardoor hetzelfde effect optreedt?Zoals ik reeds bij vraag 32 antwoordde is de concentratie van de werkzame
stoffen in de paddenstoel niet relevant, aangezien het effect kan worden gecompenseerd
door de gebruikershoeveelheid. Als een bepaalde soort minder psilocine bevat
dan gemiddeld, dan kun je er meer van eten en heb je toch hetzelfde effect.
Daarnaast heb ik aangegeven dat de hoeveelheid werkzame stoffen per paddenstoel
kan verschillen. Dit is niet te vergelijken met alcoholhoudende drank. Bij
alcoholhoudende drank is er namelijk sprake van een ander consumptiepatroon
van een product waarvan bovendien duidelijk op de verpakking
is aangegeven hoeveel alcohol het bevat. Zoals reeds is aangevoerd leidt het
gebruik van paddo’s tot onvoorspelbaar gedrag. Dit heeft o.a. te maken
met het feit dat de effecten van de werkzame stof zich pas na enige tijd manifesteren én
met het feit dat de meeste gebruikers een bepaalde hoeveelheid ineens consumeren.
Als de trip eenmaal is begonnen, kun je de ingenomen hoeveelheid niet meer
veranderen. De meeste gebruikers nemen niet ieder kwartier een nieuwe paddo,
net zolang tot het gewenste effect bereikt is. Bij alcoholhoudende drank is
dat wel het geval. Door het verschil in consumptiepatroon zijn de effecten
van alcohol beter merkbaar en dus beter te corrigeren, indien nodig.38Bij vraag 164 stelt de minister dat het lastig is om
de hoeveelheid werkzame stoffen die er in een paddenstoel zitten te controleren.
Hij stelt dat het «hier een natuurproduct» betreft. Genoemde leden
zijn van mening/stellen dat de thans geconsumeerde paddo’s vooral in
fabrieksmatige omstandigheden worden geteeld, waardoor er wel degelijk mogelijkheden
zijn tot regulering van de maximale hoeveelheid werkzame stof. Op welke wetenschappelijke
basis kan de minister stellen dat het maximeren van de werkzame stof onder
de huidige geconditioneerde omstandigheden van de teelt niet mogelijk is?
Wil de minister dit verder laten onderzoeken?Aangezien de hoeveelheid werkzame stof per paddenstoel kan verschillen
is het praktisch gezien niet mogelijk om van iedere paddo apart vast te stellen
hoeveel psilocine of psilocybine erin zit. Bovendien kan het niet worden uitgesloten
dat de hoeveelheid werkzame stof verandert als de paddo eenmaal in de bakken
van de smartshop staat om verkocht te worden. Aangezien het hier een vers
product betreft, ontwikkelt de paddo zich tot het moment dat hij verkocht
wordt. Regulering van de maximale hoeveelheid werkzame stof tijdens de teelt
biedt dus onvoldoende zekerheid.39Kan de minister alsnog ingaan op vraag 165. Hoe verhoudt
deze foutmarge zich tot het vaststellen van het alcoholpercentage in alcoholhoudende
dranken?In de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1) schreef ik dat ik
dat niet weet. Daarin is geen verandering gekomen.40Kan de minister alsnog verder ingaan op vraag 175.
Welk effect verwacht de minister van zijn voorstel op de zoektocht van jongeren
en jongvolwassenen naar bewustzijnverruiming?In de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1) heb ik reeds aangegeven
dat ik daar geen uitspraak of voorspellingen over kan doen. Daarin is geen
verandering gekomen.41De minister stelt in de beantwoording van vraag 178
dat het risico van andere planten die een trip kunnen veroorzaken lager is,
omdat ze niet in een «bepaald verkoopkanaal» worden aangeboden.
Sluit de minister uit dat deze planten alsnog een verkoopkanaal vinden? Indien
dit zou gebeuren, zijn de te verwachten vergiftigingseffecten van deze middelen
dan groter of kleiner dan van paddo’s?Het valt niet uit te sluiten dat er planten vanwege (vermeende) hallucinogene
effecten zullen worden aangeboden via bepaalde verkoopkanalen. Afhankelijk
van de soort is het daarbij te verwachten effect op de volksgezondheid groter
of kleiner dan van paddo’s.42Is de minister alsnog bereid om persoonlijk met de
Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) in overleg te treden?Zoals ik al in de brief van 1 juli 2008 (31 447, nr. 1)
aan uw Kamer schreef hebben ambtenaren van het ministerie van VWS diverse
overleggen met de Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) gevoerd en
mij daarover geïnformeerd. Ook heeft de VLOS mij schriftelijk geïnformeerd
over haar standpunten. Ik zie dan ook geen reden om alsnog met de VLOS in
overleg te treden.43Waarom heeft de regering afgezien van steun aan een
tijdelijke verdergaande gereguleerde verkoop van paddo’s in de zomermaanden
2008? Deze regulering zou met name voor de kwetsbare groep van toeristen effect
kunnen hebben. Had, nog los van het voorgenomen algeheel paddoverbod, een
tijdelijke strengere regulering niet gepast in een pragmatisch beleid van «harm
reduction»?In de brief van 19 oktober 2007 (24 077, nr. 199) heb ik de
Kamer reeds laten weten waarom de regering heeft afgezien van regulering van
de verkoop van paddo’s. Daarin schreef ik onder meer dat verbetering
van de voorlichting en meer regulering van handel en verkoop onvoldoende effect
zullen sorteren om een veilige gebruikssituatie te garanderen. Ik verwacht
meer van een verkoopverbod om de beschikbaarheid van paddo’s te doen
afnemen, en hiermee het gebruik en het aantal incidenten te verminderen.22070827190Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het alsnog op korte termijn reguleren van paddos (ingezonden
11 augustus 2008).1Bent u bereid alsnog en spoedig in overleg te treden
met de stichting Vlos, de vertegenwoordigers van smartshophouders, om met
hen tot afspraken te komen rond regulering van de verkoop, zoals al eerder
gesuggereerd, en die regulering in ieder geval toe te passen tot het debat
in de Kamer over de wettelijke status van paddos? Deelt u de mening dat dit
een bijdrage kan leveren aan «harm reduction»?In mijn brief van 1 juli 2008 (31 447, nr 1) aan uw Kamer, en
in mijn antwoord op de op 14 juli toegezonden vraag 42 van de fractie
van D66, schreef ik geen reden te zien om alsnog met de VLOS in overleg te
treden. Ik zie ook nu geen aanleiding op dat standpunt terug te komen.Teneinde paddogerelateerde incidenten zoveel mogelijk te voorkomen, heb
ik haast met de invoering van het paddoverbod en ik hoop dan ook dat ik op
korte termijn de betreffende Amvb voor advies aan de Raad van State kan indienen.
Zoals ik in mijn brief van 19 oktober 2007 schreef, ben ik van mening
dat meer regulering onvoldoende effect zaI hebben op vermindering van het
aantal incidenten en ik ben dan ook niet bereid naast het wettelijke traject
een reguleringstraject in gang te zetten. Het is mij niet bekend wanneer een
debat in de Kamer over de wettelijke status van paddos zal plaatsvinden.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kant (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Ferrier
(CDA), ondervoorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Smeets (PvdA), voorzitter,
Van Miltenburg (VVD), Schippers (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66),
Willemse-van der Ploeg (CDA), Van der Veen (PvdA), Schermers (CDA), Van Gerven
(SP), Wolbert (PvdA), Heerts (PvdA), Zijlstra (VVD), Ouwehand (PvdD), Agema
(PVV), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Wiegman-van Meppelen Scheppink (CU),
Sap (GL) en Vacature (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Neppérus (VVD),
Vietsch (CDA), Uitslag (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Verdonk (Verdonk),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Atsma (CDA), Van der Ham (D66), Aasted-Madsen-van
Stiphout (CDA), Gill’ard (PvdA), Smilde (CDA), Langkamp (SP), Vermeij
(PvdA), Arib (PvdA), Kamp (VVD), Thieme (PvdD), Bosma (PVV), Luijben (SP),
Tichelaar (PvdA), Ortega-Martijn (CU), Halsema (GL) en De Wit (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31447-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl