Wet markttoezicht registerloodsen; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30913, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-03-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30913 nr. 5

22-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamINHOUDSOPGAVEInleidingDoel van het wetsvoorstelBeleidsmatige uitgangspuntenIntroductie van marktwerking bij het loodsen van zeeschepenOvergangsperiodePrepensioenproblematiekKabinetsbesluit 2004Functie en doeleinden van het toezicht op de markt van
het loodsen van zeeschepenIngrijpendheid van het markttoezicht in vergelijking met
andere sectorenSpecifieke doelen van het markttoezichtOnderlinge verhouding tussen ministerie van Verkeer en
Waterstaat, loodswezen en toezichthouderInhoud van het markttoezichtSysteem van kostentoerekeningHerziening van de loodsgeldtariefstructuur, advisering
Nationale HavenraadAfbouw KruisfinancieringOplossing prepensioenproblematiekVaststelling van de tarieven, toetsing door de NMaLeveringsvoorwaardenVerdragsrechtelijke aspecten, positie van de ScheldevaartEuropeesrechtelijke aspectenHandhavingAlgemeenBestuurlijke boete en last onder dwangsomMaatschappelijke kosten en baten, bedrijfseffecten, bestuurlijke
lasten, administratieve lastenMaatschappelijke kosten en baten, bedrijfseffectenAdministratieve lasten en nalevingskosten
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30913Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 46 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 913Wijziging van de Loodsenwet en enige andere wetten in verband met de
invoering van markttoezicht op het aanbod van dienstverlening door registerloodsen
en een herziening van de loodsgeldtariefstructuur (Wet markttoezicht registerloodsen)nr. 5VERSLAGVastgesteld 22 februari 2007De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag uit van haar
bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De fungerend voorzitter van de commissie,AtsmaDe adjunct-griffier van de commissie,BerenschotINHOUDSOPGAVEInleiding3  Doel van het wetsvoorstel3  Beleidsmatige uitgangspunten3Introductie van marktwerking bij het loodsen van zeeschepen3Overgangsperiode4 Prepensioenproblematiek4Kabinetsbesluit 20045   Functie en doeleinden van het toezicht op de
markt van het loodsen van zeeschepen5Ingrijpendheid van het markttoezicht in vergelijking met andere
sectoren5 Specifieke doelen van het markttoezicht5Onderlinge verhouding tussen ministerie van Verkeer en Waterstaat,
loodswezen en toezichthouder6   Inhoud van het markttoezicht6Systeem van kostentoerekening6Herziening van de loodsgeldtariefstructuur, advisering Nationale
Havenraad6 Afbouw Kruisfinanciering7 Oplossing prepensioenproblematiek7 Vaststelling van de tarieven, toetsing door de NMa7 Leveringsvoorwaarden7 Verdragsrechtelijke aspecten, positie van de Scheldevaart8 Europeesrechtelijke aspecten9   Handhaving9Algemeen9Bestuurlijke boete en last onder dwangsom9  Maatschappelijke kosten en baten, bedrijfseffecten,
bestuurlijke lasten, administratieve lasten9Maatschappelijke kosten en baten, bedrijfseffecten9Administratieve lasten en nalevingskosten9InleidingDe leden van de fracties van CDA, PvdA, VVD, PVV en SGP hebben met belangstelling
kennisgenomen van het wetsvoorstel «markttoezicht registerloodsen».
De leden van deze fracties hebben nog diverse vragen en opmerkingen bij verschillende
onderdelen van het wetsvoorstel.De leden van de SP-fractie hebben vol verwondering kennisgenomen van dit
wetsvoorstel. Het wetsvoorstel lijkt een nieuwe systematiek voor te stellen
om een probleem op te lossen dat ook binnen de huidige regelgeving opgelost
kan worden; een voorstel van onnodige regelgeving en overbodige administratieve
lasten. Al met al zijn de leden van de SP-fractie nog niet overtuigd van de
nut en noodzaak van deze nieuwe wet.De leden van de PVV-fractie kunnen de wens om tot meer marktwerking te
komen ondersteunen. De veiligheid van de havens mag natuurlijk nimmer in gevaar
komen. Wel vinden deze leden de overgangsperiode erg lang. Wanneer gaat het
Nederlandse loodswezen haar diensten aanbieden in buitenlandse havens? Worden
de andere Europese havens tegelijkertijd opengesteld voor registerloodsen
en zijn de opleidingseisen uniform?Doel van het wetsvoorstelHoewel, voor zover dat op dit moment nagegaan kan worden, bij geen van
de leden van de CDA-fractie het verlangen bestaat om loods te worden, zouden
zij graag van de regering willen vernemen hoe de werving, selectie en opleiding
van loodsen plaatsvindt en welke gevolgen implementatie van dit wetsvoorstel
heeft. Verder zouden deze leden het op prijs stellen als de regering zou ingaan
op het aantal registerloodsen.Beleidsmatige uitgangspuntenIntroductie van marktwerking bij het loodsen van zeeschepenMet de regering zijn de leden van de CDA-fractie van mening dat de nautische
veiligheid niet in het geding mag komen. Deze leden plaatsen echter kanttekeningen
bij de door de regering gekozen weg waarin het huidige loodswezen tot 2019
de kans krijgt een zodanige positie op te bouwen dat overgegaan zou kunnen
worden tot marktwerking, zonder dat tegelijkertijd besloten is tot daadwerkelijke
invoering van deze marktwerking op 1 januari 2019.Om een goede verhouding tussen prijs en prestatie van loodsdiensten te
krijgen, meent de regering dat het invoeren van marktmechanisme een mogelijkheid
is. De leden van de PvdA-fractie vernemen graag welke andere manieren de regering
ziet om tot een optimale verhouding tussen prijs en prestatie van loondiensten
te komen. Zijn er voorbeelden waar loodsen wel met marktwerking werken en
leidt deze vorm in die gevallen tot het gewenste resultaat?«De tarieven van het loodswezen lopen niet uit de pas met de omringende
landen» schrijft de minister van Verkeer en Waterstaat in een brief
van 23 januari 2006 (29 862). De leden van de PvdA-fractie willen
graag weten welke argumenten ten grondslag liggen aan de constatering dat
de verhouding tussen prijs en prestatie van loodsdiensten ontbreekt.De leden van de SP-fractie juichen het toe dat er na de verzelfstandiging
van het loodswezen nu ook een oplossing gevonden wordt voor de problemen met
de prepensioenen. De hogere loodstarieven de komende jaren en het uitblijven
van marktwerking zijn begrijpelijk. Volgens de huidige regelgeving
moet de minister de tarieven goedkeuren. Deze hogere tarieven kan zij dus
nu gaan goedkeuren. Een noodzaak tot veranderende regelgeving zien de leden
van de SP-fractie hier niet bij.De havenbeheerders, reders en andere bedrijven zouden momenteel de loodsgeldtarieven
te hoog vinden. De minister van Verkeer en Waterstaat keurt nu deze tarieven
echter jaarlijks goed. Deze moet er nu dus voor waken dat de tarieven niet
te hoog worden. De leden van de SP-fractie zien hier een duidelijke en democratische
controle over de tarieven en willen dit ook zo laten.De leden van de SGP-fractie constateren dat het wetsvoorstel een overgangsregime
bewerkstelligt ten behoeve van een mogelijke introductie van marktwerking
bij het beloodsen van zeeschepen. In hoeverre grijpt het wetsvoorstel hiermee
vooruit op de introductie van marktwerking? Acht de regering het nog steeds
denkbaar dat er wordt overgegaan tot de betreffende introductie van marktwerking
op dit terrein, waarop verschillende, belangrijke publieke belangen worden
gediend? Acht de regering de tijd inmiddels niet rijp om te besluiten dat
op dit terrein geen marktwerking dient te worden geïntroduceerd?OvergangsperiodeHoewel er bij de leden van de CDA-fractie begrip is voor het feit dat
de regering een overgangsperiode ordentelijk wil regelen, leven er bij betreffende
leden nog wel een aantal vragen. Zij vragen zich af of hier feitelijk wel
sprake is van een overgangsperiode. Naar welke situatie wordt gestreefd?De leden van de CDA-fractie sluiten zich aan bij de leden van de Raad
van State wanneer deze aangeven dat niet duidelijk is hoe de regering zich
de marktwerking in 2019 voorstelt en hoe deze regeling er toe kan leiden dat
het loodswezen adequaat wordt voorbereid op de introductie ervan. De door
de regering gegeven antwoorden op vragen van de Raad van State zijn in de
ogen van de leden van de CDA-fractie onbevredigend. Het kan immers niet de
bedoeling zijn om een wetvoorstel bij de Staten-Generaal in te dienen dat
voorziet in een overgangsregeling tot 2019 om vervolgens in 2019 te constateren
dat de situatie van 2007 gecontinueerd wordt. Deze leden vernemen daarom graag
van de regering of het haar ernst is om op enig moment in de toekomst marktwerking
te introduceren in het loodswezen. Wanneer het antwoord op deze vraag ontkennend
is, plaatsen de leden van de CDA-fractie grote vraagteken bij nut en noodzaak
van voorliggend wetsvoorstel. Wanneer de regering – anders dan zij in
de Memorie van Toelichting heeft aangegeven – de mening is toegedaan
dat hier inderdaad sprake is van een overgangsregeling, vragen deze leden
zich af op welke wijze de regering er zorg voor zal dragen dat na de overgangsperiode
sprake zal zijn van marktwerking.Kan de regering – bezien in het kader van de overgangsperiode –
aangeven op welke wijze zij invulling wil geven aan het «vrije ondernemersschap»
van de registerloods?PrepensioenproblematiekDe leden van de CDA-fractie zijn verbaasd dat de regering de niet adequate
dekking van prepensionering op de leeftijd van 55 jaar aanlevert als een reden
om nu niet over te gaan tot marktwerking en heeft hierover een aantal vragen:1. Waarom is dit niet aan de orde gekomen bij de behandeling van de Wet
op de beroepspensioenfondsen? Kent de regering de door haar gekozen oplossing
bij het notariaat waarbij aansluiting bij het fonds verplicht
gesteld is en niet overgelaten wordt aan de beroepsgroep? Welke zwaarwegende
redenen bestaan er om deze oplossing niet te kiezen voor de loodsen?2. Kan de regering aangeven of het vaker gebeurd is dat financiering van
pensioenen (of het gebrek daaraan) als reden is gebruikt om voorlopig geen
marktwerking toe te staan?3. Welke leeftijd voor pensionering hanteren de omliggende landen voor
loodsen?4. Wat is de reden dat de regering uitgaat van prepensionering op de leeftijd
van 55 jaar? Hoe valt dit te rijmen met het regeringsbeleid om de pensioengerechtigde
leeftijd op 65 jaar te stellen?De termijn van de overgangsperiode hangt samen met de omvang van de back
service problematiek. Graag vernemen de leden van de CDA-fractie van de regering
of zij op basis van de meest recente cijfers de conclusie handhaaft dat een
overgangsperiode tot 2019 noodzakelijk is?Deelt de regering de analyse van de Nederlandse vereniging van Reders
dat de «back service» problematiek in belangrijke mate kan worden
opgelost door het introduceren van een hogere pensioenleeftijd dan de thans
geldende 55 jaar? De leden van de CDA-fractie menen dat een dergelijke regeling
zeer voor de hand zou liggen zowel gelet op het geldende overheidsbeleid om
prepensioen te ontmoedigen, als op de pensioengerechtigde leeftijd die nu
als acceptabel wordt beoordeeld voor andere sectoren, als ook gelet op de
pensioenleeftijd van de Belgische loodsen (65 jaar volgens de MvT).De leden van de PvdA-fractie willen graag weten of het niet mogelijk is
om tot een goede verhouding tussen prijs en prestatie van loodsdiensten te
komen, zonder de vorm van marktwerking, gegeven dat het prepensioenprobleem
is opgelost.Kabinetsbesluit 2004De leden van de PvdA-fractie vragen wanneer de eerstvolgende evaluatie
zal zijn. Welke punten worden dan precies geëvalueerd? Wordt daarbij
ook de verhouding tussen enerzijds de verwachte groei van de havencapaciteit
en anderzijds de flexibilisering van de loodsplicht meegenomen?Functie en doeleinden van het toezicht op de markt van
het loodsen van zeeschepenIngrijpendheid van het markttoezicht in vergelijking met
andere sectorenOnder omstandigheden kan vrijstelling of ontheffing worden verleend van
de verplichting om gebruik te maken van de diensten van loodsen. De leden
van de PvdA-fractie vragen naar het verschil tussen ontheffing en vrijstelling.Specifieke doelen van het markttoezichtIn de Memorie van Toelichting stelt de regering dat het loodswezen efficiënter
is gaan werken en dat een groot gedeelte van de kostenbesparingen ten goede
kwam aan de vergoedingen van de registerloodsen. Kan de regering aan de leden
van de CDA-fractie meedelen over hoeveel loonstijging we hier spreken? Hoe
is dit feit te verenigen met de mededeling dat de grootste kostenpost voor
het loodswezen de beloning van de loodsen zelf is?Welke efficiencyprikkel stelt de regering voor om de kostenstijgingen
niet automatisch te vertalen in loonstijgingen? De leden van de CDA-fractie
zouden graag van de regering vernemen of de beloning van de loodsen conform
de Balkenende-norm is. Is de beloning hoger of lager dan het salaris van de
Minister-President? Als deze beloning hoger is, op welke wijze wil de regering
bewerkstelligen dat deze norm ook in het loodswezen nageleefd wordt?De leden van de PvdA-fractie vragen op welke manier het loodswezen zelf
met de sector overleg dient te plegen over de terugvloeiing van efficiencyvoordelen
naar de sector. In hoeverre en met welke instrumenten moet de NMa hierop toezicht
houden?Er wordt gesproken over het type toezichtmodel dat is gebaseerd op «cost
plus», maar dat wel enkele elementen van «price cap» in
zich draagt. De leden van de PvdA-fractie willen graag enige toelichting op
de uitwerking van deze keuze.Onderlinge verhouding tussen ministerie van Verkeer en
Waterstaat, loodswezen en toezichthouderGraag vernemen de leden van de CDA-fractie van de regering waarom zij
het onwenselijk acht dat een politiek verantwoordelijk bewindspersoon een
goedkeuringsrecht over de tarieven zou verkrijgen. Nu draagt zij deze zeggenschap
over op een niet-democratisch te controleren zelfstandig bestuursorgaan waarvan
de regering «aanneemt» dat deze voldoende oog heeft voor het belang
van checks and balances. Kan de regering aangeven hoe dit toezicht in andere
landen is geregeld?Inhoud van het markttoezichtSysteem van kostentoerekeningDe vaststelling van het kostentoerekeningssysteem wordt opgedragen aan
de ledenvergadering van de Nederlandse loodsencorporatie (Nlc) met instemming
achteraf door het bestuur van de NMa. Kan de regering aangeven waar zij op
baseert dat deze ledenvergadering het meest deskundig is en het beste inzicht
heeft in kosten en tarieven? Naar de mening van de leden van de CDA-fractie
zal de regering kaderstellend moeten optreden om de concurrentiepositie en
de veiligheid van de Nederlandse havens te waarborgen. In de Memorie van Toelichting
wordt gesteld dat er bij Algemene Maatregel van Bestuur regels worden vastgesteld
omdat het toerekeningssysteem van de tarieven aan enige inhoudelijke eisen
zal moeten voldoen. Graag vernemen de leden van de CDA-fractie van de regering
welke eisen dit zijn. Deze leden vragen zich af hoe de vergoedingen aan de
registerloodsen bij tarieven die kosten-georiënteerd zijn in de hand
kunnen worden gehouden.De leden van de CDA-fractie vragen welke extra kosten er zijn verbonden
aan Loodsen op afstand (LOA). Welke apparatuur is er nodig om een dergelijk
systeem veilig te laten werken? Kan de regering aangeven of vermindering van
de capaciteit van het scheepvaartverkeer bij LOA opweegt tegen eventuele toename
van de efficiency?De leden van de CDA-fractie vragen de regering aan te geven waarom besloten
is om het uurtarief en de wenselijkheid van het toepassen van een indexering
niet te onderwerpen aan het toezicht van de NMa.Herziening van de loodsgeldtariefstructuur, advisering
Nationale HavenraadAls de prepensioenproblematiek is opgelost zonder flankerende maatregelen ontstaat er onzekerheid bij de scheepvaart door een plotselinge
tariefdaling. De leden van de PvdA-fractie vragen de regering dit toe te lichten.Afbouw KruisfinancieringZijn er andere kostenposten voor schepen die gebruik maken van kruisbestuiving
tussen de verschillende havens en draagkrachtklassen om de tarieven vast te
stellen? Als dat het geval is, vragen de leden van de CDA-fractie zich af
waarom het gebruik hiervan speciaal bij het loodswezen wordt afgebouwd.De nieuwe tariefstructuur met een kostengeoriënteerde, regionaal
gedifferentieerde tariefstelling vervangt het principe van landelijke tarieven
naar draagkracht. Dit leidt voor de noordelijke zeehavens tot een forse stijging
van de loodsgelden. Hoe zit het met de afstemming met het Duitse loodswezen?
De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat in de scheepvaart het «draagkrachtprincipe»
een gangbaar principe is. Waarom zou alleen bij de berekening van de loodstarieven
hierop een uitzondering gemaakt moeten worden?Hoe kan worden voorkomen dat bij de overgang van het ene tariefsysteem
naar het andere tariefsysteem bepaalde scheepscategorieën buiten de boot
vallen? Hoe wordt dan specifiek omgegaan met de frequentiekorting?De leden van de SGP-fractie constateren dat het wetsvoorstel een afbouw
beoogt van de bestaande kruissubsidies. Zal dit voor de kleinere zeehavens
(zoals Delfzijl, Eemshaven, Harlingen en Den Helder) niet onvermijdelijk leiden
tot forse tariefstijgingen, met alle consequenties van dien?Oplossing prepensioenproblematiekHet jaar 2019 wordt gezien als het jaar waarin de prepensioenproblematiek
is opgelost en waarna vervolgens besloten kan worden tot eventueel marktmechanisme.
De leden van de CDA-fractie vragen of 2019 niet heel ver weg is. Kan
een goed loodsgeldtarief ook tot stand blijven komen zonder introductie van
marktwerking als de kapitaaldekking is verzekerd? In hoeverre is dit nog een
serieuze optie?De leden van de PvdA-fractie willen graag weten waarom uit maatschappelijk
oogpunt mag worden verwacht dat het Loodswezen de vrijwillige minimum uittredeleeftijd
zal verhogen.Vaststelling van de tarieven, toetsing door de NMaHet Loodswezen heeft geen problemen met toezicht, maar vindt dat de eventuele
boetes in verhouding moeten zijn. De leden van de PvdA-fractie willen graag
weten wie er op de kwaliteit moet toezien: De Raad van Bestuur of het Loodswezen?
Op welke manier gebeurt dat?In dit kader is het deze leden niet duidelijk in hoeverre de bundeling
van taken, die bij de NMa wordt neergelegd, een «dubbele petten»-probleem
kan veroorzaken. De NMa is immers toezichthouder én tariefvaststeller.LeveringsvoorwaardenIs de indruk van de leden van de CDA-fractie juist dat in artikel 27h
van de wet de Raad van Bestuur van de NMa de bevoegdheid wordt gegeven voorwaarden
voor de dienstverlening te stellen? Deze leden vragen zich af of bij de NMa
voldoende deskundigheid op dit gebied voorhanden is.Het gebruik van bevoegdheden door de toezichthouder zijn incidenteel voorgekomen.De leden van de PvdA-fractie vragen of daar een aantal voorbeelden van
te noemen is.De leden van de SP-fractie verwonderen zich over het feit dat de Raad
van Bestuur van de NMa kennelijk ook mag gaan oordelen over de kwaliteit van
de loodsen. Deze taak behoort in de ogen van deze leden toe aan deskundigen
op dit gebied en horen dan ook niet bij de NMa.De wetsystematiek van de huidige Loodsenwet geeft de minister de mogelijkheid
om door middel van preventief en regressief toezicht op de totstandkoming
van verordeningen en met bestuursdwang in te kunnen grijpen, terwijl met artikel
27h de Raad van bestuur van de NMa de mogelijkheid heeft om autonoom voorwaarden
te stellen aan de kwaliteit van de dienstverlening van registerloodsen. De
leden van de VVD-fractie vragen of hiermee de wetsystematiek niet op een onterechte
manier doorkruist wordt.In artikel 27h worden aanvullende bevoegdheden gegeven aan de Raad van
Bestuur. In het nader rapport wordt vastgesteld dat het Loodswezen uitstekend
opereert. De leden van de VVD-fractie vragen zich af waarmee de noodzaak voor
een aanvullende bevoegdheid wordt aangetoond. Leidt dit niet tot een reële
mogelijkheid van conflicterende regels terzake? In de Memorie van Toelichting
wordt verder aangegeven dat thans niet gezien kan worden waarvoor een dergelijke
bevoegdheid noodzakelijk is. De leden van de VVD-fractie vragen zich dan ook
af waarom dit artikel dan wel in de wet wordt opgenomen. Kan de noodzaak tot
het opnemen van dit artikel niet worden meegenomen in de opgenomen evaluatie?De leden van de SGP-fractie merken op, dat bij de overheveling van taken
naar een markttoezichthouder rekening moet worden gehouden met de publiekrechtelijke
inbedding van het Nederlands loodswezen. De (kwalitatieve) uitoefening van
loodstaken geschiedt onder verantwoordelijkheid van de Nederlandse Loodsencorporatie,
een publiekrechtelijke organisatie, wettelijk ingesteld voor het waarborgen
van de veiligheid van het scheepvaartverkeer naar en van de Nederlandse havens.
De leden van de SGP-fractie vragen zich af of de taken van de (Raad van Bestuur
van de) NM ten aanzien van deze (vooral) publiekrechtelijk geregelde organisatie
waar het gaat om de bevoegdheid om voorwaarden voor de dienstverlening vast
te stellen (artikel 27h), niet op onzorgvuldige wijze zijn afgebakend. Uit
de Memorie van Toelichting (p. 29) blijkt dat de regering op dit moment geen
situatie voor ogen staat waarin deze bevoegdheid dient te worden aangewend.
Kan deze bepaling dan niet beter worden geschrapt?Verdragsrechtelijke aspecten, positie van de ScheldevaartKan de regering verhelderen hoe er inzicht verkregen wordt in de kosten
en opbrengsten per regio? De leden van de CDA-fractie vragen hoe de regering
omgaat met verdragsverplichtingen in de regio Schelde. Hoe borgt de regering
dat de Scheldevaart op grond van het verdrag met België voor het Loodswezen
een kostendekkende activiteit is en blijft?De leden van de SGP-fractie wijzen erop, dat in de Scheldemond het beloodsingsbeleid
wordt vormgegeven door internationale verdragen, memoranda en (nog te sluiten)
overeenkomsten. Zo dienen er nog steeds een aantal afspraken gemaakt te worden
tussen betrokken partijen voordat sprake is van een level playing field tussen
de Nederlandse en Belgische havens in de Scheldemond. Wanneer zal dit z’n
beslag krijgen? Hoe voorkomen we valse concurrentie op de Westerschelde?Europeesrechtelijke aspectenDe leden van de VVD-fractie vragen of niet al te gemakkelijk wordt geconcludeerd
dat het wetsvoorstel geheel en al in lijn is met het Europese recht. Een voorbeeld
daarvan betreft het punt van de verplichting van schepen om op de Schelde
of op de Eems een Nederlandse, Vlaamse of Duitse loods te nemen. Hoewel beloodsing
een nationale aangelegenheid is, is het niet gegarandeerd dat ook in gebieden
van verregaande internationale samenwerking zoals de Scheldemond een forse
tariefsverhoging kan worden afgedwongen zonder dat sprake is van een afwijking
met het Europese recht.HandhavingAlgemeenDe leden van de PvdA-fractie willen graag weten op welke termijn de Kamer
de nota’s van wijziging mag ontvangen waarin het nu voorliggende wetsvoorstel
meer aansluiting krijgt bij de thans in de Kamer in behandeling zijnde wetsvoorstellen
rondom de Wijziging van de Mededingingswet (30 071) en de Vierde tranche
Algemene wet bestuursrecht (29 702)?Bestuurlijke boete en last onder dwangsomDe leden van de CDA-fractie verzoeken de regering om na te denken over
alternatieven voor de in haar ogen «onorthodoxe regeling» voor
het verbeuren van opgelegde boetes en dwangsommen. Het door de regering geopperde
alternatief door in de wet te regelen dat elke registerloods hoofdelijk en
voor het geheel aansprakelijk is voor elke boete of dwangsom heeft in de ogen
van deze leden de voorkeur boven de thans voorliggende regeling. Graag zouden
zij vernemen hoe dit in andere sectoren geregeld is. Kan de regering aangeven
wat het maximale percentage van de omzet van een organisatie is wat als boete
kan worden opgelegd? Hoe verhoudt zich dit proportioneel?De toetsing van de tarieven worden in het wetsvoorstel overgedragen aan
de NMa. Hierbij kan de NMa ook boetes opleggen indien er fouten gemaakt worden.
De leden van de SP-fractie vragen zich af of deze boetes proportioneel zullen
zijn en niet een risico met zich meebrengen dat het Nederlandse Loodswezen
in zijn bestaan bedreigd kan worden indien zij enkele administratieve fouten
heeft gemaakt.Maatschappelijke kosten en baten, bedrijfseffecten, bestuurlijke
lasten, administratieve lastenMaatschappelijke kosten en baten, bedrijfseffectenDe leden van de CDA-fractie zouden van de regering willen vernemen of
zij van mening is dat er een «nulmeting» verricht dient te worden
naar de feitelijke financiële situatie, inclusief de «backservice
problematiek», zodat meer zekerheid ontstaat over de financiële
situatie en mogelijke overwinsten zo spoedig mogelijk na het ontstaan ervan
teruggegeven kunnen worden aan de sector, de reders.Administratieve lasten en nalevingskostenDe administratieve lasten van het wetsvoorstel zijn volgens de MvT in
totaal € 281 352 per jaar. Uitgaande van het overgangsdossier
van het ministerie uit 2003 betreffende het loodswezen gaat het om voorbereidingskosten voor het Rijk van € 1,8 miljoen en uitvoeringskosten
van€ 2,7 miljoen. De leden van de CDA-fractie vragen hoe de regering
het grote verschil verklaart tussen deze bedragen.Het loodswezen heeft geen principiële bezwaren om het toezicht op
de loodstarieven neer te leggen bij de NMa. Men is wel bang voor een administratieve
lastenverzwaring en een kostenverhoging die hoger is dan in de Memorie van
Toelichting staat. De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd of deze veronderstelling
juist is. Kan de regering daarbij ook een overzicht geven van de kosten?De nieuwe wetgeving zal de druk van de administratieve lasten van het
loodswezen vermoedelijk flink vergroten. Ook juridische geschillen zijn niet
uitgesloten, met alle kosten van dien. De leden van de SP-fractie zijn bezorgd
over de consequenties die dit zal hebben op de tarieven van de loodsen.De leden van de VVD-fractie steunen het voorstel tot het houden van een
benchmark. Volgens het wetsvoorstel zal deze vergelijking worden uitgevoerd
door het loodswezen, voorgelegd aan de sector en beoordeeld door de NMa. Deze
leden vragen zich echter af of het loodswezen wel de meest in aanmerking komende
partij is voor de uitvoering van die benchmark. Zou dit niet eerder een zaak
van de havens of een onafhankelijke derde partij moeten zijn? Overigens ligt
het voor de hand dat deze benchmark een rol speelt in het voorziene regionale
overleg over de tariefvoorstellen voor enig jaar. De leden van de VVD-fractie
vragen hierop een reactie.De leden van de SGP-fractie constateren dat het toezicht op de loodstarieven
wordt neergelegd bij de NMa. Zij kunnen deze stap op zichzelf begrijpen. Wel
willen deze leden daarbij enige vragen stellen. Zal de overheveling van taken
naar de NMa niet leiden tot een onnodige administratieve lastenverzwaring?
Zullen aan de naleving van de regels door het loodswezen (een relatief kleine
organisatie) en de handhaving door de NMa geen onevenredig hoge kosten verbonden
zijn? De Memorie van Toelichting relativeert dit, maar de sector maakt zich
hierover grote zorgen. Zou hier niet door een onafhankelijke deskundige naar
gekeken kunnen worden?De leden van de SGP-fractie vragen in dit verband ook of een heroverweging
van de voorgestelde boetebepalingen niet in de rede ligt. Zijn deze niet disproportioneel?XNoot1Samenstelling:Leden: Atsma (CDA), fng. voorzitter, Van der Staaij (SGP), Dijsselbloem
(PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA), Duyvendak (GL), Koopmans
(CDA), Gerkens (SP), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Haverkamp (CDA),
De Krom (VVD), Samsom (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA),
Roefs (PvdA), Jansen (SP), Cramer (CU), Roemer (SP), Koppejan (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Ouwehand (PvdD), Polderman (SP) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Hessels (CDA), Van der Vlies (SGP), Jacobi (PvdA), Boekestijn
(VVD), Ten Hoopen (CDA), Van Gent (GL), Jager (CDA), Van Bommel (SP), Koşer
Kaya (D66), Neppérus (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Aptroot (VVD),
Crone (PvdA), Van Baalen (VVD), Van Heugten (CDA), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk
(SP), Slob (CU), Van Leeuwen (SP), Van Haersma Buma (CDA), Van Dam (PvdA),
Agema (PVV), Thieme (PvdD), Lempens (SP) en Depla (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30913-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl