Goedkeuring Verdrag tussen Nederland en Vlaams Gewest inzake gemeenschappelijk nautisch beheer Scheldegebied (Trb. 2005, 312); Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30863, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

10-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30863 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30863Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 863Goedkeuring van het op 21 december 2005 te Middelburg tot stand
gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Vlaams Gewest
inzake het gemeenschappelijk nautisch beheer in het Scheldegebied (Trb. 2005,
312)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORTHieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 29 augustus
2006 en het nader rapport d.d. 31 oktober 2006, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Buitenlandse Zaken, mede namens de minister van Verkeer
en Waterstaat. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 7 juli 2006, no. 06.002498, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Buitenlandse Zaken, mede namens
de Minister van Verkeer en Waterstaat, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot goedkeuring van het op 21 december
2005 te Middelburg tot stand gekomen Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden
en het Vlaams Gewest inzake het gemeenschappelijk nautisch beheer in het Scheldegebied
(Trb. 2005, 312), met memorie van toelichting.Het onderhavige verdrag beoogt het door Nederland en Vlaanderen gemeenschappelijk
te voeren nautisch beheer in het Scheldegebied te regelen. Het Gemeenschappelijk
Nautisch Beheer (GNB) betreft de gezamenlijke zorg van Nederland en Vlaanderen
voor een veilig en vlot scheepvaartverkeer. Binnen het GNB vervult de Permanente
Commissie van Toezicht op de Scheldevaart (PC), die in 1839 bij het Scheidingsverdrag
werd opgericht en gaandeweg meer taken heeft gekregen, een belangrijke, regelgevende,
functie. De uitvoering van de regels van de PC ligt bij de Gemeenschappelijke
Nautische Autoriteit (GNA). Naast deze centrale functies voorziet het Verdrag
in de regeling van een ketenbenadering: de onderlinge afstemming tussen de
PC en de GNA enerzijds en de nationale havenautoriteiten en nautische diensverleners
anderzijds. Daarmee moet een geïntegreerde verkeersbegeleiding in het
Scheldegebied tussen zee en ligplaats van schepen zijn verzekerd. Tevens wordt
de regeling van de loodsdiensten in het Scheldereglement aangepast.De Raad van State plaatst opmerkingen bij de status van de PC en de voortzetting
van de in het Scheldereglement neergelegde verdeling van taken tussen de Nederlandse
en Belgische loodsdienst. Hij is van oordeel dat in verband daarmee het wetsvoorstel
dient te worden aangepast en de memorie van toelichting aangevuld.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 7 juli
2006, nr. 06.002498, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 29 augustus 2006, nr. W09.06.0259/V, bied ik U
hierbij aan.1. Instellen van volkenrechtelijke organisatieIn de artikelsgewijze toelichting wordt gesteld dat de PC niet valt aan
te merken als volkenrechtelijke organisatie in de zin van artikel 92 van de
Grondwet (GW). Omdat deze organisatie niettemin bindende besluiten kan nemen,
is, zo wordt vervolgd, in artikel 2 van het wetsvoorstel een voorziening opgenomen
die ertoe strekt dat besluiten van de PC geen afzonderlijke goedkeuring van
de Staten-Generaal behoeven. In dat artikel is bepaald dat goedkeuring wel
noodzakelijk is indien het desbetreffende besluit afwijkt van de Grondwet
of tot zodanig afwijken noodzaakt.Bij de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel tot goedkeuring
van de overeenkomst ter uitvoering van het Schengenverdrag1 zijn de volgende criteria ontwikkeld aan de hand waarvan kan worden
bepaald of een organisatie als een volkenrechtelijke organisatie in de zin
van artikel 92 GW moet worden aangemerkt.2 De
opdracht van bevoegdheden van wetgeving, bestuur en rechtspraak zal moeten
geschieden bij of krachtens verdrag, zodat komt vast te staan dat de wetgever
zich met de opdracht van die bevoegdheden heeft kunnen verenigen. Voorts dient
het te gaan om een samenwerkingsvorm tussen staten, welke zijn oorsprong vindt
in het volkenrecht, met gemeenschappelijke doelstellingen en tenminste één
orgaan om de functie van de organisatie te vervullen. Het is daarentegen niet
nodig dat dergelijke instanties immer eenzelfde institutionele zwaarte en
structuur kennen. Aan de hand van die criteria is destijds de opdracht van
bevoegdheden in de genoemde uitvoeringsovereenkomst aan het Uitvoerend Comité
aangemerkt als de toekenning van bevoegdheden aan een volkenrechtelijke organisatie
in de zin van artikel 92 GW. Die lijn is voortgezet bij de goedkeuring van
de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds,
en de Zwitserse Bondstaat, anderzijds, over het vrije verkeer van personen,
waar het gaat om de positionering van het bij die overeenkomst ingestelde
hoog-ambtelijke Gemengde Comité.3Aan de hand van deze criteria komt de Raad tot het oordeel dat de PC,
met haar uitvoerende orgaan, de GNA, als volkenrechtelijke organisatie in
de zin van artikel 92 GW moet worden aangemerkt. Aan deze organisatie wordt
regelgeving en bestuur opgedragen in het Verdrag. Er is sprake van een samenwerkingsvorm
tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Vlaams Gewest als onderdeel van
het Koninkrijk België met verdragsluitende bevoegdheid, die zijn oorsprong
vindt in het volkenrecht; er zijn gemeenschappelijke doelstellingen met betrekking
tot het nautische beheer, en er worden organen ingesteld om de functie van
de gemeenschappelijke organisatie te vervullen: de PC en de GNA.a. Nu de PC als volkenrechtelijke organisatie in de zin van artikel
92 GW moet worden aangemerkt, zullen de door deze organisatie gestelde regels
die naar hun aard en inhoud een ieder kunnen binden ingevolge artikel 93 GW
rechtstreeks werken zodra ze zijn bekendgemaakt. Artikel 2 van het wetsvoorstel,
dat uitgaat van voorafgaande goedkeuring, zal daarom moeten worden geschrapt.b. Het zijn van volkenrechtelijk organisatie in de zin van artikel
92 GW brengt mee dat de toekenning van regelgevende taken aan de PC en van
bestuurstaken aan haar uitvoerende orgaan, het GNA, ingevolge artikel 92 juncto
91, derde lid, GW dient te worden getoetst aan verenigbaarheid met de Grondwet.
Ingeval van afwijking van de Grondwet zal het Verdrag met tweederde van het
aantal uitgebrachte stemmen door de kamers de Staten-Generaal moeten worden
goedgekeurd. Hoewel naar de mening van de Raad in dit geval geen sprake is
van zodanige afwijking, adviseert hij aan deze vraag aandacht te besteden
in de memorie van toelichting.1. De Raad van State toetst het onderhavige Verdrag aan de door de
Raad bij de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel tot goedkeuring
van de Overeenkomst ter uitvoering van het Schengenverdrag ontwikkelde criteria
aan de hand waarvan kan worden bepaald of een organisatie als een volkenrechtelijke
organisatie in de zin van artikel 92 GW moet worden aangemerkt. Dit leidt
de Raad tot de conclusie dat de Permanente Commissie een volkenrechtelijke
organisatie is in de zin van artikel 92 GW en dat derhalve artikel 2 van het
wetsvoorstel dient te worden geschrapt, terwijl de memorie van toelichting
op dit punt dient te worden aangepast.Uitgangspunt bij de opstelling van het onderhavige Verdrag was, dat de
Permanente Commissie niet als internationale organisatie zou worden aangemerkt;
er werd niet beoogd een nieuw subject van internationaal recht te scheppen.
Derhalve beschikt de Permanente Commissie niet over verdragsluitende bevoegdheid.
Indien de Permanente Commissie thans alsnog als internationale organisatie
wordt aangemerkt, leidt dit ertoe dat enkele bepalingen van het Verdrag een
toepassing kunnen krijgen, die bij de onderhandelingen niet is voorzien. Artikel
2, tweede lid, van het onderhavige Verdrag stelt bijvoorbeeld dat het gemeenschappelijk
nautisch beheer «wordt aangepast aan de internationale en Europeesrechtelijke
normen [...]». In de Gemeenschappelijke Toelichting bij deze
bepaling wordt voorts zeer in het algemeen op de relevante internationale
verdragen gewezen, en daarnaast op specifieke internationale regelingen. Hoewel
inzake de onderdelen van de bedoelde internationale regelingen die het gemeenschappelijke
nautische beheer betreffen, binnen de Permanente Commissie afstemming moet
plaatsvinden, behouden de Verdragsluitende Partijen de verdragsluitende bevoegdheid
ter zake. Discussie hierover tussen de Verdragsluitende Partijen en binnen
de Permanente Commissie dient te worden vermeden.Voorts verdient het de aandacht dat de Permanente Commissie te weinig
autonoom is ten opzichte van de Verdragsluitende Partijen om als internationale
organisatie te worden aangemerkt. Zo kunnen Nederlandse en Belgische rechters
met toepassing van het respectieve nationale recht op grond van artikel 10
van het Verdrag, op basis van een jurisdictieverdeling, in rechtszaken tegen
de Permanente Commissie en de Gemeenschappelijke Nautische Autoriteit oordelen,
zodat besluiten van deze instellingen in principe ingevolge het nationale
recht kunnen worden weerlegd. De Permanente Commissie kan voorts weliswaar
de Gemeenschappelijke Nautische Autoriteit en het Secretariaat inrichten,
maar de personele bezetting hiervan bestaat, evenals overigens die van de
Permanente Commissie zelf, uit nationale ambtenaren (artikel 4, negende en
tiende lid). Deze ambtenaren blijven in een hiërarchische relatie staan
tot de betreffende Nederlandse en Vlaamse Ministers, die dan ook de exclusieve
bevoegdheid tot benoemingen behouden. Artikel 2, zesde lid, stelt voorts dat
de Verdragsluitende Partijen middelen aan de Permanente Commissie ter beschikking
stellen. Zoals echter ook uit de Gemeenschappelijke Toelichting op deze bepaling
blijkt, is de Commissie daarbij in hoge mate afhankelijk van de wijze waarop
de Verdragsluitende Partijen de budgettaire verzoeken van de Commissie periodiek
beoordelen. De Permanente Commissie beschikt derhalve niet over een tevoren
bepaald zelfstandig te beheren budget. De Permanente Commissie kent voorts
geen zetel, wat ongebruikelijk is voor een internationale organisatie. In
dit verband diene ook dat, onder andere omdat het handelen van de Permanente
Commissie onderworpen is aan het oordeel van nationale rechters en omdat de
personele bezetting geheel uit nationale ambtenaren bestaat, het ondenkbaar
is dat de Commissie (en de leden van de Commissie, de Gemeenschappelijke Nautische
Autoriteit en het Secretariaat) in Nederland en België de privileges
en immuniteiten, waaronder vrijstelling van rechtsvervolging, zouden genieten
die internationaalrechtelijk in het algemeen aan internationale organisaties
en hun medewerkers worden verleend.Gezien het bovenstaande acht ondergetekende handhaving van artikel 2 van
het goedkeuringswetsvoorstel aangewezen en ziet hij geen aanleiding de Memorie
van Toelichting op dit punt aan te passen.2. Het loodsregimeIn het onderhavige verdrag (artikel 14) zijn tevens wijzigingen van het
Scheldereglement1 opgenomen, welke samenhangen
met de regeling van een gemeenschappelijk nautisch beheer. In de gemeenschappelijke
toelichting wordt benadrukt dat de verdeling van de loodsprestaties over de
Nederlandse en Vlaamse loodsdiensten en de heffing en verdeling van loodsgelden
en loodsvergoedingen niet in de herziening zijn betrokken.In zijn advies over Scheldereglement2 heeft
de Raad van State reeds aandacht gevraagd voor de verenigbaarheid van de in
dat verdrag geregelde prestatieverdeling met artikel 85 (kartelverbod) van
het EG-Verdrag (thans: artikel 81 EG) en met artikel 59 (vrij verkeer van
diensten) van het EG-Verdrag (thans: artikel 49 EG). In het nader rapport
op dit advies is onder verwijzing naar jurisprudentie van het
Hof van Justitie van de EG (HvJEG)1 uiteengezet
dat er in dit geval geen sprake is van een marktverdeling waaraan een mededingingsbeperkend
akkoord binnen de branche is voorafgegaan en dat het Scheldereglement daarom
niet het tot stand komen van met artikel 85 (oud) van het EG-verdrag strijdige
afspraken oplegt noch begunstigt. Voorts is in het nader rapport gewezen op
de openbare veiligheid, in het bijzonder de verkeersveiligheid, als rechtvaardigingsgrond
voor het kunnen beperken van het vrije verkeer van diensten (artikel 56 jo.
artikel 66 EG-verdrag; thans artikel 55 jo. 46, eerste lid, EG). Daarbij wordt
verwezen naar een conclusie van de advocaat-generaal in een destijds lopende
zaak bij het HvJEG. In die conclusie wordt jurisprudentie van het HvJEG aangehaald
waarin de verkeersveiligheid is aangemerkt als een algemeen belang dat een
beperking van het vrij verrichten van diensten kan rechtvaardigen en het standpunt
ingenomen dat loodsdiensten die daadwerkelijk zijn gericht op het handhaven
van de verkeersveiligheid in de haven en omgeving daarvan, zijn aan te merken
als diensten die de openbare veiligheid betreffen.2Vervolgens
wordt uiteengezet dat de verdelingsregeling is tot stand gekomen omdat deze
noodzakelijk was voor een goede taakuitoefening van de loodsdiensten op de
Westerschelde en het kanaal van Gent naar Terneuzen teneinde de veilige en
vlotte afwikkeling van het scheepvaartverkeer op deze vaarwegen te kunnen
waarborgen. De veiligheid en de vlotheid van het scheepvaartverkeer op de
genoemde vaarwegen werden voordien voortdurend bedreigd doordat een coördinatie
tussen de activiteiten van de loodsdienst van België en die van de loodsdienst
van Nederland ontbrak. Aldus het nader rapport.a. Met betrekking tot de verenigbaarheid van de prestatieregeling
met artikel 3, eerste lid, sub g, 10 en 81 EG wijst de Raad erop dat het niet
uitgesloten moet worden geacht dat het HvJEG in gevallen als de onderhavige
waarin een wisselwerking mogelijk is tussen overheidsregulering en aanbod
van loodsdiensten tot een andersluidende bevinding kan komen dan in de Ohra-zaak.
Met het oog op dit risico adviseert hij de continuering van de prestatieregeling
nader te bezien.b. Wat de toets betreft aan de openbare veiligheid als rechtvaardigingsgrond
voor het beperken van het vrije verkeer van diensten, is het niet op voorhand
duidelijk dat de geregelde verdeling van loodsdiensten noodzakelijk en proportioneel
is om de veilige en vlotte afwikkeling van het scheepvaarverkeer in het Scheldegebied
te waarborgen. De voortzetting van die verdeling zal niet los kunnen worden
gezien van het uitstel van volledige marktwerking van het loodswezen, welk
uitstel nader is vastgesteld tot 2019.3 Met het
oog daarop adviseert de Raad de noodzaak en proportionaliteit van de continuering
van de prestatieregulering nader te verantwoorden.2. In zijn advies vraagt de Raad aandacht voor de verenigbaarheid
van de sinds 1995 in het Scheldereglement vastgelegde verdeling van de loodsprestaties
over de Nederlandse en Vlaamse loodsdiensten en de heffing en verdeling van
loodsgelden en loodsvergoedingen, met een aantal met name genoemde artikelen
van het EG-verdrag.Zoals de Raad terecht constateert is in de Gemeenschappelijke Toelichting
bij het verdrag, bij artikel 14 dat voorziet in een aantal wijzigingen van
het Scheldereglement, opgemerkt dat een aantal in het Schelderelement geregelde
onderwerpen volledig onaangetast blijven. Als gevolg hiervan zijn de prestatieverdeling
en de heffing en verdeling van loodsgelden en loodsvergoedingen niet in de
voorgestelde herziening van het Scheldereglement betrokken. In reactie op
het door de Raad aangehaalde eerdere advies in verband met wijziging van het
Scheldereglement is door de verdragsluitende partijen in een interpretatieve
verklaring bij het Scheldereglement bevestigd dat het Scheldereglement de
toepassing van het EG-verdrag onverlet laat. Deze interpretatieve verklaring
behoudt ten aanzien van de ongewijzigde bepalingen in het Schelderegelement
uiteraard onverkort zijn gelding.Nu de bedoelde prestatieverdeling geen deel uitmaakt van de thans voorliggende
goedkeuringswet, acht ondergetekende het niet gewenst de noodzaak en proportionaliteit
van de continuering van de prestatieverdeling, zoals de Raad adviseert,
in de memorie van toelichting bij deze goedkeuringswet nader te verantwoorden.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U, mede namens de Minister van Verkeer en Waterstaat, verzoeken
het hierbij gevoegde voorstel van wet en de memorie van toelichting aan de
Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Minister van Buitenlandse Zaken,B. R. BotXNoot1Goedkeuring van de op 19 juni 1990 te Schengen totstandgekomen Overeenkomst
ter uitvoering van het tussen de regeringen van de Staten van de Benelux Economische
Unie, de Bondsrepubliek Duitsland en de Franse Republiek op 14 juni 1985
te Schengen gesloten Akkoord betreffende de geleidelijke afschaffing van de
controles aan de gemeenschappelijke grenzen, met bijbehorende Slotakte, Protocol
en Gemeenschappelijke Verklaring; Kamerstukken 1990/91, 22 140, nrs.
1–2.XNoot2Onder meer in de memorie van antwoord aan de Eerste Kamer (Kamerstukken
I, 22 140, nr. 52a.XNoot3Goedkeuring van de op 21 juni 1999 te Luxemburg totstandgekomen Overeenkomst
tussen de Europese Gemeenschap en haar lidstaten, enerzijds en de Zwitserse
Bondsstaat, anderzijds, over het vrije verkeer van personen en wijziging van
de Vreemdelingenwet; Kamerstukken II, 27 491, nr. 3, blz. 11.XNoot1Het op 11 januari 1995 te Middelburg totstandgekomen Verdrag tussen
het Koninkrijk der Nederlanden, het Koninkrijk België en het Vlaams Gewest
tot herziening van het Reglement ter uitvoering van artikel IX van het Tractaat
van 19 april 1839 en van hoofdstuk II, afdeling 1 en 2, van het Tractaat
van 5 november 1842, zoals gewijzigd, voor wat betreft het loodswezen
en het gemeenschappelijk toezicht daarop (Scheldereglement) (Trb. 1995, 48).XNoot2Kamerstukken II 1997/98, 26 069A.XNoot1O.a. het arrest van 17 november 1993 in zaak C-245/91, Ohra, Jurispr.
1993, r.o. 12.XNoot2A-G Van Gerven in zaak C-18/93, Corsica Ferries Italia (Jurispr. 1994,
blz. I-1812, nr. 37. Overgenomen in arrest HvJEG van 17 mei 1994, Jurispr.
1994, blz. I-1783.XNoot3Brief van de Minister van Verkeer en Waterstaat aan de Voorzitter van
de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 21 juni 2004; Kamerstukken II
2003/04, 24 036, nr. 302, blz. 4. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30863-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl