Wet basisregistraties kadaster en topografie; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30544, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

08-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30544 nr. 7

02-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Aanwijzing van authentieke gegevens3. Inhoud van basisregistratie kadaster4. Verplicht gebruik door bestuursorganen bij de
uitvoering van hun publieke taken5. Terugmeldplicht6. Handhaving7. ArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30544Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 544Wijziging van de Kadasterwet, de Organisatiewet Kadaster en enige andere
wetten in verband met de aanwijzing van de kadastrale registratie, de kadastrale
kaart en het geografisch bestand als basisregistraties en enkele andere wijzigingen
(Wet basisregistraties kadaster en topografie)nr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 2 november 20061. AlgemeenMet belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag van de vaste
commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer. Ik
stel met genoegen vast dat de leden van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie
kunnen instemmen met het voorliggende wetsvoorstel en geen aanleiding hebben
gezien tot het stellen van nadere vragen.Voorts stel ik met genoegen vast dat ook de leden van de CDA-fractie op
hoofdlijnen met het voorliggende wetsvoorstel kunnen instemmen. Op de door
de leden van die fractie gemaakte opmerkingen en gestelde vragen ga ik hieronder
in waarbij de volgorde van het verslag is aangehouden.2. Aanwijzing van authentieke gegevensDe leden van de CDA-fractie vroegen welk belang precies is gediend met
het bij algemene maatregel van bestuur in de basisregistratie kadaster of
topografie als authentiek aanwijzen van een ander gegeven dan de gegevens
die bij de Kadasterwet als authentiek zijn aangemerkt. Voorts vroegen deze
leden of voor de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in het voorgestelde
artikel 7g van de Kadasterwet of voor andere in het wetsvoorstel aangekondigde
algemene maatregelen van bestuur een voorhangprocedure geldt.De aanwijzing van een gegeven als authentiek gegeven heeft tot gevolg
dat bestuursorganen verplicht zijn dat gegeven te gebruiken. Niet voorziene
ontwikkelingen kunnen de noodzaak of wenselijkheid om een bepaald gegeven
als authentiek aan te merken op een gegeven moment zo actueel maken dat de
gebruikelijke procedure om dat gegeven bij wet aan te wijzen gelet op het
daarmee gemoeide tijdpad geen oplossing biedt. Om toch tijdig in te kunnen
spelen op dergelijke omstandigheden is in het wetsvoorstel de mogelijkheid
opgenomen om bij algemene maatregel van bestuur een gegeven aan te wijzen
als authentiek gegeven. Bij het in het verslag gevraagde voorbeeld kan gedacht
worden aan een nieuw gegeven of aan een onderverdeling binnen een bestaand
gegeven. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan bepaalde vormen van gebruik
van terreinen. In het kader van bijvoorbeeld terreurdreiging, natuurrampen
of veeziekte kan de noodzaak optreden een dergelijk gegeven snel, landsdekkend
en van hoge kwaliteit beschikbaar te hebben en de gebruiksplicht van een dergelijk
gegeven te regelen. In een dergelijk geval kan dat gegeven bij algemene maatregel
van bestuur als authentiek worden aangewezen. Die algemene maatregel van bestuur
dient dan direct gevolgd te worden door een wetsvoorstel dat de vereiste aanpassing
van de wet bevat. In de nota van wijziging is hiertoe een aanpassing van het
voorgestelde artikel 7g van de Kadasterwet opgenomen.Behalve in het voorgestelde artikel 7g van de Kadasterwet wordt enkel
nog in het voorgestelde artikel 118a van de Kadasterwet (artikel I, onderdeel
DDD) een algemene maatregel van bestuur genoemd. In het wetsvoorstel wordt
niet voorzien in een voorhangprocedure voor de in deze artikelen genoemde
algemene maatregelen van bestuur. Evenmin is er in een ander artikel in de
Kadasterwet voorzien in een voorhangprocedure voor de in die wet genoemde
algemene maatregelen van bestuur.3. Inhoud van basisregistratie kadasterDe leden van de CDA-fractie vroegen welke gegevens in de productcatalogus
kadaster meer in detail worden beschreven en wat onder detaillering wordt
verstaan.Alle gegevens die krachtens de Kadasterwet of een andere wet in de basisregistratie
kadaster worden opgenomen worden in de catalogus basisregistratie kadaster
omschreven. De gebruiker van de basisregistratie kadaster kan daardoor in
een oogopslag kennis nemen van de strekking en betekenis van een gegeven.
Voorts worden in de catalogus basisregistratie kadaster per type gegeven (ook
wel objecttype genoemd) de kenmerken vermeld, die in de basisregistratie kadaster
worden opgenomen. Onroerende zaak is een objecttype. In de beschrijving wordt
gerefereerd aan het feit dat een onroerende zaak een perceel, een leidingnetwerk
of een appartementsrecht kan zijn. Kenmerken van een perceel zijn bijvoorbeeld:
bebouwing in de zin van de aanwezigheid van een opgericht bouwwerk, plaatscoördinaten,
begrenzing en historische ontstaans- en overdrachtgegevens. Op de vraag of
de catalogus basisregistratie kadaster verschilt van de catalogus basisregistratie
topografie merk ik op dat beide catalogi op dezelfde wijze zijn vormgegeven.
Dit neemt niet weg dat beide catalogi als gevolg van de uiteenlopende doelstellingen
van beide basisregistraties overeenkomstig de voorgestelde wettelijke regeling
inhoudelijk op onderdelen verschillen. Zo nemen in de catalogus basisregistratie
topografie de metakenmerken een andere plaats in dan bij de catalogus basisregistratie
kadaster. De beschrijving van hetgeen onder een onroerende zaak of appartementsrecht
wordt verstaan (metakenmerk) heeft geen zelfstandige betekenis. De beschrijving
is afgeleid uit de wet. In de basisregistratie topografie is de beschrijving
wel een zelfstandig gegeven en strekt de beschrijving er toe dat bestuursorganen
dezelfde begripsomschrijving hanteren ter bevordering van de uitwisselbaarheid
van gegevens. De metakenmerken in de basisregistatie topografie worden, evenals
de andere genoemde kenmerken in het voorgestelde artikel 98a van de Kadasterwet,
krachtens artikel 7f, derde lid, als authentiek aangemerkt. In de basisregistratie
kadaster wordt geen enkel kenmerk als authentiek aangemerkt. Voorts wordt
in de catalogus basisregistratie topografie in aansluiting op het voorgestelde
artikel 7o, derde lid, aandacht geschonken aan aanvang en doorlooptijd van
de eerstvolgende bijhouding.4. Verplicht gebruik door bestuursorganen bij de
uitvoering van hun publieke takenDe leden van de CDA-fractie vroegen naar de consequenties van de aantekening «in
onderzoek» bij een authentiek gegeven, de tijdsduur van die aantekening,
de eventuele vertraging in de besluitvorming als gevolg van die aantekening,
de mogelijke juridische consequenties daarvan en de mogelijke gevolgen van
een achteraf verkeerde keus om een bepaald gegeven te gebruiken hangende het
onderzoek naar de juistheid van een authenthiek gegeven.In elk wetsvoorstel met betrekking tot een basisregistratie wordt aan
bestuursorganen die een in die registratie beschikbaar gegeven gebruiken de
plicht opgelegd om gerede twijfel omtrent de juistheid van een authentiek
gegeven te melden bij de beheerder van die basisregistratie. De beheerder
heeft op zijn beurt de verplichting om naar aanleiding van die melding een
onderzoek in te stellen naar de juistheid van dat authentieke gegeven en,
indien niet direct een beslissing kan worden genomen omtrent de juistheid
van het gegeven, voor de duur van dat onderzoek bij dat gegeven de aantekening «in
onderzoek» te plaatsen. Het onderhavige wetsvoorstel wijkt niet af van
dit stramien.De rechtsgevolgen van die aantekening wijken evenmin af van andere wetsvoorstellen
op dit punt. Het belangrijkste gevolg is dat een bestuursorgaan niet meer
gehouden is tot verplicht gebruik van een authentiek gegeven, waarbij die
aantekening is geplaatst. Het bestuursorgaan kan besluiten daarvoor in de
plaats een eventueel beschikbaar ander gegeven te gebruiken. Het zal dat doen
in de gevallen waarin het nagenoeg zeker is van de juistheid van dat gegeven
of in de gevallen waarin het belang van belanghebbende of het algemeen belang
dwingt tot het nemen van een besluit op zo kort mogelijke termijn. In andere
gevallen zal het bestuursorgaan besluiten tot opschorting van de besluitvormingsprocedure,
bijvoorbeeld in de gevallen waarin de besluitvormingstermijn nog de nodige
speelruimte biedt of reguliere verlenging van die termijn nog mogelijk is,
of wanneer een lichte overschrijding van die termijn geen noemenswaardige
nadelen oplevert voor betrokkene of het algemeen belang. In de meeste gevallen
zal het betreffende bestuursorgaan overigens contact opnemen met de beheerder
van de basisregistratie omtrent het te verwachten tijdsverloop van het onderzoek
naar de juistheid van het gegeven.In het onderhavige wetsvoorstel is het uitgangspunt neergelegd dat het
Kadaster binnen een dag na ontvangst van een melding van gerede twijfel omtrent
de juistheid van een authentiek gegeven in de basisregistratie kadaster een
eerste beslissing neemt. Deze beslissing kan inhouden:• de twijfel van het meldende bestuursorgaan is terecht, het gegeven
wordt aangepast,• de twijfel is onterecht, het gegeven in de basisregistratie blijft
ongewijzigd,• er is nader onderzoek nodig, bij het gegeven wordt de aantekening «in
onderzoek» geplaatst.Aldus wordt voorkomen dat direct na de melding bij het betreffende gegeven
bij wijze van automatisme de aantekening «in onderzoek» wordt
geplaatst. Naar verwachting zal slechts bij wijze van uitzondering het onderzoek
meer tijd vergen en het Kadaster niet binnen de gestelde termijn een beslissing
kunnen nemen. De als gevolg van die aantekening mogelijke complicaties voor
de besluitvorming doen zich derhalve nauwelijks voor omdat het gaat om hoogst
uitzonderlijke gevallen.Omdat naar verwachting het grootste deel van de meldingen binnen een dag
zal worden afgedaan, denk hierbij aan gegevens die foutief zijn overgenomen
uit een notariële akte of om een foutieve overname van een gegeven uit
een andere basisregistratie, zal slechts in uitzonderingsgevallen een gegeven
de aantekening «in onderzoek» krijgen. In dit geval is er meer
aan de hand. In die gevallen wordt het reeds gestarte onderzoek voortgezet.
Omdat de basisregistratie kadaster ook van cruciaal belang is voor de rechtszekerheid
in het rechtsverkeer, is het Kadaster reeds om die reden genoopt om de duur
van de aantekening «in onderzoek» zo beperkt mogelijk te houden.
De tijdsduur van een aantekening «in onderzoek» bij een authentiek
gegeven in de basisregistratie kadaster zal uitzonderingen daargelaten doorgaans
niet meer dan enkele weken bedragen. Gelet op het hierboven gestelde is het
aantal gevallen waarin die aantekening leidt tot vertraging minimaal. Het
risico van juridische consequenties is derhalve miniem.De basisregistratie topografie speelt op zichzelf geen rol in het rechtsverkeer.
Daarom ontbreekt de druk om de tijdsduur van de aantekening «in onderzoek»
zo beperkt mogelijk te houden. Toch geldt ook hier de systematiek van een
eerste beslissing binnen een dag, waarna indien nodig het gegeven wordt aangemerkt
als «in onderzoek». In het wetsvoorstel is een termijn van zes
weken opgenomen, waarbinnen het Kadaster een beslissing neemt omtrent een
authentiek gegeven in de basisregistratie topografie, waarbij de aantekening «in
onderzoek» is geplaatst. Indien het onderzoek oplevert dat het gegeven
moet worden gewijzigd kan, afhankelijk van het belang, deze wijziging direct
worden uitgevoerd, dan wel worden meegenomen in de eerstvolgende bijhouding
van het betreffende gebied. Gelet op het feit dat een betrokken bestuursorgaan
zich altijd kan verlaten op de fysieke werkelijkheid ten tijde van het nemen
van het besluit zal een bestuursorgaan ook niet genoodzaakt zijn om zijn besluitvorming
zodanig te vertragen dat het risico intreedt van juridische gevolgen.Wat betreft de mogelijke juridische consequenties van een achteraf verkeerde
keus door een bestuursorgaan om een bepaald gegeven te gebruiken merk ik op
dat er nauwelijks juridische consequenties zijn indien die verkeerde keus
verband houdt met een authentiek gegeven in de basisregistratie topografie.
De rechtszekerheid is daarbij niet in het geding en het bestuursorgaan dat
een keus maakt zal zich in de regel kunnen laten leiden door de fysieke werkelijkheid.
Een verkeerde keus zal zich nauwelijks voordoen.Een verkeerde keus ingeval bij een authentiek gegeven in de basisregistratie
kadaster de aantekening «in onderzoek» is geplaatst kan wel rechtsgevolgen
hebben. Het bestuursorgaan dat die beslissing neemt zal zich daarvan in de
regel bewust zijn en het onderzoek van het Kadaster afwachten, temeer daar
dat binnen enkele dagen afgerond zal zijn vanwege de vereiste rechtszekerheid.
In die gevallen zullen zich in de praktijk nauwelijks rechtsgevolgen voordoen
omdat het betrokken bestuursorgaan niet licht in een positie komt te verkeren
dat het gedwongen wordt een beslissing te nemen nog voordat het Kadaster het
onderzoek heeft afgerond. De noodzaak om te kiezen ontbreekt in die gevallen
nagenoeg.De leden van de CDA-fractie vroegen voorts of de derde uitzondering in
het voorgestelde artikel 7k, tweede lid, van de Kadasterwet op het verplichte
gebruik – een bestuursorgaan is niet gehouden om een authentiek gegeven
in de basisregistraties kadaster en topografie te gebruiken indien het als
gevolg daarvan zijn publiekrechtelijke taak niet naar behoren zou kunnen vervullen –
aan de hand van enkele voorbeelden, ook voor rampen en zware ongevallen, kan
worden uitgewerkt.In de memorie van toelichting (Kamerstukken II 2005/06, 30 544, nr. 3,
p. 31–32) heb ik aan de hand van het voorbeeld van dreiging van,
of het zich voordoen van, een oproerige beweging, wanordelijkheden, verstoring
van de openbare orde, rampen of zware ongevallen duidelijk willen maken dat
die derde uitzondering niet bepaald wordt door de door het bestuursorgaan
zelf gevoelde noodzaak, maar door het geobjectiveerde criterium dat zulks
voortvloeit uit een behoorlijke taakuitoefening door het bestuursorgaan. Er
is geen aanleiding om die derde uitzonderingsgrond extensief uit te leggen.
Het beroep op de uitzonderingen op het verplichte gebruik kan in het kader
van de rechtsbescherming zo nodig achteraf door de rechter worden getoetst.
In geval van dreiging van een ramp of een zwaar ongeval kan het onmogelijk
of ongewenst zijn om handelingen afhankelijk te stellen van authentieke gegevens.
Ook kan het onder die omstandigheden geboden zijn om op percelen in de nabijheid
voorzieningen te treffen ter beperking of voorkoming van eventuele gevolgen
van die ramp of dat ongeval. Het kan in die gevallen een zware wissel zijn
op de publiekrechtelijke taakuitoefening indien de bij de rampbestrijding
betrokken bestuursorganen in hun besluiten gedwongen zijn om bijvoorbeeld
het feit of iemand de eigenaar van een perceel is via de basisregistratie
kadaster te achterhalen indien zij dit ook ter plaatse aan de persoon kunnen
vragen. Hierbij moet dus bedacht worden dat het veelal om beslissingen onder
tijdsdruk gaat zoals ten aanzien van ontruimingen, evacuaties en het betreden
van privé-terreinen.5. TerugmeldplichtDe leden van de CDA-fractie vroegen hoe het ontbreken van de mogelijkheid
van bezwaar en beroep tegen de beslissing om naar aanleiding van de melding
wel of niet over te gaan tot een tussentijdse actualisering van de topografische
basisregistratie zich verhoudt tot de precieze aanpak van het wetsvoorstel.In het onderhavige geval heb ik gemeend dat er pragmatische redenen zijn
die het achterwege laten rechtvaardigen. Mogelijk blijken die redenen onvoldoende
uit de memorie van toelichting.Het wetsvoorstel legt het bestuur van het Kadaster een zorgplicht op om
in de basisregistratie topografie tussentijds de actuele fysieke werkelijkheid
te verwerken indien zich een aanmerkelijke verandering voordoet of heeft voorgedaan
ten opzichte van de laatste bijhouding. Die zorgplicht ondervangt in belangrijke
mate de bezwaren tegen een niet-dagelijkse bijhouding. Door in het voorgestelde
artikel 7p van de Kadasterwet de betrokken bestuursorganen de mogelijkheid
te bieden een verzoek te doen om aanmerkelijke veranderingen in de fysieke
werkelijkheid tussentijds bij te houden, wordt die zorgplicht ondersteund
door die signaleringsfunctie.Het Kadaster is daarbij gebaat en zal reeds uit dien hoofde verzoeken
om tussentijdse aanpassing uiterst serieus behandelen, en gebruik maken van
een zorgvuldige procedure indien het voornemens is een verzoek niet in te
willigen. Het zal daarbij het betrokken bestuursorgaan in de regel horen.Indien een verzoek er werkelijk toe doet – een geval waarin zich
na de laatste bijhouding een aanmerkelijke verandering heeft voorgedaan in
de fysieke werkelijkheid – zal het Kadaster, gelet op zijn zorgplicht
en gelet op het belang van een signaleringsfunctie, ook nauwelijks een andere
beslissing kunnen nemen dan het verzoek in te willigen.Voorts valt niet te verwachten dat er zich in de praktijk grote meningsverschillen
voordoen over het antwoord op de vraag of een bepaalde verandering in de fysieke
werkelijkheid valt aan te merken als een aanmerkelijke verandering. Tussentijdse
actualisering op verzoek ligt in de rede bij bijvoorbeeld: de
aanleg of verbreding van een infrastructureel werk buiten de bebouwde kom,
de aanleg van een industrieterrein, de uitbreiding of de aanleg van een nieuwe
woonwijk, de oprichting van een in het landschap opvallend gebouw. Bij gevallen
die er niet werkelijk toe kunnen doen, valt te denken aan de oprichting van
een schuur bij een land- of tuinbouwbedrijf of het plaatsen van enkele woningen
op een braakliggend terrein in de stadskern.Indien er zich overhoopt toch interpretatieverschillen voordoen, ligt
het in de rede dat het Kadaster dat verschil in interpretaties bespreekbaar
zal maken in de gebruikersraad, juist om voor dit soort gevallen een gedragscode
af te spreken met een breed draagvlak onder de gebruikers van de basisregistratie.Mocht het Kadaster onvoldoende alert reageren en daardoor in onvoldoende
mate de indruk bij bestuursorganen wegnemen dat het Kadaster eigenzinnig omspringt
met verzoeken om tussentijdse actualisering bij aanmerkelijke veranderingen
in de fysieke werkelijkheid, dan kunnen die bestuursorganen zelf het initiatief
nemen om die problematiek op de agenda te zetten van de gebruikersraad. De
gebruikersraad kan als platform van gebruikers van de basisregistratie topografie
een duidelijk stempel drukken op de inhoud van de discussie. Het bestuur van
het Kadaster zal gelet op zijn belang om niet bestuurlijk te worden aangesproken
op zijn zorgplicht die gelegenheid te baat nemen om alsnog in de gebruikersraad
een draagvlak te creëren voor de interpretatie van tussentijdse aanmerkelijke
veranderingen in de fysieke werkelijkheid. Indien de uitkomsten van dat overleg
niet naar tevredenheid zijn, ligt het voor de hand dat de gebruikersraad zich
zal wenden tot de raad van toezicht of de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer. De laatste kan het bestuur aanspreken in het bestuurlijk
overleg en bij het blijvend ernstig tekortschieten in die zorgplicht gebruik
maken van de voorgestelde taakverwaarlozingsbepaling in het voorgestelde artikel
31 van de Organisatiewet Kadaster (artikel II, onderdeel B).Gelet op de hier genoemde pragmatische redenen, is de mogelijkheid van
bezwaar en beroep achterwege gelaten. Een andere benadering lijkt niet te
leiden tot een betere of meer doelmatige oplossing.6. HandhavingDe leden van de CDA-fractie vroegen of het niet alsnog valt te overwegen
om een handhavingsinstrumentarium op te nemen, nu de bestuurlijke verhoudingen
meer en meer zakelijk worden en door menig bestuursorgaan meer en meer wordt
gekeken naar en gewerkt in de richting van de eigen belangen.In dit verband wil ik graag wijzen op twee elementen in dit wetsvoorstel
die hieraan tegemoet komen. Indien de registratiehouder in gebreke blijft,
kan deze worden aangesproken op basis van de taakverwaarlozingsbepaling die
is opgenomen in het wetsvoorstel. Voor de gebruiker van de registratie geldt
dat deze geacht wordt zorgvuldig te hebben gehandeld indien hij de basisregistratie
heeft geraadpleegd. Heeft hij dit niet gedaan dan kan hem onzorgvuldig handelen
worden verweten. De Algemene wet bestuursrecht biedt in een dergelijk geval
voldoende houvast om – indien nodig – een succesvol bezwaar te
kunnen maken tegen de betreffende bestuurshandeling.Verder wijs ik erop dat de beoordeling of sprake is van een uitzonderingssituatie
op het verplichte gebruik in eerste instantie aan het betrokken bestuursorgaan
zelf is. Meent een bestuursorgaan uit te mogen (of zelfs moeten) gaan van
andere gegevens dan die welke in de basisregistratie zijn opgenomen
en ontstaat er een verschil van mening met belanghebbende, dan kan deze van
het bestuursorgaan verlangen te motiveren waarom andere dan de authentieke
gegevens voor een goede taakvervulling moeten worden gebruikt. In voorkomende
gevallen (na het voeren van een bezwaarprocedure, indien sprake is van een
besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht) is uiteindelijk het oordeel
van de rechter beslissend.7. ArtikelsgewijsIn de memorie van toelichting wordt ten aanzien van het voorgestelde artikel
7g van de Kadasterwet gesproken over kosten die te hoog kunnen zijn. De leden
van de CDA-fractie vroegen wat daar precies onder moet worden verstaan en
of dit met een voorbeeld kan worden aangegeven. Voorts vroegen deze leden
wie de kosten nu gaat dragen en of dat, indien dat het Kadaster is, doorwerkt
in de tarieven.De kosten, en met name een dekkende financiering daarvan, vormen één
van de factoren die een rol spelen bij de beslissing een gegeven toe te voegen
aan de bestaande dataset. Deze kosten moeten worden afgewogen tegen het algemeen
belang dit gegeven éénduidig binnen de Nederlandse overheid
beschikbaar te hebben en het belang van individuele gebruikers. Indien bijvoorbeeld
een gegeven slechts van belang is voor één gebruiker of een
zeer kleine groep kan een dergelijk gegeven weliswaar door de registratiehouder
worden meegenomen in het registratieproces, maar het is dan niet aannemelijk
dat het dan opgenomen wordt in de basisregistratie waarvoor het verplicht
gebruik geldt. Ook is het dan niet te verwachten dat een dergelijk gegeven
vanuit de basisregistratie wordt gefinancierd. Gaat het echter om een gegeven
dat voor vele gebruikers van belang is, dan zal de afweging eerder in het
voordeel van opnemen in de basisregistratie uitvallen. In een dergelijk geval
dient te worden bezien wat de passende financiering is: de kosten kunnen doorwerken
in de tarieven, of gedekt worden via een doelfinanciering. Voor ieder geval
zal een passende oplossing worden gezocht. Ook in het geval van gegevens die
voor vele gebruikers interessant zijn is het echter mogelijk dat de hoogte
van de inwinningskosten daarbij een beperkende factor zijn. Een voorbeeld
zijn op dit moment gegevens met betrekking tot de derde dimensie van topografie.
Theoretisch zou de basisregistratie topografie deze gegevens kunnen bevatten,
maar de kosten van de registratie stijgen daarmee exponentieel. Vandaar dat
vooralsnog aan een tweedimensionale weergave wordt vastgehouden.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,P. Winsemius 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30544-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl