Goedkeuring overeenkomst EU - VS over verwerking en overdracht PNR-gegevens door luchtvaartmaatschappijen; Washington, 26 juli 2007
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31735, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-11-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31735 nr. 5

25-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave 1. Inleiding2. Doel van de PNR-overeenkomst 20073. Europese en Nederlandse maatregelen in het kader
van terrorismebestrijding3.1 De Europese context van de doorgifte van passagiersgegevens4. Grondslagen en totstandkomingsgeschiedenis van
de PNR-overeenkomst 2007 en de goedkeuringswet4.1 De PNR-Overeenkomst 20074.2 Grondslag van de goedkeuringswet4.3 Beoordeling van de PNR-Overeenkomst 20075. Advisering en bedrijfseffecten5.1 Advisering5.2 Effecten voor de luchtvaartindustrie6. Inhoud van de PNR-Overeenkomst 20076.1 Doelbinding6.2 Passagiersgegevens6.2.1 Omvang gegevensverwerking6.2.2 Bijzondere persoonsgegevens6.2.3 Analytische gegevens6.3 Partijen aan wie passagiersgegevens mogen worden overgedragen6.3.1 Gegevensoverdracht naar en tussen Amerikaanse overheidsinstanties6.3.2 Overdracht naar derde landen6.4 Rechten van de betrokkene, rechtsbescherming en transparantie
in de Verenigde Staten6.4.1 Rechten van de betrokkene6.4.2 Sanctionering van schendingen van het recht op bescherming
van persoonsgegevens in de Verenigde Staten6.4.3 Transparantie en informatieverplichtingen6.5 Bewaartermijn6.6 Wijze van gegevensoverdracht6.7 Wederkerigheid van de PNR-overeenkomst 20076.8 Evaluatie7. De verhouding van de PNR-Overeenkomst 2007 tot
het recht op bescherming van persoonsgegevens7.1 Artikel 8 EVRM7.2 Artikel 10, eerste lid, van de Grondwet7.3 De verhouding van de PNR-Overeenkomst 2007 tot de
Wet bescherming persoonsgegevensOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31735Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 735Goedkeuring van de op 26 juli 2007 te Washington tot stand gekomen
Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten van Amerika inzake
de verwerking en overdracht van persoonsgegevens van passagiers (PNR-gegevens)
door luchtvaartmaatschappijen aan het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid
van de Verenigde Staten van Amerika (PNR-Overeenkomst 2007), met briefwisseling
en verklaring (Trb. 2007, 129)nr. 5VERSLAGVastgesteld 25 november 2008De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.Inhoudsopgave 1.Inleiding3   2.Doel van de PNR-overeenkomst 20075   3.Europese en Nederlandse maatregelen in het kader van terrorismebestrijding53.1 De Europese context van de doorgifte
van passagiersgegevens5    4.Grondslagen en totstandkomingsgeschiedenis van de PNR-overeenkomst
2007 en de goedkeuringswet64.1 De PNR-Overeenkomst 200764.2 Grondslag van de goedkeuringswet6 4.3Beoordeling van de PNR-Overeenkomst
20076   5.Advisering en bedrijfseffecten75.1Advisering7 5.2 Effecten voor de luchtvaartindustrie7    6.Inhoud van de PNR-Overeenkomst 200786.1Doelbinding86.2Passagiersgegevens9 6.2.1Omvang gegevensverwerking9 6.2.2Bijzondere persoonsgegevens106.2.3Analytische gegevens11 6.3Partijen aan wie passagiersgegevens
mogen worden overgedragen116.3.1Gegevensoverdracht naar en tussen
Amerikaanse overheidsinstanties12 6.3.2Overdracht naar derde landen12 6.4Rechten van de betrokkene, rechtsbescherming
en transparantie in de Verenigde Staten12 6.4.1Rechten van de betrokkene12 6.4.2Sanctionering van schendingen
van het recht op bescherming van persoonsgegevens in de Verenigde Staten136.4.3Transparantie en informatieverplichtingen136.5Bewaartermijn14 6.6Wijze van gegevensoverdracht14 6.7Wederkerigheid van de PNR-overeenkomst
200715 6.8Evaluatie15   7.De verhouding van de PNR-Overeenkomst 2007 tot het recht op bescherming
van persoonsgegevens167.1Artikel 8 EVRM17 7.2 Artikel 10, eerste lid, van de
Grondwet17 7.3 De verhouding van de PNR-Overeenkomst
2007 tot de Wet bescherming persoonsgegevens171. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Zij delen de opvatting van de regering dat vergaring en analyse van passagiersgegevens
een belangrijke bijdrage kan leveren aan de strijd tegen het terrorisme en
andere criminaliteit alsook aan de vergroting van de veiligheid van het luchtverkeer.
Dergelijke gegevens moeten uiteraard niet in verkeerde handen terecht komen.
De leden van de CDA-fractie betreuren het dat de PNR-Overeenkomst op dit moment
nog een groot aantal onzekerheden kent over de nadere uitwerking van verschillende
elementen en de invulling van bepaalde begrippen. Daarnaast bestaat er onzekerheid
over de effectiviteit van de voorgestelde PNR-maatregelen en moet (tussentijdse)
evaluatie nader uitsluitsel daarover geven.Voor de leden van de CDA-fractie geldt in zijn algemeenheid dat het belang
van de bestrijding van het internationale terrorisme en de internationale
criminaliteit en het waarborgen van de veiligheid van de samenleving bij hen
voorop staat. In dit verband moet geen kunstmatige tegenstelling worden gecreëerd
tussen privacy en veiligheid. Juist omwille van het recht op bescherming van
de persoonlijke levenssfeer kan het noodzakelijk zijn dat aan het recht op
privacy niet onverkort kan worden vastgehouden, zo stellen deze leden. Het
recht op leven en het recht op veiligheid moet immers ook worden beschermd.
Veiligheidsmaatregelen zijn dan ook juist vaak nodig om de privacy te waarborgen,
aldus deze leden. Vanuit dit uitgangspunt beoordelen de leden van de CDA-fractie
het voorliggende wetsvoorstel. Zij hebben daarover een aantal vragen en opmerkingen.De leden van de PvdA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van de overeenkomst die is gesloten tussen de Verenigde Staten (VS) en de
Europese Unie (EU) om de uitwisseling van persoonsgegevens van vliegtuigpassagiers
mogelijk te maken. Deze leden kennen een groot belang toe aan een effectieve
bestrijding van terrorisme en staan welwillend tegenover maatregelen die daaraan
duidelijk een bijdrage kunnen leveren. Bij het voorliggende verdrag en de
daarbij horende brief van het Amerikaanse ministerie voor Binnenlandse Veiligheid
(DHS) hebben de leden van de PvdA-fractie echter hun bedenkingen. Zij hebben
er begrip voor dat het verdrag onder een zekere politieke druk en tijdsdruk
tot stand is gekomen en menen dat bilaterale verdragen van de EU-lidstaten
met de VS waarschijnlijk geen grotere rechtsbescherming aan EU-onderdanen
hadden kunnen bieden. Toch zijn zij van mening dat het huidige verdrag nog
flinke tekortkomingen heeft. Die zorg wordt weliswaar in grote lijnen gedeeld
door de regering, maar zij kan naar het oordeel van deze leden onvoldoende
zicht bieden op de wijze waarop verbetering en evaluatie van het verdrag ter
hand genomen zullen worden en op welke termijn hierin resultaat verwacht wordt.
Daarom hebben de leden van de PvdA-fractie enkele kritische vragen die zij
graag beantwoord willen zien, alvorens verdere behandeling wat hen betreft
aan de orde kan zijn.De leden van de SP-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel dat de tot stand gekomen overeenkomst tussen
de EU en de VS inzake de verwerking en overdracht van persoonsgegevens van
vliegtuigpassagiers aan het DHS goedkeurt. De leden van de SP-fractie vragen
de regering of zij zich met deze overeenkomst eigenlijk voor een voldongen
feit geplaatst ziet. De leden van de SP-fractie kunnen zich niet aan de indruk
onttrekken dat de regering zelf ook kritiek heeft op een fors aantal onderdelen
van de overeenkomst. Dat blijkt ondermeer uit allerlei passages waarin de
regering belooft dat Nederland in de toekomst zal aandringen op het alsnog
beter regelen van bepaalde aspecten van de overeenkomst. Voorbeelden hiervan
uit de memorie van toelichting zijn: Nederland bij de Europese Commissie aan zal dringen op verdere, nauwkeuriger invulling van de doelen van de
PNR-overeenkomst; Nederland zal zich er sterk voor maken dat het criterium «uitzonderlijk
geval» waaronder bijzondere gegevens mogen worden gebruikt nadrukkelijk
aan de orde wordt gesteld; wat«analytische gegevens» zijn; de
uitzondering voor noodsituaties waaronder gegevens aan derde landen met een
minder gegevensbeschermingsregime; Nederland zal zich er sterk voor gaan maken
dat in het kader van de gezamenlijke evaluatie nader wordt geconcretiseerd
hoe de rechtsbescherming en informatieverplichting van de VS is geregeld.
De leden van de SP-fractie waarderen deze beloften van de regering, daarover
geen misverstand. Maar dat dit nodig is zegt wel alles over de inhoud van
de tot stand gekomen overeenkomst. Dat de voorliggende overeenkomst «niet
perfect» is, zoals de regering op blz. 9 van de memorie van toelichting
stelt, lijkt een stevig understatement. Graag ontvangen deze leden een reactie
hierop. Daarnaast vragen zij een toelichting op de redenering (eveneens op
blz. 9) «dat het alternatief voor deze overeenkomst zou zijn geweest
dat er geen overeenkomst tot stand zou zijn gekomen», en dat «Alles
afwegende ondergetekenden van oordeel zijn dat de PNR-overeenkomst 2007 een
passend niveau van gegevensbescherming biedt». Is dit geen vreemde redenering,
die twee conclusies staan toch geheel los van elkaar?De leden van de VVD-fractie hebben met kritische belangstelling kennisgenomen
van onderhavig wetsvoorstel. Zij willen voorop stellen dat zij met de regering
van mening zijn dat terrorismebestrijding één van de belangrijkste
thema’s is in het internationale en nationale veiligheidsbeleid. Terrorismebestrijding
kan niet uitsluitend op nationaal niveau plaatsvinden, ook internationale
samenwerking is daarvoor dringend vereist.Voorliggend voorstel ter goedkeuring van de overeenkomst kent een lange
voorgeschiedenis en volgt op eerdere (interim)overeenkomsten met de VS inzake
de uitwisseling van PNR-gegevens. De leden van de VVD-fractie hebben een aantal
kritische vragen en opmerkingen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met kritische belangstelling
kennisgenomen van voorliggend wetsvoorstel hetgeen beoogt goedkeuring te verlenen
aan de Overeenkomst tussen de EU en de VS inzake de verwerking en overdracht
van persoonsgegevens van passagiers door luchtvaartmaatschappijen aan de VS.
Deze leden constateren dat dit wetsvoorstel een ruime inperking betekent van
de bescherming van de persoonsgegevens, die in belangrijke mate tot stand
komt onder druk van de VS. Deze leden delen de bedenkingen die de regering
zelf al aanvoert en hebben over het voorstel een aantal vragen.De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel
ter goedkeuring van Overeenkomst van 26 juli 2007 – meer dan een
jaar geleden – tussen de EU en de VS om persoonsgegevens van passagiers
uit te wisselen. Deze leden merken op dat deze Overeenkomst feitelijk al 16
maanden wordt toegepast zonder geratificeerd te zijn. Zij constateren dat
de noodzaak van het grootschalig en systematisch verzamelen en verwerken van
passagiersgegevens nimmer op enigerlei wijze is aangetoond. Zij zijn des te
kritischer over voornemens van de Europese Commissie, daarbij van harte gesteund
door de regering, om zelf een dergelijk systeem op te tuigen. Daarnaast hebben
deze leden kritiek op de ondemocratische wijze waarop deze Overeenkomst tot
stand gekomen is. Met name de gebrekkige betrokkenheid van het parlement bij
het vaststellen van het onderhandelingsmandaat en de onderhandelingen betreuren
zij. Voorts moeten deze leden constateren dat de bescherming van persoonsgegevens
en de juridische bescherming van Europese burgers onvoldoende geregeld zijn.
Graag stellen zij enkele vragen ter verduidelijking van het onderhavige wetsvoorstel. 2. Doel van de PNR-overeenkomst 2007De leden van de SP-fractie constateren dat de belangrijke aanleiding voor
de PNR-overeenkomst de aanslagen in de VS van 11 september 2001 zijn
geweest. Over welke gegevens van vliegtuigpassagiers beschikte de VS eigenlijk
ten tijde van de vreselijke gebeurtenissen van 11 september 2001? Zou
met het beschikken over de PNR-gegevens, zoals dat nu wordt voorgesteld (en
al wordt toegepast), de situatie heel anders zijn geweest? Welke gegevens
maken dan precies het verschil?De leden van de SP-fractie vragen de regering toe te lichten wat het begrip «geanalyseerd»
op blz. 2 van de toelichting, waarin staat dat passagiersgegevens worden opgeslagen
en geanalyseerd, precies inhoudt.De leden van de SP-fractie constateren dat wordt gesteld dat de Europese
Commissie «in het verleden» heeft geoordeeld dat een passend niveau
van bescherming van persoonsgegevens in de VS ontbreekt. Wanneer was dit voor
het laatst? Is dit nu anders? Wat is er veranderd sinds dit oordeel? Is momenteel
een beschermingsniveau voor de gegevens verzekerd?De leden van de D66-fractie vragen de regering exact aan te geven wat
haar oordeel is over de effectiviteit van datamining in de strijd tegen terrorisme.
Deze leden vragen in deze context ook om een reactie van de regering op de
Clingendael-publicatie «No Dream Ticket to Security, PNR Data and Terrorism»
en het door het DHS gefinancierde rapport «Protecting Individual Privacy
in the Struggle Against Terrorists«.De leden van de D66-fractie lezen in de memorie van toelichting dat de
Nederlandse regering ervan overtuigd is dat vergaring en analyse van passagiersgegevens
een belangrijke bijdrage leveren aan de strijd tegen het terrorisme en andere
criminaliteit. Graag ontvangen deze leden een nadere specificatie van de informatie
waarop de regering deze overtuiging baseert. Voorts vragen deze leden hoe
deze overtuiging zich verhoudt tot de uitspraken in paragraaf 6.2.1 van
de memorie van toelichting waarin de regering stelt dat het nog enkele jaren
zal duren voordat definitieve conclusies kunnen worden getrokken over de effectiviteit
van deze methode.3. Europese en Nederlandse maatregelen in het kader
van terrorismebestrijdingDe leden van de SP-fractie zijn blij met de opsomming van maatregelen
ter voorkoming van terrorisme, waaronder het verminderen van de voedingsbodem.
Deze maatregelen vormen immers de enige structurele aanpak, die bestaat niet
uit het doorgeven van persoonsgegevens van vliegtuigpassagiers. Dat laatste
kan hooguit noodzakelijk zijn, in aanvulling op een krachtig preventiebeleid.
Graag ontvangen zij een reactie hierop.3.1 De Europese context van de doorgifte van passagiersgegevensDe leden van de VVD-fractie vragen of de Europese Commissie al onderhandelingen
is gestart met andere derde landen. Is de regering met deze leden van mening
dat het erg lastig zal zijn in de toekomst overeenkomsten te sluiten die de
andere derde landen minder ruimte bieden dan de Europese Commissie aan de
VS heeft toegekend (bijvoorbeeld onder verwijzing naar of in vergelijking
met de overeenkomst met de VS)? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe dient hiermee
te worden omgegaan door de Europese Commissie en de Nederlandse regering?
Op welke wijze zal de regering, indien dergelijke onderhandelingen zijn gestart,
zich sterk maken voor een meer concrete invulling van de regelingen inzake
wederkerigheid en dergelijke? Wat is de laatste stand van zaken
met betrekking tot de onderhandelingen tussen Nederland en Australië?De leden van de D66-fractie vragen de regering aan te geven hoe onderhavig
voorstel zich verhoudt tot de Europese plannen om een eigen PNR-systeem in
te voeren. Bovendien vragen zij de regering nader te specificeren op basis
waarvan zij concludeert dat de «push-pull»-problematiek adequaat
zou zijn geregeld.4. Grondslagen en totstandkomingsgeschiedenis van
de PNR-overeenkomst 2007 en de goedkeuringswet4.1 De PNR-Overeenkomst 2007De leden van de D66-fractie willen graag weten of de briefwisseling («sideletter»)
integraal onderdeel uitmaakt van de PNR-overeenkomst 2007. Zo nee, wat is
precies de juridische status van dit document? Is deze brief gepubliceerd
in het Federaal Register?4.2 Grondslag van de goedkeuringswetDe leden van de CDA-fractie constateren dat de PNR-overeenkomst dateert
van 26 juli 2007. De (Nederlandse) goedkeuring is nog niet officieel.
Hoe is de stand van zaken in andere EU-lidstaten?De leden van de SP-fractie vragen wat de consequenties zijn wanneer dit
wetsvoorstel niet door de Tweede Kamer wordt aangenomen en de PNR-overeenkomst
aldus niet zou worden goedgekeurd. Kan de regering de gevolgen van deze (weliswaar
hypothetische) situatie schetsen? Voorts vragen zij hoe het momenteel staat
met de goedkeuring in de andere EU-lidstaten die een verklaring hebben afgelegd
dat de grondwettelijke procedures moeten worden doorlopen. Welke landen moeten
de interne procedure nog doorlopen? Zijn er ook lidstaten die de overeenkomst
niet goedkeuren, of waarbij deze mogelijkheid bestaat? Wat zou daarvan het
gevolg zijn?De leden van de VVD-fractie hebben nog een vraag met betrekking tot de
inwerkingtreding. Kan de regering aangeven wat de gevolgen zijn van het niet
instemmen door het parlement met de goedkeuring voor de uitvoering en inwerkingtreding
van de overeenkomst? Is dit hetzelfde indien één van de andere
lidstaten die het parlement raadpleegt niet instemt? Graag ontvangen deze
leden een toelichting op de gevolgen daarvan.De leden van de D66-fractie vragen de regering toe te lichten wat de consequenties
van het verwerpen van het onderhavige wetsvoorstel door de Tweede Kamer dan
wel Eerste Kamer zullen zijn voor het uitwisselen van (vliegtuig-)passagiersgegevens
en de rechtsbescherming van Nederlandse burgers.4.3 Beoordeling van de PNR-Overeenkomst 2007De leden van de VVD-fractie merken op dat voorliggende overeenkomst in
een aantal opzichten zwakker en minder duidelijk is dan de interim-overeenkomst.
Er liggen nog heel veel punten voor waarvan de uitwerking in en voor de praktijk
niet volledig te overzien zijn. Dit komt met name door zeer ruime en weinig
geëxpliciteerde termen en doelstellingen. De regering geeft aan ook kanttekeningen
te hebben. De leden van de VVD-fractie vragen de regering de ernst van deze
kanttekeningen nader toe te lichten. Waar zien deze kanttekeningen op en hoe
denkt de regering deze problemen op te lossen? 5. Advisering en bedrijfseffectenDe leden van de SP-fractie constateren dat de belangrijkste adviesorganen,
het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) en de artikel 29 Werkgroep,
behoorlijk kritisch zijn over het eindresultaat. De positieve intenties bij
de Nederlandse implementatiewetgeving kunnen naar het oordeel van het Cbp
de nadelen niet ondervangen. Het Cbp betoogt dat de verantwoordelijken in
de VS veel rechten krijgen, maar hen te weinig plichten oplegt. De noodzaak
van inbreukmakende wetgeving is niet aangetoond. De artikel 29 Werkgroep heeft
dezelfde zorgen. De leden van de SP-fractie zijn van mening dat over deze
kritiek en bezwaren niet lichtvaardig mag worden heengestapt. Wat is er ten
tijde van de onderhandelingen gedaan met deze kritiek? Welke rol hebben de
bezwaren van deze adviesorganen gespeeld, en is op enig moment besloten dat
deze kritiek zwaarder moet wegen dan het koste wat het kost een overeenkomst
tot stand te brengen?5.1 AdviseringDe leden van de PvdA-fractie merken op dat er door de Raad van State,
het College Bescherming Persoonsgegevens en de regering wordt geconstateerd
dat enkele criteria uit de PNR-Overeenkomst nadere invulling behoeven. Het
gaat daarbij onder andere om de gebruiksdoeleinden van de gegevens die op
dit moment dermate ruim geformuleerd zijn dat er weinig rechtsbescherming
vanuit gaat. Ook moet de term «noodsituaties» uitgewerkt worden
waaronder gegevens verstrekt kunnen worden aan derde landen, waarmee de EU
geen verdrag heeft gesloten. Deze leden stellen het zeer op prijs dat de regering
de noodzaak onderschrijft om tot verdere invulling van deze criteria te komen.
Volgens de regering kunnen deze zaken nader ingevuld worden bij de uitwerking
van het verdrag. De leden van de PvdA-fractie vragen of een nadere invulling
van het verdrag al voorzien was en op wat voor termijn hier aan gewerkt kan
gaan worden. Als hier al stappen in gezet zijn, worden deze leden graag van
de uitkomst daarvan op de hoogte gesteld. Zij zijn benieuwd naar de bereidheid
die de regering verwacht van de kant van de VS om het verdrag nader in te
vullen. Deze leden willen graag op de hoogte gehouden worden van de vorderingen
die gemaakt worden bij de uitwerking van het verdrag. Kan de regering hiervoor
zorgen?De leden van de VVD-fractie constateren dat er veel kritiek is vanuit
verschillende instanties. Kan de regering aangeven wat haar mening is over
de totstandkoming van de overeenkomst en de procedure die hierop voor Nederland
volgt tot goedkeuring? Is de regering met deze leden van mening dat dergelijke
besluitvorming en de nu voorliggende wet tot goedkeuring de nationale parlementen
erg weinig ruimte laat tot constructieve inbreng? Ziet de regering in dit
kader mogelijkheden tot verbetering om tot meer betrokkenheid en draagkracht
te komen voor dergelijke overeenkomsten binnen zowel het parlement als bij
de verschillende belanghebbenden (luchtvaartmaatschappijen, opsporingsinstanties,
instanties ten behoeve van bijvoorbeeld toezicht op de bescherming van persoonsgegevens,
de Nederlanders die naar de VS zullen reizen, etc.)? Zo ja welke?5.2 Effecten voor de luchtvaartindustrieDe leden van de VVD-fractie lezen in de memorie van toelichting dat de
kosten niet op zichzelf staan, maar deel uit maken van reguliere, toch al
geplande kosten van ICT-aanpassingen en ICT-gebruik. De regering geeft aan
dat het niet zinvol is gebleken dit afzonderlijk te kwantificeren. Toch willen
deze leden graag nader inzicht in het kostenaspect. 6. Inhoud van de PNR-Overeenkomst 20076.1 DoelbindingDe leden van de PvdA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat voor
de verkrijging en het gebruik van bijzondere gegevens, enkele beperkende voorwaarden
zijn gesteld aan de ontvangende natie. Zij concluderen dat het echter nog
bepaald niet duidelijk is hoe restrictief deze criteria toegepast zullen worden.
Heeft de regering de indruk dat de Amerikaanse overheid op dit moment nog
openstaat voor onderhandeling over het gebruik van de bijzondere gegevens?
Voorts vragen deze leden of de regering bij onderhandelingen met andere landen
over verdragen extra aandacht wil besteden aan de bescherming van de bijzondere
gegevens, bij voorkeur door ze niet meer mee te sturen tenzij onder glasheldere
voorwaarden.De leden van de SP-fractie zijn met het Cbp, de artikel 29 Werkgroep en
met de regering van mening dat het omschreven doel veel te ruim is. Onder
de genoemde belangen, waaronder «in andere wettelijke voorgeschreven
gevallen» hetgeen naar Amerikaans recht zal zijn, kan vrijwel alles
worden verstaan. Feitelijk is er nauwelijks een beperking waarvoor de passagiersgegevens
mogen worden gebruikt. Kan de regering hier op reageren? Hoe is het toezicht
op het gebruik van de gegevens door de VS georganiseerd?De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de doelstellingen van
gegevensverstrekking, met name de vijfde en zesde doelstelling, nog erg ruim
geformuleerd zijn. De regering plaatst zelf ook kanttekeningen en acht nadere
concretisering wenselijk. Deze leden vragen op welke wijze, op welke termijn
en met welke eventuele consequenties dergelijke nadere concretisering gerealiseerd
zal worden. Kan de regering aangeven wat volgens haar de consequenties dienen
te zijn indien de doelstellingen niet nader worden geconcretiseerd?Er zijn meerdere punten die de regering onder de aandacht van de Europese
Commissie zou brengen. De leden van de VVD-fractie vragen de regering op welke
wijze zij voornemens is dit te doen.Heeft de Europese Commissie inmiddels al een opsomming gegeven van de
VS-wetgeving die van invloed is op deze «strafrechtelijke procedures»
en «andere wettelijk voorgeschreven gevallen»? Zo ja, kan de Kamer
hier inzicht in krijgen?Heeft de Europese Commissie inmiddels al een meer materiële invulling
kunnen geven van de gevallen waarin bijzondere persoonsgegevens zullen worden
verwerkt?Heeft de Europese Commissie inmiddels al een meer samenhangende en concrete
omschrijving van de rechten van passagiers gegeven?Is de verruiming van mogelijkheden tot doorgifte van PNR-gegevens door
het DHS aan derde landen en het onderzoeken van de toename van instanties
in het kader van de evaluatie al onder de aandacht gebracht bij de Europese
Commissie? Zo ja, op welke wijze is hier op gereageerd?De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering nog eens toe te
lichten wat de mogelijkheden zijn op Europees niveau om er voor te zorgen
dat het vijfde en zesde doel nauwkeuriger worden omschreven.De leden van de D66-fractie hebben vraagtekens bij de doelbinding van
onderhavig voorstel. De overeenkomst spreekt van het gebruiken van passagiersgegevens
voor «overige risico’s». Deze open formulering staat naar
de mening van de aan het woord zijnde leden op gespannen voet met het Europees
Verdrag tot Bescherming van de Rechten voor de Mens en Fundamentele Vrijheden
(EVRM). Kan de regering deze open formulering verder concretiseren? Het is
tegen deze achtergrond ook onmogelijk om de proportionaliteit
van de voorgestelde maatregelen te beoordelen terwijl proportionaliteit voor
deze leden een cruciaal criterium is. Deelt de regering de mening van deze
leden dat deze fundamentele vragen eigenlijk aan de orde horen te komen bij
het vaststellen van het onderhandelingsmandaat, maar in ieder geval tijdens
de ratificatieprocedure en niet pas bij de evaluatie? Kan de regering nader
toelichten waarom zij de adviezen van het Cbp, de Artikel 29 Werkgroep, de
Europese Toezichthouder Bescherming Persoonsgegevens, het Europees Parlement
en haar juridische dienst alsmede de Raad van State in dezen niet volgt?6.2 Passagiersgegevens6.2.1 Omvang gegevensverwerkingDe leden van de CDA-fractie hebben geconstateerd dat het Cbp en de zogeheten
artikel 29 Werkgroep dezelfde zorgen hebben geuit inzake onderdelen van de
overeenkomst en dat zij de gevraagde hoeveelheid gegevens disproportioneel
achten. De regering deelt die zorgen (vooralsnog) niet en acht het, in afwachting
van de evaluaties, niet verantwoord om het risico te nemen om te volstaan
met minder gegevens dan de gegevens die beschikbaar zijn. Kan de regering
aangeven op welke risico’s zij in dit verband doelt?De leden van de CDA-fractie lezen in de memorie van toelichting dat de
regering erop wijst dat het nog enige jaren zal duren voordat definitieve
conclusies kunnen worden getrokken over de effectiviteit van de onderzoeksinspanningen
die worden verricht met behulp van de gegevens die worden verworven op grond
van de PNR-Overeenkomst. Zij vragen waarom hierover niet eerder duidelijkheid
zou kunnen komen in het kader van de voorgenomen tussentijdse evaluatie van
de overeenkomst.De leden van de PvdA-fractie lezen in de memorie van toelichting bij het
wetsvoorstel ter wijziging van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) dat
de regering stelt dat mensen zelf sturing hebben over de gegevens die ze invullen
en die dus bekend worden. De gegevens in het PNR zijn echter bedoeld voor
service. Het bevreemdt deze leden dat daar strategisch mee omgegaan zou moeten
worden. Graag vernemen zij de visie van de regering hierop. Is het niet juist
zo dat mensen die kwaad in de zin hebben, zo min mogelijk bijzondere gegevens
in de PNR op zullen laten nemen, waardoor de waarde van deze gegevens zeer
beperkt is?De leden van de SP-fractie constateren dat het in totaal gaat om 19 categorieën
van gegevens, maar dat daaronder ook categorieën vallen die zelf weer
allerlei gegevens bevatten, zoals OSI, SSI, SSR en APIS-informatie. Eigenlijk
gaat het om alle beschikbare gegevens die bij de luchtvaartmaatschappijen
voorhanden zijn, en dit verschilt per luchtvaartmaatschappij. Zit er enige
beperking in welke gegevens luchtvaartmaatschappijen aan gegevens kunnen doorgeven?
Zo nee, kan deze beperking alsnog worden aangebracht? Kan er een limitatieve
opsomming komen van alle mogelijke gegevens die verstrekt kunnen gaan worden?
De leden van de SP-fractie zien bijvoorbeeld niet het nut in van het doorgeven
van de bijzondere wensen van de passagier, zoals maaltijdwensen aan boord.
Kan dit worden toegelicht?De leden van de SP-fractie zijn het eens met het Cbp en de artikel 29-werkgroep
dat de gevraagde hoeveelheid gegevens disproportioneel is en dat er met minder
kan worden volstaan. De regering acht het echter niet verantwoord «om
het risico te nemen te volstaan met minder gegevens dan de gegevens die beschikbaar
zijn». Het lijkt er op dat men er voor de zekerheid voor kiest alle
mogelijke beschikbare gegevens te verstrekken. Kan deze redenering worden
toegelicht, er zijn toch op zijn minst bij bepaalde gegevens vraagtekens te
plaatsen wat het nut is van doorgifte? De leden van de VVD-fractie maken uit het advies van de Raad van State
en de memorie van toelichting op dat de creditcardnummers niet meer door de
grote Europese luchtvaartmaatschappijen in het PNR worden opgenomen. Kan de
regering aangeven of de kleine luchtvaartmaatschappijen deze gegevens nog
wel opnemen? Is de regering met de deze leden van mening dat de overeenkomst
juist eenduidige afspraken beoogde en het onwenselijk zou zijn als grote en
kleine maatschappijen verschillende gegevens onder PNR-gegevens rekenen en
daartoe opnemen? Zal op deze wijze wel door de grote maatschappijen worden
voldaan aan een verzoek om PNR-gegevens vanuit de VS? Of worden creditcardgegevens
op verzoek alsnog aan de VS beschikbaar gesteld als zijnde PNR-gegevens? Graag
ontvangen deze leden een toelichting op bovenstaande punten van de regering.6.2.2 Bijzondere persoonsgegevensDe leden van de CDA-fractie constateren dat in de memorie van toelichting
is aangegeven dat het DHS bij de verwerking van PNR-gegevens een systeem toepast
voor het filteren van bijzondere persoonsgegevens (betreffende godsdienst,
levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksuele geaardheid,
lidmaatschap vakvereniging), dat het DHS deze gegevens niet gebruikt en deze
vervolgens onmiddellijk vernietigt en dat het DHS deze gegevens slechts in
een uitzonderlijk geval zal gebruiken (bijvoorbeeld als het leven van de betrokkene
of een derde in gevaar zou kunnen zijn of ernstig wordt beperkt). Indien het
gebruik van deze gegevens plaatsvindt, moet het DHS daarvan een apart register
bijhouden en de gegevens binnen 30 dagen wissen indien het gebruiksdoel is
bereikt, tenzij er een wettelijke verplichting bestaat de gegevens langer
te bewaren. Indien dit gebeurt, behoort het DHS de Europese Commissie daarvan
binnen 48 uur op de hoogte te stellen. In algemene zin acht de regering het
niveau van de bescherming van bijzondere persoonsgegevens voldoende, maar
stelt tegelijkertijd dat wat een «uitzonderlijk geval» is, nog
niet voldoende is omschreven. Evenmin is omschreven wat moet worden verstaan
onder «analytische gegevens» die moeten worden gedeeld tussen
de autoriteiten van de VS en van de EU. Daarnaast is onduidelijk – voor
de Nederlandse regering is dit reden tot «enige zorg» –
hoe bij doorgifte door de VS van passagiersgegevens aan derde landen het criterium «slechts
bij uitzondering in noodsituaties» zal worden ingevuld. Voorts stelt
de regering zelf dat de huidige uitwerking van de rechten van passagiers uit
Europa nog onvoldoende is, onder andere omdat passagiers niet rechtsreeks
rechten kunnen ontlenen aan de PNR-overeenkomst 2007. Ook is onduidelijk wat
uiteindelijk de maximale bewaartermijn van passagiersgegevens kan zijn. De
regering is zich ervan bewust dat de voorliggende overeenkomst niet perfect
is en dat op een niet onbelangrijk aantal onderdelen de tekst van de overeenkomst
nog een aantal vragen open laat.Gezien al deze onduidelijkheden en onzekerheden, alsook de andere in de
memorie van toelichting vermelde nog uit te werken elementen – zie het
samenvattende overzicht in de memorie van toelichting – dringen zich
bij de leden van de CDA-fractie een aantal vragen op. Waarom zijn de door
de regering gememoreerde openstaande vragen in het onderhandelingsproces over
de overeenkomst niet beantwoord? Waarom is de EU, gegeven de in de memorie
van toelichting genoemde onzekerheden en geuite zorgpunten, akkoord gegaan
met de PNR-overeenkomst? Hoe kan de regering er, gezien de vele onzekerheden,
zo zeker van zijn dat wordt voldaan aan de richtlijneis dat er een passend
niveau van bescherming van passagiersgegevens is gewaarborgd? In hoeverre
kan ervan worden uitgegaan dat de verantwoordelijkheid die volgens de regering
op de Europese Commissie rust om bij de praktische uitwerking van de PNR-Overeenkomst
2007 verdere verduidelijking van de overeenkomst te bewerkstelligen, op zo
kort mogelijke termijn wordt waargemaakt? Deze leden vragen dit
onder andere gezien de kanttekening die de regering plaatst bij de omschrijving
van het vijfde en zesde doel van de overeenkomst (te weten het gebruik van
passagiersgegevens bij respectievelijk strafrechtelijke procedures of in andere
wettelijk voorgeschreven gevallen). De regering zou bij de Europese Commissie
aandringen op een verdere, nauwkeurigere invulling van die doelen. Wat is
hier de stand van zaken?De leden van de CDA-fractie constateren dat onder verwijzing naar de verantwoordelijkheid
van de Europese commissie, de regering stelt dat Nederland zich sterk zal
maken dat vorengenoemde vraagpunten bij de evaluatie nadrukkelijk aan de orde
wordt gesteld. Deze leden vragen of en hoe in de tussentijd wordt gecontroleerd
hoe het DHS omgaat met bijvoorbeeld de afspraken over de persoonlijke en de
analytische gegevens, onder andere wat betreft het filteren, het gebruiken
en vernietigen van de bijzondere passagiersgegevens en het informeren van
de Europese Commissie bij gegevensgebruik langer dan 30 dagen.De leden van de SP-fractie maken zich zorgen om het verstrekken van bijzondere
persoonsgegevens. Het is bekend dat er weliswaar niet rechtstreeks naar deze
bijzondere persoonsgegevens wordt gevraagd, maar dat deze soms kunnen worden
afgeleid uit de verstrekte gegevens. Het DHS past een systeem toe dat deze
gegevens filtert, niet gebruikt en vernietigt. Kan toegelicht worden hoe dit
systeem werkt? Worden gevoelige gegevens op geautomatiseerde wijze uit het
systeem gehaald, of worden deze handmatig beoordeeld? Hoe is de controle en
het toezicht hierop georganiseerd? Hoe zou de regering het «uitzonderlijk
geval» waarin deze gegevens toch mogen worden gebruikt geformuleerd
willen zien?De leden van de VVD-fractie zijn wat het verwerken van bijzondere persoonsgegevens
betreft, zoals de seksuele geaardheid, niet gerustgesteld. Het blijkt mogelijk
te zijn dat deze gegevens worden gebruikt en bewaard voor in ieder geval dertig
dagen. Kan de regering een aantal concrete voorbeelden geven waarin het vooraf
verzamelen van gegevens over de geaardheid van een persoon noodzakelijk moet
worden geacht en hoe dit zich verhoudt tot de eis dat «het leven van
de betrokkene of een derde in gevaar zou kunnen zijn of ernstig wordt beperkt»?
Het komt deze leden voor dat door het opnemen van dergelijke uitzonderingsmogelijkheden
in de overeenkomst álle persoonsgegevens in zeer uitzonderlijke (maar
niet geëxpliciteerde of concrete) gevallen kunnen worden gebruikt en
bewaard. Graag ontvangen deze leden een reactie van de regering op bovenstaande
punten.De leden van de VVD-fractie merken verder op dat de Europese Commissie
door het DHS op de hoogte gesteld zal worden indien bijzondere persoonsgegevens
langer bewaard zullen worden dan dertig dagen. Kan de regering aangeven op
welke wijze en in welke gevallen de betrokkene zelf geïnformeerd zal
worden over het opvragen en/of bewaren van bepaalde persoonsgegevens?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren dat de regering zich
er sterk voor wil maken dat het criterium dat het DHS slechts in een uitzonderlijk
geval de bijzondere persoonsgegevens zal gebruiken, bij de eerste evaluatie
wordt betrokken. Op welke wijze gaat de Nederlandse regering dit doen, vragen
deze leden.6.2.3 Analytische gegevensDe leden van de SP-fractie vragen hoe het kan dat nog niet precies duidelijk
is wat onder analytische gegevens moet worden volstaan.6.3 Partijen aan wie passagiersgegevens mogen worden overgedragenDe leden van de SP-fractie constateren dat het DHS naar goeddunken de gegevens ter beschikking kan stellen aan andere nationale overheden.
Is dat niet te ruim geformuleerd? Er is immers een groot aantal rechtshandhavingsinstanties
in de VS. Ook volgens de regering is de ruimere gegevensdoorgifte ten opzichte
van de overeenkomst van 2004 niet in alle opzichten een winstpunt te noemen.
Is dit niet eufemistisch uitgedrukt? Wat gaat de regering doen om enig overzicht
te houden waar alle gegevens blijven?De leden van de SP-fractie constateren dat ook doorgifte van gegevens
aan derde landen mogelijk is. Wie beoordeelt of er sprake is van een vergelijkbaar
gegevensbeschermingsregime met de VS? Is dat de VS zelf? Wanneer is er sprake
van een noodsituatie waarin van dit vereiste kan worden afgeweken? Hoe zou
Nederland dit criterium nader ingevuld willen zien?6.3.1 Gegevensoverdracht naar en tussen Amerikaanse overheidsinstantiesDe leden van de CDA-fractie constateren dat de regering stelt dat het
DHS zich ertoe verbindt PNR-gegevens als gevoelig en vertrouwelijk te behandelen
in overeenstemming met de Amerikaanse wetgeving en de toegang tot de gegevens
strikt en zorgvuldig te beperken tot genoemde gevallen. Deze leden vragen,
daar waar het hier ten opzichte van de overeenkomst van 2004 gaat om een verruimde
gegevensdoorgifte (hetgeen de regering niet in alle opzichten een winstpunt
acht), om hier nadrukkelijk de vinger aan de pols te (laten) houden (door
de Europese Commissie) en vragen de regering daar bij de Europese Commissie
op aan te dringen.6.3.2 Overdracht naar derde landenDe leden van de CDA-fractie lezen dat in de PNR-overeenkomst is vastgelegd
dat doorgifte van passagiersgegevens aan derde landen uitsluitend kan gebeuren
aan landen waarmee de VS een (met de PNR-overeenkomst met de EU vergelijkbare)
gegevensbeschermingsregime zijn overeengekomen en dan nog slechts onder bepaalde
voorwaarden. Hoe beoordeelt de EU of aan die doorgiftevoorwaarden wordt voldaan?
Kan worden aangegeven om welke landen het gaat? Zij dit altijd per definitie
niet-EU-lidstaten? Hoe wordt beoordeeld of en in hoeverre er sprake is van
een noodsituatie in verband waarmee de VS bij wijze van uitzondering gegevens
ook aan derde landen kan doorgeven waarmee niet uitdrukkelijk een vergelijkbaar
gegevensbeschermingsniveau is overeengekomen? Hoe controleert de EU of de
VS conform deze voorwaarde heeft gehandeld?De leden van de PvdA-fractie maken zich zorgen over de mogelijkheden die
de PNR-Overeenkomst aan de VS biedt om informatie te delen binnen de Amerikaanse
overheid, maar met name ook met derde landen waar de EU geen verdrag mee hoeft
te hebben. Deze leden vinden het onbevredigend dat de verantwoordelijkheid
voor de data niet helder gedefinieerd is en wensen een lijst van instanties
in de Verenigde Staten die gebruik mogen maken van de PNR-gegevens en de eindverantwoordelijkheid
van het ontvangende ministerie van Binnenlandse Veiligheid voor het juist
behandelen van deze gegevens. Graag horen deze leden de visie van de regering
op het opnemen van deze wijzigingen bij de nadere invulling van het verdrag.
Ziet de regering daar mogelijkheden toe en is zij bereid zich daarvoor in
te zetten?6.4 Rechten van de betrokkene, rechtsbescherming en transparantie
in de Verenigde Staten6.4.1 Rechten van de betrokkeneDe leden van de SP-fractie lezen dat in overeenstemming met de Amerikaanse
wetgeving het DHS beschikt over een systeem beschikt dat personen een verhaalsmogelijkheid
biedt voor het zoeken van informatie over of de rectificatie
van passagiersgegevens. Hoe functioneert dit systeem?Is dit een voldoende
waarborg? Kunnen burgers op betrekkelijk eenvoudige wijze de over hen opgeslagen
gegevens inzien? Hoe staat het inmiddels met de casus van Europarlementariër
In ’t Veld, die met geen mogelijkheid inzage kreeg in haar gegevens?
Wat zegt dit over deze waarborg?De leden van de VVD-fractie constateren dat uit de toelichting niet duidelijk
blijkt wat precies de uitwerking van de «Privacy Act» en de «Freedom
of Information Act» is. Graag ontvangen zij een toelichting op deze
punten.De aan het woord zijnde leden merken met het oog op de rechten van de
betrokkene op, dat laatstgenoemde geen rechten aan de overeenkomst kan ontlenen.
De Europese Commissie heeft in het geval van inbreuk door de VS het recht
tot opzegging van de overeenkomst. De leden van de VVD-fractie vragen hoe
een individu kan achterhalen of en vooral welke (bijzondere) persoonsgegevens
in het actieve of «slapende» bestand zijn opgenomen. De memorie
van toelichting stelt dat een besluit van het DHS tot het achterhouden van
informatie administratief en gerechtelijk kan worden aangevochten. Deze leden
vrezen echter dat dit achterhouden het standaard besluit zal zijn. Kan de
regering aangeven wat redelijkerwijs van een individu in dergelijke situatie
mag worden verwacht met het oog op het opkomen voor zijn recht? Zal de regering
Nederlanders hier actief bij ondersteunen? Zo ja, op welke wijze? Zo nee,
waarom niet?De leden van de ChristenUnie-fractie vinden het van belang dat burgers
weten wat hun rechten zijn wanneer voorliggend wetsvoorstel wordt ingevoerd.
Zij constateren dat de regering in de toelichting slechts summier in gaat
op de wijze waarop EU-burgers hun recht kunnen halen. Zij vragen de regering
dan ook te concretiseren wat het van toepassing verklaring van de Amerikaanse
wetgeving op de gegevensbescherming van betrokkene, betekent voor de rechten
van betrokkene ten opzichte van het Europese systeem en in het bijzonder het
Nederlandse systeem.6.4.2 Sanctionering van schendingen van het recht op bescherming
van persoonsgegevens in de Verenigde StatenDe leden van de SP-fractie vragen hoe het kan dat nu nog niet met zekerheid
valt te zeggen of EU-onderdanen zich voor de Amerikaanse rechter rechtstreeks
op schendingen van de privacyvoorschriften kunnen beroepen. Wat vindt de regering
daarvan? Op welke manier kan men bezwaar maken tegen of klagen over de manier
waarop omgegaan wordt met persoonsgegevens? Hoe is het toezicht hierop georganiseerd?
Speelt de EU hierin een rol?6.4.3 Transparantie en informatieverplichtingenDe leden van de SP-fractie vragen naar de mogelijkheid een verplichting
in te voeren voor luchtvaartmaatschappijen hun passagiers actief en nauwkeurig
te informeren over de hoeveelheid en categorieën van gegevens die worden
verstrekt aan de VS. Is hier nu reeds volstrekt helderheid over bij iedere
luchtvaartmaatschappij?De leden van de SP-fractie lezen dat de regering, met het Cbp en de artikel
29-Werkgroep, concludeert dat de huidige uitwerking van rechten van passagiers
nog onvoldoende is. Dat baart ook de SP grote zorgen. Waarom ligt dit eigenlijk
zo moeilijk? Wat is het nadeel voor de VS en de luchtvaartmaatschappijen om
de rechten van passagiers te versterken? Wat is de inzet van Nederland op
dit punt precies? Welk minimaal doel stelt men dat in ieder geval bereikt
moet gaan worden? 6.5 BewaartermijnDe leden van de CDA-fractie constateren dat de gegevensbewaartermijn is
verhoogd van 3,5 naar 7 jaar. Waarop is die verdubbeling gebaseerd? De mogelijkheid
bestaat om gegevens gedurende een additionele periode van 8 jaar als niet-operationele
(«slapende») gegevens te bewaren. Die zijn vervolgens uitsluitend
toegankelijk met toestemming van een door de Amerikaanse minister van Binnenlandse
Veiligheid aangewezen hoge ambtenaar van het DHS en dit alleen naar aanleiding
van een concrete zaak, dreiging of risico. Hoe en door wie wordt de noodzaak
daartoe in de praktijk beoordeeld? De regering stelt vervolgens dat naar verwachting
de gegevens aan het eind van deze periode worden gewist. Als dat niet zo is,
is de bewaartermijn de facto langer dan 15 jaar. Het bevreemdt deze leden
dat hierover nog nader overleg moet plaatshebben. Kan de regering dit verklaren?
Wat is de inzet van Nederland en van de EU hierin? Kan de regering dit nader
toelichten? Waarom beoordelen de geconsulteerde veiligheidsexperts een bewaartermijn
van 15 jaar als niet onredelijk lang?De leden van de SP-fractie hebben een vraag over de bewaartermijn die
zeven jaar is geworden, waarna de gegevens beperkt toegankelijk nog eens acht
jaar worden bewaard. Naar verwachting zullen de gegevens aan het eind van
deze periode worden gewist, zo is te lezen in de memorie van toelichting.
Wat wordt bedoeld met «naar verwachting»? Waarom is vernietiging
van de gegevens na deze termijn van 15 jaar nog niet zeker? Wat is de precieze
reden van het verdubbelen (inclusief de slapende bewaartermijn kan gesproken
worden van verviervoudiging) van de bewaartermijn? Wat is hiervan de noodzaak?
Kan toegelicht worden op grond waarvan de nationale veiligheidsexperts de
bewaartermijn van vijftien jaar als niet onredelijk lang beoordelen? Zijn
er al voorbeelden uit de praktijk dat een dergelijk lange bewaartermijn goed
van pas kwam?De leden van de VVD-fractie lezen in memorie van toelichting ten aanzien
van de bewaartermijn van 15 jaar dat op basis van Amerikaanse praktijkervaringen
gegevens na langere tijd van groot nut kunnen blijken, met name als bepaalde
patronen moeten worden herkend. Nationale veiligheidsexperts die de Commissie
heeft geconsulteerd, (h)erkennen de Amerikaanse praktijkervaringen en beoordelen
een bewaartermijn van vijftien jaar als niet onredelijk lang. Deze leden vragen
de regering een aantal concrete voorbeelden te geven van deze Amerikaanse
praktijkervaring. Kan de regering vervolgens aangeven hoe dergelijke ervaringen
en bewaartermijnen zich verhouden tot het op nationaal niveau bewaren van
gegevens van telefoonverkeer?De leden van de ChristenUnie-fractie vinden de bewaartermijn erg lang
en hebben aarzelingen over de noodzaak daarvan. Zij constateren bovendien
dat er nog geen duidelijkheid bestaat over wat er met de gegevens gebeurt
na afloop van de 15 jaar. De regering stelt dat deze gegevens aan het eind
van deze periode naar verwachting zullen gewist. Hierover zal nog nader overleg
plaatsvinden. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering naar
de stand van zaken van dit overleg en haar standpunt in dezen.6.6 Wijze van gegevensoverdrachtDe leden van de SP-fractie vragen of het zogeheten push-systeem inmiddels
volledig en bij alle luchtvaartmaatschappijen is ingevoerd. Komt het pull-systeem
nog voor? Zo ja, vanaf welke datum is dit niet meer het geval en zal alleen
het push-systeem gebruikt worden? 6.7 Wederkerigheid van de PNR-overeenkomst 2007De leden van de PvdA-fractie constateren dat de Raad van State het onderwerp
van de wederkerigheid aansnijdt. Deze leden zijn op voorhand niet overtuigd
van de noodzaak om ook bij vluchten die het Nederlands luchtruim binnenkomen
van tevoren PNR-gegevens te eisen. Wel willen zij, mede in het kader van de
onderhandelingen over een EU-PNR-systeem, de regering vragen haar visie op
de wenselijkheid van wederkerigheid uiteen te zetten. Deze leden willen graag
weten of de regering een noodzaak ziet in de ontvangst van deze gegevens in
de Nederlandse situatie en zou de mening hierover graag onderbouwd zien. Verder
willen de aan het woord zijnde leden weten of de regering hierbij behoefte
verwacht aan bijzondere gegevens of dat zij meent dat er een beter evenwicht
tussen privacy en effectiviteit ontstaat als deze gegevens niet opgevraagd
worden. Ten slotte willen deze leden graag weten hoe deze zienswijzen hun
weerslag krijgen in de Nederlands bijdrage aan de onderhandelingen over de
uitwisseling van PNR-gegevens binnen de EU.De leden van de VVD-fractie vragen de regering nader in te gaan op het
ontbreken van een wederkerige relatie met betrekking tot de uitwisseling van
de PNR-gegevens tussen de EU en de VS. Deze leden zijn met de Raad van State
van mening dat de inspanningsverplichting een wel erg vrijblijvend karakter
heeft. Kan de regering aangeven waarom op dit punt niet alsnog aanvullende
afspraken worden gemaakt? Eén van de argumenten betreft het feit dat
destijds de concrete regeling uit het Kaderbesluit nog niet tot stand was
gekomen. De onderhandelingen over de PNR-overeenkomst 2007 vonden echter plaats
in juni van dat jaar. Het lijkt deze leden dat toen ook het tot stand komen
van de regeling inzake de wederkerigheid ten behoeve van het Kaderbesluit
in een vergevorderd stadium was. Kan de regering hier nader op in gaan? Kan
de overeenkomst eenzijdig worden aangepast? Hoe verloopt eventuele aanpassing?De leden van de VVD-fractie lezen in de memorie van toelichting dat de
regering principieel voorstander is van wederkerigheid en reciprociteit en
van het door de EU gaan opleggen (te zijner tijd) van dezelfde verplichtingen
aan luchtvaartmaatschappijen die vluchten naar de EU uitvoeren. Kan de regering
aangeven aan welke termijn de Europese Commissie denkt en welke termijn de
regering zelf wenselijk acht?De leden van de ChristenUnie-fractie constateren voor wat betreft het
bezwaar van wederkerigheid dat daar in zekere mate aan tegemoet gekomen wordt
door de ontwerp kaderbesluit PNR. Kan de regering aangeven op welke onderdelen
voorliggend wetsvoorstel verder gaat in de inperking van de privacybescherming
ten opzichte van het Ontwerpkaderbesluit PNR?6.8 EvaluatieDe leden van de CDA-fractie constateren dat het DHS en de EU zijn overeengekomen
de toepassing van de overeenkomst regelmatig te evalueren. Wanneer is de eerste
evaluatie te verwachten, zo vragen deze leden. Hoe staat het met de bereidheid
van de VS om zonodig te komen tot aanpassing van de PNR-overeenkomst?De leden van de PvdA-fractie hechten, naast nadere invulling van het verdrag,
ook zeer aan een spoedige en grondige evaluatie van de uitwisseling van PNR-gegevens
tot nu toe. Dit middel wordt immers ingezet vanwege de vermeende effectiviteit
in de bestrijding van terrorisme. Daarom is het inmiddels tijd voor een grondige
evaluatie, waarbij wat deze leden betreft ook de vraag beantwoord zou moeten
worden of vergelijkbare resultaten behaald hadden kunnen worden met minder
ingrijpende maatregelen. Graag horen de aan het woord zijnde
leden of er al gewerkt wordt aan een evaluatie en wanneer die beschikbaar
zou kunnen zijn.De leden van de SP-fractie vragen of de PNR-overeenkomst van 2004 destijds
grondig geëvalueerd is. Zo ja, wat is daar toen uitgekomen en welke conclusies
heeft men getrokken? Zo nee, waarom niet? Waarom stelt men nu deze regeling
voor die op een aantal punten verder gaat dan een overeenkomst die niet eens
is geëvalueerd?De leden van de VVD-fractie vinden evaluatie zeer belangrijk voor het
beoordelen van de gevolgen en effecten van de PNR-overeenkomst. Uit de toelichting
kunnen deze leden echter niet opmaken voor wanneer deze is voorzien. Is de
regering met deze leden van mening dat deze op korte termijn dient plaats
te vinden nu niet eerder het gebruik (en de effectiviteit) van PNR-gegevens
ten behoeve van terrorismebestrijding heeft plaatsgevonden? Op welke termijn
voorziet de Europese Commissie evaluatie en op welke punten?De leden van de ChristenUnie-fractie waarderen de inzet van de regering
ten aanzien van de evaluatie en hetgeen daarbij aan de orde moet komen. Deze
leden vragen de regering welke mogelijkheden er zijn om de wetgeving in die
zin aan te passen, mocht blijken dat de op dit moment geuite bezwaren in de
praktijk bewaarheid worden. In het bijzonder vragen zij de regering de verwachting
ten aanzien van de Europese Commissie met betrekking tot meerdere toetsmomenten
nader te concretiseren. Wanneer en op welke wijze heeft de regering dit aan
de orde gesteld, zo vragen deze leden.7. De verhouding van de PNR-Overeenkomst 2007 tot
het recht op bescherming van persoonsgegevensDe leden van de CDA-fractie constateren dat naar het oordeel van de EU
de bescherming van de persoonlijke levenssfeer afdoende is gewaarborgd in
de PNR-Overeenkomst. Daar waar het gaat om de rechten van betrokkenen om verhaal
te halen indien zij van mening zijn dat hun recht op privacybescherming is
aangetast, wijst de regering erop dat ook burgers van de EU in de VS een beroep
kunnen doen op een aantal van de daar geldende wettelijke bepalingen met betrekking
tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer enerzijds, en openbaarheid
van bestuur anderzijds. Personen hebben, ongeacht hun nationaliteit of land
van vestiging, een verhaalsmogelijkheid voor het zoeken van informatie over
of de rectificatie van passagiersgegevens. Echter, zo stellen deze leden,
is in de memorie van toelichting aangegeven dat de verbetering van de informatievoorziening
aan het publiek over passagiersgegevens nog nader moet worden uitgewerkt,
alsook een duidelijke opsomming van de bepalingen van de precisering van de
Amerikaanse privacywetgeving waarop EU-burgers een beroep kunnen doen. De
leden van de CDA-fractie hebben naar aanleiding hiervan enkele vragen.Is er informatie over hoe de verhaalsmogelijkheid tot dusver in de praktijk
(van de voorgaande PNR-overeenkomsten) heeft uitgewerkt? In hoeverre zijn
de gememoreerde administratieve, civielrechtelijke en strafrechtelijke sanctiemogelijkheden
voor schending van privacyvoorschriften en de ongeoorloofde openbaarmaking
van documenten toegepast in gevallen waarin EU-onderdanen zich op deze regels
hebben beroepen, zo vragen deze leden. Is er in dit verband wellicht sprake
van een rechtsvacuüm, aangezien de PNR-Overeenkomst, die dateert van
26 juli 2007, nog niet door het Nederlandse parlement is goedgekeurd?
Zijn er gevallen bekend van Nederlanders die zich eerder tot de genoemde beroepsinstanties
hebben gewend? Is bekend of zij bij hun zoektocht naar recht bepaalde barrières zijn tegengekomen? Zo ja, welke barrières?
Welke mogelijkheden op (Nederlandse) rechtsbijstand hebben Nederlanders die
in de VS hun recht willen halen in verband met door hen ondervonden PNR-problemen?
Kan de regering concreet aangeven welke stappen een Nederlander moet zetten
die van mening is dat er verkeerd gebruik is gemaakt van zijn gegevens en
tot wie hij zich moet wenden om verhaal te halen? Is aan te geven of en in
welke mate de PNR-overeenkomsten die tot nu toe van kracht zijn geweest, hebben
geleid tot (ernstige) nadelige gevolgen voor bepaalde («onschuldige»)
passagiers?Het is de leden van de CDA-fractie opgevallen dat in de memorie van toelichting
niets wordt gezegd over de rol van de European Data Protection Supervisor
(EDPS) in verband met de PNR-overeenkomst. Kan de regering alsnog aangeven
welke rol de EDPS speelt in het kader van het toezicht op de juiste naleving
van de PNR-Overeenkomst en de bescherming van de rechten van passagiers?De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de rechten van de passagiers
nader in kaart gebracht moeten worden. Het is voor deze leden onaanvaardbaar
dat er op dit moment niet duidelijk is waar iemand terecht kan op het moment
dat diens privacy geschonden wordt. Daarom vragen zij de regering om zo snel
mogelijk duidelijkheid te verschaffen over de rechtsbescherming van het huidige
verdrag, dan wel zorg te dragen voor aanvullende afspraken die de benodigde
duidelijkheid alsnog kunnen verschaffen. Graag horen deze leden welke mogelijkheden
de regering ziet om aan dit verzoek tegemoet te komen.Ten slotte hechten de leden van de PvdA-fractie eraan dat passagiers die
reizen naar landen waarmee passagiersgegevens uitgewisseld, op de hoogte zijn
van deze uitwisseling en weten welke middelen openstaan bij vermeende schending
van de regels voor verwerking van hun gegevens. Graag horen deze leden hoe
de regering aankijkt tegen de invulling van een dergelijke informatieverschaffing.7.1 Artikel 8 EVRMDe leden van de VVD-fractie merken op dat de regering aangeeft dat de
PNR-Overeenkomst 2007 noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid.
Kan de regering aangeven of zij hiermee doelt op de nationale veiligheid in
de VS, in Nederland, of beide? Op welke wijze wordt de nationale veiligheid
in Nederland beschermd door het verstrekken van persoonsgegevens over personen
die vanuit de EU naar de VS vliegen? Graag ontvangen deze leden enige toelichting
op dit punt.7.2 Artikel 10, eerste lid, van de GrondwetDe leden van de CDA-fractie vragen de regering of de VS in de afgelopen
jaren sanctiemogelijkheden hebben toegepast op luchtvaartmaatschappijen die
niet hebben voldaan aan de door de VS gestelde plicht tot het aanleveren van
passagiersgegevens. Zo ja, welke sanctiemogelijkheden?7.3 De verhouding van de PNR-Overeenkomst 2007 tot de
Wet bescherming persoonsgegevensDe leden van de D66-fractie vragen de regering nader toe te lichten waarom
onderhavige overeenkomst haar grondslag heeft in de zoge-naamde
derde pijler, terwijl het hier om een transatlantische overeenkomst gaat.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de commissie,Van DoornXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Kamp (VVD),
Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk),
De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA),
Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Weekers (VVD),
Smeets (PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA),
Roemer (SP), Vacature (SP), De Vries (CDA), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en
Slob (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31735-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl