Openbaar vervoer; Brief van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23645, nr. 204

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

28-05-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

23645 nr. 204

23-05-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOnderzoeksvragen en conclusiesReactie op onderzoeksresultatenAfbakening onderzoeksvraagAlgemene reactieHuidig inbestedingsrecht en overgangstermijn PSO-verordeningFaciliteren decentrale overheden door wijziging regelgevingKans op succesvolle proceduresVerhaalrechtReactie op antwoorden Eurocommissaris BarrotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23645Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 645Openbaar vervoernr. 204BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 mei 2008Op uw verzoek bij brief van 28 april 2008, kenmerk 08-VW-B-080 geef
ik u hierbij mijn reactie op het onderzoek naar de juridische aspecten van
marktwerking in het stedelijk openbaar vervoer zoals dat in opdracht van de
vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat is uitgevoerd door prof. mr. dr.
M. H. Wissink en prof. dr. L. W. Gormley van de Rijksuniversiteit
Groningen. Daarbij ga ik ook specifiek in op het verhaalrecht zoals dat nu
in voorbereiding is. Tot slot reageer ik op recente antwoorden van Eurocommissaris
Barrot op vragen vanuit het Europarlement met betrekking tot inbesteding van
openbaar vervoer. Een afschrift van deze brief zal ik zenden aan de stadsregio’s.Onderzoeksvragen en conclusiesDe onderzoekers hebben geadviseerd over de vraag of de Staat juridische
risico’s loopt indien in de toekomst een stadsregio in strijd met Europese
regels openbaar vervoer zou inbesteden in verband met eventuele acties door
de Europese Commissie of door derden (concurrenten). Het onderzoek gaat in
op vier deelvragen:1. waarop kunnen acties door de Europese Commissie of derden worden gebaseerd;2. zijn aan deze acties juridische aansprakelijkheden verbonden voor de
Staat en/of lagere overheden;3. zijn er mogelijkheden dat de Staat zich verhaalt op de lagere overheid
en vice versa;4. of en hoe kan aanpassing van de Wet personenvervoer 2000 of het Besluit
personenvervoer 2000 eventuele juridische problemen – in geval van inbesteding –
voorkomen.De conclusie van het onderzoek is dat indien de PSO-verordening1 verkeerd zou worden toegepast bij een inbesteding, de
Staat in een tweetal situaties juridisch enig risico loopt. Het betreft de
volgende situaties: 1. De situatie dat een arrest van het Hof van Justitie van EG waarin is
vastgesteld dat Nederland door toedoen van een lagere overheid in strijd met
EG-recht heeft gehandeld, niet wordt nagekomen door een stadsregio. Indien
de stadsregio daarin persisteert, kan de Staat een boete worden opgelegd waarvan
de verhaalbaarheid op de lagere overheid thans niet zeker is.2. Schadevergoedingsacties van derden kunnen mogelijk voor de Staat gevolgen
hebben indien (ook) de Staat zelf een fout maakt bij aanpassing van de regelgeving
of indien een stadsregio een fout maakt bij de inbesteding of overcompenseert
en geen verhaal biedt.De onderzoekers geven aan dat dit soort risico’s altijd gelden bij
de toepassing van Europees recht en dat zij geen reden hebben om aan te nemen
dat de kans op deze risico’s in geval van inbesteding groter is dan
normaal. Op basis van ervaringen uit het verleden, achten zij de kans zeer
gering.Reactie op onderzoeksresultatenAlvorens op de onderzoeksresultaten in te gaan wil ik u erop attenderen
dat ik reeds eerder tijdens het algemeen overleg uw Kamer over marktwerking
in het stedelijk vervoer d.d. 3 oktober 2007 op juridische risico’s
ten aanzien van inbesteding ben ingegaan.Afbakening onderzoeksvraagAllereerst stel ik vast dat de onderzoeksvraag en daarmee ook het onderzoek
beperkt is tot de risico’s in de zin van verhaalrecht bij een onjuiste
inbesteding van openbaar vervoer danwel een onjuiste aanpassing van regelgeving
met betrekking tot inbesteding. Het onderzoek gaat daarom niet in op eventuele
staatssteunprocedures die de commissie kan starten als zij een vermoeden heeft
dat is of wordt overgecompenseerd.Algemene reactieDe beschrijving van het Europees verhaalsrecht is helder en juist.Ik ben het met de onderzoekers eens dat de risico’s van Europese
claims zo gering mogelijk blijven indien de wijziging van de Wp2000 die inbesteding
mogelijk maakt, zo dicht mogelijk bij de PSO-verordening blijft. Dit zal ook
het uitgangspunt zijn bij de implementatie van de motie Roefs c.s. De mogelijkheden
daarbij worden op dit moment verkend.Ook onderschrijf ik de conclusie dat het van belang is voor de stadsregio’s
om bij het gebruikmaken van de inbestedingsmogelijkheid de zeggenschapsverhoudingen
goed te regelen ter voorkoming van claims. Het is nog niet exact duidelijk
wanneer die zeggenschapsverhoudingen goed zijn geregeld. Deelname van een
gemeentelijke eigenaar van het vervoerbedrijf aan het bestuur van een stadsregio
is bijvoorbeeld geen garantie dat de stadsregio over voldoende zeggenschap
bezit om het vervoerbedrijf als een interne exploitant te beschouwen.Hierna volgt een specifieke reactie ten aanzien van een aantal analyses
en conclusies.Huidig inbestedingsrecht en overgangstermijn PSO-verordeningDe onderzoekers gaan niet in op het geldend Europees recht ten aanzien
van inbesteding. Inbesteding is niet nieuw. Het Hof van Justitie heeft al
meerdere arresten gewezen waarin het inbestedingsvraagstuk aan de orde is
geweest in het kader van reeds geldend Europees aanbestedingsrecht1.De inbestedingsmogelijkheid zoals deze in de PSO-verordening is omschreven,
is vooral toegespitst op het openbaar personenvervoer en geldt
pas na inwerkingtreding van de PSO-verordening op 3 december 2009. De
door de hoogleraren genoemde overgangstermijn van 10 jaar geldt alleen voor
de gunning van openbare-dienstcontracten of concessieovereenkomsten (artikel
5 PSO-verordening). Die overgangstermijn is bedoeld om de wetgeving op orde
te krijgen. Het begrip concessie uit de Wet personenvervoer 2000 is overigens
niet zonder meer gelijk aan het Europese begrip concessieovereenkomst. Ik
verwijs u naar mijn brief van 1 juni 2007 en een juridische bijlage aan
uw Kamer1 over de consequenties van invoering
van een inbestedingsmogelijkheid voor openbaar vervoer, waarin onder meer
dit onderscheid is toegelicht. Het Europese begrip concessieovereenkomst is
van belang voor de toepasselijkheid van de PSO-verordening dan wel de relevante
Europese aanbestedingsrichtlijn nr. 2004/18/EG. Gelet op de onderzoeksvraag
zijn de onderzoekers niet nader ingegaan op de twee verschillende juridische
kaders op grond waarvan inbesteding onder voorwaarden mogelijk is.Faciliteren decentrale overheden door wijziging regelgevingHet is aan de stadsregio zelf om te beoordelen of de eigen specifieke
situatie, al dan niet na enige aanpassing in zeggenschapsverhoudingen, zal
voldoen aan de mogelijkheid voor inbesteding. De overweging die de onderzoekers
in punt 20 meegeven om door wijziging van regelgeving een oplossing voor decentrale
overheden te faciliteren, deel ik daarom niet. Door bijvoorbeeld het opnemen
van criteria ten aanzien van de zeggenschapsverhouding in de Wp2000 bestaat
het risico dat er een verschil in interpretatie ontstaat tussen het Nederlandse
en het Europese recht en dat als gevolg daarvan schadeclaims bij de Nederlandse
Staat worden ingediend. Ik verwijs daarbij naast de eerdergenoemde brief en
bijlage van 1 juni 2007 naar mijn brief van 7 september 2007 aan
uw Kamer over de uitvoering van de motie-Roefs.Kans op succesvolle proceduresDoor de onderzoekers wordt de kans klein geacht dat de genoemde risico’s
te weten een succesvol beroep op onterechte inbesteding, zich voor gaan doen.
De mogelijkheid tot inbesteding ligt gevoelig bij de private vervoerders.
Er is reeds een verzoek om voorlopige voorziening aangespannen door Arrivia
en Veolia tegen het vermeende concessiebesluit van de Stadsregio Rotterdam
om onderhands te gunnen na 2009, de datum waarop voor de Stadsregio Rotterdam
de aanbestedingsverplichting zou ingaan. De voorzieningenrechter van het College
van Beroep voor het bedrijfsleven heeft de zaak niet ontvankelijk verklaard
omdat nog geen formeel besluit was genomen. Bovendien heeft Connexxion bij
de Europese Commissie een brief neergelegd met het verzoek om onderzoek te
doen naar de juistheid van de implementatie van de PSO-verordening, de randvoorwaarden
waaronder de HTM de stadsconcessie Haaglanden mag uitvoeren en de aanwezigheid
van ongeoorloofde staatssteun ten behoeve van de HTM.VerhaalrechtHet ministerie van BZK heeft een wetsvoorstel in voorbereiding, genaamd
de Wet naleving Europese regelgeving medeoverheden (NERmo). Het wetsvoorstel
ligt momenteel voor advies bij de Raad van State. In het wetsvoorstel is onder
meer een aanwijzingsbevoegdheid en een verhaalrecht opgenomen voor de minister
van BZK voor de hiervoor genoemde situaties waarin een decentrale overheid
in gebreke blijft na constatering van besluiten die strijdig zijn met Europese
regelgeving.De onderzoekers stellen als alternatief voor om in de Wp2000 een verhaalbepaling
op te nemen. Ik acht dit laatste niet wenselijk omdat in het wetsvoorstel
van BZK dezelfde problematiek wordt geregeld en het de voorkeur verdient dit
niet in sectorwetgeving maar zoveel mogelijk in een algemene wet te regelen.
Ik wacht dan ook de behandeling van dit wetsvoorstel in uw Kamer af.Ten aanzien van de verhaalmogelijkheden met betrekking tot ongeoorloofde
staatssteun maak ik u erop attent dat het Kabinet op 10 april 2008 een
wetsvoorstel bij uw Kamer aanhangig heeft gemaakt inzake onder andere het
opheffen van belemmeringen in wetgeving voor een effectieve terugvordering
van staatssteun1.Reactie op antwoorden Eurocommissaris BarrotEuroparlementariër Wortman (CDA) heeft onlangs vragen gesteld aan
de Europese Commissie over de voorgenomen inbesteding van de stadsbusconcessie
door Stadsregio Rotterdam aan de RET, mede in relatie tot besluit van de stadsregio
van oktober 2007 tot aanbesteding van een openbare veerdienst Hoek van Holland–Maasvlakte
aan de RET.De antwoorden van Eurocommissaris Barrot bevestigen eerdere analyses,
ook van mijn kant, dat een besluit tot inbesteding moet voldoen aan strikte
Europese regelgeving, met name dat bij inbesteding sprake moet zijn van een
relatie tussen de opdrachtgever en opdrachtnemer als ware het een eigen dienst.
Dat is nu nog niet het geval: de GVB-en zijn nu nog verzelfstandigd en de
zeggenschap van de stadsregio’s als concessieverlener over het vervoerbedrijf
is nog niet zodanig als ware het een eigen dienst. De stadsregio’s zijn
zich daarvan bewust en anticiperen daarop bij hun besluiten. Momenteel hebben
zij nog geen formeel besluit genomen voor een onderhandse gunning aan een
interne exploitant, welke ontvankelijk is voor een bezwaar- en beroepsprocedure.De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,J. C. Huizinga-HeringaXNoot1Verordening (EG) nr. 1370/2007 van het Europees Parlement en de Raad van
23 oktober 2007 betreffende het openbaar personenvervoer per spoor en
over de weg en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 1191/69 van de Raad
en Verordening (EEG) nr. 1107/70 van de Raad.XNoot1Zie bijvoorbeeld, HvJ EG, 18 november 1999, zaak C-107/98 (Teckal),
HvJ EG, 6 april 2006, C410-04 (ANAV), HvJ EG, 11 mei 2006, C340/04
(Cabotermo).XNoot1Kamerstukken II 2006/07, 23 645, nr. 17.XNoot1Wijzigingsvoorstel van het Burgerlijk Wetboek, de Algemene wet bestuursrecht
en de Algemene wet inzake rijksbelastingen in verband met de tenuitvoerlegging
van een beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen of een
rechterlijke uitspraak inzake staatssteun, alsmede wijziging van het Burgerlijk
Wetboek om de procedure voor het vaststellen van de wettelijke rente aan te
passen (terugvordering staatssteun, Kamerstukken II 2007/08, 31 418,
nrs. 1–4. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23645-204.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl