Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek ivm aanpassing toelatingsregels; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25225, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

24-03-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25225 nr. 6

20-03-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingDeficiënties van het vakkenpakketTweede lotingskans voor ingelote studentenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25225Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 225Wijziging van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek,
houdende aanpassing van de toelatingsregels tot opleidingennr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 20 maart 1997De leden van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
zijn wij zeer erkentelijk voor de spoedige vaststelling van het verslag over
ons wetsvoorstel. Wij hopen dat de beantwoording van de gestelde vragen zal
bijdragen aan een voorspoedige voortgang van de verdere behandeling. De Minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen ondertekent deze nota naar aanleiding
van het verslag mede namens zijn ambtgenoot van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij.Wij stellen met genoegen vast dat de hoofdlijn van het wetsvoorstel wordt
ondersteund door de leden van de verschillende fracties. Bij alle fracties
bestaat evenwel de behoefte aan nadere informatie over dit wetsvoorstel in
relatie tot het advies van de commissie Drenth. In deze nota zullen wij dan
ook eerst hierop ingaan. InleidingDe leden van de fractie van de PvdA vragen naar de reden van dit wetsvoorstel,
en vragen zich af of het niet verstandig is dat de regering in deze nota haar
mening geeft over de voorstellen van de commissie Drenth. Zij stellen in dit
verband dat als loting vrijwel niet meer aan de orde zal zijn, de reden aan
dit wetsvoorstel ontvalt.Voor een beoordeling van de reden voor dit wetsvoorstel wijzen wij op
het volgende.Vele gegadigden dingen elk jaar naar een plaats bij een van de fixusopleidingen.
Door bij deze groep de eis van volledige kwalificatie te stellen neemt de
omvang ervan af. Zoals ook is aangegeven in de beweegredenen van het wetsvoorstel,
wordt aldus bewerkstelligd dat de lotingskans van volledig gekwalificeerde
gegadigden wordt vergroot bij opleidingen waarvoor toelatingsbeperkingen van
kracht zijn.Met dit wetsvoorstel wordt tegemoet gekomen aan de breed gedragen opvatting –
wij lezen daarvoor ook in de reacties van de verschillende fracties steun –
dat het nog langer laten meeloten van gegadigden met een deficiënt vakkenpakket
wordt afgewezen. Nu er door de schaarste aan beschikbare plaatsen onvermijdelijk
keuzen moeten worden gemaakt, zou de keuze zich moeten beperken tot kandidaten
die voldoen aan de toegangseisen van de opleiding. Ongeacht de uitkomst van
de nog te voeren discussie naar aanleiding van het advies van de commissie Drenth, blijft de vraag te beantwoorden of het nog langer gewenst is
dat de kansen van volledig gekwalificeerden beperkt mogen worden door deelname
van deficiënte gegadigden in de procedure van selectie. Het in dit wetsvoorstel
geformuleerde principiële antwoord hierop luidt ontkennend. Hierdoor
bewijst dit voorstel ook voor de toekomst zijn nut.Bij de reactie op de leden van de D66-fractie, verder op in deze inleidende
paragraaf, gaan wij nader in op het verband tussen het tijdstip van indiening
van dit wetsvoorstel en nadere acties naar aanleiding van het advies van de
commissie Drenth.Wat betreft de suggestie van de leden van de PvdA-fractie om in deze nota
de opvattingen van de regering over het advies van de commissie Drenth te
geven merken wij op dat er, op verzoek van de Kamer, een beleidsnotitie in
voorbereiding is. Deze notitie zal de Tweede Kamer op zo kort mogelijke termijn
bereiken.Ook de leden van de CDA-fractie gaan in op de behandeling van het advies
van de commissie Drenth. Het is deze leden opgevallen dat de Minister van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen meteen na publicatie van het advies zijn
instemming heeft kenbaar gemaakt. Zij stellen de vraag wanneer het desbetreffende
wetsvoorstel de Kamer zal bereiken, of bij de voorbereiding daarvan nog overleg
past met de VSNU, de instellingen, ISO en LSVb en of de regering bereid is
daarbij ook andere suggesties in beschouwing te nemen.Voor de volledigheid wijzen wij er op dat de genoemde minister ten tijde
van de aanbieding van het rapport heeft opgemerkt het een bruikbaar en gedegen
advies te vinden dat op hoofdlijnen ondersteund kan worden. Daarbij is ook
gemeld dat over het advies overleg met de Ministers van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport en van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij noodzakelijk is.Zoals hiervoor al is aangegeven, is op verzoek van de Tweede Kamer een
beleidsreactie op het advies in voorbereiding. Afhankelijk van de reactie
daarop kan een wetsvoorstel met spoed worden voorbereid. Uiteraard zal in
de voorbereidende fase overleg plaatsvinden met de organisaties van belanghebbenden.
De uitkomsten daarvan zullen in de beschouwingen worden betrokken, waarbij
er in het overleg ruimte zal zijn andere suggesties in te brengen.De leden van de fractie van D66 beschouwen het versnelde wetgevingstraject
dat de regering voorstaat, als vooruitlopen op «totale veranderingswetgeving».
Dat is enerzijds een zaak van «alle kleine beetjes helpen», maar
anderzijds ook een soort «hink-stap-sprong». Deze leden hadden
liever alles ineens gezien.Ons wetsvoorstel beoogt een aanscherping die zou moeten ingaan op een
tijdstip dat nog rekening houdt met gerechtvaardigde verwachtingen van scholieren
in het voortgezet onderwijs en het middelbaar beroepsonderwijs. Door dit wetsvoorstel
thans te behandelen wordt het mogelijk te zijner tijd een aangepast selectiestelsel
zo veel mogelijk op één tijdstip in te voeren. Wij koesteren
op dit punt dus dezelfde gedachte als de leden van de D66-fractie. Doch ook
los daarvan kan ons voorstel op eigen merites worden beoordeeld. Het houdt
bovendien rekening met de veranderingen die worden beoogd bij onze voorstellen
voor de invoering van profielen in het voortgezet onderwijs (kamerstukken
25 168). Deficiënties van het vakkenpakketDe leden van de PvdA-fractie vragen zich af waarom het nu ineens als een
principieel punt wordt aangemerkt dat studenten met deficiënte vooropleidingen
niet langer mee mogen loten.Het principiële in het wetsvoorstel is gelegen in de duidelijke koerswijziging aangaande de rechten van aankomend studenten die niet voldoen
aan de nadere vooropleidingseisen. In de huidige situatie kunnen deze gegadigden
voor een fixusopleiding meeloten. Als zij worden ingeloot ontvangen zij een
voorlopig bewijs van toelating waarmee zij na het wegwerken van de deficiëntie,
het recht van inschrijving hebben voor het volgende jaar. Het wetsvoorstel
beoogt de loting uitsluitend open te stellen voor gekwalificeerde gegadigden,
dat wil zeggen voor aanstaande studenten die op het moment van aanmelding
kunnen aantonen dat zij ten tijde van de aanvang van het nieuwe studiejaar
volledig gekwalificeerd zullen zijn.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts hoe de in de memorie van toelichting
gestelde eis voor gegadigden met een buitenlandse vooropleiding uitwerkt voor
die buitenlandse studenten. Met andere woorden, hoe moet het niveau van de
buitenlandse vooropleiding gemeten worden?Voor het meten van het niveau van de buitenlandse vooropleiding als zodanig
worden in het wetsvoorstel geen wijzigingen voorgesteld. Voor deze gegadigden
zal er in principe niet veel veranderen. Ook zij dienen aan te tonen dat zij
volledig gekwalificeerd zijn. Echter, anders dan thans het geval is, zullen
zij dat niet pas hoeven te doen, nadat de loting heeft plaatsgevonden. Aangezien
het wetsvoorstel de deelname aan de loting wil voorbehouden aan gegadigden
die volledig gekwalificeerd zijn, zullen ook deze gegadigden vóór
de loting dienen aan te tonen dat zij bij aanvang van de studie volledig gekwalificeerd
zullen zijn. Voor deze groep betekent het wetsvoorstel derhalve dat zij eerder
dan onder het huidige systeem bij hun instelling van eerste voorkeur dienen
na te gaan of zij al dan niet deficiënt (zullen) zijn.De leden van de CDA-fractie stellen de vraag of ten aanzien van degenen
die over een deficiënt vakkenpakket beschikken, in verband met gewekte
verwachtingen een overgangsregeling gewenst of noodzakelijk is.Het antwoord luidt dat ons wetsvoorstel in die overgangsregeling voorziet
via het voorgestelde artikel 16.9a WHW. Door het verbod op meeloten door «deficiënten»
eerst toepasselijk te laten zijn met ingang van het studiejaar 1999–2000
bestaat voor scholieren een adempauze van twee jaren. In dat verband kunnen
drie categorieën van belanghebbenden worden onderscheiden:1° zij die thans nog in het voortgezet onderwijs of in het middelbaar
beroepsonderwijs verkeren en nog twee jaar voor de boeg hebben;2° zij die in het voorlaatste leerjaar van het voortgezet onderwijs
of in het middelbaar beroepsonderwijs verkeren;3° zij die thans in het laatste leerjaar van het voortgezet onderwijs
of het middelbaar beroepsonderwijs verkeren.Voor de eerste groep geldt dat zij voor de aanvang van het komende schooljaar
(1997–1998) hun definitieve pakketkeuze moeten maken. Deze scholieren
kunnen desgewenst direct het juiste pakket kiezen en hebben dan – na
het met succes afleggen van hun eindexamen in 1999 – normaal toegang
tot de lotingsprocedure. Hierbij merken wij op dat vooral voor deze categorie
spoed is geboden bij de parlementaire behandeling van dit wetsvoorstel. Vroegtijdige
duidelijkheid is immers noodzakelijk in verband met de definitieve pakketkeuze
die door belanghebbenden moet worden gemaakt.Met name de tweede groep bepaalt de «maat» van het tweejarig
overgangsrecht. Deze scholieren kunnen (voorafgaand aan het lopende schooljaar)
een deficiënt pakket hebben gekozen, doch dat mag hen redelijkerwijs
niet worden tegengeworpen. Zij verkeerden destijds in de redelijke verwachting
dat een deficiënt eindexamenpakket hen niet zou verhinderen aan de loting
voor de fixusopleiding van kun keuze deel te nemen. Zij mogen
daarom na het behalen van hun eindexamen in 1998 nog één maal
normaal meeloten. Worden ze uitgeloot of doen ze een jaar langer over hun
eindexamen, dan is het niet onredelijk te verlangen dat hun pakket dan inmiddels
geen deficiënties meer bevat.De derde groep wordt naar onze mening door het overgangsrecht ruim tegemoet
gekomen wat betreft de eerbiediging van hun «verwachtingen». Zij
die binnenkort slagen voor hun eindexamen worden desgewenst dus nog twee maal
tot de loting toegelaten, zonder dat de eis wordt gesteld dat de deficiënties
daaraan voorafgaand zijn weggewerkt.Er bestaat ook nog een vierde categorie van belanghebbenden. Het betreft
hen die reeds hun eindexamen hebben behaald, al dan niet reeds studeren en
al dan niet reeds eerder zijn afgewezen bij de loting voor de fixusopleiding
van hun keuze. Voor deze groep geldt een eenjarig overgangsrecht, te weten
tot het studiejaar 1998–1999, waarmee – ruimhartig – gerechtvaardigde
verwachtingen worden gehonoreerd. Betrokkenen zijn inmiddels ruimschoots in
de gelegenheid geweest deficiënties weg te werken.Op dit laatste punt komen wij overigens nog terug naar aanleiding van
de navolgende vraag van de leden van de fractie van de VVD. Deze leden vragen
of wij hebben overwogen het verbod op meeloten door gegadigden met een deficiënt
vakkenpakket eerder te doen ingaan dan met ingang van het studiejaar 1999–2000.
Zij wijzen er daarbij op dat een deficiënt pakket de aanvang van een
studie waarvoor een fixus geldt, niet uitsluit doch ten hoogste vertraagt.
De laatstgenoemde overweging is juist. Ook ons antwoord luidt bevestigend.Voor de afweging die daarbij is gemaakt verwijzen wij deze leden graag
eerst naar ons antwoord dat hiervoor is gegeven naar aanleiding van de vraag
van de leden van de CDA-fractie over «gewekte verwachtingen».
Voor de in ons antwoord onderscheiden eerste twee categorieën scholieren
zien wij in elk geval geen kans tot eerdere invoering. Voor de derde categorie
zijn wij redelijk ruimhartig geweest. De doorslag heeft gegeven de overweging
dat aldus voor alle «zittende» scholieren één regime
geldt. Het regime is bovendien congruent met de tijd die is verstreken sedert
het maken van de pakketkeuze door betrokkenen en is daarom goed te rijmen
met bestaande en gerechtvaardigde verwachtingen bij betrokken scholieren.
Wij zouden van deze keuze ongaarne afstand nemen.Iets anders ligt het bij de genoemde «vierde categorie», waarvoor,
zoals gemeld, een eenjarig overgangsrecht is voorgesteld. Ook die keuze hebben
we beargumenteerd. Het voorgestelde artikel 16.9a , derde lid, WHW lijkt ons
dus in overeenstemming met de suggestie van de leden van de VVD-fractie. Voor
hen die voor 1997 eindexamen hebben afgelegd, en voor hen die al eens eerder
voor de fixusopleiding van hun keuze hebben meegeloot, treedt het verbod op
meeloten met een deficiënt vakkenpakket dus reeds voor het studiejaar
1998–1999 in werking. Nog eerder invoeren voor deze categorie zou in
onze ogen ondenkbaar zijn, omdat de aanmeldingen voor het studiejaar 1997–1998
reeds hebben plaatsgevonden. Directe invoering van het verbod zou in onze
ogen gerechtvaardigde verwachtingen schenden.Wij voegen hieraan nog het volgende toe. De Informatie Beheer Groep heeft
ons er zeer recentelijk op gewezen dat het voorgestelde, gedifferentieerde
overgangsrecht een probleem oplevert wat betreft de automatische gegevensverwerking.
Als gevolg van het voorgestelde artikel 16.9a, derde lid, WHW zou het systeem
eenmalig voor één jaar een ingrijpende aanpassing moeten ondergaan.
Wij hebben daarom het voorstel van de uitvoeringsorganisatie om het genoemde
verbod voor alle betrokkenen op één tijdstip in te voeren nog
in overweging. De leden van de fractie van D66 zijn van oordeel dat het mogelijk moet
blijven om de gelegenheid te bieden aan gemotiveerde scholieren, die in een
eerder stadium een deficiënt pakket hebben gekozen, toch mee te loten.
Zij moeten vervolgens (of tegelijkertijd), maar wel voor het begin van de
studie, hun «foute» keuze herstellen. Deze leden vragen vervolgens
naar de opvatting van de regering over hun suggestie om het tijdstip waarop
bepaald wordt of is voldaan aan de nadere vooropleidingseisen te stellen op
een moment na de loting, zodat niet diegenen benadeeld worden die hun deficiëntie
wegwerken via bij voorbeeld een zomercursus.Wij zijn het met deze leden eens dat zij die voor aanvang van de studie
hun deficiëntie kunnen wegwerken, niet benadeeld moeten worden. In de
beoogde systematiek wordt hiermee als volgt rekening gehouden.Voor de uiterste datum waarop aanstaande studenten voor een fixusopleiding
zich dienen aan te melden, dienen zij aan te geven dat zij volledig gekwalificeerd
zijn, dan wel gekwalificeerd zullen zijn bij aanvang van de studie. De uitslag
van de loting wordt dan definitief met het leveren door de ingelote gegadigde
van het definitieve bewijs van volledige kwalificatie.De leden van de fractie van D66 vragen in verband met het voorgaande om
het tijdstip waarop aan alle eisen moet zijn voldaan zo kort mogelijk voor
het nieuwe studiejaar te leggen.Wij onderschrijven de wenselijkheid daarvan, maar wijzen er op dat die
datum de voortgang van de lotingsprocedure en daarmee de belangen van anderen
niet mag frustreren. Hiertussen zal een middenweg moeten worden gekozen.Ook vragen deze leden of deficiënte gegadigden niet kunnen meeloten
en pas afvallen als blijkt dat zij na de loting deficiënt zijn.Deficiënte gegadigden mogen niet deelnemen aan de loting. Dit betekent
echter niet dat aanstaande studenten die gedurende de lotingsprocedure niet
meer deficiënt zullen zijn, van deze lotingsprocedure worden uitgesloten.
Indien de leden hierop doelen zijn wij het met hen eens. Zij die ook na de
loting nog deficiënt zullen zijn, worden bij voorbaat uit het lotingsbestand
verwijderd zodat de loting kan geschieden met een «schoon bestand».Het is de leden van de D66-fractie niet geheel duidelijk waarom na aanname
van het wetsvoorstel «profielen vo» (kamerstukken 25 168)
inschrijving voor een opleiding in het hoger onderwijs zonder te voldoen aan
de nadere vooropleidingseisen niet meer mogelijk is.In het genoemde wetsvoorstel wordt bepaald dat voor opleidingen in het
hoger onderwijs nadere vooropleidingseisen gelden. Dit zijn profiel- en vakkenpakketeisen
waar de aanstaande student aan moet voldoen om zich te kunnen inschrijven
voor een opleiding. In ons onderhavige wetsvoorstel wordt geregeld dat een
niet-volledig gekwalificeerde gegadigde niet mag deelnemen aan de loting voor
fixusopleidingen. Dit betekent dat hij zich ook niet kan inschrijven voor
die opleiding. Bij genoemd wetsvoorstel profielen vo wordt dit uitgebreid
tot alle opleidingen. Ook voor de niet-fixusopleidingen zal een niet-volledig
gekwalificeerde student zich niet kunnen inschrijven.De leden van de fractie van D66 vragen verder of door invulling van de
vrije ruimte alsnog voldaan kan worden aan de nadere vooropleidingseisen.Wij bevestigen dit. Een gegadigde is deficiënt als hij niet voldoet
aan de juiste nadere vooropleidingseisen. Hierbij is het niet van belang of
hij voldoet aan deze nadere vooropleidingseisen door zijn profielkeuze of
door de invulling van zijn vrije ruimte dan wel door het op een andere wijze voldoen aan de nadere vooropleidingseisen, zoals bij voorbeeld
door het met succes afronden van bepaalde zomercursussen.Ten slotte vragen de leden van de D66-fractie of het aan de orde zijnde
voorstel nog steeds op dezelfde manier toe te passen is als de «profielen»
zijn ingevoerd.Inderdaad. Juist om die reden wordt in ons wetsvoorstel gesproken van
«nadere vooropleidingseisen». De bestaande term van artikel 7.25,
eerste lid, van de WHW, te weten «vakken», is in ons wetsvoorstel
consequent vermeden. Tweede lotingskans voor ingelote studentenDe leden van de fracties van VVD en D66 onderschrijven het voorstel om
reeds ingelote studerenden niet opnieuw tot de loting toe te laten.Wij zijn deze leden daarvoor erkentelijk.De leden van de CDA-fractie vragen om een nadere toelichting, gezien de
keuzevrijheid, die een van de uitgangspunten van het onderwijsstelsel is.Wij merken op dat aan de keuzevrijheid niet wordt getornd. De aanstaande
studenten hebben volledige vrijheid hun opleiding van voorkeur te kiezen.
Slechts daar waar een beperkte capaciteit beschikbaar is, wordt de keuzevrijheid
beperkt doordat de kans bestaat dat de gegadigde niet wordt ingeloot, dan
wel niet op de plaats van eerste voorkeur wordt ingeloot. Door dit wetsvoorstel
wordt juist beoogd dit risico te verminderen. De aanstaande student die is
ingeloot doch niet is geplaatst aan de instelling van eerste voorkeur heeft
overigens een aantal mogelijkheden om hiermee om te gaan. Allereerst bestaat
de mogelijkheid via de Informatie Beheer Groep toelatingsbewijzen voor dezelfde
opleiding aan verschillende instellingen te ruilen. Verder kan een aanstaande
student in een aantal gevallen beroep doen op de hardheidsclausule voor ingelotenen,
indien de plaatsing aan een andere instelling een onbillijkheid van overwegende
aard zou opleveren. Ten slotte kan de student na zijn propedeuse de instelling
van eerste voorkeur verzoeken hem toe te laten.Gezien het voorgaande zijn wij van oordeel dat de keuzevrijheid van studenten
als uitgangspunt volstrekt niet wordt aangetast.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,J. M. M. Ritzen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25225-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl