Wijziging Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (opnemen bepalingen inzake bestuurlijke boetes); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31814, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-02-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31814 nr. 5

19-02-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31814Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 814Wijziging van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren strekkende
tot het opnemen van bepalingen inzake bestuurlijke boetesnr. 5VERSLAGVastgesteld 19 februari 2009De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1, belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorstel tot wijziging van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren
(GWWD), strekkende tot het opnemen van bepalingen inzake bestuurlijke boetes.
De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat een snelle invoering van de
Wet Dieren voorop staat en deze wijziging slechts van tijdelijke aard is.
Met deze wijziging wordt naar mening van de leden van de CDA-fractie tegemoet
gekomen aan de opmerkingen, gemaakt in de rapporten Hoekstra (Kamerstukken
II, 2007/08, 26 991, nr. 177) en Vanthemsche (Kamerstukken II, 2007/08,
26 991, nr. 205).De leden van de SP-fractie hebben kennis genomen van het wetsvoorstel
waarmee de bestuurlijke boete wordt geïntroduceerd voor overtredingen
van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren.Dat er voortdurende handhavingsproblemen zijn bij het transport van levend
vee is, triest genoeg, bij herhaling vastgesteld. De leden van de SP-fractie
delen de mening dat er zeker iets moet gebeuren om deze problemen op te lossen.
Zij hebben hierover enkele vragen en opmerkingen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
de aanpassing van de Wijziging van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren
strekkende tot het opnemen van bepalingen inzake bestuurlijke boetes. Deze
leden zien verder af van deelname aan de inbreng voor hat verslag over het
voorliggende wetsvoorstel.De leden van de ChristenUnie-fractie en de PvdA-fractie hebben met belangstelling
kennisgenomen van voorliggend wetsvoorstel. Vooralsnog zien zij geen aanleiding
voor het stellen van nadere vragen.De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren loven ieder initiatief
dat daadwerkelijk bijdraagt aan de bescherming van dieren. Over voorliggende
wetswijziging hebben de leden echter nog wel enkele vragen.ALGEMEENDe leden van de fractie van de Partij voor de Dieren betreuren het feit
dat zaken rondom dierenmishandeling en -verwaarlozing doorgaans zeer weinig
prioriteit lijken te genieten bij het Openbaar Ministerie en de rechterlijke
macht in Nederland. Deze leden constateren dat de rechterlijke macht zich
sporadisch bezighoudt met dierenwelzijnszaken. De bewering dat de bestuurlijke
boete gewenst is om zo de druk bij de rechter en het Openbaar Ministerie weg
te halen zou naar de mening van deze leden dan ook een oneigenlijk argument
zijn. De leden constateren dat zaken lang blijven liggen en de opgelegde straffen
bedroevend laag zijn. Er moet worden gewaakt voor het met een bestuurlijke
boete afdoen van gevallen van ernstige aantastingen van dierenwelzijn of zelfs
misdrijven tegen dieren. De leden menen dat het van groot belang is dat ten
aanzien van de rechtsbescherming van dieren meer bewustwording en prioriteit
komt bij de rechterlijke macht. De leden van de fractie van de Partij voor
de Dieren vragen of de regering bereid is, zich in te spannen om ook het strafrechtelijke
traject aan te pakken, en de strafrechtelijke vervolging van daders van dierenmishandeling
en -verwaarlozing hoger op de agenda van het OM te plaatsen. Daarnaast zijn
deze leden van mening dat eerst voldoende jurisprudentie moet worden opgebouwd,
alvorens bestuurlijke punitieve sancties worden ingevoerd. Op dit punt vragen
de leden van de fractie van de Partij voor de Dieren om een reactie van de
regering.DE BESTUURLIJKE BOETEAlgemene uitgangspuntenDe leden van de CDA-fractie zijn ingenomen met de verruimde mogelijkheden
om lik-op-stuk beleid te kunnen voeren op het Dierenwelzijn- en Diergezondheidsterrein.
De leden vragen wel of ook in dit verband kan worden verduidelijkt voor wie
en welke sectoren het nieuwe beleid van toepassing is? De Gezondheids- en
welzijnswet voor dieren gaat uit van «houder» gedefinieerd als
eigenaar, houder of hoeder. Waaronder valt een transporteur in deze? Op welke
wijze is gewaarborgd dat de transporteur ook beboet kan worden voor een overtreding
zoals bedoeld in art 120 lid 1a. Past deze in de definitie van overtreder
lid 1b of lid 3, zo vragen de leden van de CDA-fractie. De leden van de CDA-fractie
vragen mede in dit verband om een nadere toelichting van artikel 120 lid 2.
Klopt het dat de bestuurlijke boetes niet van toepassing worden verklaard
op dieren anders dan vee, en wat is daarvan dan de achterliggende reden?De leden van de SP-fractie constateren dat tot dusver overtredingen van
de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren gehandhaafd werd door het strafrecht.
Kan vastgesteld worden dat het strafrecht tekortschiet in de handhavende taak
op dit gebied? Wat zijn daarvan de oorzaken?Deze leden vragen of de regering bereid is een overzicht te geven van
het aantal overtredingen en de daarop volgende sancties in, om te beginnen,
2008? Is de regering bereid bij het OM na te gaan welke sancties er zijn uitgedeeld?
Ziet de regering de noodzaak inzicht te hebben in het aantal en de zwaarte
van de sancties en zo nee, waarom niet?De leden van de SP-fractie vragen hoeveel bedrijven in 2008 zijn geconfronteerd
met het intrekken van vergunningen. Daarnaast vragen ze hoe lang deze vergunning
ingetrokken is gebleven? Met welke andere landen heeft de regering inmiddels
afspraken gemaakt over het handhavingsbeleid en wat zijn deze afspraken?De leden van de SP-fractie constateren dat voortaan door de Voedsel en
Waren Autoriteit (VWA) een bestuurlijke boete kan worden opgelegd voor bepaalde
overtredingen. De VWA krijgt er dus een belangrijke handhavende taak bij,
maar is de capaciteit van de VWA toereikend? Wordt de capaciteit van de VWA
desgewenst uitgebreid, zo ja, met hoeveel? Met andere woorden, wordt met deze
maatregel de handhaving van genoemde overtredingen zoveel verbeterd?De leden van de SP-fractie vragen de regering toe te lichten waarom artikel
120m begint met «Indien» («...de zienswijze naar voren gebracht
kan worden»). Is het niet altijd gegarandeerd dat de overtreder een
zienswijze naar voren kan brengen? En wat is het vervolg van de procedure?
Kan men tegen een bestuurlijke boete in bezwaar bij de VWA of bij de regering
en hoe verloopt de bezwaar- en beroeps procedure? De leden vragen of de regering
dit kan toelichten.De leden van de SP-fractie constateren dat de Rechtbank Rotterdam bevoegd
is om te oordelen over beroepen tegen bestuurlijke boetes. Ze vragen of hier
voor gekozen is, omdat het om specialistische materie gaat, en deze vooral
in Rotterdam aanwezig is? Verwacht men als gevolg van deze wet veel toename
van werklast bij de Rechtbank in Rotterdam?In de memorie van toelichting wordt geconcludeerd dat bestuurlijke boetes
primair regels betreffen die «in belangrijke mate technisch van aard
zijn of waarvan overtreding niet zonder meer leidt tot inbreuken op in de
maatschappij levende fundamentele waarden of tot individuele schade of letsel
bij mens of dier». De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren
vragen hoe dit zich verhoudt tot het doel van dit voorstel: optreden tegen
overtredingen bij transporten van levende dieren. Het welzijn van levende
dieren is, naar de mening van deze leden, wel degelijk een in de maatschappij
levende waarde en overtredingen bij transporten kunnen wel degelijk leiden
tot schade bij dieren. Kan de regering dit toelichten?De hoogte van de bestuurlijke boeteDe leden van de CDA-fractie constateren dat bij ministeriële regeling
regels worden gesteld met betrekking tot de hoogte van de boete die wegens
een overtreding kan worden opgelegd.De memorie van toelichting meldt dat de boetes een maximum hebben. Echter,
per gedraging zal een specifiek bedrag worden vastgesteld waarbij er rekening
mee zal worden gehouden dat bij ernstige delicten, de handhaving via het strafrecht
zal lopen. De leden vragen wat precies onder «ernstige delicten»
wordt verstaan? Het wetsvoorstel voorziet ook in de mogelijkheid af te wijken
van vastgestelde boetebedragen, indien sprake is van bijzondere omstandigheden,
of wanneer de mate van verwijtbaarheid daartoe aanleiding geeft. Deelt de
regering de opvatting van de leden van de CDA-fractie, dat proportionaliteit
in de boetes en sanctionering van groot belang is? Op welke wijze wordt hieraan
vorm en inhoud gegeven en op welke wijze worden de leden van de Kamer hierbij
betrokken? Voorkeur van de leden van de CDA-fractie is om deze zaken te regelen
in een AMvB in plaats van de nu voorgestelde ministeriële regeling. Als
voorbeeld ten aanzien van de portionaliteit wijzen deze leden op de transportsector.
Het kan naar de mening van deze leden gebeuren dat een bedrijf met één
transportvoertuig op dezelfde wijze wordt benaderd als een onderneming met
honderd trekkende eenheden. De leden van de CDA-fractie doelen daarbij op
het gegeven dat het kennelijk voor de wetgever geen verschil maakt
of bij een geconstateerde overtreding een bedrijf één of meer
voertuigen op de weg heeft. Wordt deze zorg weggenomen met de nu voorliggende
wijziging van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren? Het lijkt deze leden
alleszins wenselijk dat met de grootte van de bedrijven rekening wordt gehouden
bij de uitwerking van de plannen.De leden van de fractie van de Partij voor de Dieren zouden graag een
toelichting willen van de regering op de wijze waarop inspecteurs, op basis
van dit voorstel, zullen komen tot het vaststellen van de hoogte van de bestuurlijke
boete. VWA-ambtenaren worden hiermee zowel de uitvoerende als de rechtsprekende
macht. De commissie Korthals Altes achtte het in haar rapport «Het recht
ten uitvoer gelegd» uit 1995 raadzaam om uitvoering en toezicht te scheiden
van repressieve handhaving omdat het bestuur niet over de objectiviteit en
afstand zou beschikken die vereist zijn bij punitieve sancties.Hoe wordt toegezien op een juiste inschatting van de ernst van de overtreding
en hoe kan worden gegarandeerd dat recidive wordt gesignaleerd? Dreigt er
geen gevaar voor willekeur in de toekenning en vaststelling van de hoogte
van de boete? Hoe kan worden voorkomen dat intimidatie door overtreders, persoonlijke
waarden of andere dreigingen van subjectieve beoordeling een rol gaan spelen
bij het opleggen van een boete door een VWA-ambtenaar? Graag horen de leden
van de fractie van de Partij voor de Dieren van de regering op welke wijze
deze overwegingen zijn meegenomen bij de totstandkoming van dit voorstel voor
wetswijziging. Tevens vragen de leden welke mogelijkheden er zijn om opgelegde
boetes die door een tweede beoordelaar te laag wordt bevonden, te herzien.Samenloop met het strafrechtDe leden van de CDA fractie onderschrijven dat het wenselijk is dat in
plaats van een bestuurlijke boete een strafrechtelijke sanctie opgelegd kan
worden. Deelt de regering de opvatting van de leden van de CDA-fractie? Indien
zulks het geval is, dan biedt dit de mogelijkheid om bij ernstige overtredingen
en/of recidive op een correcte wijze te kunnen ingrijpen. De leden van de
CDA-fractie zijn benieuwd hoe de regering hierover oordeelt.De leden van de SP-fractie hebben enkele vragen over de samenloop met
het strafrecht. De overtredingen kunnen zowel met het strafrecht als met het
bestuursrecht worden aangepakt. Bij een «ernstig» delict is het
strafrecht meer geschikt. De leden van de SP-fractie vragen wie beoordeelt
of een «delict» van voldoende ernst is om de overtreding aan het
OM voor te leggen? Is dat de VWA zelf? Zo ja, is dat niet vreemd? Is de VWA
goed in staat hierover te oordelen? Wat is het gevolg wanneer de VWA ten onrechte
een overtreding niet voorlegt aan het OM?De leden van de SP-fractie constateren dat het OM in principe «voor»
gaat. Als het OM vervolgt, legt het bestuur geen boete op. Maar als eenmaal
een boete is opgelegd, of wanneer is meegedeeld dat geen boete zal worden
opgelegd, kan het OM niet meer vervolgen. Waarom is hiervoor gekozen? De leden
van de SP-fractie vragen of dit niet te rigide is. Is het geen betere oplossing
om ervoor te kiezen dat deze beperking uit de wet wordt gehaald, zodat vervolging
nog mogelijk is maar dat gegarandeerd wordt dat de reeds betaalde boete wordt
gerestitueerd of wordt verrekend met een op te leggen sanctie?De voorzitter van de commissie,AtsmaDe griffier van de commissie,DortmansXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Atsma
(CDA), voorzitter, Van Gent (GL), Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Jager (CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen
(SP), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD), Jansen (SP),
Jacobi (PvdA), Cramer (CU), Koppejan (CDA), Graus (PVV), Vermeij (PvdA), Zijlstra
(VVD), Thieme (PvdD), Polderman (SP) en Elias (VVD).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Vendrik
(GL), Luijben (SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop (CDA),
Vacature (CDA), Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA),
Depla (PvdA), Van Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA), Ortega-Martijn (CU),
Van Heugten (CDA), Brinkman (PVV), Kuiken (PvdA), Ten Broeke (VVD), Ouwehand
(PvdD), Lempens (SP) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31814-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl