Vaststelling begroting Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2009; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-24 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31700-VIII, nr. 185

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31700-VIII nr. 185

19-05-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31700-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 700 VIIIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2009nr. 185VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 19 mei 2009Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen
voor te leggen over de brief van de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap, mw. Dijksma, van 19 februari 2009 inzake impulsgebieden
en de gevolgen hiervan voor de scholen (Kamerstuk 31 700 VIII, nr. 143).
Bij brief van 19 mei 2009 heeft de staatssecretaris deze beantwoord.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissieVan BochoveAdjunct-griffier van de commissieBošnjaković-van Bemmel InhoudsopgaveI Vragen en opmerkingen vanuit de fracties 2  Gewichtenregeling: eenvoudiger en effectiever
2  Compensatie tijdens de invoeringsperiode 3  Effecten en gevolgen 3  Projecten verlenging onderwijstijd 5II Reactie van de staatssecretaris 5I VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIESGewichtenregeling: eenvoudiger en effectieverDe leden van de CDA-fractie hebben zich vorig jaar in het overleg met
de staatssecretaris al positief uitgelaten over het voorstel om de drempel
in de gewichtenregeling aan te gaan passen naar 6%. In vergelijking
met de oorspronkelijke voornemens om deze te gaan verlagen naar 3%
lijkt de leden deze verlaging gepast: het voorkomt versnippering van de inzet
van de gelden vanuit de gewichtenregeling. Het voorstel om de scholen in gebieden
met een hoger aantal kinderen met een onderwijsachterstand extra financiële
middelen ter beschikking te stellen, wordt ook door de leden positief bejegend.
In dat overleg werd door deze leden vooral aandacht gevraagd voor de manier
waarop men kwam tot de aanwijzing van deze gebieden.De leden van de PvdA-fractie nemen met instemming kennis van de instelling
van impulsgebieden met betrekking tot het tegengaan van onderwijsachterstanden.
In de wijken waar de mensen met de laagste inkomens en het laagste opleidingsniveau
wonen, wonen ook de meeste achterstandsleerlingen. Door deze wijken als «impulsgebieden»
aan te wijzen, krijgen scholen in deze wijken extra geld om te investeren
in de kansen van kinderen. Zo komt het geld voor het verhelpen van onderwijsachterstanden
daar terecht, waar dat het hardst nodig is. Die aanpak ondersteunen de leden
van harte.De leden merken op dat vast blijven houden aan de oorspronkelijk beoogde
drempelverlaging van 3% terwijl dat, zoals uit diverse rekenscenario’s
blijkt, niet tot een wezenlijk betere verdeling van de middelen leidt, niet
goed is. Vandaar dat deze leden hebben ingestemd met een drempel van 6%,
waardoor de voor de drempelverlaging beschikbare middelen nu aan de impulsgebieden
gegeven kunnen worden. Zo komt het geld veel meer dan nu het geval is bij
de juiste kinderen terecht. Wel hebben de leden nog een aantal vragen over
de voorgestelde nieuwe regeling.De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de uitwerking
impulsgebieden in de gewichtenregeling. Er zijn bij deze leden grote zorgen
en vraagtekens met betrekking tot de uitwerking.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de brief van de staatssecretaris met informatie over uitwerking impulsgebieden
in gewichtenregeling. De leden hebben in de brief aanleiding gezien tot het
stellen van enkele vragen.Hou verhouden de impulsgebieden zich tot de 40 probleemwijken? In hoeverre
zijn de impulsgebieden gekoppeld aan deze wijken? Is het verstandig om zoveel
dubbele investeringen in deze gebieden te doen, terwijl andere gebieden buiten
de boot vallen, zo vragen deze leden. Compensatie tijdens de invoeringsperiodeDe leden van de PvdA-fractie constateren dat de eerstvolgende nieuwe impulsgebieden
met ingang van schooljaar 2013–2014 worden aangewezen. De nieuwe gebieden
worden in het schooljaar 2011–2012 bekendgemaakt en hierbij wordt gebruik
gemaakt van gegevens uit 2008. Naar de mening van deze leden zijn deze gegevens
wel erg oud, is het niet mogelijk om actuelere gegevens toe te passen?Effecten en gevolgenDe leden van de CDA-fractie willen met name aandacht vragen voor de problematiek
van het gemiddelde. In een stad als Almere is het gemiddelde opleidingsniveau
en sociaal-economische situatie gemiddeld te noemen. Er is geen substantieel
verschil aan te wijzen met andere steden. Echter, Almere kent een specifieke
bevolkingsopbouw: er is een stevige bovenlaag met een bovengemiddeld opleidingsniveau
en sociaal economische positie en er is een grote onderlaag, waar het opleidingsniveau
ver onder het gemiddelde ligt. In tegenstelling tot andere steden mist Almere
een stevige middenlaag. Door het berekenen van het gemiddelde lijkt Almere
een gemiddelde stad, waardoor ze buiten de criteria voor de impulsgebieden
blijft, maar nog steeds een bovengemiddeld percentage achterstandsleerlingen
heeft. Hoe kan een dergelijke situatie worden voorkomen, zo vragen de leden.De leden van de PvdA-fractie vragen wat de precieze definitie is van een
impulsgebied en de «drempel» die daarbij hoort. Begrijpen de leden
het goed dat een school in een impulsgebied die met betrekking tot het aantal
gewichten niet over de 6%-drempel heen komt, niet in aanmerking komt
voor extra geld? En kan de staatssecretaris aangeven of er een definitie-«drempel»
is, die een gebied of wijk sowieso over moet om tot impulsgebied verklaard
te worden? Kortom: welke rekenkundige modellen liggen aan de definitie van
een impulsgebied ten grondslag?In het gewichtengeld is ook een bijdrage versleuteld voor vooren vroegschoolse
educatie (vve). De leden willen graag weten of er kwalitatieve en/of kwantitatieve
afspraken zijn gemaakt over de verdeling van extra geld over vve en primair
onderwijs? De leden vragen wie garandeert dat het extra geld ook daadwerkelijk
naar vve gaat? Voorts vragen zij wat er gebeurt met de subsidieregeling voor
vve 2008–2009 na het jaar 2009? Is deels extra geld voor impulsgebieden
bedoeld als «vervanging» van de 10 miljoen euro die met deze subsidieregeling
gemoeid was? De inspectie van het onderwijs zal de komende jaren de basisscholen
die in impulsgebieden staan met bijzondere aandacht volgen. Deze leden vermoeden
dat er voor zowel de inspectie voor het onderwijs als voor scholen sprake
zal zijn van lastenverzwaring. Is deze constatering waar? Zo ja, hoe zwaar
is deze dan?De leden vragen of de volgende casus juist is: indien sprake is van een
witte school in een impulsgebied met bijvoorbeeld 100 leerlingen waarvan drie
gewichtenleerlingen, is het toch voor deze school aantrekkelijk om deze drie
leerlingen aan te melden omdat er drie maal een bedrag van circa € 1 300,–
te ontvangen valt. De leden vragen of dit de bedoeling is. Is het juist dat
deze school deze drie leerlingen moet financieren uit het regulier budget?De leden van de SP-fractie vragen hoe de som die het kabinet voor de gehele
regeling 70 miljoen euro extra investeert, tot stand komt. De leden verzoeken
daar helderheid over te geven. Welk deel van die 70 miljoen euro is een structurele
investering en welk deel tijdelijk? De leden wijzen ook op de financiering
van het Actieplan Leerkracht, dat gedeeltelijk is gefinancierd door «vrijvallende
middelen vanwege de invoering van de nieuwe gewichtenregeling».1 Hoe groot zijn de middelen die zijn «vrijgevallen»
en zijn besteed aan het Actieplan Leerkracht? Zijn deze «vrijvallende
middelen» structureel? Hoe vallen deze «vrijvallende middelen»
te rijmen met de uitspraak van het kabinet dat er 70 miljoen euro extra wordt
geïnvesteerd? Of zijn hier investeringen in de voorschoolse educatie,
het inrichten van schakelklassen en trajecten op het gebied van taal en rekenen
meegerekend?De staatssecretaris schrijft dat de afgelopen jaren sprake is van een
afname van het aantal gewichtenleerlingen. Uit een berekening van de gezamenlijke
Rotterdamse basisscholen blijkt dat het aantal achterstandsleerlingen in Rotterdam
al met 20% is teruggelopen. In 2010 zou het aantal achterstandsleerlingen
met de helft zijn afgenomen (Onderwijsblad 22, december 2008). Om hoeveel
geld gaat het hier in Rotterdam? Om hoeveel geld gaat het hier landelijk?
Zijn al deze gelden weer geïnvesteerd in onderwijsachterstandenbeleid?
Kunt u aangeven welk deel daarvan is geïnvesteerd in:• het verhogen van de gewichten?• het verlagen van de drempel?• aan scholen die nu meer geld krijgen dan in de oude gewichtenregeling
(herverdeling achterstandengeld)?• de invoering van de impulsgebieden?• de compensatieregeling voor scholen die er op achteruit zijn gegaan?• Actieplan Leerkracht?De redenering van de staatssecretaris is dat het opleidingsniveau van
de ouders verreweg de meest relevante factor is voor het voorspellen van onderwijsachterstanden.
Die redering is te volgen, hoewel het in de praktijk voor directeuren ondoenlijk
is het opleidingsniveau van alle ouders te achterhalen. Hoeveel klachten heeft
u in het afgelopen jaar hierover ontvangen van schooldirecteuren? Wanneer
en op welke wijze kunnen de uitvoeringsproblemen worden opgelost? De vraag
is ook of het opleidingsniveau van de ouders de enige factor is. De leden
denken dat het antwoord op die vraag negatief is. Is de staatssecretaris bereid
te onderzoeken of de factor van de gesproken thuistaal kan worden toegevoegd
aan het bepalen van een gewicht? Zo neen, waarom niet?De leden vragen hoe, wanneer het opleidingsniveau de onderwijsachterstanden
het best voorspelt, de onderwijsprestaties zich dan verhouden tot het verminderen
van het aantal gewichtenleerlingen? Is er sprake van een stijging van de onderwijsprestaties?
Is er in Rotterdam een stijging van het onderwijsniveau, gezien het afnemen
van het aantal gewichtenleerlingen? Is uw antwoord op deze vraag te verklaren?
Hoe verklaart u dat docenten niet het idee hebben dat er minder onderwijsachterstanden
zijn bij hun leerlingen? (zie onder andere Onderwijsblad 22, december 2008)
Zijn alle leerlingen die in de nieuwe definitie geen gewichtenleerling meer
zijn, opgenomen in een impulsgebied? Zo neen, is aan te geven hoeveel leerlingen
niet meer een gewicht krijgen toebedeeld én niet in een impulsgebied
naar school gaan? Deze leden vragen dit omdat zij willen weten of de daling
van het aantal gewichtenleerlingen het gevolg is van succesvol onderwijsachterstandenbeleid
of van het hanteren van een andere definitie van een gewichtenleerling. Graag
ontvangen deze leden een reactie.Ten slotte vragen deze leden of het opleidingsniveau voor alle ouders
in de gewichtenregeling is verhoogd. Kunt u een overzicht geven van het opleidingsniveau
van de ouders in de «oude» en in de «nieuwe» gewichtenregeling?
Wat zijn de verschillen? Wordt de daling van het aantal gewichtenleerlingen
veroorzaakt doordat het opleidingsniveau nu ook geldt voor ouders, die niet
in Nederland zijn geboren, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie hebben de volgende vragen over de effecten
en gevolgen: • Wat is de budgettaire dekking van de extra investering van 70 miljoen
euro extra in de gewichtenregeling?• Waarom heeft de staatssecretaris geen drempel ingebouwd voor het
extra impulsbedrag per gewichtenleerling?• Wat gaat de compensatie van scholen tijdens de invoeringsperiode
kosten? Hoe wordt dit bedrag gedekt?• Hoe komt het dat Flevoland er in financiële middelen in totaal
15% op achteruit gaat terwijl alle andere provincies er op vooruitgaan?
Hoe komt het dat de middelen in Drenthe zelfs met 121% toenemen? Zijn
er bepaalde (autonome) ontwikkelingen in deze provincies die tot de extreme
verschuiving leiden, of heeft het puur te maken met de demografische samenstelling
van de provincie?• Hoe verklaart de staatssecretaris het dat Almere er op achteruit
gaat in de nieuwe regeling, terwijl dit naar verwachting in de toekomst de
vijfde stad van het land zal zijn, met soortgelijke problematiek als in de
G4 die meer ontvangen?• Hoe moeten scholen zich in de toekomst verantwoorden over de inzet
van de middelen uit de impuls- en gewichtenregeling?Projecten verlenging onderwijstijdDe leden van de CDA-fractie hebben zich verbaasd over het grote bedrag
dat gereserveerd is voor het nagaan welke effecten deze maatregel heeft. Zo
wordt in de brief gesproken over een bedrag van 15 miljoen euro voor een dergelijk
onderzoek. Deze leden vroegen zich in alle ernst af of een dergelijk groot
bedrag noodzakelijk is voor onderzoek naar de behaalde resultaten. Waar wordt
dat uit betaald? Is dat een goede besteding van de gelden? Hadden die gelden
niet beter ten goede van de achterstandsleerlingen kunnen komen? Door wie
wilt u dit onderzoek laten uitvoeren, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie juichen gerichte acties en investeringen
op het gebied van intensiever onderwijs, extra leertijd en extra leerstof
toe, omdat bewezen is dat extra leertijd behulpzaam kan zijn bij het verhelpen
van onderwijsachterstanden. Het is daarom goed dat, in aansluiting op diverse
adviezen van onder andere de Onderwijsraad en het Cito, pilots worden opgezet
om te bezien welke vormen van intensiever onderwijs effectief zijn. In een
reactie op verschillende mediaberichten over scholen die niet in aanmerking
komen als zijnde een impulsgebied, maar die toch fors te kampen hebben met
achterstandsleerlingen, zegt een woordvoerder van het ministerie van OCW dat
gemeenten scholen die buiten boord vallen aan kunnen melden voor deze pilots.1 Gaat de staatssecretaris deze scholen inderdaad voorrang
geven bij aanmelding voor deze pilots, zo vragen deze leden.II REACTIE VAN DE STAATSSECRETARISDe leden van de PvdA-fractie vragen of het mogelijk is om bij de vaststelling
van de nieuwe impulsgebieden in 2012/2013 gebruik te maken van recentere gegevens
dan die uit 2008.De Armoedemonitor verschijnt tweejaarlijks. Om mij te baseren op recentere
gegevens dan die uit 2008, zou ik gebruik moeten gaan maken van de Armoedemonitor
die in 2012 verschijnt en gebaseerd zal zijn op gegevens uit 2009.Dit zou echter betekenen dat scholen pas vlak voor het begin van het schooljaar
2013/2014 de nieuwe indeling van de impulsgebieden te horen krijgen. Dit is
te laat voor de scholen om hier nog tijdig op te kunnen anticiperen. Om de scholen op tijd duidelijkheid te verschaffen voor het schooljaar
2013/2014 dient in de loop van 2011 de nieuwe indeling helder te zijn. Ik
heb op dat moment beschikking over de gegevens uit de Armoedemonitor die in
2010 beschikbaar komt en gebaseerd is op gegevens tot 2008.De leden van de CDA-fractie vragen of voorkomen kan worden dat door de
specifieke bevolkingsopbouw van Almere, deze gemeente grotendeels buiten de
criteria van de impulsgebieden blijft.In Almere leiden autonome ontwikkelingen tot een afname van de omvang
van de gewichtenmiddelen. In deze gemeente wonen relatief weinig (zeer) laag
opgeleiden en de inkomens behoren evenmin tot de laagste categorie. Daarom
gaan er minder gewichtenmidddelen naar Almere.Wel heb ik voor Almere (en voor Rotterdam: de twee gemeenten die het meest
achteruit zijn gegaan met hun achterstandsmiddelen) expliciet een bedrag gereserveerd
in de Subsidieregeling onderwijstijdverlenging basisonderwijs (Staatscourant
23 april 2009, nr. 77). Hiermee kunnen onderwijsachterstanden worden
bestreden door het aanbieden van extra onderwijstijd.De leden van de PvdA-fractie hebben vragen over hoe de drempels in impulsgebieden
werken en vragen welke rekenkundige modellen hieraan ten grondslag liggen.Zoals bekend zijn de impulsgebieden gebaseerd op de door postcodes gedefinieerde
gebieden zoals gebruikt in de tweejaarlijkse Armoedemonitor van het SCP/CBS.
In de impulsgebieden hanteer ik met opzet geen drempel voor het impulsbedrag:
juist om de betrokken gebieden zo optimaal mogelijk te laten profiteren van
de middelen bestemd voor impulsgebieden.Verder vragen de leden van de PvdA-fractie of er afspraken zijn gemaakt
over de verdeling van de VVE-middelen en wie garandeert dat deze middelen
daadwerkelijk voor dit doel worden ingezet en wat er gebeurt met de subsidieregeling
VVE na 2009.Er zijn geen afspraken over de verdeling van extra geld voor vroegschoolse
educatie gemaakt. De genoemde regeling betrof een extra impuls voor de vroegschoolse
opvang in 2008/2009 en wordt daarna onderdeel van het gewichtenbudget. Dit
budget stijgt hierdoor, waardoor scholen hun investeringen in de vroegschoolse
opvang kunnen doorzetten.De Inspectie van het Onderwijs kijkt uiteraard of er voldoende aandacht
aan vroegschoolse educatie wordt besteed door de scholen. Dit is een regulier
onderdeel van de taken van de Inspectie van het Onderwijs en zij zal door
het kiezen van een themagericht onderzoek dit voorjaar en door het extra focussen
op de impulsgebieden de verrichtingen van de scholen aandachtig volgen.Voor de voorschool is aan gemeenten een apart budget beschikbaar gesteld.Tot slot vragen de leden van de PvdA-fractie of het klopt dat scholen
in impulsgebieden met een beperkt aantal gewichtenleerlingen toch extra budget
krijgen.Dit klopt. In overleg met uw Kamer is besloten om in de impulsgebieden
geen drempels te hanteren voor het impulsgeld, juist omdat deze gebieden met
een opeenstapeling van problemen te maken hebben.De leden van de SP-fractie vragen waar het budget van € 70 miljoen
vandaan komt en of deze middelen net als de (vrijgevallen) middelen voor het
Actieplan Leerkracht structureel zijn. Het bedrag is afgesproken in het coalitie-akkoord en is afkomstig uit
de (structurele) enveloppemiddelen en was in eerste instantie bedoeld om het
verlagen van de drempel naar 3% te bekostigen. In overleg met de Tweede
Kamer is besloten deze drempel op 6% te houden en de impulsgebieden
in te voeren. Vanaf 2012 wordt € 18 miljoen ingezet voor het
Actieplan Leerkracht.Voor schakelklassen en voorschoolse opvang is budget gereserveerd via
het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid. De trajecten op het gebied
van taal en rekenen worden gefinancierd uit budget van de enveloppemiddelen.Vervolgens stellen de leden van de SP dat het aantal achterstandsleerlingen
in Rotterdam met 20% is teruggelopen en dat het aantal achterstandsleerlingen
in 2010 met de helft zal teruglopen en de leden vragen wat dit budgettair
betekent. Vervolgens vragen de leden of hierdoor opnieuw gelden geïnvesteerd
worden in het verhogen van de gewichten, het verlagen van de drempel, aan
herverdeling tussen scholen, aan invoering van impulsgebieden, aan de compensatieregeling
voor scholen en voor het Actieplan Leerkracht?Het klopt dat het aantal gewichtenleerlingen terugloopt. Dit is een gevolg
van autonome ontwikkelingen, maar ook door het invoeren van een nieuw systeem.
De «prijs» per gewichtenleerling neemt daarentegen toe door het
verlagen van de drempel en de invoering van de impulsgebieden.Vervolgens zijn de herverdeeleffecten van de wijziging uit 2006 zo goed
mogelijk gereguleerd door de compensatiemaatregelen en door de pilots onderwijstijdverlenging
basisonderwijs. Door deze verschillende ontwikkelingen is het budget gewichtenmiddelen
voor schooljaar 2006/2007 van € 399 miljoen verhoogd naar € 440
miljoen voor schooljaar 2009/2010.De leden van de SP-fractie merken op dat het voor schooldirecteuren bijna
ondoenlijk is het opleidingsniveau van de ouders te achterhalen.De gewichtenregeling werkt al sinds 1986 op basis van ouderverklaringen,
maar ik heb hier inderdaad tientallen klachten over ontvangen. Zoals eerder
toegezegd laat ik onderzoeken welke werkwijze het beste is om onderwijsachterstanden
beter te registreren. Ik denk dan in eerste instantie aan de mogelijkheden
die de invoering van het onderwijsnummer mij zullen bieden. Ik denk niet meteen
aan het criterium thuistaal, omdat uit veelvuldig onderzoek blijkt dat dit
een moeilijk te hanteren criterium is. Het is duidelijk dat het niveau van
de thuistaal ten opzichte van het Nederlands van veel meer invloed is, dan
het feit dát er een andere thuistaal wordt gesproken.Verder vragen de leden van de SP of het criterium opleidingsniveau van
ouders veroorzaakt dat het aantal gewichtenleerlingen daalt en of er sprake
is van een stijging van de onderwijsprestaties als gevolg van een succesvol
onderwijsachterstandenbeleid?Er is aan de ene kant sprake van een autonome ontwikkeling die veroorzaakt
dat het opleidingsniveau als geheel stijgt in Nederland. Daarnaast zien we
het aantal achterstandsleerlingen dalen. Er zijn scholen met een hoge populatie
achterstandsleerlingen die al jaren goed scoren op de CITO-eindtoets. Ook
zijn er tekenen dat Nederland internationaal niet slecht scoort als het gaat
om de koppeling tussen hoog onderwijsniveau en een geringe mate van ongelijkheid
in het onderwijs (PISA onderzoek, OECD). Er tekent zich voorzichtig het beeld
af dat het terugdringen van de grootste achterstanden bij de zwakste leerlingen
aan het lukken is, maar tegelijkertijd geldt dat de problematiek er niet minder
op wordt. Om het effect van het onderwijsachterstandenbeleid niet te laten
wegebben zullen structurele interventies nodig blijven. In mijn ogen aanleiding
genoeg om het budget te handhaven. De leden van de SP vragen of gewichtenleerlingen die niet onder de nieuwe
definitie van gewichtenleerling vallen, automatisch zijn opgenomen in een
impulsgebied.Nee. De definitie van gewichten is leerlingafhankelijk en heeft in de
nieuwe definitie te maken met het opleidingsniveau van de ouders. Bij de vaststelling
van het impulsbedrag in een impulsgebied wordt gebruik gemaakt van postcodegebieden,
zoals gebruikt in de Armoedemonitor 2008 van het SCP/CBS. Hiervoor is het
adres van de school bepalend. Maar in een impulsgebied krijgen scholen geld
op basis van het aantal kinderen met een gewicht.Tot slot vragen de leden van de SP naar de verschillen tussen de oude
en de nieuwe definities van gewichtenleerlingen en of de daling van het aantal
gewichtenleerlingen mede wordt veroorzaakt doordat nu ook het opleidingsniveau
van niet in Nederland geboren ouders wordt meegeteld.Het verdwijnen van de factor «etniciteit» hetgeen uw Kamer
heeft besloten in 2006, is inderdaad het meest opvallende verschil tussen
de oude en de nieuwe definitie van gewichtenleerling. Het is moeilijk te zeggen
of en hoe groot de invloed hiervan is op de daling van het aantal gewichtenleerlingen.
Daarvoor zouden een aantal jaren twee registratiesystemen van de verschillende
gewichtendefinities door scholen moeten worden bijgehouden. Ik wil de scholen
niet met deze administratieve lasten opzadelen. Ik hecht meer waarde aan het
feit dat uit onderzoek blijkt dat opleidingsniveau een veel betere voorspeller
is voor het ontstaan van onderwijsachterstanden, dan etniciteit.Een ander verschil met de oude definitie is dat het aantal categorieën
waar een leerling onder kan vallen teruggebracht is van vier naar twee: een
gewicht van 0,3 wordt toegekend aan leerlingen waarvan beide ouders laag zijn
opgeleid (maximaal VMBO basis- of kaderberoepsgerichte leerweg) en 1,2 als één
van de ouders zeer laag is opgeleid (maximaal basisonderwijs) en voor de andere
ouder hetzelfde opleidingsniveau of lager geldt, óf maximaal VMBO basis-
of kaderberoepsgerichte leerweg heeft.De leden van de VVD-fractie vragen naar de budgettaire dekking van de € 70
miljoen voor de gewichtenregeling.Dit is onderdeel van de afspraken uit het coalitieakkoord.Tevens vragen de leden van de VVD-fractie waarom er geen drempel is ingebouwd
voor het extra impulsbedrag per leerling.De keuze om geen drempel in te stellen in de impulsgebieden is in overleg
met de Tweede Kamer gedaan. Juist in deze gebieden, die te kampen hebben met
een opeenstapeling van problemen is het van belang om ieder kind te laten
profiteren van extra budget (via zijn of haar basisschool).Verder vragen de leden naar de precieze kosten van de compensatieregeling.
De precieze kosten zijn mede afhankelijk van prijsbijstelling die in de loop
van juni bekend zal worden. Wel kan ik aangeven dat er een budget van ruim € 20
miljoen hiervoor is gereserveerd, dat wordt gedekt uit het budget voor de
gewichtenmiddelen.De leden van de VVD vragen hoe het komt dat de middelen in de provincie
Drenthe zo veel toenemen en in de provincie Flevoland zichtbaar afnemen?De provincie Drenthe heeft relatief weinig allochtone leerlingen en veel
leerlingen met ouders met een relatief laag opleidingsniveau. Dit in combinatie
met de aanwezigheid van veel gebieden met een opeenstapeling van problemen
zoals hoge werkloosheid en lage inkomens (plattelandsgebieden) veroorzaakt
de toename van het budget. Voor Flevoland geldt, met name als gevolg van de invloed van de gemeente
Almere, dat er relatief veel allochtone leerlingen wonen met ouders met een
gemiddeld opleidingsniveau. Dit veroorzaakt mede de afname van het budget
voor deze provincie.Het specifieke aan de stad Almere is het volgende: aan de ene kant kent
Almere een aantal problemen dat hoort bij een typische grootstedelijke problematiek.
Maar Almere lijkt niet in alles op de G4. Zo is het opleidingsniveau van de
bevolking in Almere gemiddeld. Men kent een gelijkmatige mix per postcodegebied
van lage inkomens en uitkeringen met hoge inkomens. Relatief weinig echte
armoedegebieden dus, zoals bedoeld in de Armoedemonitor 2008. En deze dient
weer als basis voor de vaststelling van de impulsgebieden.Tot slot vragen de leden van de VVD of scholen zich in de toekomst moeten
verantwoorden over de inzet van de middelen uit de gewichtenregeling en de
impulsgebieden.Ik onderschrijf deze behoefte om beter in beeld te krijgen wat er met
de verschillende achterstandsmiddelen wordt gedaan en vooral welke aanpak
het meest effectief is. Daar staat tegenover dat het grootste deel van deze
middelen onderdeel uitmaakt van de lumpsum, juist om een zo gericht en zo
effectief mogelijke inzet mogelijk te maken met zo min mogelijk administratieve
lasten. Toch ga ik mij beraden op een aanpak die tegemoetkomt aan het beste
van deze twee uitgangspunten.De leden van de CDA-fractie hebben zich verbaasd over het grote bedrag
van jaarlijks € 15 miljoen dat gereserveerd zou zijn voor onderzoek
naar de effectiviteit van achterstandenbeleid.Dit berust op een misverstand: ik heb op 23 april 2009 de Subsidieregeling
onderwijstijdverlenging basisonderwijs gepubliceerd, waarmee door het inzetten
van verlenging van de onderwijstijd, onderwijsachterstanden bij achterstandsleerlingen
kunnen worden bestreden. Bijvoorbeeld door het aanbieden van zomerscholen,
weekendscholen of een verlengde schooldag. Voor deze subsidieregeling is voor
een periode van vier jaar gemiddeld € 15 miljoen per jaar beschikbaar
gesteld. Een bescheiden deel van dit budget zal gebruikt worden om de effecten
van deze interventies wetenschappelijk te laten meten, zodat kan worden aangetoond
welke interventie onder welke voorwaarden aantoonbaar helpt om onderwijsachterstanden
te bestrijden.In antwoord op de vraag van de leden van de PvdA-fractie reserveer ik
in deze subsidieregeling een bedrag dat met name bestemd is voor projectaanvragen
uit Almere en Rotterdam. Deze twee gemeenten hebben jaarlijks meer dan € 1
miljoen euro ingeleverd op hun achterstandsmiddelen als gevolg van de aangepaste
definities van de gewichtenregeling in 2006.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Depla (PvdA), Remkes (VVD), Van Bochove (CDA),
voorzitter, Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van
Dijk (CDA), Leerdam (PvdA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Kraneveldt-van
der Veen (PvdA), Roefs (PvdA), ondervoorzitter, Verdonk (Verdonk), Van Leeuwen
(SP), Biskop (CDA), Bosma (PVV), Pechtold (D66), Zijlstra (VVD), Langkamp
(SP), Van Dijk (SP), Besselink (PvdA), Ouwehand (PvdD), Dibi (GL), Anker (CU)
en Smits (SP).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Gill’ard (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Atsma (CDA), Ferrier (CDA), Sterk (CDA), Vietsch (CDA), Schinkelshoek
(CDA), Jacobi (PvdA), Elias (VVD), Timmer (PvdA), Van Dam (PvdA), Van der
Burg (VVD), Gesthuizen (SP), Jonker (CDA), Fritsma (PVV), Van der Ham (D66),
Ten Broeke (VVD), Van Bommel (SP), Leijten (SP), Bouchibti (PvdA), Thieme
(PvdD), Peters (GL), Ortega-Martijn (CU) en Gerkens (SP).XNoot1Vaststelling van de begrotingsstaat van het ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008, nota van wijziging, 31 200
VIII, nr. 58.XNoot1NRC, «Geld voor achterstand verkeerd verdeeld», 6 maart
2009. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31700-VIII-185.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl