Interimwet provincie Rotterdam; Verslag van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25328, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-07-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25328 nr. 5

03-07-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN2. De contouren van de stadsprovincie Rotterdam3. De weg naar de stadsprovincie4. Hoofdlijnen van de InterimwetII ARTIKELSGEWIJS Artikel 3.4 en artikel 39Artikel 5.2.1.Bijlage 2. Concept-ontwerp voor de Wet bijzondere bepalingen
provincie RotterdamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25328Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 61 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 328Aanvullende tijdelijke voorzieningen in verband met de instelling van
een nieuwe provincie in de regio Rotterdam (Interimwet provincie Rotterdam)nr. 5VERSLAGVastgesteld 3 juli 1997De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. I. ALGEMEENDe leden van de fractie van de PvdA-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorstel voor de Interimwet provincie Rotterdam. Zij
zijn verheugd over het feit, dat de regering heeft besloten de opmaat voor
een sterke stadsprovincie in de Rotterdamse regio zo snel mogelijk gestalte
te geven. De regering geeft met het onderhavige wetsvoorstel gevolg aan de
oproep in de motie De Cloe c.s. van 26 november 1996 (kamerstukken II 1996/97,
25 096, nr. 2), waarin de Kamer vraagt om nog vóór de zomer
van 1997 een tijdelijke wettelijke voorziening voor de totstandkoming van
een grootstedelijk bestuur in de regio Rotterdam bij de Kamer in te dienen.
De leden van de PvdA-fractie vinden het van belang dat er een wettelijke interimvoorziening
wordt geschapen, omdat op die manier in de tussenperiode de sterke stadsprovincie
zorgvuldig tot stand kan komen. In de reeds genoemde motie wordt de regering
eveneens gevraagd om met de betrokken partners in de regio Rotterdam afspraken
te maken over de toekomstige taakverdeling en een eventuele uitbreiding van
het grondgebied voor de stadsprovincie met de Hoeksche Waard en de Drechtsteden.De leden van de PvdA-fractie hebben met instemming kennis genomen van
het feit, dat de regering op basis van het rapport van de commissie-Andriessen
heeft getracht een zo groot mogelijk draagvlak te creëren bij alle participanten
in de Rotterdamse regio. De Kamer heeft de verschillende meningen van de betrokken
participanten tijdens een hoorzitting kunnen vernemen en kunnen constateren
dat die meningen over de totstandkoming van de preprovincie niet geheel en
al eenduidig zijn.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel dat een brug beoogt te bouwen tussen de huidige
op de Kaderwet bestuur in verandering gebaseerde bestuurlijke constellatie
en een definitieve wettelijke voorziening voor een stadsprovincie Rotterdam.
Zij zullen in het kader van hun inbreng ook enkele opmerkingen maken over
de hoofdlijnen van het als bijlage bij het wetsvoorstel gevoegde concept-wetsontwerp
Wet bijzondere bepalingen Rotterdam.De leden van deze fractie onderstrepen hetgeen is neergeslagen in de memorie
van toelichting, dat «langer uitstel van keuzen onverantwoord is».
In het verlengde hiervan vragen zij de regering aan te geven of deze oproep
ook betrekking heeft op het als bijlage bij het wetsvoorstel gevoegde concept-wetsontwerp
Wet bijzondere bepalingen Rotterdam. Op zichzelf zijn de leden van de CDA-fractie
van oordeel dat het wetsvoorstel – dat thans aan de orde is –
zeer mager is; in feite komt het wetsvoorstel neer op een verlenging van de
termijn uit de Kaderwet bestuur in verandering. Zien zij het goed dat het
voorstel niet tegemoet komt aan het voornemen van de regering om een onomkeerbaar
proces in te zetten? Zij verwijzen op dit punt naar de kabinetsbrief van 5
november 1996. Zij verzoeken de regering derhalve de door haar zelf gedane
oproep om duidelijkheid en het beëindigen van de onzekerheid ondubbelzinnig
te bevestigen, mede in het licht van haar opmerking (verderop) in de memorie
van toelichting dat definitieve wetgeving wellicht niet voor 1 januari 1999
kan worden voltooid.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling van onderhavig wetsvoorstel
kennis genomen. Gelet op het feit dat de huidige Kaderwet maximaal tot uiterlijk
1 januari 1999 verlengd kan worden en de termijn waarop op z'n vroegst een
stadsprovincie Rotterdam kan zijn ingesteld, onderkennen zij ook de noodzaak
van een interimvoorziening voor de vorming van een stadsprovincie in de regio
Rotterdam. Ook in de motie-De Cloe, waar deze leden eind 1996 mee hebben ingestemd,
werd hierom gevraagd.De leden van de VVD-fractie hebben ook met instemming geconstateerd dat
de regering een aantal oorspronkelijke ambities met betrekking tot deze interimvoorziening
heeft laten vallen. Was in de brief van 14 januari 1997 inzake de Interimwet
provincie Rotterdam nog sprake van het toedelen van bestuur en beheer van
de haven en het eventueel zetten van nog verdergaande stappen in de taaktoedeling
aan de preprovincie, alsmede van het organiseren van rechtstreekse verkiezingen
voor het preprovinciaal bestuur gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen
in maart 1998, in onderhavig wetsvoorstel is daarvan terecht geen sprake meer.
Ook het advies van de Raad van State hierover was negatief, terwijl bovendien
in de regio Rotterdam voor deze opvatting geen enkele steun te vinden was.Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennisgenomen
van voorliggend wetsvoorstel. Hiermee heeft de regering voldaan aan het verzoek
van de Kamer om vóór de zomer van 1997 een tijdelijke wettelijke
voorziening voor de totstandkoming van een grootstedelijk regionaal bestuur
in de regio Rotterdam in te dienen. Door het concept-ontwerp van Wet bijzondere
bepalingen provincie Rotterdam aan voorliggend wetsvoorstel als bijlage toe
te voegen, beoogt de regering de gewenste duidelijkheid over het eindperspectief
te verschaffen. De leden van de fractie van D66 achten dit een verstandige
beslissing. Zij zullen op dit moment niet in extenso ingaan op de bepalingen
in dit concept-ontwerp van wet, dat zullen zij terzijnertijd bij het definitieve
wetsvoorstel doen. Wel willen zij graag een aantal zaken verduidelijkt zien. De leden van de D66-fractie hebben kennis genomen van het bezwaar van
de Raad van State ten aanzien van het gebruik van de Interimwet. De Raad stelt
dat deze methode tot grote onzekerheid dreigt te leiden.Deze leden zijn het eens met de regering dat gezien de noodzaak van een
snelle regeling, via deze wet de huidige interimvoorziening op basis van de
Kaderwet aangepast moest worden. Zij onderschrijven daarom ook de drie redenen
die de regering aanvoert om haar beslissing tot deze Interimwet te ondersteunen.Deze leden zetten wel vraagtekens bij de door de regering vastgestelde
mate van zekerheid die er bestaat over het eindperspectief. Ook deze leden
hebben vastgesteld dat er ten aanzien van het politieke en bestuurlijke draagvlak
in de regio grote onduidelijkheid heerst. De brief van 4 juni 1997 van het
gemeentebestuur van Rotterdam wijst ook in deze richting. Rotterdam wijst
de Interimwet af, juist omdat er naar de mening van het stadsbestuur te veel
onzekerheid bestaat over het eindperspectief voor de provincie Rotterdam.
De leden van de D66-fractie vinden dat op deze wijze bewust of onbewust een
«kip-ei-situatie» wordt gecreëerd, die gedoemd is tot niets
te leiden en die het eindperspectief van de stadsprovincie vrijwel onbereikbaar
maakt. Deze leden voelen dan ook meer voor de benadering dat wel via een Interimwet
een stap in de richting van een stadsprovincie wordt gezet, en dat tijdelijk
de bereidheid wordt getoond in onderling overleg te bezien of er nog belangrijke
redenen zijn om op een enkel onderdeel de wet bijzondere bepalingen provincie
Rotterdam aan te passen. Hoe denkt de regering, het traject van de Interimwetgeving
vorm te kunnen geven?De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het onderhavige Interimwetsvoorstel. Diverse eerdere voorstellen om te komen
tot een stadsprovincie Rotterdam zijn jammerlijk mislukt. Deze leden vragen
zich af of een nieuwe poging in dit stadium wel enige kans van slagen heeft.
In het wetsvoorstel wordt gerefereerd aan het advies van de commissie-Andriessen
en aan de steeds terugkerende discussiepunten, zoals de vorming van een provinciaal
grondbedrijf.De leden van deze fractie herinneren eraan dat zij bij de discussie over
het rapport van de commissie-Andriessen meer voor de richting van een grotere
stadsprovincie hebben geopteerd. Ook bij eerdere debatten over deze materie
hebben zij zich voorstander getoond voor een tweedeling van Zuid-Holland.
Ten aanzien van het wetsvoorstel willen deze leden antwoord op een groot aantal
vragen, die bij hen leven, alvorens zij tot een definitief oordeel zullen
komen.Zij vragen in hoeverre het nog zinvol is om wettelijke voorbereidingen
te treffen voor de stadsprovincie Rotterdam. De leden van deze fractie zetten
vraagtekens bij de gekozen weg. In de eerste plaats wijzen zij op de fundamentele
kritiek van de Raad van State in zijn advies. Evenals de Raad van State menen
de leden van de RPF-fractie dat met het wetsvoorstel een stap wordt gezet
in de richting van een onzekere toekomst. Zij wijzen bijvoorbeeld op het feit
dat een duidelijke bestuurlijke consensus over het einddoel van de reorganisatie
moet bestaan, terwijl dit in hun visie niet het geval is. In dit kader wijzen
de leden van deze fractie op de afwijzende houding van het gemeentebestuur
van Rotterdam, dat aangeeft niets meer te zien in een stadsprovincie. Is daarmee
niet het bestuurlijk draagvlak voor de stadsprovincie verdwenen? Kan de regering
in dit kader ook aangeven wat de reacties zijn van de overige betrokken besturen,
zowel van de lokale als van de regionale besturen?De hier aan het woord zijnde leden vragen of, en op welke manier, momenteel
overleg plaatsvindt tussen de regering en het gemeentebestuur van Rotterdam.
Hoe beoordeelt de regering het standpunt van het gemeentebestuur van Rotterdam?
Zal de opvatting van Rotterdam ertoe leiden dat de stadsprovincie bestuurlijk
verder wordt opgetuigd? Indien dat het geval is, nemen de twijfels
van het nut van zo'n provincie bij deze leden verder toe. Een stadsprovincie
heeft volgens de leden van deze fractie zin als Rotterdam zijn grootstedelijke
macht verliest. Zij menen dat lokale overheden zaken efficiënter uitvoeren
dan de bureaucratie van een enorme agglomeratiegemeente.Ziet de regering nog ruimte voor een oplossing waarin zowel een draagvlak
ontstaat als rekening wordt gehouden met de uitspraken van de Kamer? De leden
van deze fractie wijzen er ook op dat het wetsvoorstel wellicht door het huidige
kabinet kan worden behandeld, maar dat het wetsvoorstel dat betrekking heeft
op de instelling van de stadsprovincie pas na de verkiezingen aan de orde
zal komen. Het is de vraag of een nieuw kabinet de uitgestippelde route wil
vervolgen. Deze leden begrijpen dat ook andere alternatieven denkbaar zijn.
Hoe denkt de regering over een handhaving van de Stadsregio Rotterdam tot
het jaar 2000, de startdatum van de nieuwe provincie? Is de preprovincie als
opstapje niet een nodeloos ingewikkelde tussenfase?De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel met bijbehorende toelichting, inclusief de daaraan toegevoegde
bijlagen. Hun uitgangspunten voor beoordeling van het wetsvoorstel hebben
zij in algemene zin reeds weergegeven tijdens het hoofdlijnendebat over de
regeringsstandpunt over het rapport van de commissie-Andriessen op 26 november
1996 en tijdens de debatten over het kabinetsstandpunt over het bestuurlijk
eindperspectief kaderwetgebieden op 20 en 22 mei 1997. Daaruit moge voldoende
blijken dat zij zeer kritisch staan tegenover de introductie van een bestuursorgaan
met zowel regionale als lokale taken.Tegen de achtergrond van het bovenstaande hebben de leden van de SGP-fractie
het voorliggende wetsvoorstel bezien.De leden van de GPV-fractie menen dat de plannen met betrekking tot de
vorming van een provincie Rotterdam zich thans in een cruciale fase bevinden.
Terecht wijst de regering erop, dat langer uitstel van keuzen onverantwoord
is.Dit laatste is ook van belang nu blijkt dat de meest betrokken overheden
steeds meer terug lijken te vallen op hun oude uitgangsstellingen, waardoor
de basis voor een oplossing steeds wankeler wordt. Immers, een alternatieve
oplossing zal daardoor nog moeilijker zijn dan de vorming van een stadsprovincie.
De al veel te lang durende discussie dreigt dan tot in het oneindige voort
te duren.De leden van de GPV-fractie menen daarom dat nog in deze kabinetsperiode
een definitieve keuze gemaakt dient te worden. Dat kan mede worden bevorderd
door in het wetsvoorstel zo nauw mogelijk aan te sluiten bij de elementen
waarvoor eerder een behoorlijk draagvlak leek te bestaan.De leden van de SP-fractie zijn er niet van onvertuigd dat deze gekozen
weg via een Interimwet de juiste is. Zij delen in hoofdlijnen de kritiek van
de Raad van State dat het een groot bezwaar is een procedure te starten, terwijl
er geen politieke consensus bestaat over het einddoel van de reorganisatie.De reactie van de regering op dit bezwaar vinden deze leden onvoldoende.
Dat een meerderheid van de Kamer hierover nu in principe consensus heeft,
zegt niets over de politieke verhoudingen op het moment dat daadwerkelijk
beslist wordt over de wetsvoorstellen tot instelling van de stadsprovincie.De leden van de SP-fractie vinden dat pas na een definitieve politieke
beslissing moet worden gestart met de reorganisatie. Deze leden vragen wat de consequenties zijn, indien nu dit traject wordt
ingezet en er straks geen politieke consensus blijkt te zijn over de wenselijkheid
of vorm van de stadsprovincie. 2. De contouren van de stadsprovincie RotterdamDe regering geeft er de voorkeur aan de Hoeksche Waard deel te laten uitmaken
van de stadsprovincie Rotterdam. De leden van de PvdA-fractie vinden de onderbouwing
voor deze gedachte echter sumier en vragen, indien de regering hieraan wenst
vast te houden, om een nadere beschouwing, ondermeer omdat niet zeker is dat
in de herziening van het streekplan Zuid-Holland-Zuid zal worden besloten
tot verstedelijking in de Hoeksche Waard.Op welke wijze kan de op blz. 2 van de memorie van toelichting genoemde
inbreng van de burger worden gerealiseerd, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.
Is bekend op welke wijze met name de gemeente Rotterdam de inbreng van de
burger denkt vorm te geven?De leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd of de provincie Zuid-Holland
heeft aangegeven wat zij verstaat onder grootschalige gemeentelijke herindeling
en indien dit niet het geval is, of de regering bereid is bij dit provinciaal
bestuur daarnaar te informeren?De leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat toevoeging van de Hoeksche
Waard aan de stadsprovincie niet bijdraagt aan de slagkracht van een sterke
en compacte stadsprovincie. Daarnaast zijn de door de regering voorziene woningbouw-
en bedrijfslocaties in dit gebied nog niet neergeslagen in de PKB. Bovendien
hebben zij vernomen dat er geen bestuurlijk draagvlak in het gebied aanwezig
is voor dit voorstel. Daarom geven zij de regering in overweging af te zien
van haar voornemen om de Hoeksche Waard bij de stadsprovincie te voegen.De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering een nadere toelichting
te geven op de door haar gewenste inbreng van de burger bij de realisatie
van de stadsprovincie. Ook vragen de aan het woord zijnde leden de regering
of zij het eens is met de stelling van de commissie-Andriessen dat er geen
alternatief is voor de vorming van een stadsprovincie.De regering stelt nu voor, gebaseerd op het advies van de commissie-Andriessen,
de zes Hoeksche Waard-gemeenten bij de stadsprovincie Rotterdam te betrekken.
In de door de Kamer aanvaarde motie-De Cloe c.s. werd de regering uitgenodigd
de noodzaak en de wenselijkheid te onderzoeken van het toevoegen van de Hoeksche
Waard én de Drechtsteden bij de stadsprovincie. De regering is thans
tot de conclusie gekomen dat dit laatste onvoldoende meerwaarde oplevert.
De leden van de VVD-fractie kunnen zich niet aan de indruk onttrekken dat
die conclusie in de eerste plaats is gebaseerd op het gekozen concept van
de stadsprovincie, waarbij de inhoudelijke oriëntatie op de grootstedelijke
problematiek centraal staat, zonder dat sprake is van een inhoudelijke analyse
van onderlinge samenhang, oriëntatie en complementariteit van functies
op het grondgebied van de zuidflank van Zuid-Holland. Als die indruk onjuist
is, vernemen deze leden graag hoe die inhoudelijke analyse eruit ziet. Als
die indruk juist is, moeten deze leden tot de conclusie komen dat er sprake
is van een weinig consistente benadering, doordat de regering wel de keuze
maakt om het gebied Hoeksche Waard bij de stadsprovincie te betrekken, terwijl
de invalshoek «inhoudelijke oriëntatie op de grootstedelijke problematiek»
die keuze niet voor de hand liggend doet zijn. Kan de regering een nadere
motivering voor dit voorstel geven? De leden van de VVD-fractie hebben tijdens het nota-overleg op 20 mei
1997 te kennen gegeven niet overtuigd te zijn van de argumentatie om Hoeksche
Waard zonder Drechtsteden aan het gebied van de stadsprovincie toe te voegen.
Dat zijn zij nog steeds niet en zij doen de regering de suggestie een nota
van wijziging op het aanhangig zijnde wetsvoorstel in te dienen, als de regering
tenminste vasthoudt aan het eerder gekozen concept van de stadsprovincie.
Als dit laatste het geval is, en daar gaan de leden van de VVD-fractie van
uit, roept dit bij hen nog de vraag op, hoe dit zich verhoudt tot de keuze
om de oorspronkelijke 18 OOR-gemeenten in stadsprovinciaal verband te brengen,
uit een oogpunt van oriëntatie op de grootstedelijke problematiek. Wat
is de reactie van de regering op de suggestie van de provincie Zuid-Holland
om de vier gemeenten op Voorne (Westvoorne, Brielle, Hellevoetsluis en Bernisse)
en de gemeente Bleiswijk, die toch met name een agrarisch/landelijk en niet-stedelijk
karakter en oriëntatie hebben, buiten het stadsprovinciale verband te
laten?De leden van de D66-fractie voelen er niet voor om op dit moment de Hoeksche
Waard bij het territoir van de stadsprovincie te voegen. De samenhang tussen
dit gebied en de Drechtsteden, is te zwaarwegend voor deze leden om de beide
gebieden niet van elkaar los te koppelen. Aangezien de Drechtsteden niet bij
het territoir zullen horen, heeft dit ook consequenties voor de Hoeksche Waard.
De leden van de fractie van D66 willen niet uitsluiten dat op termijn, als
de stadsprovincie goed op gang is gekomen, deze regio's zullen gaan deelnemen
aan de stadsprovincie. Deze leden vragen zich af of de Hoeksche Waard wel
noodzakelijk is voor industriële uitbreiding. Is de oppervlakte waar
het om gaat niet van zodanige geringe omvang dat tezijnertijd ook volstaan
zou kunnen worden met een grenswijziging. Zwaarwegend vinden de leden van
de D66-fractie het feit dat de Hoeksche Waard is aangemerkt als open ruimte
waar verstedelijking ongewenst is. Loopt deze status niet gevaar door opneming
in de stadsprovincie?De leden van de D66-fractie achten het logisch dat de gemeenten op Goeree-Overflakkee
bij de provincie Zeeland gevoegd zullen worden. Met name het pleidooi dat
de desbetreffende burgemeesters hielden tijdens de hoorzitting van 5 juni
1997 heeft deze leden voor dit voorstel gewonnen.Ten aanzien van de uitbreiding van het territoir geeft het wetsvoorstel
aan dat uitbreiding met de Hoeksche Waard gewenst is, omdat in het stedelijk
gebied van Rotterdam gebrek zou bestaan aan woningbouw- en bedrijfslocaties.
In hoeverre blijft deze keuze na het kamerdebat over het bestuurlijk eindperspectief
Kaderwet gehandhaafd, zo vragen de leden van de RPF-fractie. Als de regering
niet vasthoudt aan uitbreiding met de Hoeksche Waard, welke inhoudelijke redenen
liggen ten grondslag aan de wijziging? Als de keuze niet is gewijzigd, vragen
deze leden een reactie op de opvatting van de Stuurgroep Drechtsteden, waarin
wordt gesteld dat de toevoeging van de Drechtsteden aan de stadsprovincie
voor de Rotterdamse regio een duidelijke meerwaarde heeft. De Drechtsteden
beschouwen zich als een aantrekkelijke samenwerkingspartner, gelet op de ligging
aan infrastructuur en de mogelijkheden voor «multimodale knooppunten».
Deelt de regering de opvatting dat de economische positie van de Drechtsteden
beïnvloed wordt door de ontwikkelingen in de Hoeksche Waard? De verwevenheid
op economisch gebied vraagt om een bestuurlijk samenhangend beleid. Een en
ander verdraagt zich volgens deze leden niet met de bestuurlijke versnippering
van een stadsprovincie zonder de Drechtsteden.Ten aanzien van het al of niet toevoegen van de Hoeksche Waard aan het
gebied van de stadsprovincie gaan de leden van de SGP-fractie ervan
uit dat de regering, gegeven de uitspraken van de Kamer, een nota van wijziging
zal indienen, waarin deze toevoeging wordt geschrapt.De leden van de GPV-fractie delen het standpunt dat toevoeging van de
Drechtsteden aan het gebied van de stadsprovincie geen meerwaarde oplevert.
Alles afwegend komen zij tot dezelfde conclusie voor wat betreft de Hoeksche
Waard. Weliswaar zou dit gebied in de toekomst mede een functie kunnen vervullen
voor de stadsprovincie. Dat staat echter nog niet vast en is in elk geval
een zaak voor de wat langere termijn. Nu de betrokken gemeenten voor deze
optie niets voelen en er terecht op wijzen dat zij een belangrijke functie
vervullen in het geheel van de regio Zuid-Holland-Zuid menen deze leden dat
moet worden afgezien van toevoeging van de Hoeksche Waard aan het gebied van
de stadsprovincie.Voor wat betreft Goeree-Overflakkee delen deze leden het standpunt van
de regering.De leden van de GPV-fractie vinden het niet verstandig het takenpakket
van de stadsprovincie uit te breiden. Zij wijzen erop dat één
van de uitgangspunten van de gehele operatie steeds is geweest de handhaving
van vitale gemeenten. Daarop moet niet worden afgedongen met een beroep op
het ongedeeld laten van de gemeente Rotterdam.De leden van de SP-fractie zijn geen voorstander van toevoeging van de
zes gemeenten in de Hoeksche Waard aan de Stadsregio.Tot nu toe werd de Hoeksche Waard aangemerkt als open ruimte waar verstedelijking
ongewenst is. Vooralsnog vinden de leden van de SP-fractie dat dit ook zo
moet blijven. Maar blijkbaar heeft de regering inmiddels beslist dit los te
laten, omdat als reden voor toevoeging van dit gebied ruimte voor woningbouw
en bedrijfsterrein wordt aangevoerd. Moet niet eerst een discussie plaatsvinden
over de wenselijkheid, of wat de leden van de fractie van de SP betreft, onwenselijkheid,
om dit gebied niet meer aan te merken als open ruimte? Overigens zijn de leden van de SP-fractie van mening dat het criterium
benodigde ruimte niet doorslaggevend mag zijn voor de beslissing een gebied
toe te voegen aan een stadsprovincie. 3. De weg naar de stadsprovincieKunnen de afspraken die met het provinciaal bestuur van Zuid-Holland zijn
gemaakt over de voortgang van de arhi-procedure worden weergegeven, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie. Wat is op dit moment de stand van zaken met
betrekking tot die arhi-procedure?De regering heeft de provincie Zuid-Holland enige tijd geleden verzocht
de voor stadsprovincievorming noodzakelijke arhi-procedure op te starten.
De provincie Zuid-Holland heeft dit gedaan en zich daarbij aan een strak tijdschema
gebonden. Hoe ziet dit tijdschema eruit, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Kan de regering aangeven hoe die lopende arhi-procedure en de thans in het
kader van onderhavig wetsvoorstel aan de orde zijnde besluitvorming zich tot
elkaar verhouden? Met andere woorden, welke formele en materiële vrijheid
is er nog om tot nadere besluitvorming te komen inzake de gebiedsomvang van
de stadsprovincie en de toedeling van Goeree-Overflakkee, indien de lopende
arhi-procedure daartoe aanleiding zou geven? Heeft de regering de provincie
Zuid-Holland louter uit formele overwegingen het verzoek gedaan tot het onder
haar verantwoordelijkheid opstarten van de arhi-procedure, zo vragen de leden
van de VVD-fractie.De regering merkt in de memorie van toelichting op dat bij een omvangrijke
en complexe reorganisatie als bij de vorming van de stadsprovincie Rotterdam,
duidelijk vastgesteld moet zijn hoe de verschillende verantwoordelijkheden
liggen. De leden van de D66-fractie delen deze mening, maar stellen tevens
vast dat via deze interimwetgeving nog niet op alle punten de verantwoordelijkheden
duidelijk omlijnd zijn. Met name wijzen deze leden erop dat gedurende de preprovinciale
fase, het orgaan van de preprovincie steeds meer voorbereidende taken zal
moeten uitvoeren. In verband hiermee zullen er in mankracht en materieel verschuivingen
plaatsvinden waarbij met name (onderdelen van) diensten van de gemeente Rotterdam
en van de provincie Zuid-Holland zullen overgaan. Deze leden achten het noodzakelijk
dat voor al deze betrokken diensten reeds in een vroeg stadium van het preprovinciale
traject het reorganisatieplan vastgesteld is, zodat problemen bij de reorganisatie
tot een minimum beperkt zullen blijven. Naar de mening van deze leden is het
met name van belang dat voor iedere betrokken dienst het eindperspectief onomstotelijk
vaststaat. Dit betekent dat ook voor diensten die niet in de preprovinciefase
over zullen gaan, zoals het Havenbedrijf en de DCMR, hun toekomstige positie
in de stadsprovincie volstrekt duidelijk moet zijn.De leden van de fractie van D66 vragen de regering bovendien duidelijkheid
te verschaffen wat de gevolgen zijn als onverhoopt de nu ingezette arhi-procedure
vertraging zal oplopen? Biedt in dat geval de Interimwet voldoende mogelijkheden
om de preprovincie langer te laten functioneren?De leden van de RPF-fractie verzoeken de regering te reageren op de uitlatingen
van de Commissaris van de Koningin van Zuid-Holland dat zij de arhi-procedure
wil stopzetten als de regering binnenkort al een standpunt inneemt over de
«buitengrenzen» van de stadsprovincie Rotterdam (zie Rotterdams
Dagblad van 26 maart 1997).Reeds bij de behandeling van het kabinetsstandpunt over het rapport van
de commissie-Andriessen hebben de leden van de SGP-fractie laten weten dat
zij betwijfelen of het fenomeen van een preprovincie staatsrechtelijk houdbaar
is. Zij betreuren het dan ook zeer dat de regering persisteert bij dit voorstel
zonder in te gaan op de staatsrechtelijke aspecten.De leden van de SGP-fractie constateren dat de oorspronkelijke ambitie
van de regering nog verder reikte, maar dat het advies van de Raad van State
en de commentaren van de betrokken bestuurlijke gremia de regering hebben
doen besluiten tot het afzien van het toekennen van extra taken aan de preprovincie.
In dit verband merken deze leden het volgende op. Hoe men ook denkt over de
wenselijkheid van een stadsprovincie in de Rotterdamse regio, in elk geval
kan worden vastgesteld dat een dergelijk proces een omvangrijke en complexe
reorganisatie inhoudt. De regering heeft de nadrukkelijke inzet om te bewerkstelligen
dat het proces een onomkeerbaar karakter krijgt. In dit licht bezien komt
het de leden van de SGP-fractie onbegrijpelijk voor dat gekozen is voor een
interimwetgeving op een moment dat er nog geen absolute duidelijkheid is over
de toekomstige taken en bevoegdheden van de stadsprovincie. In dit verband
sluiten deze leden aan bij het advies van de Raad van State terzake.Al met al vinden de leden van de SGP-fractie de argumenten van de regering
met betrekking tot de noodzaak van een Interimwet niet toereikend. In de eerste
plaats hebben zij twijfel bij de noodzaak van verdere verlenging van de Kaderwet
bestuur in verandering. Reeds eerder hebben deze leden aangegeven dat een
herverdeling van taken tussen provincies en gemeenten de overheden in een
betere positie brengt om de grootstedelijke problematiek dichter bij een oplossing
te brengen. In de tweede plaats stellen deze leden dat zij begrip hebben voor het
feit dat de regering wil voorkomen dat kort achter elkaar tweemaal verkiezingen
zouden moeten worden gehouden. Het lijkt hen echter meer aangewezen hiervoor
in een overgangswet voorzieningen te treffen, nadat onomkeerbaar zou vaststaan
per welke datum er een nieuwe stadsprovincie ontstaat.In de derde plaats hebben De leden van de SGP-fractie zeer veel moeite
met de introductie van de kwartiermakersfunctie, waarop zij later terugkomen.Samenvattend op dit onderdeel vragen de leden van de SGP-fractie de regering
helder aan te geven waarom ten principale niet gekozen is voor de benadering
dat allereerst door middel van een lex specialis wettelijk wordt bepaald welke
taken en bevoegdheden worden toegekend aan de stadsprovincie en dat daarna
in een invoeringswet een aantal overgangsmaatregelen wordt bepaald. Aldus
zou meer zekerheid worden geboden over het eindperspectief van het veranderingsproces
dan nu wordt gecreëerd door middel van de Interimwet, zo veronderstellen
de leden van de SGP-fractie.De leden van de SGP-fractie voegen hier nog enkele vragen omtrent de begrenzing
van de stadsprovincie aan toe. Uit de memorie van toelichting leiden zij af
dat in het bijzonder met de provincie Zuid-Holland afspraken zijn gemaakt
over de voortgang van de arhi-procedure. Zij vragen zich af hoe een standpuntbepaling
van de regering zich verhoudt tot de door de provincie opgestarte procedure;
wordt met dit wetsvoorstel niet vooruitgelopen op de uitkomsten van die procedure,
zo vragen deze leden. Is het trouwens denkbaar dat de grenzen van een toekomstige
stadsprovincie nog strakker worden getrokken rondom het verstedelijkte gebied?
De leden van de SGP-fractie zien deze vragen graag beantwoord binnen het kader
van de afspraken over de arhi-procedure.De leden van de GPV-fractie onderkennen dat de weg via een preprovinciale
status van de Stadsregio de handen bij de betrokkenen niet op elkaar krijgt.
Het bezwaar dat hiermee vooruitgelopen wordt op een beslissing over de definitieve
structuur vinden zij echter niet doorslaggevend. Een Interimwet met de vorming
van een preprovincie biedt mogelijkheden voor een soepele overgang naar nieuwe
verhoudingen. Het alternatief van overgangsbepalingen in de definitieve wetgeving
heeft als groot bezwaar dat de bestaande onzekerheid blijft voortbestaan.
Dat vraagt om het optreden van nieuwe middelpuntvliedende krachten. 4. Hoofdlijnen van de InterimwetDe leden van de PvdA-fractie zijn benieuwd of de regering overweegt te
komen tot een algemene wijziging van de Provinciewet in verband met het aantal
voorgeschreven leden van provinciale staten. Zijn in verband met de bestuurskracht
de provinciale besturen in de bestaande provincies ook niet gebaat bij een
beperkter aantal leden?De leden van de PvdA-fractie informeren of de regering van plan is bij
de selectie van de te benoemen voorzitter, consultaties te plegen met betrokkenen
uit de Rotterdamse regio?Wanneer denkt de regering te besluiten over het eventueel benoemen van
de voorzitter vooruitlopend op de inwerkingtreding van de Interimwet?De leden van de PvdA-fractie vinden het een interessante gedachte om in
de periode tot de rechtstreekse verkiezing van (pre)provinciale staten van
Rotterdam, het bestuur van de Stadsregio zo los mogelijk te laten functioneren
van de deelnemende gemeenten. Overweegt de regering daartoe verdere verruiming
van het passief kiesrecht?Kan de regering aangeven, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, in hoeverre
bij de voorstellen voor (her)verdeling van de voor het gebied beschikbare
algemene middelen uit Provincie- en Gemeentefonds rekening wordt gehouden
met de grootstedelijke problematiek van de gemeente Rotterdam?Nu de regering aangeeft medeverantwoordelijk en aanspreekbaar te zijn
ten aanzien van het proces richting stadsprovincie Rotterdam, vragen de leden
van de PvdA-fractie de regering of zij bereid is de Kamer daarover te informeren
middels een kwartaalrapportage.De leden van de PvdA-fractie hebben kennis genomen van de taakverdeling,
zoals deze door de regering in de memorie van toelichting wordt geschetst.
De regering stelt zich op het standpunt, dat de taakverdeling tot aan de totstandkoming
van de stadsprovincie gebaseerd dient te worden op de taken en bevoegdheden,
die op basis van de Kaderwet bestuur in verandering aan de orde zijn. Zij
kiest er niet voor het takenpakket tijdens «het kwartiermaken»
uit te breiden.Graag zien de leden van PvdA-fractie deze keuze nader onderbouwd.Kan worden aangegeven wat strategische locaties in de regio zijn, zo vragen
de leden van de PvdA-fractie.Kunnen strategische locaties ook te maken hebben met de sociale problematiek
van de grote stad?De leden van de CDA-fractie stemmen in met de insteek van de regering
om de verkiezingen voor de pre-/stadsprovincie samen te laten vallen met de
reguliere Statenverkiezingen en te regelen conform het reguliere regime van
de Kieswet.De leden van de CDA-fractie verzoeken de regering een nadere toelichting
te geven omtrent de rol en positie, alsmede het moment van aantreden van de
kwartiermaker en de relatie tot de bestuurlijke commissie. Voorts achten de
aan het woord zijnde leden het wenselijk dat de Stadsregio twee vertegenwoordigers
in de bestuurlijke commissie heeft, aangezien de kwartiermaker een eigenstandige
positie – gebaseerd op een ambtsinstructie – heeft en derhalve
niet gezien kan en mag worden als een exponent van de Stadsregio.Met uitzondering van twee onderwerpen, te weten de voorziene rechtstreekse
verkiezing van het preprovinciaal bestuur samenvallend met de normale verkiezingen
van Provinciale Staten in maart 1999 en de benoeming van een zogenaamde kwartiermaker,
is onderhavig wetsvoorstel in feite een verlenging van de huidige Kaderwet
tot 1 januari 2000. Mede gelet op het negatieve advies van de Raad van State,
en op een aantal bestuurlijke opvattingen in het gebied, vragen de leden van
de VVD-fractie zich af waarom de regering het daarbij niet heeft gelaten.
Zij vragen waarom niet de normale volgorde bij bestuurlijke reorganisaties
wordt gevolgd: wetgeving uitmondend in plaatsing van de wet in het Staatsblad
en daarna rechtstreekse verkiezingen voor het bestuur van de nieuw gevormde
bestuurlijke eenheden. Ook voor de organisatorische taak van de voorziene
kwartiermaker is wel een alternatieve vormgeving denkbaar. Met andere woorden,
zij zijn nog niet overtuigd van de meerwaarde van onderhavige voorstellen.
Deze leden vragen zich ook af, waarop de stelling gebaseerd is dat met deze
Interimwet een «onomkeerbare beslissing» wordt genomen en «een
beslissende stap richting stadsprovincie Rotterdam» wordt
gezet. Zij hebben daarover de nodige twijfels.Indien de voortgang van de definitieve wetgeving het tweemaal houden van
verkiezingen voor Provinciale Staten in Zuid-Holland en Zeeland onverhoopt
nodig mocht maken, zouden de leden van de VVD-fractie eventueel bereid zijn
dat te accepteren. Zij gaan er overigens van uit dat de benoeming van de kwartiermaker
niet plaats vindt voordat de Interimwet ook daadwerkelijk in werking treedt
en dat niet op het van kracht worden van wetgeving wordt vooruitgelopen. Deze
leden vragen ook om nader aan te geven hoe de personele en organisatorische
taak van de kwartiermaker, zoals die in de Interimwet is omschreven, zich
verhoudt tot de voortgang van het wetgevingsproces in definitieve zin en de
materiële vrijheid die de Tweede Kamer nog heeft bij de behandeling van
de definitieve lex specialis.De kwartiermaker krijgt op grond van de wet een dubbele taak: voorzitter
van het regionaal openbaar lichaam en eerst-verantwoordelijke voor het reorganisatieproces.
De leden van de VVD-fractie vragen zich af of beide verantwoordelijkheden
wel met elkaar verenigbaar zijn. Immers, het dienen van de belangen van de
Stadsregio kan in sommige situaties moeilijk combineerbaar zijn met een zo
onafhankelijk mogelijke vormgeving van het reorganisatieproces, waarbij op
een evenwichtige wijze rekening gehouden moet worden met de belangen van alle
bij de reorganisatie betrokken partijen.De leden van de VVD-fractie vragen zich af waarom het dagelijks bestuur
van het regionaal openbaar lichaam slechts één lid in de commissie
«reorganisatie bestuur regio Rotterdam» mag aanwijzen. Zou het
niet van een evenwichtige benadering getuigen dit bestuur de mogelijkheid
te geven twee leden te benoemen uit de 17 regiogemeenten?De leden van de VVD-fractie willen van deze gelegenheid gebruik maken
nogmaals te onderstrepen dat zij de problematiek in de Rotterdamse regio dermate
zwaar en complex achten, dat zij bereid zijn voor deze regio een uitzondering
te maken op hun algemene stelling dat een ander en soms intensiever gebruik
van bestaande bestuurlijke voertuigen in beginsel voldoende soelaas kan bieden
bij de oplossing van de regionale grootstedelijke problematiek. Die bereidheid
hadden zij bij de beoordeling van de oude lex specialis en die bereidheid
hebben zij bij de beoordeling van nieuwe wetgeving. Zij hebben er daarbij
overigens nooit een geheim van gemaakt dat zij zich, kijkend naar de totale
bestuurlijke problematiek op het grondgebied van de provincie Zuid-Holland,
ook voor hadden kunnen stellen dat de huidige provincie Zuid-Holland zou worden
gesplitst in een zwaardere provincie Zuid-Holland-Zuid en een provincie Zuid-Holland-Noord.
Omdat daarvoor geen parlementaire meerderheid aanwezig leek, hebben deze leden
zich in coalitieverband kunnen verenigen op een andere tweedeling van Zuid-Holland,
namelijk afsplitsing en vorming van een compacte en sterke stadsprovincie
Rotterdam en het verder in grote lijnen onaangetast laten van de provincie
Zuid-Holland.De leden van de fractie van D66 achten de regeling met betrekking tot
de verkiezingsdatum een juiste wijze om aan de bezwaren die naar voren zijn
gebracht door de Stadsregio en helder beschreven staan in het advies van prof.
mr. D.J. Elzinga, tegemoet te komen. Samenvoeging van de reguliere en tussentijdse
verkiezingen in maart 1999 is naar de mening van deze leden een grondwettelijk
verantwoorde mogelijkheid.De leden van de D66-fractie zien in het voorstel van wet geen voorziening
voor het moment waarop de kwartiermaker aantreedt. Zien deze leden het goed
dat de kwartiermaker ook voor inwerkingtreding van de Interimwet
benoemd kan worden? Dreigt hierdoor niet het gevaar dat er dan sprake is van
een kwartiermaker zonder duidelijk mandaat, maar wel met een groot politiek
gewicht. Komt dit de reorganisatie wel ten goede?De regering overweegt de beoogd voorzitter van het bestuur van de preprovincie,
vooruitlopend op het moment van inwerkingtreding van de Interimwet, aan te
stellen onder verantwoordelijkheid van het Rijk. De leden van de RPF-fractie
hebben begrip voor deze constructie, maar zij vragen zich af hoe een en ander
precies gestalte moet krijgen. Is het de bedoeling dat deze voorzitter in
de fase vóór inwerkingtreding van de Interimwet dezelfde bevoegdheden
krijgt als daarna? Wanneer neemt de regering het besluit of dit voornemen
wordt gerealiseerd? Kan overigens meer inzicht worden gegeven in de bevoegdheden
die deze voorzitter heeft ten opzichte van de deelnemende gemeenten? Kan hij
bijvoorbeeld de gemeentebesturen voorschrijven wat moet gebeuren met het personeel?De leden van de SGP-fractie hebben begrepen dat de Stadsregio Rotterdam
met name de taak krijgt de continuïteit van de afspraken op grond van
de Kaderwet bestuur in verandering te garanderen. Daarnaast zou de Stadsregio
voorbereidingen moeten treffen voor de komst van de stadsprovincie; in dit
kader wordt de rol van de door het Rijk benoemde voorzitter van grote betekenis.De leden van de SGP-fractie hebben fundamentele staatsrechtelijke bezwaren
tegen het voorstel dat de Stadsregio na de statenverkiezingen van maart 1999
gaat functioneren als ware het een provincie met een colleges van provinciale
en van gedeputeerde staten, terwijl van de formele instelling van een nieuwe
provincie volgens een wettelijke regeling nog geen sprake is. Wettelijk gezien
is sprake van een regionaal openbaar lichaam. Het houden van directe verkiezingen
voor leden van het bestuur van een regionaal openbaar lichaam achten zij in
strijd met de huidige bestuurlijke opbouw van ons land in drie bestuurslagen.
Betrokkenheid van bestuurders uit het gebied in een complex overgangsproces
lijkt hen voor de hand te liggen, maar dat is iets wezenlijk anders dan een
formele zeggenschap in een omstandigheid dat een orgaan nog geen wettelijke
status heeft. Overigens zijn deze leden ook niet overtuigd van de bijzondere
meerwaarde van deze gewrongen constructie, omdat in de planning van de regering
de overgangssituatie vanaf de statenverkiezingen nog negen maanden duurt.
Zij vragen de regering dan ook ten principale aan te geven waarom de Stadsregio
Rotterdam als regionaal openbaar lichaam niet kan blijven voortbestaan tot
aan het moment van de wettelijke instelling van een nieuwe stadsprovincie.Voorts hebben de leden van de SGP-fractie grote moeite met de vormgeving
van de kwartiermakerstaak. Hun bezwaar richt zich met name op het voorstel
dat de kwartiermaker die de stadsprovincie organisatorisch zou moeten vorm
geven tevens voorzitter is van het algemeen (en dagelijks) bestuur van de
Stadsregio. Dat levert volgens deze leden het probleem van dubbele petten
op: enerzijds is de voorzitter belangenbehartiger van de Stadsregio, anderzijds
moet hij een nieuwe bestuursstructuur ontwerpen, waarbij de belangen van de
gemeente Rotterdam, van de provincie Zuid-Holland en van de overige gemeenten
uit de regio nadrukkelijk in het geding zijn. In dit verband vragen zij zich
ook af hoe deze functie zich verhoudt tot de taken van de Bestuurlijke Commissie.Het is de leden van de GPV-fractie opgevallen dat de te benoemen voorzitter
van de Stadsregio wel een heel sterke positie en belangrijke taak krijgt.
Te vrezen valt dat dit niet bevorderlijk zal zijn voor het draagvlak
in het gebied. Zijn er geen mogelijkheden de rol van de voorzitter meer collegiaal
te doen zijn met betrokkenheid van vertegenwoordigers uit de regio?De leden van de SP-fractie vinden de situatie dat de preprovincie tot
maart 1999 geen rechtstreeks gekozen bestuur heeft zeer ongewenst. Worden
in deze periode niet al belangrijke stappen genomen?Deze leden vinden dat pas na verkiezingen een start gemaakt kan worden
met de nieuwe provincie. II ARTIKELSGEWIJS Artikel 3.4 en artikel 39De leden van de VVD-fractie krijgen graag nader inzicht in de richting
waarin overwogen wordt reeds voor de bestuurders van de preprovincie af te
wijken van geldende regels voor provinciale bestuurders en wat de motieven
daarvoor zijn.Waarom wordt niet gelijktijdig voorgesteld de geldende regels voor gemeentebestuurders
aan te passen? Artikel 5.2.1.De leden van de RPF-fractie informeren of de beoogde datum van inwerkingtreding –
1 januari 1998 – wel haalbaar is. Als de Interimwet ná 1 januari
1998 in werking treedt, wordt de overgangsperiode tot 1 januari 2000 wel erg
kort. Bijlage 2. Concept-ontwerp voor de Wet bijzondere bepalingen
provincie RotterdamDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering aan te geven wat de gemeente
Rotterdam heeft geadviseerd aan de commissie-Andriessen.Kan de regering aangeven of er na het indienen van het concept-wetsontwerp
Wet bijzondere bepalingen provincie Rotterdam nog overleg is geweest met betrokkenen
uit de Rotterdamse regio over de geconstateerde verschillen in opvatting en
tot welk resultaat dat heeft geleid?De leden van de PvdA-fractie vragen de regering of zij gezien de reacties
uit de Rotterdamse regio, bereid is de stadsprovinciale rol op het terrein
van sociale zaken en werkgelegenheid te versterken. Is zij ook bereid om de
voorgestelde gescheiden heffing van de OZB te heroverwegen?De leden van de CDA-fractie hebben met bezorgdheid kennis genomen van
het standpunt van de gemeente Rotterdam, dat fundamenteel afwijkt van dat
van de andere gemeenten in de Stadsregio. Zij verzoeken de regering uitgebreid
in te gaan op de vraag hoe zij met deze spanning denkt om te gaan in het traject
dat nog voor de boeg ligt. Ziet de regering alsnog mogelijkheden om op één
gemeenschappelijke noemer uit te komen? De leden van de CDA-fractie wijzen
er echter op dat het wetsvoorstel sinds het referendum in mei 1995 in meer
stappen is aangepast aan de wensen van de gemeente Rotterdam. Is de regering
inmiddels van mening dat «de koek op is» en dat de gemeente Rotterdam
haar hand heeft overspeeld? In dit kader verzoeken de aan het woord zijnde
leden de regering een reactie te geven op de mogelijkheid – indien Rotterdam
niet inschikt – (a) om terug te keren naar het oorspronkelijke wetsvoorstel
in de zin van het verzelfstandigen van de gebieden «buiten de ruit»
en (b) in de wet de mogelijkheid op te nemen bij koninklijk besluit (delen
van) de gemeente Rotterdam te onderwerpen aan een centrumindelingsbesluit,
zoals neergelegd in het allereerste wetsvoorstel provincie Rotterdam. De hier
aan het woord zijnde leden zijn van mening dat deze opties niet onbespreekbaar
zijn en zelfs serieus overwogen kunnen worden.De leden van de CDA-fractie willen in dit kader benadrukken dat zij het
gekozen takenpakket van de stadsprovincie inzake ruimtelijk-economische ontwikkeling
en grondbeleid zullen toetsen vanuit het principe dat strategisch ordenende
en sturende taken bij de stadsprovincie behoren en gemeenten hun lokale autonomie
behouden. Een omvangrijk c.q. topzwaar stadsprovinciaal takenpakket heeft
volgens deze leden het gevaar in zich dat de aandacht afgeleid kan worden
van de inhoudelijke meerwaarde van de stadsprovincie en het takenpakket wordt
uitgehold.Ten aanzien van het gekozen financiële verdeelmodel zijn de leden
van de CDA-fractie niet op voorhand overtuigd van het in het wetsontwerp gekozen
stelsel. Zij verzoeken de regering in te gaan op het voorstel terzake van
de Stadsregio Rotterdam in de brief van 4 juni 1997.Verder vragen deze leden waarom de regering blijft kiezen voor de gescheiden
OZB-heffing. Welke nieuwe inzichten en argumenten heeft de regering, zo vragen
zij zich af. Zij wijzen in dit kader op de Kamerbehandeling van het oorspronkelijke
wetsvoorstel op dit punt, waarin een duidelijke meerderheid zich uitsprak
tegen deze variant.Ten slotte vragen de leden van de CDA-fractie de regering een duidelijke
reactie te geven op de brief van de Stadsregio van 4 juni 1997 waar het gaat
om de punten sociale zaken en het grote stedenbeleid.De leden van de VVD-fractie willen niet onder stoelen of banken steken
dat zij, hoewel niet echt verrassend, met zeer gemengde gevoelens kennis hebben
genomen van de jongste brief van het gemeentebestuur van Rotterdam. Daaruit
kan de conclusie getrokken worden dat men – in meerderheid – afscheid
heeft genomen van het stadsprovincie-concept, zoals dat nu door de regering
op basis van het rapport van de commissie-Andriessen is ontwikkeld. Bij het
uitbrengen van dit advies werd door de commissie nog gesteld dat voor de aanbevelingen
een breed draagvlak bestond. De leden van de VVD-fractie moeten nu de conclusie
trekken dat voor dit concept-ontwerp in feite draagvlak in het gebied ontbreekt.De 17 regiogemeenten zijn van mening dat het voorgestelde takenpakket
voor de stadsprovincie op enkele onderdelen te zwaar is, terwijl het gemeentebestuur
van Rotterdam in ieder geval materieel een agglomeratiegemeente lijkt na te
streven.De leden van de VVD-fractie vragen de regering duidelijk te maken waar
dat «brede draagvlak» voor de gedachten van de commissie-Andriessen
nu nog uit blijkt. Hoe beoordeelt de regering de argumentatie van met name
het gemeentebestuur van Rotterdam en de provincie Zuid-Holland? Werpt deze
opstelling voor de regering een nieuw licht op de eigen voorstellen? Welke
consequenties kan deze opstelling hebben voor de verdere organisatorische
vormgeving van de stadsprovincie, als men ook nadat de wetgever geoordeeld
heeft in die standpunten volhardt?Is het niet zo dat juist de politieke blokkade (in de Tweede Kamer door
de fracties van PvdA en D66), mede gebaseerd op de standpunten van het gemeentebestuur
van Rotterdam, het nu door datzelfde bestuur gesignaleerde risico van «twee
kapiteins op één schip» en een «onevenwichtige machtsbalans
tussen een ongedeeld Rotterdam en de nieuwe stadsprovincie» heeft veroorzaakt?
De leden van de VVD-fractie herinneren de regering eraan dat juist dit de
reden was, waarom zij het toen met de regering eens waren dat vastgehouden
moest worden aan een zekere mate van opdeling van de stad Rotterdam.Is de regering in principe alsnog bereid dit weer bespreekbaar te maken?
Is de regering ook bereid ter voorkoming van de situatie van «twee kapiteins
op één schip» de wenselijkheid te onderzoeken van de optie waarbij een aantal gemeentelijke diensten en bedrijven van de
gemeente Rotterdam ongedeeld naar de stadsprovincie gaan?Hoe beoordeelt de regering de wens tot verzelfstandiging van de deelgemeenten
Hoek van Holland en Hoogvliet? De leden van de VVD-fractie geven nu voor de
duidelijkheid al aan niets te voelen voor suggesties die in het gebied wel
gehoord worden om alsnog te kiezen voor een materiële of formele vorm
van agglomeratiegemeente, dan wel gemeentelijke herindeling in dit gebied.De leden van de VVD-fractie spreken hun erkentelijkheid uit voor de honorering
van de tijdens het hoofdlijnendebat op 26 november 1996 gedane toezegging,
dat de Kamer zicht moet hebben op de hoofdlijnen van de voorgestelde taakverdeling
tussen gemeenten en stadsprovincie bij de oordeelsvorming over de nu voorliggende
Interimwet. Nu dit tussenstation bijna bereikt is, is het essentieel te weten
op welk eindstation afgekoerst wordt. Deze leden hebben in dit stadium geen
behoefte veel vragen over het als bijlage bij de Interimwet gevoegde concept-voorontwerp
van een lex specialis te stellen. Daarover zal nog bestuurlijk overleg plaatsvinden.
De resultaten daarvan wachten zij af en zij zullen daarover te zijner tijd
een oordeel geven. Daaruit mag overigens niet de conclusie getrokken worden
dat zij de voorstellen op alle onderdelen, zoals bijvoorbeeld het voorgestelde
fiscale regime, onderschrijven. Wel hebben deze leden, zeker gelet op de bestuurlijke
opvattingen in de regio, nu behoefte omtrent enkele onderdelen van de concept-taakverdeling
een duidelijk signaal af te geven. Dit klemt te meer, omdat besluitvorming
over het takenpakket van de stadsprovincie Rotterdam in zekere zin ook gevolgen
kan hebben voor een toekomstige stadsprovincie Zuid-Oost Brabant.Zoals ook al aan de orde is gesteld tijdens het genoemde hoofdlijnendebat
naar aanleiding van het kabinetsstandpunt inzake het rapport van de commissie-Andriessen
speelt de taakverdeling op de terreinen ruimtelijke ordening en grondbeleid
(bedrijf), alsmede het gekozen financiële model in dit verband een belangrijke
rol. De leden van de VVD-fractie zouden er niet voor voelen de taakverdeling
op deze terreinen nog meer ten gunste van de toekomstige stadsprovincie in
te vullen, zoals wordt gesuggereerd door het gemeentebestuur van Rotterdam.
Integendeel, zij hebben de indruk dat in het thans voorliggende concept-voorontwerp
de aanwijzing van tijdelijke strategische locaties in het ISP nu al de gedetailleerdheid
heeft van een globaal bestemmingsplan. Zij zijn er voorstander van dat de
bestemmingsplanbevoegdheid van gemeenten ook van materiële betekenis
blijft. Ook zouden zij er een voorkeur voor hebben om inzake de ontwikkeling
van tijdelijke strategische locaties het primaat bij de gemeente te leggen,
indien het betreffende gemeentebestuur tenminste bereid is de ontwikkeling
daarvan op zich te nemen.Ten aanzien van de in het voorontwerp opgenomen criteria voor het aanwijzen
van tijdelijke en permanente strategische locaties doen zij de suggestie deze
te verduidelijken en de bruikbaarheid ervan te vergroten.Deze leden stemmen er overigens van harte mee in – conform de opvattingen
die zij tijdens het hoofdlijnendebat in november 1996 hebben uiteengezet –
dat de regiogemeenten in beginsel de beschikking kunnen houden over hun eigen
grondbedrijf, één en ander in afwijking van de door de commissie-Andriessen
gedane aanbevelingen.Ten aanzien van het voor de stadsprovincie gekozen takenpakket vragen
de leden van de VVD-fractie zich tevens af wat nu bij een keuze voor een ongedeelde
gemeente Rotterdam nog de reden is voor de handhaving van een financieel regiofonds,
met eigen verdeelmaatstaven ten behoeve van de uitkeringen uit het fonds aan
de inliggende gemeenten. Zij hebben ook met enige verbazing kennis genomen
van dit voorstel, omdat in de brief van 14 januari 1997 inzake de Interimwet
provincie Rotterdam nog de volgende passage voorkomt: «Nu de stad Rotterdam
niet wordt opgedeeld wordt onderzocht of er een rechtstreekse
financiële relatie tussen gemeenten en rijk mogelijk is». Kan nader
worden aangegeven wat de resultaten van onderhavig onderzoek zijn, zo vragen
de leden van de VVD-fractie. Deze leden achten het noodzakelijk dat overtuigend
beargumenteerd wordt waarom in het huidige voorstel niet volstaan kan worden
met aanpassingen van de landelijke verdeelmaatstaven voor het Gemeentefonds
aan de afwijkende taakverdeling. Dit zou immers een grotere objectiviteit
bieden met minder kans op voortdurende discussie en spanningen over de verdeling
van de middelen.Daarnaast vragen zij zich af, of in het huidige voorstel met een ongedeeld
Rotterdam het vervallen van de mogelijkheid voor de stadsprovinciegemeenten
om een beroep te doen op de landelijke artikel-12-regeling niet té
veel risico's voor de regiogemeenten met zich meebrengt.De leden van de VVD-fractie zouden het op prijs stellen op deze opmerkingen
en suggesties inzake de taakverdeling een duidelijke reactie te krijgen, opdat
zij dat in hun oordeel over de Interimwet kunnen meewegen. Ook zouden zij
het zeer op prijs stellen een nadere indicatie te krijgen van de gevolgen
van de totstandkoming van de stadsprovincie Rotterdam voor de structurele
bestuurskosten en de daarmee gepaard gaande frictiekosten. Zal er nog wel
sprake zijn van efficiencywinst nu de gemeente Rotterdam niet wordt opgedeeld?Ten slotte vragen de leden van de VVD-fractie zich met de Raad van State
af, waarom tot dusver niet is ingegaan op de vraag of er geen aanleiding is
de rechtsvorm van het havenbedrijf ter discussie te stellen, gelet op de zich
wijzigende eisen die aan een doelmatig en slagvaardig havenbeheer worden gesteld
en de betekenis die de haven heeft voor de nationale economie.Deze leden hebben een soortgelijke vraag reeds gesteld naar aanleiding
van de al eerder genoemde brief van 14 januari 1997 inzake de Interimwet provincie
Rotterdam, waarvan tot hun grote spijt geconstateerd moet worden dat tot dusver
op geen enkele wijze ook maar een poging tot beantwoording is gedaan.Zij gaan ervan uit dat die beantwoording nu wel plaatsvindt, met name
waar het gaat om nut en noodzaak van een meer verzelfstandigd havenbeheer
in publiekrechtelijke dan wel privaatrechtelijke vorm, alsmede de relatie
tussen eventuele besluitvorming daarover in relatie tot besluitvorming over
het takenpakket van de stadsprovincie Rotterdam.Zoals hiervoor in het verslag vermeld, achten de leden van de fractie
van D66 het opportuun om van de gelegenheid gebruik te maken om enkele vragen
te stellen over het concept-ontwerp van wet dat als bijlage bij het voorstel
Interimwet provincie Rotterdam is gevoegd.Het concept-ontwerp schept, naar de mening van de leden van de D66-fractie,
niet op alle punten de gewenste duidelijkheid.Allereerst de paragraaf over sociale zaken en werkgelegenheid. Hier signaleren
de leden van de D66-fractie een significant verschil met het oorspronkelijke
voorstel voor de lex specialis. Waar in deze wet er ten aanzien van sociale
zaken duidelijk ook een sterke stadsprovinciale bevoegdheid lag, is in het
concept-wetsvoorstel vrijwel alles aan de gemeentelijke uitvoering overgelaten.
Hiermee wordt naar de mening van deze leden voorbijgegaan aan een belangrijke
reden om tot de vorming van een stadsprovincie te komen. Juist de stadsprovincie
kan worden beschouwd als gremium bij uitstek om de regie bij de bestrijding
van werkloosheid en de uitstroom uit de sociale zekerheid te voeren. Voor
de leden van de fractie van D66 staat de meerwaarde van een stadsprovinciale
regierol vast en zij vragen de regering welke bezwaren er zijn tegen versterking
van de taken van de stadsprovincie op dit terrein.Waar het de voorstellen op het terrein van de ruimtelijke ordening betreft,
komt het deze leden voor dat er mogelijkheden voor de stadsprovincie geschapen
zijn om krachtdadig te kunnen besluiten. Wel willen de leden van de fractie
van D66 de regering erop wijzen dat het bestuur van de stadsprovincies voldoende
«doorzettingsmacht» moet hebben. Op dit terrein mag geen sprake
zijn van een onduidelijke verantwoordelijksvraag. Deze leden willen daarom
nog enkele onduidelijkheden op dit terrein aan de orde stellen.Uit het concept-wetsvoorstel wordt duidelijk dat de stadsprovincie formeel
verantwoordelijk is voor de uitvoering van tijdelijke strategische projecten.
Het is de leden van de fractie van D66 echter onvoldoende duidelijk welke
criteria er gehanteerd zullen worden om een project als «tijdelijk strategisch»
te kenmerken. De criteria die in paragraaf 5.8.2.3. van de concept-memorie
van toelichting genoemd worden, zijn dermate ruim, dat gemakkelijk discussie
kan ontstaan over de interpretatie. Duidelijkheid hierover wordt wenselijk
geacht om de toekomstige kracht van bestuur van de stadsprovincie op dit terrein
te kunnen inschatten. Kan de regering aangeven op welke wijze gekomen kan
worden tot de toepassing van criteria die scherper geformuleerd zijn?Deze leden vragen zich tevens af of, in plaats van het hanteren van de
voorgestelde financieringsmodellen voor het provinciaal grondbedrijf, het
ook niet beter is om in het kader van de verantwoordelijkheid die dit grondbedrijf
heeft voor de realisatie van strategische projecten, een direct budget aan
deze verantwoordelijkheid te koppelen.De leden van de fractie van D66 blijven zich afvragen of het systeem van
de gescheiden OZB-heffing en daaruit voortvloeiend het ontbreken van een rechtsstreekse
fiscale band tussen burger en stadsprovincie of tussen bedrijf en lokaal bestuur,
de slagkracht en het draagvlak van de stadsprovincie niet onnodig belemmert.
Bovendien vernemen zij graag een reactie van de regering op het probleem dat
de Stadsregio heeft geconstateerd in haar brief van 4 juni 1997. Hierin stelt
de regio dat de voorgestelde OZB-heffing onaanvaardbare consequenties heeft
voor de financiële huishouding van de stadsprovincie. Klopt het dat de
gehanteerde OZB-systematiek voor bedrijven van 120% van het gewogen gemiddelde
voor woningen, een lager tarief zou betekenen dan thans geldt? Is in dat geval
de verwachting van de Stadsregio dat het de stadsprovincie zal ontbreken aan
ruimte voor het voeren van een eigen beleid niet gerechtvaardigd?De leden van de fractie van D66 zijn het eens met de aanwijzing van de
haven als permanent strategisch project. Zij vragen zich echter wel af of
de haven onder het provinciaal grondbedrijf zal moeten vallen. Zou het grondbeleid
ten aanzien van de zogenaamde «natte» gebieden niet ook onder
de verantwoordelijkheid van het Havenbedrijf kunnen blijven?Het Cebeon uit nogal wat kritiek op het financieel verdeelstelsel als
voorgesteld nu Rotterdam ongesplitst blijft. Zijn er varianten denkbaar waarop
aan deze bezwaren tegemoet kan worden gekomen, bijvoorbeeld om niet slechts
objectieve verdeelcriteria bij het financiële verdeelmodel in te brengen,
maar ook budgetten die op beleidsinhoudelijke gronden verdeeld worden, zo
vragen de leden van de D66-fractie.De leden van de RPF-fractie kunnen zich de kritiek van diverse gemeenten
in de regio met betrekking tot het grondbedrijf wel voorstellen.
Deze kritiek hebben zij in het hoofdlijnendebat over het rapport van de commissie-Andriessen
naar voren gebracht. Bij de vorming van een provinciaal grondbedrijf en een
overdracht van de bevoegdheid tot het opstellen van bestemmingsplannen naar
de nieuwe provincie wordt de lokale autonomie van de regionale overheden ernstig
aangetast. Is hier geen sprake van zo'n uitholling van de bevoegdheden, dat
geen sprake meer is van een stadsprovincie maar van een agglomeratiebestuur? De leden van de RPF-fractie vragen onder welke omstandigheden de Stadsregio
de bevoegdheid kan krijgen baatbelasting te heffen. Wie worden hierbij belastingplichtig?De leden van de RPF-fractie stellen het op prijs als de regering nu reeds
meer inzicht geeft in de wijze waarop de verdeling van de middelen in de stadsprovincie
gestalte moet krijgen. Zij zijn, mede in het licht van de grote bedenkingen
van de deelnemende regiogemeenten dienaangaande bij het vorige kabinetsvoorstel,
beducht voor een zeer dominante rol van de stadsprovincie. Overweegt de regering
nu serieus om de uitkeringen uit het Gemeentefonds en het Provinciefonds samen
te voegen tot één regionale uitkering, die vervolgens door de
stadsprovincie wordt verdeeld onder de gemeenten? Zo ja, kan deze keuze nader
worden onderbouwd? Wat zou zich ertegen verzetten als de deelnemende gemeenten
gewoon hun uitkering uit het Gemeentefonds blijven ontvangen?De betrokken partijen bij de vorming van een stadsprovincie hebben inmiddels
hun opvattingen kenbaar gemaakt over het bij de memorie van toelichting gevoegde
concept-ontwerp van wet bijzondere bepalingen provincie Rotterdam. Uit die
opvattingen is af te leiden dat een bestuurlijk draagvlak voor de stadsprovincie
hoe langer hoe meer gaat ontbreken. Naar de waarneming van de leden van de
SGP-fractie spitsen de verschillen van inzicht zich toe op de zeggenschap
over regionale ruimtelijke ordeningszaken en over de financiën met alle
uitwerkingsaspecten van beide genoemde elementen. Voor de gemeente Rotterdam
gaat het concept-ontwerp lang niet ver genoeg en voor de overige regiogemeenten
schiet het concept-ontwerp op een aantal belangrijke aspecten te ver door.
Indien de regering blijft bij de hoofdlijnen van de inhoud vanuit een oogpunt
van een bepaald evenwicht tussen de uitersten, dan ligt het volgens de leden
van de SGP-fractie voor de hand dat het proces beter kan worden beëindigd
vanwege het ontbreken van het noodzakelijke bestuurlijke draagvlak voor een
zo ingrijpende – overigens door deze leden niet gewenste – verandering
van de bestuurlijke organisatie in de Rotterdamse regio. Graag ontvangen zij
over dit onderdeel een fundamentele beschouwing van de regering.De voorzitter van de commissie,De CloeDe waarnemend griffier van de commissie,Van Hezik XNoot1Samenstelling: Leden: vacature VVD, V.A.M. van der Burg (CDA), Te Veldhuis
(VVD), Van der Heijden (CDA), De Cloe (PvdA), voorzitter, Janmaat (CD), Van
den Berg (SGP), Scheltema-de Nie (D66), ondervoorzitter, Apostolou (PvdA),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Remkes (VVD),
Gabor (CDA), Koekkoek (CDA), Nijpels-Hezemans (Groep Nijpels), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Hoekema (D66), Essers (VVD), Dittrich (D66), Dijksman
(PvdA), De Graaf (D66), Cornielje (VVD), Rouvoet (RPF) en Rehwinkel (PvdA).Plv. leden: Korthals (VVD), Dankers (CDA), Van Hoof (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Liemburg (PvdA), Poppe (SP), Schutte (GPV), Jeekel
(D66), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Feenstra (PvdA), Verhagen
(CDA), Van der Stoel (VVD), Mateman (CDA), Mulder-Van Dam (CDA), Van Wingerden
(AOV), Rabbae (GroenLinks), Van Boxtel (D66), H.G.J. Kamp (VVD), Assen (CDA),
M.M. van der Burg (PvdA), Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Leerkes (U55+)
en Van Oven (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25328-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl