Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006; Brief minister ter aanbieding rapport van Research voor Beleid in verband met monitoring decentralisatie onderwijshuisvesting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30300-VIII, nr. 242

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

26-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30300-VIII nr. 242

16-06-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamSamenvattingDe ontwikkeling van de schoolgebouwenDe monitor 2004Financiële aspectenVaststellen maximumbudgetInvesteringsvolume 2005Gemeentelijke werkwijzenOverleg tussen gemeenten en schoolbesturenBestuursvormDe modelverordeningMeerjarenplanningOverheveling buitenonderhoud in het Voortgezet onderwijsGemeentefonds, de herijking van het cluster Zorg en BijstandVervolg monitorHet platform OnderwijshuisvestingTenslotteOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30300-VIII, nr. 242 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30300-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 300 VIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2006nr. 242BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 16 juni 2006Hierbij bied ik u het rapport aan van Research voor Beleid in het kader
van de monitoring van de decentralisatie van de onderwijshuisvesting.1In 1997 is de verantwoordelijkheid voor de onderwijshuisvesting van scholen
in het primair en voortgezet onderwijs van het Rijk overgedragen naar de gemeenten.
Het daarbij behorende budget wordt vanaf die datum via het gemeentefonds over
de gemeenten verdeeld.Tijdens de behandeling van het wetsontwerp heeft de Kamer gevraagd de
effecten van de decentralisatie gedurende een aantal jaren te volgen. Het
onderzoeksbureau Research voor Beleid heeft, evenals bij de vorige rapportages,
een enquête gehouden onder alle gemeenten over de financiële aspecten
rond de onderwijshuisvesting en de wijze waarop gemeenten met deze taak omgaan.
Het voorliggende rapport heeft betrekking op het jaar 2004.SamenvattingUit de resultaten van de monitor blijkt dat de gezamenlijke gemeenten
in 2004 een bedrag van € 1,23 miljard hebben uitgegeven aan de onderwijshuisvesting.
In 2002 was dit een bedrag van € 1,16 miljard. De totale inkomsten
van de gemeenten zijn opgelopen van € 1,23 miljard in 2002 naar € 1,29
miljard in 2004.Gemeenten zijn weliswaar actief op het terrein van de onderwijshuisvesting,
maar evenals in de afgelopen jaren geven de gemeenten (macro) minder uit dan
het fictieve budget onderwijshuisvesting in het gemeentefonds.Van belang is na te gaan wat hiervan de oorzaak is. Op micro niveau blijken
er (soms forse) verschillen te zijn tussen gemeenten. Met name in de steden
boven de 100 000 inwoners wordt gemiddeld meer uitgegeven aan de scholenbouw
dan er binnenkomt. Een belangrijke factor daarbij blijkt de aanwezigheid te
zijn van (v)so-scholen of vo-scholen. Onder het hoofdstuk «Gemeentefonds»
wordt hier verder op in gegaan.De komende tijd zal in nauwe samenwerking met de VNG worden bezien hoe op lokaal niveau de aandacht en zorg voor de onderwijshuisvesting
op een goed peil kan worden gehouden en/of gekregen.De ontwikkeling van de schoolgebouwenBij de vorige monitor is een afzonderlijk eenmalig onderzoek gehouden
naar de ontwikkeling van het gebouwenbestand in het primair en voortgezet
onderwijs. Toen is bij een aantal gemeenten gekeken naar het investeringsvolume
voor scholen. Een dergelijk onderzoek is nu niet beschikbaar. Wel is zeer
recent een inventarisatie gemaakt van de scholen die zich hebben aangemeld
voor de Scholenbouwprijs 2006. Scholen die de afgelopen 2 jaar zijn gerealiseerd
(tussen september 2004 en september 2006) kunnen meedingen naar deze prijs.
Hieruit blijkt dat er de afgelopen jaren opvallend veel scholen zijn gebouwd
in het primair en voortgezet onderwijs. Voor de prijs hebben zich 230 scholen
aangemeld. Ten opzichte van vorige edities van de scholenbouwprijs is dat
een forse toename.Het is mogelijk dat deze toename een signaal is voor de nieuwe verhoudingen
in de verantwoordelijkheid voor de scholenbouw. Dat zal de komende jaren moeten
blijken.Het blijft echter van groot belang dat alle betrokken partijen zich bewust
zijn en blijven van de budgetten die beschikbaar zijn voor de scholenbouw.
En over de mate waarin deze budgetten worden aangewend. Onderwijshuisvesting
moet een belangrijke plaats op de lokale agenda innemen en blijven innemen.De monitor 2004Financiële aspectenIn 2004 wordt door gemeenten totaal ca 5% minder uitgeven dan het
totaal beschikbare fictief budget in het gemeentefonds. Het totaal via het
gemeentefonds uitgekeerde bedrag beloopt € 1,29 miljard. De totale
uitgaven van gemeenten bedragen € 1,23 miljard.Ik ben me er van bewust dat budgetten in het gemeentefonds niet zijn geoormerkt,
en dat het «fictief» aandeel voor onderwijshuisvesting in het
gemeentefonds voor gemeenten niet leidend is. Eén van de uitgangspunten
voor de decentralisatie was juist dat gemeenten (beter dan het Rijk) individuele
afwegingen moeten en kunnen maken. Daardoor zullen de uitgaven zich altijd
binnen bepaalde bandbreedtes manifesteren. Het ene jaar zal het (macro) uitgavenniveau
lager liggen dan het fictieve budget en volgende jaar hoger.Wat we nu zien is dat het uitgavenniveau van de gemeenten ten opzichte
van de vorige monitor weliswaar stijgt, maar nog wel achterblijft bij het
totaal beschikbare volume.Bij de beoordeling van de cijfers kunnen de volgende opmerkingen worden
geplaatst.Uit gesprekken met vertegenwoordigers uit het veld, van de VNG en gemeenten
kan een aantal mogelijke oorzaken van het achterblijven van investeren door
gemeenten worden aangewezen.Gedurende het jaar 2005 krijgen gemeenten duidelijkheid over de bestedingsruimte
in het voorafgaande jaar. Gemeenten weten feitelijk pas in 2005 wat en hoe
de financiële situatie in 2004 exact was. Het accres over 2004 wordt
eerst in 2005 definitief vastgesteld.Uit het standpunt van de gemeenten is het (zeker in de afgelopen financieel
en economisch onzekere periode) verstandig om voorzichtig de te verwachten
uitgaven te ramen.Verder wordt een deel van de lopende uitgaven van de gemeente bepaald
door de rente die wordt berekend over de lopende investeringen. De afgelopen
jaren was de rentestand laag. Als bij een geschatte waarde van het
totale scholenbestand van € 15 miljard de rente zakt van 4,5%
naar 4%, betekent dat een «besparing» van € 58
mln per jaar.Verder blijkt dat soms investeringen worden uitgesteld. De verklaring
hiervoor moet worden gezocht in de (complexiteit) van de lokale dynamiek.De ingewikkelde en vaak langdurige planvorming bij stedelijke vernieuwing
en de ontwikkeling van VINEX-locaties. De realisatie van nieuwbouw in combinatie
met scholenbouw, zeker als het gaat om brede schoolvorming, vraagt veel tijd.
De procedures in het kader van de ruimtelijke ordening zijn langdurig.Soms zijn geschikte locaties voor scholenbouw op korte termijn niet beschikbaar.In nauw overleg met de VNG en de organisaties voor bestuur en management
zullen deze knelpunten worden geïnventariseerd, besproken en waar mogelijk
oplossingen geformuleerd.Tot slot blijkt uit het onderzoek naar de herijking van het Cluster Zorg
in het gemeentefonds dat sommige gemeenten te weinig geld reserveren voor
toekomstige vervanging van VO-scholen. Dit wordt verder toegelicht onder het
hoofdstuk «gemeentefonds».Vaststellen maximumbudgetVerder geldt de autonomie van de individuele gemeenten over de aanwending,
inzet en de prioriteitsstelling bij de besteding van het budget. Uit de monitor
blijkt dat bijna 13% van de gemeenten het «fictieve» deel
als maximum beschouwd. In 4,5% van de gevallen wordt een lager bedrag
opgenomen. Iets meer dan 20% hanteert een hoger bedrag, en 56%
hanteert geen maximumbedrag.Hieruit blijkt dat gemeenten bij de bepaling van het budget voor onderwijshuisvesting
de plaatselijke omstandigheden laten meewegen. De financiële positie
van de gemeente en de vraag voor onderwijshuisvesting vanuit het veld zijn
aspecten die daarbij worden meegewogen.Investeringsvolume 2005In de enquête is naast de uitgaven over 2004 ook gevraagd naar de
omvang van de investeringen die op basis van het huisvestingsprogramma 2005
zijn goedgekeurd en toegekend aan schoolbesturen. Het gemiddelde bedrag per
gemeente is gestegen van € 2,2 mln in 2003 naar € 2,9
mln in 2005.Het totale budget dat via het huisvestingsprogramma wordt toegewezen stijgt
van € 918 mln in 2003 naar € 1,16 miljard in 2005.Gemeentelijke werkwijzenOverleg tussen gemeenten en schoolbesturenGemeenten voeren in het OOGO (op overeenstemming gericht overleg) overleg
met de vertegenwoordigers van de besturen. De algemene beoordeling van dit
overleg is positief. Een percentage van 98% van de gemeenten beoordeelt
het overleg als voldoende tot goed.BestuursvormMeer gemeenten kiezen voor de verzelfstandiging van het openbaar onderwijs.
De integrale bestuursvorm (waarbij het college van BenW met de gemeenteraad
als bevoegd gezag optreedt) verliest terrein ten gunste van het bestuur als
stichting en de bestuurscommissie ex artikel 83 van de Gemeentewet.Het scheiden van de (dubbel) rol van lokale overheid én schoolbestuur
is de voornaamste reden, gevolgd door de bestuurlijke schaalvergroting.De modelverordeningIn augustus 2002 zijn de gemeenten door de VNG geïnformeerd over
de wijziging van de modelverordening voorzieningen huisvesting onderwijs in
verband met de onderwijskundige vernieuwingen in het funderend onderwijs.Uit de monitor 2004 blijkt dat bijna 83% van de gemeenten de voorgestelde
wijzigingen in de plaatselijke verordening heeft vertaald. In 2002 was dat
ruim 52 %.Gemeenten die de wijziging van de modelverordening nog niet hebben overgenomen
geven aan dat er op een andere manier invulling aan wordt gegeven of dat dit
later zal gebeuren.MeerjarenplanningMeer gemeenten (76%) geven aan dat naast het (wettelijke verplichte)
jaarprogramma eveneens een meerjarenplanning voor de onderwijshuisvesting
op de langere termijn wordt opgesteld. Op dit moment vindt overleg plaats
met vertegenwoordigers van de VNG en de besturenorganisaties over de mogelijkheden
van een wettelijke verankering van de meerjarenplanning.Overheveling buitenonderhoud in het Voortgezet onderwijsSinds de decentralisatie van de onderwijshuisvesting zijn gemeenten verantwoordelijk
voor het buitenonderhoud en aanpassingen aan de binnenzijde van scholen in
het voortgezet onderwijs. Voor het uitvoeren van deze taken ontvangen de gemeenten
een vergoeding uit het gemeentefonds. Het onderhoud aan de binnenkant van
het gebouw is een verantwoordelijkheid van de schoolbesturen.Per 1 januari 2005 is de verantwoordelijkheid voor het buitenonderhoud
en de aanpassingen van scholen in het voortgezet onderwijs, overgedragen aan
de schoolbesturen.In verband hiermee is een deel van het geld uit het gemeentefonds gehaald
en (weer) op de begroting van OCW terecht gekomen. Van daaruit wordt het budget
versleuteld in de materiële vergoeding die naar de VO-scholen gaat.Gemeentefonds, de herijking van het cluster Zorg en BijstandPer 1 januari 2006 is een wijziging doorgevoerd in het cluster Bijstand
en Zorg. Deze clusters zijn uitgesplitst in drie nieuwe clusters. Voor de
onderwijshuisvesting is het nieuw gevormde cluster Educatie van belang. Daarin
is het subcluster onderwijshuisvesting opgenomen. Met de herijking zijn tegelijkertijd
een aantal maatstaven aangepast.Daardoor is met ingang van 2006 de verdeling in het gemeentefonds gewijzigd.
Dit betekent een verbetering, omdat er meer rekening wordt gehouden met de
kapitaalslasten die nu eenmaal aan schoolgebouwen vastzitten, vooral scholen
voor voortgezet onderwijs:Het gewicht van gerichte maatstaven als «leerlingen voortgezet onderwijs»
zijn verhoogd ten koste van meer indirecte maatstaven. Voorheen ging een gedeelte
van de te verdelen middelen naar gemeenten die geen voortgezet onderwijs of
speciaal onderwijs op het grondgebied hadden.Uit het onderzoek in het kader van de herijking van het cluster Zorg en
Bijstand is gebleken dat er sprake is van een scheve verdeling van de middelen
tussen gemeenten met en zonder voortgezet onderwijs. Met ingang van 2006 is
de verdeling dan ook zodanig aangepast in het gemeentefonds dat gemeenten
met VO-scholen gerichter middelen ontvangen ten opzichte van de verdeling
in 2004. Dit met het doel deze gemeenten gerichter te kunnen laten investeren
in onderwijshuisvesting. Dit sluit aan bij de constateringen in de monitor
dat met name kleinere gemeenten geld over houden. Dit komt doordat in deze
groottegroepen sprake is van gemeenten met en zonder VO-scholen. Bij de gemeenten zonder VO-scholen is gebleken dat daar sprake is van een overschot
en gemeenten mét een VO-school van tekort.Daarmee zijn deze maatstaven meer kostengeoriënteerd geworden. Door
de nieuwe verdeling in 2006 is de verwachting dat dit probleem verholpen is.Voorts is uit het onderzoek ten behoeve van een nieuwe verdeling in het
gemeentefonds gebleken dat gemeenten onvoldoende rekening houden met in de
toekomst te verwachten kapitaalslasten in verband met VO-scholen die in het
verleden à fonds perdu zijn gefinancierd. De gebouwen in het voortgezet
onderwijs zijn voor de decentralisatie veelal à fonds perdu gefinancierd.
Door het ingroeitraject worden geleidelijk en met terugwerkende kracht extra
middelen voor de kapitaalslasten van VO-scholen toebedeeld.Over de nieuwe verdeling is uitgebreid met de Vaste Kamercommissie BZK
gesproken.Vervolg monitorIn dit verband is in het bijzonder het nieuw te vormen subcluster «onderwijshuisvesting»
van belang. Nu komen de financiële gegevens rond de onderwijshuisvesting
nog (via een afzonderlijke bevraging) uit de monitor. Op termijn kunnen deze
gegevens worden onderscheiden ten behoeve van de onderhoudswerkzaamheden aan
het verdeelstelsel door de beheerders van het gemeentefonds, en is een afzonderlijke
(financiële) monitor niet meer nodig.Zoals ik eerder heb aangegeven is er in het gemeentefonds vanaf 2006
een afzonderlijk cluster Educatie. Daardoor wordt in het POR 2007 (Periodiek
Onderhouds Rapport van het gemeentefonds en een bijlage van de gemeentefondsbegroting)
het gehele cluster educatie apart gemonitord. De opzet van het POR is zodanig
dat de beschikbare informatie breder is dan de bestaande huisvestingsmonitor.Naast inzicht in de financiële aspecten vind ik het van belang zicht
te blijven houden op de kwalitatieve ontwikkelingen rond de onderwijshuisvesting.
De komende tijd zal het onderzoek zich richten op de beschikbaarheid en kwaliteit
van de gebouwen en de onderwijskundige ontwikkelingen. Tevens zal ik in overleg
met de VNG nagaan wat de mogelijkheden zijn om te komen tot benchmarking.Het platform OnderwijshuisvestingOnderwijsvernieuwingen roepen voortdurend de vraag op of, en zo ja hoe
deze ontwikkelingen vertaald moeten worden in het gebouw. Naast klaslokalen
zal een schoolgebouw moeten kunnen beschikken over een variëteit aan
ruimtesoorten. Verder wordt de afgelopen jaren de school vaak gecombineerd
met voorzieningen met andere maatschappelijke functies: het brede school-concept.
Belangrijk kenmerk van deze onderwijskundige en maatschappelijke ontwikkelingen
is dat scholen en lokale overheid daarin eigen keuzes moeten maken. Een functioneel
verouderd gebouwenbestand kan de introductie van nieuwe pedagogische en didactische
werkvormen in grote mate frustreren.De onderwijskundige ontwikkelingen en de decentralisatie van de scholenbouw
bieden gemeenten bij uitstek de mogelijkheid het beleid van de scholenbouw
op lokaal niveau een eigen «invulling» te geven. Hierdoor groeit
de behoefte aan informatie over de aanpak zoals die elders is ontwikkeld.
Een oriëntatie op «good» (en «bad») practice»
voorafgaande aan een ingrijpende beslissing als de nieuw- of verbouw van een
school is aan te raden om verkeerde keuzes te vermijden.Om beslissers, financiers en gebruikers van schoolgebouwen te informeren
over de ontwikkelingen in de scholenbouw, en de deskundigheid op dit terrein
te vergroten heb ik besloten een initiatief van de gezamenlijke
besturen organisaties te steunen. Eind vorig jaar is de website www.onderwijspaleis.nl
gestart.Deze website geeft belangstellenden de mogelijkheid om zich te oriënteren
op implementatie van onderwijskundige vernieuwingen.De organisatie achter de website staat voor de uitdaging te fungeren als
landelijk platform van informatieverzameling en ideeënuitwisseling op
het terrein van de scholenbouw.TenslotteBij de start van de decentralisatie in 1997 is een bedrag van 770 mln
naar het Gemeentefonds overgeheveld. Inmiddels is het (fictieve) budget met
67% gestegen tot € 1,29 miljard.In de meeste gemeenten worden de taken goed opgepakt. Het geld wordt goed
besteed. Er verrijzen nieuwe scholen. Gemeenten worden zich meer en meer bewust
van de eisen die modern onderwijs stelt aan de kwaliteit van de huisvesting.
In sommige gemeenten is er nog werk te doen. In de praktijk zien we dat in
een aantal gevallen het scholenveld initiatieven neemt om de lokale bestuurders
te wijzen op gesignaleerde tekortkomingen. Meestal leidt dit tot een oplossing.Ik durf dan ook te stellen dat de decentralisatie van de taken en verantwoordelijkheden
van de onderwijshuisvesting een succes is.Van belang is wel dat alle betrokken partijen in goed overleg met elkaar
blijven om knelpunten tijdig te signaleren en waar mogelijk uit de weg te
ruimen. Er is veelvuldig overleg tussen vertegenwoordigers van het veld, de
VNG en individuele gemeenten.Het is en blijft van belang om de ontwikkelingen rond de onderwijshuisvesting
kritisch te blijven volgen.Sinds de decentralisatie in 1997 zijn nu 5 monitorrapporten verschenen.
Zoals gezegd zal de financiële evaluatie in de toekomst gaan lopen via
de lijnen van het Periodiek Onderhouds Rapport (bijlage bij de gemeentefondsbegroting).In plaats van de algemene monitor zoals die de afgelopen 10 jaar is uitgevoerd,
zal onderzoek naar ontwikkelingen in de onderwijshuisvesting zich richten
op specifieke knelpunten en meer dan nu op kwalitatieve ontwikkelingen. Uiteraard
blijf ik de Kamer hiervan op de hoogte houden.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der HoevenXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30300-VIII-242.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl