Jaarverslagen over het jaar 2002; Verslag wetgevingsoverleg over het Jaarverslag 2002 van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28880, nr. 97

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

01-07-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28880 nr. 97

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Verkeer en WaterstaatEerste termijn van de commissieEerste termijn van de regeringTweede termijn van de commissieTweede termijn van de regering
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28880Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 48 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 880Jaarverslagen over het jaar 2002nr. 97VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 24 juni 2003De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 18 juni 2003 overleg gevoerd met de minister van Verkeer en Waterstaat
over het jaarverslag Verkeer en Waterstaat over 2002.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Verkeer en WaterstaatWoensdag 18 juni 2003 13.30 uurDe voorzitter: De Pater-van der MeerAanwezig zijn 3 leden der Kamer, te weten:Koopmans, Dijksma en De Pater-van der Meer,en mevrouw Peijs, minister van Verkeer en Waterstaat, en mevrouw Schultz
van Haegen-Maas Geesteranus, staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, die
vergezeld zijn van enige ambtenaren van hun ministerie. Van hen namen de heren
Belonje, Van Eeghen en Kohsiek deel aan de beantwoording.Aan de orde is:het Jaarverslag 2002 (XII) (28880,
nr. 26);het rapport van de Algemene Rekenkamer bij het Jaarverslag
2002 (XII) (28880, nr. 27);de wijziging van de begroting van
uitgaven en ontvangsten voor het jaar 2002 (Slotwet).Eerste termijn van de commissieDe heerKoopmans(CDA)Mevrouw de voorzitter. Allereerst moet mij van het hart dat het mij tegenvalt
dat wij hier slechts met twee leden zitten. Ik hoop dat het er meer worden.
Als de Kamer wil dat de ministeries van de verantwoording volop werk maken,
met name de Algemene Rekenkamer, en alles en iedereen erbij betrekken, lijkt
het mij dat de Kamer zelf zich ook erbij betrokken zou moeten voelen. Hoewel
ik er niet over ga, excuses namens de Kamer. Ik voel het in elk geval wel
zo.Dit overleg is wel van belang. Verkeer en Waterstaat is geen Enron of
Ahold, maar je kunt niet zeggen dat de Rekenkamer de bewindslieden een voldoende
heeft gegeven voor boekhouden en beheren. De Algemene Rekenkamer concludeert
dat met name het contractbeheer bij de Bouwdienst van het directoraat-generaal
Rijkswaterstaat niet in orde is. Evenals in 2001 is het financieel beheer
in 2002 nagenoeg op alle gebieden matig tot onvoldoende. Contractbeheer en
financieel beheer zijn op een "spending" departement, met 6,5 mld euro aan
verplichtingen en bijna 6,5 mld euro aan uitgaven, toch core business. Daarenboven
stelt de Algemene Rekenkamer ook nog dat het verplichtingenbeheer is verslechterd.
De Rekenkamer schrijft dat zij van de bewindslieden een adequaat verbeterplan
heeft ontvangen en dat zij daarom het bezwaar niet zal handhaven.Toch is sprake van een ernstige situatie. Het verbetertraject dat ons
in een paar zinnen is beschreven, lijkt in elk geval ons geweldig vaag. Een
van de speerpunten in het verbeterplan is het vergroten van de betrokkenheid
van de controllersorganisatie. Dan is mijn vraag: hoe snel en met welk verwacht
effect? Wij zetten hierop zo scherp in omdat bij Verkeer en Waterstaat dit
probleem ook een sterke politieke uitwerking heeft, los van het feit dat natuurlijk
elk departement de zaken op orde moet hebben en dat elke bewindspersoon het
departement volledig op orde moet hebben. De uitgavenstop van dit voorjaar
toont aan hoe gevoelig een onvoldoende financieel beheer kan uitwerken bij
het ministerie zelf, de beide contractpartners, bij toekomstige contractpartners,
bij investeerders en in de samenleving. Beloofde projecten lopen natuurlijk
al buitengewoon belang. Dat is geen nieuws. Dat ligt ook niet alleen aan het
contractbeheer; dat ligt aan van alles. Het duurt in dit land heel erg lang
door wettelijke procedures en door wisselende, nieuwe en hernieuwde prioriteiten
die of door het kabinet of door het parlement of door andere actoren in de
samenleving worden gesteld. Als daarbij het ministerie de administratie niet
helemaal in orde heeft, ontstaat het buitengewoon grote risico dat de klanten,
de regio's, de investeerders en de contractpartners ontevreden zijn. Dat is
niet alleen een risico, je weet het gewoon zeker. Wie de vele projecten kent,
weet ook dat een realisering van trajecten en projecten tientallen jaren van
vallen en opstaan en van hoop en vrees inhoudt voor betrokkenen.In die zin wreekt zich hier het feit dat het Rijk het kasstelsel gebruikt.
Zijn de bewindslieden het ermee eens dat het kasstelsel, de wijze waarop parlement
en regering ermee omgaan en daarbij de onvoldoende administratie leiden tot
een beeld van een moeilijk voorspelbare, soms onnavolgbare en soms zelfs onbetrouwbare
overheid? Op welke wijze wil de minister eraan bijdragen om deze beeldvorming
te verbeteren waar dat aan de orde is?De CDA-fractie ziet nog een reden waarom het voor Verkeer en Waterstaat,
met name voor de Bouwdienst van Rijkswaterstaat, niet acceptabel is dat het
contractbeheer niet op orde is. Een van de conclusies van de bouwenquête
was namelijk dat er meer transparantie moet zijn. Dan is het in de eerste
plaats cruciaal dat het eigen contractbeheer in orde is en van een uitmuntende
kwaliteit is. Het streven daartoe is zeer belangrijk.De Algemene Rekenkamer schrijft dat de minister de GDU-uitkering, een
uitkering voor kleinere infrastructurele werken in regio's en gemeenten, tot
op het niveau van de eindontvanger moet kunnen controleren. Als de minister
deze aanbeveling niet overneemt, zal de Rekenkamer erop terugkomen en de uitgaven
onzeker maken. Ik vind dat wij eens ten principale moeten praten over deze
stellingname van de Rekenkamer. Ik heb mij in mijn functie als wethouder altijd
verbaasd en verwonderd over en meer nog geërgerd aan de enorme verantwoordingsbureaucratie.
Wat wij doen heeft ook veel negatieve kanten. Het is belangrijk dat wij de
zaken op orde hebben, maar het brengt veel werk mee. Als het Rijk een doeluitkering
verstrekt, moet de controle tot aan de eindgebruiker worden overgelaten aan
de gemeenteraad of aan provinciale staten, aan het politieke orgaan dat burgemeester
en wethouders of gedeputeerde staten controleert. Een algemene verantwoording
door het provincie- of gemeentebestuur moet naar mijn mening kunnen volstaan.
Kan de minister zich daarin vinden? Anders gebeurt het dubbel. Dan moet men
zich zowel daar als hier verantwoorden tot op het niveau van de betaalde rekening.Kan de minister inzicht geven in de wijze waarop wordt omgegaan met het
risicopotje bij projecten? Ik zal niet praten over de potjes bij de grote
projecten. Een willekeurige ander voorbeeld van een risicoreservering is 40
mln euro, ongeveer 15%, voor het project Maaswerken. Het gaat niet zozeer
om het project Maaswerken zelf, maar hoe komt zo'n bedrag tot stand? Welke
controlemechanismen zijn ingebouwd om te voorkomen dat het risicopotje een
reguliere uitwijkmogelijkheid wordt, waarbij de parlementaire controle en
verantwoording in een wat schimmig traject terechtkomen?Door uitlatingen van de minister en de staatssecretaris van VROM over
de veiligheidsaspecten van LPG is deze schone brandstof in een, zoals de sector
zelf ook zegt, verkeerd daglicht komen te staan. Verkeer en Waterstaat heeft
een taakstelling op het gebied van vermindering van uitstoot van allerlei
schadelijke stoffen. Dat is ook een van de ijkpunten in het VBTB-proces. Ik
ben benieuwd welk standpunt de regering heeft over LPG.Binnen welke termijn kan worden gerapporteerd over de realisering van
doelstellingen op het gebied van Duurzaam Veilig? In het antwoord op de schriftelijke
vragen staat iets over een rapport van deskundigen dat aanstaande is en de
doelstelling om het aantal verkeersslachtoffers te verlagen binnen het budget.
De minister-president heeft bij de regeringsverklaring ook hierover gesproken.
De minister is weer met slimmere dingen bezig om ervoor te zorgen dat met
hetzelfde geld toch kan. Op welke termijn kunnen wij dat rapport krijgen?Wij hebben een schriftelijke vraag gesteld over de onderuitputting bij
bodemsanering en bagger. Het antwoord op die vragen vinden wij nogal onbevredigend
en enigszins bureaucratisch. Ik heb hoop dat deze minister en deze staatssecretaris
vooral praktisch op deze dossiers zullen zijn. Als wij voortdurend met elkaar
praten over de grote achterstanden op het gebied van baggeren, snappen wij
niet dat op een artikel sprake is van onderuitputting. Tegelijkertijd is er
de gewoonte om van het ene artikel naar het andere te schuiven. Daar zijn
echter suppletore begrotingen voor. Het verbaast ons dus dat sprake is van
onderuitputting, terwijl het volgens iedereen kommer en kwel is.Wij hebben een vraag gesteld over de indexering extra uitgaven Fries-Groningse
kanalen. Het gaat om een bedrag van 240 mln euro. Toen ik dat de eerste keer
in het jaarverslag las, vroeg ik mij af of ik het afgelopen jaar niet had
opgelet. Dat kan natuurlijk. Ik heb toen Joop Atsma, die in het gebied woont,
gebeld. Joop was het ook niet opgevallen. Toen kreeg ik het gevoel dat er
meer aan de hand was en heb ik de vraag gesteld. Uit het antwoord blijkt dat
deze post eigenlijk een soort van vergaarbak is geworden van uitgaven en inkomsten.
De olieopruiming Prestige in Spanje, de indexering van onderhoud en kanalen
en allerlei uitgaven zitten erin. De minister schrijft dat het is vastgesteld
in de tweede suppletore begroting, maar in onze ogen is het gerommel. Het
is gerommel om onder een post indexering Fries-Groningse kanalen 240 mln euro
te zetten en verplichtingen uit latere jaren naar 2002 verschuift. De minister
schrijft ook dat is verschoven vanwege onderuitputting. Balletje-balletje,
zou ik zeggen. Ik snap het niet meer. Wie het wel snapt, mag het zeggen. Volgens
ons is het niet zoals het hoort en zoals het moet. Ik krijg graag een reactie
en een precieze onderbouwing van deze indexeringsoperatie.In het antwoord op vraag 6 staat dat 45 mln euro gaat naar het programma
Waterkeren ten behoeve van het project Waalsprong. Wij hebben daar wel heel
grote twijfels bij. Wij weten nog niet hoe wij principieel in de overloopgebieden
daarmee omgaan. Moeten wij dan al 45 mln daarvoor reserveren? Dat lijkt ons
wat snel en voorbijgaand aan het algemene standpunt dat wij nog moeten innemen.MevrouwDijksma(PvdA)Mevrouw de voorzitter. Het jaarverslag van Verkeer en Waterstaat over
2002 is het sluitstuk van een jaar. Gelukkig is de Algemene Rekenkamer er
positief over. De begroting van Verkeer en Waterstaat komt qua beantwoording
van de VBTB-vragen – ik ben benieuwd of u het nog steeds "van borreltafel
tot borreltafel" noemt in de wandelgangen – zelfs op de tweede plaats
bij de departementen. Dat gaat over het bereiken van het doel, het doen ten
opzichte van de prestaties die zijn geleverd en de kosten en de middelen die
ervoor zijn gereserveerd.Er zijn echter ook verbeteringen mogelijk. De Rekenkamer noemt er twee.
De Rekenkamer heeft het over het ontbreken van bepaalde doelmatigheidsgegevens
en volumegegevens. Daarnaast kaart de Rekenkamer het gebrek aan streefwaarden
in de begroting aan. Kan de minister een reactie geven op deze twee tekortkomingen
en de wijze waarop het departement voor volgend jaar probeert om dit op orde
te krijgen, zodat het departement op de eerste plaats kan eindigen? Ik neem
tenminste aan dat dat de doelstelling van de minister is.MinisterPeijsIs het een wedstrijd?MevrouwDijksma(PvdA)Het is geen wedstrijd, maar competitie is altijd wel goed om tot betere
prestaties te kunnen komen.Niet alleen de Rekenkamer moet echter aangeven waar de schoen wringt.
Ook de Kamer zelf zal dat moeten doen. Om die reden heb ik een
aantal onderwerpen uitgekozen die volgens mijn fractie voor verbetering vatbaar
zijn.Het is wat symbolisch, maar de op de dag dat het rapport over de risicoreservering
voor de Betuweroute en HSL-Zuid verschijnt, begin ik over het kasritmeprobleem.
Het kasritmeprobleem is typisch voor Verkeer en Waterstaat. Ik begrijp ook
heel goed dat infrastructuurprojecten moeilijk te onderwerpen zijn aan een
soort jaarlijks vastgestelde begroting. Je weet soms aan het begin van het
jaar niet hoeveel beton je in de loop der maanden kunt storten. Daardoor ontstaat
een situatie dat jaarlijks meer of minder wordt uitgegeven aan projecten en
dat tekorten kunnen worden aangevuld vanuit andere projecten. Eigenlijk is
de minister dus aan het schuiven. Voor de Kamer is het bijna onmogelijk om
in te zien hoe dit precies in zijn werk gaat.Laat ik het voorbeeld van de onderuitputting nemen. De minister besluit
vaak om geld dat eigenlijk niet kan worden uitgegeven, te besteden aan andere
projecten. Laat ik het voorbeeld uit haar eigen begroting nemen van de onderuitputting
bij regionale en lokale infrastructuur. De minister heeft het overgebleven
geld – zie vraag 6 over het Infrafonds – ingezet voor:- het opvangen van tegenvallende middelen uit het EU-fonds (28
mln euro);- een overheveling naar het programma Waterkeren ten behoeve van het project
Waalsprong te Nijmegen (45 mln euro);- een kasschuif van 2002 naar 2003 (46 mln euro).Er lijkt, met alle respect, toch een behoorlijke mate van willekeur te
zijn. Waarom maakt de minister deze keuze en geen andere? Waarom wordt niet
voor andere oplossingen gekozen, zoals temporele compensatie of geld naar
voren halen? Dit zou kunnen omdat het Infrafonds geen gewone begroting is.
Een positief saldo komt automatisch ten gunste van of ten laste van het volgende
begrotingsjaar. Nogmaals, de Kamer kan heel moeilijk dit soort uitgaven controleren.Mijn fractie heeft eerder voorgesteld om de controle van de Kamer op dit
onderwerp te versterken door de inzage te verlengen van vijf naar tien jaar.
Dat is echt van groot belang, ook voor ons overzicht op grote projecten. Er
komt misschien nog een magneetzweefbaan naar het Noorden. Wij spreken over
de HSL, steden onder handbereik, de A4 door Midden-Delfland, het Rondje Randstad
enz., maar ook over kleinere projecten zoals lightrailverbindingen of een
budget om knelpunten van leefbaarheid langs rijkswegen aan te pakken. Die
kunnen alleen maar worden gestart als de Kamer een inzicht heeft in de financiële
ruimte dat verder gaat dan vijf jaar. Deze lijn van verbetering van het budgetrecht
van de Kamer wil ik doorzetten. Uit alles blijkt namelijk dat onduidelijk
is of de uitgaven voor infrastructuur in reële termen, bijvoorbeeld in
het licht van prijscompensaties of kasverschuivingen, stijgen of dalen. Is
in 2002 gecorrigeerd voor alle prijsstijgingen, onderuitputtingen en kasverschuivingen
meer of minder gedaan voor wegens, rails of water dan in 2001 respectievelijk
dan geraamd was voor dat jaar? Een overzichttabel zou op dit punt duidelijkheid
kunnen bieden. Ik las bijvoorbeeld in de antwoorden dat het potje voor de
vaarwegen nog niet voor 80% is gebruikt, terwijl het achterstallig onderhoud
enorm is. Ik vind dat onvoldoende wordt uitgelegd waarom dat geld niet wordt
uitgegeven. Voor ons is dat niet te verkopen. Hoe moet je op een congres met
mensen van de binnenvaart, die naar mijn mening terecht steen en been klagen,
uitleggen dat het geld, dat er wel is, niet wordt uitgegeven of wordt uitgegeven
aan andere zaken? Ik vind dat daarover in de toekomst duidelijkheid moet zijn,
ook omdat politieke keuzes worden gemaakt.Ik wil nog een voorbeeld te noemen dat mij de afgelopen periode echt dwars
heeft gezeten. Toen een tekort ontstond voor de Noord-Zuidlijn in Amsterdam,
zei de vorige minister dat zij het wel even zou "fiksen". Er zou een kasschuif
komen en het zou wel even worden geregeld voor Amsterdam. Vervolgens kwam
het Rondje Randstad in de problemen. Dezelfde minister zei toen dat het geld
op was, dat zij niets meer kon doen en dat bezuinigd moest worden op bestaande
spoorprojecten. Toen kregen de bestuurders in Arnhem, Tilburg, Almere, Utrecht
en Vleuten/De Meern een hartverzakking, omdat de projecten waarvan zij dachten
dat die op de rails stonden, ervan af werden gehaald. Ik kan niet controleren
of inderdaad het geld op was of dat sprake was van onderuitputting en de minister
het geld liever voor een ander project inzette. Ik vind dus dat de financiële
verantwoording beter moet en anders moet. De Kamer heeft het te weinig voor
het zeggen. De Kamer kan de minister op dat punt ook nauwelijks corrigeren.
Het is een soort speelgeld voor het departement. De minister en de staatssecretaris
zijn ervoor verantwoordelijk. Ik begrijp heel goed dat men het in eigen beheer
wil houden, maar de Kamer is er niet voor om dit alles maar toe te staan.De post Onvoorzien vormt ook zo'n punt. Het is een restpotje voor als
er iets misgaat. Voor welk soort tegenvallers die post bedoeld is, blijft
ook onduidelijk. De post dekt deels gaten die ontstaan in het ritme, maar
bijvoorbeeld ook tekorten.Niet zo lang geleden hebben wij in de Kamer gesproken over de sociale
veiligheid. Dit punt komt ook in het jaarverslag uitvoerig aan de orde in
de vragen. Gekeken wordt of mensen zich de komende periode beter en veiliger
voelen in het openbaar vervoer. Wij hebben daarover echter ook afspraken gemaakt.
Er is een aanvalsplan gepresenteerd. Tot mijn stomme verbazing werd ons nog
niet zo lang geleden gemeld dat het derde team spoorwegpolitie dat uitbreiding
behoeft, qua financiering nog niet rond is. Tegelijkertijd zien wij dat gelden
voor het aanvalsplan niet geheel zijn besteed. Hoe moet ik dit rijmen? Hoe
is het mogelijk dat er nog geld op de plank ligt voor een aanvalsplan sociale
veiligheid en dat tegelijkertijd aan de Kamer wordt gemeld dat een derde team
spoorwegpolitie – 17 van de 51 beloofde extra mensen – er niet
kan komen, omdat de minister daarover nog moet ruziën met het ministerie
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties? Ik wil hierover vandaag duidelijkheid,
want wij gaan dit natuurlijk ook aan de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties vragen. Ik sluit niet uit dat mijn fractie bij de behandeling
van de voorjaarsnota hierop terugkomt.Ik sluit mij aan bij de vragen van collega Koopmans over het loslaten
van de NVVP-doelstelling inzake het aantal verkeersdoden. Met het afstemmen
van het concept-NVVP is die doelstelling op de helling terechtgekomen. Ook
het vorige kabinet wenste er al minder geld aan te besteden dan eerder voorzien.
In de beantwoording van de vragen staat dat de minister na alle
studies van commissies het gevoel heeft dat het een stapje beter kan. Als
zij dat schrijft, moet zij ons vandaag kunnen vertellen hoe dat zou kunnen
en wanneer.Het is voor mijn fractie onduidelijk welke streefwaarden Verkeer en Waterstaat
wil realiseren op het gebied van leefbaarheid en duurzaamheid en tegen welke
kosten. Hoeveel transportbesparing wil Verkeer en Waterstaat bijvoorbeeld
realiseren en wat mag het kosten? Ook het CO2-beleid voor verkeer
is nog niet vastgesteld in een streefwaarde. Staatssecretaris Van Geel voor
milieu heeft onlangs een dramatische milieubalans gepresenteerd, waaruit in
elk geval blijkt dat het verkeer nog steeds voor een hoop milieuoverlast zorgt.
Het lijkt mij handig als Verkeer en Waterstaat op dit punt niet achter de
feiten aan blijft hobbelen.Ik wil mij aansluiten bij de opmerkingen van collega Koopmans over de
Bouwdienst.Dat geldt ook voor de 240 mln euro voor de Fries-Groningse kanalen. Ik
kom uit Groningen. Ik heb mij nooit gerealiseerd dat je daar in de Noordzee
terechtkwam en dan in Spanje. Ik dacht dat de Friezen dichter bij huis waren.
Ik moet eerlijk zeggen dat het een bevreemdende post is, waaronder wederom
van alles lijkt te worden gebracht zonder dat het enige logica heeft. Wij
hebben die logica wel nodig om de minister optimaal te kunnen controleren.De vergadering wordt van 14.06 uur tot 14.17 uur geschorst.Eerste termijn van de regeringMinisterPeijsVoorzitter. De heer Koopmans gaf ons geen voldoende. Hij baseerde die
waardering op het oordeel van de Algemene Rekenkamer. De Rekenkamer zegt echter:
Het beeld van het financieel beheer van de GWW-contracten in 2001 heeft zich
in 2002 bestendigd. Wederom is het financieel beheer, incidentele fouten daar
gelaten en met uitzondering van de bouwdienst, van een redelijk tot goed niveau.Met deze zin waren wij blij. Misschien kunnen we haar voor de heer Koopmans
uitvergroten. Ik meen dus dat de heer Koopmans iets te somber is over de strekking
van het jaarverslag. Eerder ben ik het eens met mevrouw Dijksma dat er weliswaar
nog heel veel te verbeteren valt, maar dat het overall beeld niet slecht is.Terecht merken evenwel mevrouw Dijksma en de heer Koopmans op dat er ten
aanzien van het contractbeheer en de bouwdienst sprake is van een probleem.
De Algemene Rekenkamer was van plan een bezwaarprocedure in te stellen. Het
ministerie heeft evenwel een verbeterplan ingediend en de Algemene Rekenkamer
heeft geoordeeld dat dat verbeterplan van een zodanige kwaliteit is, dat zij
haar bezwaarprocedure kan intrekken. Dat is gebeurd. Wij gaan keihard met
dat verbetertraject aan de slag. Op sommige punten zijn wij al begonnen. Ik
meen dat de leden ons volgend jaar kunnen afrekenen op de resultaten van de
verbeterslag. Die zal zeker gemaakt worden. Wij zullen daarvoor onze allerbeste
mensen inzetten en volgend jaar een ander beeld laten zien.Het ministerie functioneert met inachtneming van het kasstelsel. Vanzelfsprekend
proberen wij daarbij zo transparant mogelijk te zijn. Vooral Rijkswaterstaat
wil het stelsel graag veranderen en daarmee houden wij ons dan ook bezig.
De veranderingen zijn evenwel niet van de ene op de andere dag aangebracht.
Met dit traject is een aantal jaren gemoeid. Wij willen zelf de verbeteringen
ook graag, omdat het nieuwe systeem veel duidelijker zal zijn dan het stelsel
dat wij nu hanteren.Mevrouw Dijksma sprak in dit verband over de problemen met het kasritme.
Ter illustratie: een aannemer kan op 14 december een rekening sturen. Die
rekening behoort te worden geregistreerd in het kalenderjaar waarin zij wordt
verstuurd. Stuurt de aannemer de rekening op 15 december, dan valt zij onder
het volgende kalenderjaar. Hieruit blijkt hoe nauw alles luistert en hoe gemakkelijk
een hobbel ontstaat. Ik zei al dat wij ook een nieuw stelsel willen, een stelsel
dat lijkt op het afsluiten van een hypotheek, een met afschrijvingen enz.De heerKoopmans(CDA)U zei dat met de verbetering een aantal jaren is gemoeid. Kunt u preciezer
zijn? Ik begrijp dat voor de verbetering veel werk nodig is, maar ik denk
ook aan de problemen voor de gemeenten. Ik ken uit ervaring de praktijk van
het lokale bestuur. In de afgelopen acht jaar zijn door het ministerie van
Financiën twee keer nieuwe compatibiliteitsvoorschriften naar gemeenten
gestuurd. De ene gemeente had één, drie, tachtig en de andere
drie honderd ambtenaren op de Afdeling financiën, maar alle gemeenten
slaagden er in om dat buitengewoon ingewikkelde en ingrijpende traject af
te leggen. Ik snap daarom niet dat het Rijk, dat anderen wel zoiets oplegt,
zichzelf verdedigt met termen als: het is zo ingewikkeld, het duurt een aantal
jaren etc.MinisterPeijsWe zullen hiervoor de tijd nodig hebben tot 2006/2007. Dan zijn wij ermee
klaar.Voorzitter. Ik ben het volstrekt met de geachte afgevaardigde eens op
het punt van de doeluitkering. Wij controleren wat wij aan de decentrale overheden
uitgeven. Als de decentrale overheden vervolgens overgaan tot het doen van
uitgaven, moeten zij, dus de staten en de gemeenteraden, die uitgaven controleren.
Wij gaan niet de uitgaven van de lagere overheden controleren.Het ministerie van VROM heeft de discussie over het gebruik van LPG gestart.
Zij gaat eigenlijk over de externe veiligheid. Ik meen dat de discussie die
VROM hierover opgestart heeft, eerst gevoerd moet worden. Dan kan blijken
of de risico's die VROM aanwezig acht, er inderdaad zijn. De branche kan haar
inbreng leveren. Er moet een zakelijk overleg worden gevoerd met uitwisseling
van argumenten. Op de uitkomst daarvan zullen we moeten wachten. Zodra het
rapport van de deskundigen beschikbaar is, zal het openbaar worden gemaakt.De indexering van de Fries-Groningse kanalen zou op gerommel duiden. Degene
die dat potje onder zijn beheer heeft, zal dat gerommel uitleggen.De heerBelonjeNaar aanleiding van de opmerkingen van de geachte afgevaardigde heb ik
de desbetreffende pagina in het jaarverslag erop nagelezen. Inderdaad geeft
de tekst aanleiding tot verwarring; de duidelijkheid ligt evenwel verscholen
in een voetnoot. De kritiek strekt evenwel tot lering. Tussen haakjes staat
achter een zinsnede over de Fries-Groningse kanalen: ruim 240 mln.
Daardoor zou je kunnen denken dat voor de Fries-Groningse kanalen 240 mln
is uitgetrokken. Dat is niet zo. Wat is er aan de hand? De verplichtingsstand
is verhoogd. Dat is eerder in de suppletore begroting gemeld en door de Kamer
vastgelegd. Dat wordt hier verantwoord. Hiermee is een reeks contracten gemoeid
ter waarde van 240 mln, waaronder die voor de Fries-Groningse kanalen. Met
die kanalen is 35 mln gemoeid. De rest, ongeveer 200 mln, is als het ware
een amalgaam van diverse contracten en contractjes. Die rest is hier niet
uitgesplitst.MevrouwDijksma(PvdA)Is er enige samenhang tussen al die contracten en contractjes?De heerBelonjeDe samenhang is daarin gelegen dat al die contracten betrekking hebben
op het begrotingsartikel 02.02. Daarom zijn zij onder één post
terechtgekomen. Ik geef toe dat het gestelde vanwege die zinsnede "Fries-Groningse
kanalen" wat vreemd overkomt.De heerKoopmans(CDA)Aangezien noch de heer Atsma noch ik dit snapte, hebben wij een vraag
gesteld. Ik wijs erop dat wij vragen stellen om antwoord te krijgen, maar
het antwoord op vraag 11 bood geen duidelijkheid. Ik heb het stuk al zeven
keer gelezen, maar ik snap er nog steeds niets van. Dit vind ik nog steeds
gerommel en balletje-balletje. U zegt nu dat 35 mln is bestemd voor de Fries-Groningse
kanalen, maar daarmee is nog steeds niet alles duidelijk. Overigens, ik ben
niet dag en nacht met deze kwestie bezig en daarom stellen wij ook dit soort
vragen. Ik wijs er nog wel op dat in de suppletore begroting staat dat 243
mln wordt bijgeplust. Waar staat echter in de begroting de toelichting? Daar
gaat het de Kamer om. Ik kan die niet vinden. Misschien kunt u de passage
waar dit in staat laten kopiëren en ons even de kopieën geven. Dát
is namelijk het punt: wij kunnen niet meer nagaan wat er gebeurt.MinisterPeijsU sprak over balletje-balletje. Ik meen dat wij het balletje terug kunnen
slaan. De Kamer wordt namelijk altijd volledig geïnformeerd. Er is een
begrotingsbehandeling, een voorjaarsnota, een najaarsnota, allerlei algemeen
overleggen, een Slotwet en aanvullende informatie. Je kunt dus niet zeggen
dat de Kamer totaal onwetend is. We kunnen ons evenwel voorstellen dat er
op dit punt onzekerheid is en daarom zal er een schriftelijke opgave naar
de Kamer komen, waaruit blijkt wat er precies onder deze post valt.De voorzitter:Ik verzoek u dan namens de commissie die opgave per kerende post te sturen.
Volgende week hebben wij namelijk de plenaire afronding.MinisterPeijsGeen probleem!De heerKoopmans(CDA)U kent het spel: balletje-balletje?MinisterPeijsVolgens mij is dat verboden, mijnheer Koopmans.De heerKoopmans(CDA)Ik ga er nu van uit dat het balletje er onder zit. Dat is ook niet ons
punt. Wij weten echter niet waar het zit. Wij hebben daar geen zicht op. Ik
wil het niet doen voorkomen dat hier sprake is van een welbewuste zet, maar
voor ons is gewoon niet zichtbaar wat er gebeurt.MinisterPeijsWij trekken ons dat aan. U krijgt, zoals de voorzitter vraagt, per kerende
post een volledig overzicht.Er is gesproken over de post Onvoorzien. Voor verduidelijking van die
post en het aangeven van de tegenvallers en tekorten, heb ik ook een deskundige
bij me.De heerKohsiekDe post Onvoorzien kent twee stadia, omdat een project een planningsstadium
en een uitvoeringsstadium heeft. In het planningsstadium worden alle risico's
in kaart gebracht: de technische risico's, de onteigeningsrisico's, de welstandsrisico's,
de bestemmingsplanrisico's, de tijdsrisico's enz. Tijdens de planningsfase
probeer je die risico's zo klein mogelijk te maken. Op een gegeven moment
wordt er voor het project een uitvoeringsbesluit genomen en op basis van ervaringscijfers
resteert dan een post van meestal 10 à 15% onvoorzien. Dat "onvoorzien"
kan dan nog van alles betekenen, maar is als het ware datgene wat overblijft
van hetgeen door de trechter is gegaan. Die 10 à 15% onvoorzien is
altijd projectgebonden. Zo zit de systematiek in elkaar. De geachte afgevaardigde
gaf het voorbeeld van de Maaswerken. Voor dat project is 40 mln ingeboekt.
Zeer binnenkort verschijnt de eerste voortgangsrapportage en daarin zullen
wij met betrekking tot dit project nadere uitleg geven. Bij dat project is
volgens de aangegeven systematiek gehandeld.MinisterPeijsVoorzitter. Mevrouw Dijksma had de goede hoop dat het ministerie volgend
jaar de eerste prijs zou kunnen winnen. Waaruit bestaat die eigenlijk?MevrouwDijksma(PvdA)Dat wij een paar AO's minder moeilijk doen.MinisterPeijsDie prijs lijkt mij dan de moeite waard.De geachte afgevaardigde stelde vervolgens een vraag over het schuiven
met geld tussen de posten. Door dat schuiven wordt soms een ander project
eerder uitgevoerd. Dat is inderdaad een kwestie van opportunisme. Eerder heb
ik tegen de vertegenwoordiger van GroenLinks gezegd dat wij onze uiterste
best zullen doen om de Kamer het volgend jaar te bedelven onder informatie.
Wij zullen zoveel vestrekken dat zij zal vragen: kan het niet wat minder.
Met deze belofte zorgen wij werkelijk voor verbetering en weet de Kamer wat
er precies op het ministerie gebeurt. Wij hebben niets te verbergen en zijn
bereid heel veel met haar te delen. Wij zijn dus bereid onze uiterste best
te doen voor verbetering van de financiële verantwoording.MevrouwDijksma(PvdA)Het gaat mij niet alleen om de financiële verantwoording, maar ook
om het feit dat politiek wordt bedreven met het kasritme.MinisterPeijsDat kan dan blijken uit de financiële verantwoording. Als wij u de
keuzen voorleggen, kunnen wij daarover overleg voeren.MevrouwDijksma(PvdA)Dat stel ik ook op prijs. Tegelijkertijd wil ik erop wijzen dat sommige
keuzen gemaakt moeten worden voordat de verantwoording verschijnt. Op het
moment waarop de keuzen moeten worden gemaakt, weten wij niet in welke mate
ergens onderuitputting voorhanden is. Daarom gaf ik het voorbeeld van de Randstadrail.
Op een gegeven moment werd ons botweg gevraagd om te snijden in
bestaande spoortrajecten, terwijl achteraf bleek dat wellicht via het mechanisme
van het kasritme andere keuzen hadden kunnen worden gemaakt. Dat veronderstelde
ik overigens destijds al. Wij konden toen echter niet overzien, wat mogelijk
was, maar u wel en u maakt op grond van uw inzichten keuzen.MinisterPeijsUw volgende vraag betrof de sociale veiligheid en ging over het aanvalsplan
en de spoorwegpolitie. U doet ons een groot plezier als u deze kwestie ook
bij de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aankaart. U
begrijpt waarom dat nodig is. Wij stellen ons op dit punt principieel op.
Wij zullen blij zijn als op dit dossier duidelijkheid komt. Binnenlandse Zaken
gaat evenwel over de politie en wij over andere zaken. Wij zijn ook van mening
dat de discussie over dat derde team moet worden gevoerd, want het moet er
natuurlijk komen.MevrouwDijksma(PvdA)Natuurlijk zijn we allen van mening dat die spoorwegpolitie er moet komen.
U heeft mij echter niet uitgelegd hoe het mogelijk is dat de gelden voor het
aanvalsplan niet zijn besteed, terwijl u ondertussen aan het bakkeleien bent
over de vraag of de ene dan wel de andere minister bereid zal zijn de verantwoordelijkheid
voor de uitvoering van het plan op zich te nemen. Wat u zegt vind ik erg Haags
voor een pas aangetreden minister. Ik vraag u over de schaduw van de departementen
heen te springen en de kwestie op te lossen. Het kabinet heeft namelijk het
aanvalsplan gepresenteerd en het maakt mij dan niet meer uit waar het geld
vandaan komt. Die extra spoorwegpolitie is ons beloofd en die moet er dan
ook komen. Zij had er dit jaar al moeten zijn.De voorzitter:Uw interruptie is wat lang, maar uw vraag helder. De minister kan, als
zij dat wil, eerst verdergaan met de beantwoording van de overige vragen en
straks op deze vraag terugkomen.MinisterPeijsIk kom straks op deze vraag terug.De verkeersveiligheid is mijn volgende onderwerp. De verkeersveiligheid
heeft onze volle aandacht. Ik zou wensen dat hiervoor een groter budget was,
zodat wij de inspanningen op dit punt wat meer inhoud konden geven. Wij hebben
evenwel onze uiterste best gedaan en geprobeerd die zaken effectief aan de
orde stellen die niet heel veel budget vereisen. Ik noem in dit verband: Plan
17, het berijden van bromfietsen op pas 17-jarige leeftijd, meer praktijk
voor de beginnende bestuurder, vanaf de 17-jarige leeftijd en voorafgaande
aan het halen van het rijbewijs rijden onder begeleiding, een kenteken voor
de brom- en snorfietsen en het tegengaan van het opvoeren van bromfietsen.
Dat laatste zal al veel schelen. Ik weet nog dat toen mijn zoon zestien werd
de politie bijna voor ons huis woonde om iedere ochtend te kunnen controleren
of mijn zoon zijn brommer had opgevoerd. Ik vind zoiets prima.Ik herinner ook aan de maatregelen in het 30 km-gebied en de extra aandacht
voor de handhaving, met name op de regionale wegen. U weet dat de 60 km-wegen
extra gevaarlijk zijn. Verder noem ik: het handhaven van de 0,2 promille voor
de beginnende automobilist. Daarnaast is heel veel communicatie belangrijk.
Iedereen dient zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen en niet met een borrel
op achter het stuur te gaan zitten.Voor verbetering van het contractbeheer bij de directie Bouwdienst is
een aanvalsplan opgesteld. Volgend jaar mag u ons afrekenen op het resultaat.StaatssecretarisSchultz van Haegen-Maas GeesteranusVoorzitter. Er resteert voor mij nog de behandeling van twee punten, punten
van weliswaar technische aard, maar ook met een politiek aspect. Allereerst
wil ik het hebben over de onderuitputting bij het budget voor de regionale
en lokale infrastructuur. Het geld dat door de onderuitputting beschikbaar
is, is ingezet voor de Waalsprong te Nijmegen. De heer Koopmans vond deze
aanwending van de middelen niet goed, omdat er nog geen beslissing was genomen
over de overloopgebieden. Hier gaat het om de brug over de Waal bij Nijmegen.
De Kamer heeft gevraagd daarvoor zo snel mogelijk 90 mln te besteden. Er was
echter geen begrotingsprogramma voor en daarom is nagegaan uit welke post
die middelen zouden kunnen komen. Dat was die voor de lokale en regionale
infrastructuur. Het geld is dus niet besteed aan de realisering van de overloopgebieden,
maar aangewend voor de bouw van de brug bij Nijmegen en past bij het realiseren
van de lokale en regionale infrastructuur. Ik weet niet of de andere twee
elementen, de andere kasverschuivingen en het opvangen van tegenvallers door
minder uitkeringen uit het EU-fonds, iets betekenen voor de lokale en regionale
infrastructuur. Als dat zo is, zal hierover van ambtelijke kant nog iets gezegd
worden.De heer Koopmans sprak over de post Bodemsaneringen. Terecht zegt hij
dat hierbij een politiek aspect aan de orde is. Het gaat niet alleen om de
vraag waar de middelen thuishoren. De heer Koopmans vroeg hoe het mogelijk
is dat ik voor het baggeren geld te kort kom en tegelijk een post met een
onderuitputting heb. Dit heeft te maken met het feit dat je niet zomaar geld
van de ene post naar de andere mag schuiven. Wel mag je een versnelling aanbrengen
bij de realisering van een project als je bij een andere post onderuitputting
hebt. Er wordt dan geen extra geld aangewend. Onderuitputting betekent namelijk
dat het geld niet binnen een bepaalde termijn wordt uitgegeven. In dit geval
is het geld van de onderuitputting bij de post Bodemsanering doorgeschoven
naar het volgende jaar, omdat het gelabeld is aan spoorprojecten waarbij gebaggerd
moet worden. Dat staat ook aangegeven in de begroting. Het geld is dus niet
verdwenen. Het geld wordt voor baggeren ingezet, maar dan voor baggeren in
verband met het realiseren van spoorprojecten. Was de post niet zo expliciet
gelabeld, dan zouden wij het geld hebben kunnen inzetten voor versnelling
van projecten onder andere posten. Dan zou het geld wel in het volgende jaar
terug moeten komen. In totaliteit is er dus niet meer en ook niet minder geld
beschikbaar voor bodemsanering.Mevrouw Dijksma wilde meer inzicht in de financiering, in de keuzen en
de manier van schuiven met het geld. Ook bij mijn portefeuille komt het voor
dat de middelen anders worden aangewend dan aanvankelijk was aangegeven. Ik
meen dat het goed is dat de Kamer in dat soort gevallen medebeslist. Als zij
echter kiest voor een nieuwe besteding van het geld, moet zij
ook aangeven wat kan komen te vervallen. Het gebeurt namelijk dat de Kamer
iets extra's wil doen en dan tegen de minister of de staatssecretaris zegt:
lost u het probleem maar op. Als de Kamer zo handelt, laat zij wel de keus
van het schuiven met het geld aan het ministerie. Met een goede samenwerking
kan in de komende periode tot een concrete invulling van het beleid worden
gekomen.MinisterPeijsVoorzitter. Ik wil nog iets zeggen over het belangrijke onderwerp van
de sociale veiligheid. Het derde team voor de spoorwegpolitie komt er, daar
kan de Kamer op rekenen. Zij hoeft zich dus niets aan te trekken van gevoerde
discussies in dit verband. De onderuitputting had te maken met de tijdsproblematiek.
Met de voorjaarsnota is 9 mln aan het bestaande budget toegevoegd. Dat bedrag
diende specifiek voor de vergroting van de veiligheid in de tram en de metro.
Doordat die 9 mln laat in de tijd beschikbaar kwam, kon alleen de 3 mln voor
Rotterdam worden toegekend. Rotterdam had zijn plannen namelijk op tijd ingediend.
De andere steden waren niet op tijd met hun plannen. Dit jaar wordt het geld
echter besteed voor het aangegeven doel. Het krijgt dus een goede bestemming.
Daarover hoeft de Kamer zich geen zorgen te maken.Tweede termijn van de commissieDe heerKoopmans(CDA)Voorzitter. Ik dank de bewindslieden voor de beantwoording. De minister
heeft slechts in algemene zin gesproken over de verbeteringen bij het contractbeheer.
Zij zei ervoor te zullen zorgen dat dat volgend jaar beter zal zijn. Het ging
mij echter om de vage zin in de antwoorden aan de Kamer. Daarin staat: De
betrokkenheid van de controllersorganisatie wordt vergroot. Nadat de Kamer
had gevraagd om voortgang gemaakt, wordt dit antwoord gegeven, een antwoord
dat zo algemeen klinkt dat je het gevoel krijgt dat je nog tien jaar op verbeteringen
moet wachten. Daarom is mijn vraag: wat gaat de minister doen, hoe snel zal
zij te werk gaan en welk effect mogen wij verwachten? Mijn tweede opmerking betreft het kasstelsel. Mij bevalt het antwoord
nog steeds niet. Het gaat hierbij om een kernprobleem. Heel terecht zei de
staatssecretaris dat hierbij sprake is van wederkerigheid. De Kamer moet haar
verantwoordelijkheid echter kunnen nemen. In dit verband gaf collega Dijksma
een fantastisch voorbeeld. Een aantal maanden geleden moesten wij hier kiezen,
omdat het al dan niet doorgaan van de bouw van een aantal stations aan de
orde was. Overal stonden de leden te beweren dat de bouw van die stations
het komende jaar al wel of niet door kon gaan. Het gevoel is daarna bij ons
ontstaan dat de minister volop met het geld kon schuiven, maar de Kamer niet.
Het is dus precies anders dan de minister het doet voorkomen. Als wij vragen
een paar miljoen voor het een of ander project uit te trekken, zegt de regering
terecht: maar hoe vinden wij daarvoor de dekking? Tegelijk komt het wel voor
dat zij van links naar rechts, tussen artikelen en binnen artikelen volop
met geld schuift. Dat is het beeld dat bij ons is ontstaan en natuurlijk is
het de taak van de regering om te regeren, om projecten uit te voeren en om
als het ware cement te storten. Mijn hartenkreet blijft toch om meer wederkerigheid
te betrachten.Misschien kan de minister ons per brief laten weten welke problemen er
voor haar zijn bij het verbeteren van het kasstelsel. Zij zegt namelijk daarmee
pas in 2006 of 2007 klaar te zijn. Waarom kan dat niet eerder? De minister
en staatssecretaris zeggen ambitieus te zijn. Dat doet toch veronderstellen
dat het verbeteren van het kasstelsel eerder kan. Het zou mij dan ook niet
verbazen dat in de brief iets anders komt te staan dan wij net hoorden.Ik wijs er nog op dat de minister niet heeft gereageerd op mijn opmerkingen
over het contractbeheer en de conclusies van de commissie bouwenquête.Vervolgens wil ik nog iets zeggen over de kwestie van de LPG. Met haar
antwoord geeft de minister blijk van een dubbele houding. Een van de criteria
van het VBTB-traject is dat zij heeft te zorgen voor schonere lucht door het
gebruik van schonere auto's. Als de minister van VROM echter roept dat het
idee van LPG met het oog op externe veiligheid niet goed is, bestaat het gevaar
dat burgers gaan twijfelen. Zij vragen zich af of zij over drie jaar nog wel
LPG kunnen tanken. Autoverkopers en de betrokkenen in de sector merken die
onzekerheid. Door een dubbele houding kan men niet zeggen dat er een goede
discussie wordt gevoerd. Ik meen dat het echt van belang is dat het kabinet
snel een standpunt inneemt. De mensen hebben helderheid nodig en ik wijs erop
dat de minister de taak heeft voor schonere uitlaatgassen te zorgen.Mijn beginwoorden zijn wat kritisch, maar het zou ook niet goed zijn om
in een eerste algemeen overleg met de minister de loftrompet al te laten klinken.
Ambitie is belangrijk. Het lijkt mij niet verkeerd dat de Kamer daarin een
drijvende factor is.De voorzitter:U stelt voor de verhouding met de minister ook een eigen verbeterplan
in!MevrouwDijksma(PvdA)Voorzitter. Het kasritme zit ons behoorlijk hoog. De staatssecretaris
zegt dat het wederkerig is. Als de Kamer iets vraagt, moet er ook boter bij
de vis worden geleverd. Dat zijn wij wel gewend, dus dat doen wij zeker. Met
de beantwoording van vraag 2 ten aanzien van het Infrastructuurfonds, de post
regionale en lokale infrastructuur, bij de hand wil ik precies weten hoe het
nu zit met Randstadrail. Er staat doodleuk dat, ondanks een voorspoedige voortgang
van een aantal projecten – onder andere worden de betalingen aan Randstadrail
en aan de tramtunnel in de Grote Marktstraat genoemd – er toch sprake
is van onderuitputting. Ondertussen is een aantal stations gesloten, al is
dat gedeeltelijk tegengehouden door de Kamer. De minister zegt dat er een
groot financieel probleem aankomt, terwijl er tegelijkertijd op de post regionale
en lokale infrastructuur, waartoer Randstadrail kennelijk behoort, onderuitputting
is. Als klap op de vuurpijl wordt de lage declaratie van Utrecht en Leidsche
Rijn genoemd. Daarmee begeef je je op glad ijs, want ik kan mij wel voorstellen
waarom die declaratie opeens lager is. Dat was namelijk de bedoeling van de
minister. Ik wil graag wat inzicht op dit punt. Dat mag wat mij betreft ook
schriftelijk gebeuren.De minister stelt dat de Kamer altijd prima op de hoogte is. Zij belooft
om de Kamerleden te bedelven onder informatie. Ik zou haast zeggen: less is more. Het is handig om iedereen met al die brieven dood te gooien,
maar wij hebben niet het ambtenarenapparaat van een minister. De bedoeling
van jaarverslagen is juist om een verbinding te leggen met de informatie die
in het jaar is toegestuurd, met een visie en verantwoording. Dat moet zijn
terug te vinden in het jaarverslag. Wij moeten dan niet iedere keer een blaadje
uit de onderste stapel papier moeten rukken omdat wij wellicht ooit een verwijzing
hebben gehad. Dit moet helder worden. Ik ben dan ook van mening dat de minister
geen gelijk heeft als zij stelt dat de Kamer het toch allemaal krijgt. Feitelijk
is dat zo, maar de bedoeling van dit overleg is dat alle puzzelstukjes op
hun plaats vallen. Ik wil daar graag wat meer helderheid over.Ik ben blij met de komst van het team voor de sociale veiligheid. Wij
zullen ook morgen bij de minister van Binnenlandse Zaken zeuren voor het goede
doel. Misschien kan de minister meedelen om hoeveel geld het gaat, want dan
kan ik mijn collega's een instructie geven. Met hoeveel moet Remkes wat de
minister betreft over de brug komen?MinisterPeijsMet 17 man.MevrouwDijksma(PvdA)Dus Verkeer en Waterstaat draagt daar niets aan bij.MinisterPeijsWij zijn een infrastructuurministerie. Wij gaan wel over sociale veiligheid,
maar dan over camera's en dat soort dingen. De politie valt onder Binnenlandse
Zaken. Ik wil die principiële discussie overigens niet hier voeren, maar
met de heer Remkes. Daarover moet een kabinetsstandpunt worden opgesteld.
Dat komt er ook.MevrouwDijksma(PvdA)Dat standpunt ligt er al. De Kamer is dat al beloofd. Dat gevecht had
allang gevoerd moeten zijn. Dan had u het gewonnen of verloren. Dat dit nu
nog speelt, begrijp ik niet, zeker niet gezien het feit dat u kennelijk dit
jaar nog 6 mln over had omdat een aantal steden de plannen niet op tijd heeft
ingediend. Als u toch zo dol bent op al die verschuivingen en kasritmes, had
ik gedacht: ik gooi het er alvast in en dan vecht ik dat later wel met Remkes
uit.MinisterPeijsZo werkt het niet. Onderuitputting is niet altijd geld dat over is. De
rekening kan op de eerste dag van het nieuwe jaar of van een nieuwe periode
komen. Dat is het misverstand. Bij onderuitputting kan het geld niet meteen
aan iets anders worden uitgegeven, want als het doel waarvoor het bestemd
was weer aan de orde is, is er geen geld. Dan moet ik dat weer ergens anders
vandaan halen. Dan zegt u: mijn station.MevrouwDijksma(PvdA)Dat begrijp ik wel, maar dat geldt alleen als de Kamer om iets vraagt.
Als u een probleem heeft met de Noord-Zuidlijn in Amsterdam, is dat probleem
er kennelijk opeens niet.De minister heeft in het algemeen gezegd dat zij natuurlijk naar de Rekenkamer
zal luisteren ten aanzien van de doelstellingen en de streefwaarden. Ik heb
ook nog gevraagd naar leefbaarheid en duurzaamheid in relatie tot automobiliteit.
Op welke wijze worden streefwaarden gehanteerd? Hoe wordt de CO2-uitstoot
van auto's teruggedrongen? Is de minister van plan, een visie daarop te introduceren?Tweede termijn van de regeringMinisterPeijsVoorzitter. De heer Koopmans is nogmaals ingegaan op het verbetertraject.
Wij hebben het plan van aanpak voor het structureel verbeteren van de bedrijfsvoering
bouwdienst op schrift. Ik zal hem dat geven, zodat hij kan zien hoe wij dit
aanpakken en waarom de Rekenkamer het een goed plan vindt. Wellicht wil mevrouw
Dijksma het ook ontvangen.MevrouwDijksma(PvdA)Het lijkt mij dat dit stuk naar de commissie gezonden moet worden, maar
het is aan de voorzitter om dat te zeggen.MinisterPeijsDat is geen punt.Er is gevraagd waarom het kasstelsel tot 2006 loopt. De techniek laat
ik aan de ambtenaren over.De heerKoopmans(CDA)Dat is politiek. Ik vraag u om ons daarover een brief te sturen waarin
de techniek wordt uitgelegd en waarin u aangeeft waarom het eerder zou kunnen.MinisterPeijsU krijgt uw brief. Wat de LPG betreft: veiligheid gaat boven alles. VROM is die discussie
gestart op basis van externe veiligheid. Wij moeten die discussie voeren en
snel afronden, zodat iedereen duidelijkheid krijgt. De discussie moet op zakelijke
gronden worden gevoerd.Ik vraag mevrouw Dijksma aan te geven wat zij precies bedoelde met haar
vraag over de Leidsche Rijn.MevrouwDijksma(PvdA)Dat is een voorbeeld van de vreemde wijze waarop wij geconfronteerd worden
met een voorstel van het ministerie om eigenlijk geen geld meer uit te geven
aan projecten, zoals Randstadrail. Uw voorganger heeft gezegd dat de kraan
dichtgedraaid moet worden. Bij de beantwoording op vraag 2 over het Infrastructuurfonds,
de post regionale en lokale infrastructuur, wordt gemeld dat er onderuitputting
is en dat de declaratie Leidsche Rijn een beetje tegen is gevallen. Dat prikkelt
al mijn zintuigen. Hoe kan dat?MinisterPeijsDe onderuitputting waarover u sprak betrof 2002. Randstadrail was daar
onderdeel van. De spoor- en stationsproblematiek betreft 2003. Daar zitten
wij nu middenin.MevrouwDijksma(PvdA)Dan kun je toch schuiven?MinisterPeijsJe kunt alleen schuiven binnen een artikel en niet ertussen.Ik wil graag de beantwoording inzake de streefwaarden van de automobiliteit
overlaten aan een CO2-deskundige ambtenaar.De heerVan EeghenWij voeren daar wel degelijk beleid op. Ik kan een nota verstrekken waarin
daarop uitgebreid wordt ingegaan. Wij baseren ons op de afspraken van het
Kyoto-protocol, de uitvoeringsnota Klimaatbeleid en de evaluatienota Klimaatbeleid
van februari 2002. Dat is de basis voor het basispakket energiebesparing waar
wij aan werken. Ik zal de nota over het streefwaardenbeleid opsturen.De voorzitter:Toegezegd is toezending van de nota over de streefwaarden CO2
en het plan van aanpak verbeterplan. Daarnaast zal zo spoedig mogelijk een
brief aan de Kamer worden gezonden over de Groningse en Friese
kanalen en de 240 mln en een brief over het versnellen van de termijn van
invoering van het kosten-batensysteem. Ik dank de bewindspersonen en hun staf
voor hun aanwezigheid. Ik dank daarnaast ook de leden van de commissie.Sluiting 15.00 uur.XNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Meijer (CDA), Buijs (CDA), Timmermans (PvdA), Van Bommel (SP), Van der Staaij
(SGP), Eurlings (CDA), Oplaat (VVD), Geluk (VVD), Ten Hoopen (CDA), Dijsselbloem
(PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Depla (PvdA), Van As (LPF),
Van den Brand (GroenLinks), Duyvendak (GroenLinks), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), Bruls (CDA), Van der Ham (D66), Boelhouwer (PvdA), Dubbelboer
(PvdA), De Krom (VVD), Hermans (LPF) en Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD).Plv. leden: Heemskerk (PvdA), Tichelaar (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD),
Hessels (CDA), Koopmans (CDA), Smeets (PvdA), De Ruiter (SP), Huizinga-Heringa
(ChristenUnie), Van Lith (CDA), De Grave (VVD), Szabó (VVD), Van Winsen
(CDA), Van Dijken (PvdA), Haverkamp (CDA), Waalkens (PvdA), Herben (LPF),
Vos (GroenLinks), Halsema (GroenLinks), Vergeer-Mudde (SP), Jager (CDA), Mastwijk
(CDA), Giskes (D66), Van Dam (PvdA), Verdaas (PvdA), Van Beek (VVD), Van den
Brink (LPF) en Luchtenveld (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28880-97.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl