Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2010; Lijst van vragen en antwoorden; Lijst van vragen en antwoorden inzake de perceelsregistratie
Staten-Generaal — Kamerstuk Lijst van vragen en antwoorden
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST140348
 2009-2010
 
 32 123 XIV
 Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (XIV) voor het jaar 2010
 
 
 
 
 Nr. 
 142
 LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
 Vastgesteld 26 januari 2010
 De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit over de motie-Atsma c.s. van 3 december 2009
inzake een nieuwe wijze van perceelsregistratie (Kamerstuk 32 123 XIV,
nr. 87).
 De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 25 januari
2010. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
 
 De voorzitter van de commissie,
 Atsma
 De griffier van de commissie,
 Dortmans
 
 1
 
 Kan de minister aangeven wanneer de vertrouwelijke
informatie openbaar kan en zal worden gemaakt?
 
 
 De Europese Commissie heeft aangegeven dat correspondentie met de lidstaten
in het kader van de goedkeuring van de rekeningen ten algemene niet openbaar
wordt gemaakt zo lang de procedure nog niet formeel is afgesloten. Ik kan
u geen indicatie geven wanneer dat zal zijn en zal dan overigens opnieuw toestemming
aan de Europese Commissie moeten vragen omdat deze voor dat geval niet op
voorhand is gegeven.
 2
 
 Is er door de EU eerder een melding gemaakt dat de
oppervlaktecontroles niet goed waren?
 
 
 Ja, naar aanleiding van een audit in oktober 2007 heeft de Europese Commissie
twijfels geuit over de juistheid van de in het register geregistreerde perceelsoppervlaktes.
Zie verder antwoord vraag 17.
 3
 
 Op basis van welke uitgangspunten/EU-afspraken moeten
daar nu wijzigingen in plaatsvinden?
 
 
 Uitgangspunt voor alle wijzigingen zijn de technische specificaties van
het Gemeenschappelijke Onderzoekscentrum van de Europese Commissie (JRC) en
de geldende Europese verordeningen. Daarnaast is met de EC afgesproken dat
de wijzigingen zo snel mogelijk doorgevoerd worden.
 4 en 18
 
 Wat zijn de eisen van de EU t.a.v. de wijzigingen?
Heeft dit ook gevolgen voor de mestplaatsingruimte? En welke gevolgen heeft
dit voor de uitbetaling van de toeslagrechten?
 
 
 Heeft de nieuwe perceelsregistratie effecten voor de
mestplaatsingsruimte?
 
 
 Voor de eisen verwijs ik u naar het antwoord op vraag 3.
 
 De gevolgen voor de mestplaatsingsruimte zijn beperkt en gelden vanaf 2010.
 In de voorlichting over de mestregelgeving en ook in de toelichting op
de GDI-opgave (Gecombineerde Data Inwinning) is steeds aangegeven dat voor
de mestplaatsingsruimte uitgegaan dient te worden van de beteelde oppervlakte
en dat landschapselementen niet meegenomen mogen worden bij het bepalen van
de mestplaatsingsruimte.
 
 De opgave van de agrariër in het voorgaande jaar is daarom bepalend
voor het effect van de nieuwe perceelsregistratie op de mestplaatsingsruimte.
Indien de landschapselementen bij zijn eerdere opgave niet zijn meegenomen
voor het bepalen van de ruimte, heeft de nieuwe registratie geen effect op
de mestplaatsingsruimte.
 
 De nieuwe perceelsregistratie kan betekenen dat een landbouwer met zijn
huidige percelen niet meer zijn toeslagrechten volledig kan benutten. Voor
2010 beschikken de landbouwers voorafgaand aan de opgave over de geactualiseerde
perceelsgegevens. Zij kunnen daar met hun opgave rekening mee houden, en zo
nodig voorzieningen treffen, zoals het verwerven van grond of het verkopen
van toeslagrechten en daarmee financieel nadeel voorkomen. 
 5
 
 Wanneer een agrariër het niet eens is met de veranderingen
in de perceelsregistratie moet hij dit aantonen, maar wie gaat die kosten
betalen? Worden fouten gemaakt door Dienst Regelingen (DR) door DR zelf vergoed?
Zijn de veranderingen getoetst aan de EU eisen?
 
 
 De agrariër hoeft voor het doorgeven van wijzigingen of correcties
geen extra kosten te maken. Het volstaat om – bij voorkeur – de
wijziging via internet door te geven of telefonisch. Alle ingediende wijzigingen
zullen op basis van EU-eisen en luchtfoto’s 2009 getoetst worden.
 Dienst Regelingen voert een optimalisatieproces door voor het perceelsregister.
De veranderingen zijn getoetst aan de Europese eisen. 
 6
 
 Hoe en op basis van welk systeem van perceelsregistratie
voeren andere EU-lidstaten de perceelsregistratie uit?
 
 
 Hier dient een onderscheid gemaakt te worden tussen techniek en inhoud.
In totaal zijn er bijna 80 verschillende systemen voor perceelsregistratie
in de EU. Elke lidstaat heeft zijn eigen systeem gebouwd. In sommige lidstaten
zijn meerdere systemen, zoals in Duitsland waar alle deelstaten hun eigen
systeem hebben. Met systeem wordt hier de technische invulling (software)
bedoeld. Daarnaast zijn er inhoudelijke uitgangspunten. Voor elke lidstaat
gelden dezelfde eisen voor wat betreft nauwkeurigheid en actualiteit. Deze
basis is voor elke lidstaat gelijk (vastgelegd in de verordeningen en technische
specificaties).
 7 en 8
 
 Klopt het dat het in Ierland sinds kort is toegestaan
om sloten, greppels en hagen, mits deze goed worden onderhouden mee te nemen
in de definitie van landbouwgrond? En dat de Ierse regering dit mogelijk heeft
gemaakt naar aanleiding van de Health Check, de tussentijdse evaluatie van
het Europese landbouwbeleid? Zo ja, waarom kan niet hetzelfde gelden voor
Nederland?
 
 
 Waarom kunnen er in Ierland voor grond met landschapselementen
zoals sloten, greppels en hagen wel bedrijfstoeslagen worden betaald?
 
 
 Nee, sloten vallen in Ierland niet onder de definitie van landbouwgrond.
Ierland heeft voor greppels en hagen beheerseisen gesteld ten behoeve van
de Goede Landbouw en Milieu Conditie (GLMC), zodat deze tot de perceelsoppervlakte
kunnen worden gerekend.
 
 Het betreft een nationale inzet van de Ierse regering. Voor de Nederlandse
situatie geldt niet per definitie hetzelfde. Ik onderzoek momenteel de Ierse
inzet om na te gaan wat er op dit punt juridisch mogelijk is, ook met het
oog op de Nederlandse situatie.
 9 en 10
 
 Hoe staat het antwoord op de motie nr. 87 van het lid
Atsma c.s., waarin wordt aangegeven dat de aangepaste perceelsregistratie
kan leiden tot minder of meer uitbetaling van het aantal toegekende toeslagrechten,
in verhouding tot het gestelde in het dictum van de eerder genoemde motie?
 
 
 Zijn de financiële gevolgen van de aanpassing
van het perceelsregister voor eerdere en volgende jaren dan BTR2009/ SAN 2009
wel voor rekening van de ondernemers?
 
 
 Zoals reeds eerder in brieven is aangegeven, is mijn inzet in het overleg
met de Europese Commissie erop gericht dat de aanpassing van de perceelsregistratie
geen financieel nadeel voor de landbouwer oplevert in relatie tot de betalingen
op toeslagrechten en vergoedingen landschapsbeheer 2009. Zowel
voor de lopende uitbetalingen op de toeslagrechten als voor de vergoedingen
landschapsbeheer 2009 geldt dat ik de financiële gevolgen die de aanpassing
van de perceelsregistratie met zich kan brengen voor betalingen 2009 niet
voor rekening van de landbouwer wil laten komen. Wel zal onderzocht worden
of er geen sprake is van een evident onjuiste opgave. In gevallen waar sprake
is van een evidente onjuiste opgave kan dit, evenals in voorgaande jaren,
wel consequenties hebben voor de ondernemer.
 11
 
 Aangegeven wordt dat de minister in het overleg met
de Europese Commissie ten volle inzet om de financiële gevolgen voor
BTR 2009 en SAN 2009 niet ten laste te laten komen voor de ondernemers, maar
kan dit volgens de EU regelgeving (bv verordening 1122/ 2009 en 73/2009)?
 
 
 Uiteraard maakt dit punt mede voorwerp uit van mijn overleg met de Commissie.
Niettegenstaande de eigen verantwoordelijkheid die landbouwers hebben voor
het doen van een juiste perceelsopgave in het kader van de zogenoemde verzamelaanvraag,
ben ik van oordeel dat de omstandigheden in 2009 rechtvaardigen dat ten algemene
de landbouwers niet met kortingen of uitsluitingen worden geconfronteerd,
behoudens die gevallen waarin sprake is van evident onjuiste opgaven. Dergelijke
opgaven zouden ook buiten het feit van de herziening van het perceelsregister
bij administratieve of fysieke controles aanleiding kunnen geven tot correcties
op de opgegeven oppervlaktes.
 12
 
 Kan herziening van het perceelsregister ook worden
gezien als overheidsinterventie als bedoeld in de EU verordening over de toeslagrechten?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom wel?
 
 
 Nee, omdat de herziening van het perceelregister in Nederland niet vanwege
een herstructureringsmaatregel plaatsvindt, waar «overheidsinterventie»
in de Europese verordening op doelt.
 13 en 17
 
 Op welke wijze heeft Nederland de nadere regels met
betrekking tot het systeem voor de identificatie van de percelen landbouwgrond
dat de lidstaten overeenkomstig artikel 17 van Verordening (EG) nr. 73/2009
moeten toepassen, ingevuld? Welk systeem hanteert Nederland en waarom?
 
 
 En passen de gegevens zoals het Kadaster in bezit heeft
in deze definitie zoals gesteld in het artikel 17 van Verordening (EG) nr.
73/2009, en heeft een (interne) check plaatsgevonden op het gehanteerde systeem?
 
 
 Waarom is er in Nederland gekozen voor het systeem
dat we nu gebruiken en dat reeds langer onder kritiek van de Europese Commissie
stond?
 
 
 Aanvankelijk is ervoor gekozen om het basisregister topografie als basis
te nemen voor het uitvoeren van perceelscontroles. De reden hiervoor was dat
het basisregister topografie een landsdekkend bestand betreft en een actualisatiecyclus
kent van 25% per jaar. In voorgaande jaren is het bestand en systeem
dat gebruikt wordt regelmatig gecontroleerd door de Europese Commissie. Tot
2007 zijn geen grote tekortkomingen geconstateerd. In de afgelopen jaren zijn
de mogelijkheden voor een grotere nauwkeurigheid groter geworden. Tijdens
de laatste audits van de Europese Commissie is de kwaliteit van het perceelsregister
prominenter op de agenda komen te staan. Dit heeft inmiddels ook geleid tot
nieuwe Europese regelgeving die betrekking heeft op de kwaliteit van het perceelsregister.
Hiermee is voor het eerst duidelijk geworden wat de Europese Commissie
verwacht van de lidstaat met betrekking tot de kwaliteit van het perceelsregister
en welke grenswaarden daarbij gehanteerd moeten worden.
 
 Voorafgaand aan het zelf maken van een nieuwe referentielaag is door mij
onderzocht in hoeverre binnen de overheid gegevens beschikbaar zijn die geschikt
zijn voor het uitvoeren van perceelscontroles die voldoen aan de Europese
eisen. Uit dit onderzoek is gebleken dat deze informatie niet voorhanden is
en ook op korte termijn door aanpassing van bestaande registers niet verkregen
kan worden. Dit geldt ook voor het basisregister topografie en de kadastrale
gegevens.
 
 Om toch te kunnen voldoen aan Europese eisen heb ik ervoor gekozen om
op basis van recente luchtfoto’s het buitengebied te karteren. Het uitgangspunt
voor de aanpassing is de Europese regelgeving ten aanzien van het perceelsregister
met als belangrijkste criterium dat alleen de beteelbare oppervlakte voor
grondgebonden subsidie in het kader van landbouwsubsidies in aanmerking komt.
Voor de nieuwe referentielaag geldt dat de Europese Commissie achteraf zal
controleren of deze ook voldoet. De keuzes die Nederland heeft gemaakt, voldoen
aan de Europese eisen.
 14
 
 Klopt het dat de herziening van het perceelsregister
niet is uitgevoerd door cartografen van DR of het kadaster? Zo ja, door wie
is de herziening gedaan?
 
 
 De herziening van het bronbestand dat gebruikt wordt voor het uitvoeren
van perceelscontroles is uitgevoerd door de topografische dienst van het Kadaster.
 15
 
 Welke gevolgen heeft de herziening van het perceelsregister
voor derogatie bedrijven, bijvoorbeeld wat te doen met de eis dat het bemestingsplan
voor 1 februari 2010 ingediend dient te zijn? En wat heeft de aanpassing
voor gevolg op de eerdere jaren waarvoor bedrijven derogatie hebben aangevraagd?
 
 
 Vanaf 2010 zal het aangepaste perceelsregister gebruikt worden. De
aanpassingen hebben geen gevolgen op de eerdere jaren waarvoor derogatie is
aangevraagd.
 
 Voor het opmaken van het bemestingsplan heb ik dit jaar een maand uitstel
verleend in verband met de winterse weersomstandigheden en de problemen die
hierdoor ontstonden bij de verplichte grondbemonstering. Uiterlijk 1 maart
2010 moet het bemestingsplan zijn opgesteld.
 16
 
 Kan de minister uiteenzetten hoe de systemen in andere
landen functioneren en of ze ook de toets der kritiek van de Europese Commissie
doorstaan?
 
 
 Daar heb ik slechts beperkt informatie over. Zolang de procedures in het
kader van de goedkeuring van de rekeningen lopen, geven de Europese Commissie
noch de betrokken lidstaten hierover informatie. Mij is echter bekend dat
ook systemen in andere lidstaten door de Europese Commissie kritisch zijn
beoordeeld. In enkele gevallen heeft dit al geleid tot forse financiële
correcties in het kader van de goedkeuring van de rekeningen. 
 19
 
 Welke gevolgen heeft de nieuwe situatie voor de in
het verleden uitgekeerde toeslagrechten?
 
 
 De nieuwe situatie heeft geen gevolgen voor de in het verleden toegekende
toeslagrechten.
 20
 
 Waarom worden sloten, slootkanten, plassen niet in
het perceelregistratiesysteem opgenomen, terwijl deze van essentieel belang
zijn voor effectief weidevogelbeheer?
 
 
 Naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie geef ik prioriteit
aan de registratie van de subsidiabele oppervlakte van percelen. Hoewel van
belang, behoren sloten, slootkanten en plassen niet tot de subsidiabele oppervlakte
in het kader van de agromilieumaatregelen.
 21
 
 Hoe hoog is de huidige gemiddelde geconstateerde afwijking
bij de huidige perceelsregistratie?
 
 
 Na actualisatie van het perceelsregister komt de gemiddelde afwijking
uit tussen de – 2,2% en – 2,3% op bedrijfsniveau.
 22
 
 Wat zijn de financiële gevolgen van de nieuwe
perceelregistratie?
 
 
 Voor 2009 geldt dat mijn inzet is om de financiële gevolgen niet
bij de landbouwers neer leggen. Voor 2010 beschikken de landbouwers voorafgaand
aan de opgave over de geactualiseerde perceelsgegevens en kunnen zij daar
met hun opgave rekening mee houden.
 23
 
 Hoe ver is de minister LNV met de opschoning van de
perceelregistratiegegevens?
 
 
 Op 18 januari was circa 98% van de gewaspercelen aangepast.
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Atsma
(CDA), voorzitter, Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Van
der Ham (D66), Jager (CDA), Koopmans (CDA), Ormel (CDA), Van Velzen (SP),
Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA), Dibi (GL), Cramer (CU), Koppejan (CDA),
Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Neppérus (VVD), Jacobi (PvdA), Jansen
(SP), Thieme (PvdD), Polderman (SP), Elias (VVD) en Linhard (PvdA).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Luijben
(SP), Tang (PvdA), Harbers (VVD), Koşer Kaya (D66), Bilder (CDA), Pieper
(CDA), Biskop (CDA), Van Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Vendrik
(GL), Ortega-Martijn (CU), Schermers (CDA), Brinkman (PVV), Ten Broeke (VVD),
Vacature (VVD), Blom (PvdA), Kant (SP), Ouwehand (PvdD), Lempens (SP), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD) en Van Dam (PvdA).