Dienstpistolen politie; Rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26901, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

02-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26901 nr. 2

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoud SAMENVATTING1 INLEIDING1.1 Onderzoek1.2 Achtergrond1.3 Het politiebestel1.4 Bevoegdheid aanwending dienstpistool2 OPZET VAN HET ONDERZOEK3 GEOEFENDHEID MET HET DIENSTPISTOOLTabel 1: Mate waarin de Nederlandse politieambtenaren
aan de toekomstige schietvaardigheidseisen voldoen (RTGP) Tabel 2: tijdsduur tussen het moment van de laatste scherpe
schiettoets en 1-1-1999, in percentages wapendragenden ME en ATOorzakenConclusie4 WAPENINSPECTIESTabel 3: mate waarin de dienstpistolen worden geïnspecteerd Conclusie5 ADMINISTRATIEVE ORGANISATIETabel 4: aantallen politiekorpsen die in hun AO iets hebben
geregeld ten aanzien van de zeven toetspunten RegistratiesConclusie6 MANAGEMENTAANDACHTConclusie7 ROL MINISTERSRegelgevingInspectiefunctie en openbare informatieverstrekkingConclusie8 SAMENVATTENDE CONCLUSIE EN AANBEVELINGEN8.1 KorpsbeheerdersOrganisatieAdministratieve organisatie8.2 Ministers – primair de minister van BZK9 REACTIES KORPSBEHEERDERSBERAAD EN MINISTERS9.1 Reactie Korpsbeheerdersberaad9.2 Reactie ministers9.3 Nawoord RekenkamerBjlage 1 Overzicht van conclusies en aanbevelingenBijlage 2 Schietvaardigheid wapendragenden (RTTVP)Percentages van wapendragenden in de steekproef die in
de jaren 1996–1998 voldeden aan respectievelijk de oefeneis, de toetseis
(FATS en scherp) en de combinatie van deze RTTVP-eisen. Bijlage 3 WapeninspectiesPercentages geïnspecteerde dienstpistolen per jaar,
landelijk* en voor de drie verdiepingskorpsen Bijlage 4 Beoordeling AO-documenten gebruiksfaseBijlage 5 Gedetailleerde lijst van AO-toetspunten gebruiksfase BezitSchietvaardigheidOnderhoud en inspectieBewarenRegistraties
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26901Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 75 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 901Dienstpistolen politienr. 2RAPPORTInhoud 1Inleiding81.1Onderzoek81.2Achtergrond8 1.3Het politiebestel81.4Bevoegdheid aanwending dienstpistool9   2Opzet van het onderzoek10   3Geoefendheid met het dienstpistool11   4Wapeninspecties14   5Administratieve organisatie15   6Managementaandacht17   7Rol ministers18   8Samenvattende conclusie en aanbevelingen198.1Korpsbeheerders198.2Ministers –
primair de minister van bzk20   9Reacties Korpsbeheerdersberaad en ministers219.1Reactie Korpsbeheerdersberaad219.2Reactie ministers21 9.3Nawoord Rekenkamer22SAMENVATTINGDe Rekenkamer heeft onderzocht of de Nederlandse politiekorpsen op adequate
wijze met hun dienstpistolen omgaan. Het dienstpistool wordt gedragen door
alle politieambtenaren die bevoegd zijn tot vuurwapengebruik. Er zijn bij
de Nederlandse politie circa 40 000 van deze wapens in omloop. De nieuwwaarde
hiervan is circa f 53 miljoen. De jaarlijkse uitgaven betreffen voornamelijk
de munitie: circa f 5,2 miljoen (overeenkomend met ongeveer 6 miljoen
patronen).Het onderzoek richtte zich primair op alle 25 regionale politiekorpsen
en het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD); een verdieping van het onderzoek
heeft plaatsgevonden bij de korpsen Utrecht, Brabant-Zuid-Oost en het KLPD.De Rekenkamer komt tot de conclusie dat er rond de omgang met het dienstpistool
belangrijke verbeteringen dienen plaats te vinden, niet in de laatste plaats
omdat de politie in toenemende mate wordt geconfronteerd met (gewapend) geweld.De Rekenkamer constateerde de volgende tekortkomingen.Er bestaat onvoldoende zekerheid over de schietvaardigheid,
doordat de schietvaardigheidsregeling niet goed wordt nageleefd.Zo blijkt dat een aanzienlijk deel van de wapendragenden met onvoldoende
regelmaat de schietvaardigheid onderhoudt. Gelet op de effectieve inzetbaarheid
van de wapendragenden is vooral van belang dat op de peildatum 1 januari 1999
27% van de wapendragenden in het voorafgaande halfjaar geen schiettoets met
scherp had afgelegd. Strikt genomen waren deze functionarissen vanaf dat moment
niet meer gerechtigd tot het dragen van een wapen en hadden zij daarom geen
«straatdienst» mogen vervullen totdat zij wel met goed gevolg
een toets hebben afgelegd. Bij enkele korpsen is dit nagegaan. Het treffen
van deze maatregel bleek niet de praktijk te zijn.De politiekorpsen en de ministers zien de strikte naleving van de regeling
als onhaalbaar. De minister is daarom van plan per 1 januari 2000 een aangepaste
regeling in te voeren.Het niet-voldoen aan de regeling is in belangrijke mate te verklaren door
problemen van facilitaire aard (met name onvoldoende schietbanen en/of onvoldoende
schietinstructeurs) en problemen bij het inroosteren van trainingsdagen.Voorts bestaat er onvoldoende zekerheid over de technische
staat van de dienstpistolen, doordat deze niet systematisch genoeg worden
geïnspecteerd. Binnen het politieveld geldt een jaarlijkse inspectie
als «good practice». Gebleken is dat in 1998 circa 30% van de
in gebruik zijnde wapens niet geïnspecteerd werd. De helft van deze wapens
was ook in het voorafgaande jaar niet geïnspecteerd.Ook concludeert de Rekenkamer dat de administratieve
organisatie (AO) rond dienstpistolen nog niet op orde is.Beoordeeld
daarbij is de gehele levenscyclus van het wapen: verwerving, verstrekking,
gebruik (inname, schietvaardigheid, inspectie, bewaring) en afstoting. Zeven
van de zesentwintig korpsen hebben geen schriftelijke voorschriften vastgesteld.
Gemiddeld voldoen de korpsen aan drie van de zeven hoofdpunten waaraan de
Rekenkamer de AO heeft getoetst. Over de registraties van gegevens over wapendragenden
en dienstpistolen concludeert de Rekenkamer dat deze niet zodanig zijn ingericht
dat zij als managementinstrument kunnen fungeren. Het kost soms vrij veel
moeite om geaggregeerde informatie ten behoeve van de korpsleiding
te verkrijgen. Ook is het in de praktijk vaak lastig om gegevens uit verschillende
registraties bij een korps met elkaar in verband te brengen.Over de managementaandacht voor de omgang met het dienstpistool – onderzocht bij de drie verdiepingskorpsen – concludeert de
Rekenkamer dat deze betrekkelijk gering is en zich beperkt tot schietvaardigheid;
de managementinformatie over schietvaardigheid verschaft overigens een niet
geheel volledig beeld. Er is namelijk niet uit af te leiden dat het niet-deelnemen
aan de schiettoets door bepaalde wapendragenden structureel van aard is, zoals
wél uit de bevindingen van de Rekenkamer gebleken is.Over de rol van de ministers concludeert de
Rekenkamer dat zij hun verantwoordelijkheid voor de regelgeving hebben waargemaakt.
Een voorschrift voor de periodiciteit van inspectiebeurten ontbreekt echter.
Voorts beschikt de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
over een niet geheel volledig beeld van de mate waarin de schietvaardigheid
wordt onderhouden en heeft hij geen inzicht in de technische staat van het
bestand aan dienstpistolen van de Nederlandse politie.Op grond van haar conclusies beveelt de Rekenkamer de korpsbeheerders aan:• organisatorische knelpunten die het onderhouden van de schietvaardigheid
belemmeren weg te nemen;• de discipline van wapendragenden en hun leidinggevenden te bevorderen
opdat dienstpistolen tijdig worden geïnspecteerd en de schietvaardigheidsregelgeving
wordt nageleefd;• de onderbelichte aspecten van de AO (bij voorkeur gecoördineerd)
vast te leggen en de registraties te verbeteren;• alle aspecten van de omgang met dienstpistolen te integreren in
de reguliere managementinformatievoorziening en de kwaliteit van de schietvaardigheidsinformatie
te verbeteren;• de omgang met het dienstpistool deel te laten uitmaken van kwaliteitsaudits
en andere werkzaamheden in het kader van de kwaliteitszorg.De Rekenkamer beveelt de ministers aan een
voorschrift te geven voor de periodiciteit van wapeninspecties. De minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in het bijzonder wordt aanbevolen:• blijvende aandacht aan het naleven van de schietvaardigheidsregelgeving
van de Nederlandse politie te besteden;• inzicht te verkrijgen in de mate waarin het niet-onderhouden van
de schietvaardigheid structureel van aard is;• zich te overtuigen van de kwaliteit van het bestand aan dienstpistolen
van de Nederlandse politie.Het Korpsbeheerdersberaad en de ministers onderschreven de conclusies
van het onderzoek nagenoeg geheel. Wel plaatste het Korpsbeheerdersberaad
een aantal kanttekeningen bij de conclusie van de Rekenkamer dat er onvoldoende
zekerheid bestaat over de technische staat van dienstpistolen. Voorts bracht
het Korpsbeheerdersberaad de schaarste aan financiële middelen naar voren
als factor die het oplossen van knelpunten bemoeilijkt.De Rekenkamer is verheugd dat het Korpsbeheerdersberaad en de ministers
vanuit hun verschillende verantwoordelijkheid hebben aangegeven het merendeel
van de aanbevelingen te zullen uitvoeren. Voor het oplossen van
de knelpunten bij de naleving van de schietvaardigheidsregelgeving acht de
Rekenkamer het noodzakelijk dat het politieveld gezien de veelheid aan taken,
in overleg met de ministers tot een expliciete prioriteitsstelling komt. Tot
slot acht de Rekenkamer het van belang dat zowel de korpsen als de ministers
beter zicht verkrijgen op de mate waarin het niet-inspecteren van het dienstpistool
en het onvoldoende geoefend zijn structureel van aard zijn, de knelpunten
die zich daarbij voordoen, en de wijze waarop de korpsen aan oplossingen werken. 1 INLEIDING1.1 OnderzoekDe Nederlandse politie beschikt over dienstpistolen van het merk en type
Walther P5 (WP5) en bijbehorende munitie van het type Action 3. Het dienstpistool
vormt een cruciaal geweldsmiddel. De politie heeft het dienstpistool voor
haar taakvervulling nodig, maar dient maatregelen te treffen om de inzetbaarheid
ervan veilig te stellen en de risico's die nu eenmaal inherent zijn aan het
bezit en gebruik van vuurwapens te kunnen beheersen.Het dienstpistool wordt gedragen door alle politieambtenaren die bevoegd
zijn tot vuurwapengebruik (zie paragraaf 1.4). Er zijn bij de Nederlandse
politie circa 40 000 van deze wapens in omloop. De nieuwwaarde hiervan
is circa f 53 miljoen. De jaarlijkse uitgaven betreffen voornamelijk
de munitie: circa f 5,2 miljoen (overeenkomend met ongeveer 6 miljoen
patronen).De Rekenkamer heeft onderzocht of de Nederlandse politiekorpsen op adequate
wijze met hun dienstpistolen omgaan. Daarbij is ten eerste nagegaan of voldoende
verzekerd is dat het wapen in de praktijk trefzeker en veilig kan worden ingezet
in situaties die vuurwapengebruik nodig maken. Essentiële aspecten zijn
in dit verband de geoefendheid van de (vuur)wapendragende politieambtenaren
en de regelmatige inspectie van het wapen. Ten tweede is de administratieve
organisatie rond de omgang met dienstpistolen beoordeeld. Daarbij is de gehele
«levenscyclus» van het wapen in ogenschouw genomen: verwerving,
verstrekking, gebruik en afstoting. In de belangrijke fase «gebruik»
zijn de subfasen inname, schietvaardigheid, inspectie en bewaring onderscheiden.De Rekenkamer zond haar bevindingen eind oktober 1999 voor commentaar
aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en Justitie
en aan het Korpsbeheerdersberaad. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
die mede namens zijn ambtgenoot van Justitie reageerde en de voorzitter van
het Korpsbeheerdersberaad stuurden beide in november 1999 een reactie. Deze
zijn verwerkt in hoofdstuk 9 van het rapport en voorzien van een nawoord.1.2 AchtergrondHet onderzoek «Dienstpistolen politie» vormt een stap in een
reeks van Rekenkameronderzoeken naar het politiebeheer. Deze lijn begon met
het onderzoek «Beheer in het nieuwe politiebestel: stand van zaken op
hoofdlijnen» (Tweede Kamer, vergaderjaar 1994–1995, 24 548,
nrs. 1–2) en werd gecontinueerd met het onderzoek «Ontwikkeling
en herverdeling politiesterkte 1994–1995» (Tweede Kamer, vergaderjaar
1996–1997, 25 385, nrs. 1–2). Als derde in de reeks is er
het in december 1998 gepubliceerde onderzoek «Financieel beheer politieregio's»
(Tweede Kamer, vergaderjaar 1998–1999, 26 340, nrs. 1–2).1.3 Het politiebestelDe inrichting van het politiebestel is wettelijk verankerd in de Politiewet1. Deze wet legt het algemene beheer over het regiokorps
in de figuur van de korpsbeheerder neer bij de burgemeester van een aangewezen
centrumgemeente, in de praktijk de grootste gemeente van de regio. De minister van Justitie is korpsbeheerder van het Korps Landelijke Politiediensten
(KLPD). Hij oefent deze taak uit in samenspraak met de minister van BZK en
in overleg met de Raad voor het KLPD. De korpsbeheerders worden «bijgestaan»
door hun korpschef. In de praktijk houdt dit in dat de korpschef belast is
met de feitelijke leiding van en het dagelijks beheer over het korps. De korpsbeheerder
van een regionaal politiekorps legt over het door hem gevoerde beheer verantwoording
af aan het regionale college. Het regionale college stelt jaarlijks de organisatie,
de begroting, de jaarrekening, het beleidsplan en het jaarverslag voor het
regionale politiekorps vast. De minister van BZK fungeert – in samenspraak
met de minister van Justitie – als beheerder op afstand.Voor de omgang met het dienstpistool is hier verder van belang dat het
KLPD, in casu de afdeling Wapens en munitie (W&M) van de divisie Logistiek,
op grond van de «Bewapeningsregeling politie»1 belast is met de aanschaf en de afvoer van dienstpistolen en munitie.
Daarnaast verzorgt W&M ook (tegen betaling) wapeninspecties voor 22 van
de 26 politiekorpsen.1.4 Bevoegdheid aanwending dienstpistoolVolgens de «Ambtinstructie voor de politie, de Koninklijke Marechaussee
en de buitengewoon opsporingsambtenaar»2
is de aanwending van het dienstpistool uitsluitend toegestaan aan ambtenaren
die zijn aangesteld voor de politietaak. Zij zijn alleen bevoegd het geweldsmiddel
aan te wenden indien zij daarin geoefend zijn. Volgens de «Bewapeningsregeling
politie» dient de korpsbeheerder ervoor zorg te dragen dat een politieambtenaar
slechts over een wapen beschikt indien hij of zij voldoet aan de door de ministers
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) en van Justitie gestelde
eisen van bekwaamheid. Deze eisen zijn neergelegd in de «Regeling training
en toetsing vuurwapengebruik politie (RTTVP)»3. 2 OPZET VAN HET ONDERZOEKDe Rekenkamer verrichtte onderzoek bij alle politiekorpsen voor een landelijk
beeld van de omgang met het dienstpistool en deed bij drie korpsen verdiepend
onderzoek.Het landelijke beeld heeft betrekking op de 25 regionale politiekorpsen
en het KLPD en bestond uit de volgende onderdelen.• Via een (gestratificeerde) steekproef van 300 dienstpistolen zijn
de geoefendheid van politiefunctionarissen en de frequentie van wapeninspecties
in kaart gebracht – het aantal waarnemingen per korps varieerde van
4 tot 33.• Er is een analyse gemaakt van de administratief-organisatorische
maatregelen voor een verantwoorde omgang met het dienstpistool. Dit betreft
procedures, voorschriften en instructies. Hiervoor zal in het vervolg van
het rapport de benaming AO-documenten worden gehanteerd.• De korpsen is gevraagd aan te geven hoeveel dienstpistolen zijn
vermist of ontvreemd. Tevens is bekeken wat er bekend is over de dienstpistolen
waarvan de divisie Logistiek van het KLPD de huidige staat en/of verblijfplaats
niet kent1.De verdieping heeft plaatsgevonden bij de regionale korpsen van Utrecht
en Brabant-Zuid-Oost en bij het KLPD en bestond uit de volgende onderzoeksactiviteiten:• De relevante registraties (onder meer: inspectie en schietvaardigheid)
zijn aan een analyse onderworpen.• De steekproef van dienstpistolen is in deze korpsen tot (ongeveer)
100 per korps opgehoogd om vergelijking met het landelijke beeld mogelijk
te maken en een eventuele follow up van het onderzoek te vergemakkelijken.2• Onderzocht is of – en zo ja in welke mate – het management
van de korpsen aandacht besteedt aan de omgang met het dienstpistool.• De frequentie van schietvaardigheidsoefeningen van leden van de
Mobiele Eenheden en Arrestatieteams is onder de loep genomen. 3 GEOEFENDHEID MET HET DIENSTPISTOOLDe Rekenkamer hanteert het uitgangspunt dat wapendragende politieambtenaren
voldoende geoefend met het dienstpistool dienen te zijn, zodat zij in de praktijk
daadwerkelijk effectief en met minimaal risico voor zichzelf en voor burgers
kunnen optreden.Volgens de RTTVP moet elke wapendragende voldoen aan de volgende eisen:• om het kalenderkwartaal een schietvaardigheidstoets afleggen– met scherpe patronen en– met de schietsimulator «Fire Arms Training System»
(FATS), waarbij wordt voldaan aan de eisen van de Primaire Opleiding Medewerker
Basispolitiezorg (POMB)1;• elk kalenderkwartaal deelnemen aan een schietoefening, waarbij
geschoten wordt met scherpe patronen.Met deze systematiek van oefenen en toetsen beoogt de RTTVP te bereiken
dat de wapendragenden hun geoefendheid voortdurend op peil houden.Uit het onderzoek blijkt dat bij een strikte
toetsing slechts 9% van de wapendragenden in 1998 aan deze vereisten heeft
voldaan (zie bijlage 2). De overgrote meerderheid (91%) voldeed dus niet.
Met name bleek niet te zijn voldaan aan de eis om elk kalenderkwartaal te
oefenen, terwijl bij diverse korpsen ook het toetsen met de FATS erbij inschoot.De politiekorpsen en de ministers zien de strikte naleving van de regeling
echter als onhaalbaar. Problemen met de naleving ervan vloeien onder meer
voort uit een tekort aan FATS-installaties. Voorts vormt het viermaal per
jaar moeten deelnemen aan een schietoefening een probleem, vooral in het derde
kwartaal (vakantieperiode); zie ook de constateringen hierover aan het eind
van dit hoofdstuk.De minister van BZK is daarom van plan per 1 januari 2000 een nieuwe regeling
te laten ingaan, de zogenaamde Regeling toetsing geweldsbeheersing politie
(RTGP). De RTGP is beduidend breder dan de huidige RTTVP, aangezien de regeling
ook op bijvoorbeeld het gebruik van de wapenstok toeziet. Bovendien is de
schiettoets in de nieuwe regeling verzwaard. Voorts is de regeling duidelijker
geformuleerd. In de RTGP zullen naar alle waarschijnlijkheid de oefenverplichting
en het FATS-deel van de toets vervallen. Wat resteert, is een zwaardere toets
met scherp die eens per half jaar dient te worden afgelegd. De Rekenkamer
heeft niet onderzocht in hoeverre de RTTVP en de RTGP voldoende basis bieden
voor een voldoende mate van geoefendheid van de wapendragenden.Teneinde er – met het oog op de handhaafbaarheidsproblemen van de
huidige regeling – een indruk van te krijgen wat de resultaten zouden
zijn geweest indien de nieuwe regeling reeds tijdens de onderzoeksperiode
zou hebben gegolden, is de Rekenkamer nagegaan in hoeverre de halfjaarlijkse
toets met scherp is afgelegd. Daarbij is dus buiten beschouwing gelaten dat
de huidige regeling voorschrijft elk kwartaal te oefenen, om het kwartaal2 de toets af te leggen en bij de toets ook met de FATS
te schieten. Vanzelfsprekend kon in de cijfers niet worden verdisconteerd
dat de nieuwe regeling inhoudelijk zwaarder wordt. De resultaten zijn weergegeven
in tabel 1. Tabel 1: Mate waarin de Nederlandse politieambtenaren
aan de toekomstige schietvaardigheidseisen voldoen (RTGP) Jaar% wapendragenden dat voldoetAantal wapendragenden waarop het % betrekking heeft 199640192 199751259199862262Uit de tabel blijkt dat de situatie sinds 1996 weliswaar verbeterd is,
maar dat in 1998 toch nog 38% van de wapendragenden niet zowel in het eerste
als in het tweede halfjaar de toets heeft afgelegd. Zij voldeden dus noch
aan het oude, noch aan het beoogde nieuwe regime. Gemeten aan deze minimumnorm
heeft in 1998 dus ruim eenderde van de wapendragenden de schietvaardigheid
niet voldoende onderhouden. De mate waarin aan de huidige regeling, de RTTVP,
is voldaan is weergegeven in bijlage 2.De Rekenkamer heeft ook nader bekeken in hoeverre het niet-afleggen van
schiettoetsen een structureel verschijnsel vormt. Zij heeft daartoe vanaf
de peildatum 1 januari 1999 teruggekeken hoe lang het geleden was dat wapendragenden
voor het laatst een toets met scherp hadden afgelegd. De resultaten daarvan
zijn weergegeven in tabel 2.Tabel 2: tijdsduur tussen het moment van de laatste scherpe
schiettoets en 1-1-1999, in percentages wapendragenden Tijdsduur% Korter
dan 0,5 jaar73 Tussen
0,5 en 1 jaar15 Tussen
1 en 2 jaar8 Tussen
2 en 3 jaar2 Sinds
1-1-1996 geen scherpe toets afgelegd2Gelet op de effectieve inzetbaarheid van de wapendragenden is vooral van
belang dat het voor 73% korter dan een half jaar geleden was dat de laatste
toets was afgelegd. Meer dan een kwart van de wapendragenden (27%) had op
de peildatum 1 januari 1999 in het voorafgaande halfjaar dus geen schiettoets
(met scherp) afgelegd. Strikt genomen waren deze functionarissen op dat moment
niet gerechtigd tot het dragen van een wapen en hadden zij op grond van de
«Bewapeningsregeling politie» dus voorlopig niet-executieve taken
moeten vervullen. Bij de verdiepingskorpsen is dit nagegaan. Het naleven van
deze maatregel bleek niet de praktijk te zijn.Uit tabel 2 blijkt verder dat het voor 12% van de wapendragenden langer
dan een jaar geleden was dat ze een toets hadden afgelegd.ME en ATOok leden van de Mobiele Eenheid (ME) voldoen in meerderheid strikt genomen
niet aan de RTTVP, hoewel hierbij moet worden opgemerkt dat de ME-ers die
deel uitmaken van een zogenaamde Aanhoudingseenheid iets meer dan gemiddeld
met het dienstpistool oefenen. Voor de full time leden van Arrestatieteams
(AT's) geldt dat deze ook na hun AT-opleiding zeer regelmatig met het wapen
blijven oefenen en dat het behalen van de toets voor hen geen enkel probleem
vormt. De ministers hebben het voornemen een aparte schietvaardigheidsregeling
voor AT-ers op te stellen die is toegesneden op de specifieke
taken van deze categorie politieambtenaren.OorzakenMede op basis van de bevindingen in het rapport «Schietvaardigheid»
van de Inspectie voor de politie van het ministerie van BZK, kan worden geconstateerd
dat de verklaringen voor het niet-voldoen aan de RTTVP in belangrijke mate
herleid kunnen worden tot een tweetal factoren:• Problemen van facilitaire aard. Met name in 1996 en 1997 hebben
problemen als ongeschikte schietbanen1 en FATS-installaties
en/of onvoldoende schietinstructeurs er voor de helft van de korpsen toe geleid
dat in onvoldoende mate aan de RTTVP kon worden voldaan. Dat deze problemen
nog niet geheel zijn opgelost, blijkt uit de bevinding dat een vijftal korpsen
in 1998 geen FATS-toets heeft afgenomen.• Problemen bij het inroosteren van trainingsdagen. In het rapport
van de Inspectie voor de politie wordt aangegeven dat iets minder dan de helft
van de korpsen problemen kende met het inroosteren van de oefen- en toetsmomenten.
Zo vormt het viermaal per jaar deelnemen aan een schietoefening vooral een
probleem in het derde kwartaal (vakantieperiode). Ook worden de schietoefeningen
regelmatig doorkruist door andere, als meer urgent beoordeelde, politiewerkzaamheden:
«de waan van de dag». Het is de Rekenkamer tijdens dit onderzoek
gebleken dat dit een meer structureel probleem is.ConclusieDe Rekenkamer concludeert dat er onvoldoende zekerheid bestaat over de
schietvaardigheid van de Nederlandse politie, doordat de schietvaardigheidsregelgeving
niet goed wordt nageleefd. 4 WAPENINSPECTIESEen periodieke inspectie van het dienstpistool verschaft noodzakelijke
zekerheid over het betrouwbaar functioneren van het wapen.Aangezien er geen bovenregionaal voorschrift of richtlijn voor de wapeninspecties
geldt en ook de fabrikant geen aanwijzingen geeft omtrent de periodiciteit
van inspecties, is de Rekenkamernorm gebaseerd op hetgeen binnen het politieveld
in brede kring als «good practice» wordt gezien, namelijk een
jaarlijkse inspectie.De Rekenkamer heeft – gezien de inhoud van de overeenkomst tussen
de Staat der Nederlanden en Carl Walther GmbH – de modificatie van de
dienstpistolen (ter verbetering van de valveiligheid) niet als inspectiebeurt
gerekend.Het merendeel van de korpsen laat de dienstpistolen inspecteren door de
afdeling W&M van de divisie Logistiek van het KLPD. De korpsen Amsterdam-Amstelland,
Haaglanden en Utrecht beschikken daarentegen van oudsher over een eigen wapentechnische
dienst. Regio Limburg-Zuid werkte in 1998 bij wijze van proef met een eigen
wapeninspecteur.Gebleken is dat in 1998 circa 30% van de in gebruik zijnde wapens niet
geïnspecteerd werd (zie ook tabel 3). Voorts bleek dat de helft van deze
wapens ook in het voorafgaande jaar niet was geïnspecteerd.Tabel 3: mate waarin de dienstpistolen worden geïnspecteerd Jaar% geïnspecteerde wapensAantal wapens waarop het % betrekking heeft199442119 199555148 199640152199750197 199869294Hoewel de inspectiewerkzaamheden van de afdeling W&M puur facilitair
van aard zijn, blijken er in de praktijk onduidelijkheden te bestaan over
de verantwoordelijkheidsverdeling tussen de korpsen en deze KLPD-afdeling.
Verschillende korpsen gaan ervan uit dat niet zijzelf, maar W&M ervoor
verantwoordelijk is dat de wapeninspecties (tijdig) plaatsvinden en dat W&M
ook de registratie van inspectieresultaten moet bijhouden. Deze blijkbaar
als onduidelijk ervaren verantwoordelijkheidsverdeling tussen de korpsen en
W&M betekent overigens niet dat de korpsen met een eigen wapentechnische
dienst jaarlijks een groter aandeel van hun dienstpistolen inspecteren dan
de korpsen die daarvoor de afdeling W&M inhuren. Zo is (zie bijlage 3)
het percentage geïnspecteerde dienstpistolen bij het korps Utrecht (beschikt
over een eigen wapentechnische dienst) weliswaar hoger dan het landelijk gemiddelde,
maar gelijk aan het percentage bij het korps Brabant-Zuid-Oost (dat van de
inspectiediensten van W&M gebruik maakt).ConclusieDe Rekenkamer concludeert dat er onvoldoende zekerheid bestaat over de
technische staat van de dienstpistolen, doordat deze niet systematisch genoeg
worden geïnspecteerd.> 5 ADMINISTRATIEVE ORGANISATIEDe Rekenkamer hanteert de volgende uitgangspunten.• Door verantwoordelijkheden en procedures schriftelijk vast te leggen
en deze algemeen bekend te maken, ontstaat duidelijkheid binnen het korps
over de diverse verantwoordelijkheden en over hoe eenieder in de praktijk
dient te handelen.• Een adequate registratie van gegevens rond dienstpistolen is onontbeerlijk
voor de aansturing van en het toezicht op de omgang met die pistolen. Doordat
de verantwoordelijkheden over verschillende functionarissen en afdelingen
zijn verdeeld, beschikt een korps vaak over diverse registraties. Het is van
belang dat de verschillende registraties goed op elkaar aansluiten.• Het totaal aan registraties van dienstpistolen dient een volledig
beeld te geven van het bestand aan dienstpistolen van de Nederlandse politiekorpsen.Uit het onderzoek blijkt dat verantwoordelijkheden en procedures voor
de omgang met dienstpistolen slechts in beperkte mate zijn vastgelegd. De
Rekenkamer heeft zeven hoofdpunten gehanteerd die zijn gebaseerd op de levenscyclus
van het dienstpistool, te weten: verwerving, verstrekking, gebruik en afstoting;
de gebruiksfase is gesplitst in inname, schietvaardigheid, inspectie en bewaring.
Uit een marginale toets op deze zeven hoofdpunten (zie hiervoor tabel 4) blijkt
dat geen enkel korps de gehele levenscyclus van het wapen in de AO heeft afgedekt.
Van de 26 korpsen hebben er zeven niets op papier vastgelegd1. Gemiddeld voldoen de korpsen aan drie van de zeven hoofdpunten van
de Rekenkamer. Voor elk van de punten is in de volgende tabel aangegeven hoeveel
korpsen eraan voldoen.Tabel 4: aantallen politiekorpsen die in hun AO iets hebben
geregeld ten aanzien van de zeven toetspunten ToetspuntAantal korpsen (n = 26) Verwerving11 Verstrekking13 Inname18Schietvaardigheid8 Inspectie10 Bewaring13Afstoting8De toetspunten die betrekking hebben op de levensfase «gebruik»
(inname, schietvaardigheid, inspectie en bewaring) zijn meer in detail beoordeeld.
De resultaten zijn per korps weergegeven in bijlage 4 (de volledige lijst
met toetspunten is als bijlage 5 opgenomen). Hieruit blijkt onder meer dat
een minderheid van de korpsen heeft vastgelegd welke functionarissen een wapen
mogen dragen. Ook over de aspecten schietvaardigheid en wapeninspecties hebben
betrekkelijk weinig korpsen relevante zaken vastgelegd.Rond bewaring heeft de helft van de korpsen (in enige mate) geregeld waar
en hoe wapens bewaard dienen te worden, thuis dan wel op het bureau. Uit waarnemingen
bij enkele korpsen constateerde de Rekenkamer dat de bewaarfaciliteiten in
de praktijk nogal variëren.2De korpsen die in belangrijke mate zaken hebben geregeld ten aanzien van
de negen onderscheiden aspecten van de fase gebruik zijn Haaglanden
(acht aspecten), Hollands Midden en Gooi en Vechtstreek (beide zeven aspecten,
waarbij de regeling van Hollands Midden overigens nog formeel moet worden
vastgesteld.)RegistratiesTen aanzien van de registraties met betrekking tot de dienstpistolen blijkt
uit het onderzoek dat de korpsen over het algemeen alle relevante gegevens
registreren, met uitzondering van de inspectiebeurten. De Rekenkamer constateerde
dat de registraties van gegevens over wapendragenden en dienstpistolen niet
zodanig zijn ingericht dat zij als managementinstrument kunnen fungeren. Voor
een deel is er sprake van handadministraties en soms zelfs van louter informele
registratie, bijvoorbeeld op een blocnote. Relevante historische gegevens
worden niet altijd bewaard. Daardoor kost het soms vrij veel moeite om geaggregeerde
informatie ten behoeve van de korpsleiding te verkrijgen. Ook is het in de
praktijk vaak lastig om gegevens uit verschillende registraties met elkaar
in verband te brengen doordat de onderhavige registraties slecht of in het
geheel niet op elkaar aansluiten. Opvallend is voorts dat er bovenregionaal
weinig gestandaardiseerd is.De Rekenkamer is nagegaan of het totaal van registraties van de politiekorpsen
een volledig beeld van het bestand van dienstpistolen geeft. Daartoe is door
middel van een deelwaarneming bekeken wat er bekend is over de 2226 dienstpistolen
waarvan de divisie Logistiek van het KLPD de huidige staat en/of verblijfplaats
niet kent1. Teruggerekend vanuit de deelwaarneming
schat de Rekenkamer dat meer dan 600 van deze wapens «administratief
zoek» zijn.De munitielogboeken van de drie verdiepingskorpsen hebben de vorm van
een schriftje, waarin overwegend de vuurwapendocenten op diverse schietlocaties
aantekenen hoeveel munitie zij uitgereikt hebben. Een dergelijk systeem biedt
weinig waarborgen voor de juistheid en de volledigheid van het aantal uitgereikte
en verbruikte patronen.ConclusieDe Rekenkamer concludeert dat de administratieve organisatie rond de omgang
met dienstpistolen niet op orde is. Over de registraties van gegevens over
wapendragenden en dienstpistolen concludeert de Rekenkamer dat deze niet zodanig
zijn ingericht dat zij als managementinstrument kunnen fungeren. 6 MANAGEMENTAANDACHTDe Rekenkamer is bij de drie verdiepingskorpsen nagegaan in welke mate
er binnen deze korpsen op managementniveau aandacht wordt besteed aan de omgang
met dienstpistolen. De Rekenkamer acht het van belang dat de korpsleiding
meer aandacht besteedt aan de diverse aspecten van de omgang met het dienstpistool.
Managementaandacht is met name dringend gewenst voor die zaken die essentieel
zijn voor het daadwerkelijk kunnen aanwenden van het wapen, te weten schietvaardigheid
en inspectie van het wapen.Uit het onderzoek blijkt dat de leiding van de drie verdiepingskorpsen
alleen managementinformatie ontvangt over de deelname aan en de resultaten
van de schietvaardigheidsoefeningen en -toetsen. Deze informatie verschaft
een niet geheel volledig beeld. Er is namelijk niet uit af te leiden dat het
niet-deelnemen aan de schiettoets door bepaalde wapendragenden structureel
is, zoals wél uit de bevindingen van de Rekenkamer blijkt (zie hoofdstuk
3). Over andere aspecten van het beheer van het dienstpistool wordt geen managementinformatie
opgesteld. Ook in het reguliere overleg tussen korpsleiding en ondernemingsraad
blijkt de aandacht beperkt te blijven tot het schietvaardigheidsaspect.Daarnaast komt naar voren dat geen van de diverse aspecten van de omgang
met het dienstpistool onderwerp is geweest van de kwaliteitsaudits die in
het kader van het model Nederlandse Kwaliteit zijn verricht. Ook de interne
controles in de verdiepingskorpsen hebben zich niet tot het dienstpistool
uitgestrekt.ConclusieDe Rekenkamer concludeert dat het management van de verdiepingskorpsen
slechts beperkt aandacht besteedt aan essentiële aspecten van de omgang
met het dienstpistool en over niet geheel volledige informatie over de schietvaardigheid
beschikt. 7 ROL MINISTERSUit de taken en bevoegdheden die zijn neergelegd in de Politiewet volgt
dat de twee ministers – de ministers van BZK en van Justitie maar vooral
de eerst genoemde – verantwoordelijk zijn voor het niveau van de politiezorg
en dat zij aanspreekbaar zijn op de productiviteit, de effectiviteit en de
kwaliteit van de politie als geheel.De ministers beschikken over de volgende beheersbevoegdheden op rijksniveau:
regelgeving, bekostiging, (bestuurlijk) overleg, inspectie, openbare informatieverstrekking
en aanwijzingsbevoegdheid.Hierna wordt beschreven welke bevoegdheden de ministers hebben benut en
hoe zij deze bevoegdheden hebben aangewend.RegelgevingDe ministers hebben regels gesteld op de volgende terreinen: bewapening
van de politie, gebruik van geweld bij de taakuitoefening, schietvaardigheid
en beheer van de regionale politiekorpsen. Deze regels zijn onder meer vervat
in de «Bewapeningsregeling», de «Regeling training en toetsingvuurwapengebruik
politie», het «Besluit beheer regionale politiekorpsen»1 en de «Ambtsinstructie voor de politie, de Koninklijke
Marechaussee en de buitengewoon opsporingsambtenaar». De Rekenkamer
mist hierbij echter een voorschrift voor de periodiciteit van inspectiebeurten.Inspectiefunctie en openbare informatieverstrekkingDe minister van BZK doet jaarlijks verslag van de bevindingen van de Inspectie
en publiceert thematische onderzoeksrapporten, onder meer van de Inspectie
voor de politie. Zo zijn het onderzoeksrapport van de Vrije Universiteit Amsterdam
«Onder schot» uit 1996 naar politieel vuurwapengebruik en het
onderzoeksrapport van de Inspectie «Schietvaardigheid» uit 1998
naar de naleving van de RTTVP aan de Tweede Kamer aangeboden. De minister
beschikt echter niet over (onderzoeks)informatie over de technische staat
van de dienstpistolen van de Nederlandse politie.Ten aanzien van de kwaliteit van de beleidsinformatie constateerde de
Rekenkamer dat het beeld dat uit het Inspectierapport naar voren komt –
net als de managementinformatie die de leiding van de korpsen ontvangt –
niet geheel volledig is doordat er niet uit duidelijk wordt in hoeverre het
niet-deelnemen aan de schiettoets door bepaalde wapendragenden structureel
is. Hierdoor ontstaat een te positieve indruk van de mate waarin de schietvaardigheid
wordt onderhouden.ConclusieDe Rekenkamer concludeert dat de ministers hun verantwoordelijkheid voor
de regelgeving hebben waargemaakt. Een voorschrift voor de periodiciteit van
inspectiebeurten ontbreekt echter. Voorts beschikt de minister BZK niet over
een geheel volledig beeld van de mate waarin de schietvaardigheid wordt onderhouden
en heeft hij geen inzicht in de technische staat van het bestand aan dienstpistolen
van de Nederlandse politie. 8 SAMENVATTENDE CONCLUSIE EN AANBEVELINGENEr is onvoldoende zekerheid dat de Nederlandse politiekorpsen hun dienstpistolen
in de praktijk trefzeker en veilig kunnen aanwenden. Niet alleen is de administratieve
organisatie rond de omgang met dienstpistolen onvoldoende op orde, uit het
onderzoek blijkt tevens dat deze wapens te weinig frequent worden geïnspecteerd
en dat wapendragende politieambtenaren onvoldoende met het dienstpistool oefenen.
Gelukkig is er in de dagelijkse praktijk van het politiewerk slechts een beperkt
aantal schietincidenten met een slechte, soms zelfs dodelijke afloop. Niettemin
dienen er rond de omgang met het dienstpistool belangrijke verbeteringen plaats
te vinden, niet in de laatste plaats omdat de politie in toenemende mate wordt
geconfronteerd met (gewapend) geweld. De Rekenkamer doet de volgende aanbevelingen.8.1 KorpsbeheerdersOrganisatieBinnen de politiekorpsen dienen organisatorische knelpunten die het volgen
van schietvaardigheidsoefeningen belemmeren weggenomen te worden.De discipline van wapendragenden en hun leidinggevenden moet worden bevorderd,
opdat dienstpistolen tijdig worden geïnspecteerd en de schietvaardigheidsregelgeving
wordt nageleefd. Het is daarom belangrijk dat bij het niet tijdig afleggen
van de schiettoets of in geval van onvoldoende schietresultaat daadwerkelijk
maatregelen worden getroffen, mede gelet op mogelijke aansprakelijkheidsconsequenties
bij schietincidenten.Niet alleen de informatie over schietvaardigheid, maar ook de informatie
over de andere aspecten van de omgang met het dienstpistool dient te worden
geïntegreerd in de reguliere managementinformatievoorziening. Voorts
dient de kwaliteit van de managementinformatie over schietvaardigheid te worden
verbeterd.De Rekenkamer beveelt tevens nadrukkelijk aan, de omgang met het dienstpistool
deel te laten uitmaken van de kwaliteitsaudits en de andere werkzaamheden
die voortvloeien uit het model Nederlandse Kwaliteit.Administratieve organisatieDe in de AO van de korpsen onderbelichte aspecten van de omgang met het
dienstpistool moeten worden beschreven en door de korpsleiding worden geaccordeerd.De kwaliteit van de registraties van de korpsen en de samenhang tussen
deze registraties dienen te worden verbeterd.Gelet op het gegeven dat de AO over de gehele linie tekort schiet, doet
de Rekenkamer de korpsen de suggestie het verbeteren van de AO gezamenlijk
ter hand nemen. Het zou daarbij in de rede liggen dat het Nederlands Politie
Instituut de coördinatie verzorgt. 8.2 Ministers – primair de minister van BZKBlijvende aandacht voor schietvaardigheid acht de Rekenkamer van cruciaal
belang. Hierbij dient de minister ook inzicht te verkrijgen in de mate waarin
het niet-onderhouden van de schietvaardigheid structureel van aard is.De ministers dienen een voorschrift te geven voor de periodiciteit van
wapeninspecties en de minister van BZK dient zich te overtuigen van de kwaliteit
van het bestand aan dienstpistolen van de Nederlandse politie. 9 REACTIES KORPSBEHEERDERSBERAAD EN MINISTERS9.1 Reactie KorpsbeheerdersberaadHet Korpsbeheerdersberaad stemde, bij monde van de voorzitter, in met
de norm dat wapendragenden in elk geval in het voorafgaande halfjaar een schiettoets
met scherp met goed gevolg dienen te hebben afgelegd. Hij onderschreef ook
de aanbeveling van de Rekenkamer om daadwerkelijke maatregelen te nemen jegens
wapendragenden die de schietvaardigheidstoets niet of met negatief resultaat
hebben afgelegd. Wel wees hij erop dat het treffen van maatregelen in de praktijk
wordt bemoeilijkt door de organisatorische knelpunten die de Rekenkamer heeft
gesignaleerd. In zijn ogen laten deze knelpunten zich vooralsnog moeilijk
oplossen, gelet op het ontbreken van de benodigde financiële middelen.De voorzitter van het Korpsbeheerdersberaad was het niet eens met de conclusie
van de Rekenkamer, dat er onvoldoende zekerheid bestaat over de technische
staat van dienstpistolen. Hij wees er in dit verband op dat er geen strikte
voorschriften of richtlijnen bestaan voor de periodiciteit van de wapeninspecties,
dat de Rekenkamer de modificatie van de dienstpistolen in 1998 niet als een
inspectie beschouwt en dat, blijkens het Rekenkameronderzoek, in 1998 69%
van de dienstpistolen is geïnspecteerd.De voorzitter achtte het evident dat binnen de regiokorpsen helderheid
dient te bestaan over de verdeling van verantwoordelijkheden voor het (tijdig)
plaatsvinden van de inspecties en de wijze van registratie hiervan. Het uitgangspunt
hierbij is dat de korpsen zelf verantwoordelijk zijn. Hij kondigde aan, de
regiokorpsen te zullen adviseren heldere dienstverleningsvoorwaarden met de
divisie Logistiek van het KLPD overeen te komen.De voorzitter was het met de Rekenkamer eens dat ook op het terrein van
dienstpistolen procedures en verantwoordelijkheden dienen te worden vastgesteld.
Hij gaf aan het Nederlands Politie Instituut te zullen verzoeken de coördinatie
hierin te verzorgen. De aanbeveling van de Rekenkamer om de registraties te
verbeteren, teneinde de gegevens te kunnen benutten als managementinstrument,
zal hierbij worden betrokken.Tot slot liet de voorzitter weten de aanbeveling om de omgang met het
dienstpistool deel te laten uitmaken van het stelsel van kwaliteitszorg (INK-model)
te zullen voorleggen aan de voorzitter van het platform Kwaliteit.9.2 Reactie ministersDe ministers van BZK en van Justitie onderschreven de lijn van de conclusies
en aanbevelingen van de Rekenkamer.Zij waren het eens met de aanbevelingen aan de korpsbeheerders en lieten
weten deze in reguliere overleggen met de korpsbeheerders aan de orde te zullen
laten komen. De minister van Justitie heeft – als korpsbeheerder van
het KLPD – reeds een aantal te ondernemen actiepunten met de korpschef
van het KLPD besproken.De ministers onderschreven ook de aan hen gerichte aanbeveling blijvend
aandacht te besteden aan de mate waarin de korpsen voldoen aan de schietvaardigheidsvereisten.
Dit zal gebeuren via de Landelijke Politiebrief, op grond waarvan de korpsen
in hun beleidsplannen dienen aan te geven op welke wijze zij
invulling geven aan de bekwaamheidseisen in de schietvaardigheidregelgeving.De ministers gaven voorts aan dat in overleg met het politieveld zal worden
nagegaan welke periodiciteit van wapeninspecties landelijk dient te worden
vastgesteld. De overeengekomen inspectietermijn zal vervolgens in de Bewapeningsregeling
politie worden opgenomen. In overleg met het politieveld zal tevens worden
bekeken op welke wijze het mogelijk is een adequaat wapenregistratiesysteem
op te zetten. De ministers wezen daarbij op reeds in gang gezette experimenten
in onder meer het regionaal politiekorps Midden- en West-Brabant.9.3 Nawoord RekenkamerDe Rekenkamer is verheugd dat zowel de Korpsbeheerders als de ministers
vanuit hun eigen verantwoordelijkheden hebben aangegeven de aanbevolen verbeteringen
ter hand te zullen nemen.De Rekenkamer is er op grond van haar bevindingen niet van overtuigd dat
de in gebruik zijnde dienstpistolen overwegend in goede technische staat verkeren.
Zij acht zekerheid hierover van cruciaal belang omdat als laatste redmiddel
in geweldssituaties op het dienstpistool moet kunnen worden vertrouwd. De
Rekenkamer dringt er daarom bij de korpsbeheerders op aan te bewerkstelligen
dat de korpsen onderling tot een expliciete normering op dit punt komen. Die
norm zou gebaseerd moeten worden op de technische noodzaak om aan slijtage
onderhevige onderdelen tijdig te vervangen. De Rekenkamer heeft in haar onderzoek
geconstateerd dat de praktijknorm is om dit jaarlijks te doen. De Rekenkamer
acht het in dit verband een goede zaak dat de ministers hebben aangegeven
in samenspraak met het politieveld een norm voor de periodiciteit van wapeninspecties
te zullen ontwikkelen en deze norm in regelgeving te zullen vastleggen. Gelet
op de verantwoordelijkheid van de minister van BZK voor de Nederlandse politie
in haar totaliteit dringt de Rekenkamer er bij hem op aan om zich als beheerder
op afstand vervolgens ook regelmatig te laten informeren over de technische
staat van de dienstpistolen van de Nederlandse politie. Zij geeft de minister
in overweging dit aspect in de jaarlijkse Nederlandse Politiebrief te integreren.De Rekenkamer heeft er begrip voor dat de Nederlandse politie gezien de
veelheid aan taken prioriteiten stelt. De korpsbeheerders lijken te accepteren
dat het onderhouden van de geoefendheid met het dienstpistool onder meer door
beperkte financiële middelen in de knel komt. De Rekenkamer wijst er
nogmaals op dat meer dan een kwart van de Nederlandse politieambtenaren op
1 januari 1999 strikt genomen niet meer gerechtigd was tot het dragen van
het dienstpistool. De Rekenkamer acht het daarom noodzakelijk dat het politieveld
in overleg met de verantwoordelijke ministers tot een expliciete prioriteitstelling
komt.De Rekenkamer juicht het toe dat de korpsen het belang inzien van het
inzetten van registraties als managementinstrument. Zij acht het daarbij wel
van belang dat de informatievoorziening zo wordt ingericht dat de korpsen
beter zicht verkrijgen in hoeverre het niet-inspecteren van het dienstpistool
en het onvoldoende geoefend zijn structureel van aard zijn. Op die manier
kunnen de ministers zich op hun beurt een beter oordeel vormen over de technische
staat van de dienstpistolen en de mate van geoefendheid van de
Nederlandse politie, de knelpunten die zich daarbij voordoen, en de wijze
waarop de korpsen aan oplossingen werken. Bjlage 1 Overzicht van conclusies en aanbevelingenConclusiesAanbevelingen korpsbeheerdersReactie
korpsbeheerdersAanbevelingen minister(s)Reactie minister(s)Nawoord 1) Er bestaat onvoldoende zekerheid over de schietvaardigheid
doordat de schietvaardigheidsregeling niet goed wordt nageleefd.Organisatorische knelpunten dienen te worden weggenomen. Voorts
zijn daadwerkelijke maatregelen nodig bij onvoldoende schietresultaat. Daadwerkelijke maatregelen worden bemoeilijkt door organisatorische
knelpunten. Deze knelpunten laten zich moeilijk oplossen, gelet op het ontbreken
van financiële middelen. Blijvende aandacht
voor schietvaardigheid acht de Rekenkamer cruciaal. Hierbij is ook inzicht
nodig in hoeverre het niet-onderhouden van de schietvaardigheid structureel
is. Via de Landelijke politiebrief zullen de ministers
blijvende aandacht besteden aan de mate waarin de korpsen voldoen aan de schietvaardigheidsvereistenDe Rekenkamer acht het noodzakelijk dat het politieveld
in overleg met de ministers tot een expliciete prioriteitsstelling komt.       2) Er bestaat onvoldoende zekerheid over de technische staat van de dienstpistolen
doordat deze niet systematisch genoeg worden geïnspecteerd.De discipline van wapendragenden en hun leidinggevenden dient
te worden bevorderd, opdat dienstpistolen tijdig worden geïnspecteerd.De conclusie wordt niet onderschreven.
Er bestaan geen voorschriften voor periodiciteit wapeninspecties. Het Korpsbeheerdersberaad
zal de korpsen adviseren dienstverleningsvoorwaarden met het KLPD af te spreken. De ministers dienen een voorschrift te geven voor
de periodiciteit van wapeninspecties. De minister van BZK dient zich te overtuigen
van de kwaliteit van het bestand aan dienstpistolen van de Nederlandse politie. Er komt na overleg met het politieveld een inspectietermijn
in de bewapeningsregeling.De Rekenkamer is er
niet van overtuigd dat de in gebruik zijnde dienstpistolen overwegend in goede
staat verkeren. Zij dringt er bij de korpsbeheerders op aan te bewerkstelligen
dat de korpsen in onderling overleg tot een expliciete en op technische noodzaak
gebaseerde normering op dit punt komen.      3) De Administratieve organisatie (AO) rond
dienstpistolen is nog niet op orde. De in de AO
van de korpsen onderbelichte aspecten moeten worden vastgelegd. Voorts dienen
de registraties te worden verbeterd. De verbetering van de AO zou gecoördineerd
ter hand genomen kunnen worden. Ook op het terrein
van dienstpistolen dienen procedures en verantwoordelijkheden te worden vastgesteld.
Het NPI wordt verzocht hierbij te coördineren. Daarbij wordt ook de aanbeveling
betrokken de registraties uit te bouwen tot managementinstrument. –––       4) De managementaandacht voor de omgang met
het dienstpistool is betrekkelijk gering en beperkt zich tot schietvaardigheid.Informatie over de omgang met het dienstpistool
dient te worden geïntegreerd in de reguliere managementinformatievoorziening
en kwaliteitszorg. Voorts dient de kwaliteit van de managementinformatie over
schietvaardigheid te worden verbeterd. De aanbeveling
van de Rekenkamer om de omgang met het dienstpistool deel te laten uitmaken
van de kwaliteitszorg (INK-model) wordt voorgelegd aan het platform Kwaliteit. ––De Rekenkamer acht het van belang dat de korpsen beter
zicht verkrijgen in hoeverre het niet-inspecteren van het dienstpistool en
het onvoldoende geoefend zijn structureel van aard zijn. Op geaggregeerd niveau
geld hetzelfde voor de ministers, waarbij deze ook zicht dienen te houden
op het oplossend vermogen van de korpsen.Bijlage 2 Schietvaardigheid wapendragenden (RTTVP)Percentages van wapendragenden in de steekproef die in
de jaren 1996–1998 voldeden aan respectievelijk de oefeneis, de toetseis
(FATS en scherp) en de combinatie van deze RTTVP-eisen.  LandelijkUtrechtBrabant-Zuid-OostKLPD divisie
MobiliteitJaar199619971998199619971998199619971998199619971998Schietoefening*49162890710112032Scherp deel toets**29405124321755144152224FATS-deel toets**1428362123945144225044Totaal RTTVP25915206102116Aantal wapendragenden192259262919292808282545454* Elk kalenderkwartaal** Om het kalenderkwartaal. Voor alle duidelijkheid: dit is niet hetzelfde
als «elk half jaar» (toekomstige regeling), «om het kwartaal»
impliceert een gelijkmatiger spreiding in de tijd. Bijlage 3 WapeninspectiesPercentages geïnspecteerde dienstpistolen per jaar,
landelijk* en voor de drie verdiepingskorpsen JaarLandelijkUtrechtBrabant
Zuid-OostKLPD divisie Mobiliteit Aantal wapens%Aantal wapens%Aantal wapens%Aantal wapens% 19941194299799555––19951485599739662––19961524099109668––19971975010019671––1998294691007796785885* Van de op de persoon verstrekte dienstpistolen is in 1998 71% geïnspecteerd. Bijlage 4 Beoordeling AO-documenten gebruiksfaseIs vastgelegd ...?GroningenFrieslandDrentheIJssellandTwenteNoord-Oost-GelderlandGelderland-MiddenGelderland-ZuidUtrechtNoord-Holland-NoordZaanstreek-WaterlandKennemerlandAmsterdam-AmstellandGooi en VechtstreekHaaglandenHollands MiddenRotterdam-RijnmondZuid-Holland-ZuidZeelandMidden- en West-BrabantBrabant-NoordBrabant-Zuid-OostLimburg-NoordLimburg-ZuidFlevolandKLPD-divisie MobiliteitTotaal aantal over alle korpsen Welke functionarissen een wapen
mogen dragen (meer dan een verwijzing naar de wet).  • •              • •••  6In welke omstandigheid het wapen
moet worden ingeleverd1.• •• •  •• ••••••• ••••  •18Wie ervoor verantwoordelijk is dat alle vuurwapendragenden tijdig
trainen en toetsen afleggen.•  •    •  • ••    • • •   9Dat vuurwapendragenden minimaal aan de eisen van
de RTTVP moeten voldoen.•  •     • • •••   • ••  •11Wat de gevolgen zijn van het niet-voldoen aan
de toetsverplichting.•  • •  •  • •••   • ••  •12Wie ervoor
verantwoordelijk is dat alle pistolen tijdig worden geïnspecteerd.            ••••    •     5Met welke frequentie inspectie
moet plaatsvinden.           ••••    ••    •7Wie verantwoordelijk is voor het dagelijks onderhoud
van het dienstpistool.•    •   •  • •••   •      8Waar dienstpistolen dienen te worden bewaard.•  • •  •• ••••• •  •    •13Totaal aantal per korps6 16 5  44 5478732 65542 5 1 Zoals bij:– het niet-voldoen aan de RTTVP-verplichtingen;– het overgaan naar een niet executieve functie (buitenfunctiestelling);– fysieke of psychische belemmeringen;– uitdiensttreding of schorsing. Bijlage 5 Gedetailleerde lijst van AO-toetspunten gebruiksfase In de documenten dient te zijn geregeld:BezitWelke functionarissen een wapen mogen dragen (meer dan een verwijzing
naar de wet).Wanneer hiervan mag worden afgeweken.Dat registratie van wapendragenden plaatsvindt.Zo ja, op welke wijze dit moet plaatsvinden.Wanneer een wapen met de bijbehorende munitie dient te worden ingenomen/ingeleverd,
te weten bij:• niet-voldoen aan de RTTVP-toetsverplichting;• niet-voldoen aan de RTTVP-oefenverplichting;• overgaan naar een niet executieve functie of buiten functiestelling;• fysieke of psychische belemmeringen;• uitdiensttreding;• schorsing;• andere (diverse) omstandigheden.Dat er registratie van inname plaatsvindt.Zo ja, op welke wijze dit moet gebeuren.SchietvaardigheidWie ervoor verantwoordelijk is dat alle vuurwapendragenden tijdig trainen
en toetsen.Dat vuurwapendragenden minimaal aan de eisen van de RTTVP moeten voldoen.Wat de gevolgen zijn van het niet-voldoen aan de toetsverplichting.Wat de gevolgen zijn van het niet-voldoen aan de trainingsverplichting.Dat na langdurige afwezigheid aan de toetsverplichting wordt voldaan.Dat bijzondere maatregelen worden getroffen in geval van zwangerschap.Hoe de trainingsopkomsten worden vastgelegd.Hoe de toetsresultaten dienen te worden vastgelegd.Hoe er over schietvaardigheid aan de korpsleiding dient te worden gerapporteerd.Onderhoud en inspectieWie ervoor verantwoordelijk is dat alle pistolen tijdig worden geïnspecteerd.Dat inspecties dienen te worden geregistreerd.Zo ja, op welke wijze dit moet gebeuren.Met welke frequentie inspectie moet plaatsvinden.Wie verantwoordelijk is voor het dagelijks onderhoud van het dienstpistool.BewarenWaar een dienstpistool mag worden bewaard.Hoe een dienstpistool binnen het bureau moet worden bewaard.Hoe een dienstpistool buiten het bureau moet worden bewaard.RegistratiesDe registratie(s) moet(en) op eenvoudige wijze zijn te raadplegen (en
dienen daartoe op minimaal één logische «zoeksleutel»
geordend te zijn).De registratie(s) moet(en) op eenvoudige wijze kunnen voorzien in geaggregeerde
managementinformatie.De registratie(s) moet(en) zowel te raadplegen zijn via het wapennummer
als via de naam of het dienstnummer van de wapendragende. Uit de registratie(s) moet blijken of een wapendragende of een beheerder
het wapen onder zich heeft.Over het dienstpistool behoren de volgende gegevens te worden vastgelegd:
datum verwerving, herkomst, wapennummer, datum uitreiking, persoon aan wie
het wapen is uitgereikt, (eventueel tijdelijke) inname met datum, datum afstoting
en bestemming na afstoting, inspectiedata en vervangen onderdelen (in geval
het korps over een eigen inspectiedienst beschikt).Over de wapendragende behoren de volgende gegevens te worden vastgelegd:
wapennummer dienstpistool, data schietoefeningen, data schietvaardigheidstoetsen,
(eventueel tijdelijke) inname met datum.XNoot1Politiewet, 1993 (9 december 1993, Stb. 724).XNoot115 december 1997, Stcrt. 246.XNoot2Stb. 1994, 275.XNoot313 december 1995, Stcrt. 247.XNoot1In principe zijn in de jaren 1996–1998 alle dienstpistolen gemodificeerd
door de Walther-fabriek (verbetering van de valveiligheid). De verzending
naar de fabriek werd verzorgd door de KLPD-afdeling W&M. Die afdeling
heeft echter 2226 dienstpistolen die ooit aan de Nederlandse politie zijn
geleverd niet voor verzending aangeboden gekregen.XNoot2Bij het KLPD is het aantal waarnemingen tot 58 dienstpistolen beperkt
gebleven. Aangezien tijdens het onderzoek bleek dat de diverse divisies van
het KLPD tamelijk autonoom zijn (wat onder meer naar voren komt uit de omstandigheid
dat de diverse voor het onderzoek te raadplegen registraties per divisie zijn
vormgegeven), is besloten het steekproefonderzoek te concentreren op de divisie
Mobiliteit van het korps. Niet alleen bevindt zich daar het gros van de wapendragenden,
ook kan worden aangenomen dat de taken van de bij de divisie Mobiliteit werkzame
functionarissen het meest overeenkomen met de werkzaamheden die de medewerkers
basispolitiezorg van de regionale politiekorpsen uitvoeren.XNoot1«Eindtermen vuurwapenopleiding politie», 15 november 1996,
Stcrt. 227.XNoot2De bepaling «om het kwartaal» impliceert een gelijkmatiger
spreiding van de toetsen over het jaar dan «elk half jaar».XNoot1Bij één van de korpsen constateerde de Rekenkamer tijdens
haar onderzoek dat alle binnenschietbanen buiten gebruik waren gesteld naar
aanleiding van verscherpte arbo-normen en dat slechts de (enige) buitenschietbaan
restte.XNoot1Dit zijn de korpsen Friesland, Twente, Gelderland-Midden, Gelderland-Zuid,
Zaanstreek-Waterland, Zeeland en Flevoland.XNoot2Hoewel er niet veel dienstpistolen worden gestolen (circa acht per jaar),
blijkt uit de opgaven van de politiekorpsen dat er zowel op politiebureaus
als bij wapendragenden thuis wapens worden ontvreemd.XNoot1Naast de 26 politiekorpsen zijn hiervoor (omwille van de volledigheid)
ook de volgende andere organisaties benaderd: de bijzondere opsporingsdiensten
ECD en FIOD, de Douane, het Landelijk Selectie en Opleidingscentrum Politie,
de Rijksrecherche en de Bureaus Commissarissen van politie (in verband met
de bijzondere opsporingsambtenaren).XNoot1Stb. 1994, 224. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26901-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl