Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-22112, nr. CA

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-01-2009

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

22112 nr. CA

16-01-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese UnieCAVERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 16 januari 2009In de commissies Justitie1 en Financiën2 is gesproken over het antwoord van de minister van Justitie
d.d. 9 december 2008 op vragen van de fracties van het CDA en de VVD
inzake het voorstel voor een richtlijn tot wijziging van Richtlijn 98/26/EG
betreffende het definitieve karakter van de afwikkeling van betalingen en
effectentransacties in betalings- en afwikkelingssystemen en Richtlijn 2002/47/EG
betreffende financiëlezekerheids-overeenkomsten wat gekoppelde systemen
en kredietvorderingen betreft (COM (2008) 213)3.Naar aanleiding daarvan hebben de commissies de minister van Justitie
bij brief van 23 december 2008 enige vragen voorgelegd.De minister van Justitie heeft, mede namens de minister van Financiën,
op 14 januari 2009 zijn reactie gestuurd.De commissies brengen hiermee verslag uit van het aldus gevoerde schriftelijk
overleg.De griffier van de vaste commissie voor Justitie,Kim van DoorenBRIEF AAN DE MINISTER VAN JUSTITIE Den Haag, 23 december 2008In de commissies Justitie en Financiën is gesproken over uw antwoord
d.d. 9 december 2008 op vragen van de fracties van het CDA en de VVD
inzake het voorstel voor een richtlijn tot wijziging van Richtlijn 98/26/EG
betreffende het definitieve karakter van de afwikkeling van betalingen en
effectentransacties in betalings- en afwikkelingssystemen en Richtlijn 2002/47/EG
betreffende financiëlezekerheids-overeenkomsten wat gekoppelde systemen
en kredietvorderingen betreft (COM (2008) 213).Allereerst merken de leden op dat het bijzonder spijtig is dat de antwoorden
op de bij brief van 14 augustus 2008 gestelde vragen eerst beantwoord
zijn bij brief d.d. 9 december 2008. De datum waarop een akkoord in eerste
lezing is voorzien, 20 januari 2009, komt nu dusdanig dichtbij dat nader
schriftelijk overleg onder grote tijdsdruk komt te staan.Met betrekking tot de financiële zekerheidsovereenkomsten leven nog
enkele vragen. De fracties van VVD en CDA zouden gaarne vernemen uit welke
bepalingen blijkt, dat de richtlijn en de nationale implementatie ervan zich
zullen beperken tot de verhouding tussen banken en centrale banken, danwel
deze ook breder tussen marktpartijen toepasbaar zullen zijn. Het pleidooi
van de NVB, om de beperkingen die thans aan stil pandrecht kleven niet langer
te laten gelden bij verpanding van kredietvorderingen zonder mededeling aan
debiteur, verontrust deze fracties. Het roept ook de vraag op hoe de regering
de richtlijn denkt te gaan implementeren in het BW. Zal het BW in algemene
zin een wijziging ondergaan ten aanzien van stil pandrecht of wordt een specifieke
voorziening voor banken en centrale banken overwogen? Welke waarborgen zijn
er dat kredietvorderingen niet tweemaal verpand worden?Kan de minister, nu er een akkoord in eerste lezing is bereikt, aangeven
wat dit akkoord inhoudt op het punt van de verpanding van kredietvorderingen
en hoe de minister dit denkt te gaan implementeren.Gelet op het stadium waarin de onderhandelingen zich bevinden –
vaststelling van de richtlijn zou na het bereiken van een akkoord in eerste
lezing voorzien zijn op 20 januari 2009 – stellen de leden van
de genoemde commissies de commissies Justitie en Financiën van de Tweede
Kamer op de hoogte van bovenstaande vragen, alsmede de vragen van 14 augustus
jl. en de antwoorden daarop van 9 december jl. Gaarne zien deze leden
bovenstaande vragen spoedig beantwoord, opdat het verslag van het schriftelijk
overleg met deze Kamer wellicht nog meegewogen kan worden bij het reguliere
overleg dat in de Tweede Kamer plaatsvindt op 15 januari 2009 voorafgaand
aan de ECOFIN-raad.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,R. H van de BeetenDe voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,P. H. J. Essers BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIE Den Haag, 14 januari 2009Hierbij antwoord ik, mede namens de Minister van Financiën, op de
vragen van de fracties van de VVD en het CDA naar aanleiding van de bespreking
in de Commissie Justitie van het voorstel voor een richtlijn tot wijziging
van Richtlijn 98/26/EG betreffende het definitieve karakter van de afwikkeling
van betalingen en effectentransacties in betalings- en afwikkelingssystemen
en Richtlijn 2002/47/EG betreffende financiëlezekerheidsovereenkomsten
wat gekoppelde systemen en kredietvorderingen betreft (COM (2008) 213).Allereerst maak ik van de gelegenheid gebruik om de laatste stand van
zaken weer te geven. Het Europees Parlement heeft op 17 december voor
de wijziging van de richtlijn gestemd. Het Raadssecretariaat verifieert thans
of de tekst van het Europees Parlement overeenstemt met hetgeen is afgesproken,
waarna de definitieve vertalingen zullen worden vastgesteld. Vervolgens wordt
de tekst aangenomen in een plenaire vergadering van het Europees Parlement,
vermoedelijk in februari, en de Europese Raad. Een en ander betekent dat de
tekst vermoedelijk in maart in het Publicatieblad van de Europese Unie zal
worden gepubliceerd.De voornoemde fracties vragen uit welke bepalingen van het voorstel blijkt
dat de richtlijn en de nationale implementatie daarvan zich zullen beperken
tot de verhouding tussen banken en centrale banken, dan wel dat zij ook de
verhouding tussen andere partijen zullen raken. Ten aanzien van deze vraag
merk ik op dat uit het voorstel blijkt dat vorderingen die object van een
financiële zekerheidsovereenkomst kunnen zijn, zijn beperkt tot vorderingen
uit overeenkomsten waarbij een kredietinstelling krediet verschaft in de vorm
van een lening aan niet-financiële vennootschappen, entiteiten uit de
publieke sector en internationale en supranationale instellingen. Dit blijkt
uit het voorgestelde aan artikel 2 van de Richtlijn financiëlezekerheidsovereenkomsten
(hierna: richtlijn) toe te voegen punt o. Een financiëlezekerheidsovereenkomst
waarbij een dergelijke vordering wordt verpand, kan slechts worden gesloten
door de partijen die daartoe volgens de richtlijn bevoegd zijn, zoals in Nederland
weergegeven in artikel 7:52 BW, waarmee artikel 1 lid 2 van de richtlijn is
geïmplementeerd. Ten minste één van de partijen dient,
kort gezegd, een financiële instelling te zijn. Volgens artikel 7:52
lid 2 BW is de regeling niet van toepassing indien een van de partijen een
natuurlijke persoon is die niet handelt in de uitoefening van een beroep of
bedrijf. Overigens merk ik op dat in het oorspronkelijke voorstel van de Commissie
was bepaald dat de als financiële zekerheid verschafte kredietvorderingen
beleenbaar moeten zijn voor krediettransacties van centrale banken, met andere
woorden: bepaald was met zoveel woorden dat ook tussen banken onderling alleen
die kredietvorderingen kunnen worden verpand die zouden zijn geaccepteerd
door een centrale bank indien de centrale bank de pandnemer was geweest. Dit
onderdeel van het voorstel is niet gehandhaafd.De voornoemde fracties zijn verontrust dat de beperkingen die thans aan
het stil pandrecht kleven niet langer zullen gelden bij verpanding van kredietvorderingen
zonder mededeling aan de debiteur. Op grond van het bestaande artikel 3 lid
2 van de richtlijn is deze pas van toepassing op als zekerheid verschafte
financiële activa wanneer aan drie voorwaarden is voldaan, namelijk (1)
de activa moeten daadwerkelijk zijn verschaft, (2) die verschaffing moet met
schriftelijke bewijsstukken kunnen worden aangetoond en (3) de financiëlezekerheidsovereenkomst
moet schriftelijk of op een juridisch gelijkwaardige wijze kunnen worden aangetoond.
Dit geldt in beginsel ook voor verpandingen, en onder de nieuwe tekst zoals
voorzien in het thans voorliggende voorstel, ook voor kredietvorderingen.
In het oorspronkelijke voorstel leek artikel 3 lid 1 alle formaliteiten uit
te sluiten, ook voor de verhouding met derden, onder wie de debiteur van de
kredietvorderingen. Daardoor werd de betekenis van artikel 3 lid 2 onduidelijk.In het nieuwe, thans voorliggende, voorstel is een amendement opgenomen
dat aan deze onduidelijkheid een einde maakt. Het amendement voorziet erin
dat aan artikel 3 lid 1 zal worden toegevoegd de passage: »However,
Member States may require the performance of a formal act, such as registration
or notification, for purposes of perfection, priority or enforceability or
admissibility in evidence against the debtor and/or third parties.»
Met de financiële sector zal over deze optie worden overlegd. Het ligt
evenwel voor de hand dat Nederland van deze bevoegdheid gebruik zal maken
door niet alleen een geschrift te eisen, maar ook registratie overeenkomstig
de Registratiewet en, voor het openbare pandrecht, mededeling aan de debiteur.
Wijziging van de beperkingen die thans aan het stil pandrecht kleven, worden
door de richtlijn verder niet voorgeschreven en zullen bij implementatie derhalve
niet aan de orde zijn.De voornoemde fracties vragen of de voorgestelde richtlijn en de nationale
implementatie daarvan ertoe zullen leiden dat het Burgerlijk Wetboek ten aanzien
van het stil pandrecht een wijziging in algemene zin zal ondergaan dan wel
of slechts een specifieke wijziging voor banken en centrale banken zal worden
doorgevoerd. Ten aanzien van deze vraag merk ik op dat het niet in mijn bedoeling
ligt bij de implementatie van de richtlijn in de regeling van het pandrecht
wijzigingen aan te brengen die verder gaan dan de wijzigingen die door de
richtlijn worden voorgeschreven. De implementatie zal dus slechts een wijziging
van Titel 7.2 BW behelzen en niet een algemene wijziging van de regeling van
het pandrecht.De fracties van VVD en CDA vragen welke waarborgen er zijn dat kredietvorderingen
niet tweemaal worden verpand. Ten aanzien van deze vraag wil ik opmerken dat
de pandgever ook naar huidig recht bevoegd is een reeds verpande vordering
nogmaals in pand te geven. Bij de tweede stille verpanding moet de pandgever
evenwel melding maken van het oudere pandrecht (artikel 3:239 lid 2 BW). De
wijzigingen van de richtlijn brengen in deze situatie geen verandering. In
dit kader kan erop worden gewezen dat geldgevers in de praktijk veelal van
de pandgever verlangen dat hij verklaart dat de verpande lening niet gelijktijdig
wordt of zal worden gebruikt als zekerheid ten behoeve van een derde.De fracties vragen ten slotte wat het akkoord met betrekking tot de wijzigingen
van de richtlijn inhoudt op het punt van de verpanding van kredietvorderingen
en hoe ik denk een en ander te gaan implementeren.Het akkoord komt erop neer dat de opneming op een lijst die bij de zekerheidsnemer
wordt ingediend, voldoende is om de identificatie en de verschaffing van het
zekerheidsrecht tussen de partijen te bewijzen. De lidstaten mogen bepalen
dat de opneming op een lijst ook tegenover de debiteur van de kredietvordering
en derden voldoende is om de vestiging van de zekerheid te bewijzen. Voorts
houdt het compromis in dat lidstaten niet zullen bepalen dat het bestaan,
de geldigheid, de vestiging, de rang, de afdwingbaarheid of de toelaatbaarheid
afhankelijk is van een formele handeling, zoals registratie of notificatie
aan de debiteur. Zoals hierboven al opgemerkt, mogen Lidstaten echter wel
bepalen dat een dergelijke formele handeling voor doeleinden van vestiging,
rang, afdwingbaarheid of toelaatbaarheid jegens de debiteur of derden vereist
is. Met andere woorden: voor de verhouding tussen de zekerheidsgever en de
zekerheidsnemer mag niet langer een formele handeling worden vereist, maar
voor de verhouding met de oorspronkelijke debiteur van de kredietvordering
en voor de verhouding met derden mag die wel worden vereist. Voorts wijs ik op een ander onderdeel van het akkoord. Het Europees Parlement
en de Raad hebben ingestemd met een amendement, dat erop neer komt dat in
de considerans een overweging wordt opgenomen. In deze overweging wordt met
zo veel woorden gezegd dat de richtlijn niet verbiedt dat lidstaten eisen
dat de levering van een kredietvordering plaatsvindt door opneming op een
lijst. Voor Nederland is dat van groot belang. Volgens het systeem van het
Burgerlijk Wetboek zijn voor de vestiging van
een zakelijk zekerheidsrecht twee handelingen nodig: (1) een obligatoire handeling
(het sluiten van een overeenkomst) en (2) een goederenrechtelijke handeling
(het leveren van het «onderpand»). Door het amendement wordt nu
buiten twijfel gesteld dat Nederland een leveringshandeling kan blijven eisen
wanneer die leveringshandeling bestaat uit het opnemen van een kredietvordering
op een lijst.Daarmee kan Nederland vasthouden aan het systeem van het Burgerlijk Wetboek,
waarin een leveringshandeling wordt vereist, zonder dat dat voor de praktijk
leidt tot – in de woorden van de Commissie – «administratieve
voorschriften» die overdrachten van kredietvorderingen bemoeilijken.De Minister van Justitie,E. M. H. Hirsch Ballin XNoot1Samenstelling:Justitie: Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten (CDA),
(voorzitter), Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heynert (VVD),
Kox (SP), Westerveld (PvdA), (vice-voorzitter), Russell (CDA), Engels (D66),
Franken (CDA), Peters (SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA), Ten
Horn (SP), Janse de Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van Bijsterveld
(CDA), Strik (GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA), Duthler (VVD)
en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot2Samenstelling:Financiën: Van den Berg (SGP), Bemelmans-Videc (CDA), Terpstra (CDA),
Ten Hoeve (OSF), Kox (SP), Vedder-Wubben (CDA), Biermans (VVD), Essers (CDA),
(voorzitter), Noten (PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA),
Doek (CDA), Leijnse (PvdA), Peters (SP), De Boer (CU), (vice-voorzitter),
Reuten (SP), Hofstra (VVD), Asscher (VVD), Laurier (GL), Hermans (VVD), Koffeman
(PvdD), Böhler (GL), Elzinga (SP) en Yildirim (Fractie-Yildirim).XNoot3Zie dossier E080060 op www.europapoort.nl. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-22112-CA.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl