Belastingen in de 21e eeuw; een verkenning; Verslag algemeen overleg op 30 juni 1999 over de procedure voor de belastingwetgeving voor de 21e eeuw
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25810, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

25810 nr. 9

13-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekeningBIJLAGE
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25810Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 810Belastingen in de 21e eeuw: een verkenningnr. 9VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 13 juli 1999De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 30 juni 1999 overleg gevoerd met staatssecretaris Vermeend van Financiën
over de procedure voor de belastingwetgeving voor de 21e eeuw(zie
bijlage).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Reitsma (CDA) had er geen moeite mee dat de staatssecretaris
voorstellen voor een procedure heeft gedaan, maar wees erop dat de Tweede
Kamer haar eigen procedures vaststelt.In de brief van 20 april 1999 schrijft de staatssecretaris dat de rompwet
die zal worden ingediend als vertaling van de afspraken in het regeerakkoord,
niet de definitieve cijfers zal bevatten, omdat deze afhankelijk zijn van
de situatie eind 2000. De heer Reitsma had er begrip voor dat de staatssecretaris
de nieuwe belastingwetgeving stapsgewijs, met drie wetsvoorstellen, wil invoeren,
maar had er bezwaar tegen dat de Kamer een oordeel over schijven en tarieven
moet geven terwijl zij nog niet beschikt over gegevens over de inkomenseffecten
van de rompwet. Dat oordeel kan eigenlijk pas worden gegeven bij de behandeling
van het derde wetsvoorstel. Is het juist dat de inkomenseffecten van het eerste
en van het derde wetsvoorstel kunnen verschillen? Acht de staatssecretaris
een integrale behandeling van de wetsvoorstellen mogelijk?Het tweede wetsvoorstel bevat de invoeringsbepalingen en het overgangsrecht
voor de rompwet. De heer Reitsma vroeg de staatssecretaris om de invoeringswet
snel in te dienen, zodat de behandeling daarvan kan worden betrokken bij het
laatste deel van de behandeling van de rompwet en daarover dus gelijktijdig
kan worden besloten. Daarna hoeft het tweede wetsvoorstel alleen nog te worden
afgestemd op het derde.De heer Reitsma toonde begrip voor het antwoord van de staatssecretaris
op de vraag om de wetsvoorstellen direct naar de Tweede Kamer te sturen als
zij voor advies naar de Raad van State gaan.Ten slotte vroeg de heer Reitsma naar de relatie tussen de belastingwetsvoorstellen
en de oudedagsparaplu, ook in het licht van het SER-advies daarover. Moet
de behandeling van het desbetreffende wetsvoorstel in de Eerste
Kamer niet afgerond zijn voordat dit vraagstuk in de nieuwe wetsvoorstellen
kan worden geïmplementeerd?De heer Vendrik (GroenLinks) sloot zich aan bij de eerste opmerkingen
van de heer Reitsma.Hij had begrepen dat de staatssecretaris graag ziet dat de Tweede Kamer
nog voor het kerstreces een besluit neemt over de voorstellen. Als de voorstellen
nog voor september worden ingediend, blijft er maar drieënhalve maand
over voor de behandeling in de Tweede Kamer en overleg met maatschappelijk
organisaties. Vindt ook de staatssecretaris dit niet erg krap?Ten slotte constateerde de heer Vendrik dat de vergroeningsnotitie niet
voor het zomerreces naar de Kamer komt en dus zal worden toegevoegd aan de
toch al zware agenda voor het najaar. Acht de staatssecretaris dit werkbaar?Ook mevrouw De Vries (VVD) zag het liefst een integrale behandeling
van de wetsvoorstellen. Kan de staatssecretaris duidelijk maken op welk moment
de Tweede Kamer definitief het totale project moet goedkeuren of afkeuren?
Ervan uitgaande dat dit eind 1999, begin 2000 gebeurt, vroeg zij wat het voor
de stelselherziening betekent als er eind 2000 geen lastenverlichting mogelijk
blijkt. Zullen in het belastingplan voor 2001, dat de staatssecretaris eind
2000 zal indienen, de gevolgen van het nieuwe belastingstelsel worden verwerkt?De heer Bos (PvdA) noemde als bezwaren tegen het procedurevoorstel
van de staatssecretaris de grote tijdsdruk die zal ontstaan, en de problemen
bij het uit elkaar trekken in drie delen. Hij erkende echter dat er geen alternatief
is.Zoals gebruikelijk zal de Tweede Kamer zich ook in november, december
2000 buigen over de tarieven en percentages voor het volgende jaar. Hoewel
er misschien geen formele koppeling is tussen alle onderdelen van het wetgevingsproces,
beschouwde de heer Bos het wel als samenhangend.In de brief van 18 januari stond dat de overgangswet in de loop van 2000
zou worden ingediend, maar uit de brief van 20 april blijkt dat zij gelijktijdig
met de rompwet zal worden ingediend. De heer Bos kon hiermee instemmen, maar
wees erop dat het de druk op het belastingwetgevingsproces zal vergroten.Ten slotte vroeg hij de staatssecretaris naar het minimale tijdschema,
vooral in verband met de uitvoering door de belastingdienst. Wat is de uiterlijke
datum waarop de Tweede en de Eerste Kamer over de voorstellen besloten moeten
hebben om de wetsvoorstellen op een zorgvuldige manier te kunnen invoeren
op 1 januari 2001?Mevrouw Giskes (D66) betoogde dat de acceptatie van het nieuwe
stelsel mede afhankelijk is van de overgangsmaatregelen en dat het ook daarom
van belang is dat de voorstellen integraal worden behandeld. Omdat de stelselherziening
nieuwe uitgangspunten en nieuwe percentages zal bieden, ging zij ervan uit
dat er weinig behoefte aan zal zijn om daarvan in het belastingplan voor 2000
direct weer af te wijken.Het tegelijkertijd met de Raad van State informeren van de Tweede Kamer
had volgens mevrouw Giskes niet zozeer betrekking op de behandeling van de
nieuwe belastingvoorstellen, waarvoor waarschijnlijk voldoende tijd is, maar
op die van de jaarlijkse belastingplannen, die vaak pas in oktober worden
ingediend, maar al in november behandeld moeten zijn. Er is verschillende
keren overleg met de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
toegezegd, maar het duurt te lang voordat hierover uitsluitsel komt. Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris erkende dat de Tweede Kamer haar eigen
agenda bepaalt. Hij had slechts duidelijk de termijnen aangegeven om het mogelijk
te maken dat het nieuwe belastingstelsel op 1 januari 2001 in werking treedt,
rekening houdend met de uitvoeringsmaatregelen bij de belastingdienst, de
publieksvoorlichting en de noodzakelijke aanpassingen bij bedrijven. Hiervoor
is het nodig dat de Tweede Kamer de voorstellen voor eind december afhandelt.
Dit zal mede mogelijk zijn door een integrale behandeling, waarover de brief
van 20 april duidelijkheid geeft. Er komt een wetsvoorstel met de tarieven,
de schijflengten en de heffingskortingen, en de budgettaire gevolgen. Tegelijkertijd
wordt de invoeringswet, met het overgangsrecht, ingediend. De staatssecretaris
zei goede afspraken met de Raad van State te hebben gemaakt over een tijdig
advies over beide wetsvoorstellen. Deze zullen vervolgens zo vroeg mogelijk
in september en in ieder geval voor oktober bij de Tweede Kamer worden ingediend.
Wel benadrukte hij de noodzaak van afhandeling door de Tweede Kamer nog voor
het kerstreces, omdat het wetgevingstraject anders maanden langer gaat duren,
waardoor invoering op 1 januari 2001 niet meer mogelijk zal zijn.In het wetsvoorstel is de lastenverlichting verwerkt die in het regeerakkoord
is overeengekomen. Eind 2000 zal er een regulier belastingplan voor 2001 worden
ingediend, dat natuurlijk zal zijn geënt op de dan vastgestelde nieuwe
wetten. Als zich eind 2000 een andere financiële situatie voordoet dan
de regering verwacht, zal een wetswijziging nodig zijn. Dit achtte de staatssecretaris
de normale wettelijke procedure.Uit de brief over de vergroening die de Tweede Kamer heeft ontvangen,
blijkt dat een deel van de vergroening is opgenomen in de reeds ingediende
Klimaatnota en het resterende deel in de bijlage bij de Miljoenennota 2000,
die in september verschijnt. De Tweede Kamer kan er dus eerder dan gepland
over van gedachten wisselen met de regering, zij het niet meer voordat de
belastingwetsvoorstellen naar de Raad van State zijn gestuurd. Het is dan
nog mogelijk, voorafgaand aan de stelselherziening met de Tweede Kamer van
gedachten te wisselen over de vergroening.De staatssecretaris verklaarde dat de oudedagsparaplu is opgenomen in
het eerste wetsvoorstel en dat in de memorie van toelichting daarop een reactie
op het SER-advies staat. Het wetsvoorstel waarnaar de heer Reitsma vroeg,
is inmiddels door de Eerste Kamer aangenomen en per 1 juni in werking getreden.Uit contacten met de Raad van State was de staatssecretaris gebleken dat
de raad in het algemeen bezwaren heeft tegen eerdere openbaarmaking van wetsvoorstellen
dan nu wettelijk geregeld is. Hij zegde toe nogmaals de wens van de Kamer
om in een eerder stadium over wetsvoorstellen te kunnen beschikken, aan de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties te zullen overbrengen.
De staatssecretaris is immers verantwoordelijk voor een eventuele wetswijziging
op dit punt. Nadere gedachtewisselingDe heer Reitsma (CDA) recapituleerde dat er in september twee
wetsvoorstellen worden ingediend, de rompwet en de invoeringswet, waarop in
volgende jaren de reguliere belastingplannen volgen waarin de technische wijzigingen
worden verwerkt.Wordt het ondernemerspakket, ten bedrage van f.850, verwerkt in de aangekondigde
voorstellen? Zo niet, wanneer wordt het desbetreffende wetsvoorstel ingediend?Mevrouw De Vries (VVD) vroeg ter verduidelijking nog of de
twee wetsvoorstellen zodanig aan elkaar zijn gekoppeld dat zij voor de invoering van elkaar afhankelijk zijn. Omdat er later een derde wetsvoorstel
met technische aanpassingen komt, zag zij de integraliteit in gevaar komen.
Om te voorkomen dat in het derde wetsvoorstel toch beleid wordt gemaakt, zag
zij de inhoud daarvan liever verwerkt in de invoeringswet.Volgens de voorstellen van de staatssecretaris heeft de Tweede Kamer slechts
drie maanden om deze omvangrijke werkzaamheden uit te voeren. Mevrouw De Vries
betreurde dit zeer en wilde nog bezien of het wel mogelijk is.De heer Bos (PvdA) wees erop dat het tijdschema voor het belastingplan
voor 2000 harder is dan dat van de belastingherziening, omdat het op 1 januari
2000 moet worden ingevoerd. Hij vroeg de staatssecretaris, het belastingplan
zo vroeg mogelijk in te dienen, opdat de Tweede Kamer meer speelruimte heeft
bij het plannen van haar werkzaamheden.Mevrouw Giskes (D66) concludeerde dat het enige bezwaar van
de Raad van State nog is dat hij een advies wil opstellen zonder het risico
van inmenging van buitenaf. De Tweede Kamer krijgt immers inmiddels al achteraf
te zien welk voorstel de regering naar de raad heeft gezonden. Omdat zij de
indruk had dat het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
niet veel aandacht aan deze zaak besteedt, zei zij te overwegen zelf met een
voorstel te komen.Ook mevrouw Giskes achtte een termijn van drie maanden voor de behandeling
van de stelselherziening erg kort, maar zij wees erop dat de Tweede Kamer
al geruime tijd in het bezit is van de discussienota erover en dat ook uit
het regeerakkoord al allerlei zaken duidelijk worden. Zij stelde een zorgvuldige
behandeling wel voorop.Mevrouw Giskes was het niet eens met de door mevrouw De Vries gevraagde
koppeling van de twee eerste wetsvoorstellen met de definitieve vaststelling
van de tarieven. Ten slotte sprak zij de hoop uit dat in de toekomst het belastingstelsel
niet weer steeds om redenen van inkomenspolitiek wordt gewijzigd.De staatssecretaris interpreteerde een integrale behandeling
als het tijdig aanbrengen van alle aanpassingen die nodig zijn om de stelselherziening
op 1 januari 2001 te laten ingaan. Eventuele technische wijzigingen in
andere wetten zijn niet relevant voor die inwerkingtreding.Voor het ondernemerspakket zal in het najaar een integraal wetsvoorstel
worden ingediend, dat de Tweede Kamer los van de stelselherziening zal kunnen
behandelen. Onderdelen ervan zouden al op 1 januari 2000 in werking kunnen
treden. Desgevraagd verklaarde de staatssecretaris dat het wetsvoorstel niet
relevant is voor de beoordeling van de wetsvoorstellen voor de stelselherziening;
de Tweede Kamer zal dit in het najaar ook zelf kunnen vaststellen.Ook voor de indiening van het belastingplan voor 2000 zei de staatssecretaris
afhankelijk te zijn van de Raad van State. Hij streefde naar een zo vroeg
mogelijke indiening, maar in de praktijk blijkt dit nauwelijks mogelijk te
zijn voor oktober. De hoofdlijnen van het belastingplan staan echter in de
Miljoenennota, die de Tweede Kamer altijd in september bereikt. Die hoofdlijnen
worden wetstechnisch vertaald in het belastingplan. Desgevraagd verduidelijkte
hij dat het bij de Miljoenennota slechts om informatieverstrekking gaat, maar
dat de uiteindelijke besluiten worden genomen in het kader van het belastingplan.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier van de commissie,Janssen BIJLAGEAan de voorzitter van de vaste Commissie voor FinanciënTweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 20 april 1999In bovenvermelde brief vraagt u of de interpretatie juist is dat de afspraken
uit het Regeerakkoord in eerste instantie juridisch en technisch worden uitgewerkt
en dat de tarieven en schijflengtes pas tijdens het verdere traject worden
ingevuld.Dit is niet het geval. Het wetsvoorstel voor de Wet inkomstenbelasting
2001 dat wordt toegezonden aan de Raad van State is in eerste instantie een
vertaling van hetgeen in het Regeerakkoord is overeengekomen met betrekking
tot de belastingherziening. Het bevat dan ook een voorstel voor tarieven,
schijflengtes, etc. en een overzicht van budgettaire gevolgen en inkomensgevolgen.Het streven is er op gericht dat na het zomerreces de voorstellen inzake
de belastingherziening bij de Tweede Kamer worden ingediend. Naast het hiervoor
aangeduide wetsvoorstel, dat ook als rompwet kan worden aangeduid, wordt ook
een wetsvoorstel voor de invoeringswet ingediend. Behalve de invoeringsbepalingen
en het overgangsrecht bevat dit wetsvoorstel aanpassingswetgeving die voor
de invoering nodig is. Over de mogelijkheid de wetsvoorstellen met betrekking
tot de belastingherziening openbaar te maken op het moment dat deze voor advies
aan de Raad van State worden gezonden, heb ik mij verstaan met de Minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Raad van State. Dit heeft
geleid tot de conclusie dat de huidige wetgeving ter zake daartoe geen ruimte
biedt. De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft mij
wel laten weten dat hij over een eventuele wetswijziging op dit punt overleg
zal voeren met de Raad van State. De wetsvoorstellen met betrekking tot de
belastingherziening zullen derhalve op basis van de bestaande wetgeving openbaar
worden op het moment dat deze na het advies van de Raad van State bij de Tweede
Kamer worden ingediend.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Patijn (VVD), Van Beek (VVD),
Balkenende (CDA), Vendrik (GroenLinks), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA)
en Kuijper (PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn (GroenLinks),
Smits (PvdA), Duijkers (PvdA), Koenders (PvdA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA),
Schimmel (D66), Hofstra (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Hoekema
(D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Dankers (CDA), Hillen (CDA), Blok
(VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Rabbae (GroenLinks), Hessing
(VVD), Van den Akker (CDA) en Timmermans (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25810-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl