Goedkeuring verdragen van 26-4-1994 ter bescherming van de Maas en de Schelde (Trb. 1994, 149 en 150); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24041, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-02-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24041 nr. 4

17-02-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Voorgeschiedenis2. Partijen bij de verdragen inzake de bescherming van
de Maas respectievelijk de Schelde3. Inhoud van de verdragenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24041Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 041Goedkeuring van de op 26 april 1994 te Charleville-Mézières
tot stand gekomen verdragen inzake de bescherming van de Maas respectievelijk
de Schelde (Trb. 1994, 149 en 150)nr. 4VERSLAGVastgesteld 17 februari 1995De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen. 1. VoorgeschiedenisDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling en waardering kennis
genomen van het onderhavige wetsvoorstel, de memorie van toelichting en de
bijlagen. Zij zijn verheugd, dat de Maas- en Scheldeverdragen, waarvan de
onderhandelingen al begin jaren zeventig zijn gestart, eindelijk ter ratificatie
worden voorgelegd. De memorie van toelichting voorziet in een heldere uiteenzetting
van de redenen, die aan de vertraging van de ratificatie ten grondslag hebben
gelegen. De PvdA-leden hebben terzake dan ook geen opmerkingen meer, behalve
dat zij helaas de indruk hebben dat de effecten van het uitblijven van noodzakelijke
saneringsmaatregelen in de gebieden van de verdragspartijen met betrekking
tot de Maas en de Schelde zeer merkbaar zijn en de in Nederland genomen maatregelen
voor een groot deel teniet hebben gedaan. Een spoedige inwerkingtreding van
de beide verdragen wordt derhalve door de PvdA-fractie tegemoet gezien evenals
het op korte termijn formuleren van effectieve internationale actieprogramma's
om de verontreiniging van de Maas en de Schelde terug te dringen.De leden van de CDA-fractie hebben met voldoening kennis genomen van het
wetsvoorstel en de er aan ten grondslag liggende verdragen. Na vele jaren
is het dan toch gelukt partijen bij elkaar te krijgen. Verwacht mag worden,
dat met name de kwaliteit van het Nederland binnenkomende water van Maas en
Schelde zal verbeteren. Het verdrag – zo stelden zij vast – verplicht
overigens ook Nederland aan die kwaliteitsverbetering te werken.De leden van de fractie van D66 zijn bijzonder verheugd dat na vele jaren
van moeizaam onderhandelen en vaak grote stagnatie de legendarische «waterverdragen»
tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Koninkrijk België nu eindelijk
hun beslag krijgen. Voor het overgrote deel kunnen deze leden instemmen met
de inhoud van de hier ter goedkeuring voorgelegde waterverdragen.
Deze verdragen komen indirect voort uit de onderhandelingen uit het begin
van de jaren zeventig. De leden van de fractie van D66 hebben zich altijd
zeer betrokken getoond bij het tot stand komen van goede regelingen voor de
kwaliteit van beide rivieren. Na jarenlange stilstand werden in 1993 de onderhandelingen
weer gestart op initiatief van Nederland. De openingen voor onderhandelingen
ontstonden vooral door internationalisering van het waterbeleid en een nieuwe
federale structuur voor België. Als uitgangspunt voor de onderhandelingen
over de kwaliteit van de Maas en Schelde werd het op 17 maart 1992 te Helsinki
tot stand gekomen Verdrag inzake de bescherming en het gebruik van grensoverschrijdende
waterlopen en internationale meren (zogenaamd ECE-rivierenverdrag) genomen.
Nadat twee jaar geleden formeel de koppeling tussen de verschillende verdragen
werd losgelaten stelde de Vlaamse regering in april jongstleden de ondertekening
van bovengenoemde verdragen uit tot het moment waarop ook de andere verdragen
(zogenaamde Vlaams–Nederlandse verdragen) ondertekend zouden worden.
Vlaanderen herstelde daarmee de oorspronkelijke koppeling. Op 17 januari van
dit jaar werden de verschillende verdragen alsnog ondertekend. De verdragen
ter bescherming van de Maas respectievelijk de Schelde worden nu als eerste
van de «waterverdragen» ter goedkeuring voorgelegd. In de memorie
van toelichting behorende bij het wetsvoorstel ter goedkeuring van de verdragen
wordt gesteld, dat de beide verdragen (voor Maas respectievelijk Schelde)
inhoudelijk nagenoeg gelijk zijn. De opmerkingen en vragen van de fractie
van D66 gelden dan ook voor beide verdragen.De leden van de RPF-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Zij stellen vast dat er na decennia van onduidelijkheid,
onwil en conflicten nu eindelijk op grote lijnen overeenstemming lijkt te
bestaan bij de overheden, die rechtstreeks zijn betrokken bij de bescherming
van de Schelde en de Maas. De ondertekening te Charleville-Mézières
door de meeste betrokkenen van de betreffende verdragen kan dan ook als een
mijlpaal worden beschouwd. Deze leden spreken de hoop uit, dat nu ook het
Vlaams gewest begin dit jaar zijn handtekening heeft gezet, er daadwerkelijk
gestalte zal worden gegeven aan een adequate bescherming van beide rivieren.
Hoewel elk van de ondertekenaars daar grote belangen bij heeft, is met name
Nederland hierbij gebaat. Niet alleen omdat het stroomgebied van de rivieren
voor een groot deel door Nederland loopt, maar vooral ook omdat ze hun monding
op Nederlands territorium hebben. Met andere woorden, ons land heeft het meest
last van de vervuiling. In hoeverre heeft dit aspect een rol gespeeld bij
de onderhandelingen met de betrokken overheden? Heeft Nederland bijvoorbeeld
bepaalde concessies moeten doen om één of meer partijen zover
te krijgen? Zo ja, kan dat aspect nader worden toegelicht?In de memorie van toelichting worden de aanleg van het Baalhoekkanaal
en de verruiming van de vaarweg in de Westerschelde slechts zeer summier genoemd.
De leden van de RPF-fractie hebben er moeite mee dat de regering hier zo weinig
woorden aan besteedt, zeker omdat het hier om elementen met ingrijpende gevolgen
voor Nederland gaat. Zij verzoeken de regering om die elementen in dit verband
nader te belichten. Zou het Vlaams Gewest tot ondertekening van de onderhavige
verdragen zijn overgegaan, als Nederland niet vergaande concessies had gedaan
op hiermee samenhangende terreinen, zoals de verruiming van de Westerschelde
en onderzoek naar een tweede maritieme toegangsweg naar de Waaslandhaven?
Begrijpen deze leden uit het antwoord op vraag 5 van de schriftelijke Kamervragen
d.d. 6 december 1994 over de verdieping en verbreding van de Westerschelde
(Tweede Kamer, vergaderjaar 1994–1995, Aanhangsel nr. 292) dat de regering
niet uitsluit dat het Baalhoekkanaal er daadwerkelijk komt? Kan de regering
toelichten wat de ambities van de Antwerpse haven terzake zijn?
Aansluitend vragen deze leden de regering in hoeverre het Nederlandse beleid
is gebaseerd op goed nabuurschap. Is dit een belangrijker drijfveer dan de
Nederlandse belangen of meent de regering dat beide bij de onderhavige dossiers
niet botsen?De leden van de RPF-fractie merken in het verlengde hiervan op dat de
geschiedenis van de totstandkoming van de verdragen in de memorie van toelichting
wel erg summier wordt weergegeven. Zij nodigen de regering uit om hier nader
op in te gaan. Welke belemmeringen hebben er in de loop van de achter ons
liggende decennia bestaan voor elk van de betrokken partijen en op welke wijze
zijn die belemmeringen weggenomen? Welke factoren hebben ertoe bijgedragen
dat na jarenlange onenigheid in 1993 in enkele maanden de thans voorliggende
verdragen tot stand konden komen? Het is deze leden niet geheel duidelijk
welke rol de beoogde inwerkingtreding van het verdrag inzake de bescherming
en het gebruik van grensoverschrijdende waterlopen en internationale meren
hierbij heeft gespeeld. Zou de opstelling van één of meer van
de betrokken verdragspartners anders zijn geweest als spoedige implementatie
van dit verdrag niet aan de orde zou zijn geweest? Is inmiddels duidelijk
wanneer dit in Nederland reeds goedgekeurde verdrag in werking zal treden?De leden van de RPF-fractie informeren naar de verwachtingen die de regering
heeft over de effecten van de verdragen. Hoe staat het met recente inspanningen
van Frankrijk en Wallonië op het terrein van de sanering van de rivieren?In Nederland zal ratificatie van de verdragen binnen afzienbare termijn
kunnen zijn gerealiseerd, zo verwachten de leden van de RPF-fractie. Heeft
de regering er enig zicht op wanneer het ratificatieproces in de betrokken
landen kan zijn afgerond? 2. Partijen bij de verdragen inzake de bescherming van
de Maas respectievelijk de ScheldeDe leden van de fractie van D66 wilden enige opmerkingen maken over artikel
7 uit de beide verdragen. In dit artikel worden waarnemers en hun status geregeld.
Met uitzondering van staten die geen Partij zijn bij deze verdragen, maar
waarvan wel een deel van hun grondgebied gelegen is in het stroomgebied van
de Maas, verder de Europese Gemeenschap, Intergouvernementele Organisaties
of Commissies met vergelijkbare taakstellingen, zijn geen andere organisaties
als waarnemer toegelaten. In andere Commissies (bijvoorbeeld Rijn, Noordzeeconferentie)
bestaat deze mogelijkheid wel. Waarom is niet naar ananolgie met deze verdragen
gehandeld? Ter verduidelijking: een verbetering van het Maaswater is voor
Nederland een belangrijke en dringende zaak, omdat de rivier de Maas als bron
van drinkwater dient voor zeer veel mensen in de Randstad en Zeeuws-Vlaanderen.
De leden van de fractie van D66 vernemen graag waarom waterleidingbedrijven
en milieu-organisaties zijn uitgesloten van het waarnemerschap, terwijl juist
bij deze waterkwaliteitsverdragen hun aanwezigheid in de vorm van waarnemer
zeer relevant zou kunnen zijn. Ziet de regering nog mogelijkheden voor een
ruimere interpretatie of aanvulling van dit artikel?Wat betreft de partijen bij de verdragen inzake de bescherming van de
Maas respectievelijk de Schelde vragen de leden van de RPF-fractie aan de
regering op welke termijn toetreding van Duitsland tot het Maasverdrag is
te verwachten. Daarnaast informeren zij welke belemmeringen er voor Luxemburg
bestaan om eveneens toe te treden in plaats van te kiezen voor de status van
waarnemer. Is het niet wenselijk dat elk land met een deel – hoe klein
ook – van het Maasstroomgebied verdragspartner is? Als het
antwoord ontkennend is, kan de regering dat dan onderbouwen? 3. Inhoud van de verdragenDe leden van de RPF-fractie informeerden naar de totstandkoming van de
Internationale Commissie voor de bescherming van de Maas en de Internationale
Commissie voor de bescherming van de Schelde. In de aan de Kamer gezonden
stukken over deze materie, d.d. 2 december 1994, wordt gesteld dat Nederland
en Vlaanderen zich er voor inzetten dat deze commissies reeds in januari 1995
met hun werkzaamheden aanvangen, onder meer om in de verdragen voorziene secretariaten
op te richten. Wat is op dit moment de stand van zaken?In artikel 3, vierde lid, staat dat de verdragsluitende partijen –
elk voor zich – passende maatregelen moeten opstellen om een integraal
beheer van het stroomgebied te verwezenlijken. Ook in artikel 5, lid d worden
geen gezamenlijke streefdoelen of een gezamenlijk actieprogramma voorgesteld,
doch hebben de verdragsluitende partijen – elk voor zich – hiervoor
de verantwoordelijkheid. Waarom is hier niet voor een gezamenlijke en daardoor
wellicht meer effectieve benadering gekozen, zo vroegen de leden van de fractie
van D66.De beginselen van de samenwerking worden in artikel 3 geregeld. De leden
van de fractie van D66 kunnen met grote instemming betuigen dat in navolging
van het ECE-rivierenverdrag het beginsel van de vervuiler betaalt in bovengenoemd
artikel is opgenomen. Hoe kijkt de regering aan tegen de positie van civielrechtelijke
procedures die mogelijk uit deze verdragen kunnen volgen? In artikel 5 worden
de taken van de uitvoerende Commissies geregeld. Er is echter geen vermelding
van termijnen voor de op te stellen streefdoelen of actieprogramma's. De leden
van de fractie van D66 vragen zich af of de verdragen hierdoor niet voor een
deel van hun effectiviteit worden beroofd. Is het in navolging van ministeriële
overeenkomsten rond bijvoorbeeld Noordzee en Rijn niet mogelijk om tot duidelijkere
doelstellingen en termijnen voor actieprogramma's te komen?Het beheer van Maas en Schelde maakt ook in kwantitatieve zin deel uit
van de verdragen, zo merkten de leden van de fractie van het CDA op. Althans
zij menen, dat artikel 3, zesde lid, dat spreekt over «de kwaliteit
van het aquatisch ecosysteem» en het verbeteren daarvan «onder
andere door inrichtingsmaatregelen en door geleiding van het gebruik van de
rivier» daar op duidt. Zien zij dit goed? En wat, zo vroegen zij, is
dan de relatie met het verdrag tussen Nederland en Vlaanderen over afvoer
van de Maas en de ontwikkeling van de Grensmaas? In hoeverre wordt de voorgenomen
snelle bekading, alsmede de verbreding en verdieping van de Maas, conform
de aanbevelingen van de Commissie Boertien-II, door de beide verdragen gedekt?
Is het noodzakelijke overleg – zeker daar waar men snel wil werken –
al gestart?De leden van de PvdA-fractie wensen de regering nog de volgende vraag
voor te leggen. De Raad van State heeft in zijn advies bij dit wetsvoorstel
opgemerkt, dat in artikel 4, tweede lid, van de beide verdragen een verplichting
is neergelegd, die Nederland mogelijk rechtstreeks tot aanpassing van beleid
en regelgeving dwingt. Of deze artikelen inderdaad gevolgen hebben voor het
vergunningenbeleid of de regelgeving met betrekking tot het storten van verontreinigde
baggerspecie in de Maas of de Schelde valt volgens de Raad niet af te leiden
uit de toelichting bij het wetsvoorstel. Aan de opmerking van de Raad is volgens
de regering gevolg gegeven door een verwijzing naar het verwoorde in de Derde
Nota Waterhuishouding, de Evaluatienota Water en de Wet verontreiniging
oppervlaktewater. Naar de mening van de PvdA-fractieleden zijn de gevolgen
van artikel 4, tweede lid, voor de Nederlandse regelgeving in de genoemde
nota's echter nauwelijks uitgewerkt. Deze leden verzoeken de regering derhalve
om de Kamer op dit punt van een meer expliciete uitleg te voorzien.Wat betekent artikel 4 tweede lid voor de reguliere baggerwerkzaamheden,
bijvoorbeeld om havens voor de scheepvaart bereikbaar te houden, zo vroegen
de leden van de fractie van het CDA. Is het nog langer toegestaan verontreinigde
bagger te «verplaatsen» in de rivier? Ooit is afgesproken, dat
dergelijke werkzaamheden toelaatbaar zijn en dat die niet worden gezien als
«storten en terugstorten» nog als «verplaatsing in benedenstroomse
richting». Blijft dat zo en vinden ook de Verdragspartners dat?Aan de ondertekening door Vlaanderen op 17 januari 1995 zijn tegelijkertijd
gekoppeld de verdragen voor de Westerschelde (verruiming vaarweg en vaarreglement)
en de aanleg van de HSL-zuid. De beide verdragen komen nog afzondelijk aan
de orde. De procedure-afspraken over de HSL-zuid niet. Ook daarbij gaat het
om een intentieverklaring. De leden van de fractie van het CDA vroegen of
de ambtelijke werkgroep op schema ligt, dat wil zeggen is het eerste deel
van het studierapport nagenoeg gereed en kan dat als bijlage bij de Nota naar
aanleiding van het Verslag worden gevoegd? Te betreuren valt overigens, dat
uitstel van besluitvorming in Vlaanderen en Nederland het gevolg is van de
gekozen procedure-afspraken. Valt dit tijdsverlies nog in te halen? Wat gebeurt
er als tengevolge van de opschortende voorwaarde «overeenstemming over-en-weer»
geen besluit tot stand komt? Dat wil zeggen als men het niet eens wordt over
de grensovergang van de HSL-zuid.Op basis van de afspraken en verdragen van 17 januari 1995 zal de Westerschelde
worden uitgediept en verruimd. De plannen daarvoor zijn meer dan tien jaar
oud, zoals uit de brief van 24 augustus 1992 (22 300, hoofdstuk XII,
nr. 75) blijkt. De leden van de fractie van het CDA vroegen of de mededelingen
over het niet van toepassing zijn van de MER in dat licht en gegeven de EU-regelgeving
nog steeds juist zijn. Zijn inmiddels alle vergunningen voor deze aktiviteit
aangevraagd en binnen? Wat is precies het verlies aan natuurwaarden waarvoor
Vlaanderen kennelijk betaalt (zie antwoorden 1994–1995, nr. 292, vraag
2)?De leden van de fractie van het CDA vroegen de regering te beargumenteren
waarom Nederland een bijdrage moet leveren aan de verdieping van de Westerschelde
en welke elementen de omvang van die bijdrage hebben bepaald.De leden van de fractie van het CDA vroegen de regering een overzicht
van de stand van zaken met betrekking tot de taken en informatieverzameling
en -uitwisseling als genoemd in artikel 5 van de verdragen. Wat gebeurt er
op dit moment al?De leden van de fractie van het CDA vroegen in hoeverre de afspraken tussen
de minister-presidenten van Nederland en Wallonië van 9 februari 1995
in Namen gemaakt, over het versterken van coördinatie over het beheer
van de Maas, het Maasverdrag overstijgen. Of wordt hier gedoeld op invulling
van het verdrag zoals met name in artikel 5 en 6 is voorzien?Ook bij de intentieverklaring van de ministers van Milieubeheer in Arles
van 4 februari 1995 rijst bij de leden van de fractie van het CDA de vraag
of die de onderhavige verdragen overstijgt. Of gaat het ook hier om verdere
invulling? Op welke wijze zal Nederland uitvoering geven aan artikel 3, lid 2c, waar
gesproken wordt over met toepassing van de best beschikbare technologieën
verminderen van de lozingen van gevaarlijke stoffen vanuit puntbronnen en
diffuse bronnen, zo vroegen de leden van de fractie van het CDA. Kan bijvoorbeeld
gedacht worden aan het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de landbouw en
door anderen? Zijn de bestaande programma's en is de bestaande wetgeving in
Nederland voldoende om aan de Verdragsbepalingen te voldoen of moet er meer
gebeuren?De regering stelt in de memorie van toelichting dat er een tendens in
het internationale waterbeleid is om met minder starre grenswaarden en meer
met het flexibele instrument van beste beschikbare technologieën te werken.
De leden van de RPF-fractie vragen hoe de regering deze tendens beoordeelt.
Zij zijn van oordeel dat, uitgaande van een voortschrijdende verbetering van
technologieën, toch wel minimumgrenswaarden zijn te geven. Vindt de regering
dat niet wenselijk?De leden van de fractie van het CDA vroegen hoe de verdragen zich verhouden
tot de Europese regelgeving op het gebied van water- en bodembeheer en het
lozen van gevaarlijke stoffen. Wat betekent overigens het waarnemerschap van
de Europese Unie? Is bekend of de EU zal verzoeken als waarnemer toe te mogen
treden?De voorzitter van de vaste Commissie voor Verkeer en Waterstaat,BiesheuvelDe griffier van de commissie,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Brinkman (CDA),
Versnel-Schmitz (D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA),
Verbugt (VVD), Van Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duivesteijn
(PvdA), H. G. J. Kamp (VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66),
M. Vos (GroenLinks), Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66),
Keur (VVD), Hofstra (VVD). Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder
(PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Van der Linden (CDA),
vacature D66, Zijlstra (PvdA), Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD),
Esselink (CDA), vacature CD, Hillen (CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes
(Unie 55+), Witteveen-Hevinga (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller
(GroenLinks), Aiking-van Wageningen (AOV), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein
Molekamp (VVD), Te Veldhuis (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24041-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl