Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit; Lijst van vragen en antwoorden over het rapport "Nieuwe ronde, nieuwe kansen" van de MDW-werkgroep Wet op de kansspelen (24036, nr. 180)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24036, nr. 221

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

20-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

24036 nr. 221

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567891011121314 en 15a15b1617181920212223242526272829303132, 33 en 3534, 38 en 40 3e deel36373940 – 1e deel40 – 2e deel40 – 4e deel414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970717273Opbrengst kansspelbelasting 1996–2000 (x f 1
mln.) 747576 en 787779
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24036Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 68 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 036Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteitnr. 221LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 14 juni 2001De vaste commissie voor Justitie1 heeft de
volgende vragen over de brief van de staatssecretaris van Justitie en de minister
van Economische Zaken inzake het rapport «Nieuwe ronde, nieuwe kansen»
van de MDW-werkgroep Wet op de kansspelen (24 036, nr. 180)De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 23 mei 2001.De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Swildens-RozendaalDe griffier voor deze lijst,Bregman1Bestaat er een wettelijke mogelijkheid om buitenlandse
aanbieders van kansspelen te weren van de Nederlandse markt?Voor zover het betreft het in Nederland werven voor deelname aan een in
het buitenland aangeboden kansspel, bevat artikel 1 van de Wet op de kansspelen
de bepaling dat het verboden is de deelneming aan een kansspel aangeboden
buiten het Rijk in Europa te bevorderen of daartoe voor openbaarmaking of
verspreiding bestemde stukken in voorraad te hebben.Voor zover het betreft een vergunningaanvraag door een buitenlandse aanbieder
voor een in Nederland aan te bieden kansspel, stelt de Wet op de kansspelen
geen voorwaarden aan de nationaliteit van de aanvrager. Ook op basis van de
EG-verdragsbepalingen is het niet mogelijk een buitenlandse aanbieder zonder
meer uit te sluiten. Zoals ook vermeld in de voetnoot op pagina 5 van het
kabinetsstandpunt kan de dienstverrichting door aanbieders van kansspelen
(zowel commercieel als niet-commercieel) onder voorwaarden wel beperkt worden
om redenen van algemeen belang, zoals sociaal beleid en consumentenbescherming
(tegengaan verslaving en verkwisting), fraudebestrijding en bescherming van
de openbare orde (criminaliteit). Zie ook het antwoord op vraag 40, 1e deel.2Beschouwt het kabinet het kopen van loten als een activiteit
die onderdeel is van de interne markt en de vrije mededinging? Zo nee, waarom
niet?De Nederlandse markt voor landelijke, permanente loterijen is van overheidswege
gereguleerd. Zo is het aantal aanbieders van loterijen beperkt. Ook de meeste
andere Europese landen kennen een dergelijke gereguleerde markt. Van vrij
verkeer van diensten in de zin van het EG-verdrag is op dit moment bij het
aanbieden van loterijen dan ook geen sprake. Vergunninghouders voor loterijen
in Nederland zijn desalniettemin – zoals elke partij in het economisch
verkeer – gehouden aan de bepalingen in de Mededingingswet.3Wat zijn de jaarlijkse inkomsten voor de staat vanuit
de staatsloterij en Holland Casino? Waar worden deze inkomsten verantwoord
en voor welke bestemmingen worden zij aangewend?De jaarlijkse inkomsten voor de Staat vanuit de Staatsloterij en Holland
Casino zijn weergegeven in de volgende staat. Daarbij gaat het uitsluitend
om de netto opbrengsten van de loterij- en kansspelactiviteiten; de opbrengst
aan kansspelbelasting komt aan de orde bij de beantwoording van vraag 73.Inkomsten voor de Staat vanuit de Staatsloterij en Holland Casino over
de afgelopen vijf jaar: (x f 1 mln.)  19961997199819992000Staatsloterij164193212211289 Holland Casino103163133128140De afdracht van de Staatsloterij wordt verantwoord in Hoofdstuk IXB van
de Begroting (Financiën); die van Holland Casino in Hoofdstuk XIII (Economische
Zaken). De inkomsten dragen bij aan de dekking van de overheidsuitgaven. 4Hoe is in ons omringende landen de positie van de overheid
ten opzichte van loterijen en casino's?Met betrekking tot de casino's is de exploitatie in een aantal landen
(België, Denemarken, Frankrijk, Groot-Brittannië, Oostenrijk, Polen,
Portugal, Tsjechië, Zwitserland) in handen van particuliere bedrijven,
die voor eigen gewin handelen.In andere landen (Duitsland, Griekenland, Spanje) geschiedt de exploitatie
door zowel overheidsbedrijven als particuliere bedrijven, terwijl in drie
landen (Finland, Italië, Zweden) de exploitatie geheel in overheidshanden
is.Met betrekking tot de loterijen is het beeld minder divers. De meeste
landen kennen een vergunningstelsel, waarbij particuliere organisaties een
vergunning krijgen voor het organiseren van een loterij, waarbij de opbrengst
over het algemeen moet worden aangewend ten bate van goede doelen (al dan
niet met tussenkomst van de overheid). Daarnaast kennen de meeste landen een
staatsloterij. Met uitzondering van de «Viking-loterij», die zich
richt op de gezamenlijke Scandinavische landen (Denemarken, Finland, IJsland,
Noorwegen en Zweden), hebben alle loterijen een nationaal karakter.5De netto-opbrengst van de staatsloterij en Holland
Casino gaat naar de staat. Moet dat in de toekomst zo blijven. Zo ja, waarom?In het kabinetsstandpunt naar aanleiding van het MDW-rapport «Nieuwe
ronde, nieuwe kansen» is aangegeven dat de relatie tussen de Staat en
de SENS nader zal worden bezien. Een afzonderlijke notitie zal binnenkort
aan de TK worden gezonden.Wat betreft Holland Casino zal de afdracht aan de staat onder meer afhankelijk
zijn van de uitkomst van het nog te starten onderzoek naar de behoefte aan
casinospelen.Meerjarig is in de financiële kaders rekening gehouden met opbrengsten
uit de Staatsloterij en Holland Casino.6Wat moet worden verstaan onder de opmerking dat de
vigerende kanalisatiegedachte niet meer past in het huidige tijdsbeeld?De MDW-werkgroep bedoelt daarmee dat een beperking van het aanbod zich
niet goed verhoudt met de toenemende acceptatie van kansspelen. Waar zeker
vanaf de negentiende eeuw de overheid het tot haar taak rekende om, mede op
basis van levensbeschouwelijke achtergronden, de burgers te beschermen tegen
de kwalijke gevolgen van het spelen, leiden de maatschappelijke acceptatie
van kansspelen en de toenemende technologische ontwikkelingen en internationalisering
van de samenleving tot een andere benadering van overheidsinterventie op de
kansspelmarkt. Het kabinet is van mening dat het gaat om het in goede banen
leiden van kansspelen.7In het buitenland is de markt voor kansspelen gesloten,
het Hof van Justitie volgt die lijn, waarop is dan de mening gebaseerd dat
er ontwikkelingen (kunnen) zijn in het Europese recht?In tegenstelling tot de aanname in de vraag, volgt het Hof van Justitie
in zijn jurisprudentie niet de lijn dat «in het buitenland de markt
voor kansspelen gesloten is», doch laat het Hof daarentegen in zijn
rechtspraak ruimte voor nationaal beleid van de lidstaten. Uit nationaal beleid/nationale regelgeving voortvloeiende (eventuele) belemmeringen van
het vrij verkeer van goederen/diensten, kunnen worden gerechtvaardigd door
het daarmee gemoeide algemeen belang. Het scheppen van wettelijke waarborgen
met betrekking tot kansspelen is een publiek belang, omdat daardoor criminaliteit
kan worden voorkomen. Dergelijke (eventuele) belemmeringen passen derhalve
zeer wel binnen het door het EG-Verdrag, en de daarop gebaseerde jurisprudentie
van het Hof, gestelde kader waarbinnen lidstaten beperkingen mogen stellen.Om die reden hebben veel lidstaten een gesloten markt, er bestaat voor
de lidstaten echter geen verplichting om de nationale kansspelmarkt af te
sluiten.8Als geconstateerd wordt dat er sprake is van een belangenverstrengeling
bij de overheid in een gesloten systeem, waarom wordt de staatsloterij dan
in een nog voordeligere positie gebracht?De conclusie dat de Staatsloterij in een nog voordeliger positie gebracht
gaat worden, kan in het geheel niet worden afgeleid uit het kabinetsstandpunt
op het MDW-rapport kansspelen.9Waarom heeft de werkgroep niet tevens de handhaving
van regels als doelstelling genomen?De MDW-werkgroep Wet op de kansspelen stelt, naast het beschermen van
de consument en het tegengaan van gokverslaving, het tegengaan van criminaliteit
als beleidsdoelstelling voor. Hierbij wijst de werkgroep op drie zaken. De
aantrekkelijkheid van het aanbieden van illegale kansspelen omdat de beperkende
voorschriften ontdoken kunnen worden. Ten tweede acht de werkgroep de branche
van kansspelen kwetsbaar voor criminele activiteiten (manipulatie, fraude
en witwassen). Tenslotte hebben kansspelen een aantrekkingskracht op criminele
organisaties. Het handhaven van regels is derhalve een onlosmakelijk onderdeel
van het tegengaan van criminaliteit in relatie tot kansspelen.10Heeft het kabinet overwogen om het «genereren»
van geld voor goede doelen ook als doel te stellen van het kansspelenbeleid?Het kabinet wil vasthouden aan de verplichte afdracht voor de goede doelen
door de loterijen. Ook in de voorstellen van de MDW-werkgroep wordt de afdracht
voor goede doelen gefaciliteerd. Evenmin als in de huidige situatie is deze
afdracht voor alle kansspelen relevant. De opbrengst van de staatsloterij
en de casinospelen gaat immers naar de staat en de exploitatie van speelautomaten
geschiedt voor eigen gewin.11Is voorzien in een (legale) behoefte niet ook een doelstelling?Zoals op blz. 4 van het kabinetsstandpunt is vermeld gaat het kabinet
om het in goede banen leiden van kansspelen, uit welke hoofddoelstelling de
drie afgeleide doelstellingen volgen. Deze hoofddoelstelling omvat ook het
voorzien in een legale behoefte.12Hoe verhoudt het huidige kansspelbeleid zich tot artikel
26 van het Bupoverdrag en tot de artikelen 49 EG, 86 juncto 82 EG en artikel
87 EG ? Artikel 26 van het IVBPR/Bupoverdrag verbiedt niet het maken van onderscheid
op grond van nationaliteit. Hoewel het begrip «nationaliteit»
als zodanig niet genoemd wordt in artikel 26, is het Mensenrechtencomité
van mening dat er in een dergelijk geval sprake kan/mag zijn van discriminatie
op grond van «andere status» (zie de «views» van het
Mensenrechtencomité in de zaak I. Gueye and 742 other retired Senegalese
members of the French army v. France, 196/1985, 6 april 1989). Het maken van
onderscheid op grond van nationaliteit is toelaatbaar, mits er objectieve
en redelijke rechtvaardigingsgronden aanwezig zijn (zie daarvoor het antwoord
bij vraag 7). Met betrekking tot de genoemde artikelen van het EG-verdrag
wordt verwezen naar de antwoorden op de vragen 1 en 7.13Waarom treedt het kabinet niet op tegen zogenaamde
gratis kansspelen waar meer dan de gebruikelijke communicatiekosten voor betaald
moet worden?Hangende het overleg over zelfregulering, waarbij ook tot vaststelling
van de communicatiekosten zal worden gekomen, is strafrechtelijk optreden
tegen zogenaamde gratis kansspelen waarvoor communicatiekosten betaald moeten
worden, mede naar het oordeel van het OM, niet opportuun. Zie ook de antwoorden
op eerdere kamervragen, laatstelijk op 12 maart 2001, Aanhangsel Handelingen
nr. 861, Vergaderjaar 2000–2001.14 en 15aWaarom is het op dit moment niet mogelijk om de effecten
van het uitvoeren van alle aanbevelingen van de werkgroep goed te voorzien?Hoe kunnen de effecten van de thans niet overgenomen
aanbevelingen worden bepaald?Aangezien een MDW-traject gekenmerkt wordt door een korte looptijd, was
het voor de werkgroep niet mogelijk om in die korte tijd onderzoek te doen
naar de effecten van alle aanbevelingen zoals deze zijn gedaan. Daarom heeft
het kabinet besloten om de effecten van de voorgenomen beleidswijzigingen
en de ontwikkelingen op de kansspelmarkt in een monitoringsonderzoek te volgen.
Ook het onderzoek naar de behoefte aan casinospelen zal op het terrein van
de casinospelen hierover meer duidelijkheid kunnen verschaffen.15bb. Kunnen de effecten van de overgenomen aanbevelingen
van de MDW-werkgroep wel goed worden overzien? Zo ja, kan dan per overgenomen
aanbeveling worden aangegeven wat hiervan de effecten zijn?In het kabinetsstandpunt is vermeld dat het niet mogelijk is de effecten
voor kansspelmarkt als geheel, de effecten op het terrein van gokverslaving,
en de budgettaire effecten voor goede doelen en overheid goed te voorzien.Aanbeveling 3 (zorg voor voldoende waarborging van de maatschappelijke
belangen, geef hierbij de ruimte aan en stimuleer zelfregulering), is verwerkt
in:a. Het verbeteren van de toegankelijkheid van nieuwe begunstigden voor
de opbrengsten van loterijen, en certificering van goede doelen/begunstigden
en organisaties die fungeren als tussenpersoon tussen kansspelorganisaties
en uiteindelijk begunstigde goede doelen. Dat zal leiden tot een toename van
het aantal goede doelen dat door kansspelorganisaties begunstigd wordt en
tot een toenemende transparantie binnen de kansspelorganisaties. Daarmee ontstaat
meer duidelijkheid voor de consument.b. Het stimuleren van zelfregulering zal de naleving van de regelgeving bevorderen door de grotere betrokkenheid van de kansspelaanbieders
bij de regels, waar mogelijk gedetailleerde regelgeving van overheidswege
voorkomen, en de mogelijkheid bieden sneller in te spelen op ontwikkelingen
op de kansspelmarkt.Het uitvoeren van de aanbeveling om alle verantwoordelijkheden en bevoegdheden
op het terrein van kansspelen onder te brengen bij één ministerie
(aanbeveling 4) zal leiden tot een slagvaardiger beleid met minder versnippering.De voorgestelde intensivering van toezicht en handhaving (aanbeveling
5) zal leiden tot verbeterde naleving van de regelgeving en bestrijding van
illegaal aanbod.16De wetswijziging op de kansspelen zal nog een doorlooptijd
hebben van ongeveer twee jaar, duurt dat voor een legaal internetkansspel
aanbod niet veel te lang?Ja, daarom bestaat het voornemen om, vooruitlopend op een wetswijziging,
op korte termijn vergunning te verlenen voor het aanbieden van kansspelen
op internet. Hierover wordt u nader geïnformeerd.17Als in de lokale driehoek het justitieel en politie
optreden wordt bepaald, hoe kan dan vanuit Den Haag het aantal illegale gokhuizen
worden teruggedrongen?De rijksoverheid kan het terugdringen van illegale gokhuizen stimuleren
door aandacht te vragen voor het probleem in landelijk perspectief, door expertise
te bieden, en door een legaal alternatief te bieden, indien en voor zover
mocht blijken dat illegaal aanbod in stand blijft door gebrek aan legaal aanbod.18Vraagt de toestroom van het aantal vergunningvragers
vanuit het buitenland niet om Europese regelgeving?Van een dergelijke toestroom is ons tot nu toe niets gebleken en wij achten
die ook niet erg waarschijnlijk. Indien en voorzover er sprake zou zijn van
een toestroom van het aantal vergunningvragers vanuit het buitenland lijkt
enige vorm van harmonisering van regelgeving en beleid met betrekking tot
kansspelen op Europees niveau wenselijk. Gezien de grote verschillen in beleid,
wetgeving en (gok)cultuur tussen de verschillende lidstaten van de EU, is
een (aanzet tot) harmonisering echter niet op korte termijn te verwachten.19Is het onderzoek naar de behoefte van casinospelen
al gestart? Wat zijn de onderzoeksvragen? Wie gaat dit onderzoek verrichten
en wanneer zullen de resultaten bekend zijn? Op welke wijze wordt in het onderzoek
vastgesteld of met een uitbreiding van het legale aanbod het illegale aanbod
wordt teruggedrongen?Het onderzoek naar de behoefte aan casinospelen is nog niet gestart. De
aanbestedingsprocedure verkeert in een eindstadium en zal binnenkort afgerond
worden.Als onderzoeksvragen zijn geformuleerd:1. Welke behoeften en wensen bestaan bij (potentiële) consumenten
wat betreft legale casinospelen (m.n. aanwezigheid, plaats van vestiging)?2. Hoe ziet de totale markt (legaal en illegaal) er uit en wat is de potentiële
marktruimte voor legaal aanbod? 3. Welke effecten zijn bij uitbreiding van het legale aanbod mogelijk
te verwachten (a) op het illegale aanbod, rekening houdend met de voorgenomen
intensivering van toezicht en handhaving, (b) op de gokverslaving of (c) anderszins?4. Welke voorwaarden kunnen en moeten gesteld worden aan legale aanbieders,
in termen van gokverslavingsbeleid (rekening houdend met mogelijke verplaatsingseffecten
bij toegangsbeperkingen), eerlijk spel en integriteit van de aanbieder?5. Hoe kunnen de voorwaarden worden vormgegeven, wat zijn mogelijkheden
voor zelfregulering?6. Hoe kan een eventuele uitbreiding het beste vorm worden gegeven naar
positionering (publiek of privaat) en aantal aanbieders met het oog op doelstellingen
van beleid? Welke condities zijn wenselijk ten aanzien van spreiding en aantal
vestigingen per vergunninghouder?7. Welke varianten van uitbreiding zijn denkbaar, rekening houdend met
behoeften, effecten en voorwaarden en hun onderlinge samenhang?Het is mogelijk dat deze vraagstelling in overleg met de onderzoekers
nog enigszins zal worden aangepast.Het onderzoek zal ongeveer een jaar in beslag nemen, zodat de resultaten
medio 2002 bekend zullen zijn.De onderzoeksvraag naar de effecten van uitbreiding van het legale aanbod
op het illegale aanbod (onderzoeksvraag 3 sub a) zal beantwoord worden door
middel van bestudering van binnenen buitenlands onderzoek en interviews met
deskundigen in binnen- en buitenland en mogelijk ook potentiële aanbieders
van casino's.20Kan het kabinet nader ingaan op de opmerking over de
positionering van een of meer casinoaanbieders in het publieke dan wel private
domein? Wat verstaat het kabinet onder het publieke domein?Met de zin «Indien zou blijken dat er behoefte bestaat aan uitbreiding
van het legale aanbod, zou het onderzoek voorts een analyse kunnen geven van
de mogelijkheden en wenselijkheden c.q. voorwaarden ten aanzien van positionering
van een of meer casino-aanbieders in het publieke dan wel private domein»
(blz. 6) wordt gedoeld op onderzoeksresultaten die het kabinet kan gebruiken
bij de besluitvorming over het al dan niet privatiseren van het casino-aanbod.
Onder het publieke domein verstaat het kabinet het in overheidshanden zijn
van het casino-aanbod.21Als private casinoaanbieders worden toegestaan waarom
dient de overheid hierin dan ook nog een taak te vervullen?Als besloten zou worden het casino-aanbod aan een of meer private aanbieders
over te laten, zou de overheid hierbij een toezichthoudende rol blijven vervullen
(naleving van vergunningvoorwaarden, consumentenbescherming, preventie van
gokverslaving), zoals dat nu ook het geval is voor de speelautomaten.22Indien het kabinet het bezigen van een casino vanuit
de private sector wil toestaan, op basis van welke criteria en overwegingen
wordt het beperkte aantal vergunningen dan verleend?Op basis van het onderzoek naar de behoefte aan casinospelen (zie vraag
19), dat een belangrijke bron zal vormen voor de integrale besluitvorming
over het al dan niet uitbreiden van het aantal casino's en de positionering
daarvan, zal worden vastgesteld op grond van welke criteria en overwegingen
vergunningen worden verleend. 23Bekend is dat er enige tientallen illegale casino's
worden geëxploiteerd. Kan worden aangegeven op welke gegevens deze raming
is gebaseerd, alsmede hoe vaak Justitie de afgelopen jaren actie heeft ondernomen
tegen deze illegale casino's?Deze raming is gebaseerd op gegevens van politie en bijzondere opsporingsdiensten.
Er bestaat geen centrale registratie van de acties tegen illegale casino's.
Tegen de exploitatie van illegale casino's wordt regelmatig actie genomen.
Zo zijn nog in maart van dit jaar in Limburg door de politie vijf casino's
gesloten. De «doorstroom» in deze inrichtingen (sluiting van een
locatie, vervolgens opening op een andere locatie etc.) is echter erg groot.24Risico's van gokverslaving zijn beheersbaar, zo hebben
ervaringen in de speelautomatenbranche uitgewezen. Graag een nadere toelichting,
welke zijn die ervaringen?Na het toestaan van direct uitkerende speelautomaten in 1986 steeg het
aantal problematische gokkers explosief. Als reactie hierop heeft het kabinet
een aantal maatregelen ingevoerd om gokverslaving bij speelautomaten tegen
te gaan. De speelautomatenbranche heeft hierop gereageerd door zelf door middel
van zelfregulering een aantal verslavingspreventiemaatregelen in te voeren,
zoals een speelleeftijd van 18 jaar en een opstelplaatsenbeleid. Deze maatregelen
zijn vervolgens in de wijziging van de Wet op de kansspelen van juni 2000
wettelijk vastgelegd. Door deze combinatie is het aantal problematische gokkers
in het midden van de negentiger jaren gedaald en sindsdien gestabiliseerd.25Heeft het kabinet bezwaren tegen deelname van Holland
Casino in buitenlandse casino's; zo ja, waarom?Is het bekend dat er veel grote (illegale) bingohallen zijn met zwarte
opbrengst van 1 miljoen gulden per hal?In beginsel is er geen bezwaar tegen deelname van Holland Casino in buitenlandse
casino's. Tot nu toe is het kabinet hier echter terughoudend mee omgegaan.Dit hangt samen met de gevoeligheid van de materie en de strekking van
de Wet op de kansspelen.Bovendien zouden er vanwege het overheidsmonopolie van Holland Casino
in Nederland mogelijk problemen met betrekking tot markt en overheid kunnen
ontstaan.Tevens is, met het oog op het aangekondigde onderzoek naar de behoefte
aan casinospelen en de afwegingen daarbij voor wat betreft positionering van
(een of meer) aanbieders van casinospelen, op dit moment de toekomstige positie
van Holland Casino nog niet helder. Totdat over deze positionering is besloten,
lijkt het verstandig niet op de zaken vooruit te lopen.Tot nu toe is slechts eenmaal, in 1999, een beperkte financiële deelneming
van 24% toegestaan in een nog op te richten Brussels casino. Bij deze deelneming
zijn een aantal strikte randvoorwaarden (zoals korte looptijd, scheiding binnenlandse
en buitenlandse geldstromen) gesteld om het financiële risico tot een
minimum te beperken. Tevens is als eis gesteld dat deze deelneming ten dienste
staat van de exploitatie van casino's in Nederland.Begin dit jaar zijn de resultaten gepubliceerd van een onderzoek naar
aard en omvang van illegale kansspelen in Nederland, uitgevoerd in opdracht van het Nederlands Kansspel Platform en het College van toezicht op
de kansspelen. Uit dit onderzoek komt naar voren dat naast de legale bingo
als klein kansspel georganiseerd door verenigingen, er ook (commercieel) aanbod
van bingo's is, dat als illegaal gekwalificeerd moet worden. Op basis van
advertentieanalyse schatten de onderzoekers dat er enkele tientallen bingohallen
zijn met vrijwel dagelijkse bingobijeenkomsten, die na aftrek van het uitbetaalde
prijzengeld en zonder horeca-inkomsten, elk een jaarlijkse bruto spelopbrengst
van een miljoen gulden genereren.26In hoeverre heeft de marktpenetratie van buitenlandse
kansspelen in Nederland bij de voorstellen tot uitbreiding van het aantal
mogelijkheden een factor van overweging gevormd?Uit onderzoek blijkt dat de deelname aan buitenlandse kansspelen in Nederland
in 1998 met 26% gedaald is ten opzichte van de deelname in 1996 en wel tot
2,9% van de economische eenheden (een economische eenheid is een groep personen
binnen het huishouden die qua uitgaven als eenheid optreedt). Deze relatief
geringe en afnemende marktpenetratie heeft geen belangrijke rol bij de besluitvorming
gespeeld.27Wat zijn de overwegingen om niet op te treden tegen
de exploitatie van enige tientallen illegale casino's?Zoals uit het antwoord op vraag 23 blijkt, wordt wel degelijk opgetreden
tegen illegale casino's.28Integriteit heeft gezien het aanbod van ongeveer 50
illegale casino's niet echt prioriteit en daarmee dus ook niet de gokverslaving,
of is het kabinet nu van plan daar echt werk van te maken?Zoals uit het kabinetsstandpunt en het antwoord op vraag 23 blijkt, wordt
wel opgetreden tegen illegale casino's en heeft het kabinet het voornemen
de aanpak van illegale casino's te intensiveren. Zo zal het nieuw in te richten
toezichthoudend orgaan tevens gaan fungeren als expertisecentrum voor bijvoorbeeld
de lokale driehoek bij bestuursrechtelijke maatregelen tegen illegale kansspelinrichtingen,
en politie, andere opsporingsdiensten en OM bij strafrechtelijke handhaving.29Waarop is de verwachting gebaseerd dat door uitbreiding
van het loterijenaanbod de afdrachten aan goede doelen zullen stijgen?Voor de markt voor loterijen wordt een groei verwacht. Deze verwachting
is gebaseerd op het feit dat in de afgelopen jaren de loterijenmarkt ieder
jaar met 5–10% is gegroeid. Daarnaast zal wellicht door een verruiming
van het aanbod van goede-doelenloterijen, het marktaandeel voor deze loterijen
stijgen. Op de groeiveronderstelling is de verwachting gebaseerd dat door
uitbreiding van het aanbod van loterijen de afdrachten aan goede doelen zullen
stijgen.30Is bekend in hoeverre mensen bewust kiezen voor bepaalde
kansspelen omdat de opbrengst daarvan voor een goed doel bestemd is?Van overheidswege is hiernaar nooit onderzoek gedaan. Wel kan gesteld
worden dat in de verschillende marketing-uitingen van de drie goede-doelenloterijen
(Postcodeloterij, BankGiroloterij en Sponsorloterij) de goede
doelen een nadrukkelijke rol spelen. De link tussen de inleg en de nuttige
bestemming van de afdracht aan het goede doel wordt hierbij nadrukkelijk gelegd.31Is het bekend hoe de werkgroep de vervanging van de
verplichte opbrengstbestemming door keuzevrijheid van aanbieder en consument
voor ogen ziet?In het eindrapport «Nieuwe ronde, nieuwe kansen» gaat de MDW-werkgroep
er vanuit dat de kansspelaanbieder een duidelijke verantwoording van de opbrengstbestemming
aan de consument zal geven, die op basis daarvan kan besluiten of hij met
deelname aan een kanspel wel of geen goed doel wil steunen. De werkgroep geeft
aan dat het loslaten van de verplichte afdracht meer dan nu onzekerheden met
zich mee zal brengen voor sommige bestaande beneficianten en dat de werkelijke
gevolgen moeilijk in beeld te brengen zijn.32, 33 en 35Op basis waarvan denkt het kabinet dat een uitbreiding
van het aantal goede doelenloterijen van 3 naar 6 niet ten koste gaat van
de opbrengsten van de goede doelen?Als het kabinet constateert dat de verdubbeling van
het aantal loterijen voor goede doelen niet op objectieve gronden is gebaseerd
waarom wordt dan niet eerst een degelijke studie uitgevoerd om te zien of
hier behoefte aan is?Op grond van welke overweging wordt voorgesteld het
aantal vergunningen voor goede-doelenloterijen te verdubbelen? Waarom wordt
niet gekozen voor bijvoorbeeld 7 of meer vergunningen?Gezien de jaarlijkse groei in de omzet van de loterijen heeft het kabinet
geconcludeerd dat er ruimte is op de kansspelmarkt. Hoewel het aantal van
zes vergunningen in zekere mate arbitrair is te noemen, is het kabinet van
mening dat de uitbreiding van drie naar zes goede-doelenloterijen inzicht
zal geven in de effecten van verruiming van het aantal aanbieders. Het kabinet
verwacht dat na verruiming meer opbrengsten ten behoeve van de goede doelen
worden gegenereerd. Afhankelijk van de ervaringen kan vervolgens een gefundeerd
besluit worden genomen over de aanbeveling van de werkgroep om tot een geheel
open vergunningstelsel over te gaan.34, 38 en 40 3e deelWaarom heeft het kabinet geen voorstel gedaan over
de toekomstige positie van de staatsloterij? Is het kabinet van mening dat
de staatsloterij op dezelfde wijze dient te worden behandeld als andere loterijen?De positie van SENS en haar relatie tot de staat zal
nader worden bezien. Wanneer zijn de uitkomsten bekend? Betekent dit dat SENS
in het kader van harmonisatie loterijen volledig gelijkwaardig zal worden
behandeld als de andere goede-doelenloterijen?Geldt harmonisatie en dus hantering van het gelijkheidsbeginsel
niet voor de staatsloterij? En waarom niet?De toekomstige positie van de SENS ten opzichte van de Staat wordt in
de bij vraag 5 genoemde, aan de Tweede Kamer te zenden notitie beschreven.36Uitbreiding van het aantal vergunningen voor goede-doelenloterijen
zal marktwerking in deze sector bevorderen en beter aansluiten op de vraag.
Op welke gegevens baseert het kabinet zich voor wat betreft dit beleidsvoorstel? Enerzijds op algemene economische inzichten en anderzijds op basis van
het gegeven dat de consument zoekt naar afwisseling. Uit onderzoek (Deelname
aan buitenlandse kansspelen in Nederland 1998; NIPO; januari 1999) blijkt
dat deze afwisseling deels wordt gevonden in deelname aan buitenlandse loterijen.
Deelname daaraan bleek af te nemen toen in Nederland het aanbod veranderde
(het stijgen van de hoofdprijzen, de introductie van jackpotten en, in 1999,
de explosieve groei van de Sponsorloterij).37In eerste instantie zal er uitbreiding plaatsvinden
naar zes goede doelenloterijen. Op welke wijze denkt het kabinet de lopende
afspraken met de huidige beneficianten van goede doelen te kunnen continueren?Betekent deze uitbreiding naar zes dat de beheers-
en uitvoeringskosten zullen toenemen en zo ja, wat voor effect zal dit hebben
op het totale uit te keren bedrag aan goede doelen?Het al dan niet continueren van lopende afspraken met de huidige beneficianten
van goede doelen is geen verantwoordelijkheid van het kabinet maar van de
vergunninghouders. Of een uitbreiding naar zes vergunninghouders voor goede-doelenloterijen
gepaard zal gaan met stijgende beheers- en uitvoeringskosten, valt op dit
moment niet te zeggen. Beoogd wordt een toenemende marktwerking tussen de
loterijen. Waarschijnlijk zal dit gepaard gaan met toenemende reclame- en
wervingskosten. Anderzijds zal van een groter aantal aanbieders een disciplinerende
werking uitgaan ter beperking van andere exploitatiekosten.39Er zal binnen de vergunningen meer ruimte komen voor
nieuwe activiteiten.Waaraan wordt gedacht en welke invloed wordt verwacht
op de toegenomen vraag naar kansspelen?De in het kabinetsstandpunt aangekondigde vergroting van de ruimte binnen
de vergunningen ziet met name toe op de vergunninghouders voor nummerloterijen.Zij kunnen in de toekomst meerdere verschillende producten (gebaseerd
op het principe van een nummerloterij) aanbieden. De huidige beperkingen van
bijvoorbeeld het aantal trekkingen en het toestaan van maximaal één
toegevoegd spel komen hiermee te vervallen. Een exacte invulling van deze
verruiming zal zijn beslag krijgen in nieuwe vergunningen.De verruiming van de vergunningen wordt mede ingegeven door de mogelijkheid
voor de vergunninghouders om (nieuwe) producten aan te bieden op internet.
Welke invloed van de verruiming wordt verwacht op de vraag naar kansspelen,
kan momenteel niet inzichtelijk gemaakt worden – ook omdat het hierbij
zal gaan om totaal nieuwe producten.40 – 1e deelKunnen buitenlandse aanbieders ook nieuwe vergunninghouders
zijn?De huidige Wet op de kansspelen stelt niet als eis dat een vergunninghouder
voor kansspelen de Nederlandse nationaliteit (voor natuurlijke personen) dient
te bezitten of in Nederland gevestigd dient te zijn (voor rechtspersonen).
Voor alle landelijke vergunninghouders geldt momenteel dat zij in Nederland
gevestigd zijn. Verruiming van het aantal vergunningen wordt nu alleen voorgesteld
voor goede-doelenloterijen. Het kabinet streeft een meer toegankelijke en
transparante verdeling van begunstigden bij deze loterijen na. In dit kader
ligt vestiging van een nieuwe vergunninghouder (rechtspersoon) in Nederland
meer voor de hand dan een – moeilijker te controleren – vestiging
buiten Nederland. 40 – 2e deelWaarom denkt het kabinet dat de opbrengst voor de «goede
doelen» vergroot zal worden bij verdubbeling van deze loterijen ? Is
het niet zo dat de markt al min of meer verzadigd is en dat uitbreiding alleen
maar extra kosten zal generen en dus minder opbrengsten?Voor de verwachtingen ten aanzien van de opbrengst voor de goede doelen
wordt verwezen naar het antwoord op vraag 29. Overigens zijn in de vergunningvoorwaarden
de kosten percentueel gemaximeerd.40 – 4e deelZou certificering niet tot teveel bureaucratie leiden?
Is gewoon adequaat toezicht wellicht niet beter?Momenteel vindt er geen toezicht plaats op (de bestedingen van) kansspelbegunstigden.
Gelet op het primaat van het particulier initiatief bij goede doelen, acht
het kabinet dergelijk toezicht op kansspelbegunstigden – immers ook
goede doelen – van overheidswege onwenselijk. Hierbij verwijst het kabinet
naar de notitie «Fondsenwerving voor goede doelen» die op 23 juni
1999 door de Staatssecretarissen van VWS en Justitie aan de vaste commissies
voor VWS en voor Justitie van de Tweede Kamer is aangeboden. Een stelsel van
certificering buiten de overheid van kansspelbegunstigden met toetsing vooraf
en achteraf, heeft de voorkeur van het kabinet. Om tot een dergelijk stelsel
te komen is overleg gaande met het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) dat
een keurmerk (certificaat) voor goede doelen heeft ontwikkeld. Op dit moment
is dit keurmerk – dat opgevat kan worden als een bewijs van steunwaardigheid –
uitgereikt aan 118 fondsenwervende instellingen voor goede doelen, waaronder
ook 20 kansspelbegunstigden. De criteria van het keurmerk voor goede doelen
van het CBF kunnen niet één op één van toepassing
worden verklaard op alle kansspelbegunstigden, met name niet op de categorie
die geen (verdere) fondsen werft. Momenteel wordt onderzocht of het bij het
CBF mogelijk is om een keurmerk te ontwikkelen voor de zogenoemde «niet
fondsenwervende instellingen» en – indien men aan de criteria
voldoet – te verlenen voor deze groep. Uiteraard zullen de kansspelorganisaties
en de kansspelbegunstigden nauw betrokken worden bij de verdere ontwikkeling
van een dergelijk keurmerk.41Het kabinet geeft aan dat het voornemens is het aantal
goededoelenloterijen uit te gaan breiden, waarbij de verwachting is dat de
afdrachten aan goede doelen zullen gaan stijgen. Op grond van welke vooronderstellingen
wordt dit verwacht, en waarom wordt dan niet ook de Staatsloterij omgevormd
tot een goede-doelenloterij?Voor de verwachte stijgende afdrachten aan goede doelen: zie vraag 29.Voor de positie van de Staatsloterij: zie vraag 5.42Indien het aantal casino's wordt uitgebreid, wordt
dan tevens de exploitatie daarvan voor eigen gewin toegestaan?Op basis van het onderzoek naar de behoefte aan casinospelen zal worden
vastgesteld of exploitatie van casino's voor eigen gewin wordt toegestaan.
Zie ook de antwoorden op de vragen 19 en 22. 43Wordt bij uitbreiding van het aantal vergunningen voor
goede-doelenloterijen en bij verruiming van mogelijkheden voor het organiseren
van kansspelen in het algemeen rekening gehouden met economisch-conjuncturele
ontwikkelingen?Zoals aangegeven bij vraag 29 wordt een zekere groei in de markt voor
loterijen verondersteld.44Zal vergroting van de ruimte binnen de bestaande vergunningen
betekenen dat bij introductie van nieuwe spelvarianten systematisch afgezien
zal worden van de eis om «oude producten» in te leveren?Als de vergunninghouders de mogelijkheid krijgen om meerdere verschillende
producten aan te bieden (zie het antwoord op vraag 39), houdt dit logischerwijs
in dat niet vastgehouden kan worden aan de eis te allen tijde een «oud
product» in te leveren.45Waaraan denkt het kabinet bij verruiming van het kansspelaanbod?
Wat zijn de concrete voorstellen?De aangekondigde verruiming heeft voor alsnog alleen betrekking op de
nummerloterijen, zie hiervoor vraag 39.46Is het bekend wanneer alle verantwoordelijkheden en
bevoegdheden met betrekking tot kansspelen onder het ministerie van Justitie
wordt gebracht.De onderbrenging van alle verantwoordelijkheden en bevoegdheden met betrekking
tot kansspelen bij het ministerie van Justitie vergt een groot aantal aanpassingen
van personele, regelgevingstechnische (waaronder aanpassing van de Wet op
de kansspelen) en budgettaire aard. Op dit moment is nog niet met zekerheid
te zeggen op welke termijn alle aanpassingen gerealiseerd kunnen worden. Zoals
in het kabinetsstandpunt op blz. 11 is aangegeven, zal de invoering van alle
voorgestelde wijzigingen minstens twee jaar in beslag nemen. Ik sluit niet
uit dat het wetgevingstraject meer tijd zal vergen.47Is het toestaan van één of twee internetplaza's
het antwoord op het aanbod van honderden casino's op internet?Door het verlenen van vergunningen voor twee internetplaza's waarop de
landelijke vergunninghouders en de gezamenlijke speelautomatenexploitanten
hun spelen kunnen aanbieden, ontstaat een breed aanbod van kansspelen. Hierbij
kan de consument vertrouwen op goedgekeurde en on-line gecontroleerde spelprocedures
en veilig betalingsverkeer. Naar verwachting zal de consument aan dit aanbod
de voorkeur geven boven niet-gecontroleerd aanbod uit het buitenland.48Kunnen gratis kansspelen, zonder enige beperking van
de hoogte van de prijzen, in de toekomst aangeboden worden?Aan het aanbieden van gratis kansspelen zal in ieder geval de voorwaarde
worden verbonden dat de aanbieder zich conformeert aan een vorm van zelfregulering.
Deze zelfregulering zal minimaal bepalingen moeten bevatten met
betrekking tot de maximale deelnemingskosten, een duidelijke beschrijving
van de te winnen prijzen, de deelnamevoorwaarden, de minimumleeftijd van de
deelnemer, de selectie van de deelnemers, de wijze van prijsbepaling en -uitkering,
het toezicht op het spelverloop, een klachtenregeling en sancties voor de
aanbieder. Aan de hoogte c.q. waarde van de prijzen zal op dit moment geen
maximum gesteld worden. Op basis van de uitkomsten van het aangekondigde monitoringonderzoek
naar de effecten van de beleidswijzigingen zal bepaald worden of en in hoeverre
de regulering aangepast moet worden aan de ontwikkelingen.49Op welke wijze onderbouwt het kabinet de stelling dat
de opbrengst voor goede doelenloterijen niet terug zal lopen terwijl wel wordt
overwogen om de verplichte afdracht voor goede doelen ter discussie te stellen?Het kabinet houdt vast aan een verplichte opbrengstbestemming aan goede
doelen voor loterijen.50Als het kabinet het systeem van verplichte opbrengstbestemming
wil handhaven, hoe verhoudt zich dit tot de harmonisatie van voorwaarden?
Wat betekent dit in de nieuwe situatie concreet voor de afdrachten van de
staatsloterij?In de bij vraag 5 aangekondigde notitie over de toekomstige positie van
de SENS, staan tevens voorstellen om tot een harmonisering van de voorwaarden
binnen de verschillende loterij-vergunningen te komen.51Er moet een meer bevredigende verdeling van de opbrengsten
voor de goede doelen plaatsvinden. Wie zal deze heroverweging uitvoeren en
op welke wijze zullen nieuw begunstigden kunnen worden toegelaten?Deze heroverweging is primair een verantwoordelijkheid van de Staatssecretaris
van Justitie als vergunningverlener voor goede-doelenloterijen. De heroverweging
zal indien noodzakelijk beslag krijgen in beleidsregels ten aanzien van vergunningverlening
ex artikel 3 Wet op de kansspelen en in een wijziging van het Kansspelenbesluit.
Wellicht dat na een heroverweging ook vergunningen gewijzigd moeten worden.
Bij deze heroverweging zullen uiteraard de goede-doelenloterijen én
de kansspelbegunstigden betrokken worden. Op de uitkomsten van deze heroverweging
kan op dit moment niet worden ingegaan.52Goede doelen zullen onderworpen worden aan een systeem
van certificering. Wie doet dit en welke criteria zullen worden gehanteerd?Zie vraag 40 (vierde deel).53Op grond van het algemene artikel 3 van de Wet op de
Kansspelen zullen Holland Casino en de speelautomatenexploitanten een vergunning
krijgen om op internet een kansspel aan te bieden. Wanneer zal deze vergunning
worden verleend en op grond van welke criteria is gekozen voor deze twee exploitanten?De vergunningen zullen worden verleend aan de gezamenlijke speelautomatenexploitanten
en aan de gezamenlijke landelijke vergunninghouders, dus niet alleen aan Holland
Casino. Er wordt derhalve geen onderscheid gemaakt tussen de
verschillende permanente (landelijke) vergunninghouders. Over de vergunningverlening
wordt u binnenkort geïnformeerd.54a) Is gecontroleerde toegang tot het internet
van kansspelaanbieders zoals Holland Casino niet de beste garantie voor betrouwbaarheid
en blijven bestedingen binnenlands?b) Is het bekend dat er reeds zogenaamde «internetzuilen
gericht op kans» op de markt zijn? Apparaten die alleen naar een goksite
of een sekssite (automatisch) inbellen. Vallen deze wel of niet onder de Wet
op de kansspelen? Hierbij zijn geen geldlimieten of andere beperkingen aan
de orde, lijkt het kabinet dit een gewenste ontwikkeling? Zo niet, wat onderneemt
het kabinet er tegen?Lijkt hiermee niet een ongewilde richting ingegaan
te worden, die wettelijk en maatschappelijk ongewenst is?Zouden gratis kansspelen niet aan strikt beperkende
regels moeten worden gebonden om wildgroei en valse concurrentie tegen te
gaan?a) Ja, daarom bestaat ook het voornemen de landelijke vergunninghouders
en de gezamenlijke speelautomatenexploitanten, dus organisaties die al langer
over kansspelvergunningen beschikken, vergunning te verlenen voor het aanbieden
van kansspelen op internet. Bij vergunningverlening aan in Nederland gevestigde
organisaties zullen de bestedingen dus binnenlands blijven.b) Ja.Internetzuilen zijn een niet gereguleerde ontwikkeling. Voor de plaatsing
en exploitatie van deze apparaten zijn niet de vereiste vergunningen verleend.
Bovendien zijn het apparaat en de aangeboden spelen niet goedgekeurd op grond
van de bepalingen van de Wet op de kansspelen. De aanwezigheid c.q. exploitatie
van internetzuilen – en daarmee het bieden van gelegenheid tot het deelnemen
aan een kansspel – is derhalve op grond van de Wet op de kansspelen
niet toegestaan. Eind vorig jaar heb ik het College van procureurs-generaal
verzocht advies te geven over de strafbaarheid en vervolgbaarheid van de plaatsing
en exploitatie van internetzuilen. Na een eerste onderzoek heeft het College
besloten tot een nader onderzoek naar de technische aspecten van internetzuilen.
Tegelijkertijd zal ik met mijn ambtgenoot van Economische Zaken bezien op
welke wijze beleidsmatig op deze ontwikkeling kan worden ingespeeld.Voor het laatste onderdeel van deze vraag wordt verwezen naar het antwoord
op vraag 48.55Bij de gratis kansspelen zoals voorgesteld kan worden
deelgenomen tegen hoogstens de «gebruikelijke communicatiekosten».
Houdt dit tevens in dat er geen sprake mag zijn van een exploitatieresultaat?
Wat zijn «gebruikelijke communicatiekosten» bij inbelspelletjes
(op TV en in de tijdschriften?) Eerder heeft het kabinet aangegeven dat gedacht
wordt aan maximaal 1 gulden per gesprek. Is het kabinet er van op de hoogte
dat dergelijke gesprekken geautomatiseerd worden gevoerd en vaak slechts enkele
seconden duren, waarbij de beller dus in enkele seconden het tarief voor «een
gesprek» in rekening wordt gebracht? Worden er ook eisen gesteld ten
aanzien van duur en afhandeling van deze gesprekken, gezien de thans bestaande
problematiek inzake inbelspelletjes?De term «gebruikelijke communicatiekosten» duidt op werkelijk
gemaakte kosten. Als niet meer dan werkelijke kosten betaald wordt, kan er
dus geen sprake zijn van een positief exploitatieresultaat. De communicatiekosten bij inbelspelletjes omvatten de vaste 0909-tarieven
alsmede de kosten van het gebruik van mediacentrales en de opvang van interactieve
respons.Het is bekend dat gesprekken geautomatiseerd worden gevoerd en in voorkomende
gevallen slechts enkele seconden duren. Bij hantering van een tarief per gesprek
is het niet nodig eisen te stellen aan duur en afhandeling van deze gesprekken,
aangezien de deelnemer tevoren op de hoogte is van de kosten per gesprek.56Aangegeven wordt dat er sprake is van een gering risico
wat betreft de gokverslaving in het concept van de «gratis kansspelen».
Wat zijn de grondslagen waarop deze bewering gebaseerd is, op welke wijze
is het onderzoek hiernaar gedaan en kan het kabinet dit onderzoek ons doen
toekomen? Hoe vindt controle plaats op een juiste toepassing van de regels?Medio 2000 is door het Amsterdam Institute for Addiction Research nagegaan
of er mogelijkheden zijn om onderzoek te doen naar de verslavende aspecten
van deze spelletjes. Hieruit is gebleken dat, mede ten gevolge van het relatief
zeldzame karakter van gokverslaving (prevalentie ongeveer 0,9% van de Nederlandse
volwassen bevolking), empirisch onderzoek niet haalbaar is. Om toch een inschatting
te kunnen maken van het gokverslavende karakter van de inbelspelletjes is
een praktijkonderzoek bij diverse instellingen voor verslavingszorg verricht.
Hieruit is gebleken dat er geen verslaafden aan inbelspelletjes bekend zijn.
Slotconclusie van de onderzoeker was dat verslavingsrisico bij inbelspelletjes
in de praktijk niet is gebleken. Van het onderzoek is geen officiële
rapportage opgesteld.Controle op juiste toepassing van de regels vindt plaats door toepassing
van een klachtenregeling met de mogelijkheid voor het opleggen van sancties
alsmede door controle van de gebruikte spelprocedures. Zie hiervoor ook de
antwoorden op de vragen 48 en 79.57In hoeverre houdt het nieuwe kansspelbeleid een nadere
regulering in van de kansspelen of kansspelachtige spelletjes op televisie?Voor het aanbieden van inbelspelletjes op televisie en radio worden op
dit moment regels opgesteld in het kader van zelfregulering rond het aanbieden
van gratis kansspelen. Gratis kansspelen zullen in de voorstellen van het
kabinet worden toegestaan. Voorzover kansspelen op televisie niet voldoen
aan de omschrijving van gratis kansspelen, zal de Wet op de kansspelen onverkort
van toepassing blijven.58Moeten kansspelen die worden aangeboden via de televisie
in de vorm van bijzonder eenvoudige quizzen, waarbij op het goede antwoord
prijzen zijn te verdienen, vergunningplichtig worden geacht, evenals dat voor
kansspelen via internet het geval is?Of een bijzonder eenvoudige quiz moet worden aangemerkt als een kansspel,
zal per geval beoordeeld moeten worden. Indien een dergelijk spel als zijnde
een kansspel als bedoeld in de Wet op de kansspelen beoordeeld wordt en niet
beschouwd kan worden als een gratis kansspel, waarvoor voorgesteld wordt deze
niet meer onder de Wet op de kansspelen te laten vallen, is voor dit spel
een vergunning vereist.59Aan wat voor bestuurlijke sancties moet worden gedacht? Aan adequate middelen om bestuursrechtelijke handhaving door de (nieuwe)
toezichthouder mogelijk te maken, zoals bijvoorbeeld de bestuurlijke boete.
Op dit moment kan nog niet aangegeven worden of een dergelijk instrumentarium
voor de gehele kansspelsector zal worden ingezet. De voorkeur gaat er naar
uit om dit in ieder geval ook voor de speelautomatensector in te voeren. Een
exacte studie naar instrumentarium en reikwijdte zal verricht worden in het
kader van de verdere vormgeving van de (nieuwe) toezichthouder.60Welke rol spelen gemeenten bij de toezicht en handhaving?
Welke instrumenten staan hen ter beschikking? Kan het bedrag dat voor handhaving
is gereserveerd nader worden onderbouwd? Waar wordt dit geld voor aangewend?De gemeenten zijn (mede) belast met de vergunningverlening voor speelautomaten
en lokale kansspelen. Tevens zijn zij, met de politie, belast met het toezicht
op naleving van de vergunningvoorwaarden. De lokale driehoek bepaalt het justitieel
en politie-optreden tegen illegaal kansspelaanbod. In de APV kan de gemeente
(aanvullende) bepalingen ten aanzien van het aanbieden van kansspelen opnemen.In het kabinetsstandpunt wordt gesproken van een bedrag van f 3 miljoen
voor de intensivering van de handhaving van de Wet op de kansspelen. Dit bedrag
zal worden gebruikt voor extra inzet van gemeentelijke toezichthouders, politie,
bijzondere opsporingsdiensten, OM en ZM.61Er komt een nieuw orgaan wat toezicht zal houden op
en advies zal geven aan de landelijke vergunninghouders. Wat voor landelijk
orgaan heeft het kabinet voor ogen? Betekent dit dat het huidige College van
Toezicht zal worden opgeheven of zal dit College worden versterkt om de voorgestelde
taakuitoefening ter hand te kunnen nemen?Het College van toezicht op de kansspelen heeft als wettelijke taak de
Staatssecretaris van Justitie en de andere betrokken bewindspersonen te adviseren
over voorgenomen wettelijke voorschriften en algemene beleidsvoornemens op
het gebied van kansspelen. Ook is het College belast met het toezicht op de
naleving van de vergunningvoorschriften door de kansspelorganisaties. Met
name vanwege de (beleids-)adviserende taak van het College heeft het een onafhankelijke
status. Het College bestaat uit zeven leden en heeft een ambtelijk secretariaat
van beperkte omvang ter ondersteuning.Het huidige toezicht op de naleving op de vergunningvoorschriften door
het College is niet-operationeel van aard. Zo beschikt het College niet over
alle bevoegdheden van afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht (toezicht
op de naleving). De kansspelmarkt heeft de afgelopen jaren een verdergaande
professionalisering doorgemaakt. Door deze professionalisering is de vraag
vanuit publiek en politiek naar meer operationeel toezicht toegenomen. [Vergelijk
TK 1998–1999, 24 557, nr. 28, vragen 73, 74 en 75] Een nieuwe
toezichthouder zou toezicht moeten houden op de financiële situatie van
vergunninghouders, de afdrachten aan beneficianten, speltechnische procedures
enzovoort. Een meer operationeel toezicht vereist een meer directe sturingsrelatie
tussen de Staatssecretaris van Justitie als verantwoordelijk bewindspersoon
en de nieuwe toezichthouder dan thans het geval is. Een orgaan bestaande uit
onafhankelijke leden en met een staf van beperkte omvang, lijkt niet de aangewezen
organisatiestructuur om deze nieuwe taken uit te voeren op kortere afstand
van de verantwoordelijk bewindspersoon. Hiertoe zal een nieuw orgaan worden
ingericht met een te wijzigen wettelijke basis. Hierbij zal ook
gekeken worden hoe de taken van de toezichthouder Verispect B.V., aangewezen
door de minister van Economische Zaken om toezicht te houden op de speelautomatensector,
in dit nieuwe toezichthoudende orgaan kunnen worden geïntegreerd. Het
huidige College zal bij de inrichting van dit nieuwe orgaan nauw betrokken
worden. Belangrijk aandachtspunt bij de inrichting van een nieuwe toezichthouder
is dat de opgebouwde expertise bij het College niet verloren dient te gaan.62Het huidige College van toezicht op de kansspelen brengt
adviezen uit die niet bindend zijn. Zullen de adviezen van het nieuwe in te
richten orgaan wel bindend zijn, en op welke wijze? Zo nee, waarom niet?Het nieuwe orgaan zal belast worden met het operationele toezicht op de
vergunninghouders. Dit stringenter toezicht zal logischerwijs gepaard gaan
met verdergaande bestuurlijke bevoegdheden richting de vergunninghouders dan
het huidige College bezit.Het streven van het kabinet is om de nieuwe toezichthouder op kortere
afstand te plaatsen van de verantwoordelijk bewindspersoon. Op zichzelf lijkt
een aanwijsbevoegdheid bij vergunningverlening zich met dit streven moeilijk
te verenigen.63Kan een zo exact mogelijk inzicht worden gegeven in
de totale personele en/of financiële lasten in verband met toezicht en
handhaving welke op dit moment voor rekening van de (rijks)overheid komen?Ten aanzien van het bestuurlijk toezicht en de bestuurlijke handhaving
op de grote (landelijke) vergunninghouders, dient hier het jaarlijks budget
van het College van toezicht op de kansspelen te worden vermeld (f 1 000 000,–).
Hieruit wordt het ambtelijk secretariaat (4 fte) bekostigd. Daarnaast zijn
enkele ambtenaren op de verschillende departementen betrokken bij het toezicht
op deze landelijke vergunninghouders.Het toezicht door Verispect b.v. met betrekking tot speelautomaten (o.a.
controles van exploitanten, vergunningen controles speelhallen, casino's,
assistentie politie, intrekken vergunningen) vergt jaarlijks ongeveer 3 miljoen
gulden.Het handhaven van de Wet op de kansspelen door politie en OM wordt uit
de reguliere middelen voldaan. Op dit moment zijn er verder geen personele
en/of financiële middelen die specifiek voor toezicht en handhaving van
de Wet op de kansspelen worden ingezet.64Is er zicht op in wat voor mate maatregelen tegen gokverslaving
door Holland Casino worden toegepast? In hoeverre vinden maatregelen «op
aanvraag» plaats en in hoeverre worden deze «opgelegd»?Zeer recent is er het rapport «Gasten van Holland Casino; effectiviteit
van het preventiebeleid kansspelverslaving» uitgekomen. Dit rapport
vloeit voort uit de kabinetsnota «kansspelen herijkt» uit december
1995. Hierin wordt het College van toezicht op de kansspelen samen met het
WODC (Justitie) gevraagd een evaluatie-onderzoek te doen naar de maatregelen
die in het kader van het anti-verslavingsbeleid door Holland Casino zijn genomen.
Het onderzoek is in opdracht van het College van toezicht op de kansspelen
door het Centrum voor Verslavingsonderzoek van de Universiteit Utrecht uitgevoerd.
De belangrijkste conclusies uit het rapport zijn:• De bekendheid van het preventiebeleid van Holland Casino onder
de bezoekers is redelijk tot goed.• Signaleren en aanspreken van bezoekers gaat steeds beter.• Toch wordt een deel van de probleemspelers niet bereikt door het preventiebeleid. Hierdoor lijkt de effectiviteit van het beleid beperkt.
Volgens het rapport kan dit deels worden verholpen door meer bekendheid aan
het beleid te geven. Aan de andere kant stelt het rapport dat het onmogelijk
is om iedereen te bereiken omdat sommige probleemspelers hun gokprobleem niet
onderkennen of niets met preventiebeleid te maken willen hebben.• De meerderheid van de probleemspelers heeft de beschermende maatregelen
van Holland Casino als positief ervaren.• Holland Casino heeft een uitstekend computersysteem om alle beschermende
maatregelen uit te voeren en bij te houden.In het rapport doen de onderzoekers een aantal aanbevelingen om het preventiebeleid
effectiever te maken:• Op verschillende manieren verbeteren van het signaleren, benaderen
en motiveren van probleemspelers (bijv. door anti-verslavingsfolders beter
onder de aandacht te brengen en meer eenduidigheid in uitvoering preventiebeleid
in de verschillende vestigingen in te voeren).• Handhaven van lagere inzetten aan de speeltafels waardoor het verslavingsproces
(waarschijnlijk) wordt vertraagd.• Het aantal alternatieve mogelijkheden om te gokken (illegaal, buitenland,
speelhallen) beperken/uitsluiten wanneer men een entreeverbod heeft bij HC.Wanneer er een vermoeden is dat bij een gast van Holland Casino sprake
is van de ontwikkeling van een gokprobleem wordt deze informatie door een
medewerker van Holland Casino gemeld in het bezoekersregistratiesysteem. Een
daartoe opgeleide medewerker, die onafhankelijk van spel en speler staat,
voert vervolgens een zogenaamd kansspelverslavings-gesprek met de gast. In
dit gesprek wordt de gast er op gewezen dat hij vrijwillig een entreeverbod
of een bezoekbeperking kan aanvragen. In principe worden zowel een entreeverbod
als een bezoekbeperking alleen op eigen verzoek gegeven. Wanneer de gast besluit
dit niet te doen, wordt de gast de daaropvolgende tijd gevolgd en volgen eventueel
een tweede en derde gesprek wanneer problemen blijven bestaan. In bijzondere
gevallen, bijvoorbeeld bij een dringend verzoek van de familie of in het geval
van valsspelers, legt Holland Casino wel een entreeverbod op. Uit het onderzoek
blijkt dat in 1999 2 424 entreeverboden en 1 855 bezoekbeperkingen
werden aangevraagd. Het aantal bezoeken aan Holland Casino bedroeg in 1999
ruim vijf miljoen.Tenslotte wordt opgemerkt dat voorafgaand aan de opheffing van een beschermende
maatregel altijd een zogeheten terugkomgesprek met de gast wordt gevoerd.
In deze nazorgfase wordt de gast ruim anderhalf jaar gevolgd en kunnen/zullen
er tussentijds gesprekken met de gast plaatsvinden.65Handhaving zal worden versterkt, hiervoor wordt 3 miljoen
extra structureel beschikbaar gesteld. Kan worden aangegeven hoe de invulling
van deze 3 miljoen plaats zal vinden en waaruit dit bedrag zal worden gefinancierd?Voor het bedrag van 3 miljoen moet nog dekking in de begroting gevonden
worden. Hierover vindt nog overleg plaats tussen de meest betrokken departementen.
Voor het overige wordt verwezen naar het antwoord op vraag 60.66Het aantal gokverslaafden wordt geschat op 70 000.
Dit aantal is volgens het kabinet al jaren stabiel. Eerdere schattingen van
het kabinet gingen vijf jaar geleden uit van een aantal tussen de 30 –
60 000. Hoe is dit verschil te verklaren? Dit verschil is te verklaren door verschillen in gehanteerde definities.
Het aantal van 70 000 omvat alle personen die op enigerlei wijze problemen
(sociaal of financieel) hebben ten gevolge van hun gokgedrag, niet alleen
degenen die pathologisch gokken.67Er is een onderzoek gedaan naar het effect van het
kansspelverslavingspreventiebeleid. Gegevens zijn begin dit jaar beschikbaar
gekomen. Kan het kabinet inzicht in de resultaten van dit onderzoek geven?Zie vraag 64.68Er is aangegeven dat het toezichthoudend orgaan gefinancierd
gaat worden uit opbrengsten en afdrachten van de vergunninghouders. Wordt
dit orgaan dan niet financieel afhankelijk en daarmee mogelijk beïnvloedbaar?
Waarom wordt er niet gekozen voor een financieel geheel onafhankelijk orgaan?
Welke kosten zijn hiermee naar schatting gemoeid en op welke wijze wordt thans
het huidige College van toezicht gefinancierd en georganiseerd?Het nieuwe orgaan zal niet rechtstreeks bekostigd worden door de vergunninghouders,
maar via de vergunningverlener. Het gevaar van beïnvloeding is daarmee
weggenomen. Een soortgelijke constructie is ook elders terug te vinden, bijvoorbeeld
bij de Pensioenen- en Verzekeringskamer. De kosten van het nieuwe toezichthoudende
orgaan plus het op te richten Expertisecentrum binnen het nieuwe orgaan zullen
4 miljoen gulden per jaar bedragen. Het College van toezicht op de kansspelen
wordt bekostigd uit de Justitiebegroting.69Is het mogelijk het kansspelverslavingspreventiebeleid
zoals het Holland Casino dat voert, uit te breiden naar andersoortige kansspelen?Uit onderzoek en ervaringsgegevens van hulpverlenende instanties blijkt
dat met name bij het spelen op kansspelautomaten het risico van gokverslaving
bestaat. Daardoor is het met name relevant om naar het preventiebeleid in
de speelautomatenbranche te kijken. Het preventiebeleid van Holland Casino
wijkt in die zin af van de speelautomatenbranche, dat iedere bezoeker zich
dient te legitimeren en wordt geregistreerd. Dit biedt tevens de mogelijkheid
om entreeverboden te koppelen tussen de verschillende vestigingen. De speelautomatenbranche
kent vele aanbieders, die concurrenten van elkaar zijn. Dit maakt de samenwerking
moeilijker, terwijl voor de gegevensuitwisseling ook rekening moet worden
gehouden met de privacybescherming. Waar in amusementscentra bij de ingang
een identificatie zou kunnen plaatsvinden, vormt dit, gegeven de aard van
de inrichting, een probleem bij de losse locaties. Daarnaast vereist het vertalen
van het kansspelverslavingspreventiebeleid van Holland Casino naar de speelautomatenbranche
forse investeringen in mensen en middelen alsmede een vergaande vorm van samenwerking
en gegevensuitwisseling tussen alle opstelplaatsen. De verschillende toegangsdrempels
van casino's, amusementscentra en horeca zijn bovendien gerelateerd aan de
randvoorwaarden van het aanboden kansspelproduct, waardoor het voeren van
eenzelfde preventiebeleid wordt bemoeilijkt.Op de losse (horeca-)locaties bestaat het preventiebeleid op dit moment
met name uit het verstrekken van voorlichtingsmateriaal en toezicht door de
horeca-ondernemer. In een belangrijk deel van de amusementscentra is een door
de KEMA gecontroleerd kwaliteitszorgsysteem geïmplementeerd. Belangrijk
onderdeel van dit systeem is het anti-verslavingsbeleid dat bestaat
uit het verstrekken van voorlichtingsmateriaal voor spelers, opleiding van
alle medewerkers onder andere op het gebied van herkenning van problematisch
speelgedrag, toezicht op speelgedrag, vrijwillige entreeverboden en doorverwijzing
naar de hulpverlening. In sommige lokale situaties is er zelfs sprake van
samenwerking tussen de amusementscentra op het gebied van entreeverboden.
Tenslotte hebben de amusementscentra een convenant gesloten met GGZ Nederland
de overkoepelende verslavingszorg, inzake samenwerking op het gebied van preventie
van gokverslaving. Als gevolg van de per 1 juni 2000 gewijzigde Wet op de
kansspelen is een aantal zelfreguleringmaatregelen van de speelautomatenbranche
vastgelegd in de wet. De leeftijd voor het bespelen van een kansspelautomaat
is verhoogd naar 18 jaar, kansspelautomaten zijn verboden in laagdrempelige
horeca-inrichtingen, per 1 januari 2002 wordt in de horeca de op veertien
punten aangepaste kansspelautomaat verplicht en in de amusementscentra is
een systeem van toegangscontrole ingevoerd.70Bestaat er inzicht in de vraag in welke mate gokverslaving
tot schuldhulpverlening leidt? Is een indicatie van het totaalbedrag in 1999
of 2000 te geven?Uit een recente evaluatie van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen
(Wsnp), waarvan de resultaten binnenkort aan u zullen worden gezonden, blijkt
dat bij het minnelijk traject van de Wsnp-huishoudens in 7% van de onderzochte
gevallen de schuldenproblematiek (mede) veroorzaakt wordt door verslaving.
De term verslaving omvat in dit verband echter zowel gok-, drugs- als alcoholverslaving.
Een nadere precisering van schuldenproblematiek veroorzaakt door gokverslaving
en de daarmee gemoeide bedragen is niet te geven.71Welke criteria wil het kabinet hanteren bij de verdeling
van de opbrengsten voor de goede doelen?Verdeling van de opbrengsten van loterijen over de goede doelen is primair
een verantwoordelijkheid voor de verschillende kansspelorganisaties zelf.
Omdat het gaat om gelden, verkregen door een bijzonder of exclusief marktrecht
van de overheid (de loterijvergunning), mogen er naar de mening van het kabinet
wel van overheidswege enkele (algemene) eisen aan het verdeelsysteem per vergunninghouder
gesteld worden. De eisen waaraan een verdeelsysteem per vergunninghouder in
ieder geval zou moeten voldoen, zijn:– transparantie: zowel naar overheid als burger;– heldere beoordelingscriteria voor aanvragen van goede doelen– toegankelijk voor nieuwe doelen op basis van heldere criteria;– certificering: kansspelbegunstigden dienen in het bezit te zijn
van een keurmerk;Voor het totale stelsel (alle loterijen) zou sprake moeten zijn van een
evenwichtige verdeling over de verschillende sectoren van goede doelen.Binnenkort zullen de goede-doelenloterijen worden verzocht om een algemeen
model te ontwikkelen voor een verdeelsysteem per vergunninghouder dat aan
bovengenoemde eisen voldoet. In het overleg met de loterijen zal tevens de
verdeling over de verschillende sectoren worden besproken.72Wat zijn de overwegingen van het kabinet geweest om
een kansspelbelasting in te voeren bij het kopen van een lot? Het feit dat
andere landen dit doen, kan toch nooit een doorslaggevende reden zijn? In tegenstelling tot datgene waar de vraag van uit gaat, is het heffingssysteem
in de Wet op de kansspelbelasting nog niet gewijzigd. In het kabinetsstandpunt
is aangegeven dat wordt overwogen het systeem van heffing van de kansspelbelasting
te wijzigen van heffing over de prijzen naar heffing over de inzet. De omstandigheid
dat in vele landen, met name in Duitsland en België, heffing over de
inzet plaatsvindt heeft zeker invloed op de uiteindelijk hieromtrent te nemen
beslissing.Bij deze overweging speelt de concurrentiepositie van Nederlandse loterijen
ten opzichte van buitenlandse loterijen een belangrijke rol. Harmonisatie
van de systemen van heffing maakt samenwerking tussen organisatoren van loterijen
over de landsgrenzen eenvoudiger. Daarnaast wordt de beslissing voor Nederlanders
om aan buitenlandse loterijen mee te doen niet langer beïnvloed door
het feit dat in Nederland de belasting niet wordt geheven over een in een
buitenlandse loterij gewonnen prijs omdat de buitenlandse organisator reeds
in eigen land over de inzet belasting heeft betaald. Ook voor buitenlandse
deelnemers zal de reden voor deelname niet langer negatief worden beïnvloed
door de heffing over de prijs.73Wat is nu de gemiddelde opbrengst van de kansspelbelasting
over de laatste 5 jaar ? Wat zijn de verwachte gemiddelde opbrengsten per
jaar bij invoering van een kansspelbelasting bij de koop van een lot?De volgende staat geeft een beeld van de opbrengst (op kasbasis) van de
kansspelbelasting voor de Staat.Opbrengst kansspelbelasting 1996–2000 (x f 1
mln.)  19961997199819992000Kansspelbelasting195213229262314De verwachte gemiddelde opbrengsten per jaar bij invoering van een kansspelbelasting
bij de koop van een lot zijn afhankelijk van de keuze voor dit alternatief
in het kader van het MDW-traject kanspelen en tevens van de keuze voor het
heffingstarief.74Deelt het kabinet de mening dat de verschillende behandeling
van de loterijen (goede doelen versus de staatsloterij) door de wetgever in
strijd is met het gelijkheidsbeginsel? Zo niet, waarom niet?De Staatsloterij heeft een vergunning op basis van een eigen wettelijke
titel (titel II Wet op de kansspelen), de andere loterijen hebben een vergunning
op basis van artikel 3 Wet op de kansspelen. De wetgever heeft indertijd bewust
een onderscheid willen aanbrengen tussen de organisator van de Staatsloterij
en eventuele andere loterijvergunninghouders. Inmiddels wordt een dergelijk
onderscheid voor wat betreft de vergunningvoorwaarden onwenselijk geacht.
Binnenkort zal aan de TK een notitie gezonden over de toekomstige positie
van de Staatsloterij. Hierin staan voorstellen om tot een harmonisering van
de voorwaarden binnen de verschillende loterij-vergunningen te komen.75Waarom wordt er geen BTW geheven bij de aankoop van
loten?Over loten en kansspelen wordt geen BTW geheven omdat de Zesde BTW-richlijn
van de Europese Gemeenschappen expliciet een vrijstelling daarvoor voorschrijft. 76 en 78Welke gevolgen heeft het gaan heffen van kansspelbelasting
over de inzet in plaats van over de prijs, voor de opbrengst ? Betreft dit
een budgetneutrale wijziging?Belasting op inzet in plaats van op winstuitkering
lijkt op een ordinaire belastingverhoging, is het zo bedoeld ?Er wordt naar gestreefd een eventuele stelselwijziging van de heffing
van de kansspelbelasting van heffing over de prijzen naar heffing over de
inzet budgettair-neutraal te doen verlopen. Een belastingverhoging is dan
ook niet bedoeld. Gezien hun specifieke kenmerken geldt de wijziging van de
heffing over prijzen overigens niet voor de speelautomaten en casinospelen.77Er zal een monitoringsonderzoek plaatsvinden. Wie wordt
hiermee belast en welke kosten brengt dit met zich mee? Hoe wordt dit gefinancierd?Het afgelopen jaar is een groot aantal onderzoeken naar het aanbod van
kansspelen, zowel legaal als illegaal, en kansspelverslaving gepubliceerd.
Teneinde dubbel werk te voorkomen, is besloten de nulmeting van het monitoringonderzoek
te baseren op de thans bekende onderzoeksresultaten. De bundeling van de beschikbare
gegevens wordt binnen het ministerie van Justitie verricht en brengt geen
extra kosten met zich.Voor vervolgmetingen, de eerste op zijn vroegst in 2002, zal volgens de
gebruikelijke aanbestedingsprocedure een extern onderzoeksbureau aangezocht
worden. De kosten worden uit de reguliere onderzoeksbudgetten van de betrokken
departementen gefinancierd.79Aangegeven wordt dat de consument moet kunnen vertrouwen
op het eerlijk verloop van het spel. Op welke wijze gaat dit inzichtelijk
gemaakt worden bij «spelen op afstand» als die op internet, bij
het inbellen op een 0900-nummer om prijzen te «winnen» in een
tijdschrift en bij inbelspelletjes op TV?Zowel bij vergunningverlening voor het aanbieden van kansspelen op internet
als bij de zelfregulering in het kader van gratis kansspelen wordt de eis
gesteld dat de spelprocedures vooraf door de reguliere instanties gekeurd
worden. Ook tijdens het spelen zullen de procedures door de toezichthouder
gecontroleerd kunnen worden. XNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), Rabbae (GroenLinks),
Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), ondervoorzitter, Rouvoet (ChristenUnie), O. P. G.
Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks), Weekers (VVD), Van
der Staaij (SGP), Wijn (CDA), Vacature (PvdA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Van Vliet
(D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth (PvdA), Hoekema
(D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld (VVD), Slob (ChristenUnie),
van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), Buijs
(CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Vacature (GroenLinks),
De Vries (VVD), Van Walsem (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24036-221.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl