Deelnemingenbeleid Rijksoverheid; Brief minister over staatsdeelname aan een aandelenemissie zonder dat het parlement daarover is geïnformeerd
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28165, nr. 9

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

08-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28165 nr. 9

01-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28165Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 165Deelnemingenbeleid Rijksoverheidnr. 9BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 1 april 2003Tijdens het algemeen overleg van donderdag 13 maart 2003 inzake KPN vroeg
de heer Vendrik (GroenLinks) waarom het Kabinet kon deelnemen aan de aandelenemissie
zonder het parlement vooraf te informeren. In dit kader kwam de Machtigingswet
Koninklijke PTT Nederland N.V. (Machtigingswet) aan de orde, waarvan de heer
Vendrik zich afvroeg of deze niet inmiddels was ingetrokken. Ik heb toegezegd
hier nog schriftelijk op te reageren.De wijze waarop de Staat deelneemt aan aandelenemissies wordt in het algemeen
geregeld door de Comptabiliteitswet (destijds artikel 29, vijfde en zesde
lid, thans artikel 34, zevende en achtste lid). Deelname aan een emissie behoeft
niet vooraf aan de Staten-Generaal te worden voorgelegd als de Staat niet
beoogt zijn relatieve belang in de betrokken vennootschap te vergroten. De
Machtigingswet is op dit punt een lex specialis ten opzichte van de Comptabiliteitswet.
Krachtens artikel 2, tweede lid, van de Machtigingswet, is de betrokken minister
gemachtigd om namens de Staat deel te nemen in verdere plaatsing van kapitaal
door Koninklijke PTT Nederland N.V. De Machtigingswet gaat daarmee verder
dan de Comptabiliteitswet en biedt de mogelijkheid ook meer dan proportioneel
deel te nemen aan een emissie zonder de voorhangprocedure.De Machtigingswet is niet ingetrokken. Wel is deze wet in 2001 gewijzigd
(Stb. 2001, 560). Artikel 2 is daarbij in stand gebleven. Bij de plenaire
behandeling van dat wetsvoorstel heeft de Minister van Financiën toegelicht
waarom de Tweede Kamer niet vooraf zou worden geïnformeerd over een eventuele
actieve rol van de Staat als aandeelhouder van KPN.In het algemeen overleg is door de heer Vendrik (GroenLinks) tevens ingegaan
op het schrijven van de OPTA (OPTA/SEC/2003/200980) aan de heer Bakker (D66)
over de waarborging van de universele dienstverlening in de telecommunicatiesector.
Daarbij gaat het in het bijzonder om de continuïteit van levering van
de universele dienst in het geval de verzorger van de universele dienst, KPN,
die immers de uitvoerder van de universele dienst is, in surseance
van betaling mocht geraken of failliet mocht worden verklaard. Gelet op het
feit dat OPTA de brief eerst de avond voorafgaand aan het AO aan mijn ambtenaren
had gestuurd had ik nog geen kennis kunnen nemen van de inhoud van de brief.
Ik heb toegezegd naar aanleiding van vragen van de heer Vendrik nader op de
brief in te gaan.Met betrekking tot dit onderwerp is de brief van OPTA qua inhoud en strekking vrijwel gelijk aan een eerdere, uit november 2001 daterende,
brief van OPTA, toen aan de heer Vendrik gericht. Deze brief heeft destijds
geleid tot enige opmerkingen en vragen in de Kamer. Hierop is bij brief van
28 januari 2002 (Kamerstuk 28 000 IXB en 28 000 XII, nr. 20) ingegaan
door de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, de toen voor telecommunicatie
en post verantwoordelijke bewindspersoon.Door de staatssecretaris is daarbij aangegeven dat vanuit het Europese
recht op de Nederlandse overheid de plicht rust ervoor te zorgen dat eenieder
in Nederland op zijn verzoek tegen een betaalbaar tarief kan beschikken over
de universele dienst, zijnde een pakket diensten en voorzieningen dat moet
voldoen aan nader bepaalde voorwaarden en waarvan de belangrijkste elementen
zijn de aansluiting op het vaste openbare telefoonnetwerk en de levering van
de vaste openbare telefoondienst. Verder is uiteengezet dat om aan deze plicht
vorm te geven een opdracht tot verzorging van de universele dienst is gegeven
aan KPN. Daarbij was toen reeds de conclusie dat in het hypothetische geval
dat KPN failliet zou gaan het bestaan van een wettelijke leveringsplicht alleen
niet voldoende is om continuïteit van levering van de universele dienst
onder alle mogelijke omstandigheden te garanderen. Het is dan ook tegen die
achtergrond dat de staatssecretaris in de brief aan de Kamer aangaf, dat de
regering bij een faillissement van de aanbieder van de universele dienst die
maatregelen, waaronder financiële maatregelen begrepen, zal treffen die
noodzakelijk zijn om de levering van de universele dienst te verzekeren.Een ten opzichte van het eerdere schrijven nieuw element in de brief van
OPTA is dat wordt ingegaan op de betekenis van het vaste net voor concurrenten
van KPN. OPTA merkt daarbij op dat KPN als eigenaar en exploitant van het
vaste telecommunicatienetwerk een centrale positie inneemt op de Nederlandse
telecommunicatiemarkt. Immers, zo betoogt de OPTA, concurrenten hebben KPN
nodig in het kader van interconnectie. OPTA verbindt daaraan de conclusie
dat bij een faillissement maatregelen moeten worden genomen die recht doen
aan de belangen van concurrerende aanbieders en hun eindgebruikers. Zo kan
worden voorkomen, aldus OPTA, dat de telecommunicatiemarkt terugvalt naar
een situatie waarin sprake is van een privaat monopolie. OPTA suggereert hiermee
dat verzekering van de continuïteit van de universele dienst alleen niet
voldoende is. Ik deel deze opvatting niet.Met betrekking tot de positie van concurrerende aanbieders noemt OPTA
de dienst interconnectie. Hiervoor geldt het volgende.
Interconnectie is, kort gezegd, het koppelen van netwerken zodat de daarop
aangesloten eindgebruikers over en weer met elkaar kunnen communiceren. Op
grond van de Telecommunicatiewet geldt de verplichting tot interconnectie
voor alle aanbieders die eindgebruikers aan hun netwerk hebben. Zo heeft iedere
aanbieder van de telefoondienst derhalve de verplichting ervoor te zorgen
dat zijn aangeslotenen met alle aangeslotenen van concurrerende netwerken
kunnen telefoneren en andersom. Dit geldt evenzeer voor het aanbieden van
de telefoondienst in het kader van de universele dienst. Derhalve geldt dat
continuering van de levering van de telefoondienst in het kader van de universele
dienst continuering van de verplichting tot interconnectie omvat. Een voor de concurrentie ander belangrijk type diensten zijn de zogenoemde bijzondere toegangsdiensten. Bij bijzondere toegang gebruikt
een concurrent van KPN het netwerk van KPN om verbinding te krijgen met zijn
eigen klant. Meestal gaat het hier om aanbieders die niet beschikken over
een eigen aansluitnetwerk en daarom het aansluitnetwerk van KPN gebruiken
om bij hun klanten te komen. Deze vorm van toegang is gekoppeld aan de marktpositie
van de aanbieder op wie de verplichting rust. Alleen een aanbieder die door
de OPTA is aangewezen als een aanbieder met een zogenoemde aanmerkelijke marktmacht
heeft de verplichting te voldoen aan alle redelijke verzoeken om bijzondere
toegang. Toegespitst op het vaste openbare telefoonnetwerk betekent dit dat
KPN, zolang zij een aanmerkelijke marktmacht heeft in de markt voor vaste
openbare telefoonnetwerken en -diensten, deze vorm van toegang moet leveren.De verplichting tot het verlenen van bijzondere toegang blijft, aannemende
dat de OPTA geen reden ziet om de aanwijzing als partij met een aanmerkelijke
marktmacht te beëindigen, ook bestaan in geval van faillissement. Uit
de rechtspraak valt af te leiden dat wanneer de curator besluit het bedrijf
van de failliet verklaarde voort te zetten hij de daarbij geldende wettelijke
verplichtingen in acht moet nemen. Dit betekent in dit geval dat de toegangsverplichting
ook moet worden nagekomen wanneer, eventueel met behulp van de overheid, de
exploitatie van het vaste openbare telefoonnetwerk wordt gecontinueerd. Overigens
merk ik op dat de nakoming van de verplichting om toegang te verlenen, inkomsten
genereert voor de boedel en daarom in beginsel niet nadelig is voor schuldeisers.
Voor de verplichte toegang moet immers door degenen die daarom verzoeken een
kostengeoriënteerd tarief worden betaald, derhalve een tarief dat een
weerslag vormt van de kosten verhoogd met een redelijk rendement. Verder merk
ik op dat bij een eventuele overname van het vaste openbare telefoonnetwerk
de overnemer naar alle waarschijnlijkheid door het college van de OPTA kan
worden aangewezen als een aanbieder met een aanmerkelijke marktmacht zodat
de nieuwe aanbieder van het vaste openbare telefoonnetwerk op zijn beurt gehouden
is te voldoen aan alleen redelijke verzoeken om bijzondere toegang. Wel kan
er enige tijd verstrijken tussen het moment van de overname en het moment
dat de aanwijzingsbeschikking door OPTA is opgesteld en is verzonden naar
de nieuwe eigenaar. In dit kader is van belang op te merken dat de thans ter
implementatie van de nieuwe Europese richtlijnen in voorbereiding zijnde wijziging
van de Telecommunicatiewet voorziet in een bepaling die het mogelijk maakt
om ter waarborging van de concurrentie of de belangen van eindgebruikers in
uitzonderlijke omstandigheden de normale procedures buiten toepassing te laten
zodat versneld kan worden aangewezen.Tot slot merk ik op dat tegen de achtergrond van de steeds grotere afhankelijkheid
van de maatschappij van ICT-infrastructuur onderzoek wordt gedaan naar de
risico's en gevolgen van discontinuïteit van maatschappelijk vitale telecomdiensten.
Dit omvat dus meer dan de universele dienst. In dit onderzoek wordt bekeken
of aanvullende wettelijke maatregelen wenselijk en mogelijk zijn. Ik heb tijdens
het algemeen overleg aangegeven u hierover binnen enkele maanden verder te
kunnen berichten.De Minister van Economische Zaken,J. F. Hoogervorst 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28165-9.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl