Wet inkomensaanvulling 1998; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25914, nr. 291b

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

23-03-1998

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25914 nr. 291b

20-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25914Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 914Vaststelling van regels met betrekking tot het inkomen van enkele groepen
uitkeringsgerechtigden en belastingplichtigen (Wet inkomensmaatregelen 1998)nr. 291bVERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID1Vastgesteld 20 maart 1998Het voorbereidend onderzoek gaf de leden van de vaste commissie voor Sociale
Zaken en Werkgelegenheid aanleiding tot het formuleren van de volgende opmerkingen
en vragen.Gelet op de korte tijd die gegeven is om het onderhavige wetsvoorstel
te bestuderen en in zijn gevolgen te beoordelen, hadden de leden van de CDA-fractie met enige wrevel kennis genomen van het wetsvoorstel. Met
de doelstelling van het wetsvoorstel op zich konden deze leden instemmen.
Al eerder – reeds in de tweede helft van 1997 en laatstelijk nog op
23 december 1997 bij gelegenheid van de behandeling van de Veegwet –
is het kabinet gewezen op negatieve inkomensontwikkelingen onder meer als
gevolg van de invoering van Pemba per 1 januari 1998.Het wetsvoorstel beoogt op gedetailleerde wijze voor een groot aantal
onderscheiden inkomenscategorieën koopkrachtreparatie en koopkrachtverbeteringen
te bewerkstelligen. Nooit eerder – zo meenden de leden van de CDA-fractie
zich te herinneren – heeft een kabinet dermate gedetailleerde koopkrachtplaatjes
gepresenteerd en geconstrueerd.En dat in een tijd waarin de «Haagse koopkrachtplaatjes» aan
betekenis inboeten gelet op de toenemende impact van gemeentelijke heffingen
en ondersteuningen.Heeft het kabinet desalniettemin de overtuiging, zo vroegen deze leden,
dat de burgers het koopkrachtplaatje als gevolg van het onderhavige wetsvoorstel
op waarde weten te schatten? En zulks nog afgezien van andere «verstorende»
elementen als eigen bijdragen in de zorgkosten, de positie in de ziektekostenverzekering
en in de studiefinanciering en de woonsituatie (huursubsidie) van betrokkenen.Immers het gevoelen van de betrokken burger over zijn koopkracht op 1
januari 1998 is voor het kabinet dé drijfveer tot het wetsvoorstel.
Om de memorie van toelichting te citeren (pag. 2): «Ondanks het feit
dat voor veel personen later in dit jaar zich alsnog de inkomensverbetering
voordoet, meent het kabinet dat de politieke intentie, zoals verwoord op Prinsjesdag,
niet alleen het resultaat moet zijn van het jaar 1998 in zijn geheel bezien,
maar dat deze intentie ook merkbaar moet zijn van het begin van 1998».Volgens dezelfde memorie van toelichting zullen bepaalde groepen over geheel 1998 bezien een grotere inkomensverbetering ondervinden dan
al was berekend in de Sociale Nota.De aan het woord zijnde leden stelden de vraag of het kabinet exact kan
aangeven welke groepen personen, in welke aantallen, over het jaar 1998 als
gevolg van het wetsvoorstel een grotere inkomensverbetering, tot welke bedragen,
zullen ondervinden en welke groepen personen, in welke aantallen, quitte spelen
en welke groepen, tot welke bedragen alsnog een inkomensnadeel ondervinden.Voorts vroegen deze leden of de bewindslieden de opvatting huldigen dat
de betrokken burgers verschillen in de uitpak – in overigens gelijke
of in de ogen van burgers gelijke omstandigheden – zullen billijken,
als zijnde terug te voeren tot objectieve, transparante criteria.Of zullen de burgers, ook in het geval van objectieve criteria, het als
een tombola ervaren, waaruit naar willekeur een prijs valt, gelet ook op de
ingewikkelde mutaties in de maanden april en mei? Hierbij aannemende dat de
uitvoerders van de wet geen fouten maken. Indien dit laatste wél het
geval is – en de kans daarop achtten de leden van de CDA-fractie groot –
zal het beeld bij de betrokken burgers al helemaal vertroebeld raken. Legt
dit niet een zeer zware last op de schouders van de uitvoerders en op de rol
van de voorlichting, zo vroegen deze leden.Kan het kabinet voorts aangeven hoe hoog de uitvoeringskosten naar raming
zijn voor de uitvoeringsorganisaties en voor de andere uitvoerders, waaronder
werkgevers?Ook wilden zij nog weten of het kabinet heeft overwogen om de uitvoerders
meer voorbereidingstijd te geven door de invoeringsdatum op 1 juli 1998 te
bepalen.Kan het kabinet aangeven welke personen op voorhand, ofschoon tot de potentiële
doelgroep behorend, buiten het wetsvoorstel vallen en op welke gronden?De leden van de CDA-fractie wezen er op dat het kabinet in het wetsvoorstel
onder meer kiest voor verhoging van het inactieven forfait en verhoging van
het AOW-premiepercentage ondanks recent uitgesproken beleidssituaties deze
instrumenten voor het inkomensbeleid buiten schot te laten. Zij wilden weten
waarom deze intenties al zo snel verlaten worden en wat dit betekent voor
de waarde van zulke beleidsuitspraken naar het oordeel van het kabinet.Volgens de memorie van toelichting (pag. 4) is in het verleden «in
meerdere gevallen» geen premie ingehouden op het bovenwettelijk deel
van de WW- of WAO-uitkering. Daarin ziet het kabinet de motivatie om het hogere
overhevelingstoeslagpercentage van 5% toe te passen.«Per saldo treedt voor werkgevers derhalve geen lastenverzwaring
op», aldus de memorie van toelichting. De aan het woord zijnde leden
vroegen of dit voor elke betrokken individuele werkgever geldt.Of zijn er werkgevers die wel voordeel behouden dan wel nadeel ondervinden?De Raad van State stelt in zijn advies aan de orde de ex-werknemer met
een bovenwettelijke aanvulling die wel de overhevelingstoeslag ontvangt, maar
over die aanvulling geen werknemerspremie betaalt. Aldus is er bij deze werknemer
niet sprake van een inkomensachteruitgang maar valt er bij hem een onbedoeld
voordeel weg, vindt de Raad van State. Het kabinet weerspreekt dit standpunt
van de Raad van State, want er is geen onbedoeld voordeel van de invoering
van de overhevelingstoeslag.Genoemde leden vroegen of de redenering van het kabinet als volgt is:
t.o.v. het inkomen ultimo december 1997 daalt het inkomen per 1.1.'98 als
gevolg van de kabinetsmaatregelen, welke daling ongedaan gemaakt moet worden. Ook al was het inkomen per ultimo december '97 onbedoeld (of oneigenlijk)
te hoog, zo vroegen met de Raad van State ook de leden van de CDA-fractie.
Hoe anders lijkt het kabinet te redeneren als het gaat om de terugwerkende
kracht van artikel 3 (terugwerkende kracht van de verhoogde overhevelingstoeslag).
Dit acht het kabinet acceptabel, want er was bij de betrokken werkgevers sprake
van een onbedoelde lastenverlichting. Het kabinet huldigt hier kennelijk het
standpunt dat het ene onbedoelde voordeel, nl. dat voor de werknemer, anders
gewaardeerd moet worden dan het andere onbedoelde voordeel, nl. dat voor de
werkgever. Is dit meten met 2 maten, zo vroegen deze leden. Gaarne vernamen
zij hieromtrent de visie van de bewindslieden.Onder paragraaf 3.2 geeft de memorie van toelichting de inkomensgevolgen
van het pakket maatregelen voor de onderscheiden groepen personen. De ratio
van de onderscheiden hoogte van de inkomensverbeteringen ontging de leden
van de CDA-fractie volledig. Kan het kabinet deze voor de verschillende groepen
geven? De indruk bestaat dat de uitpak verschillend is voor gelijke inkomens
in gelijke of overeenkomstige omstandigheden. Als voorbeeld: voor gehuwde
ouderen met louter een AOW-pensioen bedraagt het voordeel f 220. Voor
gehuwden met een WW- of WAO-uitkering op minimumniveau bedraagt het inkomen
f 140. Als deze indruk juist is, is er dan, zo vroegen deze leden, niet
sprake van rechtsongelijkheid? Overigens zullen de betrokken burgers zoals
hiervoren reeds gesteld, toch reeds het gevoel hebben dat hun een prijs uit
de tombola is toegevallen.De premieverhoging AOW valt in het algemeen neutraal uit. Anders ligt
het voor de vrijwillig verzekerden die met een lastenverzwaring worden geconfronteerd.Heeft het kabinet dat beoogd?De vrijwillig verzekerden krijgen bovendien reeds in het begin van het
jaar hun premienota en hebben op grond hiervan een beslissing genomen deze
voort te zetten en worden dus nu geconfronteerd met een verhoging. De minister
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de bevoegdheid de premieverhoging
niet te laten doorwerken. Is hij hiertoe in dit geval ook bereid?Tenslotte namen de leden van de CDA-fractie er kennis van dat de minister
met dit wetsvoorstel vooruitgrijpt op een bevoegdheid die hij nog niet heeft.
Het desbetreffende wetsvoorstel is immers nog niet de Eerste Kamer gepasseerd.De leden van de PvdA-fractie constateerden dat bij het behandelen
van de wet in de Tweede Kamer nog een behoorlijk aantal groepen de revue hebben
gepasseerd die op enigerlei wijze toch nog te maken kunnen krijgen met het
voortdurend van ongewenste inkomenseffecten van het «PEMBA-complex».
Tot tevredenheid van deze leden is wederom voor een bepaalde groep het inkomenseffect
alsnog bij deze wet gemitigeerd. Toch hielden zij het gevoel over dat voor
een aantal groepen het effect van de PEMBA tijdig bekend moet zijn geweest.
Zij doelden hier bijvoorbeeld op de door hen genoemde groep van personen bij
wie geen WAO-premie was ingehouden (b.v. post actieve ambtenaren met een invaliditeitsuitkering)
en wel te maken kregen met de verlaging van de overhevelingstoeslag. Het is
betreurenswaardig dat niet destijds, bij onder meer de behandeling van PEMBA
en belastingplan door het kabinet meer aandacht is besteed aan de berichten
uit de samenleving en uit de politiek.Deze leden constateerden, dat de inkomenshersteloperatie prijzenswaardig
is en vanuit de optiek van de mensen die het regardeert uiterst belangrijk,
maar dat het vanuit zowel de uitvoeringsorganisaties, inclusief de belastingdienst,
als vanuit de voorlichting natuurlijk wel een moeilijke en dure operatie is
die voorkomen had kunnen worden. Zij vroegen of met enige zekerheid
kan worden gesteld dat de reparatie in april redelijk foutloos kan geschieden.Deze leden brachten in herinnering dat zij bij de behandeling van het
belastingplan al hadden gewaarschuwd voor een verdere verhoging van het inactievenforfait
vanuit zowel de werking van de arbeidsmarkt als vanuit het draagvlak voor
de belasting- en premieheffing. Zal deze verhoging niet bijna noodzakelijkerwijs
moeten leiden tot verdere verhoging van het arbeidskostenforfait in verband
met de «Wig»? Te vaak, zo merkten zij toen op, wordt deze verhoging
gezien als de makkelijkste manier om koopkracht voor uitkeringsgerechtigden
te verhogen, met steeds als neveneffect dat daarna het arbeidskostenforfait
weer moet worden verhoogd. Zij erkenden dat het een snelle en efficiënte
werkwijze is om specifiek uitkeringsgerechtigden te compenseren voor een inkomensdaling
maar zagen toch ook de nadelen van een dergelijke operatie. Desalniettemin
waren zij bereid met deze werkwijze in te stemmen.Het wetsvoorstel zelve leidde bij deze leden nog tot de volgende concrete
vragen.Allereerst vroegen zij of, nu de ouderenaftrek zal worden verhoogd, dat
dan – gezien de eerder gekozen en verdedigde systematiek voor gelijke
hoogte met de aftrek voor chronisch zieken, ook nu zal betekenen dat deze
aftrek eveneens wordt verhoogd.En kan overigens worden aangegeven hoe het wat betreft de aftrek voor
chronisch zieken staat met de toegezegde wijziging een extra verhoging van
de aftrek ook toe te staan aan eenoudergezinnen waarbij zowel de ouder als
een/het kind lijdt aan een chronische ziekte?Ten tweede stelden zij de vraag of kan worden aangegeven welke effecten
de verhoging van de zelfstandigenaftrek heeft voor de WAZ-premie. Deze leden
hadden geconstateerd dat de WAZ-premie binnen de groep van verzekerden «rond
moet lopen». Er kan dus van worden uitgegaan dat de verhoging van het
forfait leidt tot een inkomensderving – dus tot een premiestijging –
van de WAZ. Is met deze premieverhoging rekening gehouden of zal de inkomenscompensatie
van 1998 in 1999 leiden tot een extra premiestijging (dus een wellicht alsdan
negatief koopkrachteffect)?Vervolgens wilden deze leden weten of het verhogen van de AOW-premie bij
kracht van wet betekent dat in het vervolg de wijzigingen van de AOW-premie
eveneens bij wet zullen moeten worden geregeld en hoe zich dat dan verhoudt
tot de bevoegdheid van de minister om de AOW-premie vast te stellen.Tenslotte vroegen zij of in geval van het reeds betaald hebben van de
voorlopige aanslag door een zelfstandig ondernemer de noodzakelijke teruggave
verhoogd zal worden met de wettelijke rente.De leden van de fractie van D66 hadden kennis genomen van het
wetsvoorstel inkomensmaatregelen 1998.De toezegging uit de sociale nota dat iedereen erop vooruit zou gaan,
heeft, aldus deze leden, verwachtingen gewekt, die nu via een buitengewoon
ingewikkeld voorstel moeten worden waargemaakt.De toezegging heeft het fiasco aangetoond om inkomensbeleid te voeren
aan de hand van de koopkrachtplaatjes, die op het ministerie van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid worden vervaardigd. Alle ingrepen zoals PEMBA, die tot doel hadden vereenvoudiging te bewerkstelligen,
maar nu mede aanleiding zijn van dit reparatie wetsvoorstel worden zo wel
in een vreemd daglicht geplaatst.Gelet hierop stelden deze leden de volgende vragen.Ten eerste vroegen zij welke garantie de minister kan geven, dat de gewekte
verwachting van koopkrachtverbetering in 1998 voor iedereen, nu wel waar gemaakt
wordt.Het is naar hun mening onduidelijk welke groepen er door dit wetsvoorstel
in inkomen op vooruitgegaan en voor welke groepen dit wetsvoorstel als reparatie
dient, c.q. als goedmaker voor de per 1 januari geconstateerde achteruitgang.Ten tweede nodigden zij de minister uit aan te geven wie er door dit wetsvoorstel
in inkomen in 1998 op vooruitgegaan is en voor welke groepen dit wetsvoorstel
een reparatie betekent van een achteruitgang per 1 januari 1998.Zij wezen erop, dat eind april op het loonstrookje een verrekening zal
plaatsvinden over de maanden januari, februari en maart. In mei krijgt men
over het algemeen de uitbetaling vakantiegeld.Tenslotte vroegen deze leden of de indruk juist is dat bij het loonstrookje
in de maand juni burgers werkelijk inzage in betekenis van dit wetsvoorstel
zullen krijgen.Vertrouwende dat deze vragen tijdig zullen worden beantwoord, acht de
commissie de openbare beraadslaging over het onderhavige wetsvoorstel voldoende
voorbereid.De voorzitter van de commissie,HeijmansDe griffier van de commissie,Heijnis XNoot1Samenstelling: Van de Zandschulp (PvdA), Heijmans (VVD) (voorzitter),
Gelderblom-Lankhout (D66), Jaarsma (PvdA), Rongen (CDA), Veling (GPV), Van
den Broek-Laman Trip (VVD), Batenburg (AOV), J. van Leeuwen (CDA), Van den
Berg (SGP), Hendriks, Hofstede (CDA), De Wit (SP), De Haze Winkelman (VVD),
Zwerver (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25914-291b.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl