Vaststelling begroting van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004; Verslag algemeen overleg van 19 november 2003 over rookvrije werkplek en rookvrij personenvervoer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29200-XVI, nr. 158

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-01-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29200-XVI nr. 158

09-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29200-XVIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 200 XVIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport (XVI) voor het jaar 2004nr. 158VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 december 2003De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 heeft op 19 november 2003 overleg gevoerd met de heer Hoogervorst,
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, over:– de brief van de minister van VWS d.d. 26 september
2003 inzake het Besluit uitzonderingen rookvrije werkplek (VWS-03-1184) en
de brief d.d. 30 oktober 2003 ter beantwoording van commissievragen terzake
(29 200-XVI, nr. 25);– de brief van de minister van VWS d.d. 26 september
2003 inzake het Besluit uitzonderingen rookvrij personenvervoer (VWS-03-1185)
en de brief d.d. 30 oktober 2003 ter beantwoording van commissievragen terzake
(29 200-XVI, nr. 26).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Schippers (VVD) spreekt allereerst
haar verwondering uit over de wijze waarop de Gezondheidsraad de afgelopen
week zijn rapport over meeroken heeft gepresenteerd. De indruk wordt namelijk
gewekt dat deze raad na gedegen onderzoek nieuwe conclusies presenteerde,
terwijl deze in feite niet meer gedaan heeft dan bestaande onderzoeken bij
elkaar vegen en er selectief uit te winkelen. Bovendien gaf het hoofd van
de onderzoekscommissie op televisie aan dat het uitbrengen van dit rapport
speciaal is gericht op de beïnvloeding van dit algemeen overleg. Naar
het oordeel van mevrouw Schippers is een en ander een gerespecteerd orgaan
zoals de Gezondheidsraad onwaardig. Dat meeroken ongezond is, is een feit
waaraan niets valt af te doen. Het uitgangspunt van artikel 11a, eerste lid,
van de Tabakswet is erop gericht om werknemers te beschermen tegen tabaksrookoverlast
van anderen. Dit artikel lijkt steeds meer gebruikt te worden als aanknopingspunt
voor een algeheel rookverbod. In het milieubeleid is het niet uitzonderlijk
dat gewerkt wordt met maximaal aanvaardbare concentraties van schadelijke
stoffen. De waarden ervan worden vastgelegd in een emissierichtlijn. De overheid
stelt voor het bedrijfsleven normen waar wordt gewerkt met luchtzuiverings-
en ventilatiesystemen. De stelligheid waarmee de minister het alternatief
van die systemen van de hand wijst, is onbegrijpelijk, mede vanwege het feit
dat allerlei onderzoeken die stelling ontkrachten. Innovatie is
ook in deze sector in volle gang en men richt zich op systemen die speciaal
worden ontworpen voor het zuiveren van de lucht van tabaksrook. Mevrouw Schippers
is van oordeel dat het de taak van het kabinet is om in het beleid veel meer
te gaan werken met het formuleren van doelstellingen en eindtermen in plaats
van zich in detail te bemoeien met de wijze waarop de samenleving daaraan
invulling geeft. Daarom doet zij een beroep op de minister om luchtzuiverings-
en ventilatiesystemen toe te laten als een optie waarvoor ook kan worden gekozen
om de overlast door roken te beperken.De minister maakt een uitzondering voor privévertrekken in zorginstellingen.
Het moet echter ook hem bekend zijn dat het uit een oogpunt van brandveiligheid
in veel instellingen niet is toegestaan om te roken op de eigen kamer. Daarbij
komt dat veel instellingen gehuisvest zijn in gebouwen die niet berekend zijn
op het creëren van speciale afgesloten rookruimten. De minister verleent
echter geen uitstel ondanks het feit dat de problemen reëel zijn. Is
hij bereid dat uitstel alsnog te verlenen, juist waar de instellingen zelf
hebben aangegeven om serieus naar oplossingen te zoeken? Ook met betrekking
tot deze instellingen is mevrouw Schippers van mening dat ventilatie- en luchtzuiveringssystemen
als alternatief moeten kunnen gelden.Daarnaast meent zij dat op het lijstje van de minister nog een uitzondering
ontbreekt en die betreft de tabaksspeciaalzaken, te weten de winkels die als
kern van hun bedrijfsactiviteiten hebben het verkopen van tabaksproducten,
en waar proeven onderdeel uitmaakt van de verkoop van veelal duurdere producten.
Bovendien is een feit dat veel van deze zaken geen aparte afgesloten ruimte
kunnen creëren. Is de minister bereid om deze tabaksspeciaalzaken onder
te brengen in het uitzonderingenbesluit?Het in het besluit genoemde criterium voor de horeca, dat een bedrijf
inschrijfplichtig is bij het Bedrijfschap horeca en catering (BHC), is naar
de mening van mevrouw Schippers arbitrair. Amusementscentra, zoals speelautomatenhallen,
bioscopen en relaxbedrijven, vallen daarbuiten. In de praktijk is in dezen
het verschil tussen een concertgebouw en een bioscoop echter niet uit te leggen.
Het is dan ook van belang dat de minister met een meer objectief criterium
komt op dit punt.Ten slotte is mevrouw Schippers benieuwd te vernemen of de toezegging
van de minister dat hij in november met een besluit over de tabaksautomaten
zal komen nog tijdig gestand zal worden gedaan.De heer Buijs (CDA) geeft aan dat ook hij
onaangenaam getroffen is door de wijze waarop de Gezondheidsraad recentelijk
is naar buiten getreden met diens rapport over het meeroken. Op deze manier
worden bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet, hetgeen het draagvlak verlaagt
om het roken te ontmoedigen. Het moet toch ook deze raad bekend zijn dat in
deze Kamer reeds vele malen uitgebreid erkend is dat meeroken de schade berokkent?
Door kabinet en Kamer is een preventiebeleid uitgezet en is afgesproken dat
voorkomen moet worden dat niemand op de werkplek hinder of last ondervindt
van rook. Dit algemeen overleg gaat specifiek over de gevallen waarbij het
zeer gecompliceerd is en op praktische bezwaren stuit om werkplekken rookvrij
te maken, zoals in de thuiszorg en verpleeghuizen.Met betrekking tot de uitzonderingsbepalingen in het kader van artikel
11a van de Tabakswet kan de heer Buijs tot zijn spijt niet anders dan constateren
dat de verschillende branches niet echt een reële kans krijgen tot zelfregulering
en dat het kabinet in feite een algeheel rookverbod voor het gehele land nastreeft,
bijvoorbeeld door bij voorbaat de mogelijkheid van het installeren van voldoende
ventilatiesystemen uit te sluiten. Het is in zijn ogen van belang om via zelfregulering
die kans alsnog te bieden, zonder dat de eigenlijke doelstelling uit het oog
verloren wordt.Met betrekking tot de horeca heeft de minister aangegeven dat alleen bedrijven
die inschrijfplichtig zijn bij het BHC kunnen worden uitgezonderd
van de in artikel 11a neergelegde verplichting. De vraag rijst evenwel of
dit uitgangspunt wel de gehele lading dekt. De heer Buijs doet in dezen de
suggestie om de in artikel 1, lid a, van het Besluit uitzonderingen rookvrije
werkplek opgenomen omschrijving van een horeca-inrichting te wijzigen in «inrichtingen
waarbij met een vergunning horeca-activiteiten plaatsvinden». Daarmee
vervalt tegelijkertijd de voorwaarde dat dergelijke bedrijven ingeschreven
moeten staan bij het bedrijfschap.De heer Buijs sluit zich aan bij de suggestie van mevrouw Schippers over
de tabaksspeciaalzaken.Ten aanzien van de kabinetsmaatregelen inzake het rookvrij personenvervoer
is hij benieuwd van de minister te vernemen of de perrons als zodanig al dan
niet worden beschouwd als openlucht.De heer Hermans (LPF) ondersteunt het uitgangspunt
van het ministerie van VWS om actief te proberen het roken in Nederland te
verminderen, maar hij acht de doelstelling die het ministerie zichzelf daarbij
stelt weinig ambitieus.In het algemeen overleg van 18 juni jl. erkende de minister nog dat sportcafés
met een volledige horecabevoegdheid op dezelfde manier dienen te worden behandeld
als de reguliere horeca. In het antwoord op vraag 6 van het schriftelijk verslag
vlucht de minister op dit punt echter in definities: «Het uitzonderen
van commerciële horeca in sportinstellingen die onder het beperkingenbesluit
vallen, komt neer op het terugdraaien van de regelgeving die sinds 1990 van
kracht is. Het mag duidelijk zijn dat ik vanwege bovengenoemd traject geenszins
van plan ben om reeds bestaande regelgeving in te trekken. Nota bene: een
sportcafé is in mijn ogen wezenlijk anders dan een sportkantine. Een
sportcafé is een commercieel café waar de bezoeker zogeheten
cafésporten zoals biljarten, darten etc. kan beoefenen of belangrijke
sportwedstrijden kan bekijken.» Mag ervan worden uitgegaan dat de minister
toch blijft bij zijn uitlatingen in dit verband, gedaan in het algemeen overleg
van 18 juni jl.? Zo niet, dan overweegt de heer Hermans hierover een Kameruitspraak
te vragen. Wat hem betreft vallen niet-gesubsidieerde horecabedrijven bij
sportinstellingen onder reguliere commerciële horeca, mits ingeschreven
bij het BHC.In de schriftelijke antwoorden stelt de minister dat de analyse van 94
rapporten heeft uitgewezen dat de economische effecten van de beoogde maatregelen
neutraal of zelfs positief zullen zijn. Wat is in dit licht zijn reactie op
de feiten zoals die er liggen in Ottawa, Californië en Minnesota, waar
sprake is van significante omzetverliezen en ontslagen? Feit is dat er in
Nederland meer gerookt wordt dan in die landen. Volgens de Koninklijke Horeca
Nederland (KHN) is een omzetdaling van 25% realistisch. Tienduizenden banen
zullen op het spel komen te staan. Welk banenverlies vindt de minister acceptabel?
Waar ligt economisch gezien de grens?In zijn antwoord op vraag 10 stelt de minister dat het scheiden van horeca-inrichtingen
in een gedeelte voor rokers en niet-rokers en het installeren van ventilatiesystemen
geen afdoende oplossingen bieden. Feitelijk maakt hij met deze opstelling
zelfregulering door middel van het stappenplan onmogelijk. Is de minister
bereid deze mogelijkheden alsnog open te houden bij het vaststellen van het
stappenplan? Er bestaan immers onderzoeken waaruit blijkt dat ventilatie wel
degelijk een goed middel is om overlast tegen te gaan.De heer Hermans komt concluderend tot het oordeel dat de aangescherpte
Tabakswet op bepaalde onderdelen te ver doorslaat, met name in de richting
van de horeca. Hij sluit zich in dezen ook aan bij de suggestie van mevrouw
Schippers om de tabaksspeciaalzaken onder het Besluit uitzonderingen rookvrije
werkplek te doen vallen. Mevrouw Timmer (PvdA) onderschrijft van harte
het uitgangspunt voor aanscherping van de Tabakswet, te weten terugdringing
van het tabaksgebruik en bescherming van de niet-roker. Het jaar respijt dat
de horeca wordt gegeven om te komen tot zelfregulering mag evenwel niet leiden
tot afstel waar het gaat om de totstandkoming van een totaal rookverbod voor
ook die sector. Voor kerst 2003 moet de KHN met een stappenplan komen ten
aanzien waarvan de minister heeft toegezegd in 2004 de uitkomsten ervan terug
te koppelen naar de Kamer. Wat is overigens de huidige stand van zaken op
dit punt? Overigens kan mevrouw Timmer zich niet aan de indruk onttrekken
dat de tijdelijke uitzonderingspositie voor de horeca door sommige andere
sectoren als een soort rechtsongelijkheid wordt ervaren. Er is voor gekozen
om alleen horecagelegenheden uit te zonderen die inschrijfplichtig zijn bij
het BHC. Hoewel verdedigbaar kan dit in sommige gevallen wat als te rigide
worden ervaren. Het leidt in ieder geval tot onduidelijkheid bij de burgers
over in welke etablissement wel en niet gerookt mag worden. Het is dan ook
van belang dat aan de buitengevels duidelijk zichtbaar wordt gemaakt of roken
al dan niet is toegestaan.Waar de minister bereid is tot genoemde uitzondering, roept dit de vraag
op waarom hij tot dusverre niet bereid is een dergelijke uitzondering ook
te laten gelden voor activiteiten in wijk- en buurthuizen, bijvoorbeeld door
aparte tijden voor rokers te reserveren.Het onderscheid tussen gesubsidieerde en niet-gesubsidieerde sportkantines
dat de minister maakt ten aanzien van het hanteren van een rookverbod leidt
naar het oordeel van mevrouw Timmer tot een vorm van oneerlijke concurrentie.
Roken en sport gaan nooit samen, of het nu wel- of niet-gesubsidieerde instellingen
betreft.In het geval van de zorginstellingen blijft de minister van oordeel dat
een oplossing gevonden kan worden door bewoners op hun eigen kamer te laten
roken. Los van het feit dat niet elke patiënt een eigen kamer heeft,
is een dergelijke oplossing naar het oordeel van mevrouw Timmer zeer brandgevaarlijk.Met betrekking tot het rookvrij personenvervoer wordt zij graag nader
geïnformeerd over de stand van zaken hieromtrent op Europees gebied.
Daarnaast is zij benieuwd van de minister te vernemen op welke manier hij
denkt vorm te geven aan de handhaving van het rookverbod in treinen.Mevrouw Tonkens (GroenLinks) memoreert dat
dankzij de inspanningen van mevrouw Corrie Hermann, oud-lid van de Tweede-Kamerfractie
van GroenLinks, onder andere middels een amendement van haar hand, het recht
op de rookvrije werkplek steeds meer gestalte begint te krijgen. In dit licht
is dan ook verheugend de voortvarende aanpak die de minister in dezen vanaf
zijn aantreden hanteert. Het recente advies van de Gezondheidsraad maakt nog
eens duidelijk dat meeroken echt schadelijk is voor de volksgezondheid.Hoewel het op zichzelf te begrijpen is dat er specifiek voor de horeca
sprake is van een tijdelijke uitzonderingsbepaling, laat dit onverlet dat
aan die uitzonderingspositie een duidelijke deadline verbonden moet zijn,
te weten 1 januari 2005.Met betrekking tot het rookvrij maken van met name de GGZ-instellingen
blijft een probleem dat heel veel patiënten aldaar geen eigen kamer hebben,
zodat ze daar desgewenst niet kunnen roken, zoals de minister wel voorstelt.
Hoe denkt hij dit op te lossen?Het onderscheid dat de minister wenst te maken tussen sportkantines in
niet-gesubsidieerde accommodaties en in wel-gesubsidieerde accommodaties geeft
nog steeds veel aanleiding tot verwarring in de sportwereld. Voor de helderheid
zou het naar het oordeel van mevrouw Tonkens dan ook beter zijn om het rookverbod
op alle sportkantines van toepassing te verklaren. Voor mevrouw Kant (SP) is het evident dat
waar roken een van de grootste, zo niet het grootste gezondheidsprobleem in
deze moderne maatschappij is, het mensen doen laten stoppen met roken, leidt
tot grote gezondheidswinst, hetgeen in haar ogen dan ook speerpunt moet zijn
van het antirookbeleid. In dat licht wekt het verbazing dat het zo lang duurt
voordat er een kabinetsstandpunt komt over het vergoeden van therapieën
om van het roken af te komen. Mevrouw Kant verwijst in dit verband naar een
onderzoek van de VU Amsterdam terzake en naar de motie-Oudkerk/Kant die ertoe
strekt dergelijke therapieën te vergoeden via het ziekenfonds.Daarnaast is essentieel dat voorkomen wordt dat jongeren beginnen met
roken. Naar het oordeel van mevrouw Kant gebeurt op dat punt van overheidswege
echter nog te weinig. Gedacht zou kunnen worden aan het toestaan van verkoop
van tabaksproducten in alleen speciale en in aantal beperkte verkooppunten.Waar het recht op een rookvrije werkplek op een goede manier gestalte
kan krijgen, zullen alle inspanningen daarop vooral moeten worden gericht.
Er zijn echter nog een aantal knelpunten op dit gebied, die naar het oordeel
van mevrouw Kant gemakkelijker weg te nemen zouden zijn indien de regelgeving
op dit punt niet zo rigide zou worden gehanteerd, terwijl hetzelfde effect
bereikt wordt. In dit verband kan als voorbeeld dienen het aanstaande rookverbod
op perrons terwijl deze toch voornamelijk als buitenruimten zijn te beschouwen.
Hoewel het principe van rookvrije treinen heel wel te verdedigen is, zou wellicht
gedacht kunnen worden aan de mogelijkheid om vooraan of achteraan in de trein
één coupe als rookruimte in te richten.Ook met betrekking tot het stappenplan voor de horeca en de podiumkunsten
dat er volgens de minister voor 1 december zal moeten komen, pleit mevrouw
Kant voor een iets minder rigide aanpak, zodat er beter naar oplossingen gezocht
kan worden. Waarom zijn alternatieven zoals het opdelen van ruimten in roken
en niet-roken en het aanbrengen van ventilatie- en luchtzuiveringstechnieken
niet toegestaan?Verder valt in de voorliggende stukken op dat er nog steeds geen concrete
oplossing is gevonden voor de speciale problematiek in zorginstellingen in
relatie tot het creëren van rookvrije ruimten. Het voorstel om patiënten
alleen gelegenheid te bieden in hun eigen kamer te roken, zo ze die al hebben,
zal praktisch heel lastig uitvoerbaar blijken.Antwoord van de ministerDe minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
merkt op dat, waar het recht op een rookvrije werkplek als zodanig zowel door
de regering als de Kamer niet wordt betwist, in feite nu aan de orde zijn
de eventuele uitzonderingen die daarop kunnen worden toegepast. Hij meent
zelf ten aanzien van dat laatste al een zekere bewegelijkheid en souplesse
getoond te hebben in het besef dat het roken in Nederland een eeuwenlange
sociale gewoonte is die niet van de ene op de andere dag uit de maatschappij
gebannen kan worden. Dit laatste laat onverlet dat, zoals met name de in de
afgelopen jaren verzamelde informatie over de gevolgen van roken duidelijk
maakt, er wat betreft roken sprake is van een zeer ernstig probleem voor de
volksgezondheid. Dat uiteindelijk de horecasector rookvrij moet worden is
dan ook glashelder. De weg zal dus moeten worden ingeslagen waarbij niet-roken
de sociale norm is en roken alleen mag plaatsvinden op plekken waar dit anderen
geen schade kan berokkenen.De Gezondheidsraad heeft zich vanaf het voorjaar van dit jaar intensief
beziggehouden met onderzoek naar het effect van het meeroken op de volksgezondheid,
hetgeen geresulteerd heeft in een rapport dat afgelopen week is gepubliceerd.
De minister wil de indruk wegnemen als zou dit stuk even in een maandje zijn
afgeraffeld om het vervolgens bij wijze van politieke opportuniteit
naar de Kamer te sturen. Gelet op de belangwekkende inhoud ervan, is het wel
degelijk begrijpelijk dat de raad geprobeerd heeft het rapport nog tijdig
voor dit te houden algemeen overleg naar buiten te brengen, zodat het erbij
kan worden betrokken.Daar het in het Besluit uitzonderingen rookvrije werkplek opgenomen criterium
van inschrijfplichtigheid bij het BHC naar het oordeel van de minister het
beste criterium is dat in de gegeven omstandigheden voorhanden is, onder andere
omdat het een ruime invulling geeft aan het begrip «horeca» en
het tegelijkertijd de meest duidelijke afbakening biedt, ziet hij geen reden
om dit los te laten. Van belang is wel dat de overgangsregeling voor de sportsector
en die voor de horeca zoveel mogelijk op elkaar afgestemd worden teneinde
oneigenlijke concurrentie te voorkomen, en dat de overgangsituatie reëel
uitzicht biedt op een horeca waar werknemers beschermd worden tegen rookoverlast.
Naar verwachting in december zal de horecasector met een stappenplan terzake
komen.De minister is graag bereid de opmerking van mevrouw Timmer over het duidelijk
zichtbaar maken aan de buitenkant van de etablissementen of er wel of niet
gerookt mag worden, nader te betrekken bij zijn overleg met de horeca.Aangezien ventilatie- en luchtzuiveringsapparatuur onvoldoende gezondheidsbescherming
biedt, hetgeen ook door tal van (internationale) onderzoeken wordt bevestigd,
is een dergelijke maatregel geen afdoende oplossing. Ook een binnenkort te
verschijnen rapport van de Europese Commissie wijst erop dat ventilatie geen
doeltreffend middel is ter bestrijding van rookoverlast. Waar tabaksrook zo'n
40 tot 50 kankerverwekkende stoffen bevat, is er simpelweg geen veilige ondergrens
voor de blootstelling aan tabaksrook vast te stellen.Mevrouw Schippers heeft erop gewezen dat het in het milieubeleid niet
uitzonderlijk is dat gewerkt wordt met maximaal aanvaardbare concentraties
van schadelijke stoffen, waarvan waarden worden vastgelegd in een emissierichtlijn.
De desbetreffende vergelijking gaat naar het oordeel van de minister niet
op omdat het in tegenstelling tot roken op de werkplek, gaat om stoffen die
vrijkomen tijdens het arbeidsproces als zodanig.Aangezien niet-overdekte perrons worden beschouwd als ruimten in de openlucht,
vallen ze als zodanig niet onder de Tabakswet. Het eventueel aldaar verbieden
van roken betreft dan ook een eigen maatregel van de NS aangezien het hierbij
gaat om hun eigen grondgebied.Vooruitlopend op de inwerkingtreding van de aangescherpte Tabakswet zijn
door de NS de treinstellen rookvrij gemaakt. Naar de overtuiging van de minister
is dit een maatregel die wel degelijk ook in het eigen belang is van de NS
zelf, omdat het de aantrekkingskracht van de spoorwegen vergroot.Met betrekking tot verzorgings- en verpleeginrichtingen en met name de
GGZ-instellingen, wijst de minister erop dat de Tabakswet ruimte biedt voor
het treffen van voorzieningen voor rokende werknemers en cliënten. Zo
is roken toegestaan in de openlucht, aparte, afsloten rookruimten, privékamers
en een van het rookverbod uitgezonderde kantine, recreatieruimte of wachtruimte
indien een instelling over meer dan een van deze ruimten beschikt. Met Arcaris
en GGZ-Nederland die hun eigen wensen op dit punt naar voren hebben gebracht,
zijn gesprekken gevoerd die echter niet hebben geleid tot een vergelijk. Met
name gelet op de cliënten die hun hele leven nog niet gerookt hebben
en vervolgens in een instelling terechtkomen waar in publieke ruimten wel
gerookt zou mogen worden, ruimten waaraan ze zich vaak door hun slechte mobiliteit
en afhankelijke situatie moeilijk kunnen onttrekken, voelt de minister er
dan ook niet voor om deze instellingen generiek onder het Besluit uitzonderingen
rookvrije werkplek te brengen. Een zeer recent onderzoek van Prismant wijst
ook uit dat 40% van de chronisch zieken zich in het openbaar verkeer gehinderd
voelt door tabaksrook.Nu het advies van de Raad van State over de tabaksautomaten inmiddels binnengekomen is, zal het voorstel als zodanig binnen het kabinet worden
besproken. Naar verwachting zal het binnen afzienbare termijn naar de Kamer
worden gestuurd.De minister geeft vervolgens te kennen bij nader inzien en na nadere afweging
bereid te zijn om de tabaksspeciaalzaken onder te brengen bij het Besluit
uitzonderingen rookvrije werkplek. Het betreft hier een goed af te grenzen
sector. Als middels deze maatregel de sector daarmee ook economisch gezien
in leven kan worden gehouden, is hij graag bereid deze toezegging te doen.Nadere gedachtewisselingMevrouw Schippers (VVD) is het oneens met
de visie van de minister op de presentatie door de Gezondheidsraad van het
advies over het meeroken. De toonzetting en stelligheid waarmee deze raad
met dit advies naar buiten meende te moeten komen heeft haar zeer gestoord.De dogmatische manier waarop de minister met het onderhavige dossier omgaat
heeft naar het oordeel van mevrouw Schippers trekjes van een «levensstijlinquisitie».
Waar de kern van dit dossier het tegengaan van rookoverlast is, is het te
betreuren dat hij het alternatief van de ventilatie- en luchtzuiveringsinstallaties
zonder meer van de hand wijst, vooral omdat hij zich alleen baseert op onderzoeken
die zijn afwijzing ondersteunen, terwijl er toch bijzonder veel onderzoeken
zijn die het tegenovergestelde aangeven. Kan de minister nog ingaan op de
te verwachten problemen als klanten in de horeca buiten gaan staan, om daar
te kunnen roken?De heer Buijs (CDA) onderschrijft met de minister
dat roken een heel serieus probleem is in de maatschappij. In dat licht memoreert
hij dat zijn fractie al jaren vecht voor de ontwikkeling van een adequaat
preventiebeleid. Afgezet tegen de opbrengsten van de tabaksaccijnzen moet
evenwel geconstateerd dat nog steeds een minimaal percentage ervan wordt ingezet
voor dat beleid. De heer Buijs roept de minister dan ook om vanaf nu meer
geld ter beschikking te stellen voor preventie.Daarnaast is hij benieuwd te vernemen op welke manier praktisch gestalte
zal worden gegeven aan het aspect van de handhaving op het gebied van de aanstaande
regelgeving over de rookvrije werkplek en het rookvrije personenvervoer. Bovendien
is hij van mening dat waar gekozen wordt voor zelfregulering, er niet al te
rigide moet worden gehandeld, bijvoorbeeld waar het gaat om de omcirkeling
en afgrenzing van de onderscheiden gebieden.De heer Hermans (LPF) wijst erop dat als gevolg
van de visie van de minister op het alternatief van de ventilatie- en luchtzuiveringssystemen
en op het realiseren van gescheiden ruimten voor rokers en niet-rokers er
in feite sprake zal zijn van een totaal rookverbod. De vraag rijst in dit
verband waar de minister de grens legt als het gaat om de economische gevolgen.
Wat gaat hij doen als er hierdoor duizenden banen zullen verdwijnen?Ten slotte is de heer Hermans aangenaam verrast door het voornemen van
de minister om de tabaksspeciaalzaken onder het Besluit uitzonderingen rookvrije
werkplek te doen vallen.Mevrouw Timmer (PvdA) die namens mevrouw Tonkens
die wegens dringende verplichtingen elders de vergadering heeft moeten laten
verlaten, het woord voert, sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Buijs
over preventie.Graag verneemt zij van de minister nog een nadere reactie op het rookbeleid
met betrekking tot de coffeeshops, dit mede in het licht van de zo-even
door hem gedane toezegging over de tabaksspeciaalzaken. Ook bepleit zij een
wat coulantere houding in richting van de zorginstellingen.Mevrouw Kant (SP) krijgt graag alsnog antwoord
op haar vragen in eerste termijn over het via het ziekenfonds vergoeden van
therapieën om van het roken af te komen, over het voorkomen dat jongeren
beginnen met roken en het over het toestaan van verkoop van tabaksproducten
in alleen speciale, in aantal beperkte verkooppunten.Zij blijft bij haar oordeel dat het recht op een rookvrije werkplek, dat
buiten kijf staat, door de minister vooralsnog te rigide wordt ingevuld. Beseft
moet worden dat het vanwege onder andere de bestaande ruimteproblemen nu eenmaal
niet mogelijk is om een eenduidige oplossing te vinden voor het onderhavige
vraagstuk. De praktijk in bijvoorbeeld de zorginstellingen is wat dat betreft
veel weerbarstiger dan de minister doet voorkomen.Waar hij inmiddels voornemens is voor de tabaksspeciaalzaken een uitzondering
te maken, geeft mevrouw Kant hem in overweging de coffeeshops daarvoor ook
in aanmerking te laten komen.De minister spreekt uit bereid te zijn om
het RIVM of TNO een onderzoek te laten verrichten naar de werking van ventilatie-
en luchtzuiveringsapparatuur in relatie tot de bescherming tegen schadelijke
tabaksrook. Als daaruit naar voren komt dat dergelijke apparatuur een effectief
middel is, zou nagegaan kunnen worden hoe het ingepast kan worden in de overgangstermijn
zoals die voor de horeca is overeengekomen.De optie van het afscheiden van ruimten waar het gaat om de horecasector
zou naar het oordeel van de minister heel wel van toepassing kunnen worden
verklaard als overgangsmaatregel. Voorwaarde is wel dat de horeca met een
goed onderbouwd stappenplan komt.De minister onderschrijft met de heer Buijs het belang van rookpreventiebeleid.
In de begroting 2004 zijn hiervoor ook extra middelen beschikbaar gesteld.
Hoewel hij erkent dat de omvang ervan niet exorbitant is, is relatief gezien
de ruimte ervoor ten opzichte van voorgaande begrotingen toegenomen.De handhaving van de Tabakswet verloopt via de Keuringsdienst van Waren
die hiertoe onder meer beschikt over het middel van de bestuurlijke boeten.
Bij overtredingen is het niet de roker die wordt bestraft maar de beheerder
van het gebouw.Juist met het oog op de eventuele economische gevolgen voor met name de
horeca in relatie tot het aangescherpte rookbeleid is gekozen voor een overgangstermijn
voor specifieke gevallen. In dit kader is ook van belang wat er in de rest
van Europa en met name de aan Nederland grenzende landen gebeurt op het gebied
van nationale wetgeving op dit punt.De coffeeshops zullen op dezelfde manier worden behandeld als de overige
horeca. Gelet op het toch al geringe begrip voor het Nederlandse drugsbeleid
in het buitenland zou het een slechte zaak zijn als het roken in alle horeca-ondernemingen
zou worden verboden behalve in de coffeeshops.Binnen enkele dagen zal de Kamer namens de minister een schrijven ontvangen
over de vergoeding van antirooktherapieën. Uit onderzoeken blijkt overigens
dat de beste manier om te stoppen is om in een land te verkeren waar niet-roken
de norm is. De VS waren in het begin van de jaren tachtig op dit punt al veel
verder dan Nederland twintig jaar na dato wat dat betreft is. Desgevraagd
door de heer Buijs zegt de minister toe zijn best te zullen de desbetreffende
onderzoeksgegevens aan de Kamer voor te leggen.Het is de bedoeling dat het uitzonderingsregime dat met betrekking tot
de sportkantines nader wordt uitgewerkt in samenwerking met NOC-NSF, zoveel
mogelijk wordt afgestemd op datgene wat er op dat punt ten aanzien
van de horeca gebeurt, teneinde oneigenlijke concurrentie tussen beide sectoren
zoveel mogelijk te beperken.De voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,TerpstraDe griffier van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport,Teunissen XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Van der Vlies (SGP),
Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD), Lambrechts (D66), Buijs (CDA), Atsma (CDA),
ondervoorzitter, Arib (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Kant (SP), Smits (PvdA),
Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van Oerle-van der Horst (CDA), Vergeer
(SP), Vietsch (CDA), Tonkens (GroenLinks), Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA),
Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg
(VVD), Hermans (LPF), Schippers (VVD) en Omtzigt (CDA).Plv. leden: Geluk (VVD), Rouvoet (ChristenUnie), Verdaas (PvdA), Griffith
(VVD), Bakker (D66), Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom (PvdA),
Halsema (GroenLinks), Gerkens (SP), Dijsselbloem (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten
(PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van
Gent (GroenLinks), Van Loon-Koomen (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA),
Varela (LPF), Bussemaker (PvdA), Heemskerk (PvdA), Blok (VVD), Kraneveldt
(LPF), Hirsi Ali (VVD) en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29200-XVI-158.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl