Intergouvernementele Conferentie (IGC); Brief minister en staatssecretaris met een notitie over de Nederlandse inzet in de IGC over een grondwettelijk verdrag van de Unie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29213, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

25-09-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29213 nr. 1

16-09-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamDe Nederlandse inzet in de IGC over een grondwettelijk
verdrag van de UnieI. Inleiding2. Procedure IGCTermijn IGCDeelnemers; conferentie op politiek niveauOpenbaar karakter IGCDiscussie op hoofdpuntenGymnich overleg over procedure IGC3. Inhoud IGC3.1 Uitgangspunt Nederland: in beginsel respecteren eindresultaat
ConventieBeperkt aantal aanpassingen mogelijk3.2 Vervolgstap Nederland: inspelen op het proces3.3 Terreinen waarop Nederland wensen heeft cq. mogelijkheden
voor verbetering zietInstitutionaliaBesluitvormingsmodaliteitenExtern: EVDBOverige punten4. Slot
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29213Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 213Intergouvernementele Conferentie (IGC)nr. 1BRIEF VAN DE MINISTER EN STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 16 september 2003Hierbij hebben wij de eer u aan te bieden, zoals in de Staat van de Unie
in het vooruitzicht is gesteld, een notitie over de Nederlandse inzet in de
IGC over een grondwettelijk verdrag van de Unie.De Minister van Buitenlandse Zaken,J.G. de Hoop SchefferDe Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. NicolaïDe Nederlandse inzet in de IGC over een grondwettelijk
verdrag van de UnieI. InleidingDe Europese Raad van Thessaloniki van 19 en 20 juni jl. heeft vastgesteld
dat het eindproduct van de Conventie een goede basis is voor het begin van
de intergouvernementele Conferentie (IGC). De voorzitter van de Conventie,
Valéry Giscard d'Estaing, heeft op 18 juli jl. het eindresultaat
van de Conventie officieel aan de Italiaanse President aangeboden. Het voorzitterschap
heeft vervolgens tijdens de Raadszitting van 21 juli jl. de in artikel
48 van het EU-verdrag neergelegde procedure voor de opening van een IGC ingeleid.
Verwacht wordt dat het Europees Parlement en de Commissie vóór
26 september hun adviezen inzake de IGC, als bedoeld in artikel 48 van
het EU-verdrag, aanbieden. De IGC zal dan officieel op 4 oktober 2003
a.s. van start gaan in Rome met een bijeenkomst van regeringsleiders. Deze
bijeenkomst wordt voorbereid door de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen
(RAZEB) van 29 en 30 september a.s. Zo mogelijk zal de Europese Raad
van 16 en 17 oktober a.s. worden gebruikt voor een eerste discussie van
inhoudelijke aard.Het voorzitterschap heeft in de afgelopen zomer de inzet van de huidige
en nieuwe lidstaten in de IGC geïnventariseerd. Mede op basis daarvan
heeft het voorzitterschap kort voor het informele overleg van de Ministers
van Buitenlandse Zaken (Gymnich) op 5 en 6 september jl. een voorstel
gepresenteerd voor de procedure van de IGC. Dit is in het Gymnich-overleg
besproken.Met deze notitie wordt beoogd inzicht te bieden in de koers die het kabinet
wil varen in de IGC. Daarbij wordt eerst ingegaan op de procedurele aspecten
van de IGC (paragraaf 2) en vervolgens op de inhoud van het ontwerp voor
een grondwettelijk verdrag (paragraaf 3).2. Procedure IGCUitgangspunt voor het in het Gymnich-overleg gepresenteerde voorstel van
het voorzitterschap inzake de procedure van de IGC vormden de besluiten van
de Europese Raad van Thessaloniki.Termijn IGCInzake de termijn bepaalde de Europese Raad dat de IGC zo spoedig mogelijk
haar werkzaamheden zou dienen te voltooien, in ieder geval ruim op tijd vóór
de verkiezing van het Europees Parlement (juni 2004). Ook besloot de Europese
Raad dat het nieuwe verdrag zo spoedig mogelijk na 1 mei 2004, de formele
toetreding van de tien lidstaten, zal moeten worden ondertekend. Het voorstel
van het voorzitterschap houdt dezelfde lijn aan. Het kabinet heeft in de Conventie
steeds uitgedragen dat er geen vaste einddatum moet worden bepaald; uitgangspunt
van het tijdschema moet zijn de kwaliteit van het eindproduct. Uiteraard onderschrijft
het kabinet thans de conclusies van de Europese Raad van Thessaloniki hierover.
Het moment van afsluiting van de IGC heeft overigens geen gevolgen voor de
plaats van ondertekening; het kabinet heeft geen bezwaar tegen de door Italië
gewenste ondertekening in Rome. Nederland staat ook open voor een idee van
het komende Ierse voorzitterschap om een tekenexemplaar van het grondwettelijke
verdrag een ronde langs de 25 hoofdsteden te laten maken waarbij elke lidstaat
de vrijheid heeft naar eigen wens een nationale ondertekeningsceremonie te
entameren.Deelnemers; conferentie op politiek niveauOvereenkomstig de conclusies van de Europese Raad van Thessaloniki, die
bepalen dat aan de IGC zal worden deelgenomen door de staatshoofden en regeringsleiders,
bijgestaan door de leden van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen,
is het voorzitterschap van oordeel dat de werkzaamheden van de IGC op politiek
niveau moeten plaatshebben.Het voorzitterschap wil verder de werkzaamheden verbinden met het ritme
van de RAZEB-bijeenkomsten. Naast de reeds geplande RAZEB-bijeenkomsten zal
er nog een beperkt aantal andere ministeriële vergaderingen nodig zijn.
Het voorzitterschap wil geen geïnstitutionaliseerd ambtelijk vooroverleg
instellen. Het wil voorkomen dat de onderhandelingen ontaarden in een klassieke
IGC: geen diplomatieke conferentie op ambtelijk niveau. Het kabinet steunt
deze lijn.Het Europees Parlement zal nauw bij de IGC worden betrokken. Naar analogie
met vorige IGC's stelt het voorzitterschap voor drie waarnemers van het Europees
Parlement uit te nodigen voor de RAZEB-vergaderingen. De voorzitter van het
Europees Parlement zal worden uitgenodigd om het standpunt van zijn instelling
te presenteren tijdens elke bijeenkomst van de Europese Raad. Nederland heeft
deze voorstellen gesteund.De toetredende landen zullen ten volle en op voet van gelijkheid deelnemen
aan de IGC; het kabinet heeft zich daarvoor ook sterk gemaakt. De drie kandidaat
lidstaten – Bulgarije en Roemenië, waarmee reeds toetredingsonderhandelingen
worden gevoerd, en Turkije – zullen als waarnemers aan alle vergaderingen
van de IGC deelnemen.Openbaar karakter IGCTijdens de slotzitting van de Conventie werd benadrukt dat het openbare
karakter van de Conventie als een van de grootste verworvenheden diende te
worden beschouwd. Door het houden van openbare debatten en de publicatie van
openbare documenten werd ook de burger in de gelegenheid gesteld het proces
op de voet te volgen. In dat licht werd door vele leden van de Conventie het
belang onderkend van een IGC die niet volledig achter gesloten deuren zou
plaatsvinden. Nederland, daarin gesteund door andere lidstaten, onderschrijft
dat belang en zal het voorzitterschap erop (blijven) aanspreken maatregelen
te treffen die de transparantie ten goede komen.Discussie op hoofdpuntenVooralsnog lijkt het voorzitterschap in te zetten op een zeer beperkte
inhoudelijke discussie. Het ontwerp-verdrag zou, teneinde ellenlange discussies
en als gevolg daarvan ontrafeling te vermijden, hooguit op twee of drie (majeure)
punten kunnen worden gewijzigd cq. aangevuld. Het voorzitterschap onderscheidt
in het procedure voorstel voor de IGC onderwerpen die :– nadere invulling behoeven (de rol van de Europese Minister van
Buitenlandse Zaken (EMBZ), het voorzitterschap van de vakraden alsmede het
Europees Veiligheids- en Defensiebeleid (EVDB), in het bijzonder gestructureerde
samenwerking en wederzijdse bijstand) en in de RAZEB zullen worden besproken;– punten die juridisch en taalkundig verbeterd kunnen worden (opschoonwerk
voor de Juridische Dienst van de Raad);– gevoelig genoemde onderwerpen waarvan het voorzitterschap vindt
dat de discussie daarover niet moeten worden heropend omdat ze de balans
van het Conventieresultaat raken en derhalve niet in de RAZEB moeten worden
besproken. Deze punten kunnen eventueel door de leden van de Europese Raad
aan de orde worden gesteld (opname christelijke waarden in de Preambule, dubbele
stemmenweging in de Raad, reikwijdte van meerderheidsbesluitvorming en (minimum-)
zetels lidstaten in het Europees Parlement).Het kabinet meent dat dit een heldere en nuttige onderverdeling is. Onder
de eerste categorie noemt het voorzitterschap
onder meer de positie van voorzitters van vakraden. Het kabinet is van mening
dat daaronder in ieder geval ook de voorgestelde Wetgevende Raad moet worden
gerekend. Inzake de derde categorie meent Nederland
dat in de Conventie gesloten compromissen, gegeven de wens van de regering
zo dicht mogelijk bij het resultaat van de Conventie te blijven, in principe
onaangetast moet blijven. Daaronder vallen in ieder geval het institutionele
compromis, de besluitvormingsprocedures, de rechtsinstrumenten en de protocollen
subsidiariteit en nationale parlementen. Dat neemt niet weg dat Nederland
wensen voor verbetering heeft, te weten: de wensen die Nederland tijdens de
Europese Raad van Thessaloniki heeft ingebracht en de Nederlandse wens voor
een grotere betrokkenheid van het Europees Parlement bij de verkiezing van
de voorzitter van de Commissie.Het voorzitterschap heeft begin september voorgesteld dat over onderwerpen
van de derde categorie geen bespreking plaatsvindt op het niveau van de RAZEB,
maar op het niveau van de staatshoofden en regeringsleiders. Het voorzitterschap
noemt daarop vooruitlopend een viertal onderwerpen: opname van christelijke
waarden in de Preambule, de dubbele stemmenweging in de Raad, de reikwijdte
van meerderheidsbesluitvorming en (minimum) zetels van lidstaten in het Europees
Parlement. Deze door het voorzitterschap genoemde thema's «dekken»
in ieder geval de door Nederland in Thessaloniki genoemde wens voor het behoud
van besluitvorming met unanimiteit inzake de Financiële Perspectieven.Gymnich overleg over procedure IGCTijdens het Gymnich-overleg van de Ministers van Buitenlandse zaken op
5 en 6 september jl. is uitvoerig gesproken over het voorstel van het
voorzitterschap voor de procedure van de IGC. De discussie maakte duidelijk
dat diverse lidstaten, met name de kleinere en nieuwe lidstaten, nog veel
inhoudelijke bezwaren hebben tegen het eindresultaat van de Conventie. Punten
die volgens deze lidstaten nog aandacht verdienden in de IGC zijn onder meer
de regeling inzake de samenstelling van de Commissie, het roterende voorzitterschap
van de vakraden en de regeling inzake de Wetgevende Raad.Grote landen, met name Duitsland, namen duidelijk stelling tegen de teneur
van de diverse interventies die waren gericht op het verbreden van de agenda
van de IGC. Zij waarschuwden tegen het ter discussie stellen van belangrijke
elementen van het resultaat van de Conventie en wezen op de risico's van ontrafeling
van in de Conventie bereikte compromissen. Deze lijn werd ook door de landen
van de Benelux uitgedragen. Nederland bracht naar voren dat weliswaar ook
Nederland belangrijke wensen voor verbeteringen had, maar dat de IGC niet
bij het nulpunt mocht beginnen. Dat zou feitelijk wel gebeuren als elke lidstaat,
in aanvulling op de in het voorstel van het voorzitterschap reeds opgenomen
onderwerpen, een ander onderdeel van het Conventieresultaat
wil wijzigen. Daar diende uitdrukkelijk voor te worden gewaakt. Het voorzitterschap
deed in dat verband een groot beroep op het verantwoordelijkheidsbesef en
de compromisbereidheid van de lidstaten. Naar aanleiding van de discussie stelde het voorzitterschap vast dat diverse lidstaten wensen voor verbetering
hebben. Het voorzitterschap was bereid in dat licht in overweging te nemen
andere onderwerpen toe te voegen aan de reeds geagendeerde onderwerpen, zoals
de Wetgevende Raad, de samenstelling van de Commissie en de eisen voor goedkeuring
van toekomstige verdragswijzigingen. Dat neemt niet weg dat het voorzitterschap
de regel wil hanteren dat als in de IGC over een aan de orde gestelde kwestie
geen compromis kan worden bereikt (beter of anders dan het Conventie-resultaat),
iedereen in dat geval is gehouden de Conventie-tekst op het desbetreffende
punt te aanvaarden.Vermelding verdient tenslotte dat de vertegenwoordiger van het Raadssecretariaat
in de discussie het belang benadrukte van snelle afronding van de IGC. Omzetting
(juridische toillettage en vertaling) van de onderhandelingsresultaten van
de IGC's van Maastricht, Amsterdam en Nice hadden resp. 2, 3 en 3½
maand gevergd. Geschat werd dat dit werk deze keer 4 maanden zou duren. De
IGC zou, om ondertekening van het verdrag conform de conclusies van de Europese
Raad van Thessaloniki vóór de verkiezingen van het Europees
Parlement te kunnen realiseren, uiterlijk januari 2004 afgerond moeten worden.3. Inhoud IGC3.1 Uitgangspunt Nederland: in beginsel respecteren eindresultaat
ConventieHet streven van het kabinet in de IGC is, dat in principe zo dicht mogelijk
bij het resultaat van de Conventie wordt gebleven. Nederland maakt zich sterk
voor belangrijke wensen voor verbetering. Dat neemt niet weg dat het Conventieresultaat
als geheel een evenwichtig compromis is, waarin vele Nederlandse wensen op
institutioneel vlak en in de beleidsdelen zijn verwezenlijkt. Deze inzet is
de beste garantie voor een succesvolle IGC; te veel sleutelen aan de huidige
tekst brengt het risico van ontrafeling met zich
en daarmee de kans op het verlies van de vele – ook voor Nederland –
goede elementen.De Conventie had een sterke legitimiteit: regerings- en parlementaire
vertegenwoordigers hebben er anderhalf jaar in openheid samen aan gewerkt.
Niettemin meent de regering, zo blijkt ook uit de Nederlandse interventie
tijdens de Europese Raad van Thessaloniki, dat er verbeteringen verdienen
te worden aangebracht in de ontwerp-tekst. Dat wil niet zeggen dat de gehele
discussie die in de Conventie heeft plaatsgevonden, opnieuw moet worden gevoerd
waardoor alle (heikele) punten weer ter tafel komen. In elk geval zal Nederland
zich verzetten tegen eventuele intergouvernementele elementen die lidstaten
alsnog in het ontwerp-verdrag willen inbrengen. De inzet van het kabinet is
in ieder geval het communautaire karakter van het (ontwerp-)verdrag te waarborgen.Beperkt aantal aanpassingen mogelijkNederland zal er rekening mee moeten houden dat het voorzitterschap inzet
op een discussie over slechts een beperkt aantal onderwerpen. Voor overige
onderwerpen geldt dan mogelijkerwijs dat deze alleen tot wijzigingen van het
ontwerp verdrag kunnen leiden, indien duidelijk is dat daarvoor brede steun
van de lidstaten bestaat, althans daartegen geen verzet wordt geboden en daarover
dus geen (uitgebreide) discussie behoeft plaats te vinden.In de RAZEB van 21 juli jl. bleek dat met name Duitsland de conclusies
van Thessaloniki zo uitlegt, dat wat is overeengekomen in de Conventie niet meer voor aanpassing of onderhandeling openstaat. Slechts voor kwesties
die niet, of onduidelijk zijn geregeld (zoals de positie van de EMBZ), moeten
nadere regelingen worden getroffen. Met name het VK en Spanje hebben nog wel
de nodige wensen. Anders dan zich eerder liet aanzien, lijken zij er echter
op te rekenen deze in de zittingen van de Europese Raad te kunnen regelen,
dan wel deze door andere lidstaten in te laten brengen (waarna zij kunnen
meeliften); zij lijken niet zelf een groot aantal wensen hard in de IGC te
zullen inbrengen. Kleine (en de meeste nieuwe) lidstaten gaven in de RAZEB
aan op een aantal punten terug te willen komen in de discussies in de IGC.Op 1 september jl. kwamen in Praag 15 «likeminded» huidige
en nieuwe lidstaten bijeen om vooruitlopend op de Gymnich-bijeenkomst over
de IGC te spreken. De inzet van de discussie was niet om een formele verklaring
vast te stellen, maar om informeel van gedachten te wisselen over de IGC,
onder meer over de regeling in het ontwerp-verdrag inzake de samenstelling
van de Commissie. Diverse deelnemers zijn er voorstander van dat elke lidstaat
een Commissaris met stemrecht behoudt. Een van de andere onderwerpen die aan
de orde kwamen, was de positie van de Europese Minister van Buitenlandse Zaken.
De meeste deelnemers waren van mening dat met name de rolverdeling met de
voorzitter van de Commissie dient te worden verhelderd.De landen van de Benelux hebben niet deelgenomen aan deze bijeenkomst.
Alles afwegend en na overleg met België en Luxemburg leek het niet wenselijk
om in dit stadium in die beperkte kring een discussie
over de IGC te beginnen. Beter leek het eerst de voorzitterschapsvoorstellen
en de daarover voorziene discussie tijdens de Gymnich-bijeenkomst af te wachten.
Ook wilden de landen van de Benelux niet de verkeerde indruk wekken dat er
reeds op dit moment een sterke intentie zou zijn het Conventieresultaat open
te breken. Aan gastheer Tsjechië is de boodschap overgebracht dat Nederland
vanzelfsprekend belangstelling blijft houden de komende maanden overleg te
voeren met de «likeminded» landen.3.2 Vervolgstap Nederland: inspelen op het procesTer verwezenlijking van de Nederlandse wensen tot verbetering van het
ontwerp-verdrag zal alert moeten worden ingespeeld op de ontwikkelingen in
de IGC; de ruimte wordt mede bepaald door de inbreng en de posities van andere
lidstaten. Zo zullen sommige – ook voor Nederland – belangrijke
punten naar verwacht door andere lidstaten in de discussie worden gebracht.
Naarmate meer ter discussie gesteld blijkt te (kunnen) worden, zal Nederland
meer inbrengen. Naarmate minder kan worden ingebracht, zal Nederland minder
inbrengen – alleen zijn grootste prioriteiten. Daarbij wordt afgewogen
welke gevolgen inbreng kan hebben voor het behoud van het Conventieresultaat.De belangrijkste prioriteiten voor Nederland zijn:– gelijke toegang tot het ambt van Voorzitter van de Europese Raad;– schrappen van de Wetgevende Raad;– handhaving van het unanimiteitsvereiste bij de besluitvorming
over de Financiële Perspectieven;– vergroten van de betrokkenheid van het Europees Parlement bij
de verkiezing van de voorzitter van de Commissie.Daarnaast heeft Nederland nadrukkelijk aandacht gevraagd voor een verwijzing
naar de Joods-Christelijke traditie in de preambule. Nederland heeft evenwel
ook nog andere wensen. Dat is ook aan het Voorzitterschap kenbaar gemaakt.
In de eerste plaats behoort daartoe het vergroten van de betrokkenheid van
het Europees Parlement bij de verkiezing van de voorzitter van
de Commissie. Verder denkt het kabinet aan besluitvorming met gekwalificeerde
meerderheid op terreinen waar nu nog unanimiteit geldt (o.a. sociaal beleid
onder de voorwaarde van het behoud van financieel evenwicht en handel in diensten),
maar ook aan het behoud van unanimiteit in strafrechtelijke samenwerking in
relatie tot de mogelijkheid een Europese rechterlijke instantie te betrekken
bij de werkzaamheden van het Openbaar Ministerie.Nederland zal dus bij het inbrengen van zijn wensen actief inspelen op
het proces; op de coalities die zich vormen en op de punten die andere lidstaten
inbrengen. Indien, onverwacht en onverhoopt, in de IGC een accumulatie van
wensen en verlangens optreedt, zal Nederland daarbij zeker niet achterblijven.Uiteindelijk zal in de laatste onderhandelingszitting van de Europese
Raad blijken hoe het nieuwe verdrag zal luiden. Op dat moment moeten alle
lidstaten daarmee instemmen, zo niet, is er geen IGC-resultaat. Op dat moment
moet dus ook de Nederlandse delegatie kunnen beslissen al of niet in te stemmen
met hetgeen voorligt (de formele uitdrukking van die instemming is de later
te plaatsen handtekening onder het Verdrag). Om tot de hiervoor bedoelde beslissing
te komen, zal het voorliggende resultaat moeten worden beoordeeld in het licht
van de verbeteringen die Nederland wenst alsmede aan de hand van criteria
en uitgangspunten die Nederland steeds heeft gehanteerd, zoals het tot stand
brengen van een slagvaardiger Unie, verzekering van het communautaire karakter
en het behoud van gelijkwaardigheid van lidstaten.3.3 Terreinen waarop Nederland wensen heeft cq. mogelijkheden
voor verbetering zietDe hierboven beschreven inzet van het kabinet leidt ertoe dat het kabinet
in de aanloop naar de IGC niet alle specifieke wensen open en bloot op tafel
zal leggen. Wel kan in meer algemene zin worden geïdentificeerd waar
de belangen van Nederland liggen.InstitutionaliaHet eindresultaat van de Conventie is een evenwichtig compromis. Het doet
recht aan de drie basisuitgangspunten van de Benelux in het institutionele
debat: versterking van de communautaire methode, een evenwichtige machtsverdeling
tussen de instellingen en waarborgen voor de gelijkwaardigheid van de lidstaten.
Dit compromis dient intact te blijven. Een aantal aspecten is evenwel nog
onvoldoende geregeld of doordacht, of zou naar de mening van het kabinet kunnen
worden gewijzigd zonder dat afbreuk wordt gedaan aan het tot stand gekomen
institutioneel compromis.Het kabinet is een tegenstander van het formeren van een Wetgevende Raad,
al dan niet ondergebracht in de Algemene Raad. Daarvoor bestaan zowel principiële –
zo'n raadsformatie zou afbreuk doen aan de coördinerende rol van de Algemene
Raad en de inhoudelijke rol van de vakraden als praktische bezwaren –
het onderscheid tussen wetgeving en uitvoering is niet altijd eenvoudig te
maken. Ook de optie waarbij vakministers deelnemen aan de Wetgevende Raad
komt aan bovengenoemde bezwaren onvoldoende tegemoet. .Het voorzitterschap heeft in zijn voorstel voor de procedure van de IGC
bepaald dat voor de wijze waarop het roterend voorzitterschap van de raadsformaties
moet worden geregeld, door de lidstaten een nadere regeling dient te worden
getroffen. Het voorzitterschap zal ter voorbereiding op de ministeriele
besprekingen hierover (ook eerder gepresenteerde) voorstellen alsmede vragenlijsten
circuleren. Nederland zal met inachtneming daarvan en mogelijk na overleg
met de Benelux-partners een standpunt bepalen. Belangrijke overwegingen daarbij
voor het kabinet zijn in ieder geval dat het element van gelijkwaardigheid
van lidstaten in de uiteindelijke regeling dient te zijn gewaarborgd en dat
het systeem de positie van de voorzitter van de Europese Raad niet versterkt
ten koste van de lidstaten en de Commissie.Daarnaast meent het kabinet dat dient te worden gewaarborgd dat alle lidstaten
toegang hebben tot het ambt van gekozen voorzitter van de Europese Raad en
zo mogelijk ook tot andere belangrijke ambten zoals die van de voorzitter
van de Commissie en van de EMBZ. Dit past geheel in het uitgangspunt dat in
de Unie te allen tijde gelijkwaardigheid tussen de lidstaten dient te bestaan.
Dat kan ook in een politieke verklaring worden geregeld. Het uitgangspunt
bij de verkiezing moet de kwaliteit van de te kiezen functionaris zijn. De
«eerlijkheid» kan worden bevorderd door onder meer het criterium
te hanteren dat de verkiezing van opeenvolgende voorzitters in voldoende mate
de demografische en geografische verscheidenheid van de lidstaten weerspiegelt
en in samenhang wordt gezien met andere hoge functies binnen de Unie. In een
mogelijke discussie over het functioneren van de voorzitter van de Europese
Raad zal Nederland blijven benadrukken dat diens positie in de institutionele
verhoudingen niet mag worden versterkt en dat mitsdien zijn taakstelling beperkt
dient te blijven.De positie van de Commissie is in het ontwerp-verdrag versterkt doordat
zij onder meer de beschikking krijgt over het recht van initiatief voor strategische
meerjarenplannen en de uitvoering van wetgeving, alsmede doordat de voorzitter
van de Commissie nauw wordt betrokken bij de voorbereiding van de Europese
Raad. Niettemin ziet het kabinet verdere mogelijkheden voor verbetering. Dat
kan onder meer door de bevoegdheden van de Commissie inzake de Globale Richtsnoeren
voor Economisch Beleid (GREB)en het Stabiliteits- en Groeipact (SGP) te versterken
(o.a. het recht van voorstel i.p.v. aanbeveling voor het indienen van de GREB
en het recht van voorstel van de Commissie om bij overtreding van een lidstaat
van het SGP maatregelen te nemen). Over de samenstelling van de Commissie
zal in de IGC nog worden gesproken. Het Kabinet onderkent dat in het Conventie-resultaat
de commissarissen niet allemaal een volledig gelijke positie krijgen en het
is zich bewust van het bezwaar dat de Tweede Kamer daartegen heeft (uitgesproken
in de motie-Van Baalen c.s.). Nederland zal er in de IGC op wijzen dat, als
het Conventie-resultaat op dit punt niet wordt gewijzigd door de IGC, in ieder
geval gewaarborgd moet worden dat het onderscheid tussen commissarissen alleen
beperkt blijft tot het stemrecht en dat het collegiale karakter van de Commissie
gewaarborgd moet blijven.Ook de positie van het Europees Parlement heeft aan kracht gewonnen, onder
meer doordat het Europees Parlement volledig budgetrecht heeft gekregen en
het recht van medewetgeving («codecisie») aanzienlijk is uitgebreid.
Dat is goed en doet recht aan de doelstelling van de Conventie de Unie democratischer
te maken. Het kabinet meent dat de positie van het Europees Parlement verder
kan worden versterkt door de betrokkenheid van het Europees Parlement bij
de verkiezing van de voorzitter van de Commissie te vergroten. Daarentegen
zou in de jaarlijkse begrotingsprocedure de institutionele balans beter kunnen
worden gewaarborgd door meer zekerheden voor de Raad in te bouwen in het geval
er geen akkoord tussen de Raad en het Europees Parlement tot stand komt. Waar
het gaat om de nadere regeling van de multilaterale toezichtprocedure voor het economisch beleid van de lidstaten, kan met een adviserende
rol van het Europees Parlement worden volstaan.Het voorzitterschap heeft in het procedurevoorstel voor de IGC de rol
van de EMBZ gemarkeerd als een onderwerp dat verdere verduidelijking behoeft.
In het ontwerp-verdrag (art. 27) wordt bepaald dat de EMBZ een van de vice-voorzitters van de Commissie is, belast met de externe
betrekkingen en de coördinatie van de overige aspecten van het externe
optreden van de Unie (ruwweg het pakket van de huidige Commissaris Externe
Betrekkingen). Bij de uitoefening van zijn verantwoordelijkheden in de Commissie
is hij onderworpen aan de proceduregels (collegialiteits- en verantwoordingsregels)
van de Commissie. Tegelijkertijd draagt de EMBZ met voorstellen bij tot de
uitwerking van het Gemeenschappelijk Buitenlands- en Veiligheidsbeleid (GBVB).
De EMBZ doet dit onder mandaat van de Raad; daarom
wordt ook wel gesproken over «dubbelhoed» en «dubbele ophanging».Uitgangspunt voor het kabinet in de discussie over de EMBZ in de IGC is,
dat krachtig wordt vastgehouden aan deze bepaling in het ontwerp-verdrag.
De verwachting is overigens dat sommige lidstaten, met name het VK en mogelijk
ook Frankrijk, zullen pogen de EMBZ meer onder het mandaat van de Raad te
brengen. Nederland vindt dat de voorliggende tekst van art. 27 betere waarborgen
biedt voor een coherente extern beleid van de Unie en een verbeterde externe
vertegenwoordiging, zodat daaraan zo min mogelijk zou moeten worden gesleuteld.Wel meent het kabinet dat op een aantal punten nadere regelingen nodig
zijn, teneinde zeker te stellen dat de positie van de EMBZ ook in de praktijk
helder is. Het gaat dan onder meer om zijn verhouding met het Europees Parlement
en om zijn relatie op het externe vlak met de voorzitter van de Europese Raad.
Het kabinet is, het voorgaande samenvattend, van mening dat de discussie in
de IGC zich zou moeten richten op deze nadere regelingen (waarvan dan eerst
later zou moeten worden bezien of en in hoeverre die in het Verdrag zouden
moeten worden opgenomen) en niet op de huidige tekst van art. 27 van het ontwerp-verdrag.BesluitvormingsmodaliteitenEen van de doelstellingen van de Conventie was ook de Unie slagvaardiger
te maken. Nederland hecht daaraan groot belang. Verscheidene elementen kunnen
daaraan een bijdrage leveren. Een daarvan is besluitvorming met gekwalificeerde
meerderheid; dat voorkomt dat slechts een enkele lidstaat besluitvorming tegenhoudt.
Standaardregel in het ontwerp-verdrag is dat de Raad met gekwalificeerde meerderheid
beslist. Daarop is echter een aantal uitzonderingen gemaakt; in die gevallen
geldt nog steeds unanimiteit. Hoewel in het ontwerp-verdrag besluitvorming
met gekwalificeerde meerderheid sterk is uitgebreid, meent het kabinet dat
nog op een aantal andere terreinen de stap naar gekwalificeerde meerderheid
zou moeten worden gezet. Daartoe behoort het sociaal beleid, de (gehele) milieuparagraaf
en alle onderdelen van handel in diensten, zonder uitzondering van culturele
en audiovisuele diensten. Inzake het GBVB voorziet het ontwerp-verdrag in
meer meerderheidsbesluitvorming: op voorstel van de EMBZ daartoe uitgenodigd
door Europese Raad. Een verdere uitbreiding van gekwalificeerde meerderheid
tot sancties en besluiten met bepaalde financiële gevolgen, zoals door
Nederland in de Conventie voorgesteld, is niet overgenomen, maar acht het
kabinet nog steeds wenselijk. Bedacht zij wel dat als Nederland bepalingen
over meerderheidsbesluiten aan de orde stelt een complex compromis wordt losgeknoopt.
Dat zal op fel verzet stuiten en een hoge prijs vragen.Op sommige terreinen dient evenwel unanimiteit behouden te blijven. Zo
heeft de minister-president in Thessaloniki aangegeven dat besluitvorming
over de financiële perspectieven (als uitzondering op de hoofdregel)
met unanimiteit moet blijven geschieden. Het kabinet acht het van belang dat
Nederland finale zeggenschap houdt over afspraken met grote financiële
gevolgen voor Nederland. Een ander terrein waarvoor unanimiteit zou moeten
blijven gelden betreft de strafrechtsamenwerking. Dit dient ter bescherming
van de Nederlandse belangen en opvattingen zoals deze in het nationale strafrecht
tot uitdrukking komen en als middel om de noodzaak van harmonisatie op het
gebied van strafrecht adequaat te kunnen beoordelen. Dat wil echter niet zeggen
dat Nederland meerderheidsbesluitvorming op dit terrein in de toekomst volledig
uitsluit. Zoals ook aangegeven in de evaluatie van het eindresultaat van de
Conventie in de Staat van de Unie, zou versoepeling van besluitvorming te
zijner tijd onder bepaalde voorwaarden gestalte kunnen krijgen en gericht
zijn op het ontwikkelen van een Europees strafrechtelijke ruimte die naast
nationale rechtsorden zou fungeren. Over de ontwikkeling van Europees strafrecht
heeft Nederland in de Conventie ideeën aangedragen die het in de komende
periode onder de aandacht wil blijven brengen. Overigens zij erop gewezen
dat het kabinet voor deze punten verschillende coalities zal moeten aangaan
en dat het vooralsnog om minderheidscoalities lijkt te gaan.Extern: EVDBHet ontwerp-verdrag zet onder andere in op versterking van de Europese
defensiecapaciteit. Teneinde de militaire vermogens van de lidstaten verder
te verbeteren, wordt voorgesteld een Europees Agentschap voor bewapening,
onderzoek en militaire vermogens op te richten, dat openstaat voor alle lidstaten.Het ontwerp-verdrag opent op het vlak van defensie de mogelijkheid voor
lidstaten om in kleiner verband samen te werken:– bij unanimiteit kan de Raad beslissen een groep lidstaten de uitvoering
van een bepaalde taak, zoals een vredesoperatie, op te dragen;– een beperkt aantal lidstaten, met grotere militaire vermogens,
die met het oog op de meest veeleisende missies nauwer willen samenwerken,
kunnen een «gestructureerde samenwerking» aangaan; besluitvorming,
o.m. over toelating van andere lidstaten tot de selecte groep, vindt binnen
de EU plaats maar daaraan wordt alleen deelgenomen door de betrokken lidstaten;– «nauwere samenwerking» zal worden ingesteld op basis
van een bijstandsverplichting bij een gewapende aanval; deze samenwerking
staat open voor alle lidstaten.De eerstgenoemde vorm van versterkte samenwerking alsmede de oprichting
van het agentschap vormen een belangrijke stap voorwaarts bij de ontwikkeling
van het GBVB, en worden door Nederland gesteund. Net als o.m. het VK heeft
Nederland echter bezwaren tegen de bijstandsclausule (duplicatie van de NAVO).
Het VK wijst tevens «gestructureerde samenwerking» af. Het voorzitterschap
heeft aangegeven dat in de IGC helderheid zal moeten ontstaan wat deze samenwerking
precies zal gaan inhouden. Nederland is van mening dat bijvoorbeeld voorkomen
moet worden dat een kleine groep lidstaten de mogelijkheid zal krijgen een
«Europees (EU) hoofdkwartier» op te richten zonder dat hieraan
een gezamenlijk beslissing van alle EU-lidstaten ten grondslag ligt. Tevens
roept een opzet, waarbij een beperkte, zichzelf selecterende groep namens
de EU besluiten kan nemen bezwaren op. Nederland zal zich zo mogelijk voor
verduidelijking, en eventueel aanpassing van dit deel van het ontwerp-verdrag
langs deze lijnen inzetten.Overige puntenVerder is er nog een aantal andere, meer op zichzelf staande, punten die
mogelijkerwijs aan de orde kunnen worden gesteld. Daaronder vallen onder meer:
het behoud van het recht van lidstaten om op JBZ-gebied, dat wil zeggen civielrechtelijke,
strafrechtelijke en politiële samenwerking, zelfstandig internationale
overeenkomsten met derde landen of internationale organisaties te onderhouden
of aan te gaan en het behoud van het recht van lidstaten internationale vervoersovereenkomsten
te kunnen blijven sluiten.4. SlotHet kabinet zal ook in de IGC een actieve rol willen spelen in de onderhandelingen
over het ontwerp-verdrag. Zeker waar het de institutionele architectuur aangaat,
zal het kabinet ernaar streven gezamenlijk met de Benelux op te trekken. Nederland
is tot en met 31 december 2003 voorzitter van de Benelux en zal in die
taak een sturende functie kunnen vervullen. En marge van de Gymnich-bijeenkomst
vond reeds een Benelux-overleg plaats. Daarin werd overeenstemming bereikt
dat de Benelux de actieve rol die in de Conventie is gespeeld, in de IGC zal
voortzetten. Op 2 oktober a.s., kort voor de opening van de IGC, zal
er een Benelux-top plaatsvinden waarin nadere afspraken worden gemaakt over
de samenwerking in de IGC.Op deelonderwerpen kan en zal, voor zover nodig, uiteraard ook bilateraal
met andere lidstaten worden samengewerkt ten einde de Nederlandse positie
te verstevigen. De ervaring, die daarmee in de Conventie is opgedaan, was
nuttig en geeft vertrouwen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29213-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl