Beleidsnota Biotechnologie; Brief van de Ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27428, nr. 131

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-03-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

27428 nr. 131

13-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27428Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 428Beleidsnota Biotechnologienr. 131BRIEF VAN DE MINISTERS VAN LANDBOUW, NATUUR EN VOEDSELKWALITEIT EN
VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 13 maart 2009Het afgelopen halfjaar heeft het kabinet diverse keren overleg met uw
Kamer gevoerd over het Europese toelatingsbeleid voor genetisch gemodificeerde
levensmiddelen en diervoeders en de toelating voor teelt van genetisch gemodificeerde
gewassen (ggo’s). Ook met de Eerste Kamer heeft de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) recentelijk tijdens de behandeling van de
begroting 2010 gedebatteerd over ontwikkelingen op het gebied van biotechnologie
in de landbouw. Hiervoor verwijzen we u naar de handelingen.1 Met deze brief geven wij uitvoering aan meerdere toezeggingen die
wij in de afgelopen tijd aan de Tweede Kamer hebben gedaan met betrekking
tot dit onderwerp2 door u te informeren over een
aantal recente ontwikkelingen op het gebied van ggo’s. In deze brief
geven we aan op welke wijze we in 2009 willen komen tot een rapport over de
mogelijkheden voor een beoordelingskader voor sociaaleconomische en duurzaamheidaspecten
van ggo’s. Daarnaast gaan wij in deze brief in op specifieke onderdelen
van het ggo-beleid, zoals technologische ontwikkelingen op het gebied van
plantenveredeling en de onvoorziene aanwezigheid van ggo’s in zaaizaad.Nederlandse inzet in discussie over sociaaleconomische
aspectenOp grond van de Europese regelgeving kunnen ggo’s worden toegelaten
tot de Europese markt als ze veilig zijn bevonden voor mens, dier en milieu3. Sociaaleconomische aspecten spelen in de toelatingsprocedure
voor ggo’s geen rol. Het kabinet hanteert de consistente lijn dat Nederland
kan instemmen met een toelating indien een ggo veilig is bevonden. In de bijlage
bij deze brief geven wij een overzicht van deze procedure.Tegelijkertijd zien wij dat, mede als gevolg van de snelle technologische
ontwikkeling van en aandacht in de samenleving voor toepassing van ggo’s,
het wenselijk is om sociaaleconomische aspecten bij de toelatingsprocedure
te betrekken. Als het gaat om de sociaal-economische aspecten denkt
het kabinet onder meer aan productiviteit en verduurzaming van de landbouw.De Kamer heeft zich via de motie Wiegman1
uitgesproken over de wijze waarop de relatie tussen ggo’s en verduurzaming
van de landbouw inzichtelijk moet worden gemaakt.In het VAO Landbouwraad van 15 januari 2009 heeft de minister van
LNV de Kamer toegezegd om samen met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer (VROM) aan te geven hoe het kabinet uitvoering wil
geven aan de motie Wiegman. We willen benadrukken dat een discussie over sociaaleconomische
aspecten niet alleen op nationaal, maar vooral op internationaal niveau gevoerd
moet worden. De toelating van ggo’s is immers op EU-niveau geregeld
en teelt van ggo’s vindt voornamelijk buiten de EU plaats.Nederland heeft afgelopen najaar in de EU dan ook gepleit voor het opstarten
van deze discussie. De minister van VROM heeft u bij de brief van 14 november
2008 hierover geïnformeerd2. Bij veel lidstaten
bestaat de wens de regels voor toelating van ggo’s tot de EU-markt opnieuw
te bezien. De lidstaten voeren uiteenlopende argumenten aan om in de raad
tegen markttoelating te stemmen of om zich te onthouden van stemming. Deze
argumenten hebben veelal betrekking op sociaaleconomische aspecten van ggo’s,
zoals het vermeend gebrek aan meerwaarde van ggo’s, de vraag of ggo’s
passen in de ontwikkeling van duurzame landbouw of de lokale landbouwpraktijk.
De verdeeldheid binnen de EU over ggo’s zal blijven bestaan, zolang
dergelijke argumenten ten grondslag liggen aan de posities van de lidstaten.
Daarmee is geen enkele partij gediend. Daarom zijn wij verheugd dat, mede
als gevolg van het Nederlandse aandringen hierop, de Milieuraad van december
2008 unaniem heeft ingestemd met de start van een proces om beter inzicht
te krijgen in de sociaaleconomische gevolgen van het in de handel brengen
en teelt van ggo’s.Het kabinet is van mening dat, vanwege nieuwe ontwikkelingen, de Europese
regelgeving ter zake niet langer op alle onderdelen voldoende inspeelt op
de ontwikkelingen in de ggo-discussie. Wij achten het van belang dat de Europese
Commissie met voorstellen tot aanpassing van die regelgeving komt, waarmee
wordt voorzien in een nieuwe balans in het afwegingskader. Wat Nederland betreft,
is een oplossingsrichting, dat na beoordeling en toelating bij de import van
producten, conform de huidige regelgeving, de interne marktregels gelden,
terwijl bij de teelt de lidstaten zelf zouden moeten kunnen beslissen. Daarnaast
is het van belang voortvarend het proces op te pakken om de sociaal-economische
dimensie bij de afweging te kunnen gaan betrekken.Zoals de minister van VROM in haar brief van 14 november 2008 heeft
uiteengezet, blijft in dit kader de randvoorwaarde van conformiteit met de
WTO en communautair recht van groot belang2.Als eerste stap in dit proces zullen de lidstaten voor januari 2010 gegevens
over sociaal-economische gevolgen van markttoelating van ggo’s verzamelen
en uitwisselen. De EC zal voor juni 2010 de inbreng van de lidstaten verwerken
in een verslag dat zij zal uitbrengen aan de raad en het Europees Parlement.
Op basis van de inhoud van dit verslag kan een zorgvuldige beleidsdiscussie
plaatsvinden over of en zo ja, op welke wijze deze aspecten in het EU-ggo-beleid
een rol kunnen krijgen.Nederland zal actief bijdragen aan dit proces door met een rapport te
komen over de mogelijkheden voor een beoordelingsskader voor sociaaleconomische
en duurzaamheidsaspecten van ggo’s en te kijken naar vergelijkbare processen,
zoals de «Cramercriteria» voor biomassa3
en de «Round Tables» voor duurzame productie van soja-
en palmolie en het toetsingskader duurzaamheid uit de EU-richtlijn hernieuwbare
energie. Hiertoe zal een aantal studies en activiteiten worden uitgezet:• De Commissie Genetische Modificatie (Cogem) zal worden gevraagd
om een signalering uit te brengen over sociaaleconomische aspecten in relatie
tot verduurzaming van de landbouw die specifiek zijn voor ggo’s, met
het oog op het ontwikkelen van een beoordelingskader vergelijkbaar met het
toetsingskader voor duurzame productie van biomassa.• Een seminar in Nederland om een scherper beeld te krijgen van onder
andere de sociaaleconomische vragen over het gebruik en teelt van ggo’s
die bij de verschillende stakeholders leven en de mogelijke oplossingsrichtingen.
De minister van LNV heeft dit seminar aangekondigd in het AO biotechnologie
van oktober 20081. Dit seminar zal naar verwachting
voor de zomer van 2009 plaatsvinden. Alle betrokken maatschappelijke geledingen
worden hiervoor uitgenodigd.• Een studie van Wageningen UR naar de economische gevolgen van het
Europese beleid voor ggo’s en de mogelijke bijdrage van ggo’s
aan een duurzame ontwikkeling van de landbouw.• Een juridische analyse van de mogelijkheden en onmogelijkheden
binnen de Europese regelgeving en de WTO om sociaaleconomische criteria toe
te passen. Daarbij wordt voortgebouwd op het kabinetsstandpunt over non-trade
concerns en de WTO dat dit voorjaar aan de Kamer wordt aangeboden.• Een internationaal seminar in het najaar, om de tot dan toe ontwikkelde
ideeën van Nederland en andere lidstaten te bespreken.Het rapport zal conform de afspraken in de raadsconclusies van december
2008, uiterlijk 31 december 2009, naar de andere lidstaten en de Europese
Commissie worden gestuurd en ook aan uw Kamer worden aangeboden.Na verschijning van het verslag van de Europese Commissie kan Nederland
het rapport verder actief inbrengen in de verdere besluitvorming in de Europese
Raad.Wij hopen dat dit proces zal leiden tot een aan de recente ontwikkelingen
aangepast EU-beleid. Totdat er nieuwe afspraken zijn gemaakt, zal het kabinet
zich aan de huidige Europese afspraken houden. VrijwaringmaatregelenIn dit kader is ook de besluitvorming over de vrijwaringmaatregelen van
een aantal Europese lidstaten van belang. Hierover vindt op verschillende
momenten besluitvorming plaats, zoals in de Milieuraad van 2 maart jl.De Europese regelgeving2 biedt de lidstaten
de mogelijkheid om in de EU toegelaten ggo’s op nationaal niveau te
verbieden, indien daartoe aanleiding is op grond van nieuwe gegevens die wijzen
op gevaren voor mens, dier of milieu. Dit wordt een vrijwaring genoemd. Vier
lidstaten (Hongarije, Griekenland, Oostenrijk en Frankrijk) hebben deze mogelijkheid
gebruikt om de in de EU toegelaten ggo-maïs MON 810 op hun grondgebied
te verbieden. Hongarije en Griekenland verboden alle handelingen met de maïs,
Frankrijk en Oostenrijk alleen de teelt. Deze ggo-maïs variëteit
wordt overigens wel al geteeld in zeven EU-lidstaten, waaronder Duitsland
en Spanje. Daarnaast heeft Oostenrijk een vrijwaringmaatregel genomen om de
toegelaten ggo-maïs T25 van zijn grondgebied te weren.Conform de Europese regelgeving dient vervolgens de Europese Commissie
te beoordelen of deze vrijwaringmaatregelen gerechtvaardigd zijn. Er moet
dan sprake zijn van nieuwe gegevens over risico’s, die niet al beschikbaar
waren (en dus verwerkt) in de risicoanalyse die aan de toelating voorafging.
Om te beoordelen of de gegevens wijzen op nieuwe risico’s,
heeft de Commissie de Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) om advies
gevraagd. De EFSA concludeerde dat er geen sprake was van nieuwe risico’s.
Hierop heeft de Commissie voor elk van de vijf vrijwaringen conceptbeschikkingen
opgesteld die de lidstaten in kwestie opdragen de vrijwaringen in te trekken.
De Commissie heeft drie van deze beschikkingen die Hongarije en Oostenrijk
oproepen de vrijwaringen in te trekken aan de Milieuraad van 2 maart
2009 voorgelegd. De overige twee komen naar verwachting binnenkort aan de
orde bij een Landbouwraad.Het kabinet heeft in de Milieuraad de volgende positie bij stemming over
deze beschikkingen ingenomen en zal te zijner tijd bij de behandeling van
de overige twee vrijwaringen dezelfde positie innemen. Nederland onderschrijft
de beoordeling van de EFSA dat er geen sprake is van nieuwe risico’s,
die de vrijwaringen rechtvaardigen. Nederland kan daarom instemmen met de
conceptbeschikkingen van de Europese Commissie die de lidstaten opdragen de
vrijwaringen in te trekken. Tegen de hiervoor geschetste achtergrond heeft
Nederland tijdens de Milieuraad de volgende verklaring afgelegd.«Vanuit het principe dat de naleving van EU-wetgeving
een essentieel anker is in de Europese samenwerking, geeft Nederland zijn
goedkeuring aan de door de Europese Commissie opgestelde besluiten, die geheel
conform de Europese regelgeving tot stand zijn gekomen.Tegelijkertijd erkent de Nederlandse regering dat,
vanwege nieuwe ontwikkelingen, de Europese regelgeving ter zake niet langer
op alle onderdelen voldoende tegemoet komt aan de ontwikkelingen in de samenleving
en de zorgen die in de EU leven.Nederland roept de Commissie dan ook op nu snel met
voorstellen tot aanpassing van die regelgeving te komen, waarmee wordt voorzien
in een nieuwe balans in het afwegingskader.Wat Nederland betreft is een oplossingsrichting dat
bij de import van producten, conform de huidige regelgeving, de interne marktregels
gelden, terwijl bij de teelt de lidstaten zelf zouden moeten kunnen beslissen.
Daarnaast is het van belang voortvarend het proces op te pakken om de sociaaleconomische
dimensie bij de afweging te kunnen gaan betrekken.»In de Milieuraad van 2 maart 2009 was er sprake van een gekwalificeerde
meerderheid van stemmen tegen de commissievoorstellen, waardoor deze zijn
verworpen. De minister van LNV zal dit punt ook op de eerstvolgende landbouwraad
aan de orde stellen.De minister van VROM heeft op 2 oktober 2008 toegezegd de Tweede
Kamer te informeren over het standpunt van het kabinet met betrekking tot
een Duits voorstel om de teelt van ggo’s regionaal toe te staan1. Bovenvermelde stemverklaring geeft een verheldering
van het standpunt van het kabinet ter zake.Status van nieuwe technieken in de plantenveredelingIn een EU-werkgroep wordt gewerkt aan een technisch wetenschappelijke
analyse van nieuwe plantveredelingstechnieken, waaronder cisgenese. De status
van deze technieken is niet altijd duidelijk: leidt toepassing van deze technieken
wel of niet tot een ggo? De minister van VROM heeft u hierover geïnformeerd
in het Algemeen Overleg Biotechnologie van september 2008. Wij zullen uw Kamer
in een separate brief nader informeren over dit onderwerp. Motie Polderman inzake ggo’s.Bij het Algemeen Overleg van 19 februari jl. over de Milieuraad heeft
de minister van VROM toegezegd uw Kamer schriftelijk te informeren met betrekking
tot de motie Polderman inzake ggo’s. In een brief van de minister van
LNV, mede namens de minister van VROM, is uiteengezet waarom het kabinet deze
motie niet heeft uitgevoerd1. In de Milieuraad
van 4 december 2008 heeft de minister van VROM, conform haar toezegging
bij het spoeddebat naar aanleiding van bovengenoemde brief een stemverklaring
afgelegd.Drempelwaarde voor onvoorziene aanwezigheid van toegelaten
ggo’s in zaaizaadIn de EU-discussie over ggo’s die afgelopen najaar plaatsvond, is
ook gesproken over drempelwaardes voor de onvoorziene aanwezigheid van in
de EU toegelaten ggo’s in zaaizaad. De inzet van het kabinet en de Tweede
Kamer is duidelijk. Deze drempelwaardes moeten zo laag mogelijk zijn. De Kamer
heeft zich daarbij regelmatig uitgesproken voor een drempelwaarde op de kwantitatieve
detectiegrens van 0,1%, zoals bijvoorbeeld uiteengezet in de motie
Waalkens.2 De Milieuraad heeft in december 2008
bevestigd dat er één of meer drempels moeten worden vastgesteld
op basis van passende criteria, zoals soortspecifieke criteria en wetenschappelijke
gegevens. Deze drempels moeten worden vastgesteld op de laagst mogelijke waarden
die haalbaar en meetbaar, evenredig en functioneel zijn. Tevens dienen producenten
en consumenten van conventionele, biologische en ggo-producten een vrije keuze
te hebben. De Milieuraad heeft de Europese Commissie verzocht om zo spoedig
mogelijk te komen met voorstellen voor deze drempelwaardes, rekening houdend
met de meest recente wetenschappelijke bevindingen. Nederland zal op basis
van deze voorstellen tot een nader standpunt komen. Wij zullen u hierover
informeren zodra het kabinet een standpunt heeft bepaald.Veldproef met ggo-populierenDe minister van VROM heeft onlangs een ontwerpbeschikking afgegeven voor
een kleinschalige veldproef met ggo-populieren. Naar aanleiding hiervan zijn
in de Tweede Kamer vragen gerezen over het verlenen van toestemming voor veldproeven
en over deze vergunning in het bijzonder.Het doel van de kleinschalige veldproef met populieren is bij te dragen
aan de ontwikkeling van duurzame tweede generatie biobrandstoffen onder reële
praktijkomstandigheden, omdat het hout van de populieren eenvoudiger is om
te zetten in bio-ethanol. De aanvrager (het Vlaams Instituut voor Biotechnologie,
een publieke instelling) claimt dat uit eerdere proeven in kassen blijkt dat
de ethanolproductie met 50% kan toenemen. Zoals is uiteengezet in de «Overheidsvisie
op de Bio-based economy in de energietransitie» wil het kabinet (onderzoeks)activiteiten
die kunnen bijdragen aan de duurzame productie van biobrandstoffen faciliteren
en stimuleren.Het in het veld testen van genetisch gemodificeerde gewassen is een belangrijke
en noodzakelijke stap in de ontwikkeling van producten en voor het onderzoeken
van de veiligheid. Voor zulke veldproeven is een «introductie in de
milieuvergunning» op grond van het Besluit genetisch gemodificeerde
organismen milieubeheer (Besluit ggo) nodig van de minister van VROM. De COGEM
wordt daarbij om technisch-wetenschappelijk advies gevraagd. De VROM-inspectie
ziet toe op de naleving van de vergunningvoorwaarden. Bij het beoordelen van de vergunningaanvraag voor de populier is gekeken
wat mogelijke negatieve effecten van de proef kunnen zijn en hoe groot de
kans is dat die effecten daadwerkelijk optreden (het risico). Uit onder andere
het COGEM-advies blijkt dat aan de veldproef, als deze onder de gestelde voorwaarden
wordt uitgevoerd, geen negatieve effecten verbonden zijn die onaanvaardbaar
zijn voor mens en milieu.Dit komt bijvoorbeeld omdat de kans op verspreiding in het milieu zeer
klein is door de kenmerken van de veldproef. De proef wordt uitgevoerd met
vrouwelijke grauwe abelen die geen stuifmeel aanmaken, waarvan de takken slecht
stekken en die pas op een leeftijd van 5 tot 8 jaar tot bloei komen. De bomen
worden geknot en na 3 tot 4 jaar geoogst, dus ruim voor de bloei. Hoewel hiermee
de kans op verspreiding op zich al zeer klein is, zijn uit voorzorg verdere
maatregelen voorgeschreven. Er moet bijvoorbeeld worden gecontroleerd op (onverwachte)
vorming van bloeiwijzen, eventuele knoppen moeten worden verwijderd. Ook moet
er een hek worden geplaatst rond de veldproef, om te voorkomen dat eventueel
losgeraakte takken buiten het proefveld terechtkomen.Op grond van de EU-milieurichtlijn voor ggo’s (en het daarop gebaseerde
Besluit ggo) kan een aanvraag voor een veldproef alleen afgewezen worden,
op grond van milieurisico’s. Gelet op het positieve advies van de COGEM
heeft de minister van VROM een positieve ontwerpbeschikking afgegeven.Tot slotHet is van belang dat de vigerende Europese wetgeving, die een essentieel
anker is in de Europese samenwerking, goed wordt uitgevoerd en gehandhaafd.
Wij hopen dat het in deze brief beschreven proces leidt tot een aan de recente
ontwikkelingen aangepast en breed gedragen EU-beleid.De minister van landbouw, natuur en voedselkwaliteit,G. VerburgDe minister van volkshuisvesting, ruimtelijke ordening en milieubeheer,J. M. Cramer BIJLAGEProcedure voor toelating van genetisch gemodificeerde
organismen (ggo’s)Ggo’s kunnen tot de Europese markt worden toegelaten op grond van
Richtlijn 2001/18/EG1 of Verordening EG/1829/2003 2. De lidstaten hebben destijds met dit toelatingskader
ingestemd. Bij beide procedures wordt voorafgaand aan iedere toelating van
een ggo een uitvoerige analyse van de mogelijke risico’s op korte en
lange termijn gemaakt. Die risicobeoordeling is specifiek voor het ggo in
kwestie en gaat, afhankelijk van de beoogde toepassing, in op veiligheidsaspecten
voor de menselijke of dierlijke consumptie (bv. toxiciteit, allergeniteit)
alsmede mogelijke milieueffecten (bv. gevolgen voor biodiversiteit, effecten
op niet-doelwitorganismen).Wanneer het gaat om een aanvraag voor toelating van ggo’s voor import
(al dan niet reeds verwerkt of bestemd voor verwerking in producten, diervoeders
of levensmiddelen) wordt de risicoanalyse in het algemeen uitgevoerd door
de Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA). Wanneer het gaat om een aanvraag
voor teelt van ggo’s in Europa, voert een bevoegde autoriteit van een
EU-lidstaat de risicobeoordeling uit.Tijdens de risicobeoordeling is er ruimte voor de (andere) lidstaten om
commentaar te leveren. In Nederland wordt dit commentaar voorbereid op basis
van inbreng van experts van de Commissie Genetische Modificatie (COGEM), het
RIKILT (Instituut voor Voedselveiligheid) en het RIVM. Afhankelijk van de
informatie in de aanvraag en het commentaar van Nederland en andere lidstaten,
kunnen er aanvullende vragen worden gesteld aan de aanvrager, die moeten worden
beantwoord voordat de risicobeoordeling kan worden afgerond.Na het gereedkomen van de risicobeoordeling beoordelen de Nederlandse
bevoegde autoriteiten of met het Nederlandse commentaar voldoende rekening
is gehouden. Als dit het geval is en de risicobeoordeling aangeeft dat de
risico’s aanvaardbaar klein zijn, kan Nederland in principe instemmen
met toelating tot de markt van het ggo in kwestie. Dit is in lijn met het
huidige EU-juridische kader voor ggo’s, dat alleen toestaat dat dossiers
worden beoordeeld op basis van risico’s voor mens dier en milieu.Bij de stemming over markttoelatingsdossiers, die volgt na afronding van
de risicobeoordeling, is sprake van veel verdeeldheid tussen en binnen EU-lidstaten.
Het huidige EU-kader biedt alleen de gelegenheid om in termen van veiligheid
te discussiëren over ggo’s. Juridisch gezien kan de toelating van
ggo’s tot de EU-markt alleen worden afgewezen als de veiligheid van
mens, dier of milieu in het geding is. Dit heeft tot onbedoeld bijgevolg dat
lidstaten hun principiële of maatschappelijke bezwaren tegen ggo’s
vertalen in risicotermen. Dit zorgt voor vertroebeling van de risicobeoordeling
van ggo’s. Nederland pleit daarom reeds geruime tijd voor een scheiding
tussen de discussie over risico’s en de discussie over andere aspecten.
De beoordeling van risico’s moet gebaseerd zijn op wetenschappelijke
uitgangspunten en gegevens.XNoot1Handelingen 2008–2009, nr. 19, Eerste Kamer, pag. 943–968;
Handelingen 2008–2009, nr. 19, Eerste Kamer, pag. 975–993.XNoot2Toezegging van het ministerie van VROM bij AO Milieuraad van 19/2/2009,
inzake de motie Polderman m.b.t. ggo’s; toezegging van het ministierie
van VROM bij AO Milieuraad van 9/10/2008 om de Kamer te informeren over de
duurzaamheidscriteria voor ggo’s; toezegging van het ministerie van
VROM bij AO biotechnologie van 2 oktober 2008 om de Kamer te informeren
over het standpunt t.a.v. Duits voorstel m.b.t. teelt van ggo’s.XNoot3Verordening (EG) nr. 1829/2003, inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen
en diervoeders en Richtlijn 2001/18/EG, inzake de doelbewuste introductie
van genetisch gemodificeerde organismen in het milieu.XNoot1Kamerstukken, 2008–2009, 27 428, nr. 123.XNoot2Kamerstukken, 2008–2009, 27 428, nr. 127.XNoot3Kamerstukken, 2006–2007, 30 305, nr. 25.XNoot1Kamerstukken, 2008–2009, 27 428, nr. 118.XNoot2Richtlijn 2001/18/EG, inzake de doelbewuste introductie van genetisch
gemodificeerde organismen in het milieu en Verordening (EG) nr. 1829/2003,
inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders.XNoot1Kamerstukken, 2008–2009, 27 428, nr. 118.XNoot1Kamerstukken, 2008–2009, 21501-32, nr. 307.XNoot2Kamerstukken, 2004–2005, 29 404, nr. 17.XNoot1Richtlijn 2001/18/EG, inzake de doelbewuste introductie van genetisch
gemodificeerde organismen in het milieu.XNoot2Verordening (EG) nr. 1829/2003, inzake genetisch gemodificeerde levensmiddelen
en diervoeders. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27428-131.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl