Goedkeuring van enkele verdragen inzake de bestrijding van fraude en corruptie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26468, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

13-07-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26468-(R1637) nr. 4

06-07-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Overeenkomst, opgesteld op grond van artikel K.3 van
het Verdrag betreffende de Europese Unie aangaande de bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1995, 289)3. Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3 van het
Verdrag betreffende de Europese Unie aangaande de bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1996, 330)4. Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3 van het
Verdrag betreffende de Europese Unie, betreffende de prejudiciële uitlegging,
door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, van de overeenkomst
aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen
(Trb. 1997, 40)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26468Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 468 (R 1637)Goedkeuring van de op 26 juli 1995 te Brussel totstandgekomen Overeenkomst,
opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de Europese
Unie, aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese
Gemeenschappen (Trb. 1995, 289); van het op 27 september 1996 te Dublin totstandgekomen
Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3 van het Verdrag betreffende de
Europese Unie, bij de Overeenkomst aangaande de bescherming van financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1996, 330); van het op 29 november
1996 te Brussel totstandgekomen Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3
van het Verdrag betreffende de Europese Unie, betreffende de prejudiciële
uitlegging, door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, van
de Overeenkomst aangaande de bescherming van de financiële belangen van
de Europese Gemeenschappen (Trb. 1997, 40); en van het op 17 december 1997
te Parijs totstandgekomen Verdrag inzake de bestrijding van omkoping van buitenlandse
ambtenaren bij internationale zakelijke transacties (Trb. 1998, 54) (Goedkeuring
van enkele verdragen inzake de bestrijding van fraude en corruptie)nr. 4VERSLAGVastgesteld 6 juli 1999De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. 1. InleidingDe leden van de fractie van de PvdA hebben met instemming kennisgenomen
van het voorstel tot goedkeuring van onderhavige verdragen. In het algemeen
gaat volgens deze leden van de goedkeuring van de verdragen een signaal uit
dat fraude en corruptie in een democratische rechtsstaat of een gemeenschap
van democratische rechtsstaten niet kan en mag worden getolereerd.In 1994 heeft de Raad van Europa een gemeenschappelijk actieprogramma
voor de bestrijding van fraude en corruptie aangenomen, in 1997 gevolgd door
enkele resoluties die de implementatie zouden moeten bevorderen. De OESO heeft
een werkprogramma aangenomen dat gericht is op het voorkomen van ongeoorloofde
betalingen aan buitenlandse ambtenaren bij zakelijke transacties. De Algemene
Vergadering van de Verenigde Naties heeft in 1996 als bijlage bij de Resolutie
«Action against corruption» de International Code for Public Officials
(UN-code) aangenomen. Deze leden juichen het toe dat de internationaal breed
gedragen en aanvaarde beginselen ten aanzien van de integriteit van politiek
en bestuur nu hun weerslag krijgen in internationale verdragen.De leden van de VVD-fractie hebben met waardering kennisgenomen van het
voorstel tot goedkeuring van enkele verdragen inzake de bestrijding van fraude
en corruptie. Zij kunnen daar in grote lijnen mee instemmen. Enkele vragen
van toelichtende aard resteren. Overigens stemmen de leden van de VVD-fractie
in met de inschatting van de door de regering aangegeven punten waarop naar
aanleiding van de voorliggende verdragen wettelijke veranderingen vereist
zijn. Op de inhoud van die veranderingen zal nader bij het daarop betrekking
hebbende wetsvoorstel worden ingegaan. De resterende vragen betreffen de volgende
punten.Op pagina 3 van de Memorie van Toelichting meldt de regering dat zowel
op operationeel gebied als op het terrein van regelgeving belangrijke resultaten
zijn geboekt. Waar wordt op gedoeld?Hoe moet het begrip «gemeenschappelijke rechtsorde» op pagina
3 van de MvT worden geïnterpreteerd? Doelt de regering op commuun strafrecht?
De leden van de VVD-fractie zijn daarvan geen voorstander.De leden van de CDA-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
onderhavige wetsvoorstel ter goedkeuring van een aantal verdragen ter bestrijding
van fraude en corruptie, zowel op nationaal als internationaal niveau. De
afgelopen jaren is naar de mening van deze leden overduidelijk geworden dat
het aan een aantal instrumenten ontbreekt om op een afdoende wijze de toenemende
fraude en corruptie te bestrijden, mede gelet op de ook door de regering onderschreven
samenhang tussen internationale criminaliteit, fraude en corruptie. Met de
regering zijn deze leden van mening dat er een ontwrichtende werking op de
rechtsorde en de staatsinrichting plaats zal vinden indien corruptie en fraude
min of meer deel uitmaken van het maatschappelijk leven en zich ook in het
overheidsapparaat hebben genesteld. Mede gelet op de grote financiële
belangen ook op internationaal niveau, dient de preventie en de bestrijding
van fraude en corruptie ook hoog op de politieke agenda te staan van de Europese
Unie (EU), de Raad van Europa, de OESO en de Verenigde Naties.De leden van de GPV-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
onderhavig wetsvoorstel. Ze willen hun inbreng beperken tot een vraag over
de lengte van het opschrift boven dit wetsvoorstel. In de Aanwijzingen voor
de regelgeving staat in aanwijzing 107, onder 2, dat het opschrift beknopt
moet worden gehouden. Genoemde leden constateren dat het opschrift boven dit
wetsvoorstel daaraan niet voldoet. Ook bij eerdere wetsvoorstellen (bijvoorbeeld
het wetsvoorstel met nummer 26 439) is hen gebleken dat lang
niet altijd aanwijzing 107 wordt gevolgd. Wat is daarvan de reden? Kunnen
de leden van de GPV-fractie ervan uitgaan dat bij komende wetsvoorstellen
het opschrift beknopter wordt gehouden, zodat er recht wordt gedaan aan aanwijzing
107? 2. Overeenkomst, opgesteld op grond van artikel K.3 van
het Verdrag betreffende de Europese Unie aangaande de bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1995, 289)De geïntegreerde aanpak van fraude en corruptie met EU-gelden is
volgens de leden van de PvdA-fractie van groot belang, temeer daar de Unie
een gemeenschappelijke rechtsorde kent die de gehele Unie omvat. Door deze
verdragen zullen de nationaal-strafrechtelijke stelsels van de lidstaten op
het gebied van de fraude- en corruptiebestrijding dichter naar elkaar toegroeien.De lidstaten van de EU verplichten zich om met uitzondering van lichtere
vormen van fraude, waarvoor bijvoorbeeld administratiefrechtelijke maatregelen
kunnen volstaan, strafrechtelijke sancties op te leggen. Bij fraude waarmee
meer dan 50 000 ecu is gemoeid, dienen vrijheidsstraffen te worden opgelegd.
Dit bedrag wordt niet in het Wetboek van Strafrecht opgenomen. Wil de regering
het bedrag van 50 000 ecu in Nederland als grens hanteren voor het toekennen
van een vrijheidsstraf?In de Memorie van Toelichting (bij artikel 2) wordt melding gemaakt van
een nieuw artikel 227b van het Wetboek van Strafrecht. De leden van de PvdA-fractie
vragen waarom dat niet is opgenomen in het wetsvoorstel herziening corruptie-wetgeving
(26 469).De leden van de VVD-fractie vragen wat wordt bedoeld met het op pagina
5 van de MvT genoemde bereiken van een grotere compatibiliteit. Betekent dit
dat het niet moet uitmaken in welk lidstaat het fraudedelict wordt vervolgd?De regering bepleit op pagina 5 van de MvT doeltreffende, evenredige en
afschrikwekkende strafsancties voor als fraude aangeduide gedragingen. Hoe
legt hij die begrippen feitelijk uit? Bestaat daarover overeenstemming in
de EU?De leden van de CDA-fractie zijn het met de regering eens dat de geloofwaardigheid
en het vertrouwen van de EU staat of valt met een efficiënte controle
en bestrijding van fraude en corruptie, alsmede communautaire wetgeving die
fraude en corruptie tegengaat. De recente hoogoplopende discussies over fraude
en corruptie in de EU hebben naar de mening van deze leden eens en te meer
aangetoond, dat het noodzakelijk is maatregelen te treffen die zeker stellen
dat ook op Europees niveau het geld van de Europese belastingbetaler goed,
recht- en doelmatig wordt besteed. Hoezeer het strafrecht naar de mening van
de CDA-leden ook verbonden is met de nationale soevereiniteit en nationale
identiteit van de diverse lidstaten, toch is het ook naar de mening van deze
leden onontkoombaar dat er, gelet op de noodzaak te komen tot een effectieve
aanpak, stappen worden gezet die leiden tot het dichter bij elkaar brengen
van de nationaal strafrechtelijke stelsels van de lidstaten op het gebied
van de fraude- en corruptiebestrijding. De door middel van het onderhavige
wetsvoorstel goed te keuren verdragen voorzien hier ook in. De leden van de
CDA-fractie zouden in verband hiermee van de regering willen vernemen in hoeverre
een en ander naar de mening van de regering gezien zou moeten worden als een
eerste, vrij fundamentele, stap richting harmonisatie van het strafrecht.
Ook zijn deze leden benieuwd te vernemen in hoeverre de grotere compatibiliteit
tussen de strafrechtelijke bepalingen van de lidstaten, teneinde fraude ten
nadele van de financiële belangen van de Gemeenschappen doeltreffend
te bestrijden en de samenwerking tussen de lidstaten te versterken,
ertoe zal kunnen leiden dat vanwege de verschillen in strafoplegging tussen
de verschillende lidstaten er druk zal komen om over te gaan tot de introductie
van een minimumstrafoplegging. Deze leden hebben weliswaar kennis genomen
van de opmerkingen in de Memorie van Toelichting dat ook in Nederland, vanwege
de maximumstraf van zes jaar, ruimschoots de mogelijkheid wordt geboden bij
de straftoemeting rekening te houden met de ernst en omstandigheden van het
geval, maar menen dat het desondanks niet uit te sluiten valt dat in de strafoplegging
grote verschillen gaan ontstaan tussen de verschillende lidstaten. Acht de
regering het, mede gelet op de naar de mening van de leden van de CDA-fractie
terechte regeling (in artikel 7 van het verdrag) van het «ne bis in
idem»-beginsel, reëel dat er ook op langere termijn grote verschillen
in strafoplegging kunnen blijven bestaan?In artikel 6 worden de lidstaten aangespoord samen te werken bij de opsporing.
Is dit, zo vragen deze leden, slechts een oproep om samen te werken, of wordt
hiermee een harmonisatie van opsporing beoogd? In hoeverre kan dit verdrag
een stimulans zijn voor een Europese harmonisatie van opsporingsmethoden;
is dit onderdeel geweest van de besprekingen en hoe verhoudt een en ander
zich tot de huidige Nederlandse discussie over opsporingsmethoden? 3. Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3 van het
Verdrag betreffende de Europese Unie aangaande de bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen (Trb. 1996, 330)De regering is blijkens de MvT bij artikel 6 niet voornemens de Nederlandse
rechtsmacht uit te breiden naar niet-Nederlanders die actieve corruptie hebben
gepleegd gericht op niet-Nederlandse ambtenaren. De leden van de fractie van
de PvdA vragen of de Nederlandse regering in een voorkomend geval zal bevorderen
dat vervolging plaatsvindt in het land van herkomst van de pleger. Zo ja,
waaruit zullen dan de inspanningen van de Nederlandse regering bestaan? De leden van de VVD-fractie vragen naar aanleiding van de MvT bij artikel
6 (vestiging van rechtsmacht) hoe het afstemmingsinstrumentarium tussen autoriteiten
van lidstaten zal functioneren, indien concentratie van strafvervolging in
een lidstaat zal plaatsvinden. Bestaat ter zake een centrale autoriteit of
is zulks afhankelijk van onderlinge overeenstemming?De leden van de CDA-fractie willen in verband met de reikwijdte van het
protocol, dat ziet op de strafrechtelijke bescherming van de financiële
belangen van de Europese Gemeenschappen tegen corrumptieve gedragingen door
of jegens ambtenaren van de Europese Gemeenschappen of van de lidstaten, vernemen
of op basis van dit protocol bijvoorbeeld een strafrechtelijke vervolging
zou worden ingesteld tegen een of meerdere ambtenaren van de Europese Gemeenschappen
op grond van de recente bevindingen van het Comité van Wijzen. Ook
willen deze leden vernemen op welke wijze lidstaten kunnen worden verplicht
vervolging in te stellen jegens ambtenaren met de nationaliteit van die betreffende
lidstaten? Of staat het, zo vragen deze leden, andere lidstaten vrij vervolging
in te stellen jegens onderdanen van een andere lidstaat? Zo ja, hoe verhoudt
een en ander zich tot het opportuniteitsbeginsel, zo willen deze leden graag
vernemen. 4. Protocol, opgesteld op grond van artikel K.3 van het
Verdrag betreffende de Europese Unie, betreffende de prejudiciële uitlegging,
door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, van de overeenkomst
aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen
(Trb. 1997, 40)De leden van de CDA-fractie hebben met grote waardering kennisgenomen
van het protocol inzake de prejudiciële bevoegdheid van het Hof. Hiermee
is naar hun mening op een bevredigende wijze invulling gegeven aan de principiële
wens van de Kamer de bevoegdheid van het Hof afdoende te regelen. Mede gelet
op de Nederlandse verklaring, waarbij Nederland zich het recht voorbehoudt
in zijn nationale wetgeving te bepalen dat wanneer een vraag over de uitleg
van het fraudeverdrag of het corruptieprotocol aan de orde komt in een zaak
die aanhangig is bij een «laatste» rechterlijke instantie, de
desbetreffende instantie verplicht is de zaak aan het Hof van Justitie van
de EG voor te leggen, is hier naar de mening van de leden van de CDA-fractie
de mogelijkheid verzekerd dat het Hof de rol krijgt die naar hun mening noodzakelijk
is.De voorzitter van de commissie,Van HeemstDe griffier van de commissie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Biesheuvel (CDA), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Zijlstra (PvdA),
Apostolou (PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Dittrich (D66),
ondervoorzitter, Rabbae (GL), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), O. P. G.
Vos (VVD), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), De Wit (SP), Ross-van Dorp (CDA),
Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GL), Weekers (VVD), Van der Staaij
(SGP), Wijn (CDA) en Brood (VVD).Plv. leden: Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Wagenaar (PvdA), Van Vliet
(D66), Arib (PvdA), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth
(PvdA), De Graaf (D66), Karimi (GL), Schutte (GPV), Santi (PvdA), Van den
Doel (VVD), Rietkerk (CDA), Rijpstra (VVD), Marijnissen (SP), Buijs (CDA),
Passtoors (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GL), De
Vries (VVD), Van Walsem (D66), Eurlings (CDA) en Kamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26468-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl