Vaststelling begroting van het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2002; Lijst van vragen en antwoorden over de brief d.d. 21 januari 2002 inzake het Project Remotely Piloted Vehicle (kamerstuk 28000 X, nr. 22)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-X, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-05-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-X nr. 27

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1, 20 en 2123, 4, 5, 9, 10, 11 en 156 en 257812131416 en 1817 en 1922, 23 en 2426
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-XToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 XVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 2002nr. 27LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 23 april 2002De vaste commissie voor Defensie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over de brief
d.d. 21 januari 2002 inzake het Project Remotely Piloted Vehicle (28 000-X,
nr. 22).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 15 april
2002.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van commissie,ValkDe griffier voor deze lijst,Kok1, 20 en 21Wat is de vullingsgraad van de Remotely Piloted Vehicle(RPV)-eenheid?
Hoe wordt getracht eventuele vullingsproblemen op te lossen?In de brief staat dat de eenheid per 1 januari 2002
operationeel is gesteld. Wordt hiermee de volledige eenheid 101 RPV-batterij
bedoeld? Zo ja, zijn er naast een instructie- en veiligheidsgroep, vier pelotons?
Kunnen al deze pelotons met twee vliegtuigen tegelijk vliegen?Zijn er op dit moment problemen met de personele vulling
en logistieke ondersteuning van de 101 RPV-eenheid? Voldoet de huidige paraatstelling
technisch en qua personeel aan het in september 2000 gestelde tijdschema?
In hoeverre is de eenheid per 1 januari 2002 volledig operationeel, nu de
RPV-batterij naar verwachting pas vanaf medio mei 2003 voor uitzending aangewezen
kan worden?Per 1 januari 2002 is de 101 RPV-batterij operationeel gesteld. Deze operationeelstelling
is in lijn met het gepresenteerde tijdschema in mijn brief van 27 september
2000 (Def-00-191). De operationeelstelling heeft betrekking op de eenheid
als geheel. Vanaf 1 januari 2002 beschikt de eenheid over het personeel
en het materieel dat noodzakelijk is om de eenheid haar taken te kunnen laten
uitvoeren. Dit laat onverlet dat voor een daadwerkelijke operationele inzet
(uitzending) de eenheid opgewerkt dient te worden tot een voldoende niveau
van geoefendheid. Dit zal medio 2003 het geval zijn.De RPV-eenheid bestaat uit vier pelotons. Hiervan zijn er op dit moment
twee paraat en twee reserve. De kern van één van de reserve
pelotons wordt in vredestijd ingezet als instructie- en veiligheidsgroep.
Om de continuïteit van de inzet van de RPV-eenheid bij uitzending te
kunnen waarborgen wordt, zoals aangekondigd in de Defensienota, een derde
peloton paraat gesteld. De vulling van dit derde peloton start medio 2003.Naast de hierboven genoemde instructie- en de veiligheidsgroep zijn de
twee parate pelotons gevuld. De gemiddelde vullingsgraad van de RPV-batterij
ligt momenteel op 70%. Het vullingspercentage zal in de loop van het jaar
toenemen. Er worden voor de RPV-batterij geen specifieke extra wervingsmaatregelen
getroffen. De actuele vulling van de RPV-batterij is voldoende om de eenheid
op te werken naar de gewenste graad van geoefendheid.Zoals ik in mijn brief van 21 januari 2002 heb gesteld, zijn de opleidingsactiviteiten
van de eenheid er in 2002 mede op gericht om alle pelotons zich te laten bekwamen
in het vliegen met twee vliegtuigen tegelijk. Geplande oefeningen in 2002
moeten hierin voorzien.In lijn met de verdere opwerking van de eenheid wordt ook de logistieke
ondersteuning verder uitgebouwd.2Welke lessen worden uit het RPV-dossier getrokken met
betrekking tot de DMP-procedure, de kwaliteit van het projectmanagement, de
onderhandelingen met de producent en de nakoming van compensatieafspraken?Terugkijkend op het project Sperwer kan nu geconcludeerd worden dat, ten
tijde van de contractsluiting in 1995, zowel de firma SAGEM als Defensie de
consequenties van de contractuele eis van luchtwaardigheidscertificering van
een onbemand luchtvaartuig, niet volledig hebben overzien. Het feit dat de
certificering van onbemande vliegtuigen wereldwijd een onbekend terrein was,
was hier debet aan. Omdat niet kon worden teruggevallen op bestaande regelgeving
en de praktische toepassing daarvan voor onbemande vliegtuigen, was er voor
het RPV-project sprake van een unieke situatie. De contractuele
eis van luchtwaardigheidscertificering was gebaseerd op de Wet Luchtverkeer
uit 1992. In het kader van de zogenaamde aanbouwwet zijn in 1995 onbemande
luchtvaartuigen onder de werking van deze wet gebracht.Na contractsluiting bleek verschil van inzicht tussen SAGEM en Defensie
over de wijze van aantonen van de certificeereisen. Dit heeft geleid tot voor
de firma «onvoorziene» testen en aanpassingen van het ontwerp.
Dit proces resulteerde in vele moeizame onderhandelingen met de firma.Het projectmanagement heeft zich in dit jaren kostende proces er bij voortduring
op gericht om, binnen de inhoudelijke kaders van het contract, de firma tot
een t.a.v. de functionaliteit en luchtwaardigheid verantwoorde inspanning
te brengen en te houden.De problemen in dit project hebben zich voorgedaan in de realisatiefase
nadat het besluit tot aanschaf van het «Remotely Piloted Vehicle (RPV)»
was genomen. Deze ervaringen zijn mede van invloed geweest op de aanpassingen
die het Defensie Materieelkeuze Proces (DMP), na de evaluatie vorig jaar,
heeft ondergaan. Met mijn brief van 11 mei 2001 (Kamerstuk 27 830 nr.
2) heb ik u hierover geïnformeerd.Voor dit project was door het ministerie van Economische Zaken (EZ) een
compensatieovereenkomst afgesloten met de firma SAGEM. De wijze van invulling
van deze overeenkomst en de keuze van Nederlandse onderaannemers geschiedde
onder verantwoordelijkheid van het Franse bedrijf. Door EZ is aangegeven dat
binnen de bestaande mogelijkheden voor het invullen van een compensatieovereenkomst
toentertijd gekomen is tot een aanvaardbaar compensatiepakket.3, 4, 5, 9, 10, 11 en 15Toont het RPV-dossier wederom niet aan dat defensiematerieel
van Franse makelij niet «first class» is?Zijn inmiddels alle problemen met betrekking tot techniek
en certificering opgelost?Zijn alle kinderziektes en technische mankementen in
de software opgelost? Zo nee, binnen welke termijn wel?Wat is de voortgang met betrekking tot de seriebouw
van het RPV-toestel?Wanneer zullen de RPV-toestellen operationeel zijn
bij de Koninklijke Landmacht?In eerste instantie zou de RPV-eenheid eind 2000 operationeel
zijn. Naar nu blijkt zal de eenheid pas voor uitzending in aanmerking komen
vanaf medio 2003, twee en een half jaar later. Heeft het Sperwer-model waarmee
nu wordt gevlogen een technische update ondergaan of is dit nog hetzelfde
systeem dat zo'n drie jaar geleden in gebruik werd genomen?Klopt het dat de techniek van de Sperwer inmiddels
in bepaalde opzichten verouderd is in vergelijking met andere Unmanned Aerial
Reconnaissance Vehicles (UARV's) die thans op de markt beschikbaar zijn?Het geleverde materieel voldoet aan de gestelde eisen. De problemen met
de software zijn opgelost. Dat is aangetoond tijdens de noodzakelijke testen
in het kader van de type-certificering. Met de uitgifte van het Typecertificaat
(TC) is de configuratie van het systeem vliegveilig verklaard en zijn alle
problemen inzake certificering opgelost.De seriebouw van alle UAV's is in 2001 afgerond. Alle vliegtuigen ondergaan
de noodzakelijke updates om te komen tot de TC-configuratie. Dit zogenaamde
UAV-retrofitprogramma is deels uitgevoerd en zal medio dit jaar worden afgesloten. Met het uitreiken van het typecertificaat (TC) en het beschikken over
bijbehorende bewijzen van luchtwaardigheid (BvL) zijn de RPV-toestellen beschikbaar
voor operationeel gebruik.Voor een tactische UAV is de techniek van lancering, waarneming en landen
zeker niet verouderd. De nieuwe generatie Sperwer zoals deze in 2001 door
Denemarken en Frankrijk is aangeschaft, is voorzien van een zgn. digitale
gegevens- en besturingslink terwijl de KL Sperwer over een analoge link beschikt.
Een digitale link biedt voordelen t.a.v. bereik, stoorbaarheid en dataverwerkingscapaciteit.6 en 25Zijn de kosten van het project RPV inmiddels nog meer
gestegen dan de in september 2000 vermelde f 57 miljoen (€ 25,87
miljoen; excl. BTW)? Heeft de leverancier hiervan daadwerkelijk een bedrag
van f 37 miljoen (€ 16,79 ; excl. BTW) voor zijn rekening genomen,
zoals de staatssecretaris in zijn brief van 4 december 2000 heeft vermeld?Zijn er nog ontwikkelingen op financieel gebied?De genoemde bedragen zijn niet gewijzigd. Van de genoemde meerkosten heeft
SAGEM inderdaad Mfl 37 (16,8 Meuro) voor haar rekening genomen. Buiten de
normale contractuele prijsherzieningen zijn er geen financiële ontwikkelingen
aangaande de investeringen binnen het project. Op dit moment vindt de contractuele
afsluiting van het project plaats. In het kader van de exploitatie van het
RPV-systeem (onderhoud, reservedelen) zal een separaat onderhoudscontract
worden afgesloten.7Wanneer kan de regering meer informatie geven over
de stand van zaken bij de ontwikkeling van Unmanned Aerial Vehicles (UAV)-capaciteit
door Nederland in samenwerking met Frankrijk?Een uitgebreide rapportage aan de Kamer is medio dit jaar voorzien. Op
dit moment wordt gewerkt aan een nadere uitwerking van de hoofdlijnen waarlangs
de samenwerking met Frankrijk zal kunnen plaats vinden. Een koppeling met
de reeds bestaande coöperatie rond de «Sperwer» RPV is niet
voorzien.8Klopt het dat België werkt met het Hunter-vliegtuig
van Israëlische makelij en dat de toestellen waarover de Belgische luchtmacht
beschikt binnen een half jaar operationeel waren?De Hunter is een Israëlisch tactisch UAV-systeem van een «zwaardere»
klasse dan het Sperwer-systeem. De Hunter heeft een start- en landingsbaan
nodig om ingezet te kunnen worden.De Hunter is eind 1998 aangekocht door de Belgische landmacht. De verwachte
oplevering van het eerste systeem is eind mei 2002. De certificering van het
Belgische UAV-systeem is dit voorjaar voorzien.12Zijn er op enigerlei wijze problemen met de landingen
van de Sperwer? Klopt het dat de kans op schade bij landingen groot is?Met de landingen zijn geen bijzondere of onverwachte problemen. De kans
op schade is afhankelijk van de gesteldheid van het landingsterrein. Is dit
een vlak, licht begroeid terrein dan breekt – bewust constructief bepaald –
frequent een houten propellerblad. Wordt geland op een harde rotsachtige ondergrond,
dan bestaat een kans op beschadiging van de vleugels. De sensor
is tijdens iedere landing in de romp geklapt en daarmee optimaal beschermd.13Klopt het dat heuvel- en bergachtig terrein een probleem
vormen voor de Sperwer?Heuvel- en bergachtig terrein vormen geen probleem voor de inzet van de
Sperwer. In algemene zin geldt wel als voorwaarde dat de locatie van de «ground
data terminal» (GDT) zodanig gekozen moet kunnen worden dat de communicatie
tussen de GDT en de Sperwer niet onmogelijk wordt gemaakt door de aanwezigheid
van grote obstakels.14Klopt het dat de Sperwer momenteel alleen maar in zogenaamde
restricted area's mag vliegen, omdat de toestellen nog niet luchtwaardig genoeg
zijn? Binnen welke termijn kan buiten deze gebieden geoefend worden? In hoeverre
levert het enkel vliegen in restricted area's een probleem op voor de geoefendheid
van het personeel?Het vliegen met UAV's wordt door de luchtregelgeving beperkt tot «restricted
area's» (verboden gebieden voor overig luchtverkeer). Zolang er (in
Europa) geen goedgekeurde technische oplossing is om met een onbemand vliegtuig
het zien-en-ontwijken (see-and-avoid) principe
te kunnen toepassen, zal een onbemand vliegtuig altijd in een luchtruim moeten
blijven vliegen dat gescheiden is van het bemande vliegverkeer.Het typecertificaat is uitgegeven voor «restricted area's»,
zijnde op dit moment alleen militaire oefengebieden. Dit is gedaan om meer
ervaring met Sperwer op te doen, zodat de luchtwaardigheidsautoriteit –
i.c. de Directie Materieel van de Koninklijke Luchtmacht – zich een
compleet beeld kan vormen over specifieke vliegveiligheidsaspecten verbonden
aan het onbemand vliegen. Pas nadat de benodigde ervaringsgegevens aan de
Luchtmacht ter beschikking zijn gesteld, kan worden getracht toestemming te
krijgen voor het vliegen buiten militaire oefenterreinen.16 en 18Over hoeveel Sperwervliegtuigen beschikt de Koninklijke
Landmacht momenteel? Zijn al deze vliegtuigen voorzien van volledige certificering?Is het bewijs van luchtvaardigheid voor het vliegen met een tweetal vliegtuigen
inmiddels afgegeven? Hoeveel van de 34 Sperwer-toestellen zijn momenteel door
de Rijksluchtvaartdienst gecertificeerd? In het geval ze nog niet allemaal
gecertificeerd zijn, waarom niet?De KL beschikt over 34 Sperwer-vliegtuigen, waarvan twee reserve. Het
Sperwer-ontwerp is gecertificeerd voor het vliegen met twee UAV's gelijktijdig
vanuit één grondstation. Vanaf eind 2000 beschikken alle vliegtuigen,
behalve de eerste van de serie, over een tijdelijk Bewijs van Luchtwaardigheid
(BvL). Daarmee werd aangegeven dat de UAV's voldoende vliegveilig waren. Dit
tijdelijke BvL wordt omgezet in een definitief BvL, wanneer het individuele
vliegtuig is aangepast aan de zogenaamde typecertificaat-configuratie. Deze
aanpassingen zijn op dit moment bij 9 UAV's uitgevoerd. Het resterende deel
van dit UAV-retrofitprogramma zal medio dit jaar zijn afgerond. Het eerste
toestel beschikt niet over een BvL omdat het niet voldoet aan de criteria
die in de luchtvaart worden gesteld aan vakmanschap tijdens de bouw ervan.De Rijksluchtvaartdienst, tegenwoordig genoemd Inspectie Verkeer en Waterstaat,
Dienst Luchtvaart (IVWDL), heeft geen enkele bemoeienis gehad met Sperwer
v.w.b. het feitelijke certificeren. De Minister van Defensie heeft
hier conform de Wet Luchtvaart een eigen verantwoordelijkheid. Voor Sperwer
heeft daartoe de DMKLu als luchtwaardigheidsautoriteit opgetreden.17 en 19Vond het vliegen met twee vliegtuigjes vanaf een grondcontrolestation
plaats in Nederland en zelfstandig door de Nederlandse RPV-eenheid? Zo ja,
hoe vaak per dag kan een dergelijke vlucht plaatsvinden? Zo nee, door wie
en waar vond dit wel plaats?Is het vliegen met twee vliegtuigen het maximum dat
met het RPV-systeem behaald kan worden? Is een aantal van twee vliegtuigen
voldoende om alle toekomstige verkenningstaken te kunnen uitvoeren? Zo nee,
wanneer wordt verwacht dat er met meer toestellen gevlogen zal kunnen worden?In Nederland wordt met het RPV-systeem gevlogen boven het Artillerie Schietkamp
(ASK) te Oldebroek. De afmetingen van het ASK (ca. 4 x 11 km) staan niet toe
om met twee UAV's gelijktijdig te vliegen. Dit is door SAGEM gedaan in maart
2001 boven Mourmelon. De eenheid zal komende zomer boven Frankrijk voor het
eerst een 2UAV-vlucht houden.Er kan maximaal met twee vliegtuigen vanuit hetzelfde grond controle station
(GCS) worden gevlogen. De RPV batterij beschikt over vier (4) systemen met
elk een GCS. Hierdoor is de inzet van acht vliegtuigen het theoretische maximum.Luchtverkenning door een peloton vindt in principe plaats met één
vliegtuig tegelijkertijd. Een vliegtuigje kan ca 4 uren vliegen, waarvan (planmatig)
3 uren waarnemen. Om echter luchtverkenningen gedurende een langere periode,
zonder onderbreking, te kunnen uitvoeren is er voor gekozen om twee vliegtuigen
elkaar in de lucht te laten «aflossen». Dit maakt het noodzakelijk
dat vanuit één grondstation twee vliegtuigjes tegelijkertijd
kunnen worden «aangestuurd». Op basis van de «aflossing
in de lucht» en het beschikbare aantal vliegtuigjes is een continue
waarneming mogelijk. Daarmee wordt voldaan aan de vereiste verkenningsbehoefte.22, 23 en 24Is door Nederland onderzocht of er voor de Koninklijke
Landmacht op enige wijze nog kostenbesparingen of terugverdieneffecten te
verwachten zijn nu ook Frankrijk, Zweden en Denemarken besloten hebben het
(grotendeels op Nederlandse kosten ontwikkelde) Sperwer-systeem aan te schaffen?Wat is de inhoud van het Memorandum of Understanding
(MoU) tussen Denemarken, Frankrijk, Nederland en Zweden? Bevat dit MoU wellicht
bepalingen over kostenbesparingen of terugverdieneffecten voor de Koninklijke
Landmacht?Wat wordt de aard van de internationale samenwerking?
Ligt die op het gebied van training, manschappen, oefeningen, uitwisseling
en dergelijke of ook mogelijk op het gebied van gemeenschappelijke uitzending?Het door Nederland aangeschafte Sperwer systeem is
een verdere ontwikkeling van het Franse Crécerelle systeem. Doordat
NL niet aan de basis staat van het Sperwer ontwerp en mede gelet op de configuratie
verschillen tussen de UAV-systemen van Frankrijk, Nederland, Zweden en Denemarken
is een terugverdieneffect m.b.t. ontwikkelingskosten van het Nederlandse systeem
niet te verwachten. Kostenbesparingen zouden evenwel gezocht kunnen worden
op logistiek gebied (gezamenlijke bevoorrading en onderhoud). In hoeverre
besparingen realiseerbaar zijn hangt af van gemeenschappelijkheid van systeemdelen,
de wijzen van inzet, alsmede de logistieke en onderhoudsorganisatie van de
landen. Het bestaande MOU tussen Frankrijk, Nederland en Zweden beoogt samenwerking
op technisch, logistiek en operationeel gebied. Het gaat hierbij om informatie
uitwisseling. Wellicht dat deze samenwerking op termijn kan leiden tot besparingen
op genoemde terreinen. Op voorhand lijkt het effect daarvan moeilijk meetbaar.De aard van de internationale samenwerking is momenteel beperkt tot technische
en logistieke samenwerking, en opleiding en training. De mogelijkheden voor
operationele samenwerking op het gebied van oefeningen, uitwisselingen en
uitzendingen worden momenteel geïnventariseerd, waarbij met name naar
Frankrijk en Denemarken wordt gekeken.26Hoe is de samenwerking met andere krijgsmachtdelen
met het oog op integratie van verkennings – en waarnemingssystemen?In de brief van de Minister aangaande Europese Veiligheid
en Defensie van 25 juni 2001 (Kamerstuk 27 400 nr. 48) is de oprichting
van een ISTAR («Intelligence surveillance target acquisition and reconaissance»)
bataljon aangekondigd. Daarmee beschikt de Koninklijke landmacht over een
«kapstok» organisatie voor integratie van verkennings- en waarnemingssystemen.
Het ISTAR bataljon is primair bedoeld voor landoperaties. Ook is het mogelijk
deze doel- en opsporingscapaciteit ter beschikking te stellen (in modules)
aan andere krijgsmachtdelen in het kader van joint optreden. In de brief van
de Minister wordt ook de Nederlandse deelname in het kader van de versterking
van de Europese inlichtingencapaciteit aan het ontwikkelingsprogramma van
SOSTAR (luchtgrondwaarnemingsradar) aangekondigd.In het rapport over de rol van Defensie bij de bestrijding van terrorisme,
gevoegd bij de brief van de Minister van Defensie van 18 januari 2002 (kamerstuk
27 925 nr. 40), is reeds vermeld dat Nederland, samen met Frankrijk de
mogelijkheden onderzoekt voor een gezamenlijke ontwikkeling van MALE U(R)AV's
(Medium Altitude Long Endurance Unmanned (Reconnaissance) Aerial Vehicle).
De MALE U(R)AV kan voorzien in een krijgsmachtbrede behoefte aan tactische
en strategische informatie. Momenteel wordt bezien in hoeverre de invoering
voor U(R)AV's voor verkenningstaken kan worden versneld. XNoot1Samenstelling: Leden: Van den Berg (SGP), Valk (PvdA), voorzitter Zijlstra
(PvdA), Apostolou (PvdA), Hillen (CDA), Hessing (VVD), Van Ardenne-van der
Hoeven (CDA), Hoekema (D66), Stellingwerf (ChristenUnie), ondervoorzitter
Van Lente (VVD), Verhagen (CDA), M. B. Vos (GroenLinks), Van 't Riet (D66),
Van den Doel (VVD), De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Van der Knaap (CDA), Harrewijn
(GroenLinks), Niederer (VVD), Timmermans (PvdA), van Bommel (SP), Oplaat (VVD),
Albayrak (PvdA), Balemans (VVD) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Dittrich (D66), Van Oven (PvdA), Swildens-Rozendaal (PvdA),
Arib PvdA, Vacature CDA, Weisglas (VVD), Eurlings (CDA), Ter Veer (D66), Van
Middelkoop (ChristenUnie), De Swart (VVD), Van der Hoeven (CDA), T Pitstra
(GroenLinks), Bakker (D66), Blaauw (VVD), J. Ten Hoopen (CDA), Hindriks (PvdA),
De Pater-van der Meer (CDA), Karimi (GroenLinks), E. Meijer (VVD), Dijksma
(PvdA), Marijnissen (SP), Van Baalen (VVD), Vacature PvdA, Wilders (VVD),
Duivesteijn (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-X-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl