Verslagen van de commissie voor de Verzoekschriften 1999-2000; Brief staatssecretaris over een klacht van de Stichting Video Veilig over onder meer het afzien van het recht van voorrang van de fiscus
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26851, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-12-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26851 nr. 19

05-11-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26851Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 16 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 851Verslagen van de commissie voor de verzoekschriftennr. 19BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 5 november 1999Het bij uw brief van 2 juli 1999 gevoegde verslag van de commissie voor
de Verzoekschriften (Kamerstukken II 1998/99, 26 251, nummer 61) betreft
de klacht van de Stichting Video Veilig, die er kort gezegd op neerkomt dat
de Belastingdienst beslag heeft gelegd op haar toekomende gelden en het recht
van voorrang claimt boven haar aanspraken. De feiten in deze zaak zijn de
volgende.Door inspanningen van de Stichting, die strijdt tegen videopiraterij,
is een videopiraat aangehouden. De rechter heeft vervolgens de schade, die
de aangeslotenen bij de Stichting door de handelwijze van die persoon hebben
geleden, voor een aanzienlijk bedrag toegewezen. Ter verzekering van verhaal
van dat bedrag heeft de Stichting beslag gelegd op contanten van de videopiraat.
De fiscus heeft, aangezien de videopiraat illegaal verkregen inkomsten niet
had opgegeven, ambtshalve aanslagen opgelegd en voor die aanslagen eveneens
beslag gelegd op die contanten.Blijkens uw bovengenoemde brief heeft de Tweede Kamer zich verenigd met
het voorstel van de Commissie voor de Verzoekschriften om ten gunste van de
Stichting Video Veilig in het onderhavige geval het recht van voorrang van
de fiscus niet te effectueren.Ik kan mij in het voorstel van de Commissie echter niet vinden om hierna
genoemde redenen, waarbij ik er overigens nogmaals nadrukkelijk op wil wijzen
dat de Stichting zich tot de burgerlijke rechter kan wenden.De Commissie overweegt in haar verslag, ik citeer:«dat de staatssecretaris erop wijst dat hij weliswaar gerechtigd
is af te zien van het wettelijk voorrangsrecht van de fiscus, maar dat hij
zulks slechts doet in gevallen waarin particuliere slachtoffers van misdrijven
zich met hun schadeclaim gevoegd hebben in het strafproces, dat de staatssecretaris van oordeel is dat adressante een commercieel
doel heeft en dus niet in aanmerking komt voor de soepele behandeling die
particulieren in vergelijkbare omstandigheden ten deel vallen,»Na de voormelde overwegingen komt de Commissie vervolgens tot het oordeel,
ik citeer:«dat de staatssecretaris in strijd met het beginsel van gelijke
behandeling van gelijke gevallen een ongerechtvaardigd onderscheid maakt tussen
particulieren met en zonder commerciële doelen»Bij de weergave van mijn opvatting baseert de Commissie zich kennelijk
op mijn brief van 15 februari 1999, kenmerk AFZ 98/4303U, waarin ik de Commissie
nadere inlichtingen heb verstrekt.Ik meen dat daarbij sprake is van een misverstand.In die brief verwijs ik naar een bepaling uit de Leidraad Invordering
1990 waarin tot uitdrukking is gebracht dat de Belastingdienst de strafrechtelijke
sanctionering en de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordelen door
Justitie zo min mogelijk belemmert. Dat laatste kan er onder omstandigheden
toe leiden dat de Belastingdienst de uitwinning van een ontnemingsbeslag niet
belemmert door het leggen van een executoriaal beslag voor – hoger bevoorrechte –
fiscale schulden. Uitdrukkelijk wordt daarbij bepaald dat dit terughoudende
beleid niet geldt voorzover sprake is van een maatregel tot schadevergoeding
ten behoeve van slachtoffers/benadeelde derden als bedoeld in artikel 36f,
eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. In het laatste geval zal de Belastingdienst
zijn rechten juist wel laten gelden. Het doet daarbij niet ter zake of de
slachtoffers of benadeelde derden, personen zijn met of zonder een commercieel
belang.Ik merk op dat de betreffende passage in de brief van 15 februari 1999
ertoe strekt om in algemene zin aan te geven dat een strak invorderingsbeleid
wordt gevoerd. Om dit te onderstrepen heb ik gewezen op de ontnemingswetgeving.
Zelfs in het kader van die wetgeving staat een strak invorderingsbeleid voorop.
Immers, en zo is dit ook in de brief vermeld, een tegemoetkomend invorderingsbeleid
in het kader van de ontnemingswetgeving ziet uitsluitend op de ontnemingsvordering
van Justitie zèlf en nadrukkelijk niet op de – samenhangende –
vordering uit schadevergoeding van benadeelde derden.Ik wijs er voorts nog op dat ik in de meergenoemde brief heb opgemerkt
dat in zeer bijzondere situaties, te weten in extreem schrijnende gevallen
met een duidelijk humanitair karakter, zou kunnen worden afgezien van het
recht van voorrang. Daaraan is toegevoegd dat er geen aanleiding bestaat de
aangeslotenen bij de Stichting, die in hun commerciële belangen zijn
geschaad, tegemoet te komen. Met dat laatste heb ik echter niet willen zeggen
dat personen jegens wie in uitzonderlijke gevallen om humanitaire redenen
wordt afgezien van het recht van voorrang, uitgesloten zijn van een tegemoetkoming
omdat zij in hun commerciële belangen zijn geschaad. Kern van mijn betoog
is dat de aanwezigheid van commerciële belangen op zichzelf geen grond
vormt voor de beslissing om af te zien van het fiscale voorrecht.Gelet op het vorenstaande deel ik niet het oordeel van de Commissie dat
ik in strijd met het beginsel van gelijke behandeling van gelijke gevallen
een ongerechtvaardigd onderscheid maak tussen particulieren met en zonder
commerciële doelen.Ik vind dan ook geen aanleiding mijn standpunt in deze aangelegenheid
te herzien.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26851-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl