Planwet verkeer en vervoer; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25337, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

06-05-1997

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25337 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 2 april 1997, no.
W09.96.0592, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeftWetsvoorstelMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25337Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 337Regels inzake plannen op het terrein van het verkeer en het vervoer
(Planwet verkeer en vervoer)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 2 april
1997 en het nader rapport d.d. 24 april 1997, aangeboden aan de Koningin door
de minister van Verkeer en Waterstaat. Het advies van de Raad van State is
cursief afgedrukt. Bij Kabinetsmissive van 14 december 1996, no.96 006271, heeft Uwe
Majesteit, op voordracht van de Minister van Verkeer en Waterstaat, bij de
Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie
van toelichting, houdende regels inzake plannen op het terrein van het verkeer
en het vervoer (Planwet verkeer en vervoer).Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 14 december
1996, nr. 96 006271, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 2 april 1997, nr. W09.96 0592, bied ik U hierbij
aan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met zijn opmerkingen rekening
is gehouden.Ondergetekende merkt het volgende op naar aanleiding van het advies van
de Raad van State.1. In artikel 1 van het voorstel van wet wordt een definitie gegeven van
het begrip «essentiële onderdelen van het nationale verkeers- en
vervoerplan». In paragraaf 3.3 van de memorie van toelichting alsmede
in de artikelsgewijze toelichting wordt uitvoerig op dit dragende begrip in
het wetsvoorstel ingegaan. Een beschouwing over de vraag hoe het begrip «essentiële
onderdelen» zich verhoudt tot het begrip «besluit» in artikel
1:3 van de Algemene wet bestuursrecht ontbreekt echter in de toelichting.
De Raad van State acht het van belang dat daarin alsnog wordt voorzien.1. De toelichting op artikel 1 is aangevuld met een beschouwing als door
de Raad bedoeld.2. In artikel 3, tweede lid, van het voorstel van wet wordt bepaald dat
in het nationaal verkeers- en vervoerplan (NVVP) rekening wordt gehouden met
de mogelijke economische, milieu-, ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen.
In paragraaf 2.2, zesde alinea, van de memorie van toelichting, komen deze
ontwikkelingen voor in een opsomming, waarna wordt benadrukt dat «deze
elementen als zodanig in het wetsvoorstel niet zijn genoemd» vanwege
«de noodzakelijk geachte flexibiliteit». Naar het oordeel van
de Raad is artikel 3, tweede lid, terecht opgenomen. Hij beveelt derhalve
aan de memorie van toelichting op de aangegeven plaats te herzien. Het is de Raad opgevallen dat in artikel 3, derde lid, onder c, het beleidsterrein
ruimtelijke ordening ontbreekt, terwijl dat wel voorkomt in de overigens identieke
bepalingen die gelden voor provincie en gemeente (respectievelijk artikel
5, derde lid, onder b, en artikel 9, tweede lid, onder b). De Raad vermoedt
een omissie en adviseert artikel 3, derde lid, onder c, in overeenstemming
te brengen met de genoemde bepalingen voor provincie en gemeente.2. Paragraaf 2.2, zesde alinea, van de memorie van toelichting is in de
door de Raad bedoelde zin aangepast. In artikel 3, derde lid, onder c, is
het beleidsterrein ruimtelijke ordening bewust weggelaten, omdat het nationaal
verkeers- en vervoerplan een planologische kernbeslissing (pkb) is, en het
daarmee tevens een ruimtelijk plan is. Dit is verduidelijkt in de memorie
van toelichting op artikel 1.3. In artikel 9 is de bevoegdheid neergelegd voor het provinciaal bestuur
om het gemeentebestuur een verplichting op te leggen indien het gemeentebestuur
«aantoonbaar nalatig is in de uitoefening van de hem in artikel 8 opgedragen
taak». De Raad acht het wenselijk in artikel 9 tevens te bepalen dat
de verplichting niet zal worden opgelegd dan nadat het gemeentebestuur de
gelegenheid tot overleg is geboden.3. De in artikel 9 bedoelde bevoegdheid van het provinciaal bestuur om
een gemeente bij gebleken nalatigheid een verplichting tot het opstellen van
een verkeers- en vervoerplan op te leggen moet worden bezien in het licht
van het met het onderhavige wetsvoorstel in het leven geroepen planstelsel.
In dat stelsel is voorzien in intensief overleg tussen alle betrokken partijen
ten behoeve van de ontwikkeling en uitvoering van een samenhangend verkeers-
en vervoerbeleid.In een dergelijk stelsel kan het niet voorkomen dat een gemeente onverwacht
met een aanwijzing van of een oplegging van een planverplichting door de provincie
wordt geconfronteerd. In de memorie van toelichting is dat in paragraaf 3.4
ook benadrukt. Daarin is gewezen op het belang van voorafgaand overleg. En
daarin is ook aangegeven dat dat overleg zich zeker zal uitstrekken tot het
voornemen van een provincie een verplichting als bedoeld in artikel 9 op te
leggen. Om die reden is een bepaling waarin een extra overlegverplichting
wordt opgenomen overbodig en uit overwegingen die mede te maken hebben met
de gewenste soberheid van de regelgeving achterwege gelaten. Aangenomen mag
immers worden dat er ruim voldoende overleg voorafgaat aan een dergelijke
uiterste stap.4. De minister is bevoegd het provinciaal bestuur een aanwijzing te geven
(artikel 7) en het provinciaal bestuur is bevoegd het gemeentebestuur een
aanwijzing te geven (artikel 11). De Raad plaatst enige kanttekeningen bij
de wijze waarop de aanwijzingsbevoegdheid is vormgegeven. a. De memorie van toelichting stelt dat een aanwijzing alleen gegeven
kan worden op de essentiële onderdelen van het NVVP en voorzover de verwezenlijking
van het bovenprovinciale of bovengemeentelijke verkeers- en vervoerbeleid
of het gebrek aan samenhang tussen het door de provincies en gemeenten gevoerde
integrale verkeers- en vervoerbeleid dat vordert (paragraaf 3.4, vijfde alinea).
Deze laatste voorwaarde is, anders dan de eerste, niet in de vorengenoemde
bepalingen opgenomen. Hoewel, zoals de toelichting stelt, tussen beide elementen
een nauwe relatie bestaat, wordt niet duidelijk gemaakt dat de laatste beperking
onvoldoende zelfstandige betekenis heeft om in het lichaam van het wetsvoorstel
te worden opgenomen. Mede gelet op het feit dat bij de aanwijzingsbevoegdheid
van artikel 37 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening het «bovengemeentelijke
belang» wel als zelfstandige voorwaarde wordt genoemd, en ook gezien
de zwaarte van het aanwijzingsinstrument, meent de Raad dat het aanbeveling
verdient deze voorwaarde op te nemen in het wetsvoorstel.b. In het wetsvoorstel is geen voorziening getroffen voor het geval een
aanwijzing niet wordt opgevolgd. Aangezien de sanctie van in de plaats treding
door een hoger orgaan volgens de memorie van toelichting te ver voert, is
hiervoor bewust gekozen (paragraaf 6.3, derde alinea). De Raad merkt op dat
in deze passage eraan voorbij wordt gegaan dat in een sanctie dwingend is
voorzien in artikel 124 van de Gemeentewet en beveelt aan bedoelde passage
met het oog hierop te herzien.c. In artikel 11, derde lid, wordt artikel 3:12 Awb van overeenkomstige
toepassing verklaard. Laatstgenoemde bepaling heeft betrekking op de terinzagelegging
van besluiten. Nu in artikel 11 de terinzagelegging van de aanwijzing niet
is geregeld, hangt de vantoepassing-verklaring in de lucht. De Raad adviseert
artikel 11, derde lid, aan te passen.4.a. De in het wetsvoorstel opgenomen aanwijzingsbevoegdheid is in de
huidige bestuurspraktijk een zwaar instrument. Om die reden is het gebruik
daarvan met een aantal waarborgen omkleed. Een van de belangrijkste daarvan
is dat een aanwijzing alleen kan worden gegeven als de uitwerking van een
essentieel onderdeel van het nationale verkeers- en vervoerplan in het geding
is. De verwezenlijking van het boven-provinciale of bovengemeentelijke beleid
of het gebrek aan samenhang tussen het door de provincies en gemeenten gevoerde
beleid is geen zelfstandige grond voor het geven van een aanwijzing. De passage
in de memorie van toelichting is in deze zin aangescherpt.4.b. Artikel 124 van de Gemeentewet geeft inderdaad een sanctie voor het
geval het college van burgemeester en wethouders of de burgemeester in gebreke
blijft ten aanzien van taken waarvoor zij in medebewind zijn geroepen. De
in artikel 11 van het wetsvoorstel neergelegde aanwijzingsbevoegdheid van
het provinciaal bestuur richt zich echter tot het gemeentebestuur. Uit artikel
147, tweede lid, van de Gemeentewet vloeit voort dat de aanwijzing in dat
geval in de regel geacht wordt te zijn gericht tot de gemeenteraad. Daarop
is in beginsel artikel 123 van de Gemeentewet van toepassing, dat het college
van burgemeester en wethouders verplicht om bij ingebreke blijven van de raad
zelf een besluit te nemen. De taakverwaarlozingsregeling voorziet niet in
ingrijpen door een hoger bestuursorgaan. In die zin is er geen sprake van
een sanctie op het niet opvolgen van de aanwijzing.4.c. Artikel 11, derde lid, is aangepast.5. In artikel 12, eerste lid, is bepaald dat met het oog op de uitvoering
van de plannen en het beleid bestuurscontracten kunnen worden gesloten. Het
wetsvoorstel introduceert hiermee een nieuw begrip in de regelgeving. De memorie
van toelichting stelt dat gekozen is voor het begrip contract in plaats van
convenant om daarmee tot uitdrukking te brengen dat het de bedoeling is dat
partijen zich binden aan de daarin opgenomen afspraken. De term convenant
wordt vaak gebruikt voor meer vrijblijvende vormen van overeenkomsten (paragraaf
3.7, tweede alinea). Nog afgezien van de vraag of deze stelling juist is,
acht de Raad de wenselijkheid van een nieuw begrip voor afspraken tussen bestuursorganen,
naast het begrip convenant, onvoldoende aangetoond. Aan het niet hanteren van het begrip convenant kleeft voorts in ieder
geval het bezwaar dat ten onrechte de indruk kan ontstaan dat de Aanwijzingen
voor convenanten (Besluit van 18 december 1995 (Stcrt.249)) niet van toepassing
zijn op afspraken die op grond van artikel 12 mede worden gesloten door het
Rijk.De Raad beveelt aan af te zien van het introduceren van het begrip «bestuurscontracten».5. In de tekst van de wet en in de memorie van toelichting is het begrip
bestuurscontracten vervangen door het begrip bestuurlijke overeenkomst. Daarmee
wordt tegemoet gekomen aan de wens van de Raad in deze wet geen nieuw begrip
te introduceren, terwijl tegelijk gehandhaafd blijft dat het om overeenkomsten
gaat waarin partijen met elkaar harde afspraken maken. Vanzelfsprekend zijn
de Aanwijzingen voor convenanten (Besluit van 18 december 1995, Stcrt. 249)
ook op deze overeenkomsten van toepassing, voor zover het Rijk daarbij betrokken
is.6. De taak en samenstelling van de commissie, bedoeld in artikel 12, tweede
lid, is onduidelijk. Een uitspraak van de commissie heeft kennelijk het karakter
van een advies (paragraaf 6.4, derde alinea) en heeft tot doel vastgelopen
overleg tussen de bestuursorganen een nieuwe impuls te geven (paragraaf 3.7,
vierde alinea). Uit de uitspraak van de commissie vloeit in het geheel geen
verplichting voort voor een bestuursorgaan dat niet meewerkt aan de totstandkoming
van een contract. Ook de samenstelling van de commissie komt niet uit de verf. De Raad adviseert
in ieder geval een duidelijke taakomschrijving en een bepaling omtrent de
samenstelling van de commissie op te nemen.6. Gegeven het feit dat de in artikel 12, tweede lid, bedoelde commissie
niet een permanente commissie is, maar een commissie die ad-hoc wordt ingesteld,
wordt de taakopdracht van die commissie geregeld in de beschikking waarbij
de commissie wordt ingesteld. Daarmee kan de taakopdracht ook specifiek gericht
worden op de omstandigheden waarvoor de commissie in het leven wordt geroepen.
Wat de samenstelling van de commissie betreft moet om dezelfde reden worden
volstaan met de bepaling dat die leden worden benoemd op voordracht van het
Rijk, de provincies en de gemeenten. Het is aan de drie geledingen zelf om
te bepalen of zij daarvoor zullen putten uit mensen uit eigen kring of dat
in voorkomende gevallen de voorkeur wordt gegeven aan onafhankelijke leden.
De memorie van toelichting is op dit put aangevuld.7. De Raad adviseert in de bepalingen waarin concrete taken worden toebedeeld
te preciseren aan welke bestuursorganen deze taken worden toebedeeld.7. In dit wetsvoorstel zijn de verschillende taken bewust toebedeeld aan
het provinciaal bestuur en het gemeentebestuur, waarmee het aan provinciale
staten, respectievelijk aan de gemeenteraad wordt overgelaten in hoeverre
zij deze taken willen delegeren aan gedeputeerde staten of het college van
burgemeester en wethouders.8. Artikel 16 regelt de afstemming met de Kaderwet bestuur in verandering.
Het wetsvoorstel zal, met enkele aanpassingen, van overeenkomstige toepassing
zijn op regionale openbare lichamen. In artikel 16, aanhef en onder b, wordt
voorgesteld om bij de toepassing van artikel 3, derde lid, onder a en b, de
woorden «provinciale plannen» te vervangen. Deze woorden komen
evenwel niet voor in het genoemde artikel. De Raad adviseert deze bepaling
nader te bezien.8. De bepaling van artikel 16, aanhef en onder b, is aangepast.9. Voor enkele redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de
bij het advies behorende bijlage.9. De door de Raad voorgestelde redactionele kanttekeningen zijn in het
wetsvoorstel en in de memorie van toelichting verwerkt.Tenslotte is van de gelegenheid gebruik gemaakt om paragraaf 5 (Financiële
en personele aspecten) aan te passen aan de actuele stand van zaken.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,W. Scholten Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Verkeer en Waterstaat,A. Jorritsma-Lebbink Bijlage bij het advies van de Raad van State van 2 april 1997, no.
W09.96.0592, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeftWetsvoorstel– In het wetsvoorstel «rijk» steeds vervangen
door: Rijk (aanwijzing 93 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar)).– In de artikelen 6, derde lid, 10, tweede lid, en 11, derde lid,
«Artikel 3.12 van de Algemene wet bestuursrecht» vervangen door:
Artikel 3:12 van de Algemene wet bestuursrecht.– In artikel 16, aanhef en onder a, «3, derde lid onder c»
vervangen door: 3, derde lid, onder b.– In artikel 16, onder d, «, alsmede het algemeen bestuur
van het in de provincie bestaand openbaar lichaam» vervangen door: ,
alsmede het algemeen bestuur van het in de provincie bestaand regionaal openbaar
lichaam.– In artikel 16, onder e, «'het algemeen bestuur van een regionaal
lichaam'» vervangen door: 'het algemeen bestuur van een regionaal openbaar
lichaam'.– In artikel 17, derde lid, «artikel 9, vierde lid, van de
Wet op de waterhuishouding» vervangen door: artikel 7, vierde lid, van
de Wet op de waterhuishouding. Memorie van toelichting– In de memorie van toelichting, hoofdstuk 1, tweede alinea, en
hoofdstuk 1, vierde alinea, de vindplaatsen van de daargenoemde parlementaire
stukken vermelden (aanwijzing 219 Ar).– In de memorie van toelichting, hoofdstuk 1, tiende alinea, «Besluit
infrastructuurfonds» vervangen door: Besluit Infrastructuurfonds.– In de memorie van toelichting, hoofdstuk 1, tiende alinea, «(Stb.1995,
660)» vervangen door: (Stb.1994, 660).– In de memorie van toelichting de woorden «probleemhebber»
(paragraaf 2.1, eerste alinea), «bottom-up benadering» (paragraaf
3.2, zesde alinea), «doorvertaling» (paragraaf 3.2, elfde alinea),
«input» (paragraaf 3.2, laatste alinea), «monitoring»
(bijvoorbeeld paragraaf 3.5, tweede alinea), en «volgtijdelijk»
(paragraaf 6.3, laatste alinea) vermijden.– In de memorie van toelichting, bijvoorbeeld in paragraaf 3.4,
eerste alinea, bij de term «Minister», aanwijzing 93 Ar in acht
nemen.– In de gehele memorie van toelichting, bij de verwijzing naar kamerstukken
aanwijzing 219 Ar in acht nemen. XNoot1De tekst van het voorstel van wet en van de memorie van toelichting zoals
voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire
Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25337-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl