Problematiek rondom asbest; Verslag algemeen overleg van 9 juni 2004 over asbestproblematiek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25834, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

25834 nr. 27

12-07-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25834Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 28663Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 834Problematiek rondom asbest28 663Milieubeleid 2002–2006nr. 27VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 12 juli 2004De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 9 juni 2004 overleg gevoerd met staatssecretaris
Van Geel van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d. 17 februari
2004 over de Betrouwbare overheid; Saneringsregeling asbestwegen 2e fase (VROM-04-131);– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d. 3 maart 2004
over asbestregelingen: Beleidsbrief asbest in bodem, grond en puin (granulaat)
(28 663, nr. 15);– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d. 27 april 2004
met VROM-inspectierapport «Greep op de asbestketen» (VROM-04-345);– de brief van de staatssecretaris van VROM d.d. 13 mei 2004
m.b.t. asbestproblematiek (advies van de landsadvocaat inzake Eternit, TNO-onderzoek
naar asbest in de lucht en herijking van de regelgeving) (25 834, nr.
26).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer De Krom (VVD) vraagt wat de stand
van zaken is met betrekking tot het epidemiologische onderzoek naar niet-beroepsmatige
gevallen van asbestkanker dat is geadviseerd door de commissie-Biesheuvel.
Eternit is in tweede instantie door de rechter veroordeeld tot het betalen
van een voorschot op een schadevergoeding aan een niet-werknemer die is overleden
aan de gevolgen van asbestkanker. Eternit schijnt besloten te hebben om niet
in cassatie te gaan tegen deze uitspraak.Het is begrijpelijk dat de staatssecretaris het advies van de landsadvocaat
aan de provincie Overijssel niet publiek wil maken. Kan hij wel aangeven hoe
het ongeveer staat met deze zaak? Welke wegen zijn er om het bedrijf aan te
zetten tot het leveren van een bijdrage in de verwijdering van asbest als
de juridische weg geen soelaas biedt?Er zijn in overleg met de provincies Overijssel en Gelderland afspraken
gemaakt over de aanpak en bekostiging van de Saneringsregeling asbestwegen
in de tweede fase. Is al bekend wat de totale kosten zijn voor het Rijk
van de uitvoering van deze regeling? Zijn deze inpasbaar in de geplande periode?
Hoeveel asbestwegen worden hiervoor gesaneerd? Welke prioriteiten zijn bij
de aanpak gesteld?De staatssecretaris schrijft in zijn brief dat hij met één
nieuwe regeling met betrekking tot asbesthoudende materialen wil komen. Daarbij
zal een interventiewaarde van asbest worden vastgesteld die gelijk is aan
het verwaarloosbaar risico en niet aan het maximaal toelaatbare risico. Is
duidelijk in hoeveel gevallen tot sanering of beheersmaatregelen zal moeten
worden overgegaan? Zijn de financiële gevolgen hiervan gedekt in de begrotingen
voor de komende jaren? Is het protocol voor toepassing van het criterium al
gereed? Lagere overheden hebben aangedrongen op uniforme voorschriften voor
mobiel reinigen, opslag en transport van asbesthoudende bulkmaterialen. Zijn
deze voorschriften er al?De VROM-inspectie doet in het rapport Greep op Asbestketen enkele aanbevelingen
voor verbetering van de naleving en de handhaving. Kan de staatssecretaris
zich in deze aanbevelingen vinden? Betrekt hij deze bij de herzieningen van
het Asbestverwijderingsbesluit? Wanneer wordt de Kamer daarover geïnformeerd?Mevrouw Van Velzen (SP) wil later nog spreken
met de staatssecretaris over het advies van de landsadvocaat. Er staat een
versoepeling van de normen op de agenda terwijl de huidige regelgeving nauwelijks
wordt gehandhaafd. Het wettelijk verplichte asbestonderzoeksrapport bij sloop
wordt in veel gevallen niet opgesteld en hierop wordt niet gecontroleerd bij
het afgeven van een sloopvergunning. Ongeveer 95% van de gemeenten houdt zich
niet aan de regels. Dat is verontrustend, zeker gezien de informatievoorziening
van het ministerie op dit terrein. Kan een inventarisatie worden gemaakt van
de handhaving in gemeenten en kan worden onderzocht welke maatregelen kunnen
worden genomen? Het kennisniveau bij gemeenten over de regelgeving met betrekking
tot asbest laat te wensen over. Veel gemeenten hebben geen Deskundig toezichthouder
asbestsloop (DTA). Kan een inventarisatie worden gemaakt van gebouwen in gemeenten
waarin mogelijk asbest is verwerkt? Kunnen gemeenten op basis van de uitkomsten
van dit onderzoek worden verplicht om een DTA aan te stellen? De gemeente
Schiedam heeft dit al gedaan, op basis van een onderzoek. De toegezegde asbestkaart
komt er niet vanwege een gebrek aan middelen. Welke prioriteit heeft dit?
Wanneer kan er wel geld voor worden uitgetrokken?De landsadvocaat geeft in de brief van 13 mei 2004 aan dat er weinig
aanknopingspunten zijn om de kosten voor saneringen en schadevergoedingen
aan slachtoffers te verhalen op Eternit. Verschillende multinationals in Nederland
zijn echter al veroordeeld voor vervuilingen die zij na 1975 willens en wetens
hebben veroorzaakt. Is deze jurisprudentie, met name die rond AKZO en Shell,
niet toepasbaar voor Eternit? Er is een groot aantal stappen gezet in Nederland
op het terrein van het tegengaan van het gebruik van asbest en sanering van
asbest. Eternit blijkt echter via omwegen verder te gaan met het verspreiden
van asbesthoudend materiaal, ook via zusterondernemingen binnen Europa. Kan
de staatssecretaris daar iets aan doen binnen Europa?Mevrouw Vietsch (CDA) merkt op dat asbestvezels
grote gezondheidsgevaren kunnen opleveren als zij worden ingeademd. Bij acuut
gevaar is daarom sanering nodig. Asbest dat nu nog geen gevaar oplevert omdat
het gebonden is, kan op termijn wel risico's opleveren. Hoe wil de minister
daarmee omgaan?Heeft de minister ook gesproken over deze problematiek met andere provincies
dan alleen Overijssel en Gelderland? Is het reëel om de saneringsregeling
voor asbestwegen nu al op te heffen? Wat is het beleid met betrekking tot
het saneren van asbest in gebouwen op langere termijn? Er moet één
regeling komen met betrekking tot asbest. Het verschil tussen
de normen van VROM en SZW moet vervallen. Kan de staatssecretaris ervoor zorgen
dat de asbestrichtlijn Europees wordt afgestemd? Het is van groot belang dat
het beleid eenduidig is. Er moet ook op worden gelet dat provincies en gemeenten
de richtlijnen eenduidig implementeren en niet allemaal verschillende bodemnormeringen
hanteren. Kan de staatssecretaris toezeggen dat er één regeling
komt?De sloop en verwijdering van asbest zijn op zich goed geregeld. Er zijn
verschillende toezichthouders die allemaal sanctiemogelijkheden hebben. In
het rapport Greep op de asbestketen wordt geadviseerd om de administratie
te versterken. De controle moet echter niet louter op papier bestaan. Er moet
één controlerend orgaan voor bouwwerken zijn dat steekproefsgewijze
controles uitvoert, die boetes oplegt bij overtredingen en die eventueel het
certificaat kan intrekken. Kan de staatssecretaris toezeggen dat één
toezichthouder wordt ingesteld?De heer Samsom (PvdA) wil twee voorstellen
doen om een stap verder te zetten in het oplossen van de problemen met het
opruimen van asbest. Het is voor de overheid soms juridisch heel lastig om
schade te verhalen op vervuilers. Er zijn heel veel voorbeelden van milieuschade
waarbij de dader niet meer te vinden is, bijvoorbeeld schade die is veroorzaakt
door gestort XTC-afval, of waarbij door juridische problemen de schade niet
kan worden verhaald. Het zou goed zijn om een waarborgfonds voor milieudelicten
in te stellen waarop ook een beroep kan worden gedaan voor asbestvervuiling.
Er bestaat al een dergelijk waarborgfonds voor verkeersovertredingen. Dit
wordt gevuld door boetes die worden betaald door verkeersovertreders. Minister
Pronk had al een plan klaarliggen voor een waarborgfonds voor milieudelicten.
Hij wilde dit fonds vullen vanuit de begroting van VROM. In de huidige situatie
is dat misschien wat veel gevraagd. Het fonds zou echter ook kunnen worden
gevuld uit geïnde boetes voor milieudelicten. Het zou kunnen dat die
daarvoor iets moeten worden verhoogd. Uiteraard moet de overheid blijven proberen
om Eternit aansprakelijk te stellen.Het tweede voorstel is om asbeststallen te saneren en deze te vervangen
door zonnepanelen. Dit heeft twee voordelen. De zonnepanelen zijn relatief
goedkoop door de schaalgrootte. Bovendien is het saneren van dat asbest zo
duur dat de extra kosten van de zonnepanelen erbij in het niet vallen. Er
zijn investeerders die dit graag willen doen. Een initiatief van de staatssecretaris,
bijvoorbeeld een energiepremieregeling, zou hierbij zeer welkom zijn. Wat
vindt de staatssecretaris van dit plan?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris stelt het op prijs dat
de leden er begrip voor tonen dat hij het advies van de landsadvocaat aan
de provincie Overijssel niet aan hen kan verstrekken. Hij kan echter wel wat
informatie geven over deze zaak. Een van de knelpunten is dat het feiten betreft
die voor 1975 hebben plaatsgevonden en dat op basis van artikel 75 moet worden
vastgesteld of er indertijd ernstig verwijtbaar is gehandeld. De vraag is
of al bekend was dat asbest die in de grond was gebracht schadelijk was. Men
wist wel dat asbestvezels gevaarlijk zijn, maar het is pas vijftien jaar later
bekend geworden dat ook asbest die in de grond zit risico's opleveren. Dit
blijkt ook uit adviezen van deskundigen.Het gerechtshof in Arnhem heeft een uitspraak gedaan inzake een eis tot
schadevergoeding voor een niet-werknemer van Eternit. In deze uitspraak wordt
het begrip «slachtoffer» wat verruimd. Er is advies gevraagd over
de betekenis is van deze uitspraak voor de positie van het Rijk. Uit dit advies
blijkt dat er in gevallen van letselschade een aanzienlijk ruimere lijn wordt
gevolgd dan in gevallen van financiële en zaakschade. Dit blijkt ook
uit de jurisprudentie. Er zal op korte termijn een gesprek worden aangegaan
met Eternit om te kijken of het bedrijf ertoe kan worden bewogen om
zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen. Het idee bestaat dat
Eternit niet geheel ongevoelig is voor dit soort discussies. De Kamer zal
worden geïnformeerd over de uitkomsten van dit gesprek.De vraag is of een epidemiologisch onderzoek zinvol is en wat in een dergelijk
onderzoek moet worden onderzocht. Er zit een zeer lange tijd tussen het inademen
van asbestvezels en het ontstaan van de zeer specifieke longziekten. Bovendien
komen deze ziekten zeer weinig voor. Een dergelijk onderzoek moet uiteraard
nut hebben in het licht van preventie. Het RIVM is gevraagd om te onderzoeken
in hoeverre een epidemiologisch onderzoek nut kan hebben. Uit de eerste informatie
blijkt dat het in bepaalde omstandigheden zinvol kan zijn. De definitieve
uitkomsten van het RIVM-onderzoek verschijnen over enkele weken.Er is bijzondere aandacht voor de asbestsaneringen in Overijssel en Gelderland
omdat er sprake is van een grote concentratie in enkele gemeenten in die provincies.
Het aantal aanmeldingen voor de regeling voor nieuwe gevallen was veel groter
dan verwacht. Het is nog niet bekend welke lokaties feitelijk zullen worden
gesaneerd, dus de totale kosten zijn ook nog niet bekend. Er zijn afspraken
gemaakt met de provincies en er is een bedrag van 35 mln euro voor dit gebied
gereserveerd binnen het totale budget voor de asbestwegen. De saneringen moeten
in de periode tot en met 2009 plaatsvinden. Als het budget onvoldoende is,
moet indien mogelijk het budget worden verhoogd. Als daar geen financiële
ruimte voor is, kunnen de provincies de saneringen voorfinancieren en zal
het Rijk deze kosten in de periode 2010–2014 terugbetalen. Het is immers
van groot belang dat deze saneringen snel plaatsvinden. Er zijn afspraken
gemaakt over de prioriteitsstelling. Er wordt ook onderzocht of er andere
mogelijkheden zijn dan alleen asfalteren.Er wordt tegenwoordig meer gedaan aan handhaving. Er zijn verschillende
landelijke controles uitgevoerd. De VROM-inspectie heeft vorig jaar 98 asbestzaken
onderzocht. Er is in te veel gevallen onverantwoord omgegaan met asbest, ook
door gecertificeerde bedrijven. Dat is zorgelijk. De staatssecretaris wil
harder ingrijpen en nadere eisen stellen aan dergelijke bedrijven. De provincies
willen daar ook veel aandacht aan besteden. Het ligt niet in de lijn der verwachting
dat er een speciale regeling wordt ingesteld.Er worden projecten opgezet voor het verbeteren van het kennisniveau van
lagere overheden. De verschillende regelingen op het gebied van milieu moeten
voor een deel worden geïntegreerd. Er wordt één integraal
Productenbesluit asbest opgesteld op basis van vervanging van alle besluiten
die er op dit terrein. Deze betreft een algemeen verbod op asbest. Het Asbestbesluit
milieubeheer zal worden geïntegreerd in de vergunningverlening op grond
van de Wet milieubeheer. Daarbij zal afstemming plaatsvinden met de arbeidsomstandighedenregelgeving
en zal rekening worden gehouden met de implementatie van Europese regelgeving.
De vraag is of er ook op het gebied van afval en verwijdering van asbest overeenstemming
kan worden bereikt in Europa. Dit moet echter niet worden afgewacht. Nederland
moet zelf aan het werk. Het Asbestverwijderingsbesluit biedt onvoldoende waarborgen.
Daarom moet het worden herzien. De arboregelgeving zal ook worden herzien
op dit punt. De vier bestaande saneringsregelingen voor asbestwegen zullen
worden geschrapt. Dit probleem zou immers opgelost moeten zijn in 2009. De
integratie van het Asbestbesluit milieubeheer vindt conform de planning plaats
in 2005. Het Productenbesluit asbest moet op 1 januari 2005 in werking
treden. Het herziene Asbestverwijderingsbesluit is nu gepland voor het voorjaar
van 2005 omat het traject complexer is dan was gedacht. De drie saneringsregelingen
voor asbestwegen die al zijn afgerond, zullen in de loop van 2004 worden afgeschaft.Er zal nog in een breder verband over de normstelling worden gesproken.
De norm van 100 mg per kilo droge stof is gebaseerd op zeer zorgvuldige studies.
Er is daarbij uitgegaan van het verwaarloosbaar risico. Dat is uniek
ten opzichte van andere stoffen, waarbij van het maximaal toelaatbare risico
wordt uitgegaan. Het is lastig om de verschillen tussen gemeenten op te heffen.
De normstelling voor interventiewaarden is uiteraard landelijk, maar het is
lokale overheden toegestaan om te saneren onder de norm. Dat wordt niet betaald
door het Rijk, maar het mag wel. Daarnaast is het de vraag of het beleidsmatig
wenselijk is om die verschillen op te heffen. Dit onderwerp komt verder aan
de orde in het overleg over het bodembeleid.De staatssecretaris kan niet reageren op het eerste voorstel van de heer
Samsom. Het is hem niet bekend dat er een voorstel ligt voor een waarborgfonds.
Hij zal dat uitzoeken. In de discussie over milieudelicten is nog iets anders
van belang. Soms wordt gehandhaafd en blijft de overheid met de problemen
zitten. Dat gebeurde bijvoorbeeld bij de Sandrien. Als er geen budget is,
kan het gebeuren dat niet wordt gehandhaafd. Er vinden gesprekken plaats met
Justitie en Financiën over dit probleem. Hierover zal de Kamer nader
bericht ontvangen.De staatssecretaris zal zich nader oriënteren op de vraag van mevrouw
Van Velzen over de DTA's. Een grootscheepse inventarisatie van asbest in gebouwen
kost een enorme inspanning. Er is voor gekozen om de schaarse middelen in
te zetten voor een betere controle als er wordt gesloopt. Rond de zomer zal
een beleidsnotitie aan de Kamer worden gezonden over het aangepaste beleid
rond de bebouwde omgeving. Daarin komt ook aan de orde hoe zal worden omgegaan
met duurzame energie. De suggestie van de heer Samsom over de asbeststallen
zal daarbij worden meegenomen.De voorzitter stelt voor dat de staatssecretaris
binnen tien dagen schriftelijk reageert op vragen over dringende zaken die
gezien het tijdgebrek niet zijn beantwoord. Eventuele nadere vragen kunnen
bij de griffier worden ingediend. Deze zullen binnen dezelfde termijn worden
beantwoord door de staatssecretaris. Er zal in de procedurevergadering worden
bezien hoe hiermee verder zal worden omgegaan.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Veenendaal (VVD), Dijsselbloem
(PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De
Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Oplaat (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Kraneveldt
(LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Van
der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Giskes (D66),
Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van Heteren
(PvdA) en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25834-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl