Modernisering AWBZ; Verslag schriftelijk overleg over positie zorgkantoren in de AWBZ (26631, 91)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26631, nr. 98

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

26631 nr. 98

22-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen CDA-fractie123456 en 7891111213141516Vragen PvdA-fractie171819202122232425262728293031323334Vragen VVD-fractie353637 en 383940414243Vragen GroenLinks-fractie44454647484950515253545556
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26631Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 57 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 631Modernisering AWBZnr. 98VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 22 juni 2004In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport1 bestond er bij enkele fracties behoefte een aantal vragen ter beantwoording
voor te leggen aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
over de brief van 29 april 2004 over de positie van zorgkantoren in de
AWBZ (26 631, nr. 91).De op 10 juni 2004 toegezonden vragen zijn met de door de staatssecretaris
bij brief van 22 juni 2004 toegezonden antwoorden hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,BlokAdjunct-griffier van de commissie,SjerpVragen CDA-fractie1Een zorgkantoor is door het opheffen van de contracteerplicht
niet meer verplicht om een zorginstelling te contracteren. Op welke wijze
wordt voorkomen dat een zorgkantoor gebruik kan maken van zijn positie als
monopolist?Het zorgkantoor dient maximaal gebruik te maken de mogelijkheden, waaronder
de opheffing van de contracteerplicht voor extramurale zorg, om zorg in te
kopen die aansluit bij de behoeften van verzekerden. Het zorgkantoor mag daarbij
geen misbruik maken van zijn monopoliepositie. Daar hoort ook bij dat het
zorgkantoor zijn inkoopbeleid vastlegt en in zijn verantwoording aangeeft
op welke gronden het met een bepaalde aanbieder geen contract voor extramurale
zorg heeft gesloten. Via het College van toezicht op de zorgverzekeringen
worden zorgkantoren op dit inkoopbeleid aangesproken.2Ligt de voorkeur van de staatssecretaris bij het overhevelen
van taken naar de zorgverzekeraars of bij een zelfstandige uitvoeringsstructuur
voor de AWBZ los van de zorgverzekeraars? Wat zijn de argumenten voor en tegen
overheveling van taken naar de zorgverzekeraar? Wat zijn de argumenten voor
en tegen een zelfstandige uitvoeringsstructuur voor de AWBZ los van de zorgverzekeraars?In algemene zin mag duidelijk zijn dat het overhevelen van taken naar
de zorgverzekeraars als voordeel heeft dat concurrentie tussen zorgverzekeraars
en verzekerden die «stemmen met de voeten», een marktprikkel oplevert
voor doelmatige inkoop (in de cure en de care). Een voordeel van een gebiedsgebonden/regionale
uitvoering is de mogelijkheden tot afstemming tussen AWBZ-zorg en maatschappelijke
ondersteuning op gemeentelijk niveau.Zoals de brief van 29 april 2004 aangeeft, hangt de afweging over
scenario's voor toekomstige uitvoering nauw samen met de invulling van het
AWBZ-pakket in relatie tot en in samenhang met de toekomstige Zorgverzekeringswet
(ZVW) en de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO). De besluitvorming hierover
is nog niet afgerond. Daarom is een voorkeur nu nog niet te geven.3Is voortzetting van het systeem van zorgkantoren een
optie? Zo ja, waarom en wat zijn de voor- en nadelen van voortzetting van
het huidige systeem? (bladzijde 2)Het kabinet ziet de huidige uitvoeringsconstructie met zorgkantoren als
een tijdelijke oplossing. Voor de lange termijn is voortzetting geen optie.4Is er nog een combinatie van deze twee c.q. drie uitvoeringsstructuren
mogelijk? Zo ja, hoe?In de brief van 29 april 2004 zijn de mogelijke scenario's voor de
toekomstige uitvoeringsstructuur verwoord: uitvoering door zorgverzekeraars
of door zelfstandige uitvoerders. Ik zie niet in hoe een combinatie van beide
uitvoeringsmodaliteiten in één AWBZ-verzekering vorm kan krijgen.
Wel is mogelijk een deel van de AWBZ-verstrekkingen over te hevelen naar de
ZVW (en aldus onder te brengen bij zorgverzekeraars) en een deel van de aanspraken
over te hevelen naar de WMO (gemeentelijke verantwoordelijkheid). Voor het
eventueel resterende deel is vervolgens de vraag naar de best
passende uitvoeringsstructuur (zelfstandig of gekoppeld aan de zorgverzekeraars)
aan de orde.5Welke keuze maken de verschillende zorgverzekeraars
(dus niet de mening van ZN) en waarom? Welke keuze maken de zorgaanbieders
en waarom? Welke keuze maken de cliëntenorganisaties en waarom?De zorgverzekeraars hebben de uitvoering van de AWBZ opgedragen aan de
zorgkantoren (via de mandaat- en volmachtovereenkomst). Zij kiezen daarmee
zelf voor de komende jaren voor een concurrentievrije en regionale uitvoering
in de AWBZ. Aanbieders en cliëntenorganisaties hebben geen duidelijke
voorkeur uitgesproken voor een bepaalde invulling van de toekomstige uitvoeringsorganisatie
van de AWBZ. Wel hebben zij aandacht gevraagd voor de monopoliepositie van
het zorgkantoor als inkoper van zorg. Daarom is belangrijk dat een zorgkantoor
bij de zorginkoop volkomen transparant en toetsbaar opereert.6 en 7Moet gezien de consequenties van een besluit niet nu
al een keuze worden gemaakt tussen overhevelen naar zorgverzekeraars of een
zelfstandige uitvoeringsstructuur waarbij invoering kan geschieden op een
nader te bepalen moment?Op welk moment moet de keuze worden gemaakt, en op
welk moment moet het worden ingevoerd? Waarom op die momenten?Er is geen noodzaak nu een besluit te nemen over de AWBZ-uitvoering. Het
tijdelijk laten voortbestaan van de zorgkantoren laat alle opties voor een
toekomstige uitvoeringstructuur open. Het kabinet geeft nu prioriteit aan
de invoering van de ZVW en de WMO per 2006. In de tussentijd zal het kabinet
de mogelijkheden voor de toekomstige AWBZ-uitvoering nader onderzoeken, zodat
daarover in 2006 een besluit kan worden genomen. Daarbij is ook het implementatietraject,
inclusief het moment van invoering, aan de orde.8Is er een koppeling tussen het opheffen van de contracteerplicht
en het opheffen van het zorgkantoor?Nee. Het opheffen van de contracteerplicht voor extramurale zorg vindt
plaats binnen de huidige uitvoeringsstructuur in de AWBZ.9Op welke wijze houdt de AZR (AWBZ-brede Zorgregistratie)
rekening met een eventuele overheveling van taken naar de zorgverzekeraars?De AZR is een stelsel van afspraken en standaarden voor het elektronisch
uitwisselen van informatie tussen regionale indicatieorganen, zorgaanbieders
en zorgkantoren. Deze uitwisseling gebeurt op basis van standaarden voor het
berichtenverkeer. Deze zijn bindend voor alle partijen.In de AZR is rekening gehouden met een eventuele overheveling. Daarbij
spelen de volgende aspecten en rol: het aantal AZR-systemen en de communicatiestructuur,
de berichtenstandaarden en de bestanden.Het huidige aantal van circa tien AZR-systemen bij de zorgkantoren zal
waarschijnlijk toenemen. Het exacte aantal na overheveling is thans niet aan
te geven, maar de intensiteit van het berichtverkeer zal toenemen. De communicatiestructuur
verandert daardoor van aard.De berichtenstandaarden ondergaan geen noemenswaardige aanpassing; enkele
gegevenselementen die thans optioneel zijn, worden na overheveling verplicht
in te vullen (bijvoorbeeld de code van de verzekeraar).Elke verzekeraar gaat de AWBZ uitvoeren voor de eigen verzekerden. Dit
heeft tot gevolg dat de bestanden in de AZR-systemen bij de zorgkantoren opgesplitst
moeten worden naar verzekeraar.1Welke mogelijkheden zijn er om zorgkantoren die niet
functioneren aan te pakken, te straffen en wat zijn de eventuele straffen?Om zorgkantoren aan te spreken op de AWBZ-uitvoering zijn in de eerste
plaats goede, vergelijkbare gegevens nodig. Daarom werkt het CTZ aan prestatie-indicatoren
die betrekking hebben op de (financiële) resultaten van de zorginkoop,
tijdige zorgverlening, afhandelingssnelheid en zorgvuldigheid bij eigen bijdragen
en klanttevredenheid. Het vergelijkbaar maken van prestaties in het toezicht
is een stimulans voor zorgkantoren voor goede taakuitoefening. Anders geformuleerd:
publicatie van de toezichthouder van een slechte score wordt door een zorgkantoor
als een straf ervaren. Het op deze wijze vergelijkbaar maken van prestaties
levert daarnaast een schat aan informatie op voor de zorgkantoren om hun werkwijze
te verbeteren. Het CTZ zal zorgkantoren hier ook op aanspreken, eventueel
door een zorgkantoor een aanwijzing te geven. Indien het zorgkantoor geen
verbeteringen doorvoert, kan – als ultimum remedium – de aanwijzing
van het betreffende ziekenfonds als zorgkantoor worden ingetrokken.11Welke mogelijkheden zijn er om zorgkantoren risicodragend
te maken? Overweegt de staatssecretaris om zorgkantoren risicodragend te maken?Binnen de huidige situatie waarbij zorgkantoren namens de zorgverzekeraars
de AWBZ uitvoeren, is risicodragendheid niet mogelijk. Invoering van risicodragendheid
voor de zorgkantoren is daarom niet aan de orde. Wel onderzoek ik hoe financiële
kaders een rol kunnen spelen bij de invulling van de financiële verantwoordelijkheid
van het zorgkantoor.12Zijn er zorgverzekeraars die niet langer zorgkantoren
willen hebben? Zo ja, is het mogelijk dat een zorgverzekeraar deze functie
niet langer uitvoert?Mij zijn geen signalen bekend van zorgverzekeraars die niet langer willen
fungeren als zorgkantoor.13Met hoeveel kosten gaat de wisseling door een zorgkantoor
van zorgverzekeraar gepaard?Tot nu toe heeft een dergelijke wisseling nog niet plaatsgevonden. Er
zijn hierover dus geen gegevens beschikbaar.14Wanneer kan een zorgkantoor de gemaakte afspraken met
een zorgaanbieder ongedaan maken, gegeven de situatie dat de zorgaanbieder
minder productie maakt dan afgesproken?In mijn brief van 21 juni 2004 over de stand van zaken rond de beheersmaatregelen
in de AWBZ (kenmerk AWBZ-2489992) heb ik er al op gewezen dat zorgkantoren
de productie van de zorgaanbieders nauwgezet moeten volgen. Een actueel en
betrouwbaar beeld van de geplande en gerealiseerde zorg, is nodig om de bevoorschotting
van zorginstellingen gedurende het jaar in de pas te laten lopen met de werkelijke,
gerealiseerde productie. Dit is ook een voorwaarde voor herschikking
van productieafspraken tussen instellingen.15Is de relatie tussen de basisverzekering en AWBZ sterker
of minder sterk dan de relatie tussen de AWBZ en de Wet Maatschappelijke Ondersteuning
(WMO)?Het antwoord op deze vraag verschilt per AWBZ-voorziening. Sommige AWBZ-aanspraken,
zoals de curatieve GGZ en somatische verpleeghuiszorg, hebben nauwe banden
met de zorgverlening in het tweede compartiment. Andere aanspraken in de AWBZ,
zoals huishoudelijke verzorging en delen van de ondersteunende en activerende
begeleiding, hebben veeleer verwantschap met de zorg en dienstverlening die
op gemeentelijk niveau is geregeld. De brief van 23 april 2004 over de
WMO bevat in dit verband de voornemens van het kabinet tot overheveling. Op
de langere termijn zijn verdergaande overhevelingen niet uitgesloten.16De Kamer heeft zich in de motie-Vietsch (29 200
XVI, nr. 86) uitgesproken voor een overheveling van taken naar zorgverzekeraars.
Indien de keuze tussen overheveling van taken naar zorgverzekeraars of naar
een uitvoeringsorganisatie afhangt van de afstemming tussen AWBZ-voorzieningen
en ondersteuning op gemeentelijk niveau en het gestelde in de Motie Vietsch,
moet dan niet bij de WMO rekening gehouden worden met de gemaakte keuze in
plaats van deze keuze aan te passen aan de komende WMO?Ik hanteer als uitgangspunt dat voorzieningen in de zorg en de maatschappelijke
ondersteuning daar moeten worden geregeld waar deze het beste tot hun recht
komen. Daarvoor zijn verschillende wettelijke stelsels in samenhang in beeld:
de AWBZ, de WMO en de ZVW. In de brief van 23 april 2004 over de WMO
is daarom de relatie gelegd met aanpalende beleidsterreinen waaronder de ZVW
en de AWBZ. Het kabinet heeft in dit verband aangegeven dat de AWBZ op de
langere termijn terug gaat naar zijn oorspronkelijke doelstelling: zorg voor
de mensen in de zwaarste doelgroep. Op de langere termijn zijn met het oog
hierop verdergaande overhevelingen vanuit de AWBZ zeker niet uitgesloten.
Daarover neemt het kabinet nu nog geen definitieve besluiten. Het kabinet
geeft nu prioriteit aan de invoering van de ZVW en de WMO per 2006. Daarnaast
zal het kabinet in 2005 de mogelijkheden voor de toekomstige AWBZ-uitvoering
nader onderzoeken, zodat daarover in 2006 een besluit kan worden genomen.Vragen PvdA-fractie17Budgettaire neutraliteit is een gegeven voor de staatssecretaris
bij de invoering functiegerichte bekostiging. Kan preciezer worden ingegaan
op het begrip en hoe zij dat in dit verband definieert? Wanneer is sprake
van budgettaire neutraliteit? Wordt dat berekend op macroniveau, op instellingsniveau,
of nog anders?Met budgettair neutrale invoering van de functiegerichte bekostiging wordt
bedoeld dat aan de omzetting van het huidige naar het nieuwe bekostigingssysteem
als zodanig geen financiële gevolgen vastzitten. De omzetting van systeem
als zodanig leidt dus niet tot meer of tot minder. Het gaat dan om macro-niveau.
Micro ligt de situatie anders. Functiegerichte bekostiging is immers een vorm
van zorgzwaartefinanciering. Instellingen met een «zware»
populatie krijgen meer middelen dan instellingen met een «lichte».18Hoe zal worden bevorderd dat de gehanteerde maximumprijzen
in de praktijk niet meteen ook als minimumprijzen gaan gelden? Vooral omdat
in de AWBZ-sector sprake is van een tekort aan zorgaanbieders en een regionale
verdeling van de markt tussen grote aanbieders.Er wordt op een aantal manieren bevorderd dat de nieuwe functietarieven
niet als minimumprijs gaan werken.• Het opzet van het systeem van modulair opgebouwde functietarieven
als zodanig. Bij de functiegerichte bekostiging krijgt elke functie een tarief
dat is opgebouwd uit een basismodule met een aantal opslagmodules. Elke module
heeft een onderhandelbare maximumwaarde. Aanbieder en zorgkantoor maken afspraken
over volume en prijs van de basismodule en over volume en prijs van de opslagmodules.
Al deze zaken bepalen vervolgens het door de betreffende aanbieder voor een
bepaalde functie in rekening te brengen tarief. Een instelling die 60% van
zijn volume aan persoonlijke verzorging op afroep levert, krijgt een hoger
tarief PV dan een instelling die maar 10% van zijn volume aan persoonlijke
verzorging op afroep levert. De maximumprijs per functie wordt pas gehaald
als naast de basismodule ook alle opslagmodules worden gecontracteerd en wel
allemaal tegen de maximumwaarde. Die situatie zal zich in de praktijk zelden
of nooit voordoen. De eventuele aanwezigheid van schaarste doet hier niet
aan af. Evenmin als een regionale verdeling van de markt tussen maar zeer
beperkt aantal grote spelers. Dit zou immers betekenen dat elke aanbieder
alle zorg onder alle speciale voorwaarden levert en wel tegen de maximumwaarde
van alle modules.• Zorgkantoren moeten zich verantwoorden over hun inkoopbeleid en
dat het zal zeer lastig, zo niet onmogelijk zijn te beargumenteren waarom
alle zorg er tegen alle modules tegen maximumwaarde uit is gegaan. De resultaten
bij de zorginkoop worden getoetst in het kader van het toezicht. De resultaten
uit het toezicht zullen een belangrijke rol spelen bij de volgende aanwijzing
van zorgkantoren (1 januari 2006).• Aanbieders in de gemoderniseerde AWBZ vallen onder het bereik van
de NMa die toezicht houdt op, onder andere, machtsmisbruik van grootleveranciers.19De eis van budgettaire neutraliteit wordt gesteld in
een situatie waarbij de tot nu toe gehanteerde budgetten krap zijn en de financiële
positie van vele zorginstellingen zorgwekkend is. De afgelopen jaren laten
rapportages van de brancheorganisaties zien dat een groot aandeel van de grote
instellingen negatieve exploitatieresultaten heeft en de vermogenspositie
bijzonder laag is. Hoe kan, in deze situatie, worden verwacht dat toenemende
concurrentie leidt tot lagere kosten voor de zorg? Moet de conclusie niet
zijn dat toenemende concurrentie uitsluitend kan leiden tot prijsverhoging
of vermindering van kwaliteit?In het huidige systeem van bekostiging van zorginstellingen wordt in principe
geen rekening gehouden met de zorgzwaarte van de populatie. Als gevolg hiervan
kunnen instellingen met een relatief zware populatie op een tekort stuiten.
Andersom kunnen instellingen met een relatief lichte populatie overhouden.
Met de functiegerichte bekostiging wordt dit systeem vervangen door een vorm
van zorgzwaartefinanciering. Instellingen met een relatief zwaardere populatie
kunnen dan meer middelen genereren dan instellingen met een relatief lichte.
Dat meerdere zal uiteraard wel onderhandeld en beargumenteerd moeten worden.
Om die reden is in de functiegerichte bekostiging gekozen voor
een modulaire tariefopbouw. Instellingen kunnen met gebruikmaking van die
modules«loon naar werken» verdienen. Omdat de modules qua vooronderstelde
kostencomponenten zijn genormeerd (inzet deskundigheid, productiviteit, overhead,
etc.) is ook duidelijk waarvoor nu precies wordt betaald. Daarmee zijn instellingen
voor een zorgkantoor ook onderling goed vergelijkbaar. Op deze manier draagt
het systeem van functiegerichte bekostiging er aan bij dat instellingen en
zorgkantoren streven naar zo efficiënt mogelijk prijs/kwaliteit voor
de zorg. Bij een gelijke zorgzwaarte zal dat ontegenzeggelijk een positief
effect hebben op de kosten. Ik ben het dan ook niet met u eens dat toenemende
concurrentie zal leiden tot prijsverhoging of vermindering van kwaliteit.20Kan in de situatie waarbij sprake is van, naar vrije
marktverhoudingen, een extreem laag vermogen en slechte exploitatieresultaten
wel reëel uitzicht bestaan op een gezonde concurrentieverhouding die
gebaseerd is op prijsprikkels?Het is een terecht punt dat voldoende weerstandsvermogen een belangrijke
voorwaarde is om in een concurrerende omgeving te opereren. Ik zie het geleidelijk
opbouwen van weerstandsvermogen in eerste instantie als eigen verantwoordelijkheid
van de instelling. In een situatie van werkzame concurrentie bestaan prikkels
waar efficiënt en innovatief gedrag wordt beloond met een goed bedrijfsresultaat.
Hierdoor kan de instelling weerstandsvermogen opbouwen. Om instellingen te
helpen heeft VWS ook de oprichting van het Waarborgfonds Zorg ondersteund.
Door de borging kunnen instellingen hun kredietwaardigheid belangrijk versterken.21Hoe kan worden voorkomen dat het introduceren van concurrentie
tussen aanbieders, het vervallen van contracteerplicht en het tegelijk hanteren
van scherpe maximumprijzen bij een structureel mager gefinancierde branche,
leidt tot een verslechtering van kwaliteit van de zorg? Kan specifiek worden
ingegaan op de mate waarin en de manier waarop zorgkantoren in die situatie
de kwaliteit van zorg kunnen waarborgen? Op welke wijze wordt daarover verantwoording
afgelegd tegenover individuele AWBZ-verzekerden?De maatregelen die in de vraag zijn genoemd, zijn erop gericht zorginstellingen
te betalen naar geleverde prestaties. Daarbij is naast de prijs van de zorg
nadrukkelijk ook de kwaliteit van de zorg van belang. Waar het immers om gaat
is dat een verzekerde zorg krijgt die tegemoet komt aan zijn (geïndiceerde)
zorgbehoefte. Indien de zorg daarin niet of onvoldoende voorziet, kan de verzekerde
het zorgkantoor inschakelen (zorgbemiddeling). Het zorgkantoor controleert
bovendien of de instelling zorg verleent conform de afgegeven indicatiestelling.
Het zorgkantoor legt over de uitvoering van deze controles verantwoording
af. Deze verantwoordingen en de beoordelingen op basis daarvan door het CTZ
zijn openbaar en daarmee in te zien voor verzekerden.22Er zal worden gewerkt met een modulair opgebouwd functietarief.
Is in het modulesysteem voldoende ruimte voor het aanbieden van zorg die zodanig
vernieuwend van aard is, dat deze niet vooraf is omschreven in de modules?
Hoe blijft ruimte voor vernieuwend zorgaanbod?Het systeem van functiegerichte bekostiging is erop gericht instellingen
in staat te stellen met behulp van functies zorgpakketten samen te stellen
die tegemoet komen aan de vraag van klanten. Ruimte voor het innovatieve is op deze manier al vanaf de aanvang in het systeem ingebakken. De wijze
van zorglevering is immers niet van te voren voorgeschreven. Desalniettemin
zal ik het onderwerp innovatie in ieder geval meenemen in mijn contacten met
het CTG over de invoering van de functiegerichte bekostiging.23Het zorgkantoor wordt geacht nieuwe aanbieders met
een goed product en een goede prijs een kans te bieden. Dat is temeer van
belang omdat sprake is van een monopoliepositie van het zorgkantoor. Objectieve
criteria zullen gelden. Welk gewicht legt de cliëntenraadpleging in de
schaal? Op welke manier wordt getoetst of zorgaanbieders een reële kans
krijgen?Zorgkantoren moeten bij het contracteren uiteraard oog hebben voor de
belangen van verzekerden en kunnen daarvoor, onder andere, de uitkomsten van
uitgevoerde cliëntenraadplegingen benutten. In de verantwoording moet
een zorgkantoor duidelijk maken welke eisen het stelt aan zorginstellingen.
Daarin moet het zorgkantoor ook aangeven waarom het met een zorginstelling
niet contracteert. Op basis van deze verantwoording kan het CTZ in het toezicht
nagaan of het zorgkantoor de zorginkoop op een objectieve manier heeft vormgegeven
en heeft uitgevoerd.24In welke gevallen mag een zorgkantoor weigeren contracten
te sluiten met een zorgaanbieder, ook als een goed product voor een goede
prijs wordt geboden?Een instelling met een goed product voor een scherpe prijs zou bij voldoende
vraag in principe gecontracteerd moeten worden. Het zorgkantoor mag niet zonder
redenen weigeren met zo'n zorginstelling te contracteren. Wel kan het zijn
dat er een andere reden is om geen contract aan te bieden, bijvoorbeeld als
onzeker is of een instelling in staat is te voldoen aan andere eisen (bijvoorbeeld
omtrent gegevensaanlevering).25Krijgen alle individuele AWBZ-verzekerden inzicht in
de criteria die worden aangelegd bij het contracteren van aanbieders? Zijn
zorgkantoren gehouden om tegenover individuele AWBZ-verzekerden verantwoording
af te leggen over het al dan niet contracteren van zorgaanbieders?De suggestie om verzekerden inzicht te geven in de criteria die het zorgkantoor
hanteert voor het contracteren van zorg, neem ik graag over. Overigens gaat
het er mij niet om dat elke individuele verzekerde daarover altijd geïnformeerd
moet worden. Belangrijk is dat verzekerden weten dat het zorgkantoor op het
inkopen van voldoende en kwalitatief verantwoorde zorg is aan te spreken.
Ook moet de geïndiceerde verzekerde goed geïnformeerd zijn over
de gecontracteerde instellingen waarbij hij terecht kan. Daarnaar gevraagd
dient het zorgkantoor bovendien openheid van zaken te geven over het contracteerbeleid,
de criteria die het daarbij hanteert en de verantwoording daarover.26Gekozen is voor een aanpak waarbij zorgkantoren hun
prestaties zichtbaar maken. Een belangrijke rol is weggelegd voor benchmarkinformatie
die beschikbaar komt voor het management van zorgkantoren. Wordt deze informatie
ook beschikbaar aan alle individuele AWBZ-verzekerden en hun belangenbehartigers?
Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?Prestaties van zorgkantoren worden langs twee wegen zichtbaar gemaakt:
benchmarking en prestatiebeoordeling in het toezicht. Bij het benchmarkonderzoek
zijn de geaggregeerde gegevens openbaar. Zorgkantoren bepalen zelf of zij
de op de eigen organisatie betrekking hebbende benchmarkgegevens openbaar
willen maken. Ik verwacht overigens dat zij dit vrijwillig zullen doen. Daarnaast
dienen zorgkantoren in 2004 over verslagjaar 2003 een publiek verantwoordingsverslag
aan de toezichthouder te zenden. De beoordeling daarvan door het CTZ is eveneens
openbaar.Ik ben er niet voor al deze gegevens over het functioneren van zorgkantoren
aan alle individuele verzekerden/belangenbehartigers beschikbaar te stellen.
Wel is belangrijk dat verzekerden die daarin geïnteresseerd zijn, te
allen tijde kennis kunnen nemen van deze gegevens. Daarom is de openbaarheid
van de verantwoordingsgegevens en de toezichtbeoordeling gewaarborgd.27Hoe wordt geregeld dat behalve een prijsvergelijking
ook belangrijke aspecten van kwaliteit van de zorg een rol spelen in een benchmark?
Welke andere instrumenten zijn denkbaar om de prestaties van zorgkantoren
te meten en te vergelijken?Onderdeel van het benchmarkonderzoek bij zorgkantoren is een cliëntenraadpleging.
Daarin wordt het oordeel gevraagd van verzekerden over de informatieverlening,
bejegening, deskundigheid, bereikbaarheid en zorg-/wachtlijstbemiddeling door
(medewerkers van) het zorgkantoor. Een ander instrument voor het meten en
vergelijken van prestaties wordt ontwikkeld door het CTZ in het kader van
het toezicht (zie het antwoord op vraag 26).28Bij het verlenen van AWBZ-zorg is vaak sprake van langdurige
intensieve zorgverlening. Individuele verzekerden ontvangen zoveel zorg gekoppeld
aan verblijf, dat ze de facto volledig afhankelijk zijn en blijven van de
eenmaal gekozen zorgaanbieder. Het is immers niet eenvoudig om, bij onvrede
over het zorgaanbod, te verhuizen naar een ander verpleeghuis of gehandicapteninstelling
of om, wonend in een instelling, de zorg en begeleiding te betrekken bij een
andere zorgaanbieder die in een andere regio opereert. De begeleiding en verzorging
van mensen met ernstige handicaps is doorgaans in handen van instellingen
die een uitgebreid zorgpakket leveren gekoppeld aan een verblijf. Deze instellingen
bekleden de facto een monopoliepositie in regio's. Kan worden ingegaan op
de afhankelijkheidsrelatie van veel cliënten met een intensieve zorgbehoefte?
Moet niet worden gevreesd voor de huidige praktijk waarin zorgkantoren en
zorgverzekeraars die per regio een monopoliepositie hebben, onderhandelen
met groepen zorgaanbieders die per regio een monopoliepositie hebben? En de
situatie waarin cliënten die voor hun zorg volledig afhankelijk zijn
van de zorgaanbieder omdat verhuizen of veranderen van zorgaanbieder in de
praktijk praktisch onmogelijk is?Door de modernisering van de AWBZ is de afhankelijkheid van de zorginstelling –
ook voor klanten met een intensieve zorgbehoefte – afgenomen. In veel
gevallen kan de zorg buiten de instelling worden geleverd. Indien de zorg
alleen kan worden geleverd in combinatie met verblijf, is de afhankelijkheid
van een bepaalde instelling groter. Het zorgkantoor moet daarom de instrumenten
in handen krijgen om te kunnen onderhandelen met intramurale zorginstellingen.
Het zorgkantoor kan dan bijvoorbeeld bewust een keuze maken voor kleinere
instellingen, indien deze de zorg net zo goed of beter kunnen leveren. Daarnaast
moet de verzekerde zelf invloed kunnen uitoefenen op de zorgverlening. Hij
beschikt daarbij over een belangrijk instrument, het indicatiebesluit.
Op basis daarvan kan hij samen met de instelling bepalen hoe zijn zorgplan
eruit komt te zien. Relevant daarbij is dat het zorgkantoor erop toeziet dat
een instelling op deze wijze tot invulling komt van de zorgverlening en dat
een en ander in een zorgplan wordt vastgelegd. Indien een verzekerde niet
tot overeenstemming komt met de zorginstelling over de zorgverlening, kan
deze naar het zorgkantoor gaan met het verzoek om te bemiddelen.29Kruissubsidiëring tussen zorgkantoren en zorgverzekeraars
moet worden voorkomen. Zijn er concrete aanwijzingen dat nu in de praktijk
sprake is van dergelijke kruissubsidiëring?Nee. In de praktijk is vanaf 2001 de lijn gevolgd dat zorgkantoren
tekorten of overschotten niet langer afwentelen op dan wel aanvullen met het
beheerskostenbudget van de Ziekenfondswet. Tegelijk is destijds afgesproken
dat de beheerskostenbudgetten van de Ziekenfondswet en de AWBZ ook in formele
zin, via een wetswijziging, zouden worden gescheiden. De betreffende wet is
inmiddels in het Staatsblad gepubliceerd en zal binnenkort in werking treden.30De NMA heeft opmerkt dat aan de aanbiederkant geen
sprake moet zijn van kartelafspraken of het ontstaan van economische machtsposities
door fusies tussen aanbieders. Er zal handhavingsbeleid komen. Wat betekent
dit concreet voor de huidige praktijk? Moeten zorgaanbieders, die nu veelal
al een dominante positie per regio hebben, zich opsplitsen? Vindt de staatssecretaris
dit gewenst? Is het afdoende als per regio zich twee aanbieders aandienen?Dit betekent concreet voor de huidige praktijk dat de Nederlandse Mededingingsautoriteit
(NMa) zal optreden tegen overtredingen van het kartelverbod en het verbod
van misbruik van een economische machtspositie door aanbieders in de AWBZ.
De NMa zal er hierbij rekening mee houden dat de AWBZ-zorgmarkten zich in
een transitiefase bevinden. Daarnaast dienen concentraties te worden gemeld
aan en goedgekeurd door de NMa. Indien een voorgenomen concentratie leidt
tot het ontstaan of versterken van een economische machtspositie, dan zal
de NMa deze concentratie verbieden, dan wel onder voorwaarden goedkeuren.
De NMa heeft niet de bevoegdheid om ondernemingen op te splitsen.31Op welke manier weegt de NMA «marktaandelen»?
Hoe wordt gehandeld indien er zich geen aanbieders op de zorgmarkt melden
of aanbieders die hooguit kleine marktaandelen kunnen nemen?Het marktaandeel van een aanbieder op de relevante markt is een belangrijke,
maar niet de enige, factor in de beoordeling of de aanbieder op deze markt
een economische machtspositie heeft. Andere factoren zijn bijvoorbeeld de
aanwezigheid van één of enkele sterke concurrenten (of juist
een groot aantal relatief kleine concurrenten), de hoogte van de toetredingsdrempels
en de mate van tegenmacht van de inkopende partij (in casu het zorgkantoor).
In de Europese jurisprudentie wordt een marktaandeel van meer dan 50%, over
langere tijd behouden, gezien als een sterke prima facie aanwijzing dat de
betreffende onderneming een dominante positie heeft. Het hebben van een economische
machtspositie is niet verboden, maar een dominante AWBZ-aanbieder mag van
deze positie geen misbruik maken. Voor nieuwe aanbieders is relevant dat de
toetredingsdrempels voor de AWBZ door de modernisering van de AWBZ zijn verlaagd.
Dit heeft de afgelopen periode geleid tot een aanzienlijk aantal nieuwe
toelatingen. Ik verwacht dat deze trend doorzet. Indien toetreding van nieuwe
aanbieders wordt verhinderd door een dominante aanbieder kan sprake zijn van
een vorm van misbruik. Afhankelijk van de omstandigheden zal de NMa hiertegen
optreden.32Wat is het voordeel van toenemende concurrentie tussen
zorgkantoren en tussen zorgaanbieders als de eerstkomende jaren geen ingrijpen
in de bestaande «marktverdeling» zal plaatsvinden en verwacht
mag worden dat nieuwe grote zorgaanbieders zich niet zullen aandienen?Zelfs indien zich geen nieuwe zorgaanbieders zouden melden in de AWBZ
heeft de introductie van marktprikkels of concurrentie zin. Immers door de
functiegerichte bekostiging krijgen zorginstellingen de mogelijkheid zorgpakketten
samen te stellen die tegemoet komen aan de wensen van verzekerden. Zorginstellingen
die hierin goed slagen, trekken meer klanten en worden in een model van prestatiebekostiging
beter beloond. Overigens ga ik er van uit dat er in de AWBZ wel degelijk nieuwe
aanbieders zullen komen omdat de toetredingsdrempels als gevolg van de modernisering
van de AWBZ aanmerkelijk zijn verlaagd. 33Welke financiële winst wordt verwacht van toenemende
prijsconcurrentie tussen aanbieders en toenemende concurrentie tussen zorgkantoren?
Welke kosten staan daar tegenover?De omvang van de financiële winst in relatie tot de kosten van concurrentie
tussen AWBZ-aanbieders is niet goed in te schatten. Een groot deel van de
winst van functiegerichte aanpak in de AWBZ zit in het feit dat instellingen
worden beloond voor doelmatige zorgverlening. Concurrentie levert aldus voor
het management een prikkel op om de bedrijfsvoering te verbeteren en het zorgt
voor een groter kostenbewustzijn. Dat kan ook inhouden dat een klant door
een betere organisatie van de zorg, met minder zorg toekan. Op deze wijze
zorgt concurrentie voor een doelmatigheidsprikkel.34Hoe kan worden verondersteld dat nieuwe zorgaanbieders
een kans krijgen indien zorgkantoren en zorgaanbieders vooraf worden gebudgetteerd
en groei van het volume van de zorg wordt beperkt?De beheersingsmaatregelen in de AWBZ voor 2004 zijn gericht op selectieve
productiegroei. Dat betekent dat aanvullende productieafspraken met nieuwe
zorgaanbieders mogelijk zijn indien het zorgkantoor daarvoor compensatie vindt
door neerwaartse bijstelling van de productieafspraken met andere zorginstellingen.
Ik onderzoek of in relatie tot de functiegerichte bekostiging de beheersing
een andere invulling kan krijgen.Vragen VVD-fractie35In de brief wordt opgemerkt dat het zorgkantoor nog
onvoldoende onderhandelt over prijs en kwaliteit van de zorg omdat het zorgkantoor
daarvoor onvoldoende mogelijkheden heeft. Aangegeven wordt dat de overheid
en de zorgkantoren zelf veel maatregelen nemen om de taken beter uit te voeren.
Kan de staatssecretaris toelichten welke maatregelen de overheid en de zorgkantoren
nemen?Om de uitvoering door zorgkantoren te verbeteren worden in de eerste plaats
de onderhandelingsmogelijkheden tussen zorgkantoren en instellingen
vergroot (invoering functiegerichte bekostiging). Ten tweede neemt de onderhandelingsmacht
van het zorgkantoor toe door het afschaffen van de contracteerplicht voor
extramurale zorg. In de derde plaats wordt het onderhandelingsbelang van het
zorgkantoor vergroot door maatregelen die zijn gericht op accountability en
het versterken van incentives voor zorgkantoren. Voor een toelichting op deze
maatregelen verwijs ik naar de bijlage bij de brief van 29 april 2004
over de zorgkantoren.36De staatssecretaris vindt het jaar 2006 geen goed moment
voor een dergelijke structuurwijziging en zal de motie-Vietsch daarom (nog)
niet uitvoeren. Waarom bent u van mening dat zorgkantoren voorlopig nog hard
nodig zijn om de doelstellingen van de modernisering – vraagsturing,
marktwerking en transparantie – te realiseren?De modernisering van de AWBZ vereist een uitvoerder die in staat is om –
gebruik makend van de mogelijkheden die met de invoering van de functiegerichte
bekostiging ontstaan – de zorginkoop vorm te geven naar de wensen van
de klant. Op dit moment is het zorgkantoor daarvoor het beste alternatief.37 en 38Is de staatssecretaris van mening dat de zorgkantoren
voldoende worden geprikkeld om efficiënte en doelmatige zorg in te kopen?
Zo ja, op welke wijze worden ze dan geprikkeld? Zo neen, waarom niet? Waarom
wordt de monopoliepositie van de zorgkantoren (tijdelijk) gehandhaafd?In 2006 wil de staatssecretaris beslissen over de AWBZ-uitvoering.
Tot die tijd worden er maatregelen genomen om binnen de bestaande uitvoeringsstructuur
meer «prikkels» in de AWBZ te brengen. Kan worden toegelicht hoe
er meer «prikkels» in de AWBZ gebracht gaan worden? Aan welke
prikkels wordt in dit geval gedacht? Is de staatssecretaris van mening dat
door het introduceren van deze prikkels de AWBZ voldoende wordt voorbereid
op de modernisering (vraagsturing, marktwerking en transparantie)?In de brief over de zorgkantoren van 29 april 2004 zijn de maatregelen
toegelicht om zorgkantoren in de positie te brengen en de instrumenten te
geven om de AWBZ efficiënt en doelmatig uit te voeren. Onderdeel van
de maatregelen is het creëren van onderhandelingsbelang door het versterken
van de incentives voor zorgkantoren via benchmarking en prestatiebeoordeling
in het toezicht. Zorgkantoren worden hiermee aangezet tot een goede AWBZ-uitvoering.
Ik ben daarom ook van mening dat de beste optie is de zorgkantoren voorlopig
te handhaven.39Waarom is de staatssecretaris van mening dat het invoeren
van de Zorgverzekeringswet (ZVW) en de Wet Maatschappelijke Ondersteuning
(WMO) onder druk wordt gezet als er AWBZ-taken naar de zorgverzekeraars worden
overgebracht? Op welke wijze wordt het invoeren van de Zorgverzekeringswet
en de WMO onder druk gezet? Graag een toelichting.Overheveling van alle AWBZ-taken tegelijk met de invoering van de ZVW
en de WMO heeft een ongewenste cumulatie van maatregelen tot gevolg. De gevolgen
daarvan komen volledig op het bordje van zorgverzekeraars en gemeenten. Deze
organisaties zouden dan immers tegelijk met alle veranderingen die het gevolg
zijn van de invoering van de ZVW en de WMO, ook de zorginkoop bij voor hen
onbekende AWBZ-instellingen voor hun rekening moeten nemen. Dit is risicovol
met het oog op de soepele invoering van de ZVW en de WMO. Uiteindelijk is
de burger de dupe van de administratieve chaos die daardoor kan
ontstaan. Daarom kiest het kabinet voor fasering: eerst invoering van ZVW
en WMO en vervolgens besluitvorming over de uitvoering van de AWBZ. Het kabinet
zal in 2005 de mogelijkheden voor de toekomstige AWBZ-uitvoering nader onderzoeken,
zodat daarover in 2006 een besluit kan worden genomen.40De staatssecretaris geeft een toelichting op de toenemende
marktwerking in de AWBZ als gevolg van de moderniseringsmaatregelen. Veel
maatregelen zijn gericht op versterking van prikkels voor zorgkantoren. Zo
is het CTZ bezig prestatie-indicatoren te ontwikkelen om inzicht te krijgen
in het functioneren van de zorgkantoren. Deze zijn echter nog niet klaar.
Desondanks stelt de staatssecretaris in een alinea eerder dat de investering
van de zorgkantoren in de eigen organisatie nu zichtbaar wordt. Hoe staat
dit in relatie tot elkaar?De zorgkantoren hebben de afgelopen periode al de nodige investeringen
gedaan om de verantwoordingsverslagen conform de eisen te kunnen aanleveren.
Dit jaar hebben de zorgkantoren over 2003 – volgens het gemoderniseerde
toezicht – verantwoording afgelegd aan de toezichthouder. Het CTZ zal
mij aan de hand van de verantwoordingen aan het einde van dit jaar rapporteren.
De ontwikkeling van prestatie-indicatoren in het toezicht is een volgende
stap waaraan het CTZ nu werkt. De prestatie-indicatoren zullen vanaf volgend
jaar benut worden bij de beoordeling van zorgkantoren.41Hoe verhoudt het introduceren van meer marktprikkels
zich tot het laten voortbestaan van de monopoliepositie van de zorgkantoren?Het introduceren van meer marktprikkels in de AWBZ vindt plaats op het
niveau van de aanbieders. Het zorgkantoor neemt ten opzichte van deze aanbieders
een monopoliepositie in. Daarom is essentieel dat zorgkantoren transparant
en toetsbaar opereren. Het CTZ zal de zorgkantoren hierop aanspreken.42Ziet de staatssecretaris wel of niet een rol voor het
zorgkantoor in de gemoderniseerde AWBZ? Zo ja, waarom? Bent u van mening dat
de zorgkantoren een rol kunnen hebben in een concurrerende markt? Zo ja, op
welke manier? Zo neen, waarom laat u ze dan bestaan?Ja. Voorlopig hebben zorgkantoren een centrale rol in de gemoderniseerde
AWBZ. Zorgkantoren hebben als alleeninkoper van zorg een belangrijke rol op
een markt van concurrerende aanbieders. Vanwege hun monopoliepositie moeten
de zorgkantoren daarbij volkomen transparant en toetsbaar opereren (zie ook
het antwoord op vraag 41). Voor de lange termijn is voortzetting van deze
uitvoeringsconstructie geen optie.43Onlangs is er gesproken over de beperking van de extra
productieafspraken in 2004. Het zorgkantoor dient eerst compensatie te vinden
door te korten op gemaakte afspraken met andere instellingen. Mocht dit tot
onaanvaardbare situaties leiden en het zorgkantoor dit kan aantonen dan is
aanvullende productiegroei mogelijk. Wanneer vindt de staatssecretaris een
situatie onaanvaardbaar? Hoe gaan de zorgkantoren hier in de praktijk mee
om?In mijn brief van 21 juni 2004 over de stand van zaken rond de beheersmaatregelen
(kenmerk AWBZ-2489992) heb ik toegelicht welke processtappen
voor het zorgkantoor van belang zijn bij onaanvaardbare situaties. Het zorgkantoor
gaat daarbij eerst na of aanvullende afspraken kunnen worden verwezenlijkt
binnen de totale productieafspraken in de regio. Indien ondanks die herverdeling
nog onaanvaardbare situaties bestaan, kan een verzoek tot aanvullende afspraken
bij het CTG worden ingediend. Het CTG gebruikt zijn discretionaire bevoegdheid
om met het verzoek in te stemmen of niet. Het is nu nog te vroeg om een beeld
te geven van hoe zorgkantoren hier mee omgaan.Vragen GroenLinks-fractie44Het opheffen van de zorgkantoren leidt tot meer bureaucratie
en administratieve lasten. Elke verzekeraar moet dan contracten onderhouden
met instellingen en niet, zoals nu het geval is, een verzekeraar per regio.
Geldt hetzelfde voor de curatieve zorg, zeker nu de (omgekeerde) contracteerplicht
wordt opgeheven? Waarom is het daar geen onoverkomelijk probleem?In de curatieve zorg hebben zorginstellingen en beroepsbeoefenaren al
lange tijd te maken met meerdere zorgverzekeraars. In veel gevallen vindt
het declaratieverkeer in de curatieve zorg geautomatiseerd plaats. Het onderhouden
van contacten met meerdere zorgverzekeraars hoeft ook in de AWBZ geen probleem
te zijn. Wel is een voorwaarde dat de (geautomatiseerde) administraties van
zorginstellingen daarop zijn ingericht. Dat is op dit moment nog niet het
geval. De ontwikkeling van administraties bij instellingen in die richting
is een belangrijk aspect bij invoering van de functiegerichte bekostiging
in de AWBZ.45Het zorgkantoor zorgt ervoor dat er voldoende zorg
is die ook aansluit bij de behoeften en wensen van verzekerden. Op welke wijze
is gewaarborgd dat zorgkantoren hieraan voldoen? Hoe stellen zorgkantoren
zich op de hoogte van de behoeften en wensen? Welke bevoegdheden heeft de
staatssecretaris om in te grijpen mocht een zorgverzekeraar zich niet laten
leiden door de behoeften en wensen van verzekerden?Een zorgkantoor beschikt via de AWBZ-brede zorgregistratie over de indicaties
die de regionale indicatieorganen afgeven. Dit is een belangrijke bron van
informatie over de zorgvraag in de regio. Verder kan het zorgkantoor uiteraard
de productiegegevens uit vorige jaren benutten om zich een idee te vormen
over de zorgvraag. Het zorgkantoor benut dit soort gegevens bij de zorginkoop.
Daarnaast ziet het zorgkantoor erop toe dat een instelling aan de hand van
de indicatiestelling en in samenspraak met de geïndiceerde verzekerde
een zorgplan opstelt. Een verzekerde kan zich in voorkomende gevallen tot
het zorgkantoor wenden voor bemiddeling. Het zorgkantoor consulteert bovendien
periodiek cliëntenorganisaties over behoeften en wensen van verzekerden.
Indien het zorgkantoor deze taken niet naar behoren uitvoert, kan via het
toezicht worden ingegrepen in het functioneren. Als ultimum remedium kan dit
leiden tot intrekking van de aanwijzing van het betreffende zorgkantoor.46Is de staatssecretaris voorstander om de inspraak van
verzekerden op een meer formele manier te regelen? Zo ja, waarom? Zo neen,
waarom niet?Inspraak en invloed van verzekerden is formeel geregeld. Voor een verzekerde
is uiteraard belangrijk dat hij invloed heeft op de zorg die aan hem wordt
verleend. Een verzekerde beschikt daarbij over een belangrijk formeel instrument,
het indicatiebesluit. Op basis daarvan kan hij samen met de aanbieder
van zijn voorkeur bepalen hoe zijn zorgplan eruit komt te zien. Relevant daarbij
is dat het zorgkantoor erop toeziet dat een instelling op deze wijze tot invulling
komt van de zorgverlening aan geïndiceerde verzekerden en dat een en
ander in een zorgplan wordt vastgelegd. Indien een verzekerde niet tot overeenstemming
komt met de zorginstelling over de zorgverlening, kan deze naar het zorgkantoor
gaan met het verzoek om te bemiddelen. Daarnaast dient het zorgkantoor regelmatig
(tenminste twee maal per jaar) overleg te voeren met (regionale) vertegenwoordigers
van patiënten en consumenten. In het convenant inzake de zorgkantoren
staan deze vereisten voor de zorgkantoren uitgewerkt. Deze vereisten zijn
in formeel geregelde toezicht uitgangspunt voor de beoordeling van het functioneren
door het CTZ.47Hoeveel zorgverzekeraars zijn er op dit moment in Nederland,
als de verzekeraars die behoren tot één groep ook tot één
zorgverzekeraar worden gerekend? Hoe verhoudt dit aantal zich tot de 59 uitvoeringsorganen
die er op dit moment zijn? Waaruit kan het (eventuele) verschil worden verklaard?Het aantal uitvoeringsorganen bedraagt op dit moment: 56. Het gaat daarbij
om ziekenfondsen, particuliere ziektekostenverzekeraars en uitvoerders van
publiekrechtelijke ziektekostenregelingen voor ambtenaren (IZA, IZR en DGVP).
Een aantal van deze uitvoeringsorganen behoort tot een groep of samenwerkingsverband.
Afhankelijk van de definitie daarvan verschilt het aantal groepen of samenwerkingsverbanden.
Gemiddeld genomen gaan we uit van 14 groepen/samenwerkingsverbanden. Aan sommige
hiervan zijn meerdere uitvoeringsorganen verbonden. Er zijn daarnaast 13 uitvoeringsorganen
die niet tot een groep of samenwerkingsverband behoren. Het behoren tot een
groep/samenwerkingsverband doet overigens niet af aan het feit dat voor de
AWBZ de individuele uitvoeringsorganen als afzonderlijke entiteit worden beschouwd.48Meerdere malen is voorgesteld de zorgkantoren een eenmalige
financiële stimulans te geven, zodat daarmee fraudeteams kunnen worden
ingesteld. Hoe staat het met de toezegging deze mogelijkheid nader te bekijken?In mijn brief aan de Tweede Kamer van 4 juni 2004 (kenmerk Z/F-2484732)
heb ik op deze toezegging gereageerd. In de brief staat dat fraudecoördinatoren
bij de ziekenfondsen ook bij de zorgkantoren actief zijn. Er is derhalve geen
grond om afzonderlijke fraudeteams voor de AWBZ in te stellen.49Zijn er signalen op basis waarvan kan worden vermoed
dat zorgkantoren op dit moment (op onderdelen) niet goed presenteren? Om welke
zorgkantoren gaat het?Mij zijn geen signalen bekend over individuele zorgkantoren die ten opzichte
van andere zorgkantoren slecht presteren. Wel vind ik dat zorgkantoren over
de hele linie tot betere prestaties in staat zijn. Daarom neem ik de nodige
maatregelen die in de brief aan de Tweede Kamer over zorgkantoren van 29 april
2004 zijn toegelicht. Overigens zal het CTZ mij aan de hand van de verantwoordingen
van de individuele zorgkantoren aan het einde van dit jaar rapporteren over
het functioneren van de zorgkantoren. De bevindingen van het CTZ zal ik aan
de Tweede Kamer toezenden.50Is het de verwachting dat de landelijke maximumprijzen
gaan werken als de reële prijzen? Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet?In de AWBZ is het voornemen om te komen tot sobere basistarieven met mogelijkheden
om opslagen in rekening te brengen bij bijzondere leveringsvoorwaarden of
cliëntkenmerken. Het is aan het zorgkantoor en de zorgaanbieder om hierover
afspraken te maken. Aanbieders kunnen zich aantrekkelijk maken door scherpe
prijsstelling. Zorgkantoren zullen bij het vormgeven van hun zorginkoopbeleid
nagaan in welke gevallen er nog best iets van de prijs afkan. Zorgverzekeraars
Nederland ondersteunt zijn leden bij het kiezen van de speerpunten. In ieder
geval worden zorgkantoren aangesproken op hun inkoopgedrag. Ik verwacht daarom
serieuze onderhandelingen waarbij ook onder het maximumtarief gecontracteerd
zal worden.51Hoe verhoudt het voornemen tot scherpere protocollering
van de indicatiestelling zich tot het uitgangspunt van onafhankelijkheid en
indicatie op basis van de objectieve zorgbehoefte?Scherpere protocollering van de indicatiestelling doet niet af aan de
onafhankelijkheid of objectiviteit van de indicatiestelling. Protocollering
bevordert de uniformiteit en de rechtsgelijkheid en draagt bij aan de kwaliteitsverbetering
van de indicatiestelling. In mijn brief van 13 maart 2004 (TK, 2003–2004,
26 631, nr. 73) ben ik ingegaan op het werkdocument gebruikelijke zorg
waarin de indicatieorganen onderlinge afspraken hebben gemaakt over te hanteren
criteria en uitgangspunten bij de indicatiestelling. Deze afspraken maken
onderdeel uit van het landelijke protocol indicatiestelling.52De aanwijzing aan het CTG/ZAio heeft tot gevolg dat
het zorgkantoor eerst compensatie zal moeten vinden door te korten op gemaakte
afspraken met andere instellingen. Hoe pakt dit uit voor de sector verpleging
en verzorging waar immers voor 710 miljoen euro minder is aanbesteed dan begroot?
Wordt er nog meer op deze sector gekort ter compensatie van aanvullende productieafspraken
in de andere twee sectoren?Voordat het zorgkantoor over het jaar 2004 aanvullende productieafspraken
kan maken, dient het compensatie te vinden binnen de al gemaakte afspraken.
(Dit geldt niet in alle situaties. Aanvullende afspraken als gevolg van vergunningenbouw
en met nieuw toegelaten aanbieders zijn zonder compensatie mogelijk). Aangezien
een productieafspraak een afspraak is tussen twee partijen, zal een neerwaartse
bijstelling vooral aan de orde zijn indien de aanbieder zijn afgesproken productie
niet zal realiseren. Er zijn mijn geen signalen bekend dat dit in de V en
V sector meer aan de orde is dan in de andere AWBZ-sectoren.53Ligt het bij de lange termijn optie, waarin zorgverzekeraars
de AWBZ uitvoeren, niet erg voor de hand dat de schotten tussen de AWBZ en
het basispakket worden opgeheven? Deelt u de mening dat door het bestaan van
schotten tussen de AWBZ en het basispakket en door de verschillende financieringssystemen
de samenwerking in de zorg wordt belemmerd? Bent u van mening dat deze schotten
leiden tot onnodig veel bureaucratie?Bij deze optie voor de langere termijn is een mogelijkheid alle AWBZ-aanspraken
over te hevelen naar de ZVW, waardoor feitelijk één verzekering overblijft. Beperking van bureaucratie en betere mogelijkheden
tot samenwerking in de zorg zijn zaken die bij de uiteindelijke keuze zeker
een rol moeten spelen. Overigens hoeft het bestaan van verschillende financieringssystemen
geen belemmering te zijn voor samenwerking in de zorg als partijen bereid
zijn voor een gezamenlijk doel middelen en menskracht beschikbaar te stellen.54Kunt u toelichten dat een belangrijke voorwaarde voor
het uitvoeren van deze eerste lange termijn optie een goed systeem van risicoverevening
is, waarbij zorgverzekeraars een belang krijgen bij doelmatige zorginkoop?In een wettelijk verzekeringssysteem met concurrerende, risicodragende
zorgverzekeraars is een voorwaarde dat zorgverzekeraars ten opzichte van elkaar
een gelijke uitgangspositie hebben. Factoren die van invloed zijn op de schadelast
maar waarop een zorgverzekeraar geen invloed kan uitoefenen (bijvoorbeeld
het al dan niet hebben van een grote populatie oudere verzekerden), mogen
niet van invloed zijn op de concurrentieverhoudingen. Daarom wordt in de huidige
ziekenfondsverzekering met concurrerende ziekenfondsen, gewerkt met een systeem
van risicoverevening. Bij het ontwikkelen van een dergelijk systeem van risicoverevening
in de AWBZ moet goed rekening worden gehouden met de aard van de voorzieningen/schadelast.55In het huidige systeem zijn de zorgkantoren gekoppeld
aan de zorgverzekeraars. Aan wie zouden de zelfstandige uitvoerders van optie
2 worden gekoppeld?In geval van zelfstandige uitvoerders behoort een koppeling aan andere
bestaande organisaties (bijvoorbeeld zorgverzekeraars of gemeentelijke of
andere overheidsorganisaties) tot de mogelijkheden.56Heeft de staatssecretaris op dit moment een voorkeur
voor één van beide opties? Welke is dat, en waarom?Het antwoord op deze vraag hangt te zeer samen met de invulling van het
toekomstige AWBZ-pakket in relatie tot de ZVW en de WMO. Een besluit hierover
is in 2006 aan de orde.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Kalsbeek (PvdA), Rijpstra (VVD), Lambrechts
(D66), Buijs (CDA), Atsma (CDA), Arib (PvdA), Halsema (GL), Kant (SP), Blok
(VVD), Voorzitter, Smits (PvdA), Örgü (VVD), Verbeet (PvdA), Van
Oerle-van der Horst (CDA), Ondervoorzitter, Vergeer (SP), Vietsch (CDA), Tonkens
(GL), Joldersma (CDA), Van Heteren (PvdA), Smilde (CDA), Nawijn (LPF), Van
Dijken (PvdA), Timmer (PvdA), Van Miltenburg (VVD), Hermans (LPF), Schippers
(VVD) en Omtzigt (CDA).Plv. leden: Rouvoet (CU), Verdaas (PvdA), Griffith (VVD), Bakker (D66),
Ferrier (CDA), Çörüz (CDA), Blom (PvdA), Vendrik (GL), Gerkens
(SP), Veenendaal (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Weekers (VVD), Tjon-A-Ten
(PvdA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), De Ruiter (SP), Ormel (CDA), Van
Gent (GL), Koomen (CDA), Waalkens (PvdA), Mosterd (CDA), Varela (LPF), Bussemaker
(PvdA), Heemskerk (PvdA), Oplaat (VVD), Kraneveldt (LPF), Hirsi Ali (VVD)
en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26631-98.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl