Vreemdelingenbeleid; Verslag algemeen overleg op 27 januari 2000 over o.a. de brief van staatssecretaris Cohen over de evaluatie Wet voorkoming schijnhuwelijken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19637, nr. 504

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-02-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

19637 nr. 504

10-02-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 19637Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 26646Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
19 637Vluchtelingenbeleid26 646Terugkeerbeleidnr. 504VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 10 februari 2000De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
27 januari 2000 overleg gevoerd met staatssecretaris Cohen van Justitie over:– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 17 juni 1999 over de evaluatie Wet voorkoming schijnhuwelijken (J99-469);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 27 september 1999 over de beantwoording van vragen, gesteld tijdens het
algemeen overleg over de notitie Terugkeerbeleid op 20 september (19 637/26 646,
nr. 478);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 6 oktober 1999 over de positie van bekeerlingen in Iran (19 637/26 646,
nr. 481);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 9 december 1999 over tussentijds ambtsbericht betreffende situatie in
Luanda van 6 december 1999 (J099-1006);– de antwoorden van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 9 december 1999 op de Kamervragen van de leden Halsema, Hoekema, Albayrak
en Wijn inzake de scheiding van een gezin bij uitzetting (ingezonden op 24
november 1999, kenmerk 2990003290) (nr. 99-000432);– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
d.d. 23 november 1999 over de hervestiging in Nederland van uitgenodigde vluchtelingen
(19 637, nr. 486);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 3 januari 2000 over het ambtsbericht situatie in Sierra Leone;– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 12 januari 2000 over ambtsbericht Iran en de uitspraak inzake bekering
(19 637, nr. 492);– de brief van de staatssecretaris van Justitie
d.d. 12 januari 2000 over de financiële aspecten van de invoering van
de DNA-procedure (19 637, nr. 493).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Middel (PvdA) zei de regering te volgen
in haar standpunt met betrekking tot de schijnhuwelijken. Een aparte rechterlijke
toets compleet met een ontheffingsmogelijkheid is inderdaad te omslachtig,
vooral ook omdat het op basis van de nieuwe wet- en regelgeving erg moeilijk
is om te bepalen of sprake is van een schijnhuwelijk.Wat betreft het terugkeerbeleid stelde hij vast dat er niet erg veel is
gebeurd en dat er bovendien kennelijk sprake is van competentiegeschillen.
Kan de staatssecretaris aangeven waarom het beleid niet per 1 januari jl.
effectief is geworden? Uiteraard dient het beleid erop gericht te zijn om
geen terugkeerbeleid te hoeven implementeren.De KLM is terecht beboet voor het negeren van de regels met betrekking
tot de controle van identiteitspapieren e.d. De heer Middel zei echter grote
problemen te hebben met de deal met deze maatschappij, die inhoudt dat –
zij het in mindere mate – de komende jaren op de oude voet mag worden
doorgegaan. Door dit gedoogbeleid geeft de overheid wel een heel slecht voorbeeld.
Als de staatssecretaris het kabinetsstandpunt niet goed weet uit te leggen,
zal hij nadere stappen moeten ondernemen.Is de staatssecretaris bereid het initiatief van Engeland te ondersteunen
om te komen tot een eenduidig beleid ten aanzien van Luanda? Zolang daarvan
geen sprake is, zou het UVV-beleid van Nederland moeten worden gehandhaafd.
Er valt inderdaad het nodige aan te merken op de mensenrechtensituatie in
Angola, maar aan de andere kant zijn er in dat land veel NGO's werkzaam en
is ook de VN actief aanwezig. Bedoelde internationale organisaties kunnen
in het algemeen vrijelijk opereren.De heer Middel vond het hoog tijd worden dat het Dublinverdrag in die
zin wordt gewijzigd dat gezinsleden niet meer worden gescheiden bij het volgen
van de asielprocedure. Wat er nu af en toe gebeurt valt niet goed uit te leggen,
ook al zal het formeel-juridisch wel kloppen.De heer Middel onderschreef het kabinetsstandpunt met betrekking tot Sierra
Leone.De mede door de PvdA ondertekende motie, waarin gevraagd wordt om het
aantal uitgenodigde vluchtelingen te verhogen van 500 naar 1000, is kennelijk
niet uitgevoerd. Toch had de heer Middel begrip voor het kabinetsstandpunt
nu Nederland groepen mensen uit het voormalige Joegoslavië naar Nederland
heeft gehaald, ook al kregen deze mensen niet meteen de vluchtelingenstatus.
Bovendien is het aantal asielzoekers sinds de invoering van het quotumbeleid
in 1984 aanzienlijk gestegen. De expertise van de COV mag echter niet verloren
gaan en de medewerkers van deze instelling dienen te worden ondergebracht
bij het COA.Ten slotte merkte de heer Middel op zich te kunnen vinden in de brief
van de staatssecretaris over de financiële aspecten, verbonden aan de
DNA-procedure. Voor asielzoekers die het echt niet kunnen betalen, zal een
regeling moeten worden getroffen. Hij wees verder nog op de pijnlijke gevolgen
die een DNA-test kan hebben, bijvoorbeeld als blijkt dat de vader niet de
verwekker blijkt te zijn van de kinderen.De heer Kamp (VVD) merkte op dat 2000 wel
eens een goed jaar zou kunnen worden voor de oplossing van de asielproblematiek
in Nederland. Vorig jaar lijkt immers een omslag te zijn opgetreden op het
belangrijkste punt: het aantal nieuwe asielzoekers. Er is een daling opgetreden
van 15%–20%, terwijl de meeste andere Europese landen met een stijging
werden geconfronteerd. De eerstverantwoordelijke voor deze positieve ontwikkeling
is de staatssecretaris en de heer Kamp wilde hem daarmee complimenteren. Overigens
is een verdere daling van het aantal asielzoekers nog steeds noodzakelijk.
Nu de druk een beetje van de ketel is, kan meer aandacht worden besteed aan
het oplossen van de meest urgente problemen, te weten: 1. de zeer verontrustende
stijging van het aantal alleenstaande minderjarige asielzoekers; 2. de duizenden
herhaalde asielverzoeken; 3. de stagnatie bij de IND en de rechtbanken
en als gevolg daarvan de groei van het aantal asielzoekers in de opvang; 4.
het uitblijven van resultaten van het nieuwe terugkeerbeleid.Volgens de gemeentebesturen en vreemdelingendiensten in enkele grote steden
zijn 25% tot 50% van de huwelijken met vreemdelingen schijnhuwelijken. De
staatssecretaris bevestigt in zijn brief d.d. 17 juni 1999 het belang van
de projectgroep voorkoming schijnhuwelijken. Hij vindt dat de voorstellen
van de projectgroep moeten worden uitgevoerd, maar toch waren er in december
vorig jaar nog steeds berichten dat er niet adequaat wordt opgetreden tegen
schijnhuwelijken. Wat is de stand van zaken?De praktijk wijst uit dat het driejarenbeleid volstrekt onhoudbaar is,
gezien de aantallen asielzoekers en de talloze procedures die zij met gratis
rechtsbijstand aanspannen. De toepassing van de regeling is in de praktijk
zeer ingewikkeld en pakt daardoor uit als een premie op doorprocederen.De heer Kamp zei zich te kunnen vinden in de brief d.d. 6 oktober 1999
van de staatssecretaris over de bekeerlingen. Het enkele feit dat iemand zijn
idealen in eigen land niet net zo kan uitdragen als in Nederland, is geen
grond voor toelating als vluchteling. Het meest recente ambtsbericht is volstrekt
duidelijk: tot het christendom bekeerde moslims die in Iran hun nieuwe geloof
belijden zonder actief in de openbaarheid te treden, hebben niet te maken
met repressie.De Britten hebben kenbaar gemaakt EU-overleg te willen over Angola. De
staatssecretaris kan zich daarin vinden en handhaaft voorlopig het UVV-beleid,
maar waarom heeft dat overleg nog steeds niet plaatsgevonden? Wat zal de inzet
zijn van Nederland tijdens dat overleg? In Luanda is sprake van moeilijke
leefomstandigheden. De vraag is nu wanneer een moeilijke situatie aanleiding
is om afgewezen asielzoekers terug te sturen. Wanneer is de situatie zodanig
dat er een VVTV-beleid moet worden gevoerd? Is de situatie in Luanda slechter
dan bijvoorbeeld in Freetown? De heer Kamp was van mening dat grote terughoudendheid
moet worden betracht bij het UVV-beleid en zeker bij het VVTV-beleid. In 1998
had Nederland als enig EU-land een UVV-beleid ten aanzien van Angola. De gevolgen
waren voorspelbaar: in de eerste acht maanden van 1999 vroegen bijna 1000
Angolezen asiel aan en in Zweden slechts 1. Als voorbeeld zou ook de toevloed
van asielzoekers uit Afghanistan kunnen gelden.De heer Kamp stemde in met de beleidswijzigingen ten aanzien van uitgenodigde
vluchtelingen. In 1999 en 2000 krijgen zo'n 20 000 asielzoekers een verblijfsvergunning
en dat maakt het alleszins redelijk om in aanvulling daarop te volstaan met
maximaal 500 individueel voorgedragen uitgenodigde vluchtelingen. Het COA
zou deze mensen moeten opvangen. Los daarvan dient er een discussie op gang
te komen over de vraag hoe vluchtelingen – niet zijnde economische migranten –
het best geholpen kunnen worden. Hij doelde hierbij op het model dat zijn
fractie in het schriftelijk verslag naar aanleiding van de Vreemdelingenwet
aan de orde heeft gesteld: opvang en beoordeling uitsluitend door de UNHCR
in de regio, overdracht voorzover nodig en naar evenredigheid naar landen
elders in de wereld.Wat betreft Sierra Leone vroeg de heer Kamp zich af hoeveel asielaanvragen
zijn gedaan in Nederland. Duidelijk is dat de andere landen zich zeer terughoudend
opstellen en het risico van afwijkend Nederlands beleid is groot. Hij stemde
in met de conclusie van de staatssecretaris dat afgewezen asielzoekers uit
Sierra Leone kunnen worden teruggestuurd.Ten slotte merkte de heer Kamp op dat het logisch is dat de aanvragers
van een DNA-onderzoek zelf de kosten dragen en dat voor onderzoeken met een
positieve uitkomst een voorziening wordt getroffen voor degenen die niet kunnen
betalen. Waarom wil de staatssecretaris de kosten van onderzoeken met een
positieve uitkomst voor rekening van de overheid nemen? Het leek de heer Kamp
dat de overheid niet verantwoordelijk is voor het ontbreken van deugdelijke
documenten. De heer Wijn (CDA) ging akkoord met de brief
over de schijnhuwelijken en sloot zich aan bij de vraag van de heer Kamp hierover.
Het standpunt van het CDA over het driejarenbeleid is bekend; hierop zal worden
teruggekomen bij de behandeling van de nieuwe vreemdelingenwet.Wat betreft het DNA-onderzoek sloot hij zich aan bij de heer Kamp. Hij
ging ervan uit dat te zijner tijd een antwoord zal kunnen worden gegeven op
de vraag in hoeverre de 20% vooruitbetaling een drempel vormt en het DNA-onderzoek
misbruik van gezinsherenigingsprocedures daadwerkelijk tegengaat.De heer Wijn kon zich vinden in de beleidslijn van de staatssecretaris
ten aanzien van afgewezen asielzoekers uit Sierra Leone. Hij vroeg zich wel
af wat Nederland van Zwitserland kan leren; dat land verwijdert afgewezen
asielzoekers naar Engelstalige landen in Afrika, ook als er twijfel is over
nationaliteit en land van herkomst.Ook wat betreft Iran kon de heer Wijn zich vinden in het beleid van de
staatssecretaris. Hoe is de stand van zaken met betrekking tot de terugkeer
van Iraniërs? Hoe komt het dat andere Europese landen wel in staat zijn
om Iraniërs te laten terugkeren? Heeft dat wellicht te maken met de specifieke
Nederlandse opstelling ten opzichte van Iran in de EU?Het beleid van de staatssecretaris ten aanzien van het quotum uitgenodigde
vluchtelingen kon de goedkeuring wegdragen van de heer Wijn. Nederland neemt
in dezen zijn verantwoordelijkheid. De COV-medewerkers hebben in het algemeen
te maken gehad met andere mensen dan die in de AZC's verblijven. Het is dus
nog maar de vraag of een overstap naar het COA wel zo gemakkelijk zal gaan.
Bovendien dringt de vraag zich op of de uitgenodigde vluchtelingen in een
AZC op een verantwoorde manier vorm en inhoud kunnen geven aan hun inburgering.De heer Wijn sloot zich vervolgens aan bij de opmerkingen van de heer
Middel over de scheiding van gezinsleden bij uitzetting. Het is uitermate
onbevredigend dat er wat dit betreft in Europa nog geen goede oplossing is
gevonden. Welke verwachtingen heeft de staatssecretaris op dit punt?Ten aanzien van asielzoekers uit Angola is een jojobeleid gevoerd. Is
het door Engeland gevraagde overleg al gevoerd? Als dat niet het geval is,
duurt het wel erg lang. Zou de staatssecretaris een dergelijk initiatief hebben
genomen als het Verenigd Koninkrijk dat niet had gedaan? Welke mogelijkheden
zijn er overigens voor opvang in de regio?In het Parool stond onlangs een artikel waaruit blijkt dat de bij het
terugkeerbeleid betrokken partijen elkaar nog steeds tegenwerken, hetgeen
overigens werd ontkend door projectleider Tieleman. Het zou volgens hem een
kwestie van tijd zijn om zaken geaccepteerd te krijgen. Dat bergt het risico
in zich dat juristen van elke organisatie mooie nota's gaan schrijven waarover
dan uitgebreid moet worden vergaderd. Zoiets riekt al gauw naar feitelijke
weerstand en dat kan natuurlijk niet. In januari zou het nieuwe beleid van
start gaan, maar er wordt momenteel nauwelijks uitgezet. Het terugkeerbeleid
is veel te slap terwijl de eigen procedures en doelstellingen niet serieus
worden genomen.De heer Wijn nam afstand van de oproep van burgemeester Patijn om de familie
Gümüs toe te laten en vroeg de staatssecretaris en de PvdA dit ook
te doen. Hij stelde dat als er een regel is, die men vervolgens loslaat, men
dit over zich afroept. De overeenkomst met KLM vond hij hier ook een voorbeeld
van.Ten slotte zei de heer Wijn geen enkel begrip te hebben voor de overeenkomst
die met de KLM is gesloten als het gaat om reizigers met ondeugdelijke papieren.
Het moet volstrekt duidelijk zijn dat wetten dienen te worden nageleefd en
dat het toestaan van wetsontduiking – tot 2003 – kan in het geheel
niet aan de orde zijn. Dit beleid draagt niet bij aan de beheersbaarheid en
de geloofwaardigheid van het asielen vreemdelingenbeleid. De heer Dittrich (D66) zei grote vraagtekens
te willen plaatsen bij de overeenkomst tussen de staatssecretaris en de KLM.
Staat een dergelijke overeenkomst niet haaks op het opsporings- en vervolgingsbeleid
van het OM?De heer Dittrich zei begrip te hebben voor het feit dat het terugkeerbeleid –
een zeer weerbarstige materie – nog niet goed van de grond kan worden
getild, maar drong erop aan in dit dossier niet te veel tijd te verliezen.Hij merkte vervolgens op zich niet te kunnen vinden in het beleid ten
aanzien van de COV in Apeldoorn. De staatssecretaris heeft indertijd te kennen
gegeven de Kamer niet voor voldongen feiten te zullen plaatsen, terwijl het
erop lijkt dat er al een soort ontmantelingsproces bij de COV gaande is. Hij
kon zich dan ook niet vinden in een overheveling van taken naar het COA. De
COV heeft de nodige expertise en zal op basis daarvan beter kunnen omgaan
met de uitgenodigde vluchtelingen dan het COA. Ook de relatie tussen de aantallen
asielzoekers en het verminderen van het quotum uitgenodigde vluchtelingen
had niet de instemming van de heer Dittrich. Hij stelde voor het huidige beleid
te handhaven en volop gebruik te maken van de expertise van de COV, die met
het oog daarop niet moet worden ondergebracht bij het COA.Vervolgens vroeg de heer Dittrich naar de stand van zaken met betrekking
tot asielzoekers uit Iran. Is inmiddels duidelijkheid verschaft aan deze Iraniërs?
Hij kon instemmen met de brief van de staatssecretaris over de schijnhuwelijken.
Enige alertheid blijft echter geboden nu de vreemdelingenpolitie te kennen
heeft gegeven, nog steeds onvoldoende ruimte te hebben om op te treden tegen
schijnhuwelijken en schijnrelaties.Het driejarenbeleid begint zo langzamerhand wel erg ondoorzichtig en ingewikkeld
te worden. De heer Dittrich vond in het algemeen dat de overheid zorgvuldig
moet omgaan met asielverzoeken en zo snel mogelijk uitsluitsel moet geven.
Als het aan de overheid te wijten is dat er vertraging of zelfs stilstand
optreedt, is het goed om na een periode van drie jaar een verblijfsvergunning
te verstrekken.Wat betreft de scheiding van gezinsleden bij uitzettingen sloot de heer
Dittrich zich aan bij de opmerkingen van de heer Middel. Er dient zo snel
mogelijk een oplossing te worden gevonden – bij voorkeur in Europees
verband – die recht doet aan de humane aspecten van deze problematiek
en gezinnen intact laat.Ten slotte merkte de heer Dittrich op sterk de indruk te hebben dat de
situatie in Angola verslechtert. Het leek hem echter dat niet veel langer
kan worden doorgegaan met het huidige UVV-beleid. Het is nu nog te vroeg om
over te gaan tot een VVTV-beleid, maar hij wilde wel het signaal afgeven dat
over niet al te lange tijd een beslissing moet worden genomen. Wat betreft
Sierra Leone kon hij zich vinden in de beleidslijn van de staatssecretaris.Mevrouw Halsema (GroenLinks) stelde vast dat
het ambtsbericht over de situatie in Angola aansluit bij berichten van Amnesty
International en de UNHCR die duiden op een verslechtering. De staatssecretaris
heeft besloten het UVV-beleid voorlopig te handhaven en dat het hanteren van
een VVTV-beleid afhankelijk te doen zijn van overleg met andere Europese landen.
Dat bevreemdde mevrouw Halsema omdat de staatssecretaris zelf al enige malen
te kennen heeft gegeven dat bij het ontbreken van een Europees asielbeleid
een beroep daarop niet goed mogelijk is. Het lijkt op een gelegenheidsargument
om geen VVTV-beleid te willen. Bovendien staat de opstelling van de staatssecretaris
haaks op de uitspraak van de rechtseenheidkamer dat er geen wettelijke basis
is voor een UVV-beleid, waarna besloten is dat dat beleid ongeveer acht maanden
mag duren. Voor Angola duurt dat beleid echter inmiddels zeventien maanden.
Mevrouw Halsema meende dat de situatie in Angola aan alle criteria voor een
VVTV-beleid voldoet. Als de indruk klopt dat de criteria voor het VVTV-beleid in de loop der tijd min of meer impliciet zijn gewijzigd, hoorde
zij dat graag van de staatssecretaris.Mevrouw Halsema plaatste gezien de beroerde mensenrechtensituatie in onder
andere Freetown ook vraagtekens bij het voornemen om het UVV-beleid ten aanzien
van Sierra Leone te beëindigen. In het ambtsbericht wordt zeer selectief
verwezen naar het UNHCR-standpunt waarin wordt aangedrongen op het blijven
bieden van tijdelijke bescherming en niet over te gaan tot gedwongen uitzetting
nu de humanitaire situatie ten gevolge van de burgeroorlog nog zeer slecht
is. Overigens wordt momenteel uit geen enkel Europees land gedwongen uitgezet,
zodat niets bekend is over de effecten van een dergelijk uitzettingsbeleid.
Waarom volgt de staatssecretaris niet het standpunt van de UNHCR? Het UVV-beleid
dient daarom voorlopig te worden gehandhaafd, ook al omdat rebellen het vredesakkoord
permanent schenden en de secretaris-generaal van de VN kenbaar heeft gemaakt
grote zorgen te hebben over het lot van burgers en hulporganisaties in Sierra
Leone.De staatssecretaris heeft indertijd toegezegd bij de ruimere toepassing
van het driejarenbeleid ten aanzien van Iran soepel te zullen omgaan met de
contra-indicatie van het verstrekken van onjuiste gegevens en/of documenten.
De vraag is of dit daadwerkelijk gebeurt nu de contra-indicatie toch figureert
in de nieuwe vreemdelingencirculaire. Mevrouw Halsema wees erop dat veel Iraniërs
stukken krijgen toegestuurd uit het buitenland waarvan zij niet altijd de
authenticiteit kunnen achterhalen. Daarnaast wordt dit argument niet ten aanzien
van elke Iraniër gebruikt, zodat er sprake is van een zekere rechtsongelijkheid.
Wil de staatssecretaris nogmaals bevestigen dat hij soepel met deze contra-indicatie
omgaat?De fractie van GroenLinks blijft pleiten voor een verdubbeling van het
quotum uitgenodigde vluchtelingen. Hoe verhoudt de impliciete vermindering
van het quotum – gezinshereniging wordt ook meegeteld – zich tot
het groeiende aantal vluchtelingen die de UNHCR moet hervestigen en het beleid
van de High Level Working Group, dat naadloos aansluit bij het vroegere Nederlandse
beleid? Nederland zou een goed politiek signaal afgeven door het quotum alsnog
te verdubbelen. Klopt het dat Nederland het afgelopen jaar geen enkele «quotumvluchteling»
heeft toegelaten? Wordt het quotum van vorig jaar overgeheveld naar 2000,
hetgeen betekent dat er dit jaar in ieder geval 1000 vluchtelingen worden
uitgenodigd?De meerderheid van de Kamer is van mening dat de vreemdelingencirculaire
zodanig moet worden aangepast dat het belang van gezinseenheid een zelfstandige
grond kan zijn voor toepassing van artikel 3, vierde lid, van het Dublinverdrag.
Het verwonderde mevrouw Halsema dat de staatssecretaris niet bereid is hierop
in te gaan, ook al omdat hij bij eerdere gelegenheden te kennen heeft gegeven
artikel 8 van het EVRM zoveel mogelijk te zullen respecteren. De Belgische
raad van state heeft indertijd uitgesproken dat dit artikel verplicht om de
toenmalige Schengenakkoorden zodanig toe te passen dat gezinsleden niet van
elkaar worden gescheiden. Klopt het dat Italië niet mee wil doen aan
de uitvoering van artikel 3, vierde lid, van het Dublinverdrag? Waarom maakt
de staatssecretaris geen gebruik van de gelegenheid om met een kopgroep het
beleid te wijzigen?Mevrouw Halsema stemde verder in met de brief van de staatssecretaris
over de schijnhuwelijken. Een huwelijksverbod is in strijd met het EVRM. Wel
is het redelijk om na een eerder gesloten schijnhuwelijk na te gaan of een
nieuw huwelijk met oprechte bedoelingen is gesloten. Ten slotte vroeg zij
of het ontzeggen van toegang aan ongedocumenteerde vreemdelingen niet in strijd
is met het Vluchtelingenverdrag.De heer De Wit (SP) merkte allereerst op dat
de nadere rapportage voor hem aanleiding geeft te besluiten tot het beëindigen
van het UVV-beleid ten aanzien van Angola en over te gaan tot het VVTV-beleid. VluchtelingenWerk heeft er terecht op gewezen dat de staatssecretaris
heeft gezegd dat een DNA-onderzoek als laatste middel wordt gebruikt als sprake
is van acute bewijsnood. In de brief legt de staatssecretaris echter een relatie
tussen die bewijsnood en het ontbreken van documenten. Betekent dit een verruiming
van de mogelijkheid om tot DNA-onderzoek over te gaan? Als DNA-onderzoek aantoont
dat er geen sprake is van vaderschap, betekent dit dan ook dat er geen sprake
kan zijn van een gezinsverband?De SP-fractie vindt dat opvang van vluchtelingen in de regio met een centrale
rol van de VN voorop dient te staan. De UNHCR dient te bepalen welke landen
hoeveel vluchtelingen moeten opnemen. Er is sprake van een verslechtering
van het quotumbeleid nu ook gezinshereniging wordt meegerekend en de COV een
belangrijke taak wordt ontnomen. De COV beschikt immers over de nodige expertise
en mede met het oog daarop pleitte de heer De Wit voor het handhaven van het
huidige quotumbeleid. Hij wees het voorstel van het kabinet op dit punt af.De heer Rouvoet (RPF) zei mede namens het
GPV te spreken. De relatie tussen godsdienstvrijheid en het vluchtelingenvraagstuk
is inderdaad gecompliceerd. De staatssecretaris wil christelijke bekeerlingen
uit Iran geen verblijfsvergunning geven en stelt de vraag hoe een bekeerling
zijn leven niet zeker kan zijn als de autoriteiten in Iran niet eens weten
dat hij bekeerd is. Die argumentatie leek de heer Rouvoet een miskenning van
de internationaal erkende reikwijdte van de vrijheid van godsdienst die ook
de vrijheid om het geloof openlijk te belijden in zich bergt. Bovendien gaat
de staatssecretaris voorbij aan de situatie in een fundamentalistisch islamitisch
land als Iran. Deze redenering vergt van betrokkenen een bewust wegmoffelen
van hun nieuwe geloofsovertuiging, maar daarvan mag natuurlijk geen sprake
zijn. De staatssecretaris schrijft dat alleen bekeerde moslims die hun geloofsovertuiging
actief in de openbaarheid uitdragen, moeten rekenen op ernstige repressie.
Ook schrijft hij dat een uitzondering kan worden gemaakt voor schrijnende
gevallen. Wat bedoelt hij hiermee? Als «actief uitdragen» ziet
op het houden van evangelisatiecampagnes, is er – hoe schrijnend ook –
iets te zeggen voor de redenering van de staatssecretaris. Het gaat echter
waarschijnlijk om het bezoeken van samenkomsten en het zich onttrekken aan
sociale en religieuze islamitische gebruiken. De heer Rouvoet wees er voorts
op dat op het identiteitsbewijs dient te worden aangegeven welke godsdienstige
overtuiging men is toegedaan. Hij vond dat bekeerlingen niet in de problemen
mogen komen door zaken die onmiskenbaar behoren tot het wezen van de godsdienstvrijheid
en dat mensen niet mogen worden gedwongen zich in feite anders voor te doen
dan zij zijn. Als dat laatste het geval is, heeft een teruggestuurde Iraanse
bekeerling te vrezen voor zijn leven – op geloofsafval staat namelijk
de doodstraf – en dient hij in aanmerking te komen voor een verblijfsvergunning.
De kernvraag is of een afvallige moslim recht van leven heeft in een fundamentalistisch
islamitisch land.De heer Rouvoet kon zich vinden in handhaving van het UVV-beleid ten aanzien
van Angola en sloot zich aan bij de vraag waarom er nog geen VVTV-beleid is
ingesteld. Ook kon hij zich vinden in beëindiging van het UVV-beleid
ten aanzien van Sierra Leone.Hij stemde in met de kostenregeling voor het DNA-onderzoek. Denkt de staatssecretaris
niet dat het betalen van f 440 of meer problematisch zal zijn voor de
meeste asielzoekers?De heer Rouvoet vond verder dat het quotumbeleid – onder andere
handhaven op het niveau van 500 – dient te worden voortgezet. Is ooit
overwogen om de Nederlandse verantwoordelijkheid en solidariteit op een andere
wijze vorm te geven, bijvoorbeeld door regionale opvang financieel te ondersteunen?Wat betreft de Dublinclaimanten sloot de heer Rouvoet zich aan bij de
vragen van de heer Middel. Hij wees er overigens nog op dat ook een uitsluitend
Europese benadering niet alle problemen zal oplossen. Overigens steunde hij
graag de inzet van de regering om zich in te spannen voor een zo ruim mogelijke
toepassing van de Dublinovereenkomst op dit punt.De heer Van der Staaij (SGP) sloot zich aan
bij de opmerkingen en vragen van de heer Rouvoet over de positie van Iraanse
bekeerlingen. Met name de vraag wat moet worden verstaan onder het «actief
uitdragen van de geloofsovertuiging» is in dit verband van belang. In
de beschikkingen staat terecht niet meer dat er gelegenheid is om in stilte
het christelijk geloof te belijden, maar hij had de indruk dat dit argument
nog wel wordt gebruikt in de redeneringen van de staatssecretaris.Wat betreft de situatie in Angola vroeg de heer Van der Staaij wanneer
het Europese overleg zal plaatsvinden en er meer duidelijkheid zal ontstaan.
Verdraagt de bijzonder lange duur van het UVV-beleid zich wel met de strekking
van dit beleid? Wat betreft Sierra Leone kon hij zich vinden in de beleidslijn
van de staatssecretaris. Hetzelfde geldt voor de uitgangspunten die de staatssecretaris
hanteert ten aanzien van het niet scheiden van gezinsleden in het kader van
de uitvoering van het Dublinverdrag. Er zullen echter altijd probleemgevallen
blijven en met het oog daarop is het wenselijk om op korte termijn te komen
tot een eenduidige Europese uitvoering van artikel 9 van het verdrag van Dublin.
Op welke termijn zal op dit punt meer kunnen worden bereikt?De indruk bestaat dat er wat betreft de hervestiging van uitgenodigde
vluchtelingen afgeweken wordt van het tot nu toe gevoerde beleid. Gaat de
voorgestane beleidswijziging niet ten koste van mensen die niet op eigen krachten
in Nederland terecht kunnen komen? Ook de heer Van der Staaij vroeg zich af
waarom de COV niet meer de eerste opvang mag verzorgen.Kan de staatssecretaris aangeven hoe thans de financiële aspecten
van de DNA-procedure zijn geregeld? Spoort de voorgestane financieringsregeling
met het tot nu toe gevoerde beleid? Als de uitkomst van de DNA-procedure negatief
is, moeten betrokkenen dan voor alle kosten opdraaien?Ten slotte sloot de heer Van der Staaij zich aan bij de vragen over de
deal met de KLM. Het kan uiteraard niet de bedoeling zijn dat wetsontduiking
wordt beloond.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkte op dat bij de vraag
of een Iraanse bekeerling bij terugkeer gevaar loopt als criterium wordt gehanteerd
of de Iraanse overheid bekend is met de bekering. Dat laatste is veelal niet
het geval omdat de bekering in het algemeen plaatsvindt nadat men Iran heeft
verlaten en ook omdat het niet noodzakelijk is dat bij terugkeer aan de overheid
te melden. Uit de opeenvolgende ambtsberichten blijkt dat christenen in Iran
zonder problemen kerkdiensten kunnen bezoeken en in familiekring hun geloof
kunnen belijden. De situatie is in Nederland inderdaad anders, maar de staatssecretaris
wees erop dat het vluchtelingenbeleid niet inhoudt dat iemand als vluchteling
kan worden aangemerkt als er sprake is van verschillen tussen de manier waarop
in het land van herkomst en in Nederland vorm en inhoud wordt gegeven aan
godsdienstvrijheid. Het criterium is of men vervolgd wordt of als het onmogelijk
is zijn godsdienst openlijk te belijden. In Iran kan men in de problemen komen
als men bijbels verspreidt of anderszins mensen probeert te bekeren tot een
ander dan het islamitisch geloof. Voetnoot 56 op pagina 31 van het ambtsbericht
maakt duidelijk dat het bericht dat op de identiteitskaart het geloof moet
worden vermeld, niet klopt.Nederland is een van de grootste UNHCR-donoren en biedt relatief veel
ruimte voor de opvang van uitgenodigde vluchtelingen. Het leek de staatssecretaris
dat het voorziene beleid daaraan geen afbreuk doet. In 1999 zijn inderdaad
nauwelijks uitgenodigde vluchtelingen opgenomen; het quotum van dat jaar wordt
overgeheveld naar 2000. In contacten met de UNHCR zal Nederland uiteraard
trachten de afgesproken quota in te vullen. Nu het beleid zich meer richt
op individuen en gezinnen, is het de vraag of de COV, die is ingesteld op
de opvang van groepen, in stand moet worden gehouden. Het COA kan zonder problemen
de taak van de COV overnemen omdat het ondertussen de nodige ervaring heeft
opgedaan met onder andere dagstructurering en inburgeringsactiviteiten. Het
is de bedoeling dat uitgenodigde vluchtelingen relatief kort – ongeveer
drie maanden – in de AZC's verblijven, waarna zij naar gemeenten worden
uitgeplaatst. Ook daarom hoeft het geen probleem te zijn om uitgenodigde vluchtelingen
in een centrum te plaatsen waar naast de reguliere asielzoekers ook statushouders
verblijven. Het is inderdaad van groot belang dat het COA gebruik maakt van
de expertise van de COV. Wat dit betreft heeft het COA de inspanningsverplichting
op zich genomen om het COV-personeel over te nemen. Als na drie jaar blijkt
dat de druk op de ketel te groot wordt, kan alsnog een heroverweging van het
beleid plaatsvinden. De staatssecretaris wees er desgevraagd op dat er geen
onomkeerbare stappen zijn gezet en dat de Kamer nog alle gelegenheid heeft
zich hierover uit te spreken, ook al zijn de nodige voorbereidende maatregelen
genomen. De AWB biedt overigens alle ruimte om daartegen bezwaar aan te tekenen.Wat betreft Angola zitten de EU-landen niet op dezelfde lijn. Op zeer
korte termijn zal gesproken worden over het initiatief van het Verenigd Koninkrijk.
De UNHCR zal nog met een toelichting van het standpunt over Angola komen.
Oorlogsgebieden laten vaak snel wisselende omstandigheden zien, hetgeen stappen
in welke richting dan ook bemoeilijkt. Dat verklaart ook het feit dat er nu
al zeventien maanden sprake is van een UVV-beleid. De jongste berichten duiden
overigens op een verbetering van de situatie. De staatssecretaris wees er
nog op dat de humanitaire situatie als zodanig geen indicator kan zijn om
over te gaan tot een VVTV-beleid.In 1999, 1998, 1997 en 1996 zijn respectievelijk aan één,
één, één en zeven asielzoekers uit Sierra Leone
A-statussen verleend. Voor de VTV-statussen bedragen de aantal 165, 129, 53
en 78. Uitsluitend in 1996 zijn 46 VVTV-statussen verleend. In het ambtsbericht
staat dat de huidige veiligheidssituatie in Freetown volgens de UNHCR in principe
toelaat dat iedere burger van Sierra Leone kan terugkeren naar de hoofdstad
zonder angst voor vervolging op basis van etniciteit, politieke opinie, godsdienst
of sexe. Ook de aanwezigheid van familieleden en/of vrienden in Freetown kan
terugkeer vergemakkelijken. Verder vermeldt het ambtsbericht dat er bij de
UNHCR geen gevallen bekend zijn van teruggekeerde mensen die werden lastig
gevallen of vervolgd omdat in een ander land asiel was aangevraagd en dat
de regering van Sierra Leone erop gebrand is de eigen bevolking zo snel mogelijk
terug te laten keren om het land opnieuw op te bouwen. Het standpunt van het
kabinet is mede hierop gebaseerd. De staatssecretaris vermocht niet in te
zien hoe Nederland conform de Zwitserse handelwijze zou kunnen opereren. Hij
wees er nog op dat Denemarken en Zweden twee asielzoekers uit Sierra Leone
het land hebben uitgezet omdat zij een crimineel verleden hadden. Het Nederlandse
uitzettingsbeleid wijkt in het algemeen niet af van dat van andere Europese
landen.De staatssecretaris was eveneens van mening dat de schrijnende situatie
van de scheiding van gezinsleden bij uitzetting zoveel mogelijk moet worden
voorkomen. Hij zei met een zekere regelmaat aan te dringen op sluitende Europese
afspraken hierover. Als Nederland unilateraal afwijkt van de nu geldende afspraken,
wordt zijn onderhandelingspositie in Europees verband er niet sterker op.
De staatssecretaris wees er nog op dat gescheiden uitzetting niet in strijd
is met artikel 8 van het EVRM; er is namelijk geen sprake van
schending van het gezinsleven omdat het gaat om een tijdelijke scheiding.De DNA-proef is een uiterste middel en wordt gehanteerd als andere methoden
niet werken. Nare verrassingen zijn inderdaad niet uitgesloten, maar dat risico
wordt willens en wetens genomen door betrokkenen. Bij een DNA-onderzoek zijn
aanzienlijke kosten in het geding en mede daarom wordt slechts een deel daarvan
in rekening gebracht bij betrokkenen. De staatssecretaris wees er nog op dat
dit onderzoek ander aanvullend onderzoek overbodig maakt en als zodanig de
efficiency bevordert. Het zou te veel administratieve rompslomp opleveren
als zou moeten worden nagegaan wie het wel en niet kan betalen. De evaluatie
zal moeten leren of de 20% vooruitbetaling een drempel vormt. Als sprake is
van een negatieve uitkomst is betrokkene alleen de aanbetaling kwijt.Medio 2000 zal de Kamer worden geïnformeerd over de stand van zaken
met betrekking tot de schijnhuwelijken. Mede naar aanleiding van opmerkingen
en vragen uit de Kamer zal de projectgroep contact opnemen met de Vreemdelingendienst
in Amsterdam over de zich aldaar voordoende problemen.De staatssecretaris zei de indruk te hebben dat er geen sprake is van
competentiegeschillen tussen de bij het terugkeerbeleid betrokken organisaties,
in ieder geval niet in de mate waarvan in de media is gerept. Het terugkeerbeleid
kon inderdaad nog niet per 1 januari jl. worden ingevoerd. Momenteel worden
de puntjes op de i gezet en hij verwachtte dat zeer binnenkort het convenant
kan worden afgerond. Dat betekent natuurlijk niet dat direct daarna kan worden
overgegaan tot uitzetting, want betrokkenen kunnen altijd in beroep gaan.De afspraken met de KLM doorkruisen niet het vervolgingsbeleid van het
OM. Partijen beogen naleving van de regelgeving primair met een overeenkomst
te regelen opdat strafrechtelijke handhaving niet aan de orde hoeft te komen.
De overeenkomst laat evenwel de bevoegdheid van het OM tot strafrechtelijke
handhaving onverlet. Als het OM te kennen geeft zich niets te zullen aantrekken
van het convenant tussen partijen, is dat convenant van nul en generlei waarde.
Het OM heeft dat echter nog niet gedaan, waarschijnlijk omdat het ook de mening
is toegedaan dat het convenant bijdraagt aan de realisering van de doelstellingen
van de strafbepalingen. De afspraak houdt onder andere in dat de overheid
haar expertise ter beschikking stelt aan de KLM, opdat het bedrijf de doelstellingen
kan realiseren. Als het convenant wordt uitgevoerd, levert dat voor beide
partijen winst op. Als mensen een geldig plaatsbewijs hebben, kunnen zij natuurlijk
altijd met de KLM mee en als zij in Nederland arriveren, zal uiteraard hun
asielverzoek worden beoordeeld. Er is al met al geen sprake van strijd met
het Verdrag van Genève.Wat betreft het terugkeerbeleid ten aanzien van Iran wordt stapsgewijs
voortgang geboekt. Wat betreft de Iraniërs die nog in procedure zijn,
wordt ambtshalve getoetst of zij voldoen aan de nieuwe voorwaarden in het
kader van het driejarenbeleid. De uitgeprocedeerden moeten een nieuwe aanvraag
indienen bij de korpschef. De wijze waarop omgegaan wordt met de contra-indicatie
van het verstrekken van onjuiste gegevens en/of documenten is verwerkt in
de werkinstructie; met het oog op het gelijkheidsbeginsel gaat het overigens
enkel om documenten die van belang zijn voor de asielaanvraag.Nadere gedachtewisselingDe heer Kamp (VVD) was van mening dat zowel
voor Angola als voor Sierra Leone geen UVV-beleid moet gelden.Als wat betreft het terugkeerbeleid de puntjes op de i zijn gezet, zou
de staatssecretaris de Kamer moeten informeren over de ins en outs van de
terugkeerorganisatie. Daarbij zou hij ook moeten aangeven hoe hij uitvoering denkt te geven aan de door de Kamer bij de behandeling van de
terugkeernota aangenomen moties.De heer Dittrich (D66) zei de argumenten van
de staatssecretaris met betrekking tot de COV in Apeldoorn niet overtuigend
te vinden. Er is bovendien sprake van concrete beleidswijzigingen zonder dat
de Kamer daarover is geïnformeerd. Hij was van mening dat Nederland ook
groepsgewijs vluchtelingen moet blijven accepteren.Ook bleef de heer Dittrich grote moeite houden met de overeenkomst die
met de KLM is gesloten over ongedocumenteerden. Het lijkt er immers op dat
de KLM vervolgingsbeslissingen afkoopt, hetgeen natuurlijk niet de bedoeling
kan zijn.Mevrouw Halsema (GroenLinks) was evenmin tevreden
over het antwoord over de quotumvluchtelingen. Zij merkte op dat in de jaren
tot 1998 relatief veel asielzoekers Nederland binnenkwamen en dat desondanks
sprake was van een behoorlijke hoeveelheid uitgenodigde vluchtelingen.De staatssecretaris heeft erop gewezen dat gescheiden uitzetting niet
in strijd is met het EVRM, maar mevrouw Halsema wees erop dat in sommige gevallen
sprake is van een scheiding van vijf of zes jaar aangezien de asielprocedures
zo lang kunnen duren. Het leek haar dat wijziging van het Dublinverdrag niet
nodig is, want het vierde lid van artikel 3 maakt afwijkingen van de beleidslijn
mogelijk. Wel is wijziging nodig van de lagere regelgeving, maar dat is een
kwestie van nationaal beleid.Als de KLM wordt verplicht te controleren op geldige identiteitspapieren,
wordt de grens van Nederland verplaatst naar de vliegtuigtrap van het vliegtuig.
Klopt deze redenering? Als dat het geval is, is er wel degelijk strijd met
het Vluchtelingenverdrag. Wat gebeurt er als de KLM wordt geconfronteerd met
een asielzoeker zonder geldige documenten?De heer De Wit (SP) kon zich niet vinden in
het antwoord van de staatssecretaris over de uitgenodigde vluchtelingen. Weet
het COA dat het een inspanningsverplichting heeft ten aanzien van het personeel
van de COV? Zo ja, waaruit blijkt dat?De heer Wijn (CDA) stelde vast dat de overeenkomst
met de KLM wel degelijk een vorm is van gedoogbeleid. De KLM lapt de regels
van de wet aan de laars en het leek hem dat een dergelijke overeenkomst de
verkeerde weg is.De heer Wijn sloot zich aan bij de vraag van de heer Kamp naar een notitie
over het terugkeerbeleid, zodra wat dit betreft de puntjes op de i zijn gezet.
Hij ging ervan uit dat in die notitie ook concrete doelstellingen zullen worden
genoemd.Gaan conform het beleid van andere Europese landen al Iraanse asielzoekers
terug naar Iran? Ten slotte vroeg de heer Wijn of de staatssecretaris de Kamer
wil informeren over het Zwitserse terugkeerbeleid ten aanzien van Somalië.De staatssecretaris stelde zich voor in de
komende asielrapportage aandacht te besteden aan het terugkeerbeleid. Wat
betreft de overeenkomst met de KLM herhaalde hij dat dit de beste manier is
om een bijdrage te leveren aan realisering van de gestelde doelen. Als het
OM ook die opvatting is toegedaan, zijn er wat dit betreft in het geheel geen
problemen. Het OM is uiteraard volstrekt vrij om de overeenkomst na te leven
op de manier die hem goeddunkt. Er is geen sprake van gedoogbeleid en zo nodig
wordt er vervolgd. Ten slotte merkte de staatssecretaris op dat het COA uiteraard op de hoogte
is van een inspanningsverplichting ten aanzien van het personeel van de COV.De voorzitter van de commissie,Van HeemstDe griffier van de commissie,Pe XNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), Van de Camp (CDA), Biesheuvel
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek (PvdA), Apostolou (PvdA), Middel (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Van Heemst (PvdA), voorzitter, Rouvoet (RPF), Rabbae (GroenLinks),
Van Oven (PvdA), Dittrich (D66), ondervoorzitter, O.P.G. Vos (VVD), Van der
Staaij (SGP), Ross-van Dorp (CDA), Patijn (VVD), Niederer (VVD), Nicolaï
(VVD), Halsema (GroenLinks), Brood (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP), Weekers
(VVD) en Wijn (CDA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA),
Van Vliet (D66), Arib (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Duijkers (PvdA),
Barth (PvdA), Schutte (GPV), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Hoekema (D66),
Van den Doel (VVD), Van Walsem (D66), Buijs (CDA), Rijpstra (VVD), Van Baalen
(VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Kamp
(VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), De Vries (VVD) en Eurlings (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-504.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl