Governance in het onderwijs; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30183, nr. 12

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

16-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30183 nr. 12

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam123456789101112131415161718
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30183Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 183Governance in het onderwijsnr. 12LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 10 oktober 2006De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de volgende
vragen ter beantwoording voorgelegd over haar brief d.d. 28 juni 2006
inzake de voortgang good governance in het onderwijs (Kamerstuk 30 183,
nr. 9). De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 9 oktober
2006. De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AptrootAdjunct-griffier van de commissieJaspers1Hoe wordt de informatie over de onderwijsresultaten
en het sociaal-pedagogische klimaat van scholen bekend gemaakt? Zijn deze
gegevens voor een ieder toegankelijk?Op dit moment wordt dit soort informatie ook al bekend gemaakt, namelijk
via de inspectierapporten en de kwaliteitskaarten PO en VO. Deze informatie
is openbaar toegankelijk. In de toekomst wordt deze informatie bekend gemaakt
via de jaarlijkse verantwoording door het bestuur en opgenomen in het jaarverslag.
Ook dan is deze informatie voor een ieder toegankelijk: dat is van belang
om de belanghebbenden bij de onderwijsinstellingen in staat te stellen scholen
te vergelijken, maar ook om het bestuur te kunnen aanspreken op consistente
uitvoering van hun strategie en van het geformuleerde sociaal-pedagogisch
beleid. De onderwijsresultaten in het PO, VO en BVE worden in de toekomst
bovendien bekend gemaakt via een openbaar internetportal, dat wordt ontwikkeld
in samenwerking met Cfi. Op dit portal wordt de informatie zodanig gepresenteerd
dat vergelijking met andere, vergelijkbare onderwijsinstellingen mogelijk
is. Voor studenten in het hoger onderwijs zijn studieresultaten en andere
kwaliteitsindicatoren per opleiding beschikbaar via de website www.studiekeuze123.nl.
Hiernaast werkt de bve-sector zelf aan een benchmark. Het streven is deze
benchmark in 2007 openbaar te maken vooralsnog op de onderdelen rendement
en deelnemerstevredenheid.2Waarom is gekozen voor de «lerende aanpak»?
Is deze aanpak bewezen effectief?Er is om drie redenen gekozen voor een «lerende aanpak». In
de eerste plaats is de keuze voor een lerende aanpak van principiële
aard: implementatie van governance zonder uitvoerige betrokkenheid van de
belanghebbenden zou in strijd zijn met het governancegedachtegoed zelf. Governance
gaat er vanuit dat op het niveau van de school zelf alle betrokkenen invloed
kunnen uitoefenen op het beleid van de school. Hetzelfde geldt mutatis mutandis
ook voor het ontwikkelen van een andere besturingsstructuur: alle betrokkenen
moeten daar invloed op kunnen uitoefenen. Dit laat onverlet dat de verantwoordelijkheid
voor het goed functioneren van het stelsel bij de minister ligt. In de tweede
plaats moet worden vastgesteld dat het gedachtegoed van governance zo complex
is, dat het niet kan worden ingevoerd met één druk op de knop.
Governance gaat uit van een veelkleurig en dynamisch onderwijsstelsel en van
verdere kwaliteitsborging door het invoeren van een goed systeem van checks
and balances tussen alle belanghebbenden. Dat is een lange weg, die de instellingen,
de branche- en beroepsorganisaties, het ministerie en uw Kamer gezamenlijk
moeten afleggen.Een derde reden is dat een dergelijke wijziging van het besturingsparadigma
onvoldoende kans van slagen heeft, als die niet voldoende is geënt op
de praktijk. De praktijk moet uitwijzen of de ontwikkelde governance-ideeën
voldoende realiteitsgehalte hebben om ook daadwerkelijk te werken. In die
zin is deze aanpak effectief: de praktijk zal uitwijzen of governance werkt,
dan wel of het gedachtegoed en het daarbij horende instrumentarium aanpassing
behoeft.3Hoe snel wordt door u corrigerend opgetreden indien
een onderwijsinstelling tekortschiet in het behartigen van het maatschappelijk
belang wat zij dient?Het is op dit moment nog niet vast te stellen hoe snel de inspectie in
een toekomstige situatie zal optreden waar een maatschappelijk belang, en
in het bijzonder een belang van de leerling in het geding is.
Het proces van governance is nog in ontwikkeling, en dat geldt ook voor de
inrichting van het toezicht dat daarbij hoort. Onlangs heb ik in de nota «Toezicht
in vertrouwen, vertrouwen in toezicht» (Kamerstuk 2005–2006, 30 183,
nr. 11, Tweede Kamer) de uitgangspunten neergelegd voor het toezichtbeleid
in de komend jaren. Er ontwikkelt zich, binnen de kaders van de Wet op het
onderwijstoezicht (WOT), al een werkwijze die inspeelt op de eisen die daaraan
in de toekomst zullen worden gesteld. In die werkwijze vindt, op grond van
de verantwoordingsinformatie van de instelling en onafhankelijke informatie,
jaarlijks een update plaats van het risicoprofiel en daarmee van het toezichtarrangement
van de inspectie. Indien daaruit blijkt dat op sommige terreinen onvoldoende
wordt gepresteerd, of dat er risico’s zijn voor de onderwijskwaliteit
en dus voor de leerlingen, zal de inspectie daar in de loop van dat jaar op
reageren. Bij ernstiger gevallen zal dat sneller zijn. In de praktijk betekent
dat dat gemiddeld binnen een half jaar de inspectie richting de instelling
in actie kan komen. Als er sprake is van ernstige tekortkomingen, worden die
natuurlijk met voorrang behandeld, om maximaal het belang van de leerlingen
te bedienen.4Op welke wijze kan de onderwijsgevende invloed uitoefenen
op de inrichting van het onderwijs naast de bestaande invloed via de medezeggenschapsraad?Er zullen minder voorschriften zijn over de manier waarop het onderwijs
moet worden ingericht; het accent ligt op de opbrengsten en kwaliteit van
het onderwijs en op het vormgeven van de goede weg daarheen. De professional
is bij uitstek degene die daar zicht op heeft en verstand van heeft. Hij geeft
het onderwijs vorm in dialoog met schoolleiding, collega-docenten, ouders
en leerlingen. Ruimte voor professionals om hun verantwoordelijkheid te nemen
en onderwijs te geven op basis van eigen (professionele) inzichten is een
essentieel onderdeel van de governanceprincipes, waarover het bestuur dan
ook verantwoording aflegt. Bij toepassing van de governanceprincipes wordt
de invloed van de professional dus zonder meer groter, en daarmee ook zijn
verantwoordelijkheid. Zijn rol in de medezeggenschap verandert daarin mee:
hij krijgt immers meer invloed op, en kennis over het onderwijs op zijn school.5Op welke wijze zal sprake zijn van een eventuele actualisering
van de sturingsfilosofie voor de wetenschapssector?De actualisering van de sturingsfilosofie voor de wetenschapssector is
ingezet en loopt langs drie paden.Ten eerste zijn in de WHOO, die ik medio 2006 aan de Tweede Kamer heb
aangeboden, de principes van «good governance» verwerkt die ik
voor de gehele onderwijssector nodig acht. Dat betekent een actualisering
van de sturingsfilosofie voor de universiteiten, die deel uitmaken van de
wetenschapssector.Ten tweede is de relatie van de overheid met TNO en de grote technologische
instituten (GTI’s) veranderd. In de Kabinetsreactie op het rapport «De
kracht van directe verbindingen» van de Ad hoc commissie Brugfunctie
TNO en GTI’s heeft het Kabinet het principe van vraagprogrammering en
daarmee verbonden programmafinanciering ingevoerd in de plaats van instituutsfinanciering.
Over de voortgang daarvan heb ik u geïnformeerd in de «Voortgangsrapportage
2005», die ik u heb toegestuurd op 21 november 2005 (TK 2005–2006,
29 338, nr. 41). Met de invoering van programmafinanciering verandert
de sturingsrelatie van de overheid met de instituten. Met de andere betrokken
departementen onderzoek ik of de vraagprogrammering leidt tot aanpassingen
van de huidige invulling van de relatie instituut en overheid.
Ik zal u daarover in de Voortgangsrapportage 2006 rapporteren, die naar verwachting
rond de jaarwisseling naar de Tweede Kamer zal gaan.Ten derde heeft de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid
(AWT) in zijn «Briefadvies naar aanleiding van de strategische plannen
van TNO, NWO en KNAW» (uitgebracht zomer 2006) in algemene zin de besturingsfilosofie
voor de wetenschappelijke instellingen aan de orde gesteld. Dit advies zal
worden betrokken bij de voorbereiding van een volgend Wetenschapsbudget door
het nieuwe Kabinet.6Wat betekent de inkorting van uw ambtstermijn tot 22 november
2006 voor de beknopte agenda van zaken die u nog binnen uw ambtstermijn tot
stand wilt brengen? (blz. 2)Naar aanleiding van de verkorting van mijn ambtstermijn heb ik besloten
om af te zien van de discussienotitie over good governance en wetgeving die
ik u had toegezegd in oktober van dit jaar. Voor het overige blijft de planning
van de onderwerpen die worden genoemd in bijlage 2 van de Voortgangsrapportage
(agenda 2006–2007 per onderwijssector) ongewijzigd.7In hoeverre zal de sturingsfilosofie van good governance
scholen de ruimte bieden om tegemoet te komen aan de «heimwee naar de
vroegere overzichtelijkheid van onze samenleving en de plaats van het onderwijs
daarin, inclusief werkvormen, organisatie, en verwachte prestaties»
die u proeft uit de discussie?Op de vraag of governance ook ruimte laat voor (de herintroductie van)
werkvormen en organisatievormen die in het verleden gebruikelijk waren, is
het antwoord «ja, mits ...». Governance gaat er immers vanuit
dat onderwijsinstellingen meer ruimte krijgen om zelf invulling te geven aan
het onderwijs dat zij geven («onderwijs op maat»). Dus als scholen
meer traditionele werk- of organisatievormen willen handhaven of invoeren
, is dat mogelijk. Denk bijvoorbeeld aan de ontwikkelingen in de onderbouw
van het voortgezet onderwijs. Nieuwe kerndoelen bieden ruimte voor verschillende
manieren om het onderwijs te ordenen en organiseren: geordend in vakken, of
in bredere leergebieden, of thematisch in projecten. In die visie is ontwikkeling
van onderwijskwaliteit mogelijk in verschillende scenario’s, van meer
traditioneel tot meer vernieuwend en ingrijpend. Maar aan de verkregen ruimte
voor instellingen is wel een «mits» verbonden, die wordt bepaald
door de mate waarin de keuze voor bepaalde werk- of organisatievormen wordt
ondersteund door de direct belanghebbenden. Governance gaat er immers vanuit
dat ouders en leerlingen/studenten, maar ook relevante maatschappelijke organisaties
en stageleverende bedrijven invloed kunnen uitoefenen op de onderwijskundige
koers van de school. Zo ontstaat een systeem van checks en balances dat permanente
prikkels afgeeft tot verbetering van de onderwijskwaliteit. Binnen dat kader
biedt governance alle ruimte voor eigen werkvormen en organisatievormen.Daarenboven geldt als minimumeis dat niet kan worden getornd aan elementen
die randvoorwaardelijk zijn voor het goed laten werken van governance, zoals
horizontale verantwoording, intern toezicht en medezeggenschap.8Welke rol ziet u binnen het onderwijs weggelegd voor
de lokale overheid als u beweert dat bestuurlijke vernieuwing inhoudt dat
de overheid een soberder rol kiest?De passage waaraan u refereert, heeft betrekking op de rol van de centrale
overheid en niet op de rol van de lokale overheid. Over de rol van de lokale
overheid is de Kamer geïnformeerd in de kabinetsreactie op het sturingsadvies
Van Eijck en resultaten Jong-overeenkomst (Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006,
29 284 en 29 815, nr. 21): «Goede samenwerking tussen school
en gemeente is van groot belang om kinderen optimale ontwikkelingskansen te
bieden en moet daarom vanzelfsprekend zijn. Het kabinet ondersteunt naast
het verplichte overleg over onderwijsachterstanden bredere partnerschappen
tussen gemeente en schoolbesturen, zoals een verbreding van de lokale educatieve
agenda in een lokale jeugdagenda».9Wat betekent uw visie op het bevoegd gezag van de instellingen
als de spil bij good governance voor de autonomie van de scholen? In hoeverre
gaat deze visie ertoe leiden dat bureaucratie zich verplaatst in plaats van
dat ze vermindert?Het bestuur van de onderwijsinstelling is als bevoegd gezag het aanspreekpunt
voor de centrale overheid. Het bestuur is verantwoordelijk voor de onderwijsinstelling
en is het draaipunt waarlangs de autonomie van de school vorm krijgt. Immers:
op het niveau van het bestuur zullen alle belangen worden afgewogen en zal
een strategische koers worden bepaald, zij het nadrukkelijk in dialoog met
de schoolleiders, leraren, leerlingen en ouders (de horizontale verantwoording).
Vermindering van hinderlijke bureaucratie respectievelijk voorkomen van het
verplaatsen daarvan wordt bewerkstelligd door op het niveau van de overheid
regels te verminderen, het toezicht doelmatig in te richten en de informatielast
voor de instellingen te beperken. Op al deze terreinen is of wordt beleid
ontwikkeld. Om te voorkomen dat op het niveau van de instelling de bureaucratie
toeneemt, is in 2005 met alle onderwijssectoren overleg gestart over de zogenoemde
bureaucratiemeter. Het oogmerk van dit overleg is dat bij alle onderwijssectoren
overeenstemming bestaat over wat onder niet-productieve bureaucratie moet
worden verstaan. Na overeenstemming over de wijze waarop deze bureaucratie
op instellingsniveau kan worden vastgesteld, zullen alle onderwijsinstellingen
deze bureaucratie inzichtelijk maken. Aangezien alle instellingen dat op dezelfde
wijze doen, kunnen belanghebbenden de prestaties van «hun» instelling
vergelijken met die van vergelijkbare instellingen en desgewenst het bestuur
daarop aanspreken.10Is «een optimale match tussen de talenten van
de deelnemer en zijn onderwijsresultaten» eigenlijk een eufemisme voor
selectie? Zo neen, wat bedoelt u dan met deze formulering?Neen, dit is geen eufemisme voor selectie. Deze formulering heeft betrekking
op één van de aspecten van de stelselverantwoordelijkheid van
de Minister van Onderwijs. Het betekent dat de Minister erop toe ziet dat
het stelsel van opeenvolgende onderwijssoorten, zodanig is ingericht en zodanig
op elkaar aansluit dat de talenten van leerlingen die een bepaald onderwijstraject
doorlopen, maximaal tot ontplooiing komen. Zo zou bijvoorbeeld kunnen blijken
dat de overgang tussen twee onderwijssoorten te hoge drempels kent, of dat
pedagogische methoden die worden gebruikt onvoldoende beroep doen op (bepaalde)
talenten van leerlingen. Governance gaat er dan vanuit dat in de eerste plaats
de branche zelf dergelijke barrières wegneemt en zonodig hierop wordt
aangesproken door de Minister. Pas als dan blijkt dat het veld onvoldoende
maatregelen neemt, of over onvoldoende middelen beschikt om dat
te kunnen doen, dan is, na overleg met uw Kamer, wellicht specifiek beleid
van de Minister gewenst.11Wat betekent het bewaken van de basiskwaliteit die
onderwijsinstellingen in Nederland leveren voor particuliere scholen, waar
belanghebbenden wel eens andere eisen kunnen stellen aan het onderwijs?Dat betekent dat ook deze scholen aan bepaalde eisen moeten voldoen. Dat
was echter al langer zo omdat een school alleen bezocht mag worden door leerplichtige
leerlingen als de inrichting van het onderwijs en de bevoegdheid van de leerkrachten
overeenkomen met die van het bekostigd onderwijs (artikel 1 Leerplichtwet).
Er ligt nu een wetsvoorstel in de Tweede Kamer waarin de criteria op grond
waarvan wordt vastgesteld of het voorgaande het geval is, worden verduidelijkt
(zie voor de criteria: Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006, 30 652,
pag. 7 slot en 8 begin). De Raad van State heeft dit niet in strijd geoordeeld
met artikel 23 van de Grondwet. In de WOT is opgenomen dat ook deze scholen
vallen onder het inspectietoezicht.12Betekent het citaat «als belanghebbende partijen
zien hoe goed sommige scholen presteren en welke autonomie ze dat oplevert,
zullen ze streven naar even goede prestaties» dat de hoeveelheid autonomie
prestatieafhankelijk wordt? Zo ja, wat betekent dit precies?In de ideale situatie is de hoeveelheid autonomie niet afhankelijk van
de prestaties. De autonomie van instellingen kan in die situatie alleen beperkt
worden indien de instelling langdurig de vereiste kwaliteit niet levert en
er geen zicht is op wezenlijke verbetering. De minister heeft dan het recht
(vanuit het belang van goed onderwijs voor alle deelnemers eigenlijk de plicht)
om in te grijpen, hetgeen een feitelijke inperking van de autonomie is.Thans is de ideale situatie niet bereikt: in de overgangsfase van een
centraal gestuurd systeem van wantrouwen (zoals de WRR de huidige situatie
typeert), naar een systeem van onderling vertrouwen zal de overheid concreet
moeten maken welke stappen zij terug zal zetten (deregulering, vermindering
administratieve lasten, samenhang in het toezicht e.d.) en zullen instellingen
moeten laten zien dat de kwaliteit van het onderwijs en hun onderwijsresultaten
voorspelbaar voldoen aan de minimumeisen.13Welke mogelijkheden ziet u om te waarborgen dat op
een school «het onderwijskundig leiderschap in de praktijk van alledag
zichtbaar wordt»?Het uitgangspunt van governance is dat het bestuur waarborgt dat de school
onderwijskundig leiderschap toont. Het bestuur maakt bekend hoe hij dat doet
en legt hierover horizontale verantwoording af aan alle belanghebbenden. Als
daarvan in de praktijk te weinig blijkt kunnen ouders, leerlingen/studenten
en ook relevante maatschappelijke organisaties het bestuur daarop aanspreken.
En als ook dan het onderwijskundig leiderschap onvoldoende blijft, is het
aan de interne toezichthouders om dit te signaleren en het bestuur hierop
aan te spreken.De inspectie heeft geen taak als (alleen) het onderwijskundig leiderschap
onvoldoende is. Dat is wel het geval als tekortschietend onderwijskundig leiderschap
ertoe leidt dat de onderwijskwaliteit onder de maat raakt. Over dit laatste
zal de inspectie rapporteren, op basis waarvan de Minister (via de interventieladder)
maatregelen kan nemen. Overigens blijkt wel uit de praktijk dat gebrek aan
onderwijskundig leiderschap een belangrijke voorspeller is van lagere onderwijskwaliteit.14Betekent de noodzakelijke beschikbaarheid van complete
en transparante informatie bij good governance op horizontale wijze, dat elke
sector verplichtingen krijgt opgelegd ten aanzien van het verschaffen van
die informatie?Voor het verstrekken van informatie over de onderwijsresultaten en het
sociaal-pedagogisch klimaat, zie het antwoord op vraag 1. Daarnaast zal een
deel van de informatieverstrekking worden bepaald door wat daarover op sectoraal
niveau wordt afgesproken (zie ook het antwoord op vraag 9). Een groot deel
van de verantwoording zal aan de instellingen zelf worden overgelaten.15Hoe voorkomt u dat de gedachte dat vertrouwen gebaseerd
is op informatie, leidt tot een grote verantwoordingslast voor de onderwijsinstellingen?Het is strikt genomen niet op voorhand aan te geven wat de gevolgen zijn
voor de verantwoordingslast van onderwijsinstellingen. Dat hangt in de eerste
plaats af van de intensiteit waarmee de verantwoording op dit moment plaatsvindt.
In de tweede plaats zal vermindering van de informatielast kunnen optreden
bij deregulering: de kansen die hier liggen zullen moeten worden gegrepen.
Standaardisering van verantwoordingsgegevens en het zoveel mogelijk door de
rijksoverheid faciliteren van het proces van gegevenslevering zullen bovendien
behulpzaam zijn in het verminderen van de verantwoordingslast. In dat verband
wordt thans onderzocht in hoeverre aansluiting kan worden gevonden bij verantwoordingsvoorschriften
die in het Burgerlijk Wetboek gelden.Het is denkbaar dat de verantwoordingslast voor een aantal onderwijsinstellingen
zal toenemen. Dat is in die gevallen te beschouwen als een noodzakelijke investering,
vooral ook als manier om belanghebbenden bij het onderwijs te betrekken en
zo de onderwijskwaliteit van die instellingen te verbeteren.16Hoe vaak worden de arrangementen doorgelicht? Hoe gedetailleerd
zal dat zijn?De sturings- en toezichtarrangementen zullen eenmaal per vier jaar worden
doorgelicht. Deze arrangementen zullen op een aantal aspecten worden getoetst.
Het ontwerp zal op hoofdlijnen worden beoordeeld. Hierbij staat de gevraagde
prestatie centraal. Daarnaast komen vragen aan de orde als: welke publieke
belangen moeten er geborgd worden (die onder de verantwoordelijkheid vallen
van de minister van OCW)? Welke risico’s bedreigen die belangen?Vanuit deze vragen zal worden gekeken welke sturings- en toezichtrelatie
het meest passend is, en welke juridische vorm daar het beste bij past.17In hoeverre gaat de bureaucratiebenchmark zelf voor
de onderwijsinstellingen administratieve lasten met zich meebrengen?Het initiatief om een bureaucratiebenchmark te ontwikkelen is genomen
mede naar aanleiding van een toezegging daartoe aan de Tweede Kamer. De benchmark
moet duidelijk maken hoe de bureaucratie (overhead) van een instelling zich
verhoudt tot de bureaucratie van vergelijkbare instellingen. Daarbij wordt
de bureaucratie geplaatst in de context van de kwaliteit van het onderwijs
van de instelling. De besturenorganisaties hebben inmiddels positief gereageerd
op het verzoek om een dergelijke benchmark te ontwikkelen. Op
dit moment zijn echter nog geen onderzoeksvoorstellen binnen en kan nog niet
worden beoordeeld of de instellingen hier ook «last» van zullen
ondervinden. Wel is een klankbordcommissie opgericht die de kwaliteit van
de benchmarks moet waarborgen. Deze commissie heeft aangegeven dat voor de
ontwikkeling van de benchmark zoveel mogelijk gebruik moet worden gemaakt
van beschikbare bronnen en dat de instellingen zo min mogelijk moeten worden
lastig gevallen.18Hoe wordt de Wet op hoger onderwijs en onderzoek ingepast
in de «samenhangende en sobere wet op het onderwijs»? Hoe worden
andere aanpassingen in wetgeving, zoals het wetsvoorstel Raden van Toezicht
in de BVE (Kamerstuk 30 599) hierin ingepast?Mij past in het licht van de komende verkiezingen en het aantreden van
een nieuw kabinet terughoudendheid met uitspraken over de inrichting van toekomstige
wetgeving. Om die reden heb ik afgezien van de oorspronkelijk beoogde wetgevingsnotitie
aan uw Kamer over een Kaderstellende voorzieningenwet.Wel wil ik hier opmerken dat inpassing van de WHOO en de Raden van toezicht
in de BVE-sector, indien een volgend kabinet daartoe besluit, zo moet gebeuren
dat recht wordt gedaan aan de specifieke kenmerken van beide sectoren. Daarbij
is bijvoorbeeld van belang dat de WHOO ook gaat over onderzoek.Een operatie om te komen tot één geharmoniseerde Wet op
het onderwijs moet goed doordacht en verantwoord worden uitgevoerd. Vast staat
dat het hoger onderwijs en de BVE-secor zich op belangrijke punten onderscheiden
van elkaar, en van de overige onderwijssectoren. Dit zou ertoe kunnen leiden
dat gemeenschappelijke beginselen voor heel het onderwijsveld niet op alle
terreinen mogelijk zijn. Dat is op zichzelf geen probleem: het gaat erom de
verschillen in kaart te brengen vanuit een redenering die begint bij de ambitie
om een wet te maken die is gebaseerd op een gemeenschappelijke besturingsfilosofie.
Die aanpak maakt heldere, consistente en duurzame wetgeving mogelijk en biedt
bovendien grote kansen om te komen tot een forse reductie van voorschriften.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Lambrechts (D66), Hamer (PvdA), Van Bommel (SP),
Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD), Slob (CU), Vergeer (SP), Herben
(LPF), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), De Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok
(CDA), Varela (LPF), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Eski (CDA), Aptroot
(VVD), voorzitter, Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam
(PvdA), Van Miltenburg (VVD), Van Dam (PvdA), Visser (VVD), Azough (GL), Roefs
(PvdA) en Jungbluth (GL).Plv. leden: Ferrier (CDA), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA), Vacature (SP),
Brinkel (CDA), Griffith (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP),
Kant (SP), Vacature (LPF), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma
(CDA), Hermans (LPF), Van Bochove (CDA), Van Hijum (CDA), Van Aartsen (VVD),
Verbeet (PvdA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA), Szabó (VVD), Meijer (PvdA),
Nijs (VVD), Halsema (GL), Kalsbeek (PvdA) en Vendrik (GL). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30183-12.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl