Wijziging begrotingsstaat Economische Zaken (XIII) voor 2003 (wijziging samenhangende met de Voorjaarsnota); Verslag houdende een lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28936, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-06-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28936 nr. 3

20-06-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1 en 32456 en 87910 en 11
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28936Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 936Wijziging van de begrotingsstaat van het Ministerie van Economische
Zaken (XIII) voor het jaar 2003 (wijziging samenhangende met de voorjaarsnota)nr. 3VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 20 juni 2003De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft over bovengenoemd wetsvoorstel de navolgende vragen aan de regering
voorgelegd. De vragen en de daarop gegeven antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De GraveDe griffier van de commissie,Tielens-Tripels1 en 3Kan de regering voor elke grote financiële mutatie
aangeven wat de gevolgen zijn voor de betreffende beleidsdoelstellingen?Waarom wordt in de suppletore wetten niet systematisch
aandacht besteed aan de gevolgen die de gepresenteerde financiële mutaties
hebben voor de (operationele) beleidsdoelstellingen die in de oorspronkelijke
begroting 2002 waren opgenomen? Waarom worden, in lijn met de VBTB-begrotingen
2002, in de suppletore begrotingen 2002 geen aangepaste streefwaarden opgenomen
en bijbehorende prestatiegegevens, indien op beleidsartikelen majeure wijzigingen
plaatsvinden? Is de regering van plan het VBTB-gehalte van toekomstige budgettaire
nota's en suppletore begrotingen te vergroten?Vrijwel alle grote financiële mutaties in de eerste suppletore begroting
hebben betrekking op het zoveel mogelijk realiseren of afronden van reeds
in 2002 bestaand of in gang gezet beleid. Daarbij is derhalve geen sprake
van wijzigingen van beleidsdoelstellingen of streefwaarden voor 2003. Bij
eventuele majeure beleidsmatige wijzigingen worden de consequenties daarvan
voor doelstellingen en/of streefwaarden aangegeven in suppletore begrotingen.Bij de volgende grote mutaties uit de eerste suppletore begroting 2003
gaat het om beleid uit 2002 dat door diverse redenen pas in 2003 wordt gerealiseerd
(beleidsartikel 2):• Technologische ontwikkelingsprojecten (TOP)• De First Mover Faciliteit (FMF)• Internationale ruimtevaartprogramma's• Fes-uitgavenBij de volgende grote mutaties gaat het om continuering van beleid dat
al meerdere jaren door EZ wordt gevoerd:• Borgstellingen MKB (beleidsartikel 3)• CO2-reductieplan (beleidsartikel 4)• Omschakelkosten Zero Base (voorheen door VenW gevoerd beleid, beleidsartikel
10)De middelen die beschikbaar worden gesteld voor steun aan de scheepsbouw
(beleidsartikel 3) vallen onder de beleidslijn «Bevorderen level playing
field bedrijfsleven van het operationele doel 'EZ als partner voor overheden
en bedrijfsleven'». In aansluiting bij hetgeen hierover in de begroting
2003 is opgenomen, is in de brief aan de Tweede Kamer (Kamerstukken II 2002/03,
21 501-30, nr. 6) aangegeven dat deze steun noodzakelijk is om het level
playing field te behouden nu naar aanleiding van dumpingpraktijken van Zuid-Korea
ook binnen de EU steun aan scheepsbouw wordt gegeven. Er is derhalve geen
sprake van een wijziging van de beleidsdoelstelling.2Wat is de visie van de regering op het EZ-instrumentarium
gezien de grote bezuinigingen op het belangrijkste EZ-instrument, de subsidies,
in het vorige en het huidige kabinet? Welke andere beleidsinstrumenten is
de regering van plan in te zetten om de oorspronkelijke beleidsdoelstellingen
te realiseren?De taakstellingen van het vorige kabinet Balkenende I op EZ-subsidies
zijn ingevuld met diverse maatregelen. Uitgangspunt daarbij was dat de regelingen
en subsidies die het belangrijkste zijn voor het realiseren van de EZ-doelstellingen,
zoveel mogelijk werden ontzien. Door steeds te letten op de effecten die ombuigingen
hebben op het realiseren van de doelstellingen en te zoeken naar alternatieven
om de doelstellingen te bereiken, is getracht de beleidsmatige
effecten van de ombuigingen zoveel mogelijk te beperken. Daar waar doelstellingen
door ombuigingen niet meer bereikt kunnen worden, is dat bij de ombuigingen
aangegeven.Ook het Kabinet Balkenende II heeft een forse taakstelling op EZ-subsidies
opgelegd. Over de precieze invulling van de taakstellingen van het huidige
kabinet op EZ-subsidies moet nog worden besloten. Op de consequenties daarvan
voor de EZ-doelstellingen en het EZ-instrumentarium kan ik nu nog niet ingaan.4In hoeverre valt te verwachten dat de verplichtingen
bij drie deelposten First Mover Faciliteit (27 miljoen euro), Internationale
ruimtevaartprogramma's (17 miljoen euro) en Technologische Ontwikkelingsprojecten
(15 miljoen euro) zich ook voor zullen doen in de jaren 2003 en 2004 en verder?Omdat het in principe gaat om budgetten die eenmalig zijn doorgeschoven
vanuit 2002, zullen deze verplichtingen naar verwachting in 2003 worden gerealiseerd.
In dat geval doen deze verplichtingen zich niet voor in 2004 en later.5Op welke wijze gaat de regering de taakstellingen op
subsidies, externen en niet-belastingontvangsten invullen?De taakstellingen op subsidies, externen en niet-belastingontvangsten
zijn opgelegd op een moment dat de begrotingsuitvoering al in volle gang is.
Majeure beleidsaanpassingen kunnen derhalve niet meer worden doorgevoerd.
Daarom zal gedurende de begrotingsuitvoering bekeken moeten worden op welke
beleidsartikelen lagere subsidieuitgaven mogelijk zijn. Hetzelfde geldt voor
de uitgaven aan externen. Voor de taakstelling op niet-belastingontvangsten
is van belang dat ontvangstenramingen een ander karakter hebben dan uitgavenramingen.
Uitgavenramingen zijn kaderstellende maxima, terwijl ontvangstenramingen slechts
inschattingen zijn van wat naar verwachting wordt ontvangen. EZ heeft geen
directe sturing op haar ontvangsten. Indien zich hogere ontvangsten voordoen,
worden deze aangewend voor invulling van de taakstelling.6 en 8Is de extra bijdrage uit EIF aan het budget voor borgstellingkredieten
voor het MKB structureel?Is de bijdrage van het EIF structureel of eenmalig?
Op welke wijze is de regering van plan de prestatie-afspraken op dit terrein
aan te scherpen, aangezien het budget aanzienlijk is verruimd?De extra bijdrage uit het EIF is niet structureel, maar wordt door het
EIF voor één of enkele jaren verleend (tot nu toe voor 1999
tot en met 2003). In de streefwaarde werd echter reeds van de verhoogde bijdrage
uitgegaan (inclusief EIF-bijdrage).7Waarom is de mutatie van de verplichtingen voor de
bijdrage scheepsbouwindustrie voor 2004 negatief, terwijl in de toelichting
staat dat voor 2004 € 20 mln beschikbaar is?Voor steun aan scheepsbouw wordt in totaal € 60 mln beschikbaar
gesteld. Daarvan is bij Voorjaarsnota de voor 2003 naar verwachting benodigde € 40
mln verplichtingenruimte verwerkt. De resterende € 20 mln voor 2004
wordt bij Miljoenennota verwerkt. Het negatieve bedrag in 2004 betreft de
invulling van de subsidietaakstelling uit Balkenende I die in
een Nota van Wijziging (NvW) bij de begroting 2003 is opgenomen. Zoals in
de voetnoot bij de tabel is aangegeven, zijn deze NvW-mutaties voor de volledigheid
in die kolommen opgenomen.9Wat is de status van het kenniscentrum voor het project
transitie? Wat zijn de apparaatuitgaven voor dit kenniscentrum? Kan worden
onderbouwd waarom het International Energy Forum € 3 mln zal gaan
kosten?Op dit moment worden de wensen en behoeften van de transitiepartners op
het gebied van kennisuitwisseling geinventariseerd. Dit zal uitmonden in een
organisatievoorstel voor het kenniscentrum. De intentie is om zoveel mogelijk
aan te sluiten bij bestaande initiatieven en dit kenniscentrum vooral virtueel
in te richten. Doelen van dit centrum zijn het bevorderen van kennisuitwisseling
tussen de transitiepartners en het ontsluiten van beschikbare onderzoeksgegevens.
De overigens beperkte apparaatsuitgaven van een dergelijk kenniscentrum zijn
nog niet bepaald.Het International Energy Forum (IEF) is een bijeenkomst van de belangrijkste
gas- en olieproducerende en consumerende landen in de wereld. Het betreft
een tweejaarlijks forum waarvoor Nederland in 2004 gastland is. Naar verwachting
zullen circa 80 delegaties hun opwachting maken, te weten: 70 landen (veelal
op ministersniveau) en 10 internationale organisaties (zoals OPEC en IEA).
De inschatting van de kosten, ad. € 3 mln, is gebaseerd op de ervaringen
van het vorige congres in Osaka, Japan.10 en 11Waarom wordt het CO2-reductieplan gefinancierd
via de post «algemeen» van de rijksbegroting? Zijn de doelstellingen
van het plan door deze constructie gegarandeerd, of moet elk jaar afgewacht
worden hoeveel middelen van deze post overgeheveld kunnen worden?Waarom kunnen de verplichtingen bij artikel 4 niet
eerder worden voorzien c.q. worden begroot zoals te doen gebruikelijk is?
Hoe kan verzekerd worden dat de beleidsdoelstellingen en streefwaarden worden
gehaald? Waarom is er voor gekozen de stijging van de verplichtingen voor
het CO2-reductieplan via de post «algemeen» van de
rijksbegroting te laten lopen? Wat zijn de gevolgen van de verlaging van de
post «algemeen» voor de doelstellingen van deze post?Bij de start van het CO2-reductieplan in 1997 was sprake van
een combinatie van een omvangrijk budget voor uitvoering van het plan en een
grote mate van onzekerheid over het tempo van uitvoering daarvan. Deze onzekerheid
kwam onder meer voort uit het nieuwe karakter van het beleidsterrein –
zowel nationaal als internationaal – en de daardoor noodzakelijke voorbereiding
en afstemming alvorens tot daadwerkelijke uitvoering van het plan kon worden
overgegaan. Voorts bemoeilijkte deze onzekerheid het opstellen van meerjarige
ramingen met voldoende realiteitsgehalte.In verband met het voorgaande is destijds op voorstel van het Ministerie
van Financiën besloten dat het budget voor het CO2-reductieplan
ondergebracht zou worden op de aanvullende post «Algemeen» op
de Rijksbegroting en dat jaarlijks met de eerste suppletore begroting uitsluitend
de voor het lopende jaar benodigde middelen (zowel in verplichtingen als in
kas) op basis van de dan meest actuele ramingen zouden worden overgeheveld
naar de EZ-begroting. Op deze wijze kon maximaal bewerkstelligd worden dat
middelen die anders eventueel onbesteed zouden zijn gebleven ten opzichte
van eerdere (zeer onzekere) ramingen, op de post «Algemeen» beschikbaar
zouden blijven voor aanwending later in de planperiode. Op deze manier kon
juist voorkomen worden dat het halen van de doelstelling van het plan in gevaar
zou komen door onzekerheden en problemen van uitsluitend ramingtechnische
aard. Deze wijze van budgetteren en eventuele wijzigingen in de post «Algemeen»
zijn in principe dan ook niet van (negatieve) invloed op het behalen van de
doelstelling van het CO2-reductieplan.Voor het CO2-reductieplan geldt dat het halen van de beleidsdoelstelling
wordt verzekerd door de volgende elementen:1) het koppelen van reducties aan de omvang van de subsidie (de kosteneffectiviteit);
hierdoor wordt het meeste CO2 gereduceerd (vanuit perspectief van
het CO2-reductieplan) en dus is het halen van de doelstelling op
deze manier het meest verzekerd.2) door budget dat vrijvalt omdat projecten niet werden gerealiseerd,
opnieuw in te zetten.Overigens zal, zoals ook in de brief aan de Tweede Kamer is gemeld (Kamerstukken
II 2002/03, 25 026, nr. 14), naar het zich laat aanzien de doelstelling
(4 a 5 megaton) in 2004 worden bereikt.XNoot1Samenstelling:Leden: Crone (PvdA), De Grave (VVD), voorzitter, De Haan (CDA), Schreijer-Pierik
(CDA), ondervoorzitter, Atsma (CDA), Timmermans (PvdA), Vendrik (GL), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), Slob (CU), Van den Brink (LPF), Duyvendak (GL), Kortenhorst
(CDA), Hessels (CDA), Gerkens (SP), Van Velzen (SP), Varela (LPF), Algra (CDA),
Aptroot (VVD), Blom (PvdA), Smeets (PvdA), Douma (PvdA), De Krom (VVD), Van
der Laan (D66), Heemskerk (PvdA), Van Dam (PvdA) en Dezentjé Hamming-Bluemink
(VVD).Plv. leden: Tichelaar (PvdA), Örgü (VVD), Vacature (CDA), Vacature
(CDA), Mastwijk (CDA), Koenders (PvdA), Vos (GL), Weekers (VVD), De Vries
(CDA), Van der Vlies (SGP), Hermans (LPF), Van den Brand (GL), Verburg (CDA),
Van Vroonhoven-Kok (CDA), Lazrak (SP), De Ruiter (SP), Eerdmans (LPF), De
Pater-van der Meer (CDA), Hofstra (VVD), Samsom (PvdA), Van Dijken (PvdA),
Van Heteren (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Giskes (D66), Tjon-A-Ten (PvdA),
Waalkens (PvdA) en Szabó (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28936-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl