Wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking tot de uitoefening van toezicht op de naleving; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26258, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-12-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26258 nr. 4

25-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding4. Aanwijzing toezichthoudende instantie5. Te verwachten effectenArtikelen Artikel 52d, onderdeel IOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26258Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 258Wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking tot de uitoefening
van toezicht op de nalevingnr. 4VERSLAGVastgesteld 25 november 1998De vaste commissie voor Economische Zaken1,
belast met het voorbereidend onderzoek naar bovengenoemd wetsvoorstel heeft
de eer aan de regering de navolgende vragen en opmerkingen voor te leggen.Onder het voorbehoud dat de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen genoegzaam
zijn beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid. 1. InleidingDe leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het wetsvoorstel tot wijziging van de Waarborgwet 1986 met betrekking
tot de uitoefening van toezicht op de naleving. Zij kunnen met de daarin opgenomen
voorstellen instemmen.De leden van de VVD-fractie stemmen in grote lijnen in met het voorstel
tot wetswijziging. Gezien de ontwikkelingen op Europees en nationaal niveau
beoogt dit wetsvoorstel de handhaving van de Waarborgwet los te koppelen van
de keuring van edelmetalen werken. Tevens ontstaat er op het gebied van keuring
en handhaving een grotere marktwerking, waar de leden van de fractie van de
VVD, uiteraard, bijzonder gelukkig mee zijn. Zij zijn zeer verheugd dat er
tijdig wordt geanticipeerd op de Europese richtlijn zodat zowel de Nederlandse
ondernemers die hun voorwerpen tot waarborging aanbieden als de waarborginstelling
niet in een nadelige positie ten opzichte van hun buitenlandse concurrenten
komen te staan.De leden van de fractie van het CDA hebben kennis genomen van het voorstel
tot wijziging van de Waarborgwet. Het voorliggende wetsvoorstel speelt in
op het ontwerp van een Europese richtlijn inzake edelmetalen werken. Hierin
zullen stempeling, toezicht en naleving van elkaar gescheiden worden. Zij
vragen op welke termijn de EU-richtlijn inzake keuring en toezicht edelmetalen
werken te verwachten is. Voorts vernemen deze leden graag in hoeverre het
zeker is dat de te verwachten EU-richtlijn past in het voorliggende voorstel
van de regering. Bestaat niet het gevaar dat de uiteindelijke EU-richtlijn
bepalingen bevat die achteraf strijdig blijken te zijn met de nu gekozen opzet? De leden van de D66-fractie hebben met instemming kennisgenomen van de
wijziging van de waarborgwet 1986 met betrekking tot de uitoefening van toezicht
op de naleving. De wenselijkheid de uitoefening van het toezicht op de naleving
en de opsporing van overtredingen van die wet los te koppelen van de keuring
van edelmetalen wordt door de leden van de D66-fractie onderschreven. Dit
zal leiden tot een transparantere situatie, omdat de waarborginstelling daardoor
een eenduidige taak krijgt. Bijkomend voordeel is dat de Waarborg, nadat zij
van van haar taken is ontheven, meer vrijheid krijgt te opteren voor de status
van «aangewezen instantie», hetgeen van belang is voor profilering
op de internationale keuringsmarkt voor edelmetalen voorwerpen.De memorie van toelichting vermeldt dat de voorgestelde wijziging ertoe
zal leiden dat het voor andere rechtspersonen aantrekkelijker wordt om te
opteren voor een aanwijzing als waarborginstelling. Aan welke rechtspersonen
wordt in dat geval gedacht, zo vragen de leden van de fractie van D66? Naast
eerder genoemde redenen is het wetsvoorstel gewenst, omdat het voorkomt dat
de internationale concurrentiepositie van ondernemers die in Nederland hun
voorwerpen ter waarborg aanbieden verslechtert.Met betrekking tot de Europese dimensie is het wel of niet totstandkomen
van een Europese richtlijn van belang. Of de Europese richtlijn inzake edelmetalen
tot stand komt is onzeker, wel dient te worden aangenomen dat de Europese
Commissie deze ondergebracht wil zien in aparte vennootschappen, zo blijkt
uit het wetsvoorstel. Welke factoren zijn verantwoordelijk voor deze onzekerheid?
Gezien de gunstige effecten lijkt het voor de hand te liggen dat weinig partijen
zich hiertegen zullen verzetten. Verder vragen de leden van D66-fractie of
het mogelijk is dat het eventueel alsnog totstandkomen van de richtlijn de
werking van het onderhavige wetsvoorstel zal frustreren.De leden van de RPF en de GPV fracties hebben met belangstelling kennis
genomen van het voorliggende wetsvoorstel.De voorgestelde scheiding tussen keuring en handhaving kunnen deze leden
onderschrijven. Zij zijn met de regering van mening dat het niet langer wenselijk
is deze taken binnen één organisatie uit te voeren. Is bij de
privatisering in de jaren '80 overigens ook overwogen deze scheiding aan te
brengen?Waarom is er destijds voor gekozen om zowel de keuring als de handhaving
wel in één hand te houden?Hoe verhoudt deze voorliggende wet zich precies tot de Europese richtlijn?
Zijn er consequenties voor de Nederlandse waarborg organisatie(s) indien de
Europese richtlijn niet tot stand komt? 4. Aanwijzing toezichthoudende instantieDe leden van de fractie van de PvdA vragen ten principale of het uitbesteden
van het toezicht, waaronder ook de strafrechtelijke opsporing aan een privaatrechtelijke
organisatie, ook al is die organisatie als ZBO werkzaam, wel aan te bevelen
is.Zou het in principe niet zo moeten zijn dat dit soort aan de overheid
toevallende werkzaamheden ook binnen de directe overheidsorganisatie dienen
te worden uitgevoerd?In dat kader verzoeken zij om een nadere beschouwing van de in de memorie
van toelichting opgenomen stelling dat het onderbrengen van deze taken bij
de Economische Controle Dienst (ECD) niet gewenst is. Het lijkt hen niet bij
voorbaat onmogelijk een dergelijke afdeling binnen de ECD op te zetten en
het is niet duidelijk waarom op voorhand wordt aangenomen dat
een bijzondere technische afdeling niet binnen de ECD kan functioneren.De regering geeft aan dat het onderbrengen van toezicht en naleving bij
de ECD niet mogelijk is, omdat er dan een nieuw autonoom werkgebied binnen
de ECD zal ontstaan. De leden van de fractie van het CDA willen graag weten
welke de genoemde organisatorische redenen zijn. Kan de regering nader ingaan
op de overwegingen die ten grondslag liggen aan de in het wetsvoorstel gemaakte
keuze?Uit het oogpunt van efficiency is het positief te noemen, zo merken de
leden van de fractie van D66 op, dat voor deze nieuwe bestuurstaak niet opnieuw
een zelfstandig bestuursorgaan wordt gecreëerd, maar dat men gekozen
heeft deze onder te brengen bij een reeds bestaand zelfstandig bestuursorgaan,
dat al de nodige ervaring heeft met het houden van toezicht op wetgeving met
technische aspecten.Bij de werkzaamheden van dit orgaan (Verispect B.V.) ligt het accent op
het preventieve karakter van toezicht en in het verlengde hiervan het geven
van voorlichting aan de ondernemers met betrekking tot het naleven van bedoelde
wetten. De nieuwe werkzaamheden voortvloeiend uit dit wetsvoorstel lijken
hier goed bij aan te sluiten. De leden van de fractie van D66 vragen de regering
of er echter nog punten zijn waarop er duidelijke verschillen zijn tussen
het toezicht op naleving van de waarborgwet en de twee bestaande toezichtstaken
(het toezicht en opsporing in het kader van de Ijkwet en het toezicht op de
naleving van de Wet op de kansspelen)?Volgens de memorie van toelichting zijn de werkzaamheden verbonden aan
het toezicht van de Waarborgwet gering in omvang zodat zij opgenomen dienen
te worden in een cluster van gelijksoortige werkzaamheden. Is het mogelijk
deze werkzaamheden nader te kwantificeren (bijv. in FTE's)?.Hoe verhoudt de taakscheiding tussen waarborging en toezicht zich met
de werkzaamheden die de Waarborg blijft uitvoeren, zo vragen de leden van
de fracties van de RPF en GPV. Hoe zal worden omgegaan met de overlap die
er is tussen keuring en handhaving? Is enige coördinatie tussen de twee
taken wenselijk en zo ja, wie gaat de taken coördineren?Gekozen is voor Verispect B.V.Want voor de opsporing van ongeregeldheden zijn specifieke eisen en een
juiste technische expertise een vereiste, maar is dat niet altijd het geval
bij elk opsporingswerk van de ECD?Kan voorts meer duidelijkheid worden gegeven waarom om organisatorische,
personeelstechnische en op bedrijfseconomische gronden het toezicht en de
opsporing niet in een aparte vennootschap van de Waarborg ondergebracht kon
worden, zo vragen de leden van de fracties van de RPF en GPV?De leden van de fracties hier aan het woord, stellen vast dat de regering
de toezichthoudende taak wil onder brengen bij Verispect B.V. Dit zelfstandige
bestuursorgaan heeft al de nodige ervaring met het toezicht op de naleving
van andere wetten. Kan de regering aangeven wat de sturingsmogelijkheden van
een privaatrechtelijke organisatie zijn. Is het ook mogelijk dat andere B.V.'s
worden aangewezen? Zo ja, wat heeft dit voor gevolgen voor de coördinatie
en de afstemming van de taak als zodanig. Indien ook een andere BV wordt aangewezen
wie bewaakt dan de uniformiteit in het uitvoeren van de taak en de handelwijze
van de verschillende organisaties? Is het ook mogelijk als zelfstandig
bestuursorgaan of B.V. bepaalde handhavingstaken uit te besteden aan derden?De leden van de RPF en de GPV fracties vragen meer informatie over de
concurrerende omgeving waar de Waarborg te maken zou krijgen. Ziet het er
naar uit dat de overheid het ontstaan van andere waarborgen gaat stimuleren?
Heeft de regering enig zicht op het ontstaan van andere waarborgen? Heeft
er zich al reeds een andere BV aangemeld? Is het denkbaar dat buitenlandse
waarborgbedrijven een dominante marktpositie verwerven? 5. Te verwachten effectenDe leden van de fractie van de VVD merken op dat in de memorie van toelichting
wordt geopperd dat de voorgestelde wijzigingen ertoe kunnen leiden dat het
voor andere rechtspersonen aantrekkelijker wordt om mee te dingen voor een
aanwijzing als waarborginstelling. Om meer concurrentie op het gebied van
keuringen ook daadwerkelijk van de grond te krijgen is het belangrijk dat
er ook een redelijke toegang tot de markt is voor de eventuele nieuwe aanbieders.Daarom willen de leden van de fractie van de VVD graag weten welke randvoorwaarden
gesteld worden aan de aangewezen instanties die verantwoordelijk zijn voor
de conformiteitsbeoordelingen. Tevens willen zij gaarne geïnformeerd
worden over de geldigheidsduur van de concessie die nu aan de Waarborg wordt
verleend. Tot slot zijn de leden van de fractie van de VVD benieuwd of bekend
is wat de omvang is van de handel in artikelen die niet aan de keuringseisen
voldoen.Met betrekking tot de kosten blijkt dat meer inzicht in de hoogte van
de jaarlijkse kosten wordt verkregen als in overleg met de aangewezen rechtspersoon
invulling wordt gegeven aan deze taak, zo merken de leden van de fractie van
D66 op. Daarnaast zal het vervallen van de handhaving op de naleving van de
Waarborgwet bij de Waarborg en daarmee de daaraan verbonden kosten als consequentie
hebben dat de door de waarborg gehanteerde keuringstarieven opnieuw bezien
dienen te worden. Hierbij zal rekening worden gehouden met de uit de wetswijziging
voortvloeiende overgangsproblematiek voor de waarborginstelling. Kan concreet
aangegeven worden op welke termijn hier duidelijkheid over zal bestaan? Zal
de uit de wetswijziging voortvloeiende overgangsproblematiek tot extra kosten
leiden?Waarom is, zo vragen de leden van de fractie van D66, de goedkeuring van
de nieuwe tarieven niet aan een bepaalde periode gebonden, zodat na de einddatum
nieuwe tarieven kunnen worden vastgesteld? Dit mede in het licht van het belang
van consumenten bij prijsdalingen.De kosten verbonden aan de handhaving worden geschat op f 400 000,-
per jaar. Hoe accuraat is deze schatting, zo vragen de leden van de fracties
van de RPF en GPV? Is het denkbaar dat de kosten, om welke reden dan ook,
drastisch hoger uitvallen? Is het mogelijk te controleren of de overheidsmiddelen
efficiënt en effectief zijn besteed? Is het mogelijk dat een afgegeven
aanwijzing voor het handhaven wordt ingetrokken indien de organisatie na enige
tijd niet meer blijkt te voldoen aan de gestelde voorwaarden?De leden van de fracties van de RPF en GPV vragen wanneer de tarieven
zullen worden bijgesteld. Hoeveel zullen de keuringstarieven voor burgers
en bedrijven dalen indien de overheid de algemene middelen aanspreekt voor
de kosten van het toezicht? Welke invloed heeft dit op de (internationale)
concurrentie van de Waarborg? Artikelen Artikel 52d, onderdeel IIn dit artikel wordt aangegeven dat met betrekking tot de controle op
echtheid geen andere mogelijkheid bestaat dan het doorsnijden van de werken.
Dit omdat in veel gevallen de werken zijn opgevuld met andere stoffen dan
edelmetalen. Is er een schaderegeling indien de werken wel zuiver en echt
worden bevonden? Wie betaalt de claim? Is dat de overheid of Verispect B.V.?
Hoe groot worden de totale schadeclaims geschat? Is het denkbaar dat bij een
intensieve opsporing de schadeclaims het geschatte budget onacceptabel doen
overstijgen?De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GL),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M.B. Vos (GL), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Hofstra (VVD),
Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer (PvdA), Van den
Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Bos (PvdA), Van Dok-Van Weele (PvdA)
en Blok (VVD).Plv. leden: Verbugt (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GL), Kamp (VVD), Van den Berg (SGP),
Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven (GL),
Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel (D66), Herrebrugh
(PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD),
Van der Knaap (CDA), Koenders (PvdA), Rehwinkel (PvdA) en Udo (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26258-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl