Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens; Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-30189, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

13-12-2005

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30189 nr. C

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30189Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 189Regels inzake de openbaarmaking van beloningen bij rechtspersonen of
organisaties die deel uit maken van rechtspersonen die volledig of in aanzienlijke
mate uit publieke middelen worden gefinancierd of die zijn aangewezen, voorzover
deze beloningen het gemiddelde belastbare loon per jaar van ministers te boven
gaan (Wet openbaarmaking uit publieke middelen gefinancierde topinkomens)CMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 12 december 2005In het voorlopig verslag van de Vaste Commissie voor Binnenlandse Zaken
en de Hoge Colleges van Staat heeft de commissie enige opmerkingen gemaakt
en enige vragen gesteld naar aanleiding van het voorstel van wet openbaarmaking
uit publieke middelen gefinancierde topinkomens. Ik ben verheugd met de snelheid
waarmee de commissie haar voorbereidend onderzoek naar dit voordstel van wet
heeft willen doen. Ik waardeer de inspanning die uw Kamer wil verrichten om
het voorstel van wet in werking te laten treden per 1 januari 2006, zodat
in de in 2006 over 2005 op te stellen jaarrekeningen en jaarverslagen uitvoering
kan worden gegeven aan de met het voorstel van wet beoogde openbaarheid van
topinkomens.De leden van de fractie van PvdA hebben gevraagd naar de actuele stand
van zaken van de maatregelen om overregulering in het zorgveld te voorkomen,
als gevolg van het aannemen van het amendement Kant en De Pater-van der Meer.Ik heb over het aangenomen amendement overleg gevoerd met mijn collega
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. De stand van zaken is dat het ministerie
van Volksgezondheid, Welzijn en Sport nog bezig is om de gevolgen van het
aannemen van het amendement Kant en De Pater-van der Meer te inventariseren.
Wel is duidelijk dat voor het jaarverslag-2005 de regels in ieder geval dezelfde
blijven als ze nu zijn.Voorts hebben de leden van de fractie van de PvdA gewezen op het bestaan
van diverse (belonings)codes in zorg- en onderwijssectoren, voor goede doelen
organisaties en voor Woningcorporaties. De leden vroegen zich af of naast
deze codes nog andere codes vigeren en in hoeverre bekend is welke codes er
nog in voorbereiding zijn. Verder wezen deze leden op de toezegging dat de
Kamer een notitie zal ontvangen over good governance. Zij vroegen naar de
verhouding tussen dit traject en andere relevante procedures.Ik kan u geen limitatieve opsomming geven van alle reeds bestaande of nog in ontwikkeling zijnde codes, omdat codes niet centraal geregistreerd
worden. Beloningscodes zijn relatief nieuwe instrumenten die in diverse sectoren
en in diverse vormen worden toegepast met het oogmerk om beloningsbeleid nader
vorm te geven. Ik kan niet uitsluiten dat elders initiatieven ontplooid worden
om tot een beloningscode te komen. Wel kan ik aangeven welke codes, naast
de reeds genoemde, mij bekend zijn. In de eerste plaats is dat de code Tabaksblat,
die geldend is voor de beursgenoteerde «open» NV’s en die
door de minister van Financiën gehanteerd wordt bij de beoordeling van
het beloningsbeleid bij staatsdeelnemingen. Verder kan ik noemen het beloningsbeleid
zoals dat door mij ontwikkeld wordt naar aanleiding van het advies van de
commissie Dijkstal. Dat beleid gaat weliswaar verder dan een code, maar in
essentie worden dezelfde doelstellingen nagestreefd.Op dit moment is er veel aandacht voor beloningen. Maar een goed beloningsbeleid,
al dan niet inhoud gegeven met een beloningscode, is slechts een onderdeel
van goed bestuur. Door het opnemen van de beloningscodes in een breder verband
kan worden gewaarborgd dat instellingen zorgvuldig blijven handelen en alert
blijven, ook wanneer de publieke aandacht voor beloning wat zou afnemen. Om
deze reden zal ik in het beloningsbeleid instrumenten als beloningscodes uitdrukkelijk
presenteren als onderdeel van een breder beleid dat ik samenvat met de term «good
governance». Eind december zal ik, in de brief waarmee ik invulling
geef aan de motie Bakker1, tevens de hoofdlijnen
van het good governance programma schetsen. In het voorjaar zult u vervolgens
de gedetailleerde uitwerking van het totale good governance programma ontvangen.De leden van de PvdA fractie gaven een overzicht van een aantal deeldossiers
over beloningsbeleid. Zij vroegen of dit overzicht compleet is en verzochten
aan te geven op welke wijze overzicht en samenhang in het geheel is aan te
brengen, met inbegrip van een tijdsplanning. Voorts vroegen deze leden waarom
de aandacht zich lijkt te beperken tot de inkomens van eindverantwoordelijken
en minder gericht is op hoge inkomens van andere professionals.Ik ben mij ervan bewust dat, hoewel de principes van het beloningsbeleid
tamelijk overzichtelijk zijn, dit beleid in al zijn geledingen en bij verschillende
overheden, sectoren en instellingen behoorlijk complex uitwerkt. Bij meerdere
gelegenheden heb ik er dan ook op gewezen dat dit geen eenvoudig dossier is,
waar alle vraagstukken met één enkele maatregel kunnen worden
opgelost. Er is tijd nodig om alle relevante onderdelen en dwarsverbanden
goed na te gaan, alvorens kan worden overgegaan tot beleid en regelgeving.
Die complexiteit is voor mij ook de reden geweest om voor bepaalde vraagstukken
advies te vragen van een adviescommissie en ik sluit niet uit dat ik dat in
de toekomst nogmaals zal doen. Tegelijkertijd is de ingewikkeldheid voor mij
de aanleiding om extra alert te zijn op de samenhang van alle deeldossiers.
Die bewaak ik nauwgezet. Met enige regelmaat informeert het kabinet het parlement
over de genomen maatregelen en de samenhang daartussen. De meest recente brief
hierover is in april 2005 door de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
aan de Tweede Kamer gestuurd2. Voor het gevraagde
overzicht verwijs ik kortheidshalve naar deze brief. Voor de tijdsplanning
verwijs ik naar de eerder genoemde brief naar aanleiding van de motie Bakker.In antwoord op de vraag van de leden van de fractie van de PvdA naar de
beperking van de aandacht tot de topinkomens van bestuurders wijs ik erop
dat het kabinetsbeleid inzake topinkomens zich niet tot bestuurders beperkt.
Zoals ik in mijn brief aan de Tweede Kamer van 9 oktober 20033 reeds heb aangekondigd, geldt de in dit voorstel van
wet geregelde openbaarmaking voor alle inkomens die uitstijgen boven het ministersalaris,
ongeacht of de medewerker eindverantwoordelijke is of niet. Ook de
voorstellen van de commissie Dijkstal zullen gelden voor alle ambtenaren in
de publieke sector. Dat de aandacht in de media beperkt blijft tot bestuurders
is wellicht verklaarbaar uit het feit dat gegevens over inkomens van anderen
dan bestuurders niet openbaar zijn en daarom in het debat geen rol spelen.
Onderhavig voorstel van wet beoogt daar verandering in te brengen.De leden van de fractie van D66 stelden de vraag of bepaalde categorieën
zoals overheidsdeelnemingen, en meer bijzonder de energiebedrijven, onder
het voorstel van wet zouden moeten worden gebracht. Deze leden erkenden dat
de energiebedrijven niet uit publieke middelen worden gefinancierd, maar wezen
op het feit dat het leveren van energie van oudsher een collectieve voorziening
was. Daarnaast betwijfelden deze leden of de inzet en ambitie van de overheid
in aandeelhoudersvergaderingen voldoende alternatief bieden voor toepassing
van deze wet. Genoemde leden vroegen of uitbreiding van de wet naar deze onderdelen
van de semi-publieke sector in de rede ligt.Ik wijs er om te beginnen op dat een overheidsdeelneming onder de werking
van de wet valt, wanneer wordt voldaan aan de criteria van artikel 3 van het
voorstel van wet. Dat wil dus zeggen dat bij inkomsten uit heffing van 33%
of meer of bij subsidies, leningen of garanties van 50% of meer met
een minimum van € 100 000,–, de overheidsdeelnemingen
onder de werking van de wet vallen.Een groep van overheidsdeelnemingen die in dit verband veel wordt genoemd,
zijn de energiebedrijven. De energievoorziening is inmiddels aan de markt
overgelaten. De energiebedrijven zijn op afstand van de overheid geplaatst
en opereren op de markt met concurrenten die niet de overheid als aandeelhouder
hebben. Ik acht het argument dat de energievoorziening in het verleden door
de overheid werd verzorgd, onvoldoende grond om deze sector onder de werking
van de wet te brengen. Dat sommige overheidslichamen op historische gronden
aandelen in energiebedrijven hebben, maakt dat niet anders. Er zijn immers
ook energiebedrijven die geen overheidsdeelneming zijn. Die bedrijven opereren
op een markt, maar voeren geen publieke taak uit.Ondanks de aarzelingen van de leden van de fractie van D66 ben ik voorshands
van mening dat de opstelling van de overheid als aandeelhouder van een overheidsdeelneming
een zuiverder instrument is dan het van toepassing verklaren van deze wet
op overheidsdeelnemingen. Ik ben echter bereid toe te zeggen dat in de evaluatie
van de wet zal worden onderzocht of aanleiding bestaat om categorieën
van overheidsdeelnemingen alsnog onder de werking van de wet te brengen. Artikel
5 van het voorstel van wet biedt de mogelijkheid om bij algemene maatregel
van bestuur instellingen of categorieën van instellingen onder de werking
van de wet te brengen.De leden van de fractie van D66 hadden aarzelingen bij de keuze voor het
begrip belastbaar loon als criterium voor de toepasselijkheid van het openbaarheidsregime.
Deze leden vroegen zich met name af of met het voorstel een onbedoelde stimulering
van aanvullende of loonvervangende elementen tot gevolg zou kunnen hebben.
Deze leden vroegen of nadere wetgeving in dit verband geïndiceerd leek.In antwoord op de leden van de fractie van D66 wijs ik erop dat met de
eerste nota van wijziging het criterium belastbaar loon als eenvoudig criterium
is losgelaten. Als criterium zijn toegevoegd: de voorzieningen ten behoeve
van beloningen betaalbaar op termijn (kortweg de werkgeversbijdrage aan het
pensioen) en de uitkering na ontslag. Op deze betalingen is tijdens het dienstverband
geen loonbelasting verschuldigd, de belasting wordt pas geheven als de betrokkene
de beschikking over het geld krijgt. De werking van het wetsvoorstel zou ontweken
kunnen worden door het belastbaar loon te verlagen en de beloning via pensioenen te verhogen. Door openbaarheid voor te schrijven over de
pensioenen en uitkeringen na ontslag wordt voorkomen dat onderhavig wetsvoorstel
stimuleert tot verschuivingen binnen de beloning. Voor andere verschuivingen,
bijvoorbeeld in de richting van loon in natura, geldt dat over dergelijke
betalingen loonbelasting is verschuldigd, waardoor een dergelijke betaling
onder de werking van de wet zou vallen. Voor aanvullende maatregelen op dit
punt zie ik thans geen aanleiding.De leden van de fractie van D66 meenden dat niet in alle gevallen een
matigende werking uitgaat van openbaarheid en publiek debat. Openbaarheid
zou ook een reflex van versnelde groei tot gevolg kunnen hebben. Deze leden
vroegen of dergelijke effecten met hardere maatregelen kunnen worden voorkomen.
Ook de leden van de fractie van de SP spraken de zorg uit dat openbaarmaking
kan leiden tot aanpassing van uit publieke middelen gefinancierde topinkomens
aan het hoogste niveau. Deze leden vroegen of het veronderstelde matigende
effect van de regeling empirisch kan worden onderbouwd.Met de aan het woord zijnde leden besef ik dat openbaarmaking in sommige
gevallen als bijkomend effect kan hebben dat een «inhaalvraag»
ontstaat. Ik heb ook nooit beweerd dat als gevolg van dit wetsvoorstel de
toplonen gemiddeld omlaag zullen gaan. De openbaarmaking is een eerste, noodzakelijke,
stap in het topinkomensbeleid, niet het zaligmakende antwoord op alle vraagstukken.
Wel denk ik dat, wanneer beloningen openbaar zijn en over een individuele
beloning openbaar verantwoording moet worden afgelegd, hiervan een matigend
effect uitgaat. Ik kan niet voorspellen welk effect het grootst is en of dit
wetsvoorstel per saldo een matigende werking zal hebben. Veel hangt af van
de verantwoordelijken in de diverse sectoren, die de geluiden uit de samenleving
moeten verstaan. Op uitnodiging van de Tweede Kamer1
bereidt het kabinet thans voorstellen voor nadere normering van topinkomens
voor.De leden van de fractie van de SP stelden naar aanleiding van een passage
in de memorie van toelichting dat belastingplichtigen niet alleen recht hebben
op informatie over de besteding van belastinggeld, maar ook op een goed gebruik
van belastinggeld. Deze leden vroegen of de minister het niet betreurt dat
de politieke zeggenschap is afgenomen over organisaties die in de afgelopen
jaren zelfstandig bestuursorgaan zijn geworden.Uiteraard ben ik een groot voorstander van een goed gebruik van belastinggeld.
Goed gebruik van belastinggeld, efficiency, is een van de argumenten op grond
waarvan in het verleden door de wetgever – regering en Staten-Generaal –
zelfstandige bestuursorganen zijn ingesteld. In de meeste gevallen is bij
de instelling van het zelfstandig bestuursorgaan de bezoldiging overgelaten
aan de minister die het aangaat. In artikel 14, tweede lid, van het wetsvoorstel
Kaderwet zelfstandige bestuursorganen, dat thans bij de Eerste Kamer aanhangig
is2, wordt eveneens bepaald dat de minister die
het aangaat de bezoldiging of schadeloosstelling vaststelt. Over de bezoldiging
bij zelfstandige bestuursorganen bestaat derhalve naar mijn mening nog steeds
politieke zeggenschap.De leden van de SP stelden de vraag hoe in de publieke sector een moraal
kan zijn ontstaan waarbij bestuurders de toppen van beloning opzoeken. Deze
leden vroegen of de minister hun mening deelde dat hier een moreel uitgangspunt
van publiek bestuur wordt overschreden.Met de leden van de fractie van de SP ben ik van mening dat het streven
naar een hoog inkomen niet het hoogste doel moet zijn bij het dienen van de
publieke zaak. De ontwikkeling van de topinkomens baart de regering zorgen.
De verantwoordelijken die de hoogte van de topinkomens bepalen,
maar ook de ontvangers van die topinkomens, zullen moeten beseffen dat het
maatschappelijk niet aanvaardbaar is dat excessieve salarissen worden betaald.
Anderzijds ben ik van mening dat we wel moeten streven naar de juiste man
of vrouw op de juiste plaats. Bij sommige functies kan dat betekenen dat de
marktwaarde van die functie meebrengt dat een salaris moet worden betaald,
dat in de orde van grootte ligt van het salaris dat geschikte kandidaten buiten
de overheid kunnen verdienen.De leden van de SP vroegen voorts waarom de voorstellen blijkens de memorie
van toelichting vooral de toekomstige groei betreffen en niet de al toegekende
beloningen.In de passage van de memorie van toelichting waarop de aan het woord zijnde
leden doelen, wordt aangegeven dat het beleid erop is gericht om de verantwoordelijken
die de hoogte van topinkomens vaststellen, te bewegen deze topinkomens in
de toekomst lager vast te stellen. Dit beleid richt zich minder op reeds overeengekomen
salarissen. Hoewel aan de leden van de fractie van de SP kan worden toegegeven
dat juist bestaande gevallen aanleiding zijn geweest om het publieke debat
te voeren, blijft staan dat bestaande salarisafspraken wettelijk te respecteren
rechten vormen. Een wettelijke regeling waarbij bestaande salarisaanspraken
worden beperkt, geldt als een onteigening in de zin van artikel 1 van het
eerste Protocol bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Een
dergelijke onteigening is alleen mogelijk met schadevergoeding. Maar dat leidt
niet tot verlaging van salarissen. Het beleid richt zich wel mede tegen het
verhogen van reeds toegekende topsalarissen.De leden van de fractie van de SP hebben gewezen op het recente advies
van de commissie Dijkstal om het salarisniveau van een minister met 30 procent
te verhogen. Zij vroegen of dit advies een valse start voor dit wetsvoorstel
betekent, omdat door het advies het normbedrag voor uit publieke middelen
gefinancierde topinkomens ver boven het huidige ministersalaris zal komen
te liggen. Voorts vroegen deze leden tot welk niveau de uit publieke middelen
gefinancierde topinkomens mogen stijgen voordat er over wordt gegaan tot een
wettelijke normering.Ik wil voor de goede orde memoreren dat het advies van de commissie Dijkstal
om het ministersalaris met 30 procent te verhogen niet in november 2005 is
gedaan, maar in april 2004. In dat advies heeft de commissie aangetoond dat
de ontwikkeling van het ministersalaris gedurende een langere periode achterloopt
bij andere sectoren. Het advies om het ministersalaris met 30% te verhogen
is dan ook ingegeven om die achterstanden te compenseren. Bovendien adviseert
de Commissie Dijkstal tot de verhoging om het ministersalaris te kunnen aanwijzen
als een reëel normsalaris voor de publieke sector.Hoewel het kabinet het advies van de commissie heeft overgenomen, ben
ik van mening dat in het kader van onderhavig voorstel van wet niet kan worden
vooruitgelopen op de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel dat naar
aanleiding van de voorstellen van de commissie Dijkstal zal worden ingediend.
Pas wanneer het verhoogde ministersalaris door het parlement is aanvaard,
zal dat doorwerken in deze wet. Ik ben niet van mening dat daarmee sprake
zou zijn van een «valse start».Met de overname van het advies van de Commissie Dijkstal heeft het kabinet
voor de publieke sector het ministersalaris als norm aanvaard. Voor de overige
uit publieke middelen gefinancierde topinkomens zal de visie van het kabinet
worden weergegeven in de brief die ik, naar aanleiding van de motie Bakker,
nog deze maand aan de Tweede Kamer zal sturen.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. RemkesXNoot1Motie van het lid Bakker c.s., Kamerstukken II 2005/06, 30 300, nr.
53.XNoot2Kamerstukken II 2004/05, 30 111, nr. 1.XNoot3Kamerstukken II 2003/04, 29 200 VII, nr. 29.XNoot1Motie van het lid Bakker c.s., Kamerstukken II 2005/06, 30 300, nr.
53.XNoot2Kamerstukken I 2001/02, 27 426, nr. 276. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-30189-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl