Verslag schriftelijk overleg over een toegezegde reactie t.a.v. een aantal onderwerpen die aan de orde zijn geweest tijdens het algemeen overleg van 14 maart 2013 over discriminatie
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2014-06-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2012-2013
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 30 950
 
 RASSENDISCRIMINATIE
 
 
 Nr. 60
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 4 juni 2013
 
 
 
 Naar aanleiding van de brief van de minister en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 4 april 2013 (Kamerstuk 30 950, nr. 50), betreffende een toegezegde reactie ten aanzien van een aantal onderwerpen, die aan de orde zijn geweest tijdens het algemeen overleg discriminatie op 14 maart 2013, hebben enkele fracties binnen de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid de behoefte om de regering enkele vragen en opmerkingen voor te leggen.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Van der Burg
 
 
 
 Adjunct-griffier van de commissie,
 
 Weeber
 
 
 
 
 
 
 
 Naar aanleiding van onze brief van 4 april 2013 (Kamerstukken II 2012/13, 30 950, nr. 50) met daarin een reactie op een aantal onderwerpen dat aan de orde is geweest tijdens het algemeen overleg discriminatie op 14 maart 2013, heeft een aantal fracties binnen de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid enkele vragen gesteld.
 
 Vraag 1
 De leden van de CDA-fractie vragen of de resultaten van het onderzoek «Hoe is het bevallen?» uit 2012 van het College voor de Rechten van de Mens mee worden genomen in de adviesaanvraag aan de sociaaleconomische Raad (SER) over discriminatie op de arbeidsmarkt.
 
 
 Antwoord
 De staatssecretaris van SZW heeft op 18 februari 2013 een adviesaanvraag aan de SER verzonden, waarin wordt gevraagd welke acties kunnen bijdragen aan het voorkomen en bestrijden van discriminatie op de arbeidsmarkt, waaronder discriminatie op grond van geslacht, inclusief zwangerschap. Tevens is aan de SER gevraagd hoe de verschillenden actoren, waaronder het College voor de Rechten van de Mens, behulpzaam kunnen zijn bij deze acties.
 In de adviesaanvraag is niet direct verwezen naar het door de CDA-fractie aangehaalde onderzoek van het College. Wij zullen dit onderzoek bij de SER onder de aandacht brengen.
 
 
 Vraag 2
 De leden van de CDA-fractie memoreren dat onlangs in Duitsland een gezinstop is gehouden over onder andere het beter kunnen combineren van arbeid en zorg en een gezinsvriendelijke arbeidsmarkt. Is de regering voornemens ook een gezinstop te organiseren?
 
 
 Antwoord
 Het kabinet wil de suggestie van een gezinstop nader bezien binnen de bredere context van het combineren van arbeid en zorg. Zoals aangekondigd in de brief van 11 januari 2013 (Kamerstuk 32 855 nr. 12) zal het kabinet de Kamer een brief sturen waarin wordt ingegaan op de combinatie van arbeid en zorg. De suggestie van een gezinstop zal in deze brief worden meegenomen.
 
 
 Vraag 3
 De leden van de D66-fractie hebben gevraagd hoe het tijdpad van het SER-advies over discriminatie op de arbeidsmarkt zich verhoudt ten aanzien van het tijdpad voor een eventueel volgend SCP onderzoek naar discriminatie van niet-westerse allochtonen op de arbeidsmarkt.
 
 
 Antwoord
 Zoals de Minister op 10 april jl. in uw Kamer tijdens het VAO discriminatieonderwerpen heeft aangegeven, wordt naar aanleiding van het
 SER-advies (dat eind 2013 wordt verwacht) bezien òf en zo ja, welke vervolgacties nodig zijn. Daarbij zal ook worden bezien of het voortzetten van het onderzoek naar discriminatie van niet-westerse allochtonen op de arbeidsmarkt tot de mogelijke vervolgstappen behoort.
 
 
 Vraag 4
 De leden van de D66-fractie willen weten of de kansen bij anoniem zoeken naar werk via werk.nl hoger of lager uitvallen dan wanneer niet-anoniem naar werk wordt gezocht via werk.nl.
 
 
 Antwoord
 Van de curriculum vitae’s (CV's) op werk.nl is 26 procent anoniem en 74 procent openbaar. Het effect van anoniem solliciteren via werk.nl is niet bekend. Er wordt via werk.nl niet geregistreerd op welke CV's door werkgevers wordt gereageerd en ook niet of het anonieme of openbare CV’s betreft.
 
 
 Vraag 5
 De leden van de 50PLUS-fractie hebben gevraagd hoe vaak de Commissie gelijke behandeling sinds 2003 heeft geoordeeld dat sprake is van discriminatie in de werving- en selectiefase onder andere op grond van geslacht, moederschap, leeftijd en ras. Tevens willen zij weten hoeveel van deze zaken ook aan de civiele rechter zijn voorgelegd ter verkrijging van een schadevergoeding.
 
 
 Antwoord
 De Commissie gelijke behandeling is sinds 1 oktober 2012 opgegaan in het College voor de Rechten van de Mens. Onderstaande tabel bevat het aantal oordelen op het subterrein werving en selectie in de jaren 2004–2012. Over 2003 zijn geen gegevens beschikbaar omdat toen niet werd geregistreerd op subterrein.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Geen verboden onderscheid
 
 
 Verboden onderscheid/ strijd met de wet
 
 
 Totaal aantal oordelen
 
 
 
 
 
 
 
 Enkele Gronden
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Grond geslacht
 
 
 27
 
 
 36%
 
 
 47
 
 
 64%
 
 
 74
 
 
 
 
 waarvan zwangerschap/ moederschap
 
 
 16
 
 
 40%
 
 
 24
 
 
 60%
 
 
 40
 
 
 
 
 Grond ras
 
 
 30
 
 
 65%
 
 
 16
 
 
 35%
 
 
 46
 
 
 
 
 Grond nationaliteit
 
 
 3
 
 
 60%
 
 
 2
 
 
 40%
 
 
 5
 
 
 
 
 Grond godsdienst
 
 
 18
 
 
 41%
 
 
 26
 
 
 59%
 
 
 44
 
 
 
 
 Grond seksuele gerichtheid
 
 
 1
 
 
 33%
 
 
 2
 
 
 67%
 
 
 3
 
 
 
 
 Grond burgerlijke staat
 
 
 1
 
 
 100%
 
 
 0
 
 
 0%
 
 
 1
 
 
 
 
 Grond Politieke overtuiging
 
 
 1
 
 
 50%
 
 
 1
 
 
 50%
 
 
 2
 
 
 
 
 Grond levensovertuiging
 
 
 0
 
 
 0%
 
 
 1
 
 
 100%
 
 
 1
 
 
 
 
 Grond handicap chronische ziekte
 
 
 20
 
 
 40%
 
 
 30
 
 
 60%
 
 
 50
 
 
 
 
 Grond leeftijd
 
 
 66
 
 
 33%
 
 
 133
 
 
 67%
 
 
 199
 
 
 
 
 
 Meerdere gronden
 
 
 
 39
 
 
 53%
 
 
 34
 
 
 47%
 
 
 73
 
 
 
 
 
 Totaal
 
 
 
 206
 
 
 41%
 
 
 292
 
 
 59%
 
 
 498
 
 
 
 
 
 Het College houdt niet structureel bij of verzoekers naar aanleiding van het oordeel bij de civiele rechter een schadevergoeding trachten te verkrijgen.
 
 Vraag 6
 De leden van de 50Plus-fractie merken op dat het Hof van Justitie van de Europese Unie aan nationale sancties de eis stelt dat deze doeltreffend, afschrikwekkend en evenredig moeten zijn. Naar aanleiding daarvan vragen zij of het kabinet van mening is dat de mogelijkheid tot het instellen van een onrechtmatige-daadsactie bij de civiele rechter een voldoende doeltreffend, afschrikwekkend en evenredig sanctie is. Tevens willen zij weten of de sancties naar de mening van het kabinet ook een afschrikwekkend effect hebben op werkgevers om niet in de wervings- en selectiefase te discrimineren.
 
 
 Antwoord
 Zoals wij hebben aangegeven in de brief van 4 april 2013 (Kamerstuk 30 950, nr. 50) is de Nederlandse regelgeving in overeenstemming met de vereisten die het Europese Hof stelt. De Nederlandse regelgeving biedt een daadwerkelijke en doeltreffende rechtsbescherming en heeft ten aanzien van de werkgever een voldoende afschrikwekkende werking.
 Zo is een ontslag dat in strijd is met de wetgeving gelijke behandeling, vernietigbaar. Daarnaast kan handelen in strijd met de gelijke behandelingswetgeving een onrechtmatige daad opleveren. In het geval dat de discriminatie is aangetoond heeft het slachtoffer recht op schadevergoeding zonder dat er een vereiste is van schuld aan de zijde van de werkgever. Tot slot is het recht op een schadeloosstelling niet gebonden aan maximale bedragen. De rechter zal van geval tot geval de schade begroten op grond van de door het slachtoffer van discriminatie geleden schade.