Uitvoering internationale regelgeving ter bestrijding van mensensmokkel en mensenhandel; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29291, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

01-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29291 nr. 6

26-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenInleidingMensensmokkelMensenhandelSeksuele exploitatie van kinderen en kinderpornografieArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29291Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 291Uitvoering van internationale regelgeving ter bestrijding van mensensmokkel
en mensenhandelnr. 6VERSLAGVastgesteld 26 februari 2004De vaste commissie voor Justitie1 belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen. Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde
vragen tijdig zal hebben beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het aan de orde zijnde wetsvoorstel. Deze leden merken op dat zij zich in
de algemene lijn van de voorstellen goed kunnen vinden. Deze leden zijn van
mening dat deze aanpassingen voor de Nederlandse wetgeving een belangrijke
aanvulling betekenen met betrekking tot de bestrijding van mensensmokkel en
mensenhandel en de daarmee gepaard gaande internationale criminaliteit. Daarnaast
opent deze wetgeving de mogelijkheid tot een effectievere bestrijding in Europees
verband, juist op dit terrein van grensoverschrijdende misdaad. De leden van
de CDA-fractie willen een aantal vragen stellen.De leden van de PvdA-fractie zijn verheugd dat er nu een wetsvoorstel
ligt waarin de handel en smokkel van mensen apart wordt behandeld, maar hebben
wel enkele opmerkingen en vragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel houdende uitvoering van internationale regelgeving ter bestrijding
van mensensmokkel en mensenhandel. Het betreft een wetsvoorstel dat uitvoering
geeft aan acht verschillende internationale rechtsinstrumenten. De verschillende
rechtsinstrumenten bevatten bepalingen over de aanpak van mensenhandel en
mensensmokkel, evenals over de aanpak van de uitbuiting van kinderen. Hoewel
niet genoemd in de titel, is dit laatste onderdeel, voor wat betreft deze
leden van minimaal even groot belang als de onderwerpen mensensmokkel en mensenhandel.
Niet alleen de onderwerpen zijn divers, ook de rechtsinstrumenten verschillen.
Zo zijn er richtlijnen, kaderbesluiten en internationale verdragen die nu
worden uitgevoerd. De aan het woordzijnde leden vragen aan te geven wat de
gevolgen zijn van de verschillen in rechtskarakter voor de implementatie.
Vooral de vraag welke ruimte er bestaat voor verdergaande of minder
vergaande bepalingen zouden zij beantwoord willen zien.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Deze leden onderschrijven het streven van de
regering om de uitvoering van mondiale en regionale rechtsinstrumenten ter
bestrijding van mensensmokkel en mensenhandel neer te leggen in een wetsvoorstel.
De wetgever doet daarmee recht aan de eerste aanbeveling van de Nationaal
rapporteur mensenhandel (Nrm) om tot spoedige ratificatie te komen van de
verschillende verdragen en daarbij horende Protocollen. Deze leden menen dat
het van groot belang is om te komen tot een adequate aanpak en effectieve
bestrijding van alle vormen van uitbuiting. De leden van de SP-fractie willen
de regering nog een aantal vragen stellen.Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 kennisgenomen
van het voorliggende wetsvoorstel. Mensenhandel en mensensmokkel zijn afschuwelijke
verschijnselen waarvan de bestrijding hoge prioriteit moet hebben. Deze leden
hebben over het wetsvoorstel nog enige vragen en zij maken enige kanttekeningen.InleidingDe leden van de CDA-fractie constateren dat er terecht in de memorie van
toelichting de opmerking wordt gemaakt dat de totstandkoming van de genoemde
internationale instrumenten erop wijst dat de wereldgemeenschap doordrongen
is van de noodzaak van een verdergaande en bredere aanpak van mensensmokkel,
mensenhandel en seksuele uitbuiting van kinderen en kinderporno. Kan de regering
aangeven hoeveel landen verdragspartij zijn bij de in New York totstandgekomen
Protocollen? Kan worden aangeven welke EU landen reeds begonnen zijn met de
implementatie van onderhavige richtlijn en kaderbesluit? Daarnaast vragen
de leden van de CDA-fractie hoeveel landen inmiddels, behalve Nederland, een
Nationaal rapporteur hebben aangesteld?De belangrijkste wijziging betreft het toepassingsbereik van de strafbaarstelling
van mensensmokkel en mensenhandel. De leden van de VVD-fractie vragen de regering
in te gaan op de rechtsmacht die straks zal zijn gevestigd voor de verschillende
bepalingen. Meer in het bijzonder vragen zij of er nog bepalingen zijn die
zien op het misbruik van minderjarigen waarvoor het vereiste van dubbele strafbaarstelling
niet is vervallen. Indien deze er nog zijn, wat rechtvaardigt dit? Een andere
vraag die betrekking heeft op de rechtsmacht is de vraag of buitenlanders
die iemand naar Nederland smokkelen, of verhandelen, maar worden aangehouden
voordat Nederland wordt bereikt, met succes kunnen worden vervolgd? De gronden
Nederlands grondgebied, een Nederlandse onderdaan, of een Nederlandse rechtspersoon
zijn dan immers niet aan de orde.MensensmokkelDe leden van de CDA-fractie merken op dat in aansluiting op de mogelijkheid,
die wordt gegeven in het op 28 november te Brussel totstandgekomen kaderbesluit
van de Raad tot versterking van het strafrechtelijk kader voor de bestrijding
van de hulp bij illegale binnenkomst, illegale doorreis en illegaal verblijf,
de regering er voor heeft gekozen een optionele humanitaire clausule op te
nemen in artikel 197a lid 2 Wetboek van Strafrecht (Sr.).De regering voert daarbij aan dat met steun van een meerderheid van beide
Kamers, Nederland zich bij de onderhandelingen over de richtlijn sterk
heeft gemaakt voor een dergelijke optionele strafuitsluiting ter compensatie
van het schrappen van het bestanddeel winstbejag. Kan de regering nader motiveren,
waarom zij dit artikel heeft opgenomen nu van diverse adviseurs, zoals de
Nederlandse Vereniging voor rechtspraak (NVvR), de Raad voor de Rechtspraak
(RvdR) en het Openbaar Ministerie (OM), kritiek is geuit, dan wel twijfels
zijn gerezen over een dergelijk artikel in verband met de bewijsproblemen?
Is de opmerking in de artikelsgewijze toelichting dat bij humanitaire bijstand
gedacht kan worden aan hulp van kerkelijke of ideële instellingen die
vanuit hun godsdienstige of geestelijke opvatting beogen de nood van de vreemdeling
te lenigen voldoende scherp geformuleerd om niet iedereen de mogelijkheid
te bieden zich op dit artikel te beroepen, zo vragen deze leden.De leden van de PvdA-fractie menen dat door het bestanddeel winstbejag
uit artikel 197a Sr. te schrappen de essentie van dit artikel, zoals dat destijds
is bedoeld namelijk dat menselijk nood wordt genegeerd als men mensen smokkelt
en puur uit is op eigen gewin, wordt aangetast. De memorie van toelichting
stelt in 1993 dat «voor aansprakelijkheid, handelen uit winstbejag vereist
is: wie handelt uit ideële motieven zonder oogmerk van eigen bevoordeling
valt niet onder het bereik van de strafbaarstelling».Het is jammer dat de Europese Unie niet het voorbeeld van de Verenigde
Naties heeft gevolgd. Volgens de VN moet er namelijk wel sprake zijn van winstbejag.
In het VN-protocol «against the smuggling of migrants by land, sea and
air supplementing the United Nations Convention against transnational organized
crime» is mensensmokkel pas strafbaar als er sprake is van georganiseerde
criminaliteit en men streeft naar geldelijk of materieel voordeel. Een soortgelijke
definitie wordt ook gehanteerd door de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking
in Europa (OVSE).Het bestanddeel winstbejag geeft duidelijk aan waarom mensensmokkel strafbaar
wordt gesteld, namelijk om de georganiseerde criminaliteit te bestrijden en
niet om het vrije verkeer van personen aan banden te leggen. Het lijkt erop
dat met dit voorgestelde artikel illegale immigratie moet worden ingeperkt.
De leden van de PvdA-fractie achten dit niet wenselijk. Door het element winstbejag
uit de delictsomschrijving te halen, verandert de bewijslast. Volgens de huidige
wet moet het OM bewijzen dat mensensmokkel plaatsvindt uit winstbejag. Volgens
de voorgestelde wijziging is winstbejag niet meer aan de orde en moet de verdachte
een beroep doen op de humanitaire clausule. Verdachte moet dus aangeven en
bewijzen waarom hij aanspraak denkt te maken op lid 2 van artikel 197a Sr.
Deze omkering van de bewijslast vinden deze leden niet wenselijk.De facultatieve humanitaire clausule die de regering wel heeft opgenomen
in dit voorstel is een redelijk alternatief voor het schrappen van het bestanddeel
winstbejag maar dekt, volgens deze leden, niet de lading. Welke criteria worden
daadwerkelijk gehanteerd als beroep wordt gedaan op de humanitaire clausule?
Wordt dan hoofdzakelijk gekeken naar het eigen voordeel van de smokkelaar?
Deze leden vragen hoeveel van de betrokken landen het winstbejag-element in
hun wetgeving gaan opnemen en hoeveel landen de facultatieve humanitaire clausule
gaan implementeren. Heeft de regering daar zicht op?De bewijsbaarheid van het bestanddeel winstbejag is een probleem, in ieder
geval voor wat betreft aanhouding op heterdaad aan de grens. De leden van
de VVD-fractie vragen of het bestanddeel winstbejag uitsluitend nog bij illegaal
verblijf van toepassing is. Uit de toelichting begrijpen deze leden dat het
begrip winstbejag overeenkomt met rechtstreeks of onrechtstreeks een financieel
voordeel verkrijgen. Zijn beide begrippen exact gelijk wat betreft betekenis?
Indien dit zo is, waarom wordt het in de verdragen gehanteerde begrip dan
niet overgenomen?Nederland maakt gebruik van de humanitaire clausule. Het doel van de hulp
bij mensensmokkel is daarmee bepalend voor de strafwaardigheid. Indien je
het goed bedoelt, ben je niet strafwaardig. Is dit ook niet het geval indien
er ondanks de goede bedoelingen er rampzalige gevolgen zoals de dood van de
betrokken vluchtelingen, het gevolg is van de smokkel? Ook is het de vraag
of voor strafuitsluiting op grond van deze clausule vereist is dat de betrokken
vluchtelingen vervolgens wel de reguliere asielprocedure volgen? Of is strafuitsluiting
ook aan de orde indien de betrokken vluchtelingen vervolgens geholpen worden
de illegaliteit in te verdwijnen, zo vragen de leden van de fractie van de
VVD.De leden van de SP-fractie merken op dat de regering aan geeft dat in
1996 de straffen voor mensensmokkel zijn verhoogd van één naar
vier jaar. Kan de regering aangeven welke effecten deze verhoging van de strafmaat
heeft gehad op respectievelijk de opsporingsinspanningen, de vervolging en
strafoplegging? Is er sindsdien meer straf opgelegd? Geldt de bestrijding
van mensensmokkel als een opsporingsprioriteit? Is er meer justitiële
capaciteit beschikbaar gekomen, zo vragen deze leden.MensenhandelDe leden van de CDA-fractie stellen vast, dat het Protocol inzake mensenhandel
primair een strafrechtelijk instrument is. Daarbij beveelt artikel 7 de lidstaten
aan om maatregelen te nemen die slachtoffers in staat stellen in de daarvoor
in aanmerking komende gevallen tijdelijk of permanent op hun grondgebied te
blijven. Kan de regering aangeven op welke wijze Nederland al gevolg geeft
aan deze bepaling en of op dit vlak nog aanvullende voorstellen worden overwogen?
Geeft het feit dat er in de nieuwe wet een uitbreiding is met betrekking tot
de categorieën van potentiële slachtoffers aanleiding tot een heroriëntatie
met betrekking tot de positie van slachtoffers? Tot slot vragen de leden van
de CDA-fractie of er onderscheid gemaakt gaat worden in de maatregelen ten
behoeve van de slachtoffers die de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt
ten opzichte van meerderjarige slachtoffers.De leden van de PvdA-fractie merken op dat in de memorie van toelichting
staat dat mensenhandel een ernstiger feit is dan mensensmokkel. Toch lijkt
mensenhandel relatief licht bestraft (zes jaar) te worden als je dat vergelijkt
met mensensmokkel (vier jaar), terwijl er overduidelijke verschillen bestaan
tussen de beide delicten. Het ontbreken van de vrijwilligheid bij het slachtoffer
als het gaat om mensenhandel is een belangrijke factor, die ook terug te vinden
moet zijn in de strafmaat. In die zin zou gekeken kunnen worden naar artikel
282 Sr., waarin een strafmaat van acht jaar wordt gehanteerd. Deze leden vinden
dat ook in geval van mensenhandel een redelijk maximum.In lid 5 van dit artikel wordt gesteld dat er sprake is van strafverzwaring,
indien één van de in het eerste lid omschreven feiten zwaar
lichamelijk letsel ten gevolge heeft. Kenmerkend voor mensenhandel met als
doel gedwongen prostitutie en/of andere seksuele dienstverlening is nu juist
dat de slachtoffers eerder zwaar psychisch en sociaal letsel oplopen dan lichamelijk
letsel. Juist in een wetsvoorstel over mensenhandel is onderkenning en erkenning
van dit letsel cruciaal voor de effectiviteit van dit artikel. De leden van
de PvdA-fractie zouden graag zien dat dit artikel wordt uitgebreid met «zwaar
psychisch letsel» en «sociaal letsel». Zou de regering dit
willen overwegen?In de memorie van toelichting staat dat naast een goede regelgeving er
ook sprake moet zijn van een juiste opvang en bescherming van de slachtoffers
van mensenhandel en een goede samenwerking tussen de bij de handhaving, opsporing
en vervolging betrokken instanties noodzakelijk is. Uit cijfers blijkt dat
er naar schatting rond de 3500 slachtoffers van mensenhandel in
Nederland aanwezig zijn, waarvan 5% aangifte doet. Dat is wel erg weinig.
Dit heeft volgens de Nrm te maken met de onevenredige en niet acceptabele
risico's die slachtoffers lopen bij terugkeer in hun eigen land bij het doen
van belastende verklaringen. De rapporteur beveelt aan dat een ruimhartiger
overheidsbeleid moet worden voorgestaan om een langduriger of permanente verblijfstitel
op humanitaire gronden aan het slachtoffer te verlenen na afloop van de procedure.
De leden van de PvdA-fractie vinden dat de beschermingstaak van de overheid
verder zou moeten reiken dan de tijdelijke verblijfsvergunning. Zeker als
deze bescherming ook nog eens kan leiden tot een effectievere bestrijding
van criminaliteit. Deze leden zijn een groot voorstander van het verkrijgen
van een permanente verblijfsvergunning op humanitaire gronden als slachtoffer
en juridische getuige van mensenhandel. Een eerdere motie met en dergelijk
strekking van de leden van de PvdA-fractie is verworpen, maar deze leden hopen
dat de regering de waardevolle bijdrage van deze vrouwen bij het strafrechtelijk
vervolgen van mensenhandelaars en dus effectief aanpakken van mensenhandel
inziet.Ten slotte wijzen de leden van de PvdA-fractie op het bestaan van het
OVSE actieprogramma «Combatting trafficking in human beings» van
2 december 2003. Graag zouden de leden vernemen hoe dit wetsvoorstel zich
verhoudt tot het OVSE actieprogramma.De leden van de SP-fractie vragen welke aanbevelingen van de Nrm door
de regering zijn overgenomen in onderhavig wetsvoorstel. Welke zijn niet overgenomen
en waarom niet?Deze leden onderkennen het belang van de definitie-uitbreiding van mensenhandel
naar praktisch alle vormen van uitbuiting. De vraag rijst echter of deze uitbreiding
van het bereik van het delict mensenhandel recht evenredig is met de uitbreiding
van de justitiële capaciteit op dit punt. Terecht wijst de Nrm in haar
tweede aanbeveling erop dat er alle reden is om aan te nemen dat er in Nederland
op grote schaal uitbuiting plaatsvindt, die thans nog verborgen blijft. Is
de regering bereid om in navolging van de definitie-uitbreiding ook extra
justitiële capaciteit beschikbaar te stellen?Binnen EU verband is afgesproken dat aan de verblijfsvergunning die (tijdelijk)
wordt verstrekt aan slachtoffers van mensenhandel is verbonden dat zij gedurende
die periode onder andere onderwijs kunnen volgen en mogen werken. In welke
nationale regelgeving vinden de leden van de SP-fractie dit terug?De leden van de D66-fractie stellen vast dat de regering kiest voor een
brede omschrijving van mensenhandel, waar op seksuele uitbuiting gerichte
mensenhandel mede onder wordt begrepen. Er wordt geen afzonderlijke strafbepaling
inzake op seksuele uitbuiting gerichte mensenhandel voorgesteld. De Nrm bepleit
wel een dergelijke afzonderlijke strafbepaling. Kan de regering nader aangeven
waarom zij niet kiest voor zowél een strafbepaling voor op uitbuiting
gerichte mensenhandel als een algemene strafbepaling inzake mensenhandel,
zo vragen deze leden.In het voorstel van de regering kunnen de ernstigste vormen van op seksuele
uitbuiting gerichte mensenhandel straks vallen onder hetzelfde artikel als
het inzetten van illegale buitenlandse arbeiders bij de tomatenpluk; beide
kunnen immers worden beschouwd als vormen van uitbuiting. Deze leden vragen
de regering of deze constructie niet leidt tot een zekere «inflatie»
van op seksuele uitbuiting gerichte mensenhandel. Kan de regering aangeven
of, en zo ja op welke wijze, er in de vervolging prioriteit zal worden toegekend
aan op seksuele uitbuiting gerichte mensenhandel? Is de regering bereid om
alsnog een afzonderlijke strafbepalingbepaling inzake op seksuele uitbuiting
gerichte mensenhandel in haar voorstel op te nemen, waarmee wordt aangegeven
dat op seksuele uitbuiting gerichte mensenhandel zozeer afkeurenswaardig
is dat het een afzonderlijke kwalificatie verdient? Zo neen, waarom niet?Onder de brede omschrijving van mensenhandel, waarvoor de regering kiest,
vallen naast seksuele uitbuiting ook andere vormen van uitbuiting en «organenroof».
Dat vergt van politie en recherche een grotere handhavingsinspanning. Politie
en recherche geven echter nu reeds aan over te weinig capaciteit te beschikken
voor een afdoende aanpak van de op seksuele uitbuiting gerichte vormen van
mensenhandel. Kan de regering aangeven op welke wijze de capaciteit van politie
op dit gebied wordt uitgebreid, nu de definitie van mensenhandel wordt uitgebreid,
zo vragen de leden van de D66-fractie.De zogenaamde B9-regeling geldt thans voor slachtoffers van seksuele uitbuiting.
Zal de B9-regeling, wanneer het onderhavige wetsvoorstel wordt aangenomen,
ook gelden voor slachtoffers van andere vormen van mensenhandel?In het internationaal recht bestaan verschillende bepalingen en verdragen
over de bestrijding van slavernij. Kan de regering nader aangeven hoe mensenhandel
zich verhoudt tot slavernij? Wat is het verschil en wat zijn de overeenkomsten
tussen mensenhandel en slavernij? Valt mensenhandel onder de internationale
verdragsrechtelijke bepalingen over slavernij?Seksuele exploitatie van kinderen en kinderpornografieDe leden van de VVD-fractie tonen zich verbaasd over de gehanteerde strafmaat
bij de kindermisbruik bepalingen. De gehanteerde minimum maximumstraf is van
de laagste categorie (één-drie jaar). Deze leden begrijpen dat
de strafmaat voor het verhandelen van kinderen voor seksuele dienstverlening
op acht jaren is gesteld. Begrijpen zij het goed dat dit dezelfde strafbedreiging
is als die geldt voor iemand die 's nachts bij een woning inbreekt (art 311,
lid 2 Sr.)? Is de regering van mening dat een nachtelijke woninginbraak vergelijkbaar
is met het verhandelen van kinderen voor seksuele uitbuiting? Kan de regering
aangeven wat bij de verschillende kindermisbruikbepalingen de gehanteerde
strafmaat is en wat hiervoor de rechtvaardiging is? Staat het de EU-lidstaten
vrij om een hogere strafmaat te hanteren dan die in de richtlijn/kaderbesluit
wordt voorgeschreven, zo vragen de aan het woordzijnde leden.De leden van de SP-fractie constateren dat het kaderbesluit inzake de
bestrijding van seksuele uitbuiting van kinderen en kinderpornografie verplicht
tot strafbaarstelling van een groot aantal vormen van seksueel geweld tegen
en misbruik van kinderen. Dit kaderbesluit is nog niet totstandgekomen. Wat
bedoelt de regering hiermee?ArtikelsgewijsDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorgestelde artikel 273 a Sr. Zij onderschrijven de noodzaak te komen
tot een strafbaarstelling van mensenhandel in het algemeen en daaraan gerelateerde
vormen van uitbuiting. Vooral de aandacht die de regering in het wetsvoorstel
besteedt aan orgaanhandel wordt door deze leden gewaardeerd. Zij vragen wel
hoe dit wetsvoorstel zich verhoudt tot het ontwerp kaderbesluit inzake de
handel in organen en weefsels dat in 2003 onder het Griekse voorzitterschap
is geïntroduceerd.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,Van BemmelXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA), Vos (GL),
Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld (VVD),
Wilders (VVD), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz
(CDA), Verbeet (PvdA), Ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), Tonkens (GL), De Vries
(CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van
Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith (VVD), Van der Laan (D66),
Visser (VVD) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Van Hijum (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Karimi (GL), Buijs (CDA),
Sterk (CDA), Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA),
Hermans (LPF), Örgü (VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD) en Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29291-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl