Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 1999; Verslag schriftelijk overleg inzake brieven over vormen voortgezet (speciaal) onderwijs en leerlinggebonden financiering
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-VIII, nr. 62

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-03-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-VIII nr. 62

01-03-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamA. Betreffende de brief van de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 18 december 1998 inzake de bekostiging van
vormen van (voortgezet) speciaal onderwijs Vragen VVD-fractie 123Vragen CDA-fractie 45678910Vragen D66-fractie 11121314151617181920B. Betreffende de brieven van de Staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen d.d. 11 december 1998 en 11 januari 1999
inzake leerlinggebonden financiering, Vragen PvdA-fractie 21222324252627Vragen VVD-fractie 2829Vragen CDA-fractie 303132333435Vragen D66-fractie 36373839404142434445464748495051
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
1999nr. 62VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 1 maart 1999De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, heeft over en naar aanleiding van de brieven van de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 18 december 1998 inzake de
bekostiging van vormen van (voortgezet) speciaal onderwijs, en van de Staatssecretaris
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen d.d. 11 december 1998 en 11 januari
1999 inzake leerlinggebonden financiering, de volgende vragen. Deze vragen
zijn door de regering beantwoord bij brief van 1 maart 1999.De voorzitter van de commissie,Van der HoevenDe waarnemend griffier van de commissie,Teunissen A. Betreffende de brief van de Minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties d.d. 18 december 1998 inzake de bekostiging van
vormen van (voortgezet) speciaal onderwijs Vragen VVD-fractie 1De minister stelt dat hem geen signalen hebben bereikt dat sprake
is van onoverkomelijke problemen bij de decentralisatie van de huisvesting.
Is de minister bekend met de problematiek rond de huisvesting van de gesloten
inrichting voor moeilijk opvoedbare kinderen aan de scholengemeenschap Harreveld
in de gemeente Lichtenvoorde? Is de minister van mening dat de meerkosten
van een gesloten inrichting (een justitiële taak) voor de verantwoordelijkheid
van de gemeente moeten komen?De problematiek rond de huisvesting van de gesloten inrichting voor moeilijk
opvoedbare kinderen in de gemeente Lichtenvoorde is mij bekend. De meerkosten
van de huisvesting van dergelijke onderwijsvoorzieningen, zoals bijvoorbeeld
de beveiliging, vallen niet onder de verantwoordelijkheid van de gemeente
maar blijven voor rekening van het ministerie van Justitie.Het per 1 januari 1997 naar het gemeentefonds overgehevelde budget heeft
immers alleen betrekking op kosten voor de zorg van de onderwijshuisvesting. 2De minister is van plan de leerlingenmaatstaf te verfijnen ten behoeve
van de huisvesting van bepaalde categorieën 2/3 leerlingen. Hoe verhoudt
deze, overigens gewenste aanpassing, zich tot de evaluatie van de decentralisatie?
Zijn uit de monitoring tot dusverre andere onbillijkheden gebleken die aanleiding
zou kunnen geven tot een snelle aanpassing van maatstaven?De Raad voor de financiële verhoudingen is advies gevraagd over de
aanpassing van de leerlingmaatstaf, gericht op de gemeenten met leerlingen
waarvoor geldt dat zij onderwijs volgen in groepsgrootten van 2, 3 of 6
(zie bijlage).1 Deze voorgenomen aanpassing voor
een specifieke groep leerlingen, is een gevolg van de uitkomsten van de monitoring
voor het jaar 1997 van de decentralisatie van de onderwijshuisvesting. Over
de bijzondere positie van bepaalde categorieën van het 2/3 onderwijs
is tijdens het algemeen overleg van 25 september 1997 met de vaste commissie
van OCenW gesproken.Uit de monitoring van de gemeenten over de effecten van de decentralisatie
huisvesting in het jaar 1997 zijn geen andere signalen gekomen die aanleiding
geven tot snelle aanpassing van de maatstaven. 3Kan ingegaan worden op de wenselijkheid van een aparte maatstaf voor
groeigemeenten conform de motie Cornielje cs. (TK 24 455, nr. 46)Zoals in het Periodiek Onderhouds Rapport gemeentefonds 1999 (POR 1999)
staat aangegeven is er ter uitvoering van de genoemde motie een vooronderzoek
geweest. De belangrijkste bevinding op basis van gericht onderzoek bij drie
groeigemeenten is, dat er bij gemeenten die (sterk) groeien gedurende een
bepaalde periode (afhankelijk van de duur van de groei) naar verwachting op
termijn sprake zal zijn van een negatief financieel effect. Door de overgangsregeling
die bij de decentralisatie van de onderwijshuisvesting is getroffen, is sprake
van een «adempauze», zodat dit effect zich nog niet voordoet. Op advies van de onderzoekers wordt thans een vervolgonderzoek verricht,
waarin wordt getoetst in welke mate de bevindingen uit het vooronderzoek voor
alle of voor bepaalde typen groeigemeenten relevant zijn. Ook kan de omvang
van het negatieve financiële effect meer exact worden gekwantificeerd.Het vervolgonderzoek zal naar verwachting in september 1999 zijn afgerond.Daarna kan worden beoordeeld of er aanleiding is tot aanpassing van het
verdeelstelsel van het gemeentefonds, waarbij telkens opnieuw de afweging
moet worden gemaakt tussen enerzijds kostenoriëntatie en anderzijds globaliteit. Vragen CDA-fractie 4De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties stelt dat
de decentralisatie «in algemene zin» beantwoordt aan de verwachtingen.
Wat bedoelt de minister daar precies mee? Van welke verwachtingen is hij uitgegaan?De decentralisatie van de onderwijshuisvesting is een grote operatie die
de zorg en de verantwoordelijkheid heeft verlegd van de rijksoverheid naar
de lokale overheid.Zowel de gemeenten als de schoolbesturen moeten aan de nieuwe situatie
wennen.Zoals ik heb aangegeven in mijn brief van 2 februari 1999 over de stand
van zaken monitoring huisvesting, pakken de gemeenten de nieuwe taken goed
op en blijkt uit de contacten met gemeenten en schoolbesturen dat de gemeenten
zich voldoende bewust zijn van hun zorgtaak voor de onderwijshuisvesting. 5«Voor een aantal gemeenten blijkt de decentralisatie een behoorlijke
opgave te zijn». Welke gemeenten zijn dat en zijn er bepaalde trends
met betrekking tot deze gemeenten te onderscheiden (bijvoorbeeld qua type,
grootte, etc.)?De tussenrapportage over het eerste jaar (1997) na de decentralisatie
heeft veel kwantitatieve gegevens opgeleverd. Het is nu te vroeg om op basis
van de gegevens van 1 jaar definitieve conclusies te trekken. Wel geeft het
cijfermateriaal aanleiding om op bepaalde groepen van gemeenten nader in te
zoomen. Het gaat hierbij met name om kleinere gemeenten met naar verhouding
(zeer) omvangrijk voortgezet onderwijs, en/of (voortgezet) speciaal onderwijs. 6De minister stelt dat hem geen signalen hebben bereikt waarbij sprake
is van «onoverkomelijke problemen». Welke signalen aangaande problemen
hebben hem wel bereikt en wat is de aard van die problemen?Zie ook het antwoord op de vorige vraag: De tussenrapportage over het
jaar 1997 geeft aanleiding om op bepaalde groepen van gemeenten nader in te
zoomen. Het gaat hierbij met name om kleinere gemeenten met naar verhouding
(zeer) omvangrijk voortgezet onderwijs, en/of (voortgezet) speciaal onderwijs. 7De minister onderkent dat er vraagtekens worden geplaatst bij de
toereikendheid van de inkomsten uit het gemeentefonds. Niettemin is hij van
oordeel dat aan de gemeenten, als volwaardige bestuurslaag, de verantwoordelijkheid
kan worden toevertrouwd. Is dit, gezien de – blijkbaar – onzekere
financiële situatie wel juist, dan wel het juiste moment?Het manifest gaat over een beperkt aantal gemeenten. Alleen voor die gemeenten
plaatst het manifest vraagtekens bij de toereikendheid van de inkomsten uit
het gemeentefonds. Onverlet het oordeel over het manifest acht ik dat geen
basis om de decentralisatie van de onderwijshuisvesting, nog maar onlangs
gerealiseerd, ter discussie te stellen. Een dergelijke discussie is te meer
onnodig, omdat het mogelijk is de verdeling van het gemeentefonds te verbeteren.
Ik ben voornemens daartoe, voor zover nodig, over te gaan en heb over mijn
voornemen de Raad voor de financiële verhoudingen advies gevraagd (zie
bijlage).18De minister onderkent dat de verantwoordelijkheid die gemeenten kunnen
dragen onderhevig is aan beperkingen, maar hij vindt tevens dat aan hen de
verantwoordelijkheid voor «min of meer» grote taken en activiteiten
kan worden toevertrouwd. Wat bedoelt de minister in dit verband met «min
of meer»? Kan hij aangeven waar voor hem de grenzen liggen?De aanduiding «min of meer» heeft de bedoeling het betrekkelijke
karakter aan te geven van de kwalificatie groot. In financieel opzicht is
bijvoorbeeld de decentralisatie van de onderwijshuisvesting een grote taak
of activiteit. Financieel veel kleinere taken en activiteiten kunnen echter
ook de kwalificatie groot dragen, bijvoorbeeld vanwege de maatschappelijke
betekenis, de politieke aandacht en dergelijke. Gezien het betrekkelijke karakter
is het niet mogelijk absolute grenzen te benoemen. 9Kan de minister nader uitleg geven wat hij bedoelt met: «Met
alle bijzondere situaties wordt niet afzonderlijk rekening gehouden»?
Met welke situaties wordt wel afzonderlijk rekening gehouden?De zin moet worden gelezen tegen de achtergrond van een gemeentefonds
dat zowel kostengeoriënteerd als globaal is. Kostengeoriënteerd
wil zeggen dat gemeenten die door structuurkenmerken met hoge kosten te maken
hebben een relatief hoge algemene uitkering moeten ontvangen. Globaal wil
zeggen dat niet elke kostenverhogende factor wordt gehonoreerd en dat er een
indirecte relatie is tussen de factoren die het kostenniveau bepalen en de
verdeelmaatstaven.Op het terrein van de onderwijshuisvesting wordt betrekkelijk ver gegaan
met de honorering van bijzondere situaties. Zo wordt een onderscheid gemaakt
tussen gemeenten met (voortgezet) speciaal of voortgezet onderwijs en gemeenten
die deze onderwijssoorten niet verzorgen. Eveneens wordt rekening gehouden
met verschillen tussen minder dure en duurdere soorten (voortgezet) speciaal
onderwijs. Bij de Raad voor de financiële verhoudingen ligt inmiddels
een voorstel voor een nog iets verdergaande differentiatie (zie bijlage). 10De minister vindt een verfijning van de bekostiging gewenst. Deze
verfijning zou moeten bestaan uit opsplitsing van de dure onderwijscategorie
in een dure en extra dure categorie. In de extra dure categorie zou dan de
groepsgrootte 2, 3 en 6 vallen. Betekent dit dat de groepsgrootte 2 en 3 in
de plannen van de minister bekostigd wordt als zijnde groepsgrootte 6? In de brief van 18 december 1998 aan de Tweede Kamer is een nadere uitwerking
aangekondigd van de voorgenomen maatregel. Deze heeft er in geresulteerd dat
de voorziene totstandkoming van een extra dure categorie achterwege blijft.
Wel blijft de maatregel gericht op de gemeenten met leerlingen waarvoor een
groepsgrootte van 2, 3 of 6 geldt. De maatregel houdt in dat een leerling
waarvoor een groepsgrootte van respectievelijk 2 en 3 geldt respectievelijk
3 en 2 keer zo zwaar weegt als een leerling waarvoor een groepsgrootte van
6 geldt. Ten opzichte van de bestaande situatie wordt daarnaast het gewicht
van de laatstbedoelde leerlingen vergroot. Het voornemen is voor advies voorgelegd
aan de Raad voor de financiële verhoudingen (zie bijlage).1Vragen D66-fractie 11De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft geen
signalen ontvangen dat er sprake zou zijn van onoverkomelijke problemen bij
de decentralisatie van de huisvesting naar de gemeenten. Tijdens het algemeen
overleg over de monitoring van de decentralisatie huisvesting op 25 september
1997 zijn echter wel een aantal knelpunten gesignaleerd. Is de minister op
de hoogte van deze knelpunten? Zijn alle ingediende bezwaarschriften inmiddels
afgehandeld? Hoeveel beroepszaken zijn er inmiddels aangespannen tegen de
Rijksoverheid aangaande de decentralisatie huisvesting?Zowel tijdens de behandeling van het wetsontwerp dat de decentralisatie
regelt, als tijdens het algemeen overleg op 25 september 1997 is intensief
over een aantal onderwerpen gesproken. Het ging hierbij onder andere over
de afhandeling van de 30 bezwaarschriften tegen de zogenaamde integratie-AMVB.De afhandeling van bezwaarschriften is vergevorderd. Tegen de beslissing
op één bezwaarschrift is beroep aangetekend. Het beroep heeft
betrekking op de verrekening van sportvelden. In afwachting van de nadere
afhandeling zijn vijf andere bezwaarschriften over hetzelfde onderwerp aangehouden
(zie hierna ook Sint Michielsgestel). 12Worden de afzonderlijke knelpunten zoals genoemd in het manifest
betrokken bij de monitoring die in september 1999 uitkomt?Ja, daar waar de knelpunten uit het manifest directe raakvlakken hebben
met de decentralisatie huisvesting worden deze meegenomen in de rapportage
over 1997 en 1998. 13Waarom is de minister in zijn brief niet ingegaan op de in het manifest
genoemde afzonderlijke knelpunten? Wat vindt de minister van de in het manifest
genoemde knelpunten en dan met name de problematiek van nevenvestigingen,
dislocaties en lesplaatsen? Is de minister het eens met de opvatting dat «huis-nabij-onderwijs»
in het belang van de kinderen en ouders is? Is de minister bereid uit te zoeken
of het mogelijk is om ook nevenvestigingen in te voeren bij de onderwijssoorten
speciaal/voortgezet onderwijs van groep 2 en 3 en of bepaalde dislocaties
niet omgevormd kunnen worden in nevenvestigingen?Onder de vigerende wet- en regelgeving is het houden van een nevenvestiging
of lesplaats buiten de gemeentegrenzen niet mogelijk. In het kader van de
REC-vorming in het 2/3-onderwijs zal er echter wel gekeken worden naar een
verbetering van de regionale spreiding en toegankelijkheid van de lesplaatsen
die onder de REC komen te vallen. De 2/3 scholen hebben in dat
kader gevraagd om onder meer op het punt van het spreidings- en huisvestingsbeleid
op korte termijn helderheid te krijgen over de wettelijke kaders waarbinnen
de REC-vorming zich dient af te spelen. Om die reden heb ik mijn brief aan
de Tweede Kamer van 11 december 19981 gemeld over
te willen gaan tot een herfasering van het wetgevingstraject, waarbij het
overleg over de REC-vorming zal worden geïntensiveerd met de bedoeling
de resultaten daaruit mee te nemen in het wetgevingstraject dat vanaf komende
zomer in procedure zal worden gebracht. 14In september 1999 komt er een rapportage van de monitoring over de
jaren 1997 en 1998. Uit de monitoring kan blijken dat er meer nodig is dan
alleen de verfijning van de leerlingmaatstaf in een SO-dure en een extra dure
categorie. Wellicht zijn er meer bijstellingen noodzakelijk, zeker ook gezien
de ontwikkelingen met betrekking tot het traject van de leerlinggebondenfinanciering
dat ook zijn effecten zal hebben op de huisvesting. Loopt de minister hiermee
niet op de zaken vooruit? Of heeft de minister de eerste resultaten van de
monitoring over 1997 en 1998 al onder ogen gehad?Op dit moment is het wenselijk de problemen die er zijn met extra duur
2/3-onderwijs op te lossen. Daarmee is niet gezegd dat de evaluatie niet kan
leiden tot andere bijstellingen. Op 2 februari 1999 is de Kamer geïnformeerd
over de eerste resultaten van de monitoring over het jaar 1997. Op dit moment
start de enquête over het jaar 1998. Hiertoe worden weer alle gemeenten
benaderd. Gegevens over het jaar 1998 zijn nog niet bekend. 15Betekent de verfijning van de leerlingmaatstaf ook een verhoging
van het budget aan het Gemeentefonds voor de dure en een extra dure onderwijscategorie?Nee, de wijziging van de leerlingmaatstaf zal niet leiden tot een verhoging
van het gemeentefonds. Dit betekent dat de extra middelen voor de gemeenten
met de bedoelde leerlingen opgebracht moeten worden door de overige gemeenten.
Een dergelijke «bekostiging» is gangbaar als de beheerders van
het gemeentefonds tot het oordeel komen dat er, gegeven een bepaald gemeentelijk
takenpakket, tekortkomingen zijn in de bestaande verdeling. 16Hoe staat het met de afhandeling van het bezwaarschrift ingediend
door de gemeente van Sint-Michielsgestel aangaande de bekostiging van het
Doveninstituut?Tussen het Rijk en de gemeente Sint Michielsgestel is meermalen overleg
geweest. Mijn beeld is dat naar aanleiding van alle aandacht voor de onderhavige
problematiek de gemeente nu voldoende perspectief ziet voor een verantwoord
beleid op het terrein van de onderwijshuisvesting. De gemeente heeft op 19
februari 1999 haar bezwaarschrift ingetrokken. 17Is de minister van mening dat de verfijning van de leerlingmaatstaf
ook afdoende tegemoet komt aan de problematiek van instellingen met een bovenregionale
en soms zelfs landelijke functie? Mede gezien de ontwikkelingen in het speciaal
onderwijs zoals de verdichtingsproblematiek, stijging van het aantal leerlingen
in het speciaal onderwijs en de clustervorming en vorming van regionale expertisecentra
zal de bovenregionaliteit van deze instellingen naar alle waarschijnlijkheid
alleen nog maar toenemen.Zoals de minister zelf aangeeft is de verantwoordelijkheid die –
de soms kleinere – gemeenten kunnen dragen onderhevig aan beperkingen.
Waar ligt volgens de minister de grens als de ontwikkelingen zich doorzetten
zoals hierboven opgenoemd?Ja, dat is afdoende voor de problemen zoals ze nu gesignaleerd zijn. De
voorgestelde maatregel heeft betrekking op een specifieke groep binnen het
2/3-onderwijs. In september zal aan de hand van de monitoringsrapportage met
de kamer worden gesproken. Als uit de rapportage mocht blijken dat er ontwikkelingen
gaande zijn die bijstelling vragen voor bepaalde categorieën van gemeenten,
dan zal dat aan de orde kunnen komen. 18Deelt de minister de mening dat de verdichtingsproblematiek, klassenverkleining,
stijgend aantal leerlingen in het basisonderwijs en sommige vormen van speciaal
onderwijs en de daardoor ontstane behoefte aan ruimte ook gevolgen zou kunnen
hebben voor de onderbouwing van de minimumoppervlakte per leerling?Nee, fluctuatie in absolute aantallen van de leerlingpopulatie hebben
geen invloed op de onderbouwing van de ruimtebehoefte per leerling. 19Lost het invoeren van een verfijnde leerlingmaatstaf het probleem
op dat meervoudig gehandicapte leerlingen niet meer apart vermeld worden in
de regelgeving waardoor de gemeenten uitgaan van een groepsgrootte van 12
in plaats van de voorgestelde factor 6 of 5? Zo nee, vindt de minister
dat terecht?De invoering van een verfijnde leerlingmaatstaf zorgt ervoor dat gemeenten
met extra duur SO meer middelen krijgen uit het gemeentefonds. De gemeenten
blijven verantwoordelijk voor de inzet van die middelen. 20In het manifest wordt gesteld dat de overheid straks – ook
al blijkt uit de evaluatie dat 75%:25% gehandhaafd moet blijven – naar
een verhouding van 50%:50% wil. Is dat waar?Met de Kamer is overeengekomen dat gedurende een periode van 5 jaar op
het gewicht van de leerlingmaatstaf de 75–25% verdeling van toepassing
zal zijn. Aan het eind van de afgesproken periode van 5 jaar zal worden bezien
of bezwaar bestaat tegen de overgang naar een 50–50% verdeling. Op dit
moment is hierover geen uitspraak te doen. B. Betreffende de brieven van de Staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen d.d. 11 december 1998 en 11 januari 1999
inzake leerlinggebonden financiering, Vragen PvdA-fractie 21Geconstateerd wordt dat met het 2/3 veld is afgesproken dat de indicatiecriteria
en procedures zullen worden getoetst aan de praktijk, alvorens deze vast te
leggen in wet- en regelgeving. Voor de praktijktoetsing zullen scholen die
deelnemen aan de REC-pilots evenals scholen die zich aanmelden voor de pilot
indicatiestelling geanonimiseerde dossiers aanleveren. Waarom
is gekozen voor het aanleveren van geanonimiseerde dossiers? De proefcommissie
is daardoor, zo komt het de leden van de fractie voor, in voorkomende gevallen
niet in staat aanvullende informatie te vergaren bij betrokkenen of nader
onderzoek te laten verrichten, zoals een toelatingscommissie dat wel kan doen
in de beoogde eindsituatie of zoals een commissie van deskundigen verbonden
aan de school dat nu kan doen. Acht u het mogelijk dat het aanleveren van
geanonimiseerde dossiers in dat opzicht een belemmering vormt bij de toetsing?De praktijktoetsing is er op gericht ervaring op te doen met de procedure
en criteria die door Smets en Hover in «Toelaatbaarheid getoetst»
zijn beschreven. In dit verband is het van belang dat de landelijke onafhankelijke
commissie toelaatbaarheidsbepaling bij zijn oordeel niet wordt geleid door
gegevens die de beoordeling zouden kunnen beïnvloeden. Daarom is gekozen
voor het aanleveren van geanonimiseerde dossiers. Zo kan de commissie zich
bij de besluitvorming niet laten leiden door kennis van de school en dus schoolsoort
waarvan de aanvraag afkomstig is.De dossiers worden door de REC-pilots aan de commissie voorgelegd, voordat
een beslissing tot toelaatbaarheid door de schoolgebonden commissie is genomen.
De TA-pilots bieden het dossier aan de commissie aan, nadat door de schoolgebonden
commissie een beslissing over de toelaatbaarheid is genomen. De noodzaak tot
het opvragen van aanvullende informatie doet zich daarom alleen voor bij de
REC-pilots. Daarvoor is een regeling getroffen: het regionaal secretariaat
van de landelijke commissie heeft in dat geval de mogelijkheid via het logistiek
bureau aanvullende informatie op te vragen. 22Geconstateerd wordt dat directe aanmelding van een kind bij de landelijke
commissie niet mogelijk is. Waarom is die mogelijkheid uitgesloten, temeer
daar wordt gezegd dat directe aanmelding wel wordt beoogd en zal worden vastgelegd
in wet- en regelgeving. Op welke manier kan, als directe aanmelding bij de
landelijke commissie niet mogelijk is, toch ervaring worden opgedaan met directe
aanmelding. Wat behelst het aangekondigde nader onderzoek naar het opdoen
van ervaring met directe aanmelding. Wanneer begint dat nader onderzoek? Wanneer
kan daadwerkelijk worden begonnen met het opdoen van ervaring met directe
aanmelding? Kan alsnog worden overgegaan tot het mogelijk maken van directe
aanmelding? Zo ja, wanneer?Binnen de praktijktoetsing is ruimte gecreëerd voor het opdoen van
ervaring met de directe aanmelding van leerlingen door de ouders bij de landelijke
commissie. De ouders zullen in overleg met de ouderverenigingen worden benaderd
en door het secretariaat van de landelijke commissie begeleid worden. De aanmeldingen
van de ouders zullen gericht zijn op het opdoen van ervaring met het doorlopen
van de procedure en het verkrijgen van inzicht in knelpunten die kunnen optreden.
De ervaringen die op deze wijze worden opgedaan worden meegenomen in de evaluatie. 23De voortgang en bevindingen van de praktijktoetsing wordt geëvalueerd
door het Gronings Instituut voor onderzoek van onderwijs, opvoeding en ontwikkeling
(GION). Is er een termijn gesteld waarbinnen de evaluatie moet zijn afgerond?
Wanneer kan GION naar verwachting rapporteren? Kunt u aangeven welke invoeringsdatum
voor een wettelijke regeling voor onafhankelijke indicatiestelling nu reëel
wordt geacht? De praktijkproef loopt tot 1 augustus 1999. Met het oog op de noodzaak
van verdere beleidsontwikkeling is aan het GION gevraagd nog voor de zomer
1999 een tussenrapportage op te leveren. Naar verwachting zal in het najaar
van 1999 de eindevaluatie worden afgerond. Invoering van een wettelijke regeling
voor onafhankelijke indicatiestelling zal niet eerder dan 1 augustus
2000 kunnen plaatsvinden. 24Hoe wordt de proefcommissie gevormd? Welke eisen worden gesteld ten
aanzien van onafhankelijkheid en deskundigheid? Hoeveel leden telt de commissie?
Is de commissie al gevormd en aan het werk gegaan? Zo nee, op welke termijn
begint de commissie haar werk? Hoeveel dossiers zal zij toetsen? Krijgt de
proefcommissie alle aanmeldingen bij een aan de pilot deelnemende school te
zien of maakt de school een selectie?Gedurende de praktijktoetsing blijft de wettelijke toelatingsbevoegdheid
voorbehouden aan het bevoegd gezag van de scholen die participeren in de pilots,
constateren deze leden. Zij vragen of de proefcommissie de mogelijkheid heeft
per school bij te houden of er verschil in uitkomst bestaat tussen de besluiten
van het bevoegd gezag en die van de proefcommissie? Toetst de proefcommissie
de toelatingscriteria, zoals ontwikkeld door bureau Smets en Hover op bruikbaarheid
of kan de commissie eveneens de kwaliteit van de beoordelingen door het bevoegd
gezag van de school beoordelen?Er zijn om reden van de beschikbaarheid, duur van de praktijkproef en
de aantallen te behandelen dossiers drie gelijkwaardige samenstellingen van
de landelijke commissie. Deze bestaan allen uit een voorzitter (directeur
pedologisch instituut), een gedragswetenschapper (psycholoog/orthopedagoog),
een onderwijskundige, een maatschappelijk deskundige, een medicus (jeugdarts)
alsmede een ambtelijk secretaris. Op dit moment is de samenstelling van twee
commissies afgerond, de samenstelling van de derde commissie zal naar verwachting
binnenkort worden afgerond. Er is inmiddels een eerste bijeenkomst van de
leden alsmede de secretarissen geweest. Verwacht wordt dat de eerste aanmeldingen
de commissie begin maart zullen bereiken. In totaal worden er 1200 à
1300 te behandelen dossiers verwacht; een groot deel hiervan zal door de regionale
secretariaten direct kunnen worden afgedaan. Uitgangspunt is dat de deelnemende
scholen alle aanmeldingen die na 1 februari 1999 bij de scholen binnenkomen
ter beoordeling voorleggen aan de landelijke commissie.De landelijke commissie heeft geen mogelijkheid per school bij te houden
of er verschil in uitkomst bestaat tussen het besluit van het bevoegd gezag
en het oordeel van de commissie. Dit omdat de commissie niet beschikt over
het oordeel van de schoolgebonden commissie. Met het oog op objectieve besluitvorming
is het niet gewenst dat de landelijke commissie zich zou kunnen laten leiden
door het oordeel van de schoolgebonden commissie. Zowel de schoolgebonden
commissies als de landelijke commissie werken aan de hand van de door Smets
en Hover opgestelde procedure en criteria. Zij nemen onafhankelijk van elkaar
een beslissing. Verschillen in uitkomst worden door de onderzoeker kwantitatief
en kwalitatief onderzocht. De resultaten worden meegenomen in de eindevaluatie. 25Uit de ministeriële regeling pilots indicatiestelling leerlinggebonden
financiering kan worden opgemaakt dat bij de uitwerking van de pilot indicatiestelling
is gekozen voor een beperking van scholen die zich kunnen aanmelden voor de
pilot. Er wordt voorrang gegeven aan scholen voor visueel gehandicapten, scholen
voor dove kinderen, slechthorende kinderen, scholen voor kinderen
met ernstige spraakmoeilijkheden en de scholen voor zeer moeilijk opvoedbare
kinderen, kinderen in scholen verbonden aan peadologische instituten en het
onderwijs aan langdurig zieke kinderen.Waarom wordt voorrang gegeven aan deze scholen? Hoe garandeert u
dat in het komend jaar voldoende ervaring wordt opgedaan met indicatiestelling
voor de andere, niet genoemde scholen, met name voor de scholen voor zeer
moeilijk lerende kinderen en het mytyl- en tyltylonderwijs. Die vraag is temeer
van belang nu de regeling een beperking stelt aan het aantal scholen dat kan
deelnemen aan de pilot gezien de maximale totale subsidie van 250 000
gulden, en 5000 gulden per school, zodat naar schatting 50 scholen kunnen
deelnemen.Hoeveel scholen hebben zich inmiddels aangemeld voor deelname aan
de pilot indicatiestelling, welke scholen zijn dat (gespecificeerd niet alleen
naar cluster, maar ook naar schoolsoort en regionale spreiding) en is voldoende
representativiteit bereikt? Zo nee, hoe denkt u die representativiteit te
bereiken?De in de ministeriële regeling t.b.v. de pilots indicatiestelling
LGF niet genoemde scholen zijn reeds goed vertegenwoordigd in de REC-pilots.
Om die reden wordt er bij de pilot indicatiestelling LGF voorrang gegeven
aan de genoemde scholen. Er hebben zich 36 scholen aangemeld voor de pilot
indicatiestelling, te weten: 11 zmok-scholen, 3 zmlk-scholen, 7 slechthorende
scholen, 4 scholen voor meervoudig gehandicapten, 7 scholen voor langdurig
zieke kinderen, 3 scholen verbonden aan een pedologisch instituut en 1 instituut
voor visueel gehandicapten. Al deze scholen zijn intussen geselecteerd voor
de pilot indicatiestelling LGF. Deze deelname samen met de deelname van scholen
in de REC-pilots garandeert een voldoende spreiding over de schoolsoorten.
De scholen zijn ook goed regionaal verspreid. Het GION dat de evaluatie van
de praktijktoetsing zal uitvoeren, heeft aangegeven dat er sprake is van voldoende
representativiteit. 26Wanneer kunnen de eerste ervaringen worden gemeld met de onafhankelijke
indicatiestelling via de toetsing «vooraf»?Aan het GION is gevraagd nog voor de zomer van 1999 een tussenrapportage
op te leveren. Ik zal de Kamer over de uitkomsten daarvan informeren. 27Op welke manier kan de keuzevrijheid voor ouders wettelijk vorm krijgen,
vooruitlopend op de wettelijke regeling voor onafhankelijke indicatiestelling?
Welke argumenten golden destijds voor de fasering zoals die was gekozen, te
weten eerst een wettelijke regeling voor indicatiestelling, keuzevrijheid
van ouders en het rugzakje en daarna de REC's? De scholen zijn bang dat ontwikkelingen
bij de REC-vorming zoals die nu plaatsvinden teruggedraaid zouden moeten worden
op het moment dat wettelijke kaders duidelijk zijn. Is die angst gegrond,
temeer nu blijkt dat de wettelijke kaders vorm krijgen terwijl de praktijkontwikkeling
in volle gang is en er voortdurend overleg is tussen het veld en het departement
via bijvoorbeeld de zogenoemde wegbereiders?De komende tijd zal worden benut voor het verkrijgen van helderheid
rond uitwerkingszaken zoals de «rugzak»-regeling, de cluster 4
problematiek en de afstemming zorg-kwaliteit. Welke helderheid zoekt de staatssecretaris
en welke problemen er zijn op deze punten?Wanneer zal het resultaat van het onderzoek naar de vraag of bij
de opvang van verstandelijke gehandicapte kinderen sprake is van grotere belemmeringen
om deel te nemen aan het reguliere onderwijs, de Tweede Kamer
bereiken? Wie voert dit onderzoek uit? Wordt over dit onderzoek overleg gevoerd
met ouderorganisaties?Waarom kan de eerder gedane suggestie om de aanvraag voor extra formatie
en ambulante begeleiding te koppelen aan het oordeel van de proefcommissie,
niet werken zolang de proefcommissie nog onvoldoende ervaring heeft opgedaan?
Op welk tijdstip kan de proefcommissie wel geacht worden voldoende ervaring
te hebben om alsnog de gesuggereerde extra taak uit te kunnen voeren? Is dat
in het najaar van 1999 of eerder of later?Wordt er – nu deze gesuggereerde oplossing vooralsnog niet
bruikbaar is – geen andere tussenoplossing geboden?Acht de staatssecretaris het denkbaar dat reguliere scholen de begeleiding
van een kind dat is geïndiceerd voor 2/3-onderwijs wel op zich willen
nemen, maar desondanks weigeren zolang er geen «rugzak»regeling
is en scholen en ouders zich behelpen met de beperkingen uit de huidige regelingen
(zoals bijvoorbeeld de beperking in duur van de ambulante begeleiding, het
ontbreken van een regeling voor de aanschaf van extra of bijzondere leermiddelen,
de beperkingen in de toewijzing van extra formatie, het ontbreken van een
regeling voor de levering van adl-assistentie en andere zorgvoorzieningen
die op 2/3-scholen wel worden geleverd, maar die niet – of alleen onder
sterk beperkende voorwaarden zoals het heffen van eigen bijdragen bij ouders –
ingezet mogen worden op reguliere scholen)?In de eerste fase wetgeving zou ondermeer de keuzevrijheid van ouders,
de onafhankelijke indicatiestelling en het leerlinggebonden budget worden
geregeld. Zoals in mijn brief aan de Tweede Kamer aangegeven heb ik op grond
van het feit dat ik een zorgvuldige invoering van de onafhankelijke indicatiestelling
beoog, aangegeven dat ik eerst de resultaten van de praktijktoetsing wil afwachten
alvorens de onafhankelijke indicatiestelling definitief wettelijk te regelen.
Daar conform de oorspronkelijke plannen de keuzevrijheid van ouders verbonden
is aan de onafhankelijke indicatiestelling, zal deze eveneens pas geregeld
worden nadat de resultaten van de praktijktoetsing bekend zijn.In het Beleidsplan De Rugzak (1996) is voorgesteld om de wettelijke regeling
van de Regionale Expertisecentra pas te realiseren in een tweede fase wetgeving
LGF. Beoogd werd om via een geleidelijk proces van clustering van schoolsoorten
te komen tot een dekkend netwerk van expertisecentra m.i.v. het jaar 2002.
Pas dan zou de bekostiging van de 213-scholen worden aangepast. Daarmee zou
zoveel mogelijk ruimte kunnen worden gegeven aan initiatieven en ontwikkelingen
van onderaf.De 2/3-scholen zijn afgelopen periode vooruitlopend op de in het Beleidsplan
aangekondigde maatregelen actief aan de slag gegaan met de REC-vorming.Daarbij is gebleken dat juist het ontbreken van helderheid over de wettelijke
kaders voor scholen belemmeringen opwerpt om concrete initiatieven verder
te ontplooien. M.n. aarzelen scholen om samenwerkingsrelaties aan te gaan
waar er nog geen helderheid is over de toekomstige bekostiging en bestuurlijke
vormgeving van de REC's. Ook vragen zij helderheid over het toekomstige spreidings-
en vestigingsbeleid. De formulering van het kader voor de REC-vorming zal
in nauw overleg met het onderwijsveld plaatsvinden. Ik verwacht niet dat bekendmaking
van de wettelijke kaders zal leiden tot het terugdraaien van de REC-vorming.Bij brief van 12 november 1997 is de notitie «Tussenstand»
van 7 november 1997 aan de Tweede Kamer aangeboden. In deze notitie zijn ten
behoeve van de wettelijke invoering van de eerste fase LGF de conclusies opgenomen die zijn voortgekomen uit het overleg dat met het veld is
gevoerd. Onderdeel van deze conclusies is dat met betrekking tot een aantal
onderwerpen in overleg met de organisaties nadere uitwerking dient te volgen.
Een overzicht is opgenomen in bijlage 1 van de notitie Tussenstand.ZML-kinderen in het reguliere onderwijs hebben doorgaans recht op 1 jaar
ambulante begeleiding. Op dit moment wordt onderzocht in hoeverre het mogelijk
is orn de duur van de ambulante begeleiding van ZML-kinderen te verlengen
meer in lijn met de duur van de ambulante begeleiding in de andere onderwijssoorten.
Zodra dit onderzoek is afgerond zal ik de Tweede Kamer van de uitkomsten op
de hoogte brengen. Een aanvullende regeling t.b.v. de ambulante begeleiding
van ZML-kinderen zou in werking kunnen treden in de loop van het schooljaar
1999/2000.De praktijktoetsing moet nog uitwijzen of de voorgestelde indicatiecriteria
en procedures in de praktijk werken. Bij de inrichting van de praktijktoetsing
indicatiestelling is derhalve ervoor gekozen om tijdens de proefperiode geen
formele consequenties te verbinden aan de oordelen door de proefcommissie.Daarnaast moeten nog enkele andere aspecten onderzocht worden, zoals de
noodzakelijke aanpassingen in de lagere regelgeving en de budgettaire aspecten.
Ik kan op dit moment niet met meer zekerheid zeggen wanneer de tussenoplossing
in kan gaan, dan in mijn brief aangegeven.De afgelopen jaren heeft zich de ontwikkeling voorgedaan waarbij steeds
meer gehandicapte kinderen op grond van de huidige regelingen deelnemen aan
het reguliere onderwijs. Deze trend is bevestigd door de meest recente telgegevens
van 1 oktober 1998, die ik onlangs bij brief aan de Tweede Kamer van 27 januari
1999 heb toegelicht. Hieruit maak ik op dat reguliere scholen ook op basis
van de huidige regelgeving in toenemende mate bereidheid tonen om gehandicapte
kinderen in het onderwijs op te nemen. Vragen VVD-fractie 28Hoe wordt de proefcommissie samengesteld?De commissie bestaat uit 3 gelijkwaardige samenstellingen. Elke samenstelling
bestaat uit een voorzitter, een gedragswetenschapper, een maatschappelijk
werkende en een jeugdarts. De voorzitters zijn directeuren van pedologische
institutes. Het merendeel van de leden is ook lid geweest van de voormalige
simulatiecommissies die waren samengesteld in het kader van het ontwikkeltraject
om te komen tot een indicatieprocedure en tot indicatiecriteria voor het 2/3
onderwijs. 29Kan de staatssecretaris de tegemoetkoming van f 5000,–
beargumenteren?Uitgegaan is van een aanlevering van 10 à 15 dossiers per school.
Het samenstellen van het leerlingendossier ligt in het verlengde van de werkzaamheden
die thans worden uitgevoerd bij de intake van een leerling. Het werk dat in
het kader van de pilot door de schoolcommissie moet worden uitgevoerd verschilt
dus niet wezenlijk van de werkzaamheden die normaal moeten worden uitgevoerd.
Het extra werk ontstaat onder meer door het invullen van protocollen conform
de procedure en criteria van Smets en Hover en het volgen van scholing die
in het kader van de praktijktoets wordt verzorgd. Een vergoeding
van f 5000,– wordt daarvoor toereikend geacht. Vragen CDA-fractie 30De staatssecretaris spreekt met betrekking tot de onafhankelijke
indicatiestelling van een proefperiode. Hoe en wanneer rapporteert de staatssecretaris
de Tweede Kamer over de voortgang?Ik zal de Tweede Kamer rond de zomervakantie van 1999 informeren over
de uitkomsten van de aan het GION gevraagde tussenrapportage. Na ontvangst
van de eindrapportage dat in het najaar 1999 wordt verwacht, zal ik de Kamer
ook hierover informeren. 31De staatssecretaris stelt dat er bij scholen weinig helderheid is
over de onafhankelijke indicatiestelling en de wettelijke kaders van de REC.
Hoe kan deze onduidelijkheid zo spoedig mogelijk worden weggenomen?De in mijn brief aangekondigde praktijktoetsing indicatiestelling zal
moeten uitwijzen of de door het bureau Smets en Hover voorgestelde onafhankelijke
indicatiecriteria en -procedures in de praktijk zullen werken of niet. De
praktijktoetsing zal betrekking hebben op het schooljaar 1998/1999. Gedurende
de looptijd van de praktijktoetsing zal het overleg over de REC-vorming met
de onderwijsorganisaties worden geïntensiveerd. Dit moet leiden tot een
aantal conclusies over de wettelijke kaders van de REC. De verwachting is
dat uiterlijk rond de zomer er meer helderheid zal zijn over zowel de indicatiestelling
als de REC-vorming. 32In verband met het opschuiven van de inwerkingtreding van de wettelijke
regeling LGF denkt de staatssecretaris om, voorlopig, een tussenoplossing
aan te bieden. Aan welke oplossing denkt de staatssecretaris en wanneer zal
die gereed zijn?Ik heb gesproken over een tussenoplossing in de vorm van een koppeling
van de huidige aanvraag van aanvullende formatie en ambulante begeleiding
aan een oordeel van de proefcommissie, op het moment dat de proefcommissie
in het kader van de praktijktoetsing voldoende ervaring heeft opgedaan. Zoals
ik hiervoor in mijn antwoord op de vraag van de PvdA-fractie heb aangegeven,
kan ik op dit moment niet meer duidelijkheid geven over de inwerkingtreding
hiervan. 33Hoe verhouden de ontwikkelingen in het onderwijs, als de vorming
van regionale expertisecentra en het traject leerlinggebondenfinanciering,
zich tot de ontwikkelingen in de jeugdzorg, zoals onder andere neergelegd
in de «Voortgangsrapportage Beleidskader Jeugdzorg 1999–2002»?De ontwikkelingen in het onderwijs, zoals de vorming van expertise centra
en het toewerken naar een landelijke onderzoekscommissie die besluit over
toelating van kinderen tot de verschillende typen expertisecentra loopt parallel
aan de ontwikkelingen in de jeugdzorg, waar gewerkt wordt aan één
toegang tot en toeleiding naar verschillende vormen van jeugdzorg.Er is wel aandacht voor afstemming tussen beide trajecten. Bij het onderzoek
naar de indicatiestelling door de «proefcommissie» die toelaatbaarheid
voor het 2/3 onderwijs gaat beoordelen op basis van landelijke
criteria zal ook steekproefgewijs gekeken worden in hoeverre deze dossiers
gebruik maken van rapporten uit de gezondheidszorg en de jeugdzorg. Waar mogelijk
moet immers dubbel onderzoek vermeden worden. Op de werkvloer bestaan ook
allerlei samenwerkingsvormen. De projectgroep zorgprogrammering heeft jeugdzorginstellingen
opgeroepen projecten in te dienen waarbij sectoroverstijgende samenwerking
aan de orde is. Het merendeel van deze aanvragen betrof samenwerking tussen
jeugdhulpverleningsinstellingen en een school, meestal een school behorend
tot een expertisecentrum in wording. 34In artikel 3 wordt gesproken van een subsidie van f 5000,–.
Is deze subsidie budgettair neutraal?Ten behoeve van de pilots indicatiestelling LGF is per pilot een bedrag
van f 5000,– beschikbaar met een budgetplafond van f 250 000,–.
Dit bedrag past binnen het ontwikkelingsbudget LGF dat voor 1999 is opgenomen
in de Rijksbegroting. 35In artikel 4 wordt gesproken van een subsidieplafond van f 250 000,–
Is dit bedrag in alle gevallen toereikend? Zo nee, hoe vindt de financiering
dan plaats?Het aantal aanvragen is 36. Alle aanvragen kunnen worden gehonoreerd,
binnen het beschikbare budget. Vragen D66-fractie 36Hoeveel scholen hebben zich aangemeld voor de pilots met een toetsing
achteraf door een onafhankelijke commissie? Hoeveel daarvan zijn goedgekeurd?
Is het gelukt om de representativiteit over de onderwijssoorten en landelijke
spreiding te waarborgen?Dezelfde vragen zijn reeds door de PvdA-fractie gesteld. Ik verwijs derhalve
naar mijn antwoord hierop. 37Hoeveel maanden zal zo'n selectieprocedure in beslag nemen? Zijn
de schoolgebonden commissies gebonden aan een tijdsperiode?Ervaringen van de schoolgebonden commissies met betrekking tot de duur
van de procedure laten grote verschillen zien. De duur kan variëren van
1 week tot meerdere maanden. De schoolgebonden commissies zijn nu niet gebonden
aan een tijdsperiode. Een landelijk onafhankelijke commissie zal te zijner
tijd als zelfstandig bestuursorgaan ingevolge de AWB wel gebonden zijn aan
een wettelijke termijn (8 weken). De praktijkproef is er mede op gericht inzicht
te krijgen in de doorlooptijd van dossiers. De ervaringen hiermee zullen worden
meegenomen in de eindrapportage. 38De wettelijke toelatingsbevoegdheid blijft voorbehouden aan het bevoegd
gezag van de school. Betekent dit dat de school de leerling toelaat als haar
eigen oordeel geveld is en niet de leerling pas toelaat als de proefcommissie
haar oordeel heeft gevormd? Zijn de scholen vrij om te bepalen of ze een leerling
pas toelaten na de beoordeling van de proefcommissie? Zo ja, bestaat dan niet
het gevaar dat leerlingen erg lang moeten wachten op de uiteindelijke beslissing
over toelating? Scholen die in het kader van de REC-pilots deelnemen in de praktijktoetsing
dienen het oordeel van de commissie af te wachten alvorens zij een beslissing
nemen over toelating. Een uitzondering is gemaakt voor zogenaamde crisisplaatsingen;
leerlingen die hier binnen vallen kunnen onverwijld geplaatst worden, de toelating
wordt dan achteraf getoetst. De scholen die deelnemen aan de toetsing achteraf
kunnen een leerling toelaten voordat het oordeel van de commissie ontvangen
is.De praktijkproef is zo ingericht dat conform de criteria in «Toelaatbaarheid
getoetst» evidente toelaatbaarheidsbeslissingen zelfstandig door de
regionale secretariaten kunnen worden afgedaan, het tijdsbeslag zal hierdoor
naar verwachting beperkt zijn. De overige, niet evidente gevallen, worden
door de landelijke commissie zelf afgedaan. Hier zal in het algemeen wat meer
tijd mee gemoeid zijn. Het streven is erop gericht alle aanmeldingen tijdig
af te handelen. 39Een besluit tot toelating van een kind kan ook genomen worden aan
de hand van eigen criteria die de schoolgebonden commissie hanteert. Is dat
niet in strijd met de stelling dat de overheid objectieve indicatiecriteria
wil handhaven? Zijn objectieve indicatiecriteria wel haalbaar en mogen de
commissies daarom eigen criteria hanteren?De praktijktoetsing is erop gericht inzicht te krijgen in de haalbaarheid
van onafhankelijke indicatiecriteria. Daarom zijn de procedure en de criteria
zoals door Smets en Hover neergelegd in «Toelaatbaarheid getoetst»
uitgangspunt tijdens de praktijktoetsing.Afwijkingen van het advies van de landelijke commissie dienen door de
schoolgebonden commissies te allen tijde te worden beargumenteerd en gemotiveerd.
De verschillen tussen oordeel van de commissie en beslissing van het bevoegd
gezag worden meegenomen in de evaluatie. Door de praktijktoetsing op deze
wijze in te richten is er geen sprake van strijdigheid tussen de besluitvorming
van de scholen en die van de commissie. 40In de brief heeft de staatssecretaris het over een indicatiestelling
door de commissie van onderzoek. Smets en Hover adviseurs spreken echter van
een toelaatbaarheidsbepaling door de schoolgebonden commissies. Wordt hier
hetzelfde bedoeld of is er een verschil in opvatting over de taak van de commissies?Zoals in «Toelaatbaarheid getoetst» staat vermeld, vindt toelaatbaarheidbepaling
plaats in het kader van de indicatiestelling. In de praktijktoetsing worden
de criteria voor de toelaatbaarheidsbepaling van leerlingen getoetst aan de
praktijk, dit geldt voor zowel de schoolgebonden commissies als de landelijke
commissie. De «toelaatbaarheidsbepaling» verwijst naar de toelaatbaarheid
van een leerling tot een bepaalde vorm van speciaal onderwijs zonder dat een
onderscheid wordt gemaakt naar de ernst van de belemmering tussen leerlingen
die toelaatbaar zijn tot een en dezelfde schoolsoort. De indicatiestelling
gaat verder, hiermee wordt het vervolg van de toelaatbaarheidsbepaling bedoeld,
het toekennen van een budget, al naar gelang de beperking die een bepaalde
handicap heeft voor het volgen van onderwijs. 41Volgens Smets en Hover adviseurs gaat de toelaatbaarheidsbepaling
(nog) niet om indicatiecriteria die geschikt zijn om binnen een onderwijssoort
te kunnen differentiëren naar de omvang van het voor de «hulpvraag»
van de leerling benodigde budget, dat is pas in een later stadium
van de invoering van leerlinggebonden financiering. Betekent dit dat kinderen
die nu een toelaatbaarheidsbepaling krijgen daarvoor dus eigenlijk niet het
benodigde budget meekrijgen?De door het bureau Smets en Hover ontwikkelde indicatiecriteria vertrekken
vanuit het huidige model van bekostiging op schoolsoortniveau. De bekostiging
per geïndiceerde leerling is daarbij gebaseerd op gemiddelde bedragen
waarbij geen rekening wordt gehouden met individuele factoren die van invloed
kunnen zijn op de feitelijke hulpvraag per leerling. In het Beleidsplan De
Rugzak is aangegeven dat een geïndividualiseerde budgettoewijzing eveneens
in de tweede fase wetgeving geregeld zou worden afhankelijk van de vraag of
een daartoe geëigend staffelinstrument kan worden ontwikkeld. Aan prof.
dr. J. Rispens is gevraagd de mogelijkheid daartoe te onderzoeken. Van de
resultaten uit dit onderzoek zou ik de Kamer op de hoogte brengen. 42In het rapport «Toelaatbaarheid getoetst» van Smets en
Hover staat dat vormvoorschriften over de begeleiding en de rol van ouders
nog opgesteld dienen te worden, maar dit maakt geen deel uit van het ontwikkeltraject
van de toelaatbaarheidsprocedure en -criteria. Worden deze vormvoorschriften
binnen afzienbare tijd alsnog opgesteld?Zoals in een eerder antwoord op een vraag van de leden van de PvdA- fractie
is aangegeven, zullen deze vormvoorschriften worden opgesteld in overleg met
de ouderverenigingen en het secretariaat van de landelijke commissie. 43Uit de rapportage van de wegbereiders blijkt dat bij het veld een
grote behoefte bestaat aan duidelijkheid over de verdere invulling van de
regelgeving over de vorming van REC's en de facilitering van het proces. Hoe
heeft het 2/3 onderwijsveld gereageerd op de aangekondigde herfasering van
het traject en de intensivering van de gesprekken over de REC's?De herfasering van het LGF-traject is besproken in het Uitwerkingsoverleg
LGF, waaraan vertegenwoordigers van organisaties uit het scholenveld deelnemen.Door deze organisaties werd de herfasering gesteund en gezien als een
logisch gevolg van de ontwikkelingen die zich op het terrein van LGF afspelen. 44Volgens het onderwijsveld moeten decentrale onderwijslocaties mogelijk
gemaakt worden om REC-vorming en «thuisnabij onderwijs» tot een
succes te maken. Ook vreest het onderwijsveld dat als er geen landelijke richtlijnen
komen inzake dergelijke voorzieningen dat tot versnippering en onderlinge
concurrentie zal leiden. Wat is de reactie van de staatssecretaris hierop?Op basis van de tussenrapportage van de Wegbereiders is de conclusie getrokken
dat de REC-vorming op groot draagvlak vanuit het 2/3-veld kan rekenen en dat
vrijwel alle 2/3-scholen actief zijn in het onderzoeken van mogelijkheden
om te komen tot samenwerkingsrelaties in de regio. De overweging bij scholen
om via de REC-vorming thuisnabij onderwijs te kunnen realiseren, speelt daarbij
een belangrijke rol. Onderlinge concurrentie tussen scholen op het punt van
het spreidings- en huisvestingsbeleid moet worden voorkomen. De huidige regelgeving
biedt hiertoe waarborgen. Voorzover nodig zal op dit punt gerichte
voorlichting gegeven worden. 45Wordt bij de intensivering van de gesprekken over de REC-vorming
ook nadrukkelijk gesproken over het probleem dat niet alle onderwijssoorten
probleemloos en eenduidig in een cluster ondergebracht kunnen worden?Bij het intensiveren van het gesprek over de REC-vorming zal uiteraard
ook rekening gehouden worden met het vraagstuk rond onderwijssoorten die niet
zondermeer in een cluster ondergebracht kunnen worden. Het betreft onder meer
de LZK-scholen die voor een deel een gemengde leerlingenpopulatie hebben die
vallen in cluster 3 waar het gaat orn leerlingen met een somatische handicap
en in cluster 4 waar het gaat om leerlingen met gedragsproblemen. 46In cluster 1 (onderwijs voor visueel gehandicapten) is sprake van
een werkend expertisecentrum met een hoog percentage geïntegreerde leerlingen
die met ambulante begeleiding in het reguliere onderwijs zitten. Vindt de
staatssecretaris het terecht dat in dit cluster een sterke reserve bestaat
tegen een koppeling van toelaatbaarheidsbepaling aan specifieke vormen van
financiering? Deelt de staatssecretaris de mening dat daar waar de integratie
dermate goed werkt geen al te grote veranderingen moeten plaatsvinden?Of de genoemde reserve al dan niet terecht is, kan pas vastgesteld worden
wanneer de uitkomsten van de praktijktoetsing bekend zijn. De instelling in
cluster 1 hebben een evaluatie uitgevoerd naar de werking van de nieuwe wettelijke
regeling voor het onderwijs aan visueel gehandicapte leerlingen. Uit deze
evaluatie blijkt dat een groot aantal leerlingen met succes wordt geïntegreerd
in het reguliere onderwijs. Ik heb de onderwijs inspectie en de Accountantsdienst
van het ministerie gevraagd deze evaluatie kritisch te toetsen. De resultaten
van de evaluatie en de toetsing zal ik meenemen in de ontwikkeling van de
beleidsvoorstellen in de komende maanden. 47De toelating van leerlingen verloopt bij de REC-pilots op basis van
een onafhankelijke indicatiestelling. Is hier geen sprake van een toelaatbaarheidsbepaling
zoals bij de schoolgebonden commissies?Een van de voorwaarden voor toekenning van een pilot in het kader van
de regeling pilot-projecten leerlinggebonden financiering/expertisecentra
was dat de in de pilot deelnemende scholen zich middels een intentieverklaring
bereid verklaarden de toelaatbaarheid van hun leerlingen te laten beoordelen
door een onafhankelijke commissie. Leerlingen worden pas tot de school die
deelneemt in een pilot toegelaten nadat de landelijke commissie een oordeel
heeft gegeven over de toelaatbaarheid van die leerling. In het kader van de
Praktijktoetsing zullen de schoolcommissies wel de mogelijkheid krijgen om
op basis van een eigen beoordeling gemotiveerd van het oordeel van de landelijke
commissie af te wijken. 48Wat wordt bedoeld met de zin «de scholen die in deze pilots
participeren hebben zich verbonden aan de onafhankelijke indicatiestelling
via een toetsing «vooraf»»?Ik verwijs naar het antwoord op de hierboven gestelde vraag door de D66-fractie. 49Betekent het voorstel van de staatssecretaris om de wettelijke regeling
van de onafhankelijke indicatiestelling per 1 augustus 2000 te regelen en
tegelijkertijd het overleg over de wettelijke kaders REC te intensiveren,
dat de staatssecretaris beide trajecten gelijktijdig wil gaan invoeren?Ja, de herfasering van het wetstraject houdt in dat eerst de resultaten
van de praktijktoetsing Indicatiestelling worden afgewacht alvorens ik over
zal gaan tot de wettelijke regeling van de onafhankelijke indicatiestelling.
De benodigde procedure hiervoor zal ik op z'n snelst vanaf de zomer in werking
kunnen zetten, wanneer de eerste resultaten uit de praktijktoetsing bekend
zullen. De tussentijd wil ik benutten om het overleg over de REC-vorming te
intensiveren zodat de conclusies daaruit zo mogelijk eveneens in het najaar
meegenomen kunnen worden in de procedure die ten behoeve van de wetgeving
zal worden gestart. 50In eerdere overleggen met de Tweede Kamer over de leerlinggebonden
financiering is er sprake geweest van een open-einde financiering. In onderhavige
brief wordt echter gesproken van «een budget binnen de huidige financiële
kaders» en «met het oog op het budgettaire kader». Is er
sprake van een wijziging in het financiële beleid ten aanzien van de
Rugzak, namelijk dat de operatie budgetair neutraal uitgevoerd moet worden?Er is hier geen sprake van wijziging in het financieel beleid. Waar in
mijn brief wordt gesproken over het «budgettair kader» wordt gedoeld
op het uitgangspunt in het Beleidsplan De Rugzak (1996) waarin is aangegeven
dat de invoering van LGF budgettair neutraal dient te geschieden. Dit geldt
bijvoorbeeld ook t.a.v. de aanpassing van de regeling t.b.v. de ambulante
begeleiding van ZML-kinderen. 51Wat verzet zich er tegen om daar waar nu de grootste problemen zijn
met betrekking tot financiering en ambulante begeleiding, namelijk bij ZML-kinderen,
reeds komend jaar een passende (tijdelijke) oplossing te zoeken, zodat reguliere
basisscholen niet omwille van een gebrek aan begeleiding en financiën
afzien van het toelaten van ZML kinderen?Zoals ik in het antwoord op de vraag van de PvdA-fractie heb aangegeven,
wordt op dit moment onderzocht in hoeverre het mogelijk is om de duur van
de ambulante begeleiding van zml-kinderen te verlengen, meer in lijn met de
duur van de ambulante begeleiding in de andere onderwijssoorten. Zodra dit
onderzoek is afgerond zal ik de Tweede Kamer van de uitkomsten op de hoogte
brengen. Een aanvullende regeling t.b.v. de ambulante begeleiding van zml-kinderen
zou in de loop van het schooljaar 1999/2000 in werking kunnen treden.In het antwoord op de vorige vraag is reeds het budgettaire kader aangegeven. XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Van de Camp
(CDA), Van der Hoeven (CDA), voorzitter, Rabbae (GL), Lambrechts (D66), Dittrich
(D66), Cornielje (VVD), De Vries (VVD), Dijksma (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Cherribi (VVD), Rehwinkel (PvdA), ondervoorzitter, Belinfante (PvdA), Kortram
(PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Hamer (PvdA), Nicolaï (VVD), Van Bommel
(SP), Barth (PvdA), Remak (VVD), Halsema (GL), Örgü (VVD), Wijn
(CDA) en Eurlings (CDA).Plv. leden: Stellingwerf (RPF), Schimmel (D66), Mosterd (CDA), Atsma (CDA),
Harrewijn (GL), Bakker (D66), Ravestein (D66), E. Meijer (VVD), Passtoors
(VVD), Valk (PvdA), De Cloe (PvdA), Udo (VVD), Van der Hoek (PvdA), Gortzak
(PvdA), Middel (PvdA), Schreijer-Pierik (CDA), Spoelman (PvdA), Brood (VVD),
Poppe (SP), Arib (PvdA), Blok (VVD), Vendrik (GL), Rijpstra (VVD), Verhagen
(CDA) en Visser-van Doorn (CDA).XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-VIII-62.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl