Wijziging van de Wet subsidiëring politieke partijen (Verhoging subsidiebedragen); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20012002-27894, nr. 225a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

08-03-2002

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27894 nr. 225a

05-03-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27894Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 894Wijziging van de Wet subsidiëring politieke partijen (Verhoging
subsidiebedragen)nr. 225aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 5 maart 2002Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de vaste commissie
aanleiding gegeven tot het stellen van de volgende vragen en het maken van
de volgende opmerkingen.Alvorens over te gaan tot de fractiegewijze geformuleerde opmerkingen
en vragen merkten de commissie op gaarne de reactie van de minister te ontvangen
op de aan hem in afschrift toegezonden brief van de directeur van de wetenschappelijke
bureaus van de politieke partijen van 25 februari 2002 (ter inzage op
het centraal informatiepunt onder griffie nr. 128302).De leden van de fractie van het CDA hadden
in hoofdzaak met instemming kennis genomen van dit wetsvoorstel. Zij meenden
dat onder voorwaarden subsidiëring van politieke partijen vanuit de algemene
middelen aanvaardbaar en zelfs nodig is. Politieke partijen zijn onontbeerlijk
zoals de recente geschiedenis van democratische rechtstaten leert. Naast het
individualistisch kiesrecht, het parlementair stelsel en de grondrechten is
de politieke partij al ruim honderd jaren ook een pijler van het Nederlandse
bestel.Het is een feit dat slechts een gering deel van de Nederlanders of andere
ingezetenen lid zijn van een politieke partij. Hierdoor komen de lasten voor
deze onontbeerlijke fenomenen die wezenlijke taken vervullen in het politieke
debat zoals politieke scholing, selectie van volksvertegenwoordigers, integratie
van conflicterende belangen op een te gering deel van de bevolking neer en
worden de lasten vaak te zwaar. Zeker nu in deze politieke partijen ook alternatieven
moeten worden ontwikkeld en tegenwicht geboden aan imposante ambtelijke expertise
en machtige lobbies en pressiegroepen.Dat neemt niet weg dat deze leden beseffen dat partijen hun kracht wezenlijk
moeten ontlenen aan de samenleving en niet mogen verstatelijken of verworden
tot wat wel is genoemd personeelsafdelingen van de overheid.Deze leden meenden dat in het voorliggende wetsvoorstel geen aanleiding
kan worden gevonden voor een vaststelling dat hier een te grote afhankelijkheid
van partijen van de overheid wordt gevestigd. Zij meenden wel
dat een reeks van soms principiële vragen te zijner tijd moet worden
betrokken bij de evaluatie en herziening van de Wet subsidiëring politieke
partijen. Zonder uitputtend te zijn noemden zij de vraag naar verdere publiek-
of privaatrechtelijke normering van partijen, het fenomeen sponsoring, de
positie van lokale partijen en de rol van gemeenten en provincies bij subsidiëring,
de verdeelsleutel (kamerzetels, ledental e.d.) en het toezicht op de besteding
van gelden, de positie van financieel gelieerde instellingen, het fenomeen
van de «vrienden van» rechtspersonen enz.Het was deze leden in dat verband opgevallen dat de regering in de tweede
nota van wijzigingen kennelijk wel een voorschot op de discussie neemt door
alvast materieel de oormerken van gelden voor politiek-wetenschappelijke instituten
en jongerenorganisaties op te heffen. Partijen mogen de verhoging naar eigen
inzicht besteden. De argumenten van de wetgever om tot 28 januari het gewenst
te vinden dat belastinggeld in dit verband wordt geoormerkt is kennelijk vervallen.
Deze leden zouden een redengeving achter deze tournure van de regering op
prijs stellen. Zij hielden hier voorshands grote moeite mee.Voor het overige zeiden zij dit wetsvoorstel te beoordelen als een tech-nisch
voorstel dat snel het Staatsblad in kan.De leden van de VVD-fractie hadden met belangstelling
van het wetsvoorstel kennisgenomen. Na de discussie over de subsidiëring
in het recente verleden hadden zij thans geen behoefte om op de principiële
kant van dit onderwerp in te gaan. Zij wilden slechts de vraag stellen of
hun indruk juist is dat in het tweede gedeelte van de subsidieverhoging de
oormerking ten behoeve van de wetenschappelijke instellingen achterwege gebleven
is. Wat is hiervan de reden, nu toch het wetenschappelijk onderzoek in de
eerste plaats voor subsidie in aanmerking lijkt te komen?De leden van de fractie van de PvdA merkten
op dat de financiering van politieke partijen in bijna alle democratische
landen een delicate aangelegenheid is. Door het teruglopen van ledentallen
kunnen politieke partijen die van oudsher een cruciale rol spelen in het democratisch
proces zichzelf bijna nergens meer bedruipen uit contributie-inkomsten, terwijl
de kosten, mede ook door de grote rol van de (oude en nieuwe) media alsmaar
toenemen. Om dit probleem het hoofd te kunnen bieden staan, grosse modo, slechts
twee wegen open: enerzijds het animeren van giften, donaties en sponsoring;
anderzijds verhoging van overheidssubsidies. Aan beide methodieken zijn bezwaren
verbonden. «Sponsor-ing» opent de mogelijkheid dat kapitaalkrachtige
personen cq. organisaties (b.v. het bedrijfsleven) een onevenredige invloed
krijgen op het politieke besluitvormingsproces. Overheidsfinanciering heeft
het nadeel dat politieke partijen die, in alle onafhankelijkheid, een dominante
invloed hebben op de totstandkoming van het overheidsbeleid, steeds afhankelijker
worden van die zelfde overheid.Er is dan ook alle reden om, mede gelet op buitenlandse ervaringen, een
principieel debat aan te gaan over de toekomst van partijfinanciering in de
Nederlandse democratie. Ook het advies van de Raad voor het Openbaar Bestuur
«Tussen staat en electoraat» van 16 december 1998, waarin
allerhande vernieuwende aanbevelingen zijn gedaan om de dreigende impasse
te doorbreken, gaf daartoe reeds alle aanleiding.Het huidige wetsvoorstel tot verhoging van subsidiebijdragen gaat op deze
vraagstukken van principiële aard niet in. Verwezen wordt naar een nog
uit te brengen herijkingsnotitie, die, om redenen die niet nader zijn uiteengezet,
aanmerkelijk is vertraagd. Vooruitlopend daarop heeft de minister gemeend,
mede op basis van een breed gesteunde motie-Rehwinkel, een eerste tranche
van 15 mln. te moeten voorstellen, terwijl in de begroting 5 mln. alvast was
gereserveerd, in afwachting van de herijkingsnotitie. Deze tweede
tranche is na het kamerdebat en voor de eindstemming bij nota van wijziging
alsnog in het wetsvoorstel verwerkt.De leden van de PvdA-fractie hadden grote moeite met deze gang van zaken
die naar hun mening onvoldoende recht doet aan de zorgvuldigheid die nu juist
met dit delicate onderwerp zou moeten worden betracht. Met name de nota van
wijziging roept , ook uit een oogpunt van wetgevingstechniek, tal van vragen
op. Wat was de reden om te elfder ure alsnog af te wijken van het voornemen
de tweede tranche mede afhankelijk te stellen van de aangekondigde herijkingsnotitie?
Is het wel verdedigbaar om, nadat het parlementaire debat al had plaatsgevonden,
alsnog met een dergelijke, toch substantiële nota van wijziging te komen?
Wat waren de beletselen om de komst van de herijkingsnotitie af te wachten
of de indiening daarvan desnoods te bespoedigen? De leden van de PvdA-fractie
vroegen bovendien of het generieke karakter van de tweede tranche niet op
gespannen voet staat met de systematiek van de wet. Volgens de vigerende wet
valt de overheidssubsidie uiteen in een drietal delen: een algemeen deel dat
naar eigen inzicht voor activiteiten kan worden aangewend mits deze vallen
onder de in de wet (limitatief) opgesomde subsidiabele activiteiten –
een deel voor de politiek-weten-schappelijke instituten en een deel voor de
politieke jongerenorganisaties. In de tweede tranche wordt deze «earmarking»
(in de eerste tranche al gereduceerd van 50 naar 25%) volledig achterwege
gelaten. De minister wil, zoals in het kamerdebat aangekondigd, de politieke
partijen ten aanzien van de verdeling van de subsidie zoveel mogelijk vrijlaten,
maar de vigerende wet doet dit, mede gelet op de onafhankelijke positie van
de wetenschappelijke bureaus en de politieke jongerenorganisaties, met nadruk
niet. Als de minister het huidige wetssysteem te zeer als een keurslijf beschouwt
(deze leden deelden deze mening overigens niet) dan zou hij toch eerst een
intrinsieke wetswijziging moeten doorvoeren in plaats van bij nota van wijziging
een «tweede tranche» voor te stellen die qua karakter wezensvreemd
is aan de wet. Zij stelden de minister voor òf deze nota van wijziging
terug te willen nemen, dan wel deze zodanig te wijzigen dat deze alsnog in
overeenstemming is met letter en geest van de huidige wet.De leden van de PvdA-fractie vroegen voorts wanneer de aangekondigde herijkingsnotitie
nu tegemoet kan worden gezien en of bij die gelegenheid dan wél zal
worden ingegaan op de meer principiële vragen als hierboven opgeworpen.
Wordt nog overwogen om scherpere voorwaarden te stellen aan transparantie
en maximering van giften en sponsoring van politieke partijen en aanverwante
stichtingen en organisaties?De leden, behorende tot de fractie van GroenLinks
hadden kennis geno-men van het onderhavig wetsvoorstel. Zij hadden nog enkele
vragen.Opvallend is dat politieke partijen in het geschreven recht nauwelijks
voorkomen, terwijl zij de dragers zijn van onze democratische rechtsstaat.
Wat is hiervan de reden volgens de minister? Is het schroom van de wetgever
om zich te bemoeien met deze toch wel bijzondere vorm van (politieke) verenigingen?
Of is het de, historisch te verklaren, 19de eeuwse-opvatting, dat volksvertegenwoordigers
zichzelf vertegenwoordigen zonder lasten ruggespraak, dus ook zonder feitelijke
partijbinding?In het debat in de Tweede Kamer is door de minister opgemerkt dat, gezien
de «ongelooflijk cruciale rol van politieke partijen in ons bestel het
noodzakelijk maakt dat wij er over nadenken of wij niet een aantal bepalingen
over politieke partijen moeten maken». Is het denken van de minister
inmiddels zo ver gevorderd dat hij wat meer van zijn inzichten kan prijsgeven
over wat in deze, naar wij aannemen wettelijke regelingen, moet komen te staan?
Deze leden zeiden aan te nemen dat, gezien de uitlating van de minister, dit
een ander traject is dan de toegezegde evaluatie van de Wet subsidiëring
politieke partijen, dan wel dat deze evaluatie vanuit een bredere invalshoek
wordt opgezet dan de minister aanvankelijk van plan was, gezien zijn reactie
op de opmerkdingen dienaangaande in het advies van de Raad van State. Aan
welke onderwerpen denkt de minister dan, anders dan de al genoemde (herijking
financiering politieke partijen, aanscherping regels giften en sponsoring
en mogelijke ondersteuning van lokale partijen)?Zou het ook geen aanbeveling verdienen onderwerpen als last en ruggespraak,
«is de zetel van de persoon of van de partij» en meer algemeen –
de veranderde positie van politieke partijen in het huidige tijdsgewricht
bij dit wetstraject te betrekken?Welke tijdsbalk(en) heeft de minister voorzien met betrekking tot de toegezegde
evaluatie en het wellicht aparte wetstraject met betrekking tot de «aantal
bepalingen over politieke partijen»?Welke tijdsbalk(en) voorziet de minister met betrekking tot de toegezegde
evaluatie en het wellicht aparte wetstraject met betrekking tot de «aantal
bepalingen over politieke partijen»?Bij tweede nota van wijziging, gedateerd op 28 januari 2002, dus
na het debat dat in de Tweede Kamer op 24 januari jl. plaatsvond, is
de wet zodanig aangepast dat de in de motie-Rehwinkel c.s. verlangde verdubbeling
van het budget ook daadwerkelijk per 1 januari 2002 plaatsvindt. De 2,2
miljoen euro die deze nota van wijziging per 1 januari 2002 aan extra
verhoging oplevert wordt gericht op de verhoging van de algemene bedragen
voor politieke partijen en niet door oormerking ten behoeve van het politieke
jongerenwerk en de wetenschappelijke instituten. Waarom heeft de minister
hiervoor gekozen? Dreigt hierdoor niet het gevaar dat deze extra-gelden vooral
worden ingezet voor campagne-activiteiten en niet voor een verbetering van
het kwalitatieve denkwerk van politieke partijen, waar de minister juist zo'n
voorstander van is?In een brief van de directeuren van de wetenschappelijke bureaus, die
in afschrift ook aan de minister is gericht, wordt op dit laatste punt ingegaan.
Wil de minister op de inhoud van deze brief reageren?De leden van de fracties van de SGP en de ChristenUnie hadden met belangstelling doch helaas niet
met instemming van het wetsvoorstel kennis genomen. Zij toonden zich verrast
door het moment waarop de voorgestelde substantiële verhoging van subsidiebedragen
aan deze Kamer werd voorgelegd. Zij informeerden naar de reden waarom niet
op de – aangekondigde – evaluatie is gewacht.Voorts hadden deze leden aan de hand van het gewijzigd voorstel van wet
geconstateerd dat de geoormerkte bedragen voor de politiek-wetenschap-pelijke
instituten en voor de politieke jongerenorganisaties niet in dezelfde mate
worden verhoogd als de bedragen voor de partijen als geheel. De structurele
verhoging komt maar voor 25% (in plaats van 50%) aan de instituten ten goede
en de eenmalige verhoging zelfs in het geheel niet. Tegen dit onderdeel van
het voorstel hadden deze leden ernstige bezwaren. Gegeven de taken die politiek-wetenschappelijke
instituten geacht worden te vervullen, achten zij de bestaande subsidies niet
bepaald ruim bemeten. Is de veronderstelling van deze leden juist dat aanvankelijk
een verhoging met tweemaal vijftig procent in het vooruitzicht was gesteld?
Zien deze leden het goed dat van de voorziene verho-ging in het voorstel nog
maar 25% over blijft?Behalve deze bezwaren van practisch-financiële aard hadden deze leden
ook bedenkingen van meer principiële aard. Bij de totstandkoming van
de huidige wet is nadrukkelijk gekozen voor oormerking van de subsidie voor
wetenschappelijke instituten en politieke jongerenorganisaties, omdat zij
zonder die oormerking in een financiële afhankelijkheidsrelatie ten opzichte van hun partijen zouden geraken. Deze leden vroegen of door
verhoging van de geoormerkte subsidie verregaand te beperken de toenmaals
gekozen systematiek en argumentatie niet wordt doorbroken. Deze leden betreurden
deze wijziging in systematiek en argumentatie zeer. Zij verzochten daarom
dit onderdeel van het voorstel te heroverwegen en er naar vermogen zorg voor
te helpen dragen dat de financiële onafhankelijkheid (ten opzichte van
de politieke partijen) gewaarborgd blijft. Deze leden hadden reeds signalen
bereikt dat besturen van politieke partijen op voorhand de bedragen ten behoeve
van wetenschappelijke instituten en jongerenorganisaties bevriezen.De voorzitter van de commissie,WitteveenDe griffier van de commissie,NieuwenhuizenXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Rensema (VVD), Bierman (OSF), Van Heukelum
(VVD), Luijten (VVD), (plv.voorzitter), Ruers (SP), Terlouw (D66), Pastoor
(CDA), Bemelmans-Videc (CDA), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Platvoet (GL)
en Witteveen (PvdA) (voorzitter). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20012002-27894-225a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl