Implementatie kaderbesluit nr. 2003/80/JBZ d.d. 27 januari 2003 inzake de bescherming van het milieu door middel van het strafrecht (PbEG L 29); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30037, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

15-07-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30037 nr. 6

11-07-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenHet kaderbesluitOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30037Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 037Implementatie van het kaderbesluit nr. 2003/80/JBZ van de Raad van de
Europese Unie van 27 januari 2003 inzake de bescherming van het milieu
door middel van het strafrecht (PbEG L 29)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 11 juli 2005Met veel belangstelling heb ik kennis genomen van de bevindingen van de
vaste commissie voor Justitie over bovenvermeld wetsvoorstel. De door de fracties
gestelde vragen waren voor mij aanleiding om nog eens nauwkeurig te kijken
naar de in het wetsvoorstel gekozen wijze van implementatie en de daaruit
voortvloeiende consequenties, alsmede enkele andere aspecten van het wetsvoorstel.
Als resultaat daarvan wordt, tegelijk met deze nota naar aanleiding van het
verslag, een nota van wijziging bij uw Kamer ingediend. Ik spreek daarbij
de hoop uit dat op de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen een bevredigende
reactie zal zijn gegeven en dat daarmee een spoedige afhandeling van het wetsvoorstel
mogelijk zal zijn.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen naar de redenen waarom Nederland het
Raad van Europa-Verdrag inzake de bescherming van het milieu door middel van
het strafrecht niet heeft ondertekend. Het antwoord luidt als volgt. Terwijl
na de totstandkoming, eind 1998, van dat verdrag, nog in kaart werd gebracht
welke de exacte gevolgen van toetreding tot dat verdrag zouden zijn, werd
binnen de EU duidelijk dat een ontwerp-kaderbesluit inzake dezelfde materie
zou worden ingediend, dat op dit verdrag zou moeten voortbouwen. Daarop is
gemeend dat het zinvol was om vóór toetreding tot het verdrag
eerst de afronding van het kaderbesluit af te wachten, zodat de implementatie
van beide instrumenten eventueel zou kunnen worden gecombineerd. Tijdens de
onderhandelingen over het kaderbesluit werd evenwel duidelijk, dat het uiteindelijke
kaderbesluit het doel van het verdrag – het strafrechtelijk milieurecht
in Europa, althans voor de EU-lidstaten en de toekomstige toetreders, op één
minimumniveau te brengen – zou overnemen. Inmiddels kan worden geconstateerd
dat het doel dat het Straatsburgse verdrag blijkens zijn preambule nastreeft,
reeds door het kaderbesluit wordt bewerkstelligd. Mogelijk kan dat ook verklaren
dat het verdrag niet voldoende geratificeerd is om in werking te kunnen treden,
en vooral dat sinds de totstandkoming van het kaderbesluit het aantal ondertekeningen
en ratificaties in het geheel niet meer is toegenomen.De leden van de CDA-fractie stellen enkele vragen over de in het wetsvoorstel
gemaakte keuze voor aansluiting bij bestaande systematiek en strafbepalingen,
en de verhouding tussen de wijzigingsvoorstellen in het wetsvoorstel en de
afspraak in het Regeerakkoord, dat Nederland geen nieuw beleid zal introduceren
dat ruimer is dan de Europese normen. Deze vragen hebben geleid tot een hernieuwde
overweging van het oorspronkelijke wetsvoorstel, met bovengenoemde nota van
wijziging als uitkomst. Zoals aangegeven in het nader rapport was de aanvankelijke
bedoeling van de regering om aan te sluiten bij de bestaande systematiek en
strafbepalingen, zoals ook in andere EU-lidstaten bij materieel-strafrechtelijke
kaderbesluiten een gebruikelijke implementatiepraktijk is en door Aanwijzing
338 bepleit wordt. Na kennisneming van het verslag is mij evenwel duidelijk
geworden dat door gebruik van deze implementatiewijze in dit geval een resultaat
zou ontstaan dat tenminste op gespannen voet zou komen staan met het Regeerakkoord.
Deze constatering is uiteindelijk reden geweest om bij nota van wijziging
een tweetal nieuwe leden voor de artikelen 173a en 173b Sr voor te stellen,
die de bewuste onderdelen van het kaderbesluit nauwkeurig implementeren zonder
daarnaast nog onverplichte verruimingen te veroorzaken. Op de voorstellen
in de nota van wijziging zelf wordt in de toelichting nader ingegaan.Op de vragen van de leden van de VVD-fractie, nader toe te lichten waarom
niet de gelegenheid te baat wordt genomen en de huidige regelgeving ook daar
waar de strafbaarstellingen ruimer zijn dan het kaderbesluit vereist wordt
aangepast, ga ik uiteraard graag in. Het kaderbesluit heeft niet zozeer tot
doel het strafrechtelijk milieurecht in alle lidstaten op één
en hetzelfde niveau te brengen, als wel in alle lidstaten dezelfde minimumnormen
op het gebied van strafrechtelijk milieurecht te laten gelden. Het vereist
derhalve niet, dat de reikwijdte van al bestaande, ruimere strafbaarstellingen
wordt beperkt, en het zou zeker niet in overeenstemming zijn met de gedachte
achter het kaderbesluit wanneer als gevolg van zijn implementatie de bestaande
strafrechtelijke normen desondanks zouden worden verlaagd. Wat betreft de
inhoudelijke argumenten om een ruimere regelgeving in stand te houden dan
het kaderbesluit voorschrijft wijs ik er op, dat nog steeds dezelfde argumenten
gelden als ten tijde van de invoering van die regelgeving, bijvoorbeeld in
de bijzondere milieuwetten uit de transponeringstabel, en dat het kaderbesluit
geen aanleiding geeft voor een herijking of herziening van het strafrechtelijk
milieurecht als zodanig. Overigens hangen ook de materiële normen uit
de Nederlandse milieuwetgeving, zoals opgenomen in de bijzondere milieuwetten
vermeld in de transponeringstabel, nauw samen met de implementatie van andere,
oudere Europese milieunormen, zodat die alleen al om die reden moeten worden
gehandhaafd.De leden van de VVD-fractie vragen voorts wat de gevolgen van eventuele
verschillen in nationale wetgeving, inclusief de sanctionering van milieudelicten,
kunnen zijn bij de opsporing en berechting van grensoverschrijdende en internationale
milieudelicten. Ik meen deze leden te kunnen geruststellen dat op dit punt
de situatie ten aanzien van milieucriminaliteit niet anders is dan die bij
andere vormen van criminaliteit, zoals gewelds- en vermogensdelicten. Bij
de internationale samenwerking is van belang dát bepaalde gedragingen
(i.c. de in het kaderbesluit beschreven feiten) zijn strafbaargesteld in de
betrokken staten, niet zozeer of dat in die staten ook overal op dezelfde
wijze is gebeurd.Het kaderbesluitMet veel interesse heb ik de vraag van de CDA-fractie gelezen, waarom
er niet voor gekozen is om de precieze begripsbepalingen van het kaderbesluit
over te nemen in de Nederlandse wetgeving. Naar mijn mening zullen
de normen uit het kaderbesluit beter inzichtelijk zijn wanneer zij, zoals
ook voorgeschreven in Aanwijzing 338 voor de Regelgeving, zoveel mogelijk
aansluiten bij bestaande normen en gebruik maken van bekende begrippenkaders;
die betere inzichtelijkheid zal dan naar verwachting leiden tot zowel een
betere naleving door de burger als een betere handhaving door de autoriteiten.
Voorzover op milieugebied van een volledig gelijk speelveld binnen Europa
nog geen sprake is, staat dat los van dit kaderbesluit en zijn implementatie;
het kaderbesluit is op de totstandbrenging daarvan niet gericht, terwijl er
evenmin reden is om aan te nemen dat andere lidstaten het kaderbesluit vanuit
dat perspectief zullen implementeren. Veeleer vloeien eventuele verschillen
voort uit het feit dat sommige EU-lidstaten (anders dan bijvoorbeeld Nederland)
voorheen in het geheel geen strafrechtelijk gesnactioneerd milieurecht kenden.
Nu zij dit laatste als gevolg van het kaderbesluit alsnog moeten invoeren,
kan wellicht zelfs worden geconstateerd dat in dat opzicht de gelijkheid van
het speelveld eerder een beetje toe- dan afneemt.Aan het verzoek van deze leden, om een toelichting te geven van de mogelijke
rol van Europol en Eurojust bij de bestrijding van internationale milieucriminaliteit,
voldoe ik graag. Sinds 1 januari 2002 behoort tot het mandaat van Europol
ook de bestrijding van ernstige vormen van internationale milieucriminaliteit,
met als gevolg dat Europol zijn taken ook kan vervullen ten aanzien van de
in het kaderbesluit bedoelde strafbare feiten, voor zover althans is voldaan
aan de algemene criteria uit art. 2, eerste lid, van de Europolconventie:
de feiten moeten zijn gepleegd in een georganiseerd crimineel verband, en
twee of meer lidstaten moeten erdoor getroffen zijn. Wat Eurojust betreft
geldt hetzelfde, nu het mandaat daarvan aansluit bij dat van Europol.De leden van de VVD-fractie tonen zich tenslotte ook geïnteresseerd
in de mogelijke gevolgen die het gegeven, dat in EU-verband niet meer expliciet
is gesproken over de redactie en de achterliggende bedoelingen van het kaderbesluit,
voor de implementatie in de diverse EU-landen kan hebben. In dat verband wijs
ik erop dat de redactie en achterliggende bedoelingen van de strafbepalingen
al uitgebreid besproken waren in de Raad van Europa, waarvan alle EU-lidstaten
deel uitmaken. Reden van vermelding van dit gegeven in de toelichting was
dan ook niet zozeer dat over redactie en achterliggende bedoelingen wellicht
onderling weer onduidelijkheid zou kunnen ontstaan, maar veeleer dat, dankzij
de in de Raad van Europa reeds ontwikkelde bewoordingen, in de EU uiteindelijk
relatief snel een strafrechtelijk instrument op milieugebied kon worden gerealiseerd.
De kans op een uiteenlopende implementatie door de lidstaten zal dat naar
mijn verwachting derhalve niet beïnvloeden.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30037-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl