Wet afschaffing procuraat en invoering elektronisch berichtenverkeer; Nader Voorlopig verslag van de vaste commissie voor Justitie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20072008-30815, nr. D

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-09-2007

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

30815 nr. D

19-09-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingNieuw griffiestelsel/elektronisch rolberichtenverkeerOntvangstbevestigingProcesrisico’sGriffierechtenAdministratieve lastenLandelijk tableauOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30815Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 815Wijziging van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, de Advocatenwet
en andere wetten in verband met het afschaffen van het procuraat in burgerlijke
zaken en de invoering van elektronisch berichtenverkeer (Wet afschaffing procuraat
en invoering elektronisch berichtenverkeer)DNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 19 september 2007InleidingDe leden van de VVD-fractie danken de minister
voor de beantwoording van de door hen gestelde vragen. Zij hebben desalniettemin
nog enkele nadere vragen voor de minister.De leden van de PvdA-fractie danken de bewindsman
voor de uitvoerige beantwoording van de diverse in dezen gestelde vragen.
De beantwoording op de vragen ten aanzien van de niet-ontvankelijkverklaring
bij vormfouten riep bij deze leden een paar vervolgvragen op.Nieuw griffiestelsel/elektronisch rolberichtenverkeerZoals door de leden van de VVD-fractie reeds
vermeld is in het Voorlopig Verslag, heeft de Raad van State geadviseerd de
afschaffing van het verplichte procuraat gelijktijdig in te voeren met het
nieuwe griffiestelsel. Tevens is het naar het oordeel van de leden van de
VVD-fractie gewenst dat gelijktijdig met de bedoelde afschaffing het elektronisch
berichtenverkeer mogelijk zal zijn. In de Memorie van Antwoord vermeldt de
minister op p. 6 dat in overleg met de Raad voor de Rechtspraak, de NovA en
de raden van rechtsbijstand als datum voor de inwerkingtreding van de afschaffing
van het procuraat 1 maart 2008 is gekozen. Beoogd wordt dat per die datum,
dus gelijktijdig met de afschaffing van het procuraat, twee Algemene Maatregelen
van Bestuur met betrekking tot het elektronisch rolberichtenverkeer in werking
zullen treden. Voor de invoering van het nieuwe griffiestelsel wordt 1 januari
2009 beoogd, bijna een jaar na de afschaffing van het procuraat.Kan de minister aangeven op welke termijn invoering van het elektronisch
berichtenverkeer beoogd wordt, nu slechts het elektronisch rolberichtenverkeer
gelijktijdig met de afschaffing van het procuraat voorzien wordt? Is daarvoor
een tijdsplanning ontwikkeld?Hoe moeten de leden van de VVD-fractie de opmerking van de minister op
p. 7 van de Memorie van Antwoord duiden, waar de minister stelt «Het
elektronisch rolberichtenverkeer wordt nog door de Raad ontwikkeld».
Is de datum van 1 maart 2008 haalbaar voor de AMvB’s
met betrekking tot het elektronisch rolberichtenverkeer, wanneer althans het
voorliggende wetsvoorstel per die datum in werking zou treden?De minister voorziet geen verhoging van de werkdruk voor de gerechten
bij elektronisch rolberichtenverkeer. Wat zijn de ervaringen hieromtrent met
de Haarlemse pilot?OntvangstbevestigingIn het Voorlopig Verslag hebben de leden van de VVD-fractie vragen gesteld over het feit dat in het wetsvoorstel niet
voorzien is in een ontvangstbevestiging in geval van elektronisch berichtenverkeer.
Op p. 7 van de Memorie van Antwoord schrijft de minister dat het, met betrekking
tot het elektronisch rolberichtenverkeer dat momenteel in ontwikkeling is,
wel de bedoeling is dat de verzender per e-mail een ontvangstbevestiging krijgt.
Waarom dit dan niet in de wet opnemen om alle mogelijke misverstanden en verwarringen
hierover uit te sluiten? Voor het goede verloop van het elektronisch (rol)berichtenverkeer
achten de leden van de VVD-fractie een ontvangstbevestiging essentieel. Procesrisico’sDe vragen van de PvdA-fractie met betrekking
tot de niet-ontvankelijkverklaring zijn mede ingegeven door het verder voortschrijden
van het electronisch berichtenverkeer, waarvan dit wetsvoorstel een exponent
is. Voor de rechtzoekende burger is die tendens tegelijk een kans en een vergroot
(proces)risico, zo merken deze leden op. De antwoorden op vragen van de CDA-fractie
(wetgeving electronische snelweg) en de VVD-fractie (electronisch berichtenverkeer)
zijn daarvan mede de bevestiging.De noodzaak om alert te zijn op bestaande en door deze ontwikkeling mogelijk
verhoogde procesrisico’s voor de burger is naar het oordeel van deze
leden met name aan de orde waar het de positie van de burger betreft versus
de overheid dan wel diens private samenwerkingspartners. In dit verband menen
deze leden – maar indien dit anders is horen zij dit graag – dat
de minister bij zijn beantwoording van de vraag over de proceseconomie versus
de rechtszekerheid met name de horizontale relatie van twee min of meer gelijkwaardige
private partijen voor ogen had. Of had de minister met de opmerking over «de
bescherming van de belangen van de wederpartij» (p. 9 onderaan) ook
overheidsinstanties op het oog zoals de fiscus, het UWV en de IND c.q. de
minister van Justitie? Deze leden vernemen gaarne de visie van de minister
op de wenselijkheid om extra zorg te geven aan de procespositie van de burger
die nolens volens te maken krijgt met dit type wederpartij bij wie –
naar maar al te genoegzaam bekend is – termijnoverschrijdingen en door
reorganisaties in de hand gewerkte procedurefouten helaas maar al te vaak
voorkomen.GriffierechtenHet antwoord op hun vraag over de niet-ontvankelijkverklaring wegens te
laat betaald griffierecht vinden de leden van de PvdA-fractie
tegelijk geruststellend en alarmerend. Geruststellend vinden zij de mededeling
dat niet-betaling in het bestaande systeem geen gevolgen heeft voor de ontvankelijkheid.
Tegelijk vragen zij zich in dit verband af, of zij het antwoord van de minister
zo inderdaad juist hebben verstaan, en voorts of hun vraag in eerste aanleg
op dit punt voldoende duidelijk is geweest. Kan de minister bevestigen dat
bij geen enkel gerecht – daaronder mede begrepen de bestuursrechter,
de Centrale Raad van Beroep en de Raad van State – een niet-ontvankelijkverklaring
wordt uitgesproken vanwege het niet of niet-tijdig betalen van griffierecht?
Wanneer die bevestiging niet kan worden gegeven, kan hij dan nogmaals ingaan
op de eerdere vraag van deze leden naar de wenselijkheid van onderzoek naar
de frequentie van dit fenomeen?Alarmerend vinden deze leden de vervolgmededeling dat in het nieuwe griffierechtenstelsel
de heffing aan het begin van de procedure zal plaatsvinden en dat het in de
bedoeling ligt «daaraan» (waaraan?) «ook bepaalde processuele
consequenties te verbinden». Kan de minister wat duidelijker aangeven
hoe deze beoogde regeling eruit gaat zien? Is het nu wel of niet de bedoeling
de rechtsgang tegen bijvoorbeeld IND of UWV te laten plaatshebben onder de
schaduw van een mogelijke niet-ontvankelijkverklaring wegens het niet of te
laat betalen van griffierecht? Zo ja, acht de minister dit proportioneel,
ook bij procedures die gevoerd moesten worden vanwege nalatigheid of desorganisatie
van de beslissende uitvoerende instantie? In dit verband wijzen de aan het
woord zijnde leden naar het recente en ongemeen kritische rapport terzake
van de Nationale Ombudsman. Hoe kijkt de minister tegen deze beide elementen
in onderlinge samenhang?Administratieve lastenOp p. 2 van de Memorie van Antwoord merkt de minister op dat de afschaffing
van het procuraat en aanzienlijke lastenverlichting voor burgers en bedrijven
met zich brengt. Waarop is die aanname gebaseerd, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Is het niet zo dat het werk dat tot nu toe
door de procureur wordt gedaan, na inwerkingtreding van de wet door de advocaat
moet worden gedaan en dat deze laatste daarvoor de door hem bestede uren in
rekening zal brengen (zie ook Advocatenblad, 7 september 2007, nr. 12,
p. 494)? Indien dat zo is, waaruit bestaat dan de «aanzienlijke
lastenverlichting» voor burgers en bedrijven?Landelijk tableauIn het Voorlopig Verslag spraken de leden van de VVD-fractie de veronderstelling
uit dat de griffie bij elke zaak die wordt aangemeld het BAR-systeem c.q.
het landelijk advocatentableau raadpleegt om te zien of een advocaat bevoegd
is. Zij begrijpen uit het antwoord van de minister dat dit niet het geval
zal zijn. De griffie zal slechts het BAR-systeem c.q. het landelijk advocatentableau
raadplegen wanneer de griffie dit wenselijk acht (p. 7 Memorie van Antwoord).
De leden van de VVD-fractie achten dit een ongewenste procedure. Zij achten
het van groot belang dat nagegaan wordt en dus onomstotelijk komt vast te
staan dat de desbetreffende advocaat bevoegd is. Juist met de huidige elektronica
is dit eenvoudig uitvoerbaar. Is de minister bereid dit te bevorderen?De leden van de commissie Justitie zien de reactie van de minister met
belangstelling tegemoet.De voorzitter van de commissie,Van de BeetenDe griffier van de commissie,Van DoorenXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Dölle (CDA), Tan (PvdA), Van de Beeten
(CDA) (voorzitter), Broekers-Knol (VVD), De Graaf (VVD), Kneppers-Heijnert
(VVD), Kox (SP), Westerveld (PvdA) (vice-voorzitter), Russell (CDA), Engels
(D66), Franken (CDA), Peters (SP), Quik-Schuijt (SP), Haubrich-Gooskens (PvdA),
Ten Horn (SP), Janse de Jonge (CDA), Koffeman (PvdD), Böhler (GL), Van
Bijsterveld (CDA), Strik (GL), Lagerwerf-Vergunst (CU), Rehwinkel (PvdA) en
Duthler (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20072008-30815-D.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl