Rulingbeleid; Brief minister over hoofdlijnen rulingsbeleid
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24086, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-03-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

24086 nr. 1

17-02-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamHOOFDLIJNEN VAN HET RULINGBELEID 1. Algemeen 1.1 Belang van de fiscaliteit als vestigingsfactor1.2 Samenhangend (overheids)beleid1.3 Inspelen op internationale ontwikkelingen2. Kader waarbinnen rulings worden afgesloten 2.1 Rulingdefinitie2.2 Open systeem2.3 Beginsel van «at arm's length»3. Rulingvormen3.1 Algemeen3.2 Kwalitatieve omschrijving van de bestaande rulingvormen1. houdsterrulings2. financieringsrulings3. royalty-rulings4. cost-plus-rulings5. rulings voor Foreign Sales Corporations in Nederland6. informeel-kapitaalrulings7. resale-minus-rulings3.3 Looptijd3.4 Snelheid4. Aanspreekpunt potentiële buitenlandse investeerders
en de rulingpraktijk4.1 Verhouding Aanspreekpunt-rulingteam4.2 Competentie Aanspreekpunt5. Kenbaarheid van beleid; verantwoording over gevoerd
beleid 5.1 Publikatie van beleid5.2 Rapportage aan de Tweede Kamer6. Inbedding in de belastingdienstBIJLAGEHistorische schets
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24086Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 086Rulingbeleidnr. 1BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 17 februari 1995De afgelopen jaren is zowel vanuit de Kamer als vanuit de praktijk1 aandacht gevraagd voor een verruiming van het rulingbeleid.
Bij verschillende gelegenheden heb ik de wenselijkheid van een verruiming
van dit beleid onderschreven en aangekondigd met maatregelen daartoe te zullen
komen. Het doel van deze maatregelen is een nieuwe rulingpraktijk die optimaal
kan bijdragen aan een versterking van het internationale fiscale vestigingsklimaat
van Nederland en waarmee snel en adequaat kan worden ingespeeld op internationale
ontwikkelingen. Het vernieuwde rulingbeleid dat door mij in deze notitie is
vorm gegeven, zal leiden tot een vergroting van de aantrekkelijkheid van Nederland
als vestigingsplaats voor internationaal opererende ondernemingen. Voor de
ontwikkeling van de economie en werkgelegenheid van ons land is dat van groot
belang.Het nieuwe rulingbeleid stoelt enerzijds op de sterke kanten van de tot
nu toe gevolgde werkwijzen, en neemt anderzijds de door de praktijk gesignaleerde
knelpunten weg. Onder handhaving van de concentratie van de rulingpraktijk
te Rotterdam (deskundigheid, gelijkheid) kom ik zo tot een open systeem van
rulings die kwalitatief worden omschreven. Gekoppeld aan organisatorische
maatregelen (afschaffing rulingcommissie) leidt dit tot een flexibele en versnelde
behandeling van rulingverzoeken.Ik streef in mijn notitie niet naar volledigheid in fiscaal-technische
zin, daarvoor is de rulingpraktijk te divers en te technisch-specialistisch,
wel naar volledigheid in beleidsmatige zin, zodat uw Kamer daarover met mij
van gedachten kan wisselen. Ik meen met deze notitie ook de hoofdlijnen van
de eerdergenoemde brieven van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs en
de Gemeente Amsterdam te hebben behandeld2. Het nieuwe rulingbeleid alsmede het «Aanspreekpunt voor potentiële
buitenlandse investeerders» zijn van groot belang voor het Nederlandse
fiscale vestigingsklimaat. Daarbij acht ik kenbaarheid van de beleidsuitgangspunten,
zoals die in de notitie zijn geformuleerd, van wezenlijk belang. De reeds
afgesproken gedachtenwisseling daarover met uw Kamer kan daaraan een belangrijke
bijdrage leveren.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend HOOFDLIJNEN VAN HET RULINGBELEID 1. Algemeen 1.1 Belang van de fiscaliteit als vestigingsfactorBelastingheffing speelt een belangrijke rol in het maatschappelijk en
economisch leven. Er is een relatie tussen de bereidheid van belastingplichtigen
om uit eigen beweging op correcte wijze aan de verplichtingen te voldoen (in
Angelsaksische landen aangeduid met de term «compliance») en de
opstelling van de fiscus.Daarbij speelt een belangrijke rol de betrouwbaarheid en de bereidheid
van de belastingdienst om vooraf zekerheid te geven over de toepassing van
het belastingrecht in zich onvermijdelijk voldoende complexe situaties. Omdat
internationaal de belastingheffing een belangrijke factor is bij de vestigingsplaatskeuze
voor internationaal opererende ondernemingen, is het geven van zekerheid vooraf
aan internationaal opererende (potentiële) investeerders over de gevolgen
van de toepassing van de Nederlandse belastingwetgeving ten aanzien van hun
investeringen in Nederland dan ook van groot belang.De Nederlandse fiscus heeft zich dat van oudsher gerealiseerd en daarom
steeds voor een open en toegankelijke opstelling gekozen. In de loop der tijd
zijn daarom specifiek op buitenlandse investeerders gerichte aanspreekpunten
binnen de belastingdienst gecreëerd. Ik doel hierbij op de concentratie
van de rulingpraktijk in het zogenoemde rulingteam alsmede op het «Aanspreekpunt
voor potentiële buitenlandse investeerders», beide gevestigd bij
de Belastingdienst/Grote Ondernemingen te Rotterdam.In deze notitie zal ik mijn visie uiteenzetten op het beleid ten aanzien
van het geven van zekerheid vooraf. Nederland heeft op het gebied van het
geven van zekerheid vooraf, international beschouwd, een voorsprongpositie
die wij naar mijn mening moeten uitbouwen. Daarbij zal, in het belang van
deze positie, voortdurend pro-actief worden ingespeeld op actuele internationale
(fiscale) ontwikkelingen. 1.2 Samenhangend (overheids)beleidDe zorg voor de aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsland voor
investeerders is niet het exclusieve terrein van de staatssecretaris van Financiën.
Het spreekt voor zich dat ook andere delen van de overheid en (semi-)private
organisaties zijn betrokken bij het aantrekken van (buitenlandse) investeerders.
Een intensieve samenwerking bestaat met het tot het Ministerie van Economische
Zaken behorende Commissariaat voor buitenlandse investeringen in Nederland
(CBIN, of, in de Engelse afkorting, NFIA).In overleg met de bewindslieden van Economische Zaken zal deze samenwerking
worden voortgezet en zo mogelijk verder worden geïntensiveerd; onder
andere door samenwerking in zogenoemde acquisitieteams. 1.3 Inspelen op internationale ontwikkelingenAan de concentratie van de rulingpraktijk in Rotterdam heeft een duidelijke
afweging ten grondslag gelegen, zoals beschreven wordt in de Historische schets
(bijlage 1). De organisatorische vormgeving – met een rulingteam en
een rulingcomissie, waarin vertegenwoordigers van departementale directies,
en de strakke verslaglegging, onder andere ten behoeve van uw Kamer –
was daarbij een reactie op geconstateerde gebreken uit het verleden.
De ervaringen die sedertdien met de rulingpraktijk zijn opgedaan, sterken
mij enerzijds in de mening dat de concentratie zeer waardevol is, maar dat
anderzijds verbeteringen mogelijk zijn.Kern van de vernieuwing is dat binnen ruim omschreven kaders (zie hoofdstuk
2) kan worden gekomen tot een open systeem van afspraken vooraf die kwalitatief
zijn beschreven (hoofdstuk 3) en die mogelijkheden bieden voor individuele
benadering. Waar standaardwerk voldoet, kan worden volstaan met toepassing
van standaardrulings; waar evenwel maatwerk nodig is, kan maatwerk worden
geleverd.Met de rulingpraktijk wordt internationaal opererende bedrijven vooraf
zekerheid geboden over de toepasselijkheid van de binnen wet en jurisprudentie
bestaande oplossingen voor zich concreet voordoende fiscale knelpunten. Het
zwaartepunt van de werkzaamheden van het rulingteam zal in de toekomst minder
komen te liggen op standaardoplossingen, maar op het individuele geval (maatwerk).
Daarbij kan door het rulingteam, gegeven de daar aanwezige expertise, binnen
wet en jurisprudentie in diverse richtingen worden gezocht naar op dat individuele
geval toegesneden oplossingen.De binnen beide teams (rulingteam en Aanspreekpunt) opgebouwde deskundigheid
staat borg voor een aanpak die de waardevolle aspecten van de huidige en vroegere
praktijk verenigt en die tegelijkertijd nieuwe kansen geeft voor de positie
van Nederland als vestigingsland. De verbreding tot een «open»
systeem maakt de thans bestaande rulingcommissie overbodig. Deze zal dan ook
worden opgeheven, hetgeen zal leiden tot een verdere versnelling in de afdoening
van rulingverzoeken. 2. Kader waarbinnen rulings worden afgesloten 2.1 RulingdefinitieIn de Staatscourant van 29 december 1989 (nr. 253) is de huidige rulingdefinitie
opgenomen. De definitie luidt als volgt:«Ruling: binnen het kader van belastingwet, jurisprudentie en resoluties
door de rulinginspecteur vooraf verstrekte standpuntbepalingen betreffende
de vaststelling van de gehele winst die in internationaal concernverband wordt
behaald met in Nederland verrichte activiteiten.»In de aanschrijving van 26 april 1990 (CA90/3, V-N 1990, blz. 1399, nr.
9) is een uitgebreide toelichting op de rulingdefinitie opgenomen.De definitie kan de indruk wekken dat de mogelijkheden die het Nederlandse
belastingrecht biedt en waarvoor binnen de rulingpraktijk zekerheid vooraf
wordt gegeven alleen openstaan voor buitenlandse concerns. Uiteraard is dat
niet het geval. Ik wil dan ook benadrukken dat alle internationaal opererende
bedrijven voor deze vorm van zekerheid vooraf in aanmerking kunnen komen.De huidige rulingdefinitie heeft een tweeledig karakter; een organisatorisch
deel en een inhoudelijk deel. Om dit onderscheid duidelijker tot uitdrukking
te brengen, heb ik besloten een onderscheid te maken tussen het fiscale en
het organisatorische. Dit leidt tot de volgende aanpak waarbij uitgangspunt
blijft dat iedere ruling op zichzelf staat, zij het dat daarbij sprake kan
zijn van individueel maatwerk dan wel van het toepassen van standaardmodellen:«Een ruling is een de belastingdienst bindende toezegging vooraf
(binnen wet, jurisprudentie en resoluties) over de toepassing van het Nederlandse
belastingrecht in internationaal-concernverband dan wel in grensoverschrijdende
situaties.Daarbij gaat het onder meer om:– de wijze waarop in een gegeven situatie een arm's length-beloning
kan worden vastgesteld voor grensoverschrijdende activiteiten met inachtneming
van de daarbij uitgeoefende functies, het daarvoor aangewende vermogen en
de daarbij gelopen risico's;– de toerekening van vermogensbestanddelen en activiteiten alsmede
de opbrengsten tussen hoofdhuis en vaste inrichting;– de vraag of aandelen in een buitenlandse (dochter)vennootschap
als deelneming dan wel als belegging of als voorraad worden gehouden.»Binnen de belastingdienst worden op dit punt zodanige afspraken gemaakt
dat voor betrokkenen duidelijk is tot wie zij zich moeten wenden en dat voorts
de eenheid van beleid en de coördinatie zijn gewaarborgd. Er zal dus
steeds sprake zijn van één loket; daartoe zal een organisatorische
regeling worden getroffen die in hoofdlijnen inhoudt dat het rulingteam competent
is indien het gaat om het geven van zekerheid vooraf die (nagenoeg) de gehele
winst van een vennootschap of een zelfstandige activiteit daarvan raakt. 2.2 Open systeemDe ruling praktijk zoals ik die nu vorm geef, laat zich kenschetsen als
een open systeem. In beginsel komt ieder rulingverzoek dat binnen het hierna
te beschreven toetsingskader valt, voor inwilling in aanmerking. Dit open
systeem betekent echter niet dat een belastingplichtige geen beroep meer kan
doen op de tot op heden gehanteerde standaardmodellen. Deze maken echter voortaan
binnen het hierna te beschreven rulingkader onderdeel uit van de kwalitatief
omschreven rulingvormen, zoals deze in hoofdstuk 3 zijn opgenomen. In dit
open systeem wordt dus naast het terrein van de standaardrulings ruimte geboden
voor maatwerk, één en ander uiteraard binnen de grenzen van
de wet, zoals ook ingevuld door jurisprudentie en resoluties. Daarbij kan
nadere invulling worden gegeven aan wensen uit de praktijk, bijvoorbeeld met
betrekking tot de toerekening van aandelen aan een vaste inrichting. 2.3 Beginsel van «at arm's length»De beloning voor de door de internationaal opererende onderneming in Nederland
verrichte activiteiten dient «at arm's length» te zijn. Voor de
bepaling van deze beloning wordt aangesloten bij de door de OESO geformuleerde
uitgangspunten. Als arm's length-beloning kan worden beschouwd de beloning
die zou zijn overeengekomen tussen van elkaar onafhankelijke partijen, die
zich bezighouden met dezelfde of soortgelijke transacties onder dezelfde of
soortgelijke omstandigheden op de vrije markt, met inachtneming van de specifieke
omstandigheden (verrichte functies, gelopen risico's en dergelijke) per geval.Ten overvloede merk ik op dat de inspecteur ook binnen het ruling kader
de bestaande grenzen in acht neemt. Gen rulings kunnen worden afgegeven indien
sprake is van fraus legis dan wel sprake zou zijn van een handelen dat in
strijd komt met de goede trouw die verdragspartners jegens elkaar zijn verschuldigd.
Over dat laatste merk ik nog het volgende op. In de relatie met de verdragspartners
speelt het uitwisselen van inlichtingen een belangrijke rol. Het is ook in
dit verband van belang dat een ruling niets anders is dan een door de inspecteur
binnen de wet, met inbegrip van jurisprudentie en resoluties, vooraf verstrekte
standpuntbepaling, daaronder begrepen de gevallen dat simpelweg sprake is
van de vaststelling van de arm's length-beloning voor de door een internationaal
opererende onderneming in Nederland te verrichten activiteiten. Dit gegeven
maakt het dan ook mogelijk om indien één van onze verdragspartners
om informatie vraagt daar open op te reageren.Het feit dat de beloning van de door de internationaal opererende onderneming
in Nederland verrichte activiteiten at arm's length dient te zijn, draagt
er tevens zorg voor dat er niet kan worden gesproken van een oneigenlijk concurrentievoordeel
ten opzichte van alleen in Nederland opererende ondernemingen. 3. RulingvormenIn hoofdstuk 2 is omschreven binnen welk kader afspraken vooraf kunnen
worden gemaakt. In dit hoofdstuk worden de meest voorkomende situaties beschreven
waarvoor rulings kunnen worden afgegeven. Ten overvloede wijs ik erop dat
daarmee niet alle mogelijkheden zijn beschreven er is immers sprake van een
open systeem. 3.1 AlgemeenIn de praktijk is een tweetal soorten rulingverzoeken te onderscheiden,
te weten verzoeken die maatwerk vereisen, en verzoeken waarbij de eerder gepubliceerde
standaardmodellen voldoen.In het verleden zijn in de praktijk verschillende rulingvormen ontwikkeld,
welk zijn opgenomen in de aanschrijving van 26 april 1990, «Toelichting
op de concentratie van de behandeling van rulings» (Kamerstukken II,
1990/91, 21 481, bijlage 1 bij nr. 40).De ervaringen opgedaan in de voorbije jaren hebben er bij deze rulingvormen
in geresulteerd dat in ieder individueel geval telkenmale gedetailleerd word
vastgelegd wat de feiten en de omstandigheden zijn waarop de uitspraak over
de toepassing van het belastingrecht is gebaseerd. Daarmee krijgt de belanghebbende
een zo groot mogelijke zekerheid en heeft de fiscus het voordeel dat de latere
aanslagregeling en controle snel en doelmatig kan plaatsvinden.Binnen de huidige rulingpraktijk blijkt ruwweg driekwart van de aanvragers
goed met een standaardmodel uit de voeten te kunnen; ten behoeve van deze
aanvragers handhaaf ik deze modellen. Door daarbij de werkwijze verder te
stroomlijnen zal voor de Belastingdienst/Grote ondernemingen Rotterdam ruimte
ontstaan om zich intensiever bezig te houden met die individuele verzoeken
die een «maat»-behandeling behoeven. In die situaties dat maatwerk
noodzakelijk is, is dan ook de capaciteit aanwezig om dat maatwerk te leveren. 3.2 Kwalitatieve omschrijving van de bestaande rulingvormenZoals aangegeven, maken in het open systeem de gepubliceerde standaardmodellen
onderdeel uit van de hierna beschreven rulingvormen. De rulingvormen genummerd
1 tot en met 6 zijn, zoals in onderdeel 3.1 aangegeven, in een meer modelmatige
vorm opgenomen in de aanschrijving van 26 april 1990, «Toelichting op
de concentratie van de behandeling van rulings» (Kamerstukken II, 1990/91,
21 481, bijlage 1 bij nr. 40). Binnen de algemene kaders kan ook de sedert
24 december 1986 bestaande schorsing van het afgeven van informeelkapitaalrulings
(Kamerstukken II 1986/87, 19 700 hfdst. IXB, nr. 36) als opgeheven worden
beschouwd. Tevens heb ik onder nummer 7 opgenomen de kaders voor een resale-minus-ruling. 1. houdsterrulingsIn deze rulings wordt zekerheid verschaft of naar de mening van de Nederlandse
fiscus de door een belastingplichtige gehouden aandelen van een buitenlandse
vennootschap al dan niet ter belegging of als voorraad worden gehouden, alsmede
over de arm's length-beloning voor de verrichte houdsteractiviteiten. 2. financieringsrulingsVoor vennootschappen die zich bezighouden met het inlenen van gelden en
het doorlenen daarvan aan verbonden ondernemingen wordt op verzoek verklaard
welke vergoeding als arm's length-beloning kan gelden.Voor een naar Nederlands recht opgerichte vennootschap, die nagenoeg haar
gehele vermogen aanwendt voor financieringsactiviteiten die in het buitenland
(verdragsland) worden verricht met behulp van een vaste inrichting aldaar,
wordt verklaard welke winst aan de vaste inrichting is toe te rekenen. 3. royalty-rulingsBij deze rulings wordt aan vennootschappen die octrooien, patenten en
vergelijkbare rechten in licentie krijgen, èn deze in sublicentie aan
groepsmaatschappijen of derden doorgeven, zekerheid vooraf verschaft over
de arm's length-beloning voor deze activiteit. 4. cost-plus-rulingsDit type ruling komt in beeld wanneer sprake is van hoofdkantooractiviteiten,
distributieactiviteiten en hulp- en ondersteuningsactiviteiten. Met behulp
van de cost-plus-methode wordt de arm's length-beloning bepaald voor de in
Nederland verrichte activiteiten. 5. rulings voor Foreign Sales Corporations in NederlandDit type ruling is een uitwerking van een cost-plus-ruling die alleen
voor Foreign Sales Corporations van Amerikaanse ondernemingen is geschreven.
In het Info-bulletin (nr. 85/253) is de regeling beschreven. 6. informeel-kapitaalrulingsDeze rulings zijn gebaseerd op het arrest van 31 mei 1978, BNB 1978/252.
Daarin heeft de Hoge Raad uitgesproken dat onder bepaalde omstandigheden bij
de winstberekening van een in Nederland belastingplichtig lichaam rente in
mindering kan worden gebracht wegens door een verbonden onderneming renteloos
ter beschikking gesteld vermogen. Ook andere situaties zijn denkbaar waarbij
een informele kapitaalstorting kan worden aangenomen. 7. resale-minus-rulingsDit type ruling komt met name in beleid wanneer in concernverband in Nederland
marketingactiviteiten worden verricht. Met behulp van de resale-minus-methode
wordt zekerheid geboden over de arm's length-beloning voor deze activiteiten. 3.3 LooptijdEen vast onderdeel van elke ruling vormt de duur waarvoor de zekerheid
wordt verstrekt. Wanneer een belastingplichtige om toepassing verzoekt van
de als voorbeeld te beschouwen standaardmodellen, dan acht ik de in de Staatscourant
van dinsdag 6 juni 1989 gepubliceerde termijn van vier jaar, met de mogelijkheid
van verlenging van vier jaar, voldoende. In individuele gevallen waarbij geen
standaardtoepassing aan de orde is, kan de looptijd worden aangepast aan de
daarbij aan de orde zijnde specifieke omstandigheden. Voor vennootschappen
die een beperkt aantal functies vervullen en daarbij beperkte risico's lopen,
kan bij een stabiele marktontwikkeling soms langer dan 4 of 5 jaar zekerheid
worden geboden. Hierbij dient dan wel in ogenschouw te worden genomen dat
tegemoetkomen aan de bij belastingplichtigen bestaande wens over een langere
periode zekerheid te krijgen, voor de fiscus de behoefte met zich mee zal
brengen om tussentijds de omstandigheden aan reële economische ontwikkelingen
te toetsen. Een langere looptijd dan vier jaar kan dan ook samengaan met het
vastleggen van een, met inachtneming van het arm's length beginsel te bepalen,
bandbreedte, waarbinnen de fiscus bij tussentijdse toetsing geen aanpassingen
zal plegen. 3.4 SnelheidEen element dat aandacht vraagt is de snelheid waarmee rulingverzoeken
worden afgehandeld. Het spreekt voor zich dat de organisatie van het rulingteam
zodanig is dat verzoeken om toekenning van standaardrulings snel en doeltreffend
worden afgehandeld. Daarnaast is het mogelijk ook het maatwerk snel te leveren;
het open systeem, binnen de gegeven kaders, brengt met zich mee dat het rulingteam
zelfstandig het maatwerk kan leveren. De versnelling in de werkwijze van het
rulingteam is naar mijn oordeel een belangrijk winstpunt van de nieuwe rulingpraktijk. 4. Aanspreekpunt potentiële buitenlandse investeerders
en de rulingpraktijkHet Aanspreekpunt bestaat thans 2 jaar. In de periode 1993/94 is het betrokken
geweest bij het naar Nederland halen van bijna 1 miljard aan investeringen,
waarmee een belangrijk werkgelegenheidsbelang is gemoeid. Gezien de positieve
ervaringen met het Aanspreekpunt, heb ik besloten het huidige beleid te continueren. 4.1 Verhouding Aanspreekpunt-rulingteamDe gedachte leeft dat het Aanspreekpunt onderdeel uitmaakt van het rulingteam.
Dat is niet het geval. Het gaat hierbij, populair uitgedrukt, om één
voordeur met daarachter twee loketten. Hoewel zowel het rulingteam als het
Aanspreekpunt zich bewegen op het terrein van het (vooraf) maken van afspraken
met belastingplichtigen die in internationale verhoudingen opereren, zijn
zij ten aanzien van verschillende belastingplichtigen competent. Belastingplichtigen
zullen dus niets merken van een samenloop. Alleen binnen de belastingdienst
is wel een beperkte samenloop mogelijk: het rulingteam is namelijk competent
voor het afgeven van alle rulings, derhalve ook voor die rulings welke onderdeel
uitmaken van door het Aanspreekpunt te maken afspraken. Het spreekt voor zich
dat hierover overleg tussen het rulingteam en het Aanspreekpunt wordt gevoerd.
De investeerder heeft uiteraard alleen met het Aanspreekpunt te maken. 4.2 Competentie AanspreekpuntHet Aanspreekpunt is ingesteld om nieuwe buitenlandse investeerders een
loket te bieden, waarbij zij met al hun vragen op fiscaal gebied terecht kunnen.
Aan zo'n loket bleek behoefte, aangezien nieuwe buitenlandse investeerders
over het algemeen nog niet onder de competentie van een bepaalde inspecteur
vallen. Het Aanspreekpunt kan bindende toezeggingen doen over de fiscale aspecten
van voorgenomen substantiële fysieke investeringen in Nederland, waarmee
nieuwe werkgelegenheid is gemoeid.Nadat een investeerder definitief besloten heeft in Nederland te investeren,
wordt de inspecteur competent binnen wiens ambtsgebied de nieuwe vestiging
wordt gerealiseerd. Aan met het Aanspreekpunt gemaakte afspraken is deze inspecteur
gebonden. Hiermee komt een ander verschil met het rulingteam tot uitdrukking;
het Aanspreekpunt is voor de aanslagregeling en de controle van deze vennootschappen
nooit de competente inspecteur, terwijl dit voor het rulingteam ten aanzien
van de meeste rulingvennootschappen wel het geval is.Met de hiervoor gehanteerde formulering «substantiële (fysieke)
investering» wordt bedoeld dat het totaal van de investeringen, benodigd
om de ondernemingsactiviteiten te starten, een bepaalde omvang moet overstijgen.
Deze omvang is in beginsel bepaald op 10 mln. gulden, waarbij deze investeringen
zich over meer dan één jaar kunnen uitstrekken. In de praktijk
wordt met deze 10 mln.-grens echter soepel omgegaan, in die zin dat het Aanspreekpunt
rekening houdt met de omvang van de investering, en, meer in het algemeen,
met het belang voor de Nederlandse economie, bijvoorbeeld de omvang van de
te creëren werkgelegenheid.Daarnaast is het Aanspreekpunt binnen de belastingdienst beschikbaar voor
ondersteuning, op verzoek, van lokale inspecteurs, bij zowel nieuwe investeringen
van geringere omvang dan 10 mln., als bij relatief omvangrijke vervolginvesteringen.
Hiermee zijn in de praktijk reeds goede ervaringen opgedaan in situaties dat
ondernemingen die zich recentelijk in Nederland hadden gevestigd ook voor
hun vervolginvesteringen de betrokkenheid van het Aanspreekpunt op prijs stelden.
Uiteraard onderhoudt het Aanspreekpunt bij al zijn werkzaamheden nauwe contacten
met CBIN. 5. Kenbaarheid van beleid; verantwoording over gevoerd
beleid 5.1 Publikatie van beleidIn deze notitie zijn door mij de kaders van het nieuwe rulingbeleid aangegeven.
Ik zal dit beleid door middel van een mededeling publiceren. Op deze wijze
zullen zowel belastingdienst als adviseurs en bedrijfsleven op de hoogte zijn
van dit beleid. Publikatie kan ook een nieuwe impuls geven voor de aantrekkelijkheid
van Nederland als vestigingsland.Het is mij, vanwege artikel 67 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen,
niet mogelijk over individuele gevallen publiekelijk mededeling te doen. Immers
zelfs na anonimisering blijken voor ingewijden sommige gevallen toch nog herleidbaar
te kunnen zijn. Ik leg de nadruk op dit laatste omdat mij, naar aanleiding
van het uitvoeren van een uitspraak van de Raad van State, hierover signalen
hebben bereikt. Daarbij werd bezorgdheid uitgesproken over een mogelijke ontwikkeling
in de richting van vergaand gedetailleerde openbaarmaking van afgegeven rulings.
Die zorg deel ik; bedrijven moeten er op kunnen vertrouwen dat de volledige
opening van zaken die van hen bij de rulinginspecteur wordt verwacht, wordt
gehonoreerd met geheimhouding, zoals voorzien in ons wettelijke systeem. Deze
door de wet geëiste terughoudendheid in individuele gevallen
doet aan de kenbaarheid van het rulingbeleid niet af: de kaders worden gepubliceerd,
nieuw ontstane rulingvormen worden gepubliceerd en wanneer, op verzoek van
de praktijk, bijvoorbeeld een nieuwe standaardruling zou worden ontwikkeld,
wordt deze ook gepubliceerd. 5.2 Rapportage aan de Tweede KamerSedert 1986 wordt aan de Kamer gerapporteerd over het rulingbeleid. De
twee meest recente rapportages zijn opgenomen in het Beheersverslag van de
belastingdienst. Ik stel mij voor de rapportage ook in de toekomst via het
Beheersverslag te doen plaatsvinden. Het spreekt voor zich dat daarbij bijzondere
aandacht zal worden besteed aan het actief publiceren van zich nieuw ontwikkelende
vaste patronen. 6. Inbedding in de belastingdienstHet rulingbeleid zoals dat in deze notitie is uiteengezet zal, net zoals
thans het geval is, worden uitgevoerd door het op Belastingdienst/Grote ondernemingen
Rotterdam gevestigde rulingteam. Gelet op mijn verantwoordelijkheid voor de
uitvoering van dit beleid, acht ik een goede afstemming hierover tussen de
belastingdienst en het departement vanzelfsprekend. Daarbij zal met name aandacht
worden gegeven aan de trends die op het internationale vlak in het algemeen
en op rulinggebied in het bijzonder zijn te signaleren. Deze afstemming is
tevens gewenst met het oog op het snel en adequaat kunnen inspelen op beleidsrelevante
kwesties. BIJLAGEHistorische schetsIn de jaren zeventig gaf iedere individuele inspecteur vennootschapsbelasting
zelfstandig rulings af, zonder dat sprake was van afstemming. In 1978 is een
eerste aanzet tot landelijke coördinatie van rulingbeleid gegeven met
het instellen van een periodiek te houden landelijke rulingvergadering, waaraan
alle inspecties der vennootschapsbelasting en het departement deelnamen. Tot
1 januari 1991 bleef de situatie gehandhaafd dat rulings op alle elf inspecties
der vennootschapsbelasting werden afgegeven, waarbij via de landelijke rulingvergadering
afstemming en coördinatie plaatsvond over bestaand en nieuw rulingbeleid.Naast deze toename van de interesse voor rulingbeleid binnen de belastingdienst,
is vanaf 1986 sprake van een groeiende politieke en maatschappelijke aandacht
voor het onderwerp rulings. Dat heeft uiteraard te maken met het vestigingsklimaat
en de daarbij betrokken (buitenlandse) ondernemingen, anders gezegd, met het
concurrentievermogen van Nederland in het internationale fiscale veld. Uitgangspunt
was en is het streven nar een evenwicht: de concurrentiekracht moet maximaal
zijn, onder handhaving van uitgangspunten die in OESO-verband door Nederland
mede zijn onderschreven. Nederland moet zich niet (willen) afficheren als
(partieel) belastingparadijs (taxhaven), met name gezien de negatieve uitstraling
daarvan bij verdragsonderhandelingen. Daarnaast moet worden voorkomen dat
reeds in Nederland gevestigde ondernemingen oneerlijke concurrentie wordt
aangedaan, èn moet worden gestreefd naar duurzame effecten voor de
Nederlandse samenleving (geen taxholidays). Bij zoveel factoren die in de
beschouwing moeten worden betrokken, kan discussie over individuele gevallen
niet uitblijven. Bovendien zal het, bij aanwezigheid van vele toepassers van
rulingbeleid, moeilijk zijn een uniform beleid te handhaven. Regelmatig heeft
de Kamer dan ook blijk gegeven van zijn intensieve belastingstelling voor
dit terrein van fiscaal uitvoeringsbeleid.Waar het rulingbeleid op vele plaatsen in de belastingdienst werd toegepast,
ontstond uiteraard de mogelijkheid van interpretatieverschillen. Dit leidde
ertoe dat in een aantal gevallen belastingplichtigen en hun adviseurs deze
verschillen benutten door «op zoek te gaan» naar de inspectie
met het gunstigste standpunt. Dit inspectieshoppen heeft geleid tot incidenten
die schadelijk waren voor het aanzien van allen die bij de rulingpraktijk
waren betrokken. Via organisatorische maatregelen (onder andere de al genoemde
landelijke rulingvergaderingen) is getracht dit zo veel mogelijk tegen te
gaan.Met name deze inspectie-shopping, maar ook signalen uit de Tweede Kamer
ten aanzien van de coördinatie van het rulingbeleid (o.a. IIK, 1986-1987,
19 700 hfdst. IXB, nr. 25 en IIK, 1987-1988, 20 200 hfdst. IXB,
nr. 11), hebben ertoe geleid dat de afgifte van rulings met ingang van 1 januari
1991 is geconcentreerd op één eenheid van de belastingdienst,
te weten Belastingdienst/Grote ondernemingen Rotterdam. De formele bevoegdheid
voor de afhandeling van rulings is aan die eenheid opgedragen; andere eenheden
van de belastingdienst zijn ter zake niet bevoegd (voor sommige belastingplichtigen
zijn andere eenheden nog wel bevoegd, zij het dat zij een bindend advies aan
Rotterdam moeten vragen).Deze concentratie is ook met uw Kamer besproken; daarbij is toegezegd
uw Kamer jaarlijks te informeren over de aantallen afgegeven standaardrulings,
en over de rulings die daarvan afweken. Laatstelijk is via het Beheersverslag
1993 van de belastingdienst een opgave gedaan, die ik bij brief van 14 december
1994, kenmerk DB94/4108M, overigens nog heb aangevuld. Nu ik heb besloten het huidige rulingbeleid te verruimen, komen de sterke
punten van concentratie goed tot hun recht. Ik wijs daarbij op factoren als
herkenbaarheid, deskundigheid, snelheid, eenheid van beleid, kenbaarheid van
beleid.De coördinatie van beleid binnen de belastingdienst is sinds de reorganisatie
verder verbeterd; maar coördinatie kost tijd (via overlegvergaderingen
en dergelijke) en tijd is een factor die bij de keuze van een vestigingsplaats
een grote rol speelt. Door het afgeven van rulings op één plaats
te concentreren kan die snelheid worden gerealiseerd, zonder dat het beginsel
dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld in gevaar komt. XNoot1Onder meer door middel van brieven van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs
en de brief van de Gemeente Amsterdam, die zowel aan de vaste Commissie voor
Financiën als aan mij zijn gezonden.XNoot2De NOB is inmiddels uitgenodigd voor een technisch overleg over de in
de brieven aangesneden technische kwesties. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24086-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl