Goedkeuring van de op 28 april 2008 en 5 mei 2008 te Washington totstandgekomen wijzigingen van de Overeenkomst betreffende het Internationale Monetaire Fonds (Trb. 2009, 17); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag (nader, tweede nader etc.)
Datum: 2014-07-03 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST137915
 2009-2010
 
 32 049 
 (
 R1891
 )
 Goedkeuring van de op 28 april 2008 en 5 mei 2008 te Washington
totstandgekomen wijzigingen van de Overeenkomst betreffende het Internationale
Monetaire Fonds (Trb. 2009, 17)
 
 
 
 
 Nr. 
 6
 VERSLAG
 Vastgesteld 30 november 2009
 De vaste commissie voor Financiën, belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.
 
 Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
 
 De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de Wijzigingen van de Overeenkomst betreffende het Internationale Monetaire
Fonds (Trb. 2009, 17) en hebben de volgende vragen.
 
 De Raad van State stelt dat er van een besluit van een volkenrechtelijke
organisatie geen sprake kan zijn, nu de wijzigingen in beginsel aanvaarding
van de afzonderlijke lidstaten volgens hun eigen daarvoor geldende procedures
behoeven. De goedkeuringsprocedure dient dan ook te worden voortgezet, tenzij
goedkeuring achterwege kan blijven met toepassing van artikel 7, aanhef en
onder a, van de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen. De Raad van
State stelt dat de toelichtende nota op dit punt aangepast dient te worden.
De regering geeft echter aan dat er geen reden is om de tekst van de toelichtende
nota aan te passen daar de tekst van de nota op dit punt gelijk is aan die
van de toelichting op de vierde wijziging van het IMF-verdrag (welke een redactionele
verbetering bevat, gesuggereerd door de Raad op 12 juni 1998, waaruit
blijkt dat de Raad het geheel eens was met het destijds ter zake gestelde).
Moeten de leden van de VVD-fractie bovenstaande zo lezen dat de regering een
nieuw advies van de Raad van State verwerpt op basis van een oud advies? Zo
ja, kan de regering doorwrocht beargumenteren waarom zij deze keuze maakt?
 
 De lidstaten van het IMF krijgen een aantal stemmen toebedeeld op grondslag
waarvan het stempercentage wordt bepaald. Er zijn basisstemmen en quotum gebaseerde
stemmen. Alle lidstaten krijgen een basisstem (deze maken 5,502% van
het totaal aantal stemmen uit) en het aantal quotum gebaseerde stemmen dat
een lidstaat krijgt, hangt af van de IMF-quotum van de betreffende lidstaat.
(Het quotum van een lidstaat hangt grofweg samen met de grootte
van een economie). De wijziging legt de verhouding tussen basis- en quota
gebaseerde stemmen vast. De leden van de VVD-fractie vragen de regering opheldering
te verschaffen over het stemgewicht van Nederland voor en na onderhavige wijziging.
Voorts verzoeken deze leden de regering opheldering te verschaffen over het
stemgewicht van de landen van de Europese Unie gezamenlijk voor en na onderhavige
wijziging.
 
 Deze wijziging verruimt het beleggingsmandaat van het IMF en brengt deze
in lijn met de beleggingsmandaten van andere internationale financiële
instellingen. Zo zal het IMF in staat zijn een hoger rendement te halen op
zijn beleggingen. Volgens het huidige beleggingsmandaat mag het IMF alleen
beleggen in staatsobligaties en obligaties van andere internationale financiele
instellingen. De leden van de VVD-fractie vragen de regering te specificeren
in hoeveel verschillende staatsobligaties en obligaties van financiële
instellingen de IMF nu heeft belegd. Wat was tot op heden hiervan het gemiddelde
jaarlijkse rendement? Onderhavige wijziging heft deze beperking van het beleggingsmandaat
op. In de toekomst zal het IMF met 70% van de stemmen regels kunnen
afspreken volgens welke het IMF middelen die op de beleggings- en speciale
uitkeringsregeling staan kan beleggen. Zodoende zijn er nu geen belemmeringen
meer dat bepaalde beleggingen niet mogen. Wie zal binnen de instelling aansprakelijk
zijn voor het resultaat (en eventuele verliezen) van deze beleggingen? Heeft
de IMF overwogen de beleggingen uit te besteden? Zo neen, waarom niet? Zo
ja, waarom is uiteindelijk gekozen voor het huidige systeem?
 
 De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
 Blok
 De griffier van de commissie,
 Berck
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Leden: Van der Vlies (SGP), Blok (VVD), voorzitter, Ten Hoopen (CDA),
ondervoorzitter, Weekers (VVD), Van Haersma Buma (CDA), De Nerée tot
Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD),
Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP), Luijben (SP), Kalma
(PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (CU), Van der Burg (VVD), Van
Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Gesthuizen (SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA),
Vos (PvdA), Bashir (SP), Sap (GL) en Linhard (PvdA).
 Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Remkes (VVD), Pieper (CDA), Aptroot
(VVD), De Vries (CDA), Van Hijum (CDA), Mastwijk (CDA), Elias (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Pechtold (D66), Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA),
Smilde (CDA), Anker (CU), Nicolaï (VVD), De Roon (PVV), Heerts (PvdA),
Karabulut (SP), Thieme (PvdD), Heijnen (PvdA), Roefs (PvdA), Van Gerven (SP),
Vendrik (GL) en Smeets (PvdA).