Wijziging van de Wet ruimtelijke ordening inzake de grondexploitatie; Nota van wijziging
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30218, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

13-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30218 nr. 7

11-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamABArtikel 6.23CDEToelichtingA1, B1 en EA3B1aB1B1bB2aB2bB2cB2dB3aB3bB4B5B6a en bB6cB6dB7B8aB8bCDEOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30218Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 218Wijziging van de Wet ruimtelijke ordening inzake de grondexploitatienr. 7NOTA VAN WIJZIGINGOntvangen 11 april 2006Het voorstel van wet wordt als volgt gewijzigd:AIn artikel I, onderdeel D, wordt artikel 6.4a gewijzigd als volgt:1. In het eerste lid wordt na «projectbesluit» ingevoegd:
of een besluit als bedoeld in artikel 3.31, eerste lid,.2. In het tweede lid wordt na «projectbesluit» ingevoegd:
of het besluit, bedoeld in artikel 3.31, eerste lid.3. Na het tweede lid wordt een nieuw lid toegevoegd, luidende:3. Degene die een financieel belang heeft bij de vaststelling van
een exploitatiebijdrage, als bedoeld in artikel 6.17, eerste lid, of de herberekening
daarvan, is belanghebbende bij een besluit van burgemeester en wethouders
op een aanvraag om tegemoetkoming op grond van artikel 6.1 terzake van de
vaststelling van het bestemmingsplan, de wijziging of de uitwerking, dan wel
van het nemen van het projectbesluit of een besluit als bedoeld in artikel
3.31, eerste lid, indien de tegemoetkoming financiële gevolgen kan hebben
voor de exploitatiebijdrage of de herberekening daarvan.BArtikel I, onderdeel E, wordt gewijzigd als volgt:1. Artikel 6.12 wordt als volgt gewijzigd:a. Het tweede lid komt te luiden:2. In afwijking van het eerste lid kan de gemeenteraad bij een besluit
tot vaststelling van een bestemmingsplan, een wijziging als bedoeld in artikel
3.6, eerste lid, een projectbesluit of een besluit als bedoeld in artikel
3.31, eerste lid, besluiten geen exploitatieplan vast te stellen, indien het
verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het plan of besluit
begrepen gronden anderszins verzekerd is en het stellen van de
in artikel 6.13, tweede lid, onder b en c, bedoelde eisen en regels niet noodzakelijk
is.b. Het vierde lid komt te luiden:4. Een exploitatieplan wordt gelijktijdig vastgesteld en bekendgemaakt
met het bestemmingsplan, de wijziging, bedoeld in artikel 3.6, eerste lid,
het projectbesluit of het besluit, bedoeld in artikel 3.31, eerste lid, waarop
het betrekking heeft.2. Artikel 6.13 wordt als volgt gewijzigd:a. In het eerste lid, onderdeel c, onder 5°, wordt «exploitatie
van de gronden» vervangen door «uitvoering van werken, werkzaamheden,
maatregelen en bouwplannen,» en wordt «tussen de werkzaamheden
en werken» vervangen door: hiertussen.b. In het tweede lid, onderdeel a, wordt na «vastgesteld,»
ingevoegd: of waarvoor ingevolge de fasering geen bouwvergunning als bedoeld
in artikel 6.17, eerste lid, kan worden verleend,.c. Aan het tweede lid, wordt, onder vervanging van de punt aan het
slot van onderdeel c door een puntkomma, een nieuw onderdeel ingevoegd, luidende:d. een uitwerking van de in de artikelen 3.1, eerste lid, en 3.8b,
derde lid, bedoelde regels met betrekking tot de uitvoerbaarheid.d. In het vierde lid wordt na «op onteigeningsbasis zijn»
ingevoegd: of worden.3. Artikel 6.15 wordt als volgt gewijzigd:a. Het eerste lid komt te luiden:1. De gemeenteraad herziet telkens binnen een jaar na inwerkingtreding
een exploitatieplan totdat de in dat exploitatieplan voorziene werken, werkzaamheden
en bouwwerken zijn gerealiseerd. Indien tegen een exploitatieplan beroep is
ingesteld, vangt de termijn aan op de dag nadat een beslissing omtrent het
exploitatieplan onherroepelijk is geworden.b. Onder vernummering van het tweede lid tot derde lid wordt een
nieuw lid ingevoegd, luidende:2. Een uitwerkingsplan als bedoeld in artikel 3.6, eerste lid, onder
b, dat gronden bevat waarvoor in het exploitatieplan een globale omschrijving
is vastgesteld, treedt niet in werking voordat een herziening van het exploitatieplan
met betrekking tot de desbetreffende gronden is vastgesteld en bekendgemaakt.4. In artikel 6.17, eerste lid, komt de zinsnede «of voorafgaand
aan de vaststelling van het exploitatieplan een exploitatiebijdrage met betrekking
tot de betreffende gronden overeengekomen is» te luiden: of voorafgaand
aan de indiening van de bouwaanvraag een exploitatiebijdrage gericht op de
desbetreffende grondexploitatie met betrekking tot de betreffende gronden
overeengekomen en verzekerd is.5. In artikel 6.19, aanhef, wordt «bouwvergunningaanvraag»
vervangen door «bouwvergunning» en wordt na «aan de in de
vergunningaanvraag bedoelde gronden,» ingevoegd: dan wel indien dat
tot een hoger aantal leidt, het aantal gewogen eenheden dat is opgenomen in
de vergunningaanvraag,.6. Artikel 6.20 wordt als volgt gewijzigd:a. In het eerste lid vervalt «, dan wel binnen tien jaar na
het onherroepelijk worden van een exploitatieplan,».b. In het eerste, tweede en derde lid wordt «eindafrekening»
telkens vervangen door: afrekening.c. In het derde lid wordt na «terug» ingevoegd «met
rente» en wordt na «bouwvergunning» toegevoegd: , of diens
rechtsopvolger.d. Toegevoegd worden twee nieuwe leden, luidende:4. Indien ten minste negentig procent van de in het exploitatieplan
begrote kosten is gerealiseerd, wordt op verzoek van degene die ten tijde
van betaling van een exploi-tatiebijdrage als bedoeld in artikel 6.17, eerste
lid, houder was van de desbetreffende bouwvergunning, of diens rechtsopvolger,
met betrekking tot de desbetreffende exploitatiebijdrage een afrekening opgesteld
en gevolg gegeven aan het derde lid.5. Tegen een besluit omtrent de afrekening en de herberekende exploitatiebijdrage
kan beroep worden ingesteld.7. Artikel 6.23 komt te luiden:Artikel 6.23De gemeenteraad kan met betrekking tot de grondexploitatie een verordening
vaststellen, welke bepalingen kan bevatten met betrekking tot de procedure
voor het totstandkomen van een overeenkomst over grondexploitatie en de inhoud
daarvan.8. Artikel 6.24 wordt als volgt gewijzigd:a. In het eerste lid, onderdeel a, wordt na «financiële
bijdragen aan» ingevoegd: de grondexploitatie alsmede op basis van een
vastgestelde structuurvisie, aan.b. In het tweede lid wordt «en over onderwerpen welke geen
deel uit kunnen maken van een exploitatieplan» vervangen door: maar
geen bepalingen kan bevatten over onderwerpen welke deel kunnen uitmaken van
een exploitatieplan, maar daarin niet zijn opgenomen.CIn artikel I, onderdeel F, wordt na «Algemene wet bestuursrecht»
toegevoegd: , alsmede een besluit omtrent de afrekening en herberekende exploitatiebijdragen
van een exploitatieplan.DIn artikel I, onderdeel G, wordt «het slot van onderdeel e»
vervangen door «het slot van onderdeel g», wordt onderdeel f geletterd «h»
en wordt na «bestemmingsplan» toegevoegd: , alsmede herzieningen
van het desbetreffende exploitatieplan en besluiten omtrent de afrekening
en herberekende exploitatiebijdragen van het desbetreffende exploitatieplan.EIn artikel I, onderdeel H, wordt «of projectbesluit» vervangen
door: , projectbesluit of besluit als bedoeld in artikel 3.31, eerste lid,
of een gelijktijdig vastgestelde wijziging of uitwerking van een bestemmingsplan.ToelichtingA1, B1 en ENa indiening van dit wetsvoorstel is bij amendement van de leden Verdaas
c.s. aan de Wro een regeling van een beheersverordening toegevoegd. Artikel
3.31, bevat een bevoegdheid voor de gemeenteraad om ten behoeve van een project
af te wijken van de beheersverordening. Een dergelijk besluit kan op een lijn
gesteld worden met een projectbesluit. Daarom is het besluit als bedoeld in
artikel 3.31 toegevoegd aan de artikelen 6.4a, eerste, tweede en derde lid,
6.12, tweede en vierde lid en onderdeel H van het wetsvoorstel.A3In artikel 6.4a is bepaald dat degene die gecontracteerd heeft over planschade
belanghebbende is bij een procedure tot vaststelling van de planschade. Eenzelfde
belang heeft degene die te maken krijgt of kan krijgen met een exploitatiebijdrage
die gebaseerd is op een exploitatieplan, waarin planschade is of kan worden
opgenomen. Aan artikel 6.4a is daarom een derde lid toegevoegd dat hiervoor
een wettelijke grondslag biedt.B1aIn artikel 6.12, tweede lid, is de redactie verduidelijkt van de mogelijkheid
om af te zien van een exploitatieplan. De tekst van het wetsvoorstel wekte
de indruk dat een gemeente in beginsel verplicht is locatie-eisen te stellen
als bedoeld in artikel 6.13, tweede lid. Deze eisen zijn evenwel facultatief.
Wel dient de gemeenteraad, mede met het oog op de rechtsbescherming, in een
besluit om af te zien van een exploitatieplan, aan te geven dat de locatie-eisen
niet noodzakelijk zijn.B1Het wetsvoorstel voorziet in een koppeling tussen ruimtelijke ordening
en grondbeleidsinstrumenten. Een exploitatieplan moet tezamen met een projectbesluit
of bestemmingsplan worden vastgesteld. In deze opsomming ontbreekt een ruimtelijk
besluit dat eveneens kan voorzien in nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen, namelijk
een besluit tot wijziging van een bestemming, met gebruikmaking van een wijzigingsbevoegdheid
in een bestemmingsplan. De omissie is thans hersteld door invoeging van het
wijzigingsplan in artikel 6.12, tweede en vierde lid. Tevens is met betrekking
tot de rechtsbescherming onderdeel H van het wetsvoorstel aangevuld (zie onderdeel
E van deze nota van wijziging).B1bMet betrekking tot de bekendmaking van een exploitatieplan kan in relatie
tot een bestemmingsplan een complicatie optreden. Een exploitatieplan treedt
in werking na de bekendmaking ervan. De bekendmaking van een bestemmingsplan
dient te geschieden binnen twee weken na vaststelling. Het onderhavige wetsvoorstel
regelt evenwel niets over de termijn van bekendmaking. De Awb kent ook geen
termijn. Zolang het besluit niet op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt,
kan daartegen ook geen beroep worden aangetekend. Dit kan er toe leiden dat
de beroepstermijn voor het bestemmingsplan verstrijkt terwijl het exploitatieplan
nog niet bekend is gemaakt. Dit kan tevens de bepaling in artikel I, onderdeel
H, dat het exploitatieplan en bestemmingsplan voor onder andere de behandeling
van het beroep als één besluit worden aangemerkt,
doorkruisen. Dit aspect kan vervolgens ook nog zijn weerslag hebben op de
verlening van de bouwvergunning. Voor het verkrijgen van een bouwvergunning
wordt een onherroepelijk exploitatieplan vereist. Zolang het exploitatieplan
niet onherroepelijk is zal er een aanhoudingsplicht gelden. Zonder bekendmaking
kan het exploitatieplan echter niet onherroepelijk worden. Door af te zien
van bekendmaking zou een gemeente de verlening van een bouwvergunning kunnen
tegenhouden. Dit klemt temeer nu voor grond ten aanzien waarvan de exploitatiebijdrage
anderszins is verzekerd, de bouwvergunning niet mag worden geweigerd. Al met
al geeft dit voldoende aanleiding om aan het wetsvoorstel een bepaling toe
te voegen over het vaststellen en bekendmaken van het exploitatieplan. Deze
is opgenomen in artikel 6.12, vierde lid.B2aIn artikel 6.13, eerste lid, onder c, vijfde onderdeel, van de opsomming,
is verduidelijkt op welke onderdelen de fasering of koppeling van onderdelen
in het exploitatieplan betrekking kan hebben. Daarbij is tevens aangegeven
dat ook de realisatie van bouwwerken onderwerp kan zijn van fasering en koppeling.B2bIn artikel 6.13, tweede lid, onder a, is een zinsnede opgenomen, die het
mogelijk maakt om bij een globaal bestemmingsplan, dat niet behoeft te worden
uitgewerkt, te kiezen voor een globaal exploitatieplan, mits ingevolge de
fasering van het exploitatieplan nog geen bouwvergunningen kunnen worden verstrekt.
Dankzij deze bepaling kan een gemeente afzien van een onnodige en vaak onmogelijke
detaillering van het delen van het exploitatieplan in de beginfase van een
project. In de nota naar aanleiding van het verslag is deze wijziging nader
toegelicht.B2cIn 6.13, tweede lid, is een nieuw onderdeel d ingevoegd, dat buiten kijf
stelt dat een exploitatieplan een nadere invulling en detaillering kan bevatten
van de eisen met betrekking tot de uitvoerbaarheid (sociale woningbouw en
particulier opdrachtgeverschap) in een bestemmingsplan. Deze bepaling zorgt
er voor dat een bestemmingsplan globaal kan zijn op dit onderdeel. In de nota
naar aanleiding van het verslag is deze wijziging nader toegelicht.B2dIn artikel 6.13, vierde lid, is aangegeven op welke waardegrondslag de
inbrengwaarden bij onteigening worden vastgesteld. Indien sprake is van minnelijke
verwerving wordt uitgegaan van de verkeerswaarde van gronden en opstallen.
Indien sprake is van onteigening of minnelijke verwerving op basis van een
onteigeningsbesluit wordt uitgegaan van de onteigeningswaarde, dus de verkeerswaarde
plus alle bijkomende schades. Er moet eveneens worden uitgegaan van de onteigeningswaarde
indien een perceel op onteigeningsbasis is of wordt verworven, hoewel er nog
geen onteigeningsbesluit is genomen. Artikel 17 van de onteigeningswet schrijft
immers voor dat voorafgaand aan een onteigeningsbesluit eerst getracht moet
worden gronden op minnelijke wijze te verwerven. Deze bepaling zet niet de
weg open voor een gemeente om alle percelen tegen onteigeningswaarde te verwerven
en in te brengen. Dat zou een ongewenst prijsopdrijvend effect hebben, waarvan
de kosten gedeeltelijk worden afgewenteld op andere eigenaren in het exploitatiegebied. Gemeenten dienen zich te realiseren dat inbreng tegen onteigeningswaarde
zonder dat sprake is van een onteigeningsbesluit of onteigening, alleen acceptabel
is, wanneer de verwerving tegen deze waarde noodzakelijk en urgent is.Nu kan het voorkomen dat niet alleen voor maar ook na vaststelling van
het exploitatieplan op deze basis gronden worden verworven. Het wetsvoorstel
hield daar ten onrechte geen rekening mee. Deze omissie is thans hersteld.B3aOm te voorkomen dat de verplichting om een exploitatieplan jaarlijks te
herzien zal leiden tot over elkaar heen buitelende beroepen bij de rechter
is in artikel 6.15, eerste lid, bepaald dat de termijn van een jaar pas een
aanvang neemt nadat een exploitatieplan onherroepelijk is geworden. In de
nota naar aanleiding van het verslag is deze wijziging nader toegelicht.B3bBij de vaststelling van een uitwerkingsplan zal vrijwel altijd tevens
het normaal gesproken nog globale exploitatieplan dienen te worden herzien,
om te komen tot de gewenste detaillering. In de vakpers is er op gewezen dat
een uitwerkingsplan kan worden vastgesteld en in werking kan treden zonder
dat het nog globale exploitatieplan herzien en gedetailleerd is. Hierdoor
kan een situatie ontstaan, waarin een bouwvergunningaanvraag niet goed beoordeeld
kan worden, omdat het exploitatieplan onvoldoende duidelijkheid biedt. Ook
de toetsing aan de eisen voor wat betreft de woningbouwcategorieën kan
daardoor in het gedrang komen. Om deze situatie te voorkomen is in artikel
6.15 een nieuw tweede lid ingevoegd, dat bepaalt dat het uitwerkingsplan niet
in werking treedt voordat het betreffende exploitatieplan is herzien en bekendgemaakt.B4Aan een bouwvergunning moet een voorschrift worden verbonden inhoudende
dat een exploitatiebijdrage moet worden voldaan, tenzij de bijdrage al anderszins
is verzekerd of er een exploitatiebijdrage is overeengekomen. Die formulering
in artikel 6.17, eerste lid, is op twee punten niet waterdicht.Zo kan een gemeente achter het net vissen wanneer er wel een bijdrage
is overeengekomen, maar de contractant zijn verplichtingen niet nakomt wegens
een surseance van betaling, faillissement of om een andere reden. Omdat er
een contract is over een bijdrage, zou de gemeente geen geld kunnen innen
via de bouwvergunning. Om deze situatie te voorkomen wordt aan artikel 6.17,
eerste lid, toegevoegd dat de bijdrage niet alleen overeengekomen, maar ook «verzekerd»
moet zijn.In de tweede plaats kan de regeling tekortschieten wanneer een exploitatieplan
wordt veranderd en aangepast aan marktomstandigheden, hetgeen regelmatig nodig
zal zijn. Indien het exploitatieplan in een voor de exploitant gunstige zin
afwijkt van het contract, bijvoorbeeld omdat er door een verschuiving in de
verkaveling meer of duurdere woningen op zijn perceel gebouwd kunnen worden,
kan de gemeente ingevolge het wetsvoorstel die extra opbrengsten niet belasten,
omdat het gesloten contract daartegen vrijwaart. Deze bepaling zou daardoor
tot een ongewenste verstarring of het mislopen van kostenverhaal kunnen leiden.
Dit is voorkomen door in artikel 6.17, eerste lid, op te nemen dat de overeengekomen
exploitatiebijdrage alleen vrijwaart voor zover deze gericht is op de desbetreffende
grondexploitatie.In het wetsvoorstel was het anderszins verzekerd zijn van de bijdrage
gekoppeld aan de vaststelling van een exploitatieplan. Deze koppeling houdt geen rekening met het feit dat ook na vaststelling van een exploitatieplan
nog gecontracteerd kan worden of gemeentelijk gronduitgifte kan plaatsvinden
en de bijdrage aldus zeker gesteld kan worden. Daarom is in artikel 6.17,
eerste lid voor de beoordeling van het anderszins verzekerd zijn aansluiting
gezocht bij het moment dat de bouwvergunning wordt aangevraagd.B5In de aanhef van artikel 6.19 wordt ten onrechte het woord bouwvergunningaanvraag
gebruikt. Bedoeld is bouwvergunning. Deze onjuistheid is hersteld. De formulering
van de berekening van artikel 6.19 kan er toe leiden dat de gemeente niet
het gewenste bedrag aan kostenverhaal kan innen. De berekening is gekoppeld
aan de grondoppervlakte waarvoor een bouwvergunning wordt aangevraagd. Een
aanvrager kan het kostenverhaal gedeeltelijk ontlopen door, voor zover het
bestemmingsplan en exploitatieplan dat toestaan, de gewenste gebouwen op een
kleiner grondstuk te situeren, en de rest van de grond naderhand uit te geven
als tuin of erf. Om dit te voorkomen wordt in artikel 6.19 ingevoegd dat als
dat tot een hogere exploitatiebijdrage leidt, uitgegaan moet worden van het
in de bouwvergunningaanvraag opgenomen aantal gewogen eenheden. Volledige
benutting van de bouwmogelijkheden leidt dus in elk geval tot een volledige
exploitatiebijdrage.B6a en bDe regeling met betrekking tot de eindafrekening in artikel 6.20 bleek
veel vragen op te roepen in de vakpers en bij bijeenkomsten in het land. Vooral
de bepaling dat de eindafrekening na tien jaar dient te worden opgemaakt ook
al is de exploitatie niet afgerond was aan kritiek onderhevig. Zo werd er
op gewezen dat veel exploitaties voor grote locaties een veel langere looptijd
hebben en werd er ook op gewezen dat niet duidelijk was of na de eindafrekening
nog een voorschrift aan de bouwvergunning kon worden verbonden met betrekking
tot een exploitatiebijdrage. Als dat niet het geval zou zijn, zou dat stilzitten
van particuliere eigenaren belonen, hetgeen toch niet de bedoeling van de
wetgever zou kunnen zijn.Naar aanleiding van deze mijns inziens terechte kritiek is de verplichting
om in ieder geval na tien jaar een eindafrekening vast te stellen, geschrapt
uit artikel 6.20, eerste lid, het wetsvoorstel en is tevens de term «eindafrekening»
vervangen door «afrekening». Daarmee wordt duidelijk gemaakt dat
een exploitatieplan ook na de voltooiing van de werken en werkzaamheden en
de daaropvolgende afrekening nog herzien kan worden, en wel tot het moment
dat alle bouwvergunningen zijn verstrekt en de exploitatiebijdragen zijn voldaan.
Het moment van afrekening is gekoppeld aan de voltooiing van de werken en
werkzaamheden, omdat de gemeente op dat moment een volledig beeld heeft van
de kosten van het exploitatieplan.B6cWat betreft de terugbetaling is er terecht op gewezen dat een rechtsopvolger
van degene die ten tijde van de betaling houder was de bouwvergunning, in
de rechten van de vergunninghouder zou moeten kunnen treden. Artikel 6.20,
derde lid, is op dit punt aangepast. Tevens is in deze bepaling aangegeven
dat over het terug te betalen bedrag rente moet worden vergoed. De gemeente
kan aansluiting zoeken bij de wettelijke rente, maar kan zich ook baseren
op een in het exploitatieplan gehanteerde rentevoet.B6dOm te voorkomen dat een gemeente de werken of werkzaamheden niet geheel
uitvoert teneinde een afrekening en terugbetaling te ontlopen, is een nieuw
vierde lid toegevoegd dat bepaalt dat na uitgave van negentig procent van
de kosten van het exploitatieplan een verzoek om een afrekening kan worden
gedaan.Het wetsvoorstel maakt niet duidelijk of er beroep kan worden ingesteld
tegen afrekening op grond van artikel 6.20. Dit is wel wenselijk, omdat de
herberekende exploitatiebijdrage op deze afrekening wordt gebaseerd. Aan artikel
6.20 is daarom een vijfde lid toegevoegd dat duidelijk maakt dat beroep kan
worden ingesteld tegen een afrekeningsbesluit. Tevens is vastgelegd dat tegen
een besluit omtrent een herberekende exploitatiebijdrage beroep kan worden
ingesteld.B7In artikel 6.23 is de verplichte vaststelling van een verordening omgezet
in een facultatieve. In de nota naar aanleiding van het verslag wordt deze
wijziging toegelicht.B8aAan artikel 6.24, eerste lid, onderdeel a, is toegevoegd dat financiële
bijdragen aan ruimtelijke ontwikkelingen gebaseerd moeten zijn op een vastgestelde
structuurvisie. In de nota naar aanleiding van het verslag wordt deze wijziging
toegelicht. Deze inkadering via een structuurvisie is uiteraard niet nodig
voor reguliere bijdragen aan de grondexploitatie van een exploitatiegebied.
Door de verwijzing naar een structuurvisie op te nemen, is het nodig dit te
expliciteren in de tekst.B8bHet is de bedoeling van het wetsvoorstel dat na vaststelling van een exploitatieplan,
waarin de gemeente zijn kaarten met betrekking tot de locatie-ontwikkeling
op tafel legt, de gemeente bij naderhand te sluiten contracten binnen het
kader van dat exploitatieplan blijft. Zulks moge blijken uit de formulering
dat het exploitatieplan in acht moet worden genomen. In de vakpers is erop
gewezen dat de laatste zinsnede van artikel 6.24, derde lid, lijkt te suggereren
dat gemeenten vergaande afspraken mogen maken over onderwerpen die niet in
een exploitatieplan kunnen worden geregeld. Om elke twijfel op dit punt weg
te nemen, is de redactie van het artikel verduidelijkt.CAan artikel I, onderdeel F (artikel 8.1 van de nieuwe Wro), wordt toegevoegd
dat er geen bezwaarschrift kan worden ingediend met betrekking tot een besluit
omtrent de afrekening en herberekende exploitatiebijdragen van een exploitatieplan.
De afrekening kan immers op een lijn gesteld worden met een exploitatieplan.
De herberekende exploitatiebijdrage is direct gekoppeld aan de afrekening
en het is daarom procesmatig niet efficiënt wanneer deze een andere rechtsgang
volgt.DDat de koppeling tussen bestemmingsplan en het exploitatieplan tot complicaties
kan leiden bij de rechtsbescherming is naar mijn mening overtuigend naar voren
gebracht in verschillende bijdragen in de vakpers en op congressen. Bij vaststelling
van een bestemmingsplan, bij een uitwerkingsplan en bij een wijziging
van een bestemmingsplan komen beroepen tegen deze besluiten terecht bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, terwijl het beroep tegen
de bijbehorende herziening van een exploitatieplan in beginsel moet wordt
ingesteld bij de rechtbank. Hiermee wordt de gewenste samenloop van de beroepen
ondermijnd. Bovendien leidt de regeling in het wetsvoorstel ertoe dat wanneer
een beroep tegen een herziening van een exploitatieplan samenloopt met een
herziening van een bestemmingsplan er rechtstreeks beroep is op de Afdeling
bestuursrechtspraak en wanneer er geen samenloop is, eerst beroep op de rechtbank.
Ten behoeve van een stroomlijning van de rechtsbescherming en het voorkomen
van haasje-over-springen, is aan artikel I, onderdeel G, van het wetsvoorstel
(artikel 8.2 van de nieuwe Wro) toegevoegd dat tegen een herziening van een
exploitatieplan dat was gekoppeld aan een bestemmingsplan altijd rechtstreeks
beroep op de Afdeling bestuursrechtspraak openstaat. Om te zorgen dat de zaken
in een hand blijven is tevens bepaald dat een beroep tegen een besluit omtrent
een afrekening en herberekende exploitatiebijdrage dezelfde lijn volgt.EVoorts is aan artikel I, onderdeel H van het wetsvoorstel (artikel 8.3
van de nieuwe Wro) toegevoegd dat het beroep tegen een uitwerking of wijziging
van een bestemmingsplan of een besluit als bedoeld in artikel 3.31, eerste
lid, samen met een gelijktijdige herziening van een exploitatieplan wordt
behandeld.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,S. M. Dekker 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30218-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl