Terugkeerbeleid afgewezen asielzoekers; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26626, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

30-09-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26626 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1 en 5234678910111213Aantal Schengen/Dublin claims in 1997 bij Nederland ingediend 1415161718 (oorspronkelijk 19)19 (oorspronkelijk 21).20 (oorspronkelijk 23)21 (oorspronkelijk 24)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26626Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 26626, nr. 4 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 626Terugkeerbeleid afgewezen asielzoekersnr. 4LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 22 september 1999De vaste commissie voor de Rijksuitgaven1
heeft een aantal vragen aan de regering voorgelegd over het rapport van de
Algemene Rekenkamer inzake het terugkeerbeleid van afgewezen asielzoekers.De staatssecretaris van Justitie heeft deze vragen beantwoord bij brief
van 13 september 1999.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van WalsemDe griffier van de commissie,Van der Windt 1 en 5Wanneer zal de projectgroep met voorstellen komen voor verbetering
van de beleidsinformatie voor sturing van de gehele vreemdelingenketen, m.n.
wat betreft de door de Rekenkamer als gewenst aangegeven prioriteit om binnen
de EU vergelijkbare beleidsinformatie te verkrijgen over terugkeer van afgewezen
asielzoekers en te komen tot overeenstemming over begrippen en definities?
(blz. 6).Op welke manier zijn of worden de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer
in het terugkeerbeleid en de uitvoering daarvan verwerkt? Op welke termijn
zijn resultaten daarvan te verwachten? (blz. 11).De projectgroep die is ingesteld om de sturing op de gehele vreemdelingenketen
te optimaliseren richt zich voor wat betreft de uit te wisselen beleidsinformatie
op de betrokken actoren in de vreemdelingenketen op nationale schaal. De projectgroep
heeft inmiddels een advies uitgebracht, op basis daarvan zal ultimo 1999 een
actieplan worden opgesteld.Voor wat betreft de totstandkoming van internationaal vergelijkbare informatie,
zal de Nederlandse Regering onverminderd blijven aandringen op afspraken op
Europees niveau, ook voor wat betreft de beleidsinformatie over terugkeer.
Overigens zijn diverse andere landen van de Europese Unie tot nu toe zeer
terughoudend om dergelijke informatie te verstrekken. Zoals het kabinet ook
in reactie op het rapport van de Algemene Rekenkamer heeft aangegeven, is
het in Europees verband ontwikkelen van gezamenlijk beleid een proces waarbij
de verwachtingen op de lange termijn zijn gericht. 2Waarom is de afgelopen jaren geen gevolg gegeven aan de al in 1995
door de Rekenkamer gedane aanbeveling om te komen tot betere beleidsinformatie?
(blz. 7).In de afgelopen jaren heeft de IND verschillende acties ondernomen om
te komen tot verbetering van de management- en beleidsinformatie. Te noemen
zijn de ontwikkeling van een Management Informatie Systeem (MIS) en een cohortsysteem,
dat in 1999 gereed komt. Tevens is er een applicatie ontwikkeld waarmee het
aantal verwijderden en verwijderbaren nauwkeurig inzichtelijk kan worden gemaakt. 3Waarom is niet bij voorbeeld bij wijze van steekproef, nagegaan of
de Vreemdelingendiensten zich houden aan de termijn van vier weken tussen
de uitreiking van de beschikking en de adrescontrole? (blz. 10).Teneinde een zo effectief mogelijke begeleiding bij de terugkeer van de
vreemdeling te bewerkstelligen is in samenwerking met de ketenpartners Vreemdelingendiensten,
COA/Gemeenten en de IND het zogenoemde Gezamenlijk Procedurebeheer (GPB) opgestart.
Met deze afstemming wordt beoogd de vreemdeling zo snel mogelijk na ommekomst
van de hem gegunde vertrektermijn uit Nederland te verwijderen of indien daartoe
voor de Nederlandse overheid geen mogelijkheid bestaat in ieder geval diens
voorzieningen te beëindigen. De op dit punt in de Terugkeernotitie opgenomen
voorstellen sluiten hierop aan. Gezien tegen het licht van deze maatregelen
het kabinet het nemen van een steekproef niet opportuun. 4Zijn de Vreemdelingendiensten inmiddels wel ingesteld op het apart
registreren van afgewezen asielzoekers onder aangetroffen illegalen? (blz.
10).De Vreemdelingendiensten zijn niet ingesteld op het apart registreren
van de afgewezen asielzoekers onder aangetroffen illegalen. De IND beziet
momenteel in samenwerking met de politie de mogelijkheden om tot een redelijk
betrouwbare registratie te komen. 6Wat wordt concreet ondernomen om te komen tot vergroting van de Vreemdelingendiensten
teneinde de uitvoering van de lasten tot uitzetting te intensiveren? (blz.
11).De passage in het rapport van de Algemene Rekenkamer verwijst naar een
aanbeveling in het rapport «Heroverwegingsonderzoek Asielzoekersbeleid»
(rapport Geelhoed) uit april 1994. Volgend op de aanbeveling werd de politiecapaciteit
vanaf 1994 structureel uitgebreid met 650 Budget Verdeel Eenheden (BVE)
voor de daadwerkelijke intensivering van het vreemdelingentoezicht (IVT).
Een van de vijf prioriteiten van IVT is de uitzetting, en het vertrek onder
toezicht, van vreemdelingen aan wie (voortgezet) verblijf niet is toegestaan. 7Zijn cijfers bekend van aantallen uitgezette personen die illegaal
naar Nederland zijn teruggekeerd? (blz. 14).De mogelijkheden tot registreren van illegaal terugkerende uitgezette
asielzoekers zijn zeer gering. De registratie van het Mobiel Toezicht Vreemdelingen
biedt hierover geen informatie. De registratie van de Koninklijke Marechaussee
op Schiphol geeft slechts informatie indien de uitgezette asielzoeker zich
opnieuw meldt onder zijn of haar eigen naam. In de periode januari 1998 tot
augustus 1999 werden op deze wijze 52 eerder uitgezette asielzoekers uit diverse
landen geregistreerd. 8Heeft het dalende percentage asielzoekers dat onder dwang wordt uitgezet
wellicht te maken met gebrek aan menskracht bij de bij het uitzettingsbeleid
betrokken instanties t.o.v. stijgende aantallen asielzoekers? (blz. 14).Een van de gevolgen van de stijging van het aantal vreemdelingen dat met
onbekende bestemming vertrekt is dat er minder vreemdelingen «beschikbaar»
blijven om met dwang te worden uitgezet. Daarnaast speelt de toename van het
aantal vreemdelingen afkomstig uit landen waarnaar het moeilijk is (snel)
te verwijderen een rol bij de afname van het aantal uitgezette vreemdelingen. 9Wat is de verklaring voor het absoluut en relatief dalende aantal
vreemdelingen dat via de IOM terugkeert? (blz. 14).Tussen mei 1992 en december 1998 zijn 8 530 vreemdelingen vertrokken
uit Nederland met gebruikmaking van de faciliteiten van het IOM-terugkeerprogramma
REAN (Reintegration and Emigration of Asylumseekers from The Netherlands).
In absolute cijfers ligt het aantal vreemdelingen dat in 1998 gebruik heeft
gemaakt van het terugkeerprogramma enigszins hoger dan het aantal in 1997:
889 (1998) en 826 (1997). Uitgaande op de gegevens van januari tot mei 1999 wordt voor het jaar
1999 – zonder rekening te houden met de terugkeer van Kosovaren –
verwacht dat ongeveer 1200 vreemdelingen gebruik zullen maken van het terugkeerprogramma.
De relatieve cijfers (vergelijking tussen het aantal individuele aanvragen
en vertrokken vreemdelingen) geven over de periode 1992–1998 een gemiddelde
van 72% vreemdelingen die daadwerkelijk vertrekken. In 1998 lag dit percentage
op 67%, in 1997 op 71%. Voor 1999 verwacht IOM een aanmerkelijke stijging
(86%; exclusief terugkeer naar Kosovo).Een sluitende verklaring voor de schommelingen in de resultaten is niet
aanwezig. Wel is bekend dat soortgelijke terugkeerprogramma's uitgevoerd in
buurlanden gelijkwaardige schommelingen te zien geven. Een in de loop van
1998 door IOM Den Haag uitgevoerde interne evaluatie van het REAN programma
heeft met name geleid tot de bevinding dat de bekendheid bij ketenpartners
en vreemdeling met de door IOM geboden faciliteiten te wensen overlaat en
dat de terugkeeroptie te laat in de procedure te sprake komt: de meeste inspanningen
van belangenbehartigers zijn gericht om het verblijf in Nederland mogelijk
te maken, wanneer terugkeer uiteindelijk toch aan bod komt is dit voor de
afgewezen asielzoeker een niet geloofwaardige optie. 10Zijn er aanwijzingen dat de hoge instroom van asielzoekers uit landen
waarvoor beleidsmatige of technische belemmeringen gelden, dan wel waarvoor
een vvtv-beleid wordt gevoerd, mede wordt veroorzaakt doordat mensensmokkelorganisaties
op zulk beleid inspelen? (blz. 16).Ja. Uit een analyse van de IND is gebleken dat voor de op pagina 16 van
het rapport van de Algemene Rekenkamer genoemde landen een groter aandeel
asielzoekers (72%) aangeeft te zijn geholpen door een reisagent dan asielzoekers
uit andere herkomstlanden (54%). 11Bestaat inzicht in de redenen waarom diplomatieke vertegenwoordigingen
van landen van herkomst traag of weigerachtig zijn om reisdocumenten te verstrekken?
(blz. 17).Tot op zekere hoogte. Van de hier bedoelde landen zijn de diplomatieke
vertegenwoordigingen veelal niet geautoriseerd om zelfstandig vervangende
reisdocumenten af te geven. In dergelijke gevallen worden ingediende aanvragen
ten behoeve van een in te stellen identiteits- en nationaliteitsonderzoek
voorgelegd aan de autoriteiten in het betreffende land. Overheidsorganisatie,
overheids- en bevolkingsadministratie, grootte van het land, bureaucratie
e.d. zijn allemaal factoren die de snelheid waarmee dergelijke aanvragen worden
behandeld negatief kunnen beïnvloeden. Bij een beperkt aantal landen,
zoals Eritrea, Ethiopië, Iran en Somalië, speelt de uitgesproken
vrijwilligheid van een vreemdeling om terug te willen keren naar het land
van herkomst een doorslaggevende rol voor de afgifte van vervangende reisdocumenten. 12Hoeveel afgewezen asielzoekers zijn in Ter Apel nog in beroep gegaan,
zowel absoluut als procentueel? (blz. 17).Het antwoord op deze vraag is nog niet bekend. U zult hierover zo spoedig
mogelijk worden ingelicht. 13Hoeveel Schengen/Dublin claims hebben andere landen (en welke) de afgelopen jaren bij Nederland ingediend en in hoeveel gevallen (absoluut
en relatief) heeft Nederland gehonoreerd? (blz. 19).Aantal Schengen/Dublin claims in 1997 bij Nederland ingediend 1997Aantal
verzoeken doorWaarvan akkoordakkoord in % België917481%Duitsland503978% Groot-Brittannië362878%Frankrijk352880% Overig292379%Spanje88100% Oostenrijk600%Denemarken5360% Zweden22100%Luxemburg11100% Ierland100%Totaal26420678%14Hoe gaat Nederland in vergelijking met andere landen om met het honoreren
van Schengen Dublinclaims op basis van indicatief bewijs? (blz. 19).Nederland past de Besluiten nr. 1/97 en 1/98 van het Comité van
artikel 18 van de Overeenkomst van Dublin onverkort toe. Dat betekent onder
meer dat bij de vaststelling van de verantwoordelijkheid rekening wordt gehouden
met de betrokken informatie uit betrouwbare en controleerbare bronnen over
de wijze waarop asielzoekers de Europese Unie binnenkomen, en dat indicaties
voldoende grond kunnen vormen om de verantwoordelijkheid voor de behandeling
van een asielverzoek te aanvaarden. Uitgangspunt is dat op grond van een algemeen
onderzoek naar de situatie van de asielzoeker nagenoeg moet vaststaan dat
Nederland verantwoordelijk is. Hiervoor zijn niet altijd formele bewijsmiddelen
noodzakelijk. 15Welke stappen worden ondernomen om te komen tot oplossing van de
gesignaleerde knelpunten bij de toepassing van de Schengen/Dublinovereenkomst?
(blz. 19).Nederland is voortdurend bezig om zowel in EU-verband als in bilaterale
contacten met de EU-partners een grotere bereidheid te bewerkstelligen om
ook verantwoordelijkheid te aanvaarden voor asielaanvragen waarbij uitsluitend
indicatieve bewijsmiddelen een rol spelen. Dit wordt uiteraard ook bevorderd
door als Nederland positief te staan tegenover dergelijke claims van andere
landen. Een bemoeilijkende factor hierbij is dat Nederland, als land dat meer
claims legt dan ontvangt, hier een relatief groot belang bij heeft. Daarnaast
wordt voortdurend gewerkt aan een zo spoedig mogelijke inwerkingtreding van
Eurodac. Tenslotte worden asielzoekers in de Nederlandse asielprocedure gestimuleerd
om zoveel mogelijk documenten te overleggen door de inwerkingtreding van de
«wet ongedocumenteerden» per 1 februari 1999. Deze wetswijziging
bood een wettelijke basis om het toerekenbaar ontbreken van documenten te
betrekken bij de inhoudelijke beoordeling van een asielaanvraag. Van asielzoekers
wordt op grond van deze wet onder meer verwacht dat zij een volledig reisverhaal
vertellen en dit zo goed mogelijk onderbouwen met documenten. Op deze manier
komt er meer informatie beschikbaar over de eventuele illegale inreis in een
ander EU-land waarmee een (kansrijke) claim kan worden gelegd
op grond van artikel 6 van de Overeenkomst van Dublin. 16Waarom is nog geen evaluatie-onderzoek verzocht inzake het Schengen-Dublintraject?
Wordt dit binnenkort wel gedaan? (blz. 20).Het Schengen-Dublintraject is begonnen in 1995 en is sindsdien voortdurend
in ontwikkeling. Zo is ook het aantal landen dat hier in participeert gaandeweg
uitgebreid (nu alle EU-lidstaten). Alle problemen die bij de uitvoering van
de respectievelijke overeenkomsten zijn ontstaan, staan op de agenda van de
Europese Unie en krijgen op die manier voortdurend de aandacht. Sinds de start
van dit traject zijn er dan ook aanvullende afspraken gemaakt over bijvoorbeeld
de problematiek rond de bewijslast. Dit laat onverlet dat nu er daadwerkelijk
substantiële ervaring met deze materie is opgedaan, de tijd rijp is voor
een evaluatie-onderzoek naar de effecten van de Overeenkomst van Dublin. In
2000 zal het WODC een evaluatie uitvoeren waarbij alle gesignaleerde knelpunten
uiteraard aan bod komen. 17Kan voor elk van de jaren 1990 t/m 1997 een overzicht worden gegeven
van het door de IND genomen totaal aantal beslissingen en het aantal (absoluut
en procentueel) afwijzende beslissingen inzake asielverzoeken? (blz. 28). 1990–199719901991199219931994199519961997TotaalAsiel beslissingen11 23718 34151 47842 70658 20557 40584 07149 138372 581 Door
de IND1         Afwijzende beslissingen28 99714 54420 30415 75932 14632 29751 68628 318204 051% afwijzingen80%79%39%37%55%56%61%58%55%1 asiel beslissingen in eerste aanleg (beslis) + in bezwaar2 afwijzende beslissingen: afwijzing + kennelijk ongegrond
+ niet ontvankelijk 18 (oorspronkelijk 19)Waarom is in verschillende regio's het reguliere contingent voor
vreemdelingenzorg geslonken en is een deel van de extra personele capaciteit
voor de intensivering van het vreemdelingentoezicht doorgeschoven naar andere
functies? (blz. 30, 32, 33).De passage in het rapport van de Algemene Rekenkamer verwijst naar een
rapport van het IND Informatie- en Analyse Centrum uit 1997 over de doelrealisatie
Intensivering Vreemdelingen Toezicht in 1996. Uit gesprekken met zaakdeskundigen
was gebleken dat het reguliere contingent vreemdelingenzorg in veel politieregio's
onder druk was komen te staan door veranderde prioritering op korpsniveau.
Onderbouwing van deze indrukken was niet mogelijk vanwege de onvolledigheid
en de onvergelijkbaarheid van de verantwoordingsrapportages van de regionale
korpsen. 19 (oorspronkelijk 21).Wat is de waarde van de stelling dat bij de politie, advocatuur en
CRI van opvallend crimineel gedrag van de illegaal aanwezige afgewezen asielzoekers
niets is gebleken, als aan de andere kant is opgemerkt dat afgewezen uitgeprocedeerde
asielzoekers die hij steekproeven onder illegalen door de vreemdelingendiensten
worden aangetroffen niet apart worden geregistreerd? (blz. 33,11) De passages in het rapport van de Algemene Rekenkamer verwijzen naar het
rapport «Overlast van in de Aanmeldcentra afgewezen Asielzoekers»
uit april 1995. De opsteller van dit rapport interviewde 40 betrokkenen omdat
betrouwbaar cijfermateriaal ontbrak. Geen van de geïnterviewden meldde
opvallend crimineel gedrag van illegaal aanwezige afgewezen asielzoekers. 20 (oorspronkelijk 23)Hoe is de stelling waar te maken dat naast bilaterale afspraken met
landen van herkomst er ook flankerend beleid (terugkeerprogamma) in die landen
moet worden opgesteld, gezien het feit dat bv. Juist met de top-13 landen
de samenwerking moeizaam verloopt? Op welke manier wordt aan dit flankerend
beleid gestalte gegeven? (blz. 32, 33)Door naast de bilaterale afspraken over terug- en overname van onderdanen
en derden een terugkeerprogramma aan te bieden wordt de uitgeprocedeerde asielzoeker
de mogelijkheid geboden om zelfstandig en met een bepaalde waardigheid terug
te keren naar zijn land van herkomst voordat de Nederlandse overheid haar
recht tot zich neemt om betrokkene te verwijderen. Het flankerend beleid wordt
door middel van het aanbieden van het IOM-terugkeerprogramma en de gefaciliteerde
terugkeerprogramma's aangeboden. Voor het overige verwijs ik graag naar de
terugkeernotitie zoals deze op 25 juni 1999 aan uw Kamer is aangeboden. 21 (oorspronkelijk 24)Waaraan is afgemeten dat het preventieve beleid (contactpersonen
op ambassades, controle door vliegmaatschappijen, pre-boardingchecks door
Kmar) succesvol is? (blz. 34)De passage in het rapport van de Algemene Rekenkamer over de effectiviteit
van het preventieve beleid is gebaseerd op een bevinding in het rapport «Onderzoek
Beleid en Uitvoering Asielzoekers» (Berenschot 1995). Dit rapport biedt
geen nadere onderbouwing voor de bevinding. Gezien het feit dat uit gegevens
van de Koninklijke Marechaussee blijkt dat via instrumenten als pre-boarding
checks, controles door vervoerders en gate controls vele vreemdelingen die
ongedocumenteerd zijn of geen recht hebben op verblijf in Nederland verhinderd
worden Nederland in te reizen, kan in zijn algemeenheid worden gesteld dat
het voeren van preventief beleid succesvol is. XNoot1Samenstelling: Leden: Rosenmöller (GL), Van Zijl (PvdA), Hillen (CDA),
Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Hessing (VVD),
Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66),
Van Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer (CDA), De Haan (CDA),
Wagenaar (PvdA), Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD), Duijkers (PvdA), Verburg
(CDA), Vendrik (GL), Remak (VVD), Weekers (VVD), Kuijper (PvdA), Udo (VVD)
en Blok (VVD).Plv. leden: Harrewijn (GL), Van Zuijlen (PvdA), Ross-van Dorp (CDA), Koenders
(PvdA), Bos (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Lambrechts (D66), Kant (SP),
Feenstra (PvdA), Schutte (GPV), Van der Vlies (SGP), Schimmel (D66), Stroeken
(CDA), Wijn (CDA), Vacature (PvdA), Rietkerk (CDA), O. P. G. Vos
(VVD), Hamer (PvdA), Reitsma (CDA), Rabbae (GL), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Geluk (VVD), Smits (PvdA), De Vries (VVD) en Balemans (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26626-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl