Vaststelling begroting Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008; Brief van de Minister en Staatssecretarissen van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-20 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31200-VIII, nr. 209

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-09-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31200-VIII nr. 209

08-09-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding en context2. Waarom een verbod op gelaatsbedekkende kleding
in het onderwijs 2.1 Over de onwenselijkheid van gelaatsbedekkende
kleding in het onderwijs2.2 De omvang van het probleem in de praktijk2.3 Waarom een verbod van overheidswege3. Reikwijdte van ons voorstel3.1 Een verbod voor het primair, voortgezet en middelbaar
onderwijs (PO-, VO- en BVE-sector)3.2 Een verbod voor zowel openbare als bijzondere
scholen, bekostigde en niet-bekostigde3.3 Een verbod voor het hele schoolterrein3.4 Een verbod voor iedereen die zich bevindt op
het schoolterrein3.5 Een verbod gedurende onderwijstijd3.6 Noodzakelijke tijdelijke en/of incidentele uitzonderingen4. Vrijheid van godsdienst en vrijheid van onderwijs,
verbod tot (indirecte) discriminatie5. Hoe kan een verbod geregeld worden?6. Handhavings- en uitvoeringsaspecten7. Tijdpad8. Samenvatting voorstelOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31200-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 200 VIIIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2008nr. 209BRIEF VAN DE MINISTER EN STAATSSECRETARISSEN VAN ONDERWIJS, CULTUUR
EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 8 september 20081. Inleiding en contextOp 8 februari 2008 heeft uw Kamer een brief ontvangen over gelaatsbedekkende
kleding1 van de ministers van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksaangelegenheden, van Justitie, voor Wonen, Wijken en Integratie
en van de eerste ondergetekende. In deze brief is aangekondigd dat uw Kamer
een voorstel van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap ontvangt
over de invoering van een verbod op gelaatsbedekkende kleding in het onderwijs.
In deze brief komen wij, de bewindspersonen van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
mede namens de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, met een
voorstel.In de genoemde brief aan uw Kamer van 8 februari 2008 is onder meer
uiteengezet dat een algemeen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding
in het openbaar, mogelijk noch wenselijk wordt geacht, maar dat in bepaalde
sectoren een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding wel mogelijk
is. Eén daarvan is de onderwijssector.In het algemeen overleg van 24 april 2008 is de brief van 8 februari
2008 besproken. Tijdens dit overleg kwam naar voren dat uw Kamer voorstander
is van een verbod op gelaatsbedekkende kleding in het onderwijs. Over de manier
waarop een verbod op gelaatsbedekkende kleding op scholen kan worden gerealiseerd,
is inmiddels overleg gevoerd met de PO-raad, de VO-raad, de MBO-raad en vertegenwoordigers
van werknemersorganisaties. Uit deze overleggen kwam naar voren dat men een
wettelijke verplichting niet noodzakelijk vindt omdat men het doel zelf kan
realiseren, maar dat uitgaande van de keuze voor een wettelijk verbod de voorkeur
overwegend uitgaat naar het opnemen van een inrichtingsvoorschrift (kwaliteitsbepaling)
in de onderwijswetten. In paragraaf 5 van deze brief wordt nader ingegaan
op de wijze waarop een verbod kan worden gerealiseerd. 2. Waarom een verbod op gelaatsbedekkende kleding
in het onderwijs 2.1 Over de onwenselijkheid van gelaatsbedekkende
kleding in het onderwijsOnder gelaatsbedekkende kleding wordt alles verstaan wat een gezicht zodanig
bedekt dat het niet meer herkenbaar is en wat ervoor zorgt dat gezichtsuitdrukkingen
niet meer zichtbaar zijn.Gelaatsbedekkende kleding is met name om pedagogisch-didactische redenen
onwenselijk in het onderwijs.Het behoort tot de verantwoordelijkheid van de overheid, de onderwijsinstellingen
in staat te stellen om kwalitatief goed onderwijs te verzorgen. Jongeren moeten
immers goed worden voorbereid op hun functioneren in de samenleving van nu
en morgen. Dat is niet alleen in het belang van de jongere, dat dient ook
een algemeen maatschappelijk belang (met jongere of met leerling worden in
deze brief de onderwijsdeelnemers bedoeld). Het dragen van gelaatsbedekkende
kleding staat daaraan in de weg. Het dragen van gelaatsbedekkende kleding
is namelijk onverenigbaar met het vereiste van goede communicatie in het onderwijsleerproces,
waarvan non-verbale expressie en articulatie belangrijke onderdelen vormen.
Voor het onderwijsleerproces is het van belang dat zichtbaar is hoe een leerling
zich voelt, een bepaald woord articuleert en reageert op vraagstukken die
in de les of op het schoolplein worden besproken. Vanwege het belang van goed
onderwijs moeten de gezichtsuitdrukkingen van leerlingen te zien zijn en moeten
leerlingen de gezichten van docenten en ander onderwijspersoneel kunnen zien.
De onderlinge communicatie wordt immers zeer bemoeilijkt indien die uitdrukkingen
niet zichtbaar zijn. Het onderwijsleerproces kan dan niet optimaal plaats
vinden. Gezichtsuitdrukkingen kunnen ook een aanwijzing zijn voor hoe het
met iemand gaat. Dit is niet alleen van belang bij het overdragen van kennis,
maar ook in verband met de zorg voor leerlingen.Een verbod tot het dragen van gelaatsbedekkende kleding in onderwijsinstellingen
is dus direct gekoppeld aan de condities voor een (pedagogisch) klimaat waarbinnen
goed onderwijs maximaal mogelijk is.Deze communicatieve aspecten staan zoals gezegd voorop bij een verbod
op gelaatsbedekkende kleding.Bovendien is gelaatsbedekkende kleding op scholen ongewenst in verband
met de taken van scholen om leerlingen zo goed mogelijk voor te bereiden op
de maatschappij. Zo dient het onderwijs op scholen voor primair, voortgezet
en speciaal onderwijs mede gericht te zijn op het bevorderen van actief burgerschap
en sociale integratie1. Actief burgerschap en
sociale integratie worden belemmerd door het dragen van gelaatsbedekkende
kleding, aangezien deze kleding een barrière opwerpt voor onderlinge
communicatie. Ook scholen die beroepsonderwijs en volwasseneneducatie verzorgen
hebben de wettelijke taak bij te dragen aan het maatschappelijk functioneren
van de deelnemers2.Overigens is het additioneel aan de genoemde gronden ook van belang dat
de betrokkenen bij het onderwijs verzekerd zijn van veiligheid in de omgeving
en het didactisch klimaat. De identiteit van betrokkenen moet daartoe kenbaar
zijn: maakt de juiste persoon de voor hem of haar bestemde toets, wordt een
kleuter door de juiste persoon van het schoolplein gehaald, enz. Het verbod
dient dus ook nog een ander doel: de veiligheid van alle betrokkenen binnen
de onderwijsinstelling.2.2 De omvang van het probleem in de praktijkHoeveel personen in Nederland gelaatsbedekkende kleding dragen, is nietbekend. Hierover zijn geen betrouwbare cijfers voorhanden. In het onderwijs
komt het voor dat opgroeiende jongeren, zoekend naar hun identiteit, soms
van de ene dag op de andere besluiten gelaatsbedekkende kleding te gaan dragen.
Ook komt het voor dat degenen die kinderen aanmelden of komen ophalen of naar
school komen voor contact met onderwijspersoneel, gehuld gaan in gelaatsbedekkende
kleding. Gelaatsbedekkende kleding wordt niet alleen gedragen uit godsdienstige
motieven. Om allerlei redenen kan iemand zijn gezicht zodanig bedekken dat
het onherkenbaar wordt. Gelaatsbedekkende kleding in welke vorm dan ook is
ongewenst op scholen, aangezien de zorg voor leerlingen en de zorg voor een
veilig schoolklimaat met zich brengen dat de gezichten van iedereen die zich
op het schoolterrein bevindt, zichtbaar moeten zijn. Het is daarom in het
algemeen ongewenst dat gezichten op school onherkenbaar worden gemaakt met
gelaatsbedekkende kleding.2.3 Waarom een verbod van overheidswegeZoals is uiteengezet in paragraaf 2.1, is het dragen van gelaatsbedekkende
kleding op scholen ongewenst, in de allereerste plaats vanwege het belang
van goed onderwijs, de onderlinge communicatie, en voorts vanwege de zorg
voor leerlingen, in verband met de taken van scholen om leerlingen zo goed
mogelijk voor te bereiden op de maatschappij en de orde en veiligheid op school.Zoals in de meergenoemde brief van 8 februari 2008 is aangegeven,
kunnen scholen zelf al zorgen voor een verbod op gelaatsbedekkende kleding.
Lang niet alle scholen maken gebruik van deze mogelijkheid. Uit overleg met
verschillende belangenorganisaties is naar voren gekomen dat scholen op zich
geen bezwaar hebben tegen het verbieden van gelaatsbedekkende kleding, al
is dat in de meeste gevallen nog niet gebeurd op de scholen. Scholen die al
een verbod op gelaatsbedekkende kleding hebben ingesteld, hebben dat vaak
op verschillende manieren gedaan. Daardoor kan de reikwijdte van het verbod
(zie paragraaf 3 hieronder) verschillen van school tot school. Het kan
tot onduidelijkheid en onbegrip leiden wanneer op de ene school iets wel mag
wat op de school ernaast niet is toegestaan. Daar kan ook de acceptatie van
het verbod onder lijden.Dit alles in aanmerking genomen, stellen wij voor om verplicht te stellen
dat een verbod op gelaatsbedekkende kleding wordt ingevoerd op alle scholen
die onder het bereik vallen van de Wet op het primair onderwijs (WPO), de
Wet op het voorgezet onderwijs (WVO), de Wet op de expertisecentra (WEC),
de Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB) en de Leerplichtwet 1969 (LPW).
Het is de bedoeling dat er een duidelijke norm komt die voor alle onderwijsinstellingen
op gelijke wijze geldt. Iedereen weet dan waar hij zich aan te houden heeft.
Dit bevordert de rechtszekerheid en de rechtsgelijkheid.3. Reikwijdte van ons voorstelOns voorstel voor de reikwijdte van het verbod op gelaatsbedekkende kleding
is als volgt.Het verbod wordt ingesteld:– op zowel openbare als bijzondere scholen;– op zowel bekostigde als niet-bekostigde scholen;– voor alle onderwijssectoren, behalve voor de sector hoger onderwijs;– op alle plaatsen waar het onderwijsproces zich afspeelt, dat wil
zeggen het gehele schoolterrein, met inbegrip van buitenterreinen;– voor alle personen die zich bevinden op het schoolterrein, dus
niet alleen voor leerlingen en onderwijspersoneel;– gedurende de tijd dat het onderwijsproces zich afspeelt.Verder moet worden voorzien in een algemeen geformuleerde uitzondering die erop ziet dat gelaatsbedekkende kleding tijdelijk kan worden
gedragen indien en zolang dit noodzakelijk is voor de veiligheid of om medische
redenen; daarnaast kunnen scholen desgewenst voorzien in een in de tijd begrensde
uitzondering of ontheffingsmogelijkheid voor incidentele (culturele) gelegenheden.Hierna volgt een toelichting op deze reikwijdte.3.1 Een verbod voor het primair, voortgezet en middelbaar
onderwijs (PO-, VO- en BVE-sector)Voor de sector hoger onderwijs gaat de wettelijke verplichting om een
verbod op gelaatsbedekkende kleding in te stellen niet gelden. Dit heeft te
maken met de redenen voor het instellen van het verbod. Die liggen primair
in het verlengde van het pedagogisch-didactische klimaat waarbij ouders moeten
weten dat hun kinderen bij de uitvoering van hun (gedeeltelijke) leerplicht
niet met bedekte gezichten worden geconfronteerd. Bij hoger onderwijs gaat
het in principe om volwassenen die zich uit eigen beweging naar een instelling
begeven.Instellingen voor hoger onderwijs hebben overigens de juridische middelen
om eigenstandig te besluiten een verbod op gelaatsbedekkende kleding in te
stellen. In dit verband wijzen wij op artikel 7.57h van de WHW: vaststellen
van huisregels en ordemaatregelen met betrekking tot «de goede gang
van zaken in de gebouwen en terreinen van de instelling».3.2 Een verbod voor zowel openbare als bijzondere
scholen, bekostigde en niet-bekostigdeHet verbod op gelaatsbedekkende kleding gaat gelden op alle onderwijsinstellingen
die vallen onder het bereik van de WPO, WVO, WEC, WEB en LPW, dus op zowel
openbare als bijzondere scholen, bekostigde en niet-bekostigde scholen. De
redenen voor het instellen van een GBK-verbod (zie paragraaf 2.1 van
deze brief), in het bijzonder de pedagogisch-didactische redenen, gelden immers
voor al deze categorieën. Zowel het bekostigde als het niet-bekostigde
onderwijs in deze sectoren valt onder het toezicht van de onderwijsinspectie.
Dit toezicht kan niet los worden gezien van de verantwoordelijkheid die de
overheid heeft voor kwalitatief goed onderwijs1.
In het belang van het waarborgen van kwalitatief goed onderwijs mag de overheid
dus eisen stellen, ook aan bijzondere en niet-bekostigde scholen die vallen
onder het bereik van de WPO, WVO, WEC, WEB en LPW.Hierbij is ook de vrijheid van richting van bijzondere scholen in beeld.
Veel van de ruimte van bijzondere scholen die verband houdt met hun vrijheid
van richting, is niet absoluut bepaald, maar kan in een afweging met andere
belangen worden betrokken. In de loop der tijd heeft de (onderwijs)wetgever
veel van deze afwegingen verricht. Artikel 23 van de Grondwet is voldoende
flexibel gebleken om met ontwikkelingen in de tijd om te gaan. Een voorbeeld
hiervan is het opnemen van de opdracht aan het onderwijs om zich te richten
op het bevorderen van actief burgerschap en sociale integratie.2Een afweging als hierboven bedoeld, met één van die andere
belangen, is nu aan de orde: de regering ziet een verbod op gelaatsbedekkende
kleding als een noodzakelijke minimumeis aan de inrichting van het onderwijs.
Wordt aan die eis niet voldaan, dan is de kwaliteit van het onderwijs rechtstreeks
in het geding. Dit maakt de eis zowel noodzakelijk als aanvaardbaar. 3.3 Een verbod voor het hele schoolterreinDe in paragraaf 2.1 genoemde redenen voor een verbod op gelaatsbedekkende
kleding op scholen brengen met zich dat een verbod zich niet kan beperken
tot het klaslokaal of het schoolgebouw. Het onderwijsleerproces beperkt zich
immers niet tot de klas, maar vindt ook plaats in de rest van het gebouw en
op het sportterrein, de speelplaats enz. Daarnaast moet de identiteit steeds
kunnen worden vastgesteld van degenen die zich bevinden op het schoolterrein
met het oog op de veiligheid op school. Ook in verband met de zorg voor leerlingen
is het van belang dat het verbod op het gehele schoolterrein gaat gelden.
Een verbod met deze reikwijdte is bovendien helder voor iedereen en het handhaven
van een algemeen verbod op het hele schoolterrein is eenvoudiger dan wanneer
er allerlei uitzonderingen voor specifieke plaatsen zouden gelden.3.4 Een verbod voor iedereen die zich bevindt op
het schoolterreinVoor iedereen die zich om welke reden ook bevindt op het terrein van een
school, moet duidelijk zijn dat gelaatsbedekkende kleding daar in beginsel
niet is toegestaan. Om de in paragraaf 2.1 genoemde redenen is het van
belang dat het verbod gaat gelden voor iedereen. Ook hier geldt dat een eenduidig
verbod beter is (een duidelijke norm, eenvoudiger te handhaven) dan wanneer
er allerlei uitzonderingen zouden gelden, waardoor de ene persoon wel zou
mogen wat een ander niet mag.3.5 Een verbod gedurende onderwijstijdHet verbod moet gaan gelden op de dagen dat het onderwijsproces zich afspeelt.
Op de meeste scholen wordt geen les gegeven op zaterdag en zondag. Op deze
dagen en in vakantietijd worden lokalen soms verhuurd aan amateur-orkesten,
toneelverenigingen en dergelijke. Het verbod hoeft dan niet te gelden. Een
verbod gedurende de tijd dat het onderwijsproces zich afspeelt, houdt in dat
het verbod geldt gedurende de hele dag, op alle dagen waarop les wordt geven
of examens worden afgenomen of anderszins sprake is van onderwijsactiviteiten.3.6 Noodzakelijke tijdelijke en/of incidentele uitzonderingenHet is noodzakelijk om ook uitzonderingen te regelen op het verbod op
gelaatsbedekkende kleding. Soms is gelaatsbedekkende kleding immers incidenteel
en/of tijdelijk nodig, juist vanwege de veiligheid of de gezondheid. Zo moet
een gasmasker worden gedragen bij het repareren van een gaslek en bij een
verwonding aan het gezicht kan gezichtsbedekkend verband nodig zijn. Daarom
moet een algemeen geformuleerde uitzondering die incidenteel en/of tijdelijk
mogelijk is, deel uitmaken van het verbod op gelaatsbedekkende kleding. Daarnaast
kan een school voor incidentele gelegenheden als toneel, cabaret, carnaval
op school, tijdelijk een ontheffing van het verbod of een uitzondering op
het verbod mogelijk maken.4. Vrijheid van godsdienst en vrijheid van onderwijs,
verbod tot (indirecte) discriminatieEen verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding kan inbreuk maken
op de vrijheid van godsdienst en op het recht van een onderwijsinstelling
om het onderwijs naar eigen goeddunken in te richten (de vrijheid van inrichting).Een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding betekent een beperking
van de godsdienstvrijheid voor degenen die om godsdienstige redenen gelaatsbedekkende
kleding willen dragen. De vrijheid van godsdienst is echter geen
onbeperkt recht. Volgens artikel 6, eerste lid, van de Grondwet heeft een
ieder het recht zijn godsdienst vrij te belijden, behoudens verantwoordelijkheid
volgens de wet. Dit betekent dat bij een wet in formele zin de godsdienstige
en levensbeschouwelijke vrijheid kan worden beperkt. De vrijheid van godsdienst
wordt ook beschermd door artikel 9 van het Europese Verdrag tot bescherming
van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Blijkens de jurisprudentie
van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens kan de wetgever beperkingen
betreffende dergelijke aspecten van de kleding stellen op grond van artikel
9, tweede lid, van dat verdrag.Naar aanleiding van een school die een verbod op gelaatsbedekkende kleding
had ingesteld voor het gehele schoolterrein, oordeelde de Commissie gelijke
behandeling1 dat dit verbod weliswaar indirect
onderscheid oplevert naar godsdienst, maar dat dit onderscheid objectief gerechtvaardigd
was, gezien het belang van de onderlinge communicatie, het kunnen vaststellen
van de identiteit van degenen die zich bevinden op het schoolterrein en vanwege
de naleving van de op de onderwijsinstelling rustende wettelijke taken. De
Commissie oordeelde dat een verbod op het dragen van gelaatsbedekkende kleding
noodzakelijk is om deze drie doelen te bereiken, aangezien het verbod in verhouding
staat tot de aangegeven doelen en deze doelen niet kunnen worden bereikt op
een andere manier die geen indirect onderscheid met zich brengt. Daarmee is
voldaan aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit.In het eerste lid van artikel 23 Grondwet staat dat het onderwijs een
voorwerp van de aanhoudende zorg is van de regering. Het tweede lid van artikel
23 Grondwet bepaalt dat het geven van onderwijs vrij is, behoudens het toezicht
door de overheid. Dit toezicht kan niet los worden gezien van de verantwoordelijkheid
die de overheid heeft voor kwalitatief goed onderwijs. Ook de vrijheid van
onderwijs is dus niet ongelimiteerd. In het belang van het waarborgen van
kwalitatief goed onderwijs mag de overheid op grond van artikel 23 van de
Grondwet eisen stellen. Deze eisen kunnen de vrijheid van bijzondere onderwijsinstellingen
raken om het onderwijs in te richten naar eigen goeddunken. Indien er al bijzondere
onderwijsinstellingen bestaan die tegen een verbod op gelaatsbedekkende kleding
zijn: wij zijn van oordeel dat de inbreuk die wordt gemaakt op hun vrijheid
het onderwijs naar eigen goeddunken in te richten, te rechtvaardigen is, en
verwijzen voor de relatie met artikel 23 van de Grondwet ook naar paragraaf 3.2
van deze brief. Overigens is het zeer de vraag of er onderwijsinstellingen
zijn die voorstander zijn van gelaatsbedekkende kleding op school.5. Hoe kan een verbod geregeld worden?Er zijn verschillende manieren waarop gerealiseerd kan worden dat een
verbod op gelaatsbedekkende kleding gaat gelden op alle scholen. De reikwijdte
van het verbod is van invloed op de manier waarop het geregeld kan worden.
Zo is het denkbaar dat een verplichting voor scholen om hiervoor te zorgen,
alleen bij wijze van bekostigingsvoorwaarde wordt opgenomen in de onderwijswetten.
Zou dit echter uitsluitend als bekostigingsvoorwaarde worden geregeld, dan
zou die verplichting niet gelden voor het niet-bekostigde onderwijs dat onder
de onderwijswetten valt. Omdat de pedagogisch-didactische redenen voor een
verbod op gelaatsbedekkende kleding evenzeer gelden voor het niet-bekostigde
onderwijs, valt deze optie af.In theorie is het ook denkbaar dat het dragen van gelaatsbedekkende kleding
op scholen strafbaar wordt gesteld met een (lichte) boete, bij voorbeeld een
geldboete van de eerste categorie. Het voordeel van een strafrechtelijke
bepaling zou zijn dat er dan een heldere norm is die rechtstreeks van toepassing
is op eenieder die zich bevindt op het schoolterrein. Het nadeel is echter
dat het dragen van gelaatsbedekkende kleding dan geheel in de strafrechtelijke
sfeer wordt getrokken, terwijl de primair pedagogisch-didactische redenen
voor het instellen van het verbod (zoals verwoord in paragraaf 2.1) daar
geen aanleiding toe geven. Gezien die redenen ligt het het meest voor de hand
een inrichtingsvoorschrift in de onderwijswetgeving op te nemen.Op grond van een aantal overwegingen verdient het de voorkeur het verbod
op gelaatsbedekkende kleding op scholen te realiseren door het opnemen van
een inrichtingsvoorschrift in de onderwijswetten.Een inrichtingsvoorschrift kan betrekking hebben op zowel bekostigde als
niet-bekostigde scholen.Een inrichtingsvoorschrift kan worden opgenomen in de WPO, WVO, WEC, WEB
en LPW en richt zich tot het bevoegd gezag van de school. Het voorschrift
zal inhouden dat het bevoegd gezag ervoor zorgt dat er een verbod komt op
het dragen van gelaatsbedekkende kleding op het terrein van de scholen die
onder de bevoegdheid van het bevoegd gezag vallen.Door dit in een inrichtingsvoorschrift op te nemen, wordt de verantwoordelijkheid
neergelegd bij het bevoegd gezag van de school. Vanwege de redenen voor het
verbod op gelaatsbedekkende kleding hoort de verantwoordelijkheid daar ook
te liggen. Het gaat immers om het belang van goed onderwijs, de onderlinge
communicatie, de zorg voor leerlingen, de taken van scholen om leerlingen
zo goed mogelijk voor te bereiden op de maatschappij en de orde en veiligheid
op school.6. Handhavings- en uitvoeringsaspectenDe onderwijsinspectie ziet toe op de kwaliteit van het onderwijs door
onderzoek te doen naar de naleving van wettelijke voorschriften en naar andere
aspecten van kwaliteit. Als instrument voor de beoordeling van de kwaliteit
zijn toezichtkaders ontwikkeld. De inspectie kan in haar toezichthoudende
taak meenemen of op de scholen daadwerkelijk een verbod op gelaatsbedekkende
kleding is geregeld, nadat in de onderwijswetten het desbetreffende inrichtingsvoorschrift
is opgenomen en nadat de toezichtkaders zijn aangepast.Nadat in de onderwijswetten het desbetreffende inrichtingsvoorschrift
is opgenomen, dient het bevoegd gezag van de scholen te regelen – bij
voorbeeld in hun huisregels – dat het niet is toegestaan zich in het
schoolgebouw of op het schoolterrein te begeven in gelaatsbedekkende kleding.
OCW kan daarbij behulpzaam zijn. Een handreiking voor gedragsregels op school
is in ontwikkeling. Deze handreiking is bedoeld als hulpmiddel voor scholen
en is te zien als een vervolg op de reeds bestaande Leidraad kledingvoorschriften1. Zowel in de reeds bestaande leidraad als in de komende
handreiking wordt aandacht besteed aan de invoering van een verbod op gelaatsbedekkende
kleding. Op deze manier wordt ernaar gestreefd de lasten voor scholen zo beperkt
mogelijk te houden.7. TijdpadWij streven ernaar dat een voorstel van wet medio 2009 aan uw Kamer kan
worden aangeboden.8. Samenvatting voorstelGelaatsbedekkende kleding is om diverse redenen onwenselijk in het onderwijs,
in het bijzonder om pedagogisch-didactische redenen (zie paragraaf 2.1
van deze brief). Vanwege het belang dat zowel uw Kamer als het
kabinet hecht aan een verbod op gelaatsbedekkende kleding op scholen, het
gegeven dat op veel scholen nog geen verbod is ingevoerd en het belang dat
de reikwijdte van het verbod overal hetzelfde is, stellen wij voor om verplicht
te stellen dat op alle scholen die vallen onder het bereik van de WPO, de
WVO, de WEC , de WEB en de LPW een verbod op gelaatsbedekkende kleding wordt
ingevoerd.Het is goed als er een duidelijke norm komt die op alle onderwijsinstellingen
op gelijke wijze geldt, zodat iedereen weet waar hij aan toe is. Daarom zou
een inrichtingsvoorschrift moeten worden opgenomen in de WPO, WVO, WEC, WEB
en LPW, inhoudende dat het bevoegd gezag van de school ervoor zorgt dat er
een verbod komt op het dragen van gelaatsbedekkende kleding in de gebouwen
en op het bijbehorende terrein van de school.De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,mede namens de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, R.
H. A. PlasterkDe staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,S. A. M. DijksmaDe staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,J. M. van Bijsterveldt-VliegenthartXNoot1Kamerstukken II 2007/08, 31 200 VII, nr. 48.XNoot1Zie art 8 WPO, art 17 WVO en art 11 WEC.XNoot2Zie art 1.2.1 WEB.XNoot1Zie ook Kamerstukken II 1992/93, 22 900, nr. 3, blz. 3.XNoot2Zie bijvoorbeeld artikel 8, derde lid, van de WPO.XNoot1Cgb 20 maart 2003, oordeel 2003-40.XNoot1Vindplaats: http://www.minocw.nl/documenten/brief2k-2003-doc-25011b.pdf 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31200-VIII-209.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl