Interdepartementale beleidsonderzoeken 2004; Brief minister met informatie over onderwerpen IBO voor de ronde 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29690, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29690 nr. 1

07-07-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamIBO-onderwerpen voor ronde 2004Procedurele Richtlijnen en tijdschemaOndertekeningBIJLAGETaakopdracht IBO VMBO (OCenW)1. Aanleiding2. Probleemstelling3. Onderzoeksaanpak4. Samenstelling werkgroepTaakopdracht IBO Verstedelijking (VROM)1. Aanleiding2. Probleemstelling3. Onderzoeksvragen4. Onderzoeksaanpak5. Samenstelling werkgroepTaakopdracht IBO Beleid en onderhoud infrastructuur (VenW)1. Aanleiding2. Probleemstelling3. Onderzoeksaanpak4. Samenstelling werkgroepTaakopdracht IBO Organisatie romp AWBZ (VWS)1. Aanleiding2. Probleemstelling3. Onderzoeksaanpak4. Samenstelling werkgroepTaakopdracht IBO Normalisatie rechtspositie overheidspersoneel
(horizontaal)1. Inleiding2. Doelstelling3. Vraagstelling4. Samenstelling werkgroep
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29690Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 690Interdepartementale Beleidsonderzoeken 2004nr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 juli 2004Het kabinet heeft onlangs besloten tot de onderwerpen van de komende ronde
van Interdepartementale Beleidsonderzoeken (IBO's). Het gaat om de onderwerpen
in de onderstaande tabel.IBO-onderwerpen voor ronde 2004MinisterieOnderwerp OCenWVMBOVROMVerstedelijking VenWBeleid en onderhoud infrastructuur VWSOrganisatie romp AWBZJustitie/BZKModellen voor beheer van de politieHorizontaalNormalisatie rechtspositie overheidpersoneelDe taakopdrachten met de aanleiding en probleemstelling van het onderwerp
zijn in de bijlage bij deze brief opgenomen. De taakopdracht van het IBO «Modellen
voor beheer van de politie» is niet bij deze brief gevoegd, maar zal
samen met de brief over de evaluatie van het politiebestel uiterlijk in augustus
aan de Tweede Kamer worden gestuurd. Zoals aangekondigd in de brief van de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de Tweede Kamer
van 10 november 20031, zal dit IBO een aantal
mogelijke modellen voor het beheer van de Nederlandse politie onderzoeken.Procedurele Richtlijnen en tijdschemaDe onderzoeken worden uitgevoerd volgens de Procedurele Richtlijnen voor
de Interdepartementale Beleidsonderzoeken, en dienen uiterlijk op 1 april
2005 te worden voltooid. Het streven is erop gericht om openbaar-making
van de onderzoeksrapporten tezamen met het kabinetsstandpunt vóór
de zomer van 2005 te doen plaatsvinden.De Minister van Financiën,G. ZalmBIJLAGETaakopdracht IBO VMBO (OCenW)1. AanleidingHet voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs bestaat sinds het schooljaar
1999–2000 en is een samenvoeging van mavo, (i)vbo en svo/lom. Het svo/mlk
is omgezet in scholen voor praktijkonderwijs.Het VMBO kampt van het begin al met een imagoprobleem en komt herhaaldelijk
in het nieuws. Er verlaten teveel leerlingen voortijdig het onderwijs, het
blijkt moeilijk leerlingen te motiveren. Het VMBO kampt met problemen rond
veiligheid, aansluiting bij de praktijk en het lerarentekort.Het doel van dit IBO is om een beter beeld te krijgen van de problematiek
in het VMBO en de oorzaken erachter, nader toegespitst op specifieke regio's
in Nederland en doelgroepen daarbinnen. Met de resultaten van het IBO kan
vervolgens bekeken worden of we adequaat reageren op de gesignaleerde problemen
en of de juiste instrumenten worden ingezet op de juiste groepen probleemleerlingen.2. ProbleemstellingWelke problemen zijn er in het VMBO en in hoeverre doen de gesignaleerde
problemen zich voor op alle VMBO scholen? Wordt de problematiek in het VMBO
veroorzaakt door onderwijskundige elementen, zorgelementen of zijn er nog
andere oorzaken te benoemen? Wat zijn mogelijke oplossingen – binnen
en buiten het onderwijs – om de gesignaleerde problemen op te lossen?3. OnderzoeksaanpakEr wordt door meerdere instanties beleid ontwikkeld en geïmplementeerd
of onderzoek gedaan ten aanzien van probleemelementen in en rond het vmbo.
Zo richt JONG zich op de departementale afstemming van de jeugdzorg. De stuurgroep
Kwaliteit van de leerlingzorg vmbo/pro is gestart met een aantal deelprojecten
die gezamenlijk tot doel hebben de kwaliteit van de zorg in en om de school
te verbeteren. In het onderwijsverslag van de inspectie wordt aandacht gevraagd
voor zorgleerlingen in het algemeen (lwoo) en probleemleerlingen in de basisberoepsgerichte
leerweg (bbl) in het bijzonder teneinde voortijdig schoolverlaten te voorkomen.
Ook veiligheidsaspecten zijn hieraan gerelateerd.Verder zijn er diverse studies gaande naar de zgn. «probleemjongeren».
Onderzoeken van de Algemene Rekenkamer en het Kohnstamm-instituut zijn hier
voorbeelden van.Aan de hand van o.a. de (voorlopige) resultaten van deze beleidstrajecten
en onderzoek zal in dit IBO in eerste instantie een nadere probleemanalyse
gemaakt worden van de huidige problematiek in het VMBO. De vraag die hierbij
beantwoord zal worden is:• Wat zijn de problemen en domineren de gesignaleerde problemen in
een bepaald deel van Nederland (G30-G4) bij een specifieke groep leerlingen?• Welke instrumenten staan de school ter beschikking om (zowel onderwijskundig
als op zorgterrein) de problemen die zijn gesignaleerd en de school ondervindt
aan te pakken?• Welke ruimte/beslissingsbevoegdheid wordt gemist op schoolniveau?Gekoppeld aan deze nadere probleemanalyse zullen specifieke onderzoeksvragen
aan de orde komen. Deze zijn:• Welke onderwijskundige aspecten in het VMBO worden gemist om de gesignaleerde problemen aan te pakken en daarmee kwalitatief goed onderwijs
te verzorgen en de hedendaagse leerling voor te bereiden op vervolgonderwijs?• Welke aspecten in de zorgstructuur worden er gemist om de gesignaleerde
problematiek aan te pakken?• Schept de overheid de juiste randvoorwaarden voor onderwijsinstellingen
om de gesignaleerde problemen aan te pakken?• Is de merknaam van het VMBO nog bruikbaar? Hoe kunnen we langzaam
toe werken naar een nieuwe positievere merknaam voor deze onderwijssector.• Kunnen we voor het VMBO leren van internationale best practices?4. Samenstelling werkgroepFinanciën, OCW, Justitie, VWS, BZK, LNV en SZW. Daarnaast worden
het SCP, CPB en twee externe deskundigen uitgenodigd deel te nemen aan de
werkgroep.Taakopdracht IBO Verstedelijking (VROM)1. AanleidingIn het kader van de Nota Ruimte heeft discussie plaatsgevonden over de
vraag hoeveel woningen, nodig voor uitbreiding van de woningvoorraad, er vanaf 2010
gebouwd zouden kunnen worden in bestaand bebouwd gebied – 2000,
en hoeveel daarbuiten. In de Nota ruimte is als streefwaarde 40% bouwen binnen
bestaand bebouwd gebied – 2000 opgenomen en als achtergrond voor
investeringbeslissingen 25%. Aangekondigd is dat nader onderzoek zal worden
gedaan naar de mogelijkheden tot intensivering in het bestaande bebouwde gebied – 2000,
waarbij onderzoek uit de eerste helft van de jaren negentig naar bouwen in
bestaand stedelijk gebied versus bouwen in nieuwe uitleglocaties, ter toelichting
van de VINEX-afspraken, wordt geactualiseerd (RPD, Prijs van een plek, 1994).De voor- en nadelen van bouwen binnen versus buiten bestaand bebouwd gebied
zijn vaak spiegelbeeldig: wat in het ene geval een voordeel is, is in het
andere geval een nadeel. Bouwen in bestaand bebouwd gebied heeft ten opzichte
van bouwen buiten bestaand bebouwd gebied het nadeel dat het vaak complexer
is en daardoor meer tijd kost en in veel gevallen hogere directe kosten met
zich meebrengt dan bouwen buiten bestaand bebouwd gebied. Bijvoorbeeld doordat
de relatief minder complexe (en daardoor minder «dure») lokaties
de afgelopen jaren het eerst gerealiseerd zijn en de meer complexe en dure
lokaties de komende jaren aan bod komen. Voordeel van bouwen in bestaand bebouwd
gebied is dat kan worden aangesloten op bestaande infrastructurele, water-,
culturele, groen-, sport- en andere voorzieningen, terwijl een aantal van
die voorzieningen in nieuwe uitleggebieden van de grond af aan moeten worden
opgebouwd, afhankelijk van de omvang (schaalgrootte) en locatie van het nieuwe
uitleggebied. Een ander voordeel kan zijn dat door het bouwen in bestaand
bebouwd gebied meer wordt bijgedragen aan het (draag-) krachtig en leefbaar
houden van een stad dan door middel van de bouw daarbuiten. Daarnaast spelen
congestiekosten, infrastructuurkosten, grondopbrengsten en het verlies aan
open ruimte door woningbouw een rol (vlg. KKBA Verstedelijkingsalternatieven
Randstad). Relevant zijn daarnaast de woonpreferenties: hoeveel huishoudens
willen er wonen in nieuwe woningen op lokaties (woonmilieu's) in bestaand
bebouwd gebied, en hoeveel huishoudens geven de voorkeur aan een nieuwe woning
in woonmilieu's buiten bestaand bebouwd gebied? Er is geen adequate en actuele
maatschappelijke kosten-batenanalyse beschikbaar.2. ProbleemstellingWelke maatschappelijke kosten en baten spelen een rol bij de afweging
van bouwen in bestaand bebouwd gebied en bouwen buiten bestaand bebouwd gebied,
bij welke partijen liggen deze kosten en baten en hoe kan een evenwichtige
keuze worden bevorderd?3. Onderzoeksvragen• Welke maatschappelijke kosten en baten spelen een rol bij de afweging
tussen bouwen in bestaand bebouwd gebied en bouwen buiten bestaand bebouwd
gebied – 2000, in de periode 2010–2015–2020?• Bij welke partijen (gemeenten, Rijk, provincies, waterschappen,
woningbouwcorporaties, projectontwikkelaars, huiseigenaren en bewoners) liggen
deze kosten en baten?• Hoe hoog zijn de kosten en baten voor de genoemde partijen, afhankelijk
van het in de periode 2010–2015–2020 naar verwachting benodigde
soort en type nieuwe woningen (het kwalitatieve woningbouwprogramma, volgens
de behoefte aan nieuwe woningen en woonmilieu's)? Voor de beantwoording van
deze vraag kunnen casestudies worden uitgevoerd. Er zal specifiek aandacht
worden geschonken aan de grondexploitatie per woning bij bouwen in bestaand
bebouwd gebied versus bouwen buiten bestaand bebouwd gebied. Indien nodig
en mogelijk zal in de analyses een actuelere grens dan – 2000 worden
gebruikt. Er zal rekening worden gehouden met verschillende varianten van
economische groei.• Hoe kan worden bereikt dat bij het bepalen van het aantal binnen-
versus buiten bestaand bebouwd gebied te bouwen woningen een evenwichtige
keuze wordt gemaakt, gebaseerd op alle relevante overwegingen, waaronder het
behalen van een tijdige productie van de tussen 2010–2015–2020
benodigde woningen?4. Onderzoeksaanpak• Literatuurstudie; wetenschappelijke publicaties, evaluatiestudies,
beleidsnota's, overige publicaties (bv. Onderzoek herijking BLS 2000/2001
(Ecorys); Quickscan BLS 2003 (Ecorys); onderzoek – Ecorys: woningbouw
locatievarianten KBA – Deltametropool (2003); onderzoek CPB: Woningbouw
locatievarianten KBA Deltametropool (2003/2004).Rigo research en advies: investeringskosten
woningbouwlocaties Deltametropool (2003), RPD «Prijs van een Plek»
(1994)• Extern onderzoek.5. Samenstelling werkgroepDe betrokken departementen zijn: VROM, LNV, V&W, EZ, BZK en FIN. Daarnaast
zullen het Centraal Planbureau, het Ruimtelijk Planbureau en twee externe
deskundigen worden uitgenodigd deel te nemen aan de werkgroep.Taakopdracht IBO Beleid en onderhoud infrastructuur (VenW)1. AanleidingVoor onderhoud is in het Infrafonds 2004 in totaal ca. € 1,9
mld geraamd (ca 35 à 40% van de begroting van het Infrafonds op jaarbasis).
Mede naar aanleiding van geconstateerde achterstanden in het onderhoud zijn
in de begroting 2004 diverse plannen van aanpak beheer en onderhoud infrastructuur
gepresenteerd. De begroting 2004 bevat ook extra impulsen voor het onderhoud
tot en met 2010 (rijkswegen € 600 mln totaal; rijkswaterwegen € 700
mln; spoor € 853 mln en een reservering van€ 734 mln).
In de begroting is eveneens aangekondigd, dat de voorgenomen aanpak in 2006
voor de begroting zal worden getoetst op effectiviteit via een mid term review.De vraag is hoe onderhoudsinspanningen het beste kunnen worden beoordeeld.
Van belang is de constatering dat onderhoud niet op zich zelf staat, maar
dat het ertoe dient om de functionaliteit van infrastructuur op het oorspronkelijke
niveau te houden. Het begrip functionaliteit wordt tot nu toe vooral ingevuld
met behulp van technische – en gebruiksnormen1. In de meeste
analyses wordt uitgegaan van een benadering, waarbij op basis van b.v. de
(verwachte) slijtage van een wegvak of sluis – en uitgaande van de technische
(en gebruiks)normen die daarvoor gelden – een onderhoudsplan (incl.
kostenplaatje) wordt opgesteld. Deze technische plannen belichamen in zekere
zin de norm, waardoor zowel de behoefte aan onderhoud, als het rendement,
gegeven zijn. Onderzocht zal worden hoe in een meer economische benadering
het rendement van onderhoud kan worden gekoppeld aan het (maatschappelijk) nut van de infrastructuur in kwestie. De technische en
gebruiksnormen moeten in deze benadering – gegeven randvoorwaarden m.b.t.
veiligheid – consistent zijn met het (gewenste) maatschappelijk nut.
Daarbij speelt het effect van infrastructuur (en dus van onderhoud) op reiskosten
en reistijden een belangrijke rol.2 Het is van belang deze effecten
wel mee te nemen in de analyse om de onderhoudsplannen onderling te kunnen
vergelijken. Daardoor wordt een verantwoorde besluitvorming, c.q. prioriteitenstelling
over de aanwending van onderhoudsgelden bevorderd. Dit geldt binnen een bepaalde
vervoerwijze – bv. de wegensector – , maar meer nog tussen sectoren.Nu besloten is tot zeer aanzienlijke onderhoudsinspanningen voor de middellange
termijn, groeit de behoefte aan een betere onderbouwing van de besluitvorming.
Het IBO wordt uitgevoerd om daaraan bij te dragen. De resultaten van het IBO
zullen ook input zijn van de midterm review en moeten leiden tot een grotere
doelmatigheid – in termen van maatschappelijke kosten en baten –
in de aanwending van onderhoudsbudgetten. In deze review gaat het om het evalueren
van het tempo van wegwerken van de onderhoudsachterstanden en wordt bezien
of de nu voorliggende verdeling van middelen nog steeds passend is bij de
urgentie van de achterstanden.2. ProbleemstellingHoe kan de besluitvorming over (beleid en uitvoering van) onderhoud van
infrastructuur beter onderbouwd worden zodat een goede prioriteitenstelling,
zoveel mogelijk rekening houdend met het (maatschappelijk) nut van infrastructuur,
bevorderd wordt, en de aanwending van onderhoudsgelden zo doelmatig mogelijk
plaatsvindt? Het gaat niet alleen om prioriteitenstelling binnen de sectoren
wegen, spoorwegen of vaarwegen, maar nadrukkelijk ook om goede afweging van
in te zetten middelen tussen de sectoren.3. OnderzoeksaanpakDe volgende vragen zijn aan de orde:a. De functionaliteit van infrastructuur wordt onder andere bepaald aan
de hand van technische normen. Welke technische normen zijn er zoal (uit te
werken voor enkele grotere, standaard onderhoudsactiviteiten) per modaliteit:
wegen, spoorwegen en vaarwegen)? Hoe worden technische normen vastgesteld
indien sprake is van een zekere marge waarbinnen vaststelling kan plaatsvinden?
Zijn ze vergelijkbaar (te maken) tussen de verschillende modaliteiten?1b. Er zijn niet alleen technische normen, maar ook gebruiksnormen, zoals
b.v. de gemiddelde structurele wachttijd voor een sluis. Welke gebruiksnormen
zijn er. Op basis waarvan zijn deze normen tot stand gekomen en zijn ze vergelijkbaar
(te maken) tussen de verschillende modaliteiten? Hoe kunnen deze gebruiksnormen
beoordeeld worden vanuit een meer economische optiek?c. Hoe kan het (maatschappelijk) nut van onderhoudsactiviteiten van infrastructuur
zo goed mogelijk worden bepaald, resp. benaderd (zie ook lopend CPB-onderzoek
in voetnoot 2)?d. Geconstateerd is eerder dat achterstalligheid in onderhoud is opgetreden
in ieder van de betrokken modaliteiten. Welke rol spelen technische en gebruiksnormen
bij de bepaling van de omvang van achterstalligheden? Wat zijn de effecten
van het vertragen danwel versnellen van onderhoud? In hoeverre leiden onderhoudsachterstanden
tot meer onderhoudskosten in de toekomst, resp. tot vooral (negatieve) gevolgen
voor doorstroming van verkeer en infrakwaliteit (life-cycle benadering relatie
preventief-curatief onderhoud)? Wat is het marginale nut van de aanwending
van middelen?e. Hoe vindt in de huidige beleidsvoorbereiding de prioritering van onderhoudsuitgaven
tussen modaliteiten plaats? En binnen modaliteiten? Hoe komt een onderhoudsbeslissing
tot stand? Kunnen daarbij prikkels worden ingebouwd om de onderhoudsprogramma's
meer aan te laten sluiten bij het maatschappelijk nut? Kan gebruik worden
gemaakt van instrumenten als kosten/baten-analyse? Welke rol kunnen gebruiksheffingen,
infra-beheer en infra exploitatie daarbij spelen? En wat zijn de ervaringen
in het buitenland?f. Hoe kan met het in de Nota Ruimte vastgelegde onderscheid tussen hoofdverbindingsassen
(onderdeel van de ruimtelijke hoofdstructuur) en de overige rijksinfrastructuur
rekening gehouden worden in de prioriteitenstelling in onderhoudsuitgaven?4. Samenstelling werkgroepVenW (in diverse geledingen), AZ, EZ, Financiën en VROM. Daarnaast
zullen het CPB en twee externe deskundigen worden uitgenodigd deel te nemen
aan de werkgroep.Taakopdracht IBO Organisatie romp AWBZ (VWS)1. AanleidingBij de AWBZ wordt met de Wet op de Maatschappelijke Ondersteuning (WMO)
zorg zoals huishoudelijke verzorging en delen van ondersteuning en activering
per 2006 naar gemeenten overgeheveld (€ 1,6 mrd). Ook wordt de curatieve
ggz1 in 2006 overgeheveld naar de standaardverzekering
(€ 2,2 mrd). Verder worden ook beperkte delen van de functies begeleiding
overgeheveld naar de domeinen arbeid en onderwijs.Het kabinet wil bezien of verdere overheveling van kortdurende AWBZ-aanspraken
naar de standaardverzekering mogelijk is. Om de zorgverzekeringswet op korte
termijn niet te belasten wordt deze overheveling per 2006 niet nagestreefd.
Het voorgaande is de huidige stand van de beleidsvoornemens voor 1 januari
2006. Er blijft een »romp» AWBZ over met een geschatte omvang
van € 20 mrd.Voor het deel dat overblijft in de AWBZ staat de vormgeving van de uitvoering
ter discussie. In de huidige organisatie spelen zorgkantoren een belangrijke
rol. Ziekenfondsen, particuliere ziektekostenverzekeraars en organen van publiekrechtelijke
regelingen zijn formeel de uitvoerders van de AWBZ. Materieel zijn deze taken
via een mandaatconstructie overgedragen aan de zorgkantoren, die in de regel
worden beheerd door het grootste ziekenfonds in de regio. Met
de modernisering van de AWBZ worden zorgkantoren geacht te onderhandelen over
prijs en kwaliteit van zorg en ervoor te zorgen dat zorg in voldoende omvang
aanwezig is en aansluit bij de behoefte en wensen van verzekerden. In december
2003 nam de Tweede Kamer de motie Vietsch aan. Deze motie vroeg om opheffing
van de zorgkantoren per 1 januari 2006. Het kabinet heeft in een brief
aan de Tweede Kamer d.d. 29 april 2004 aangegeven dat de zorgkantoren
op termijn geen logische constructie zijn, maar dat opheffing per 1 januari
2006 nog niet mogelijk is.Dit IBO zal een bijdrage leveren aan de te zijner tijd te nemen beslissing
over de positie van de zorgkantoren. Bij de bepaling van de positie van de
zorgkantoren zal ook worden gekeken naar de regionale taken, die de zorgkantoren
los van de directe uitvoering van de AWBZ vervullen.Hoewel het kabinet de sturing van de ABWZ voor 2006 niet ingrijpend kan
veranderen met het oog op de stelselherziening en invoering van de WMO per
2006, start het kabinet wel een onderzoek naar de mogelijkheden voor vormgeving
van de uitvoering van de AWBZ, die overblijft na de overheveling naar gemeenten
en de standaardverzekering.De kernvraag in dit onderzoek is hoe het sturingssysteem van deze «romp»
AWBZ zo doelmatig mogelijk kan worden vormgegeven. Een nieuw kabinet kan dan,
wanneer de WMO en de nieuwe zorgverzekeringswet in werking zijn getreden,
van deze bouwstenen gebruik maken voor de inrichting van de uitvoering van
de AWBZ. Ook kan het kabinet op basis van dit onderzoek een beslissing nemen
over verdere overheveling van de «romp» AWBZ naar de standaardverzekering.2. ProbleemstellingHoe kan de AWBZ, die overblijft nadat de WMO en de stelselherziening in
de cure zijn doorgevoerd, zo doelmatig mogelijk worden uitgevoerd?3. OnderzoeksaanpakHet onderzoek richt zich op de vraag hoe de uitvoering van de «overblijfselen»
van de AWBZ, de zgn. «romp» AWBZ, het beste kan worden vormgegeven.
Het gaat hierbij om de volgende onderzoeksvragen:1. Hoe ziet de AWBZ markt er uit en zijn er verschillende marktsegmenten
te onderscheiden?2. Welk analysekader kan ontworpen worden om te bepalen welk sturingsmechanisme
voor de AWBZ het meest geschikt is? Is het hierbij zinvol onderscheid te maken
naar marktsegmenten?Aansluitend bij de uitgangspunten voor het zorgstelsel
zullen toegankelijkheid, kwaliteit, betaalbaarheid op zowel macro- als microniveau,
efficiëntie (technisch, allocatief en dynamisch) en transparantie als
criteria worden opgenomen in het analysekader. Verder is het voor de analyse
relevant of marktwerking bij de zorgverleners wel of niet mogelijk is, of
het risico wel of niet te verzekeren is via de markt, en of en in hoeverre
er afwentelingsmogelijkheden zijn naar andere zorgvoorzieningen. Op basis
hiervan kan besloten worden welk sturingsmechanisme het meest geschikt is.3. Welke sturingsmechanismen/organisatievormen (o.a. verzekeraarssturing,
zelfstandige uitvoering door de overheid of een verzelfstandigde organisatie,
periodieke aanbesteding, volledig vormgeven als individuele inkomenssteun)
zijn er te onderscheiden? Hierbij zijn de volgende vragen te onderscheiden:– Welk sturings- en beheersingsmechanisme wordt gebruikt?– Wie doet de indicatiestelling?– Wie koopt de zorg in? – Wie draagt het risico?– Hoe wordt adequaat toezicht op rechtmatigheid en doelmatigheid
vormgegeven?4. Toepassing van dat analysekader op de AWBZ: hoe kan de «romp»
AWBZ optimaal worden uitgevoerd?5. Implementatie: Op welke termijn moet de nieuwe uitvoering een feit
zijn en hoe loopt het invoeringspad daarna toe?Het onderzoek zal plaatsvinden op basis van:• Literatuurstudie, analyse van buitenlandse organisatievormen voor
vergelijkbare markten, wetenschappelijke publicaties, evaluatiestudies, beleidsnota's
en overige publicaties.• Expertmeetings (o.a. zorgverzekeraars, gemeenten en wetenschappelijk
deskundigen).4. Samenstelling werkgroepDe ministeries van VWS, AZ, EZ, SZW, BZK en FIN. Daarnaast zullen het
CPB, de zorgautoriteit en twee externe deskundigen worden uitgenodigd deel
te nemen aan de werkgroep.Taakopdracht IBO Normalisatie rechtspositie overheidspersoneel
(horizontaal)1. InleidingBij het normalisatieproces, dat vanaf de jaren tachtig in gang is gezet,
is als uitgangspunt gehanteerd dat de arbeidsverhoudingen en de arbeidsvoorwaarden
van het overheidspersoneel zo veel mogelijk gelijk moesten worden aan die
van de marktsector. Indien er gegronde redenen waren voor verschillen, kon
van dit uitgangspunt worden afgeweken (bijvoorbeeld vanwege de bijzondere
positie van de overheid als werkgever). In dit verband zijn de verschillen
met de marktsector op het gebied van arbeidsvoorwaardenoverleg, medezeggenschap,
pensioenen en sociale zekerheid verkleind.Het proces van normalisering is (nog) niet volledig doorgevoerd. Het gros
van het overheidspersoneel heeft juridisch gezien een eenzijdige aanstelling
in plaats van (zoals in de marktsector) een tweezijdige arbeidsovereenkomst.
Dit verschil in juridische status heeft gevolgen voor het toepasselijke aanstellings-
en ontslagrecht, voor de rechtsgang bij arbeidsconflicten en voor de wijze
waarop de inhoud van de arbeidsvoorwaarden wordt verankerd en geformaliseerd.Daarnaast is er sprake van verschillen in aansprakenniveaus tussen markt
en overheid op het gebied van de bovenwettelijke sociale
zekerheid. Ook in de marktsector komen bovenwettelijke regelingen
voor als onderdeel van de tussen sociale partners af te spreken arbeidsvoorwaarden.
Voor een deel zijn de verschillen met de markt mogelijk alleen historisch
te verklaren (bijvoorbeeld doordat bij de OOW1
-operatie het totaal van de aanspraken niet is verslechterd, of vanwege verschillen
in werkhervatting na ontslag). Verschillen met de markt zijn in bepaalde gevallen
wellicht doelmatig (andere risico's) en efficiënt (andere trade-offs;
andere preferenties van werkenden in de publieke sector; andere belangen ten
aanzien van continuïteit van de zijde van de werkgever). In andere gevallen
zijn ze mogelijk inefficiënt (bijvoorbeeld omdat ze de mobiliteit op
de arbeidsmarkt te veel belemmeren).Verder is een verschil dat het overheidspersoneel niet onder de Ziekenfondswet
valt.1 Een ander onderscheid is dat de overheid
als werkgever zelf de WW-lasten draagt (er is m.a.w. geen risicoverevening
binnen de WW).2Dit IBO beoogt een bijdrage te leveren aan de vraag hoe de arbeidsvoorwaarden
in het publieke domein het beste vormgegeven kunnen worden. Verdergaande normalisatie
ten opzichte van de private sector is daarbij het uitgangpunt, tenzij er expliciete
redenen zijn dat afwijkingen doelmatig en efficiënt zijn of de bijzondere
positie van de overheid als werkgever tot afwijkende uitkomsten noopt.2. DoelstellingHet in kaart brengen en wegen van de voor- en nadelen van een verdere
normalisatie van de rechtspositie van overheidspersoneel om:a) inzichtelijk te maken of deze rechtspositie3,
bijvoorbeeld om doelmatigheidsredenen, aanpassingen behoeft, en om;b) mogelijkheden te inventariseren en aanbevelingen te kunnen doen gericht
op het al dan niet enerzijds wegnemen van resterende verschillen in wettelijke
sociale zekerheidsregimes en anderzijds het hervormen/vernieuwen van bovenwettelijke
arrangementen bij de overheidssectoren in vergelijking tot de marktsector.3. Vraagstelling1. Wat zijn de voor- en nadelen van het aanpassen van
de rechtspositie voor overheidspersoneel? Is er reden tot voortzetting van
een speciale behandeling in de wetgeving, of zijn veranderingen wenselijk?• Wat zijn de verschillen tussen de overheidswerkgevers en de marktsector
en op welke gebieden is het wenselijk van de marktsector af te wijken?• Welke voor- en nadelen biedt één arbeidsrecht voor
markt en overheid?• Welke sturings- en beïnvloedingsmogelijkheden zijn er voor
het kabinet verbonden aan de aparte rechtspositie voor overheidspersoneel
(met bijbehorende regelgeving) en hoe zit dat onder het arbeidsrecht van de
marktsector als dat van toepassing zou zijn op de overheidssectoren?• Wat zijn de randvoorwaarden voor het aanpassen van de rechtspositie
voor overheidspersoneel? Is er reden om bepaalde groepen ambtenaren uit te
zonderen van een evt. verdergaande normalisatie? Op welke wijze zullen de
bijzondere integriteitsvereisten die aan overheidspersoneel worden gesteld
in regelgeving worden vastgelegd?• Wat zijn de verschillen tussen het CAO- en pensioenoverleg in de
markt en bij de overheid? Wat betekent normalisatie voor de duur van de CAO-afspraken
bij de overheid? Zijn veranderingen wenselijk?• Welke beleidsvarianten zijn mogelijk en wenselijk?2. Heeft de normalisatie van de rechtspositie gevolgen
(gehad) voor de inrichting van de wettelijke sociale zekerheidsregimes en
voor het aansprakenniveau bij verschillende bovenwettelijke arrangementen?
Welke verschillen bestaan er in de wettelijke arrangementen? Welke bovenwettelijke
arrangementen bij de overheidssectoren komen eventueel in aanmerking voor
hervorming/vernieuwing en wat kunnen de regelingen, afspraken en praktijken
in de marktsector ons daarbij eventueel leren?• Wat zijn de verschillen tussen de overheidswerkgevers en de marktsector en op welke gebieden is het wenselijk van de marktsector af
te wijken?• Welke bovenwettelijke arrangementen zijn er bij de verschillende
overheidssectoren? Wat is het niveau en de duur van de aanspraken? Welk bedrag
is er bij de bovenwettelijke arrangementen gemoeid en op welke wijze worden
deze arrangementen gefinancierd?• Welke verschillen zijn er bij bovengenoemde arrangementen tussen
de overheidssectoren en de regelingen, afspraken en praktijken in de markt
(aan zowel de aanspraken- als de financieringskant)1 ? Welke verschillen zijn ontstaan door het bestaan van een verschil
in juridische status (vroeger en nu).• Zijn er verschillen tussen de overheid en de marktsector in de
mate waarin bovenwettelijke regelingen naast inkomensbescherming ook voldoen
aan de eisen van kostenbeheersing en arbeidsparticipatiebevordering?• Welke lessen kunnen er uit de marktsector worden getrokken wat
de (toekomstige) inrichting, structuur, financiering en inhoud van de bovenwettelijke
regelingen voor overheidspersoneel betreft? Welke beleidsvarianten zijn mogelijk?• Welke verschillen zijn er tussen overheid en de marktsector bij
de wettelijke sociale zekerheidsarrangementen, enerzijds vanuit de werknemer
bezien en anderzijds vanuit de werkgever bezien? Welk bedrag is er bij de
wettelijke arrangementen gemoeid en op welke wijze worden deze arrangementen
gefinancierd. Welke beleidsvarianten zijn mogelijk om de verschillen weg te
nemen?4. Samenstelling werkgroepDe ministers van Financiën en BZK dragen zorg voor de samenstelling
van de werkgroep. In ieder geval zijn BZK (als coördinerend departement),
Financiën, AZ, Defensie en SZW (gelet op de relatie met het civiele arbeidsrecht
en de sociale zekerheid) vertegenwoordigd in de werkgroep. Daarnaast worden
twee onafhankelijke deskundigen en een vertegenwoordiger van het CPB uitgenodigd
deel te nemen aan de werkgroep. De inbreng van de kabinetssectoren, decentrale
overheden en doorgedecentraliseerde sectoren wordt apart bezien in overleg
met de voorzitter.XNoot1Tweede Kamer, vergaderjaar 2003–2004, 29 200 VII, nr. 34.XNoot1Een v.b. van een gebruiksnorm is de (maximaal toelaatbare) gemiddelde
structurele wachttijd voor een sluis.XNoot2Elementen als doorstroming van verkeer (c.q. reistijdverliezen) en betrouwbaarheid
van reistijden zijn aan de ordel Bij doorstroming gaat het om een lagere gemiddelde
snelheid dan gewenst – b.v. lager dan de toegestane snelheid –
waardoor verlies van reistijd ontstaat (te meten in zgn. voertuigverliesuren).
Naast deze vaste verliestijd speelt ook betrouwbaarheid van reistijden een
rol. Er ontstaat onzekerheid als gevolg van schommelingen in reistijden of
door totaal onverwacht incidenteel oponthoud. Ook deze onzekerheid wordt ervaren
als «verlies» en leidt derhalve tot maatschappelijke kosten. Vervolgens
is van belang welke waardering de diverse verkeersdeelnemers (mobilisten!)
toekennen aan de beide factoren. Over de waardering van doorstroming is in
de literatuur wel het een en ander bekend, over de waardering van betrouwbaarheid
veel minder. Het CPB werkt op dit moment aan een nieuwe waarderingsmethode
op het gebied van betrouwbaarheid, die in dit IBO kan worden gebruikt.XNoot1Dat is gedefinieerd als extramurale en intramurale ggz-zorg gedurende
het eerste jaar.XNoot1OOW: Overheidspersoneel Onder Werknemersverzekeringen.XNoot1Gezien de ontwikkelingen op het gebied van het nieuwe ziektekostenstelsel
komt dit onderwerp in dit IBO niet aan de orde.XNoot2Dit onderwerp wordt wél in het IBO betrokken.XNoot3Onder rechtspositie wordt in dit IBO in ieder geval verstaan: de eenzijdige
aanstelling, het daarmee samenhangende ontslagrecht, de bijzondere vormgeving
van het arbeidsvoorwaardenoverleg en de andere rechtsgang.XNoot1Inzoomen op enkele regelingen (d.w.z. regelingen waar de verschillen het
grootst zijn). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29690-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl