Invoering van een beloningsstructuur voor politieke ambtsdragers
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-06-30 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST140186
 2009-2010
 
 30 693
 Harmonisatie van uitkeringsrechten van leden van de Tweede Kamer, wijzigingen
in verband met de openbaarmaking van nevenfuncties en inkomsten uit nevenfuncties
van leden van de Eerste en Tweede Kamer en leden van het Europees Parlement
en enkele technische wijzigingen
 
 
 
 
 C
 VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT
 Vastgesteld 21 januari 2010
 Het voorbereidend onderzoek heeft de commissie aanleiding gegeven tot
het maken van de volgende opmerkingen en het stellen van de volgende vragen.
 
 De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel. Deze leden vragen allereerst hoe uitleg
wordt gegeven aan het begrip nevenfuncties in
de context van het parttime Kamerlidmaatschap van de Leden van de Eerste Kamer.
Immers, voor de meeste Leden geldt dat de bezoldigde werkzaamheden die zij
naast hun Kamerlidmaatschap vervullen hun hoofdfunctie betreffen. De leden
van de fractie van de VVD sluiten zich bij deze
vraag aan.
 
 De leden van de CDA-fractie merken voorts op dat enige onduidelijkheid
bestaat over een klaarblijkelijk technische wijziging van de Wet vergoedingen
leden Eerste Kamer, te weten het nieuw voorgestelde artikel 17, eerste lid.
De huidige bepaling luidt:
 
 «De Kamerleden ontvangen ter vergoeding van reiskosten een bedrag
gelijk aan de bij de Wet op de loonbelasting 1964 maximaal toegestane belastingvrije
vergoeding voor autokosten per kilometer op basis van 13 000 kilometer
per jaar».
 
 Het wetsvoorstel maakt daarvan:
 
 «De Kamerleden ontvangen ter vergoeding van reiskosten een bedrag
gelijk aan de vergoeding die geldt voor burgerlijk rijkspersoneel voor het
gebruik van een eigen motorvoertuig indien openbaar vervoer niet mogelijk
of niet doelmatig is, op basis van 13 000 kilometer per jaar».
 
 Deze bepaling is door de vierde nota van wijziging (30 693, nr. 15)
ingevoegd, maar daarin wordt niet toegelicht waarom de verwijzing naar de
Wet op de loonbelasting wordt vervangen door een verwijzing naar de vergoeding
die geldt voor burgerlijk rijkspersoneel. De gevolgen van deze wijziging zijn
evenmin duidelijk. De leden van de CDA-fractie ontvangen hierop gaarne een
toelichting.
 
 In de vijfde nota van wijziging wordt in de toelichting vermeld dat leden
van de Tweede Kamer die op het tijdstip van de eerstvolgende verkiezing tussen
de 50 en 55 jaar oud zijn en voldoende dienstjaren hebben beter af zijn als
zij afzien van herbenoeming. Dit is niet de bedoeling van de wijziging, dus
wordt het overgangsrecht aangepast.
 
 De tekst luidt:
 2. Ten aanzien van de belanghebbende die op het tijdstip van inwerkingtreding
van artikel 52, vierde lid, lid is van de Tweede Kamer van de Staten-Generaal
en na de eerstvolgende verkiezing voor de leden van de Tweede Kamer niet wordt
herbenoemd, dan wel bij herbenoeming onmiddellijk na de eerstvolgende verkiezing
de leeftijd van 50 jaar heeft bereikt, wordt in artikel 52, eerste lid, voor «vier
jaren» gelezen «zes jaren» en in artikel 52, derde lid,
voor «55 jaar» gelezen: 50 jaar.
 
 Deze leden vragen hoe moet «onmiddellijk» worden gelezen?
Betekent «onmiddellijk» op de dag van de verkiezing 50 jaar worden óf
de dag na de verkiezing 50 jaar worden óf de dag van beëdiging
50 jaar worden of een andere invulling?
 
 De leden van de fractie van D66 hebben met
instemming kennis genomen van het wetsvoorstel. Niettemin hebben zij enkele
vragen over de nieuwe regelingen voor publieke nevenfuncties.
 
 Begrijpen de leden van de fractie het goed dat de inkomsten uit publieke
nevenfuncties van fulltime politieke ambtsdragers in de desbetreffende politieke
kas moet worden teruggestort? In de praktijk komt het voor dat personen tegelijkertijd
lid zijn van Provinciale Staten en de Eerste Kamer of van een gemeenteraad.
Zien de leden van de fractie van D66 het goed dat via de voorgestelde regeling
de ene publieke kas indirect kan worden gespekt uit een andere publieke kas?
 
 De regering acht het voor deeltijdgedeputeerden en -wethouders redelijk
dat zij naast hun ambt inkomsten hebben om te kunnen voorzien in een volwaardig
inkomen. Om die reden is de regering van oordeel dat de terugstorting van
verdiensten uit publieke nevenfuncties de maatregel slechts beperkt voor deeltijdgedeputeerden
en -wethouders zal moeten gelden. Slechts voor zover de bezoldiging in hun
deeltijdambt samen met de neveninkomsten meer bedraagt dan de bezoldiging
in een fulltime ambt, zal dat meerdere worden verrekend c.q. teruggestort.
Deze redenering uittekenend, vragen de leden van de fractie van D66 zich af
of het klopt dat een fulltime ambtsdrager die zich tevens belast ziet met
nevenfuncties, zich uiteindelijk op een zelfde bedrag zal kunnen uitkomen
als een parttime ambtsdrager die betaalde publieke nevenfuncties heeft aangetrokken
en de verdiende bedragen daarvan tot op de hoogte van het salaris van de fulltime
ambtsdrager mag houden, hoewel hij in totaal minder tijd kwijt is aan zijn
gecombineerde publieke taken dan de fulltime ambtsdrager met de extra nevenfuncties?
 
 De regering is van mening dat er wat betreft voorstellen voor de regeling
van nevenfuncties een uitzondering moet worden gemaakt voor Tweede Kamerleden
en Europarlementariërs. De leden van de fractie van D66 vragen zich af
of de regering meent dat de volkvertegenwoordigers de inkomsten uit nevenfuncties
niet ontzegd mogen worden om de reden dat ze wellicht anders niet voldoende
gemotiveerd zouden zijn om nevenfuncties aan te grijpen en daarmee te voldoen
aan een, zoals de regering omschrijft, «adequate invulling van zijn
of haar werk als lid van het parlement». Het bevreemdt de leden van
de fractie van D66 dat parlementsleden op een dergelijke wijze geprikkeld
zouden moeten worden hun ambt naar behoren uit te voeren, los van de inkomsten
die ze uit hoofde van hun functie al ontvangen. Indien dit niet
de achterliggende motivatie van de regering is, zouden de leden van de fractie
van D66 graag willen weten wat, zo niet het voorgaande, de motieven zijn om
voor deze ambtsdragers een uitzondering te maken.
 
 De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de
Hoge Colleges van Staat/Algemene Zaken en Huis der Koningin,
 Hermans
 De griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en de
Hoge Colleges van Staat/Algemene Zaken en Huis der Koningin,
 Hester Menninga
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Holdijk (SGP), Meindertsma (PvdA), Bemelmans-Videc CDA), Dölle (CDA),
Ten Hoeve (OSF), Kox (SP), Van Bijsterveld (CDA), Westerveld (PvdA), Putters
(PvdA), vice-voorzitter, Engels (D66), Laurier (GL), Hendrikx (CDA), Van Kappen
(VVD), De Boer (CU), Quik-Schuijt (SP), K.G. de Vries (PvdA), Schaap (VVD),
Hermans (VVD), voorzitter, Ten Horn (SP), De Vries-Leggedoor (CDA), Koffeman
(PvdD), Böhler (GroenLinks), Lagerwerf-Vergunst (CU), Eigeman (PvdA),
Duthler (VVD), Vliegenthart (SP) en Yildirim (Fractie-Yildirim).