Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Brief ministers bij het verslag van de informele JBZ Raad van 12 en 13 september 2003
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 299

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

06-11-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

23490 nr. 299

30-10-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVerslag van de informele bijeenkomst van ministers van
Justitie en van Binnenlandse Zaken van 12 en 13 september 2003 te Rome (Italië)1. Het geïntegreerde beheer van de buitengrenzen3. Alternatieven voor civielrechtelijke procedures (Alternative
Dispute Resolution / mediation)4. Alternatieven voor strafrechtstoepassing: tenuitvoerlegging
van vrijheidsstraffen5. De bestrijding van terrorisme en georganiseerde misdaad6. Een stelsel van immigratiequota; voorstel voor een
studie naar een stelsel van immigratiequota op Europees niveau7. Intergouvernementele Conferentie (IGC)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 299BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIE EN VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 30 oktober 2003Met verwijzing naar de geannoteerde agenda en de aanvullende geannoteerde
agenda voor de informele bijeenkomst van ministers van Justitie en van Binnenlandse
Zaken van 12 en 13 september jl.1, doen wij u
hierbij, mede namens de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
het verslag toekomen van die bijeenkomst.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerDe Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,M. C. F. Verdonk Verslag van de informele bijeenkomst van ministers van
Justitie en van Binnenlandse Zaken van 12 en 13 september 2003 te Rome (Italië)1. Het geïntegreerde beheer van de buitengrenzenDe Commissie refereert in het begin van de discussie aan de haalbaarheidsstudie
inzake zeegrenzen. Uit deze studie blijkt dat de zeeroutes steeds belangrijker
worden voor mensensmokkelaars en illegale migranten. Er moet daardoor nog
meer aandacht komen voor controlesystemen. De Commissie zegt toe dat zij op
basis van het genoemde onderzoek een nader voorstel zal maken.De delegaties discussiëren daarna over de problematiek rondom zeegrenzen
en het belang om in landen van herkomst te controleren. Een geïntegreerde
aanpak van het beheer van de buitengrenzen kan op steun rekenen van alle lidststaten.Enkele delegaties dringen aan op het doen van proefprojecten (pilots)
en het vrijmaken van voldoende middelen hiervoor. Daarnaast is er wel enige
scepsis over het opzetten van een nieuwe extra structuur of instantie, waardoor
er te veel instellingen zijn die zich met migratie bezig houden.Er wordt nadrukkelijk verwezen naar de noodzaak van een visadatabank en
een betere controle in de landen van herkomst. Bijvoorbeeld biometrische kenmerken
moeten in de visa worden opgenomen.Het gemeenschappelijk beheer van de buitengrenzen zal verder worden besproken
op ambtelijk niveau, waar tevens een voorstel zal worden gepresenteerd voor
een opleidingscentrum voor grensbewakers. Er is nog steeds de wens om dit
centrum in november 2003 operationeel te krijgen. 3. Alternatieven voor civielrechtelijke procedures (Alternative
Dispute Resolution / mediation)Verschillende lidstaten geven onder dit agendapunt hun visie op de oorzaken
en gevolgen van de lange duur van gerechtelijke procedures. Aangezien Oostenrijk
samen met de Voorzitter het onderwerp op de agenda heeft geplaatst, verzorgen
zij een eerste korte toelichting.Oostenrijk heeft gepleit voor een uniforme regeling op Europees niveau
met betrekking tot de maximale duur van een procedure. De periode waaraan
wordt gedacht is drie jaar. Een te lange duur van procedures kan men beschouwen
als onrecht. Als er een maximumduur zal worden afgesproken, zou de staat in
principe aansprakelijk moeten zijn als de duur van een proces wordt overschreden.
Nadere regelgeving lijkt daarom gewenst om middels deze vormen van werken
de snelheid van het afhandelen van procedures te vergroten, echter zonder
de kwaliteit hierbij uit het oog te verliezen.De andere delegaties geven hierna hun zienswijze op deze problematiek,
dit slechts als inventarisatie van de gebruiken en de mogelijkheden.Er worden onder andere pleidooien gehouden om ADR-systemen (Alternative
Dispute Resolution) in te voeren om de werklast bij de rechters te verminderen.
ADR zou dan naast de bestaande rechtsgang moeten bestaan. Andere lidstaten
geven echter aan dat ADR geen alternatief is voor een rechtsgang, maar dat
dit als aanvulling op de bestaande rechtsgang moet worden beschouwd. Beide
zijn nodig, waarbij de snelheid van procedures geholpen is met bijvoorbeeld
een instrument als een actief «case management».Daarnaast worden andere mogelijkheden belicht zoals vrederechters, arbitragerechtbanken
en administratieve procedures die buiten de rechter om geregeld kunnen worden. De onderliggende boodschap is: recht is alleen recht als het ook snel
gaat («justice delayed is justice denied»).Alle delegaties laten weten in te zien dat het gebruik maken van nieuwe
mogelijkheden een manier is om de druk bij de bestaande rechtsgang te verlichten.
Daarbij speelt dat de snelheid van afdoen van gerechtelijke procedures van
belang kan zijn voor de concurrentiekracht van een lidstaat. Het uitwisselen
van ervaringen en het op elkaar afstemmen is dus gewenst. Daarbij kan het
Europese justitiële netwerk in burgerlijke en handelszaken helpen om
te streven naar meer samenwerking.De noodzaak voor Europese regelgeving voor ADR wordt door bijna geen enkele
lidstaat onderschreven. Het streven naar eenzelfde maximale duur in de lidstaten
voor het afwikkelen van procedures, heeft de steun van de Commissie. De Commissie
geeft daarbij aan dat dit niet met gemeenschappelijke regelgeving hoeft, maar
dat dit wel verder kan gaan dan alleen het uitwisselen van ervaringen.Ook de Commissie ziet ADR als complementair aan de gerechtelijke procedures.
Aanvullend speelt volgens de Commissie de kwaliteit van de opleiding van rechters,
die ook door veel lidstaten wordt genoemd. De opleiding is vaak te formalistisch
en rigide. Het durven open staan voor nieuwe methoden is het devies. Als mogelijk
alternatief wordt aangegeven om beter presterende rechters beter te belonen.
In een proef in een van de lidstaten heeft dat tot enorme prestatieverbeteringen
geleid.Als reactie hierop geven enkele delegaties aan dat deze kwestie vooral
een nationale kwestie is. Zij willen geen regelgeving voor ADR op Europees
niveau, maar wel ervaringen uitwisselen en eventueel bovengenoemde alternatieven
zelf beoordelen en er mogelijk gebruik van maken. Proeven met ADR kunnen onderling
worden bekeken op hun effectiviteit.Er is tenslotte nog aandacht voor een opmerking van de Commissie inzake
grensoverschrijdende zaken. Als ADR bij grensoverschrijdende zaken als systeem
wordt erkend, moeten er ook Europese minimumnormen komen.De Voorzitter besluit met de afspraak, dat de lidstaten vooral meer van
elkaar moeten leren door middel van het uitwisselen van beste praktijken en
niet zullen inzetten op additionele Europese regelgeving. 4. Alternatieven voor strafrechtstoepassing: tenuitvoerlegging
van vrijheidsstraffenDe Voorzitter stelt in zijn inleiding dat bij de tenuitvoerlegging van
straffen rekening moet worden gehouden met diverse varianten. Het is goed
om te weten wat de alternatieven zijn, zonder dat wij het werk van de Raad
van Europa gaan herhalen. Het Voorzitterschap wil graag informatie verzamelen
om te vergelijken en daarna de overeenkomsten tussen de lidstaten te kunnen
benoemen.In de ene Europese justitiële ruimte die wordt nagestreefd past wederzijdse
erkenning van strafrechtelijke beslissingen. Er zijn echter nog genoeg belemmeringen,
zoals bijvoorbeeld de verschillen in het penitentiair beleid en de mogelijkheden
van alternatieve straffen (bijv. taakstraffen).De keuze die voorligt is echter of de explosieve groei van de gevangenispopulatie
reden is om geforceerd alternatieven te bedenken. Sommige lidstaten houden
dit voor een zuiver nationale bevoegdheid, waarbij de persoon van de veroordeelde
centraal dient te staan. Mogelijk is ook hier bij grensoverschrijdende delicten
nader te bezien wat mogelijk is.Er dient overigens een onderscheid te worden gemaakt tussen de algemene
omstandigheden en de duur van de opgelegde straf. Minimumnormen bestaan reeds
in het kader van de Raad van Europa. De invoering van het Europees arrestatiebevel kan een moment zijn om te
kijken of de verschillen tussen de lidstaten niet te groot zijn. Harmonisatie
is een uitdaging, maar het moet niet te snel gaan. Een model waarbij lidstaten
langzaam naar elkaar toe groeien kan nog steeds inhouden dat de executie van
straffen een nationale verantwoordelijkheid moet blijven.Mede op basis van de antwoorden van de lidstaten op een vragenlijst van
de Commissie zal zij een Groenboek presenteren over toenadering van strafrechtelijke
sancties.5. De bestrijding van terrorisme en georganiseerde misdaadDe Voorzitter geeft een uitgebreide introductie bij dit onderwerp, waarin
de nadrukt ligt op de flexibiliteit en dynamiek van onderlinge samenwerking.
Tevens dienen de nog in ontwikkeling zijnde rechtsinstrumenten te worden afgehandeld.
De ratificatie van het Verdrag van Palermo inzake de bestrijding van internationaal
georganiseerde criminaliteit, met de bijbehorende protocollen, dient nu spoedig
afgerond te worden.Er wordt verwezen naar de internationale dreiging van met name het islamitisch
terrorisme en de recente ontwikkelingen daarin. Specifieke aandacht wordt
daarbij gevraagd voor de samenwerking met de Verenigde Staten (transatlantische
veiligheid), de toetreding van de nieuwe lidstaten die om nieuwe samenwerkingsvormen
vraagt en de relatie met derde landen, zoals bijvoorbeeld Israël.Enkele delegaties benadrukken de wens tot uitbreiding van de bevoegdheden
van Europol. Nederland heeft hierbij opgemerkt, dat een hernieuwde discussie
over de uitbreiding van de bevoegdheden van Europol vertraging met zich mee
gaat brengen. Er kan ook geen sprake van zijn dat Europol zelfstandig operationeel
gaat optreden. Europol kan zonodig meedoen met nationale en/of multinationale
onderzoeken.Een lidstaat benadrukt dat er een wens is om het functioneren van Europol
te optimaliseren en te laten zien dat het een duidelijke meerwaarde heeft.
De nu bestaande «ruimte van misdaad» moet tenslotte wel met gemeenschappelijke
middelen worden bestreden.Daarnaast wordt er door andere lidstaten uitgebreid aandacht gevraagd
voor de uitwisseling van informatie. De tijdigheid van informatie is daarbij
het allerbelangrijkst. Daaraan te koppelen valt een betere analyse van de
beschikbare informatie.In het kader van de bestrijding van terrorisme is de uitwisseling van
informatie en gegevens van groot belang. Voor het beperken van de toegang
van ongewenste vreemdelingen tot de Europese Unie, is het gebruik maken van
biometrische gegevens een mogelijkheid. Dit is te gebruiken bij illegale migratie,
maar ook voor mogelijk meeliftende terroristen. Het belang van parallelle
systemen die met elkaar kunnen communiceren (bijvoorbeeld met de Verenigde
Staten) wordt nogmaals benadrukt.Ter afsluiting geeft de voorzitter een korte samenvatting waarin aandacht
wordt gevraagd voor een beter operationeel functioneren van Europol. De wensen
van de lidstaten zullen begin oktober 2003 worden besproken in de Task Force
politiechefs.6. Een stelsel van immigratiequota; voorstel voor een
studie naar een stelsel van immigratiequota op Europees niveauNa een eerste ronde blijkt dat alle delegaties positief staan tegenover
een studie naar een stelsel van immigratiequota. Enkele delegaties maken nog
kanttekeningen.Belangrijkste kanttekening is, dat het instemmen met het doen van een
studie naar een quotasysteem, geenszins hoeft te betekenen dat de lidstaten
dan ook voorstander zijn van invoering van een dergelijk systeem.
Daarnaast is snelheid bij de uitvoering van deze studie geboden en dient de
betrokkenheid van de landen van herkomst te worden verzekerd. De aanwezigen
zijn zich bewust van het feit dat het instellen van quota niet betekent dat
de illegale migratie stopt. Het kan echter wel een politiek middel zijn om
verder te kunnen komen met onderhandelingen met derde landen over terug- en
overnameovereenkomsten.Wat betreft deze overeenkomsten merken enkele delegaties op dat er al
elf onderhandelingsmandaten aan de Commissie zijn gegeven, maar dat er tot
nu toe slechts drie overeenkomsten tot stand zijn gekomen. De mogelijkheid
tot het sluiten van bilaterale overeenkomsten moet daarom open blijven als
het de Commissie niet lukt om een dergelijke overeenkomst af te sluiten. De
genoemde studie naar immigratiequota mag overigens niet leiden tot het op
de lange baan schuiven van genoemde onderhandelingen over terug- en overnameovereenkomsten.Sommige delegaties vinden dat de problemen rond illegale migratie sowieso
voorrang dienen te krijgen boven nieuwe voorstellen inzake legale migratie.
Tevens wordt het van belang geacht dat in de studie een duidelijke koppeling
wordt gelegd met samenwerking met derde landen. De Europese Commissie zal
de studie naar immigratiequota voor arbeid op de Europese markt in het voorjaar
van 2004 afronden.Aanvullend op de discussie vraagt een van de lidstaten om aandacht voor
de voortdurende bosbranden in Zuid-Europa. Er dient meer Europese samenwerking
te komen op het gebied van de civiele bescherming. Een Europese interventiemacht
zou een oplossing kunnen zijn. De ruimte om dit mogelijk te maken, kan misschien
worden gevonden in de nieuwe ontwerp-grondwet.De Commissie geeft aan dat zij dit verzoek nader zal bestuderen.Toegevoegd agendapunt:7. Intergouvernementele Conferentie (IGC)De vertegenwoordiging van het Europees Parlement schets kort de ontwikkeling
van de Unie na afschaffing van de bekende pijlerstructuur. Een instrument
om dit te bereiken is gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming op alle terreinen.
Transparantie, doeltreffendheid en eenvoud zijn de trefwoorden die hierbij
spelen.Hierna werd er door enkele delegaties van gedachten gewisseld over dit
onderwerp.Enkele grote lidstaten benadrukken de vorderingen door de Conventie gemaakt
als te bestendigen uitkomst. Hierop verder gaan met aanvullingen is mogelijk,
maar de basis is gelegd.Andere lidstaten vragen ruimte om zorgvuldig het JBZ-deel te overwegen
in de IGC. Met name het toepasbaar verklaren van meerderheidsbesluitvorming
op alle terreinen geeft zorg, m.n. op het gebied van het strafprocesrecht.
Besluitvorming met unanimiteit is daar te prefereren.Over de instelling van een Europees openbaar ministerie werd verschillend
geoordeeld. Met name het punt van overdracht van de nationale soevereiniteit
in dit verband stuitte bij verschillende lidstaten op bezwaren. Daarbij zou
er een duidelijkere rol moeten zijn voor Eurojust, te denken valt aan het
zelfstandig onderzoek kunnen verrichten. Het verder gaan met harmonisatie
wordt niet gezien als de juiste weg; wederzijdse erkenning van gerechtelijke
uitspraken is veel effectiever.Een tegengeluid van enkele delegaties wordt gegeven in de vorm van het
zoeken naar vooruitgang in het streven naar een Europese justitiële ruimte.
Het invoeren van een eigen Europees strafrecht wordt door de nieuwe ontwerp-grondwet
mogelijk gemaakt. Nu is het moment om de instrumenten te benoemen die de Unie
in de toekomst nodig heeft. De weg naar nadere invulling daarvan
kan nog een lange zijn. Dit agendapunt wordt zonder conclusie afgesloten.De Voorzitter geeft ter afsluiting een korte weergave van de discussie.
Een deel van de aanwezige lidstaten blijkt geen voorstander van meerderheidsbesluitvorming
op het gebied van strafrechtelijke samenwerking. De voorstellen voor een Europees
openbaar ministerie zijn slechts voor enkele lidstaten aanvaardbaar. Voor
het overige is er op JBZ-terrein redelijke consensus en wacht men de start
van de IGC op 4 oktober af. XNoot1Zie 23 490, nrs. 287 en 288. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-299.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl