Wet documentatie vennootschappen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28217, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

26-08-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28217 nr. 6

21-08-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenArtikelenArtikel 2Artikel 3Artikel 4Artikel 5Artikel 7Artikel 8Artikel 9Artikel 13Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28217Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 217Regels over de documentatie van vennootschappen (Wet documentatie vennootschappen)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 21 augustus 2002AlgemeenMet belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag van de vaste
commissie voor Justitie, waaruit blijkt dat de fracties van de partijen zich
kunnen vinden in het wetsvoorstel. De leden van de verschillende fracties
hebben een aantal vragen gesteld en opmerkingen gemaakt. Hierop zal ik gaarne
ingaan.De leden van de PvdA-fractie vragen naar de gevolgen van het zijn van
vaste gebruiker; met name of dat inhoudt dat men rechtstreeks toegang heeft
tot de gegevens. Dat is niet het geval. Gegevens uit het systeem Vennoot worden
tot op heden slechts door menselijke tussenkomst op verzoek aan een vaste
gebruiker verstrekt, op voorwaarde dat het gegevens betreft die de vaste gebruiker
nodig heeft ten behoeve van de uitoefening van zijn taak en dat de verstrekking
van de gevraagde gegevens is toegestaan. Bij algemene maatregel van bestuur
wordt bepaald wie als vaste gebruiker worden aangewezen alsmede voor welk
doel zij gegevens verkrijgen.Het aangewezen zijn als vaste gebruiker heeft als consequentie dat per
individuele vaste gebruiker geen vastlegging hoeft plaats te vinden van het
soort verzochte gegevens – dat is immers al bekend – noch van
het aantal malen dat een verzoek daartoe is gedaan. Het totaal aantal verzoeken
van de gezamenlijke vaste gebruikers dat jaarlijks wordt gedaan wordt wel
bijgehouden.Om de status van vaste gebruiker te kunnen verkrijgen is met name van
belang met welke taken de desbetreffende instantie of persoon is belast. Het
takenpakket zal aanleiding vormen om Vennoot met regelmaat te bevragen. De
combinatie van deze twee factoren, het takenpakket en de daaruit voortvloeiende
frequentie van de verzoeken, zal er vervolgens toe kunnen leiden dat de status
van vaste gebruiker wordt toegekend. Dit gebeurt op verzoek van de desbetreffende
instantie die voor die status in aanmerking wenst te komen. Het verzoek dient
gemotiveerd te zijn.Het aantal malen dat een vaste gebruiker Vennoot op jaarbasis bevraagt
verschilt onderling. Gemiddeld kan in zijn totaliteit op dit moment uitgegaan
worden van vijftienhonderd bevragingen per jaar. De verwachting is dat deze
aantallen zullen stijgen bij inwerkingtreding van de wet.De PvdA-fractie vraagt ook naar inhoudelijke criteria voor de kwalificatie
van vaste gebruiker. Gaarne zouden de leden van deze fractie die door middel
van voorbeelden nader geconcretiseerd willen zien. De personen en instanties
die als vaste gebruiker van Vennoot zijn aangewezen staan vermeld in het Privacyreglement
Vennoot 1998 (Stcrt. 1998, 204 en 2000, 108) en worden genoemd op blz. 12
en 13 van de memorie van toelichting.Ik geef u enige voorbeelden: de Belastingdienst, de Economische Controledienst,
de Fiscale Inlichtingen- en Opsproringsdienst, de Kamers van Koophandel, het
Openbaar Ministerie en de Stichting Toezicht Effectenverkeer thans: Autoriteit
Financiële Markten. Volledigheidshalve meld ik dat een nieuw reglement
in voorbereiding is en te zijner tijd in de Staatscourant zal worden gepubliceerd.Verder wensen de voormelde leden te vernemen of de bevragingen van de
registratie door de vaste gebruikers worden geëvalueerd, hetgeen er eventueel
toe zou kunnen leiden dat hun status wordt gewijzigd in die van incidentele
gebruiker. Indien zou blijken dat een instantie of persoon niet meer voldoet
aan de criteria die gelden voor de status van vaste gebruiker, is er aanleiding
om deze status te laten vervallen. De status van vaste gebruiker kan bijvoorbeeld
worden beëindigd tengevolge van een wijziging van het takenpakket van
de desbetreffende instantie, waardoor zij niet meer voldoet aan de criteria
van een vaste gebruiker.Voorts merken de leden van de PvdA-fractie op dat het antwoord op vraag
7 van het advies van de Raad van State in het nader rapport is weggevallen.
In casu is het nummer bij het antwoord op vraag 7 helaas weggevallen. Het
antwoord volgt op de beantwoording van vraag 6, onder f, die uit één
alinea bestaat.De leden van de CDA-fractie onderstrepen het belang dat zij hechten aan
een goede afweging van belangen tussen het tegengaan van misbruik van vennootschappen
en de bescherming van de persoonsgegevens van de betrokkenen. Zij wensen duidelijke
normen daarvoor. Ik ben het geheel met deze leden eens.Het wetsvoorstel beoogt een dergelijke normering te geven. Deze zal vervolgens
nader geconcretiseerd worden in een algemene maatregel van bestuur. Verder
wil ik in dit verband wijzen op de evaluatie van de wet die zal worden uitgevoerd.
Ook daarbij gaat het erom vast te stellen dat er sprake is van een zorgvuldige
afweging van de verschillende betrokken belangen.De leden van de CDA-fractie vragen verder wat de verhouding is tussen
het onderhavige wetsvoorstel en de Wet preventief toezicht vennootschappen
(Stb. 2000, 283). Zij hebben de indruk dat het onderhavige wetsvoorstel een
uitbreiding van de taken van de minister van Justitie inhoudt, terwijl de
voormelde wet juist een beperking van deze taken bevat. Van mogelijke tegenstrijdige
ontwikkelingen is hier geen sprake. Het onderhavige wetsvoorstel beoogt niet
een uitbreiding van taken. Het gaat er in het wetsvoorstel om te bepalen wat
kan worden beschouwd als verenigbaar gebruik van de gegevens die in de uitoefening
van de taken inzake het preventief toezicht op vennootschappen zijn vergaard.
Het is dus niet zo dat er op grond van het wetsvoorstel meer gegevens vergaard
zullen worden dan voor het preventief toezicht noodzakelijk is.In het wetsvoorstel wordt geregeld op welke wijze de vergaarde gegevens
ook voor het tegengaan van misbruik van vennootschappen kunnen worden gebruikt.
Het daadwerkelijk optreden, mede op basis van de vergaarde gegevens, ter voorkoming
en bestrijding van het misbruik als bovenbedoeld zal vervolgens uitgevoerd
worden door de instanties die daarmee specifiek belast zijn.In de wetswijziging betreffende het preventief toezicht wordt het ministeriële
preventief toezicht beperkt tot het onderzoek naar de financiële en criminele
antecedenten van de bij de oprichting van een vennootschap betrokken
personen (het antecedentenonderzoek). Voor de conceptakte voor de oprichting
van een vennootschap (het statutenonderzoek) is het notariaat verantwoordelijk.
De reden hiervoor is gelegen in het feit dat het om de juiste inrichting van
statuten gaat in strikt technisch-juridische zin. De uitvoering van deze taak
past beter bij het notariaat. Voorts is het statutenonderzoek in het algemeen
niet goed bruikbaar bij de voorkoming en bestrijding van misbruik door vennootschappen.
Het is daarom effectiever om de aandacht te concentreren op de toets op financiële
en criminele antecedenten.De leden van de CDA-fractie vernemen graag nader wat de verhouding is
tussen het onderhavige wetsvoorstel en de wet Melding Ongebruikelijke Transacties
(wet MOT), het wetsvoorstel justitiële gegevens en het wetsvoorstel Bevordering
Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur (wetsvoorstel BIBOB).Ik wil benadrukken dat het hier gaat om een aantal wettelijke instrumenten
die complementair zijn aan elkaar en alle tot doel hebben de integriteit van
het economisch bestel te bevorderen. De wet MOT heeft tot doel misdrijven,
waaronder met name het witwassen en de heling van geld, te voorkomen en op
te sporen. Hiertoe worden meldingen van ongebruikelijke transacties geregistreerd
bij het Meldpunt ongebruikelijke transacties en vervolgens onderzocht. Aangezien
dergelijke transacties door vennootschappen kunnen worden uitgevoerd is het
meldpunt ten behoeve van het uit te voeren onderzoek aangewezen als vaste
gebruiker van het systeem Vennoot. Anderzijds kan genoemd Meldpunt over informatie
komen te beschikken die relevant is voor de beoordeling van de vraag of een
verklaring van geen bezwaar voor de oprichting van een vennootschap of statutenwijziging
kan worden afgegeven. Op deze wijze wordt de integriteit van het economisch
verkeer bevorderd.De verhouding tot het wetsvoorstel justitiële gegevens wordt gekenschetst
door de volgende elementen. De vergaring van gegevens door Vennoot betreft
de verbanden die tussen natuurlijke personen en rechtspersonen bestaan. De
justitiële documentatie is primair aangelegd met het oog op een doeltreffende
rechtspleging. In deze registratie worden justitiële gegevens betreffende
individuele personen en rechtspersonen opgenomen. Daarbij gaat het met name
om het registreren van de afdoeningen van de officier van justitie en van
de rechter in het kader van een procedure.Het wetsvoorstel richt zich voorts met name op de periode rond de oprichting
van een vennootschap. Het wetsvoorstel justitiële gegevens kent door
middel van een verklaring omtrent het gedrag van een rechtspersoon een instrument
om de strafrechtelijke integriteit van een vennootschap na oprichting te toetsen.
Deze toetsingen op verschillende momenten vullen elkaar aan en bieden de mogelijkheid
om de vennootschap te volgen. In het kader van de beoordeling van de vraag
of een verklaring omtrent het gedrag moet worden afgegeven wordt de strafrechtelijke
integriteit beoordeeld op basis van de gegevens uit de justitiële documentatie
en die uit de politieregisters. In bepaalde gevallen is het wenselijk dat
het openbaar bestuur een uitgebreider onderzoek doet naar de integriteit van
degenen met wie zij een zakelijke relatie wil aangaan. Voor deze gevallen
biedt het wetsvoorstel bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar
bestuur (wetsvoorstel BIBOB, Kamerstukken I, 2001/02, 26 883, nr. 73)
uitkomst. Anders dan op basis van het huidige wetsvoorstel wordt op basis
van het wetsvoorstel BIBOB een advies opgesteld op grond waarvan het bestuursorgaan
kan beslissen al dan niet bijvoorbeeld een vergunning te verstrekken. Op grond
van het onderhavige wetsvoorstel kunnen uitsluitend gegevens aan nader aan
te duiden personen of instanties worden verstrekt met het oog op het voorkomen
en bestrijden van misbruik van vennootschappen. Het gaat dan om
de gegevens uit het systeem Vennoot. De verzoekende persoon of instantie ontvangt
daarbij geen advies. Deze zal uit de ontvangen gegevens zelf conclusies moeten
trekken.De leden van de GroenLinks-fractie vragen wat de overwegingen zijn om
het registratiesysteem voor vennootschappen te vervangen. Ik wil in dit verband
een mogelijk misverstand ophelderen. Het betreft immers niet de vervanging
van een registratiesysteem, maar het gaat om het formeel regelen van het gebruik
van gegevens die in het bestaande systeem zijn opgenomen en eventuele twijfels
omtrent dat gebruik van gegevens bij de bestrijding van fraude weg te nemen.
De gebruikmaking van het geautomatiseerde systeem dient gepaard te gaan met
een adequate bescherming van de daarin opgenomen persoonsgegevens. Thans is
de Wet bescherming persoonsgegevens van toepassing. Deze is echter algemeen
van aard. Om die reden heb ik gemeend er goed aan te doen deze wet op onderdelen
te preciseren in een specifiek wettelijk kader in de vorm van dit wetsvoorstel.Ten vervolge op hun vraag wensen genoemde leden te vernemen welke gegevens
precies onder de reikwijdte van het wetsvoorstel vallen en wie daartoe toegang
hebben. Dat is uitgewerkt in de artikelen 6 en 9 van het hiervoor genoemde
Privacyreglement Vennoot 1998, dat thans op onderdelen herzien wordt. Het
betreft de persoonsgegevens van de onder artikel 4, eerste lid, van het wetsvoorstel
genoemde natuurlijke personen, de gegevens van de vennootschap en andere rechtspersonen
waarbij zij betrokken zijn, hun functie of bevoegdheid met betrekking tot
de vennootschap, gegevens over eventuele surséances van betaling of
faillissementen, het sociaal-fiscaal nummer, de melding van een publiekrechtelijk
orgaan inzake een verzoek tot consultatie of een opsporingsverzoek, de melding
van het Meldpunt Ongebruikelijke Transacties inzake een lopend onderzoek en
het aantal en soort aandelen op naam van de betrokkene. Deze gegevens kunnen
aan derden – vaste gebruikers en incidentele gebruikers – worden
verstrekt voorzover dat past binnen het doel van het wetsvoorstel en de taken
van de desbetreffende derde.ArtikelenArtikel 2De leden van de PvdA-fractie menen dat het doel van de registratie is
uitgebreid van preventief toezicht naar tevens repressief toezicht. Ik deel
deze mening niet. Artikel 2, eerste lid, bepaalt dat gegevens uitsluitend
mogen worden verwerkt – dit omvat mede de opslag – voor het preventief
toezicht. De bepaling sluit uit dat voor het repressief toezicht gegevens
worden opgeslagen. Het tweede lid van het artikel laat toe dat de opgeslagen
gegevens mede mogen worden gebruikt voor repressieve doeleiden. Zij zijn geen
zelfstandige grond voor de opslag van gegevens. In dit verband wijs ik er
verder op dat in het repressief toezicht in de zin van de mogelijkheid tot
ontbinding van een vennootschap door de rechter thans reeds in de wet is voorzien.Er is derhalve geen sprake van introductie van een nieuwe maatregel.Hierop vragen de leden in kwestie tevens waarom het preventief toezicht
niet kan worden uitgebreid tot andere rechtspersonen dan vennootschappen.
De leden van de VVD-fractie brengen dit punt eveneens naar voren. Ik wil hierbij
onderstrepen dat een eventuele uitbreiding van het preventieve toezicht van
de minister van Justitie tot andere rechtspersonen dan vennootschappen buiten
het bestek van dit wetsvoorstel valt.In antwoord op de vraag van de VVD-fractie of er onderzoeken zijn gedaan
naar de eventuele omvang van fraude met andere rechtspersonen dan vennootschappen,
kan ik in bevestigende zin reageren. Een aantal van deze onderzoeken wordt
ook genoemd in de memorie van toelichting. De uitkomsten van de onderzoeken
zijn zodanig dat niet geconstateerd kon worden dat er fraude van enige relevante
omvang gepleegd wordt door deze categorieën rechtpersonen, die door een
preventief toezicht moet worden bestreden. Overigens merk ik op dat, voorzover
andere rechtspersonen, waaronder stichtingen, in verbinding staan met vennootschappen,
zij wel worden opgenomen in de registratie. Een voorbeeld hiervan is een stichting
die een besloten vennootschap opricht. Ook dan wordt het gebruikelijke onderzoek
ten behoeve van de afgifte van een verklaring van geen bezwaar uitgevoerd.De leden van de VVD-fractie wensen een nader omschrijving van het begrip
«fraude» in dit kader. Zij vragen zich met name af of onder dat
begrip iedere vorm van «misbruik van vennootschappen» dient te
worden begrepen.De beide begrippen dekken elkaar in zoverre dat een geconstateerde fraude
door of door middel van vennootschappen doorgaans tevens misbruik van vennootschappen
zal behelzen. Andersom zal misbruik van een vennootschap niet altijd als fraude
gekwalificeerd kunnen worden. Fraude is een algemene term die duidt op strafbare
gedragingen als oplichting, verduistering, valsheid in geschrifte, bedrog
e.d.Artikel 3Naar aanleiding van de opmerking van de NVvR over het feit dat de gegevens
in het handelsregister niet altijd juist en geactualiseerd zijn, vragen de
leden van de fractie van de PvdA of het niet de bedoeling is dat men kan uitgaan
van de juistheid van de gegevens in het bedoelde register. Uiteraard is het
streven erop gericht dat men kan vertrouwen op de gegevens die in het handelsregister
zijn opgenomen en in zijn algemeenheid is het zo dat deze juist zijn. Vanuit
de Kamers van Koophandel is hierin actie ondernomen. Bij inschrijving in het
handelsregister dient de betreffende natuurlijke persoon zich in persoon bij
de Kamer van Koophandel te vervoegen en vindt inschrijving plaats op voorwaarde
dat tevens een identiteitsbewijs wordt overgelegd. Deze maatregel bevordert
de juistheid van de opgenomen gegevens.In de memorie van toelichting gaf ik reeds aan dat het handelsregister
slechts een van de bronnen voor Vennoot is. Daarmee is niet bedoeld dat na
het handelsregister allerlei andere registraties geraadpleegd dienen te worden
teneinde vast te stellen of de gegevens in het handelsregister wel juist zijn.
Wel is bedoeld aan te geven dat de opname van gegevens in Vennoot tot stand
komt op grond van gegevens afkomstig uit verschillende bronnen, hetgeen als
effect heeft dat gegevens met elkaar vergeleken kunnen worden waardoor eventuele
discrepanties direct in het oog springen. Blijkt van onjuistheid, dan wordt
dit teruggekoppeld op het handelsregister.Artikel 4De leden van de PvdA-fractie wensen nader geïnformeerd te worden
over het screeningsprofiel. Met name zijn zij erin geïnteresseerd te
vernemen wie het profiel opstelt en er vervolgens wijzigingen in aanbrengt.
Het betreft dynamische functieprofielen, die worden opgesteld door het ministerie
van Justitie in samenspraak met de desbetreffende branche. Daarbij wordt voor
de meest voorkomende functies in de desbetreffende branche bepaald welke veroordelingen
in beginsel prohibitief zijn voor de uitvoering van de functie en welke veroordelingen
bijgevolg irrelevant. Dit zijn beleidsregels in de zin van artikel 4.81 van
de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waarvan in bijzondere omstandigheden
kan worden afgeweken. Deze profielen worden openbaar gemaakt, nadat zij ter
advisering aan het College Bescherming Persoonsgegevens zijn voorgelegd.Wanneer er zo een profiel is, kan een ieder toetsen of hij voor de vervulling
van een bepaalde functie naar verwachting al dan niet in aanmerking komt.
Indien de betrokkene niet aan het profiel voldoet, dan kan hij bezien of hij
met enige kans bijzondere omstandigheden kan aanvoeren. Ik kenschetste de
profielen al als dynamisch. Zij worden als zodanig aangeduid omdat het de
bedoeling is dat zij periodiek worden aangepast aan de ontwikkelingen enerzijds
in relatie tot de veiligheidsbehoefte in de desbetreffende sector, anderzijds
in de jurisprudentie. Afwijkingen van het profiel ten gunste van de aanvrager
van de verklaring worden niet via de jurisprudentie zichtbaar. De regeling
is in die zin asymmetrisch. Dit kan worden ondervangen door deze afwijkingen
statistisch in kaart te brengen ten behoeve van het overleg met de desbetreffende
branche. De afweging van de veiligheidsbehoefte en het resocialisatiebelang
wordt daardoor transparant. Ook vragen de leden van de PvdA-fractie naar de
controle van de echtgenoot, geregistreerde partner of levensgezel van een
oprichter van een vennootschap.Bij het invullen van het aanvraagformulier voor de oprichting van een
vennootschap worden gegevens gevraagd van de partner en diens eventuele betrokkenheid
bij de op te richten vennootschap, dan wel bij andere vennootschappen. Indien
van enige betrokkenheid niet blijkt, worden de gegevens van de echtgenoot,
geregistreerde partner of levensgezel niet opgenomen in het systeem Vennoot.
Indien de oprichter in kwestie opnieuw een vennootschap wil oprichten, worden
de gegevens van diens echtgenoot, geregistreerde partner of levensgezel opnieuw
ingestuurd en gecontroleerd. Evenzo gebeurt dat wanneer die echtgenoot, geregistreerde
partner of levensgezel zelf oprichter van een vennootschap wil zijn. Samengevat
betekent dit dat controle ten aanzien van de echtgenoot, geregistreerde partner
of levensgezel plaatsvindt op de daartoe geëigende momenten. Dit laat
onverlet de mogelijkheid dat tussentijds gegevens worden verkregen over een
echtgenoot, geregisteerde partner of levensgezel – bijvoorbeeld van
een van de vaste gebruikers – die opname in het systeem Vennoot rechtvaardigen.In dit verband zou ik graag nog willen verduidelijken dat onder levensgezel
verstaan wordt een persoon met wie de oprichter een duurzame huishouding voert
en als zodanig op hetzelfde adres in de gemeente staat ingeschreven.De leden van de CDA-fractie verzoeken om een nadere toelichting op de
verhouding in artikel 4 tussen het eerste lid en het vierde lid. In het eerste
lid wordt gesproken over de feitelijke beleidsbepalers in een vennootschap.Dat kunnen zowel natuurlijke als rechtspersonen zijn. De bepaling is van
algemene aard.Het vierde lid geeft een specifieke bepaling voor een bepaalde categorie
natuurlijke personen, namelijk de echtgenoot, geregistreerde partner of levensgezel
van een oprichter. Over hen kunnen gegevens opgenomen worden, los van hun
eventuele feitelijke betrokkenheid bij de op te richten vennootschap, indien
hun relatie met een andere reeds in het systeem voorkomende persoon zulks
rechtvaardigt. Ik geef hiervan een voorbeeld.In de situaties waarin sprake is van een duurzaam samenlevingsverband
tussen personen, is uit de praktijk gebleken dat de echtgenoot, geregistreerd
partner of levensgezel van de oprichter vaak beschikt over bezwarende antecedenten.
Om die reden fungeert de andere echtgenoot, geregistreerd partner of levensgezel
vaak als stroman bij de oprichting van de vennootschap.De leden van de GroenLinks-fractie vragen of het niet wenselijk is in
het wetsvoorstel zelf een uitputtende omschrijving te geven van de personen
van wie gegevens in het systeem kunnen worden opgenomen.Er is voor gekozen om in de wet de categorieën personen op te nemen
over wie gegevens in het systeem worden opgenomen. Welke gegevens over hen
worden opgenomen wordt uitgewerkt in een algemene maatregel. Dit is een instrument
om flexibel in te spelen op zich voordoende ontwikkelingen in de praktijk.De leden van de fractie van de ChristenUnie verwijzen naar de opmerking
van de Raad van State dat artikel 4, tweede lid, in het licht van artikel
8 EVRM te ruim en te vaag is. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad
van State heb ik de desbetreffende bepaling aangescherpt door uitdrukkelijk
in het eerste lid onder a op te nemen: de oprichters, de aandeelhouders, de
bestuurders, de commissarissen en de vertegenwoordigers van een vennootschap.
Voorts hecht ik eraan te vermelden dat de op te nemen gegevens direct gerelateerd
zijn aan het doeleinde van het wetsvoorstel, zoals neergelegd in artikel 2,
eerste lid, en worden uitgewerkt in een algemene maatregel van bestuur.Anders dan in het voorstel dat ter advisering aan de Raad van State is
aangeboden, is thans vastgelegd dat alleen gegevens kunnen worden opgeslagen
met het oog op de toezichthoudende taak op grond van het Burgerlijk Wetboek.
Deze gegevens kunnen binnen de grenzen van het wetsvoorstel en de daarop steunende
algemene maatregel van bestuur mede worden gebruikt voor de bestrijding van
misbruik van vennootschappen. Dit laatste is echter geen zelfstandige grond
voor de opslag van gegevens. Op deze wijze wordt mijns inziens een voldoende
toereikende afgrenzing gegeven van de categorieën gegevens die in Vennoot
kunnen worden opgenomen.Artikel 5De leden van de PvdA-fractie wensen te vernemen welke conclusies eraan
verbonden worden wanneer gegevens worden verzocht over natuurlijke personen
die niet rechtstreeks zijn verbonden aan een vennootschap en de verstrekking
van de gevraagde gegevens wordt geweigerd. Ik wil er uitdrukkelijk op wijzen
dat de taak van de minister van Justitie in zulke gevallen beperkt is tot
de pure verstrekking van de voorhanden zijnde relevante gegevens. Een beoordeling
van de gegevens en het eventueel verbinden van consequenties daaraan behoort
tot de taak en de bevoegdheid van de persoon of instantie die om de gegevens
heeft verzocht.Verder merken deze leden op dat de – geanonimiseerde – verstrekking
van gegevens uit het systeem voor wetenschappelijk dan wel statistisch onderzoek
niet expliciet geregeld is. Zoals in de memorie van toelichting vermeld is
de Wet bescherming persoonsgegevens op de onderhavige materie van toepassing
is, voorzover in dit wetsvoorstel geen specifieke andere bepaling is opgenomen.Ten aanzien van de verstrekking van gegevens voor wetenschappelijk dan
wel statistisch onderzoek is er geen aanleiding om af te wijken van hetgeen
bepaald is in de Wet bescherming persoonsgegevens. Een specifieke verwijzing
naar artikel 9, derde lid, van de genoemde wet is dan ook niet nodig.De leden van de CDA-fractie gaan ervan uit dat de instanties die thans
de status hebben van vaste gebruiker deze onder het nieuwe wetsvoorstel blijven
behouden. Dat is inderdaad het geval. De toelating van nieuwe gebruikers tot
de kring van vaste gebruikers geschiedt ook onder toepassing van dezelfde
criteria die thans gelden, te weten dat de informatie benodigd is voor de
uitvoering van hun publiekrechtelijke taak en het systeem voldoende frequent
wordt bevraagd.In het verlengde hiervan wordt de vraag gesteld waarom de notarissen als beroepsgroep niet de status van vaste gebruiker kunnen verkrijgen.
In antwoord hierop breng ik onder uw aandacht dat het takenpakket van notarissen
velerlei activiteiten omvat die niet alle publiekrechtelijk van aard zijn
en voorts ook een commercieel karakter dragen. De verlening van de status
van vaste gebruiker is dan ook niet nodig om de beroepsgroep in staat te stellen
haar taken naar behoren te vervullen. Wel kan onder omstandigheden een verzoek
om informatie uit het systeem in een specifiek geval gerechtvaardigd zijn.
Dan dient ook de mogelijkheid te bestaan om het verzoek in te dienen en in
te willigen. Hiertoe is het voldoende om deze beroepsgroep op incidentele
basis gegevens te verschaffen uit het systeem.De leden van de GroenLinks-fractie komt het wenselijk voor om ten aanzien
van de verstrekking van gegevens aan instanties of personen die belast zijn
met de uitvoering van een publiekrechtelijke taak tevens een nadere eis te
stellen in de vorm van een te omschrijven kwaliteit van de desbetreffende
instanties of personen. Ik maak hieruit op dat deze leden een duidelijk verband
gelegd wensen te zien tussen deze instanties en personen en de registratie.
Een dergelijk verband wordt voldoende vastgesteld door de omschrijving van
het doel van het wetvoorstel in artikel 2, eerste lid. Er behoeft daarom geen
vrees te zijn dat gegevens over vennootschappen verstrekt zullen worden aan
instanties die er geen enkel belang bij hebben. Voorts is de lijst van vaste
gebruikers openbaar.Artikel 7De leden van de PvdA-fractie en van de CDA-fractie vragen naar aanleiding
van dit artikel hoe de situatie is ten aanzien van vennootschappen die reeds
zijn opgericht en ten aanzien waarvan pas later misbruik wordt geconstateerd
op grond van gegevens uit zogeheten gesloten bronnen. Ik wil hier graag verduidelijken
wat het verbod op doorverstrekking uit gesloten bronnen betekent. Het betreft
bronnen ten aanzien waarvan in specifieke wetgeving is bepaald welke instanties
en personen gegevens uit die bronnen kunnen krijgen.Voorbeelden van een gesloten verstrekkingenregime zijn de verstrekking
van politiegegevens op basis van de Wet politieregisters en van justitiële
gegevens op basis van de Wet op de justitiële documentatie en op de verklaringen
omtrent het gedrag. Verdere verstrekking van gegevens uit die bronnen door
de ontvanger is niet toegestaan op grond van de in de oorspronkelijke wetgeving
neergelegde geheimhoudingsplicht.De minister van Justitie behoort tot degenen die gerechtigd zijn om deze
gesloten bronnen ter uitvoering van dit wetsvoorstel te raadplegen. Zo is
in artikel 2, onder w, van het Besluit inlichtingen justitiële documentatie
en in artikel 4, onder 1, van het Besluit politieregisters geregeld dat met
het oog op de afgifte van de verklaring van geen bezwaar justitiële respectievelijk
politiële gegevens kunnen worden verkregen door de minister van Justitie.Het verstrekkingenregime is voor elke gesloten bron afzonderlijk geregeld.
Of een instantie of persoon gerechtigd is om gegevens te verkrijgen uit een
bepaalde gesloten bron, zal moeten worden bepaald aan de hand van de wetgeving
die op die bron van toepassing is.Bij geconstateerd misbruik van een vennootschap, kunnen de gesloten bronnen
niet via Vennoot geraadpleegd worden, maar wel rechtstreeks door de instanties
en personen die daartoe gerechtigd zijn, zoals het Openbaar Ministerie dat
zonodig kan besluiten tot een strafrechtelijk onderzoek.Misbruik van een vennootschap kan voor het Openbaar Ministerie ook aanleiding
vormen voor een civielrechtelijke actie bestaande uit de vordering tot ontbinding
van de desbetreffende vennootschap.Artikel 8De leden van de PvdA-fractie vragen wanneer er sprake is van «een
passend niveau van bescherming van persoonsgegevens voor verstrekking van
gegevens uit de registratie aan instanties« in het buitenland, lidstaten
daargelaten.Bij brief van 9 maart 2000 heb ik u een nota doen toekomen waarin ik u
nader informeer over de toepassing van de artikelen 25 en 26 van richtlijn
95/46/EG (Kamerstukken II 1999/2000, 27 043, nr. 1). Deze bepalingen
zijn omgezet in de artikelen 76 tot en met 78 van de Wet bescherming persoonsgegevens
en zien op de doorgifte van persoonsgegevens aan derde landen, dat wil zeggen
niet EU-lidstaten. De uitgangspunten uit die nota zijn ook van toepassing
op de doorgifte van persoonsgegevens uit het systeem Vennoot aan derde landen.
In aanvulling op hetgeen ik in die nota uiteenzet, kan ik u het volgende melden.De dialoog met de VS die in 4.3. van de nota wordt beschreven heeft geleid
tot Commissie beschikking 2000/520/EG betreffende de gepastheid van bescherming
geboden door de Veiligehavenbeginselen voor de bescherming van de persoonlijke
levenssfeer (PbEG 2000, L 215 en PbEG 2001, L 115). Daarnaast heeft de Commissie
in beschikkingen 2000/518/EG en 2000/519/EG vastgesteld dat Zwitserland en
Hongarije over een passend niveau van bescherming beschikken (PbEG 2000, L215).
In beschikking 2002/2/EG heeft de Commissie bepaald dat de Canadese Personal
Information Protection and Electronic Documents Act eveneens een passend niveau
van bescherming biedt (PbEG 2002, L 2).Daarnaast is het van belang te wijzen op de uitzondering vervat in artikel
77, eerste lid, onder d, van de Wet bescherming persoonsgegevens, een bepaling
die een omzetting vormt van artikel 26, eerste lid, onder d, van richtlijn
95/46/EG. Deze bepaling laat de doorgifte van persoonsgegevens naar derde
landen die geen waarborgen bieden voor een passend beschermingsniveau toch
toe indien de doorgifte noodzakelijk is vanwege een zwaarwegend algemeen belang.Artikel 9De leden van de PvdA-fractie verzoeken om een nadere motivering van de
bewaartermijn van acht jaren die in dit artikel gehanteerd wordt. Deze termijn
is gekozen is op basis van in de praktijk opgedane ervaring en beoogt een
evenwicht te scheppen tussen misbruikbestrijding en bescherming van de burger
in zijn privéleven.De termijn is reeds opgenomen in de Richtlijnen 1986 voor het beoordelen
van oprichtingen en van statutenwijzigingen van naamloze vennootschappen en
besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (Stcrt. 1985, nr.
227 en Stcrt. 1998, nr. 195). Uiteraard is differentiatie mogelijk en nodig.
Deze is tot uiting gebracht in dit artikel. Hiermee is ook het voorstel van
de NOVA met betrekking tot verschillende «houdbaarheidsdata» geconcretiseerd.
Een verdere differentiëring dan wel verkorting van de bewaartermijnen
is niet goed mogelijk zonder afbreuk te doen aan de deugdelijkheid van het
systeem.In dit kader vragen de leden van de CDA-fractie welke bewaartermijnen
andere EU-landen stellen. In dit specifieke kader valt de vraag van deze leden
niet te beantwoorden, aangezien andere EU-landen geen geautomatiseerd systeem
kennen dat vergelijkbaar is met Vennoot.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen wat de reden is om de gronden
voor afwijzing of intrekking van een aanvraag tot oprichting van een vennootschap
acht jaren te bewaren. Zulks kan van belang zijn indien binnen een bepaalde
termijn na de afwijzing of intrekking van de aanvraag opnieuw een aanvraag
tot oprichting van een vennootschap wordt ingediend. Het kan dan zijn dat
de afwijzing zijn oorzaak vindt in de persoon van een van de
oprichters. In dat geval worden inderdaad ook de persoonsgegevens van de betrokkene
bewaard. Zulks is ook opgenomen in het tweede lid van dit artikel dat zowel
de gronden voor afwijzing of intrekking van de aanvraag omvat als de relevante
persoonsgegevens. De bewaring is nodig om te kunnen voorkomen dat de betrokkene
in een ander verband op een later tijdstip alsnog probeert om een vennootschap
op te richten waarmee hij beoogt misbruik te plegen. In het derde lid van
het artikel wordt vervolgens ter bescherming van de burger bepaald dat de
persoonsgegevens, indien mogelijk, op een eerder tijdstip kunnen worden verwijderd.
Er is dan ook geen sprake van tegenstrijdigheid tussen het tweede en derde
lid van dit artikel.Artikel 13De leden van de PvdA-fractie zien graag een nadere uitwerking van de criteria
waaraan de wet bij evaluatie zal worden getoetst. Zij denken met name aan
het criterium «doeltreffend» en «effecten» voor de
praktijk.Bij de evaluatie van de wet, die twee jaar na de inwerkingtreding zal
worden verricht, zal in ieder geval worden nagegaan of, en zo mogelijk in
welke mate, het nader gebruik van de gegevens die vergaard zijn ten behoeve
van een oprichting van vennootschappen een bijdrage heeft geleverd aan het
voorkomen en bestrijden van misbruik van vennootschappen. Verder zal in beeld
worden gebracht wat de ervaringen zijn van de diverse betrokken organen bij
het verkrijgen van gegevens uit diverse bronnen en de verstrekking aan vaste
en aan incidentele gebruikers, alsmede van de ervaringen met de bewaring van
de gegevens. De precieze methode van onderzoek waaronder het vaststellen van
criteria aan de hand waarvan de doelmatigheid en de effecten voor de praktijk
kunnen worden vastgesteld, zal in overleg met de onderzoekers die met de uitvoering
van het onderzoek zullen worden belast worden bepaald.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28217-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl