Evaluatie van de algemene Commissie voor Europese Zaken over de zittingsperiode 1994-1998; Brief met nadere uitwerking evaluatie over de zittingsperiode 1994-1998
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26054, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-12-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26054 nr. 2

17-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVoorstellen aan de Kamer: Voorstel 3:Voorstel 10:Voorstel 11:Advies 12:Advies 14:Voorstel 16:«Artikel 21b. De commissie voor EU-ZakenToelichtingVoorstellen aan de regering: Voorstel 1:Voorstel 2:Voorstel 9:Voorstel 10:Voorstel 11:Voorstel 12Voornemens van de commissie Voorstel 4:Voorstel 5:Voorstel 6:Voorstel 7:Voorstel 8:Voorstel 15:Algemene Commissie voor Europese Zaken UITWERKING VAN DE EVALUATIE 1. Inleiding2. Coördinatie- en attenderingsfunctie van de commissie2.1. Verbetering van het Europa-overlegVoorstellen:2.2. Verbetering van de ficheprocedureVoorstellen:2.3. Toelichting bij nationale wetgevingVoorstel:2.4. Informatievoorziening na het Verdrag van AmsterdamVoorstellen:3. Contacten met Nederlandse EP-ledena. Politieke contactenVoordelen:Nadelen:b. Intensivering van de communicatie tussen Tweede Kamer
en het EP c. Contacten op sectoraal niveau4. Externe contactenVoorstel:5. Ambtelijke ondersteuning6. Instelling van een permanente commissie voor EU-zakenProcedureToelichtingBIJLAGE Werkwijze van commissies Europese zaken in andere EU-parlementen –
een vergelijkingA. Overleg met de regering over Europese ministerradenB. InformatievoorzieningC. Deelname van Europarlementariërs aan de werkzaamhedenD. Openbaarheid van vergaderingen
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26054Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 62 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 054Evaluatie van de algemene commissie voor Europese Zaken over de zittingsperiode
1994–1998nr. 2BRIEF VAN DE ALGEMENE COMMISSIE VOOR EUROPESE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 17 november 1998De algemene commissie voor Europese Zaken heeft op 12 mei 1998 aan het
Presidium een evaluatie toegezonden van haar activiteiten in de zittingsperiode
1994–1998 (stuk 26 054, nr. 1). Deze evaluatie gaat gepaard met
een aantal conclusies en aanbevelingen die door de nieuw ingestelde commissie
zijn besproken. Naar aanleiding hiervan zend ik u namens de commissie een
nadere uitwerking van de bovengenoemde evaluatie.De voorstellen die in de bijgaande notitie worden gedaan betreffen zowel
aanbevelingen aan de Kamer als geheel, als verzoeken die tot de regering zijn
gericht en voornemens van de commissie zelf.De voorstellen aan de Kamer betreffen de formele positie van de commissie
en gaan tevens in op de suggestie, gedaan tijdens de behandeling van de Raming
voor 1999 , om verwijzingen naar omzetting van Europese regelgeving in nationale
regelgeving meer zichtbaar te maken in de stukken. Tevens wordt in de notitie
aandacht besteed aan de discussie over de contacten met de Nederlandse leden
van het Europees Parlement, en met name over het «spreekrecht»
van Nederlandse Europarlementariërs in vergaderingen van de Tweede Kamer.De aanbevelingen aan de regering zijn vooral gericht op de informatievoorziening
aan de Kamer in het kader van het Europa-overleg en de ficheprocedure.Met betrekking tot de verbetering van de ficheprocedure doet de commissie
een aantal voorstellen dat betrekking heeft op het beter voorbereiden en intensiever
volgen van bepaalde dossiers die in Brussel in bespreking zijn. De commissie
neemt zich voor om de uitvoering hiervan zo snel mogelijk ter hand te nemen,
en hierbij waar nodig ook de vaste commissies te betrekken. Naast de notitie van de commissie treft u hierbij een overzicht aan waarin
de aanbevelingen en voorstellen nogmaals staan opgesomd. De commissie verzoekt
u om de desbetreffende voorstellen door te geleiden aan de regering en de
Commissie voor de Werkwijze.De voorzitter van de commissie,PatijnDe griffier van de commissie,Van Overbeeke Voorstellen aan de Kamer: Voorstel 3:«De algemene commissie verzoekt het Presidium voortaan het schema
van het Europa-overleg af te drukken op de agenda van de plenaire vergadering.» Voorstel 10:«De Kamer kan een termijn afspreken waarbinnen fiches, na verschijning
van het Commissievoorstel, de Kamer dienen te bereiken (bijvoorbeeld 30 dagen).
» Voorstel 11:«Op elk nationaal wetsvoorstel dat voortkomt uit Europese regelgeving
wordt voortaan een eenduidige verwijzing naar de betreffende Europese regel
opgenomen in de titel van het wetsvoorstel en/of de nummering van de Kamerstukken.Dit leidt tot het volgende voorstel:«25 892 Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens
(Wet bescherming persoonsgegevens) wordt:«25 892 (EG 95/46) Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens
(Wet bescherming persoonsgegevens), mede ter omzetting van Richtlijn 95/46/EG».Advies 12:De leden van de commissie zijn niet gekomen tot een eenduidig standpunt
over de wenselijkheid van een spreekrecht voor Nederlandse Europarlementariërs
in de Tweede Kamer. Op dit moment bestaat reeds de mogelijkheid om Europarlementariërs
uit te nodigen om in commissieverband van gedachten te wisselen over allerlei
onderwerpen. Een meerderheid van de leden van de commissie voelt er voor om
de bestaande mogelijkheden uit te breiden, en Europarlementariërs de
gelegenheid te bieden om – al of niet geclausuleerd – deel te
nemen aan beraadslagingen met de regering en dus ook in overleg te treden
met de bewindslieden. De commissie acht zich niet in de positie om de constitutionele
vragen die hieraan verbonden zijn zelf te beantwoorden, en adviseert het presidium
om dit aspect voor te leggen aan de Commissie voor de Werkwijze. Advies 14:De commissie adviseert de Kamer om de instelling van een liaison-functie
op termijn in overweging te nemen, en om vooruitlopend hierop een functionaris
vanuit de staf van de commissie specifiek te belasten met de verdere uitbouw
van de contacten in Brussel. Voorstel 16:Voorstel van de algemene Commissie voor Europese Zaken voor wijziging
van het Reglement van Orde: «Artikel 21b. De commissie voor EU-ZakenEr is een commissie voor EU-Zaken. Zij is belast met de behandeling van
Verdragen en Overeenkomsten in het kader van de Europese Unie, met de voor-
en nabespreking van Raden (voor zover toepasselijk in samenwerking
met de vaste commissies), alsmede met de voorlichting, advisering en ondersteuning
van de Kamer en de commissies bij de controle op de besluitvorming door de
instellingen van de Europese Unie. ToelichtingDe motivering van dit voorstel volgt uit bijgevoegde evaluatie van de
algemene Commissie voor Europese Zaken over de zittingsperiode 1994–1998. Voorstellen aan de regering: Voorstel 1:De regering wordt verzocht om, zo snel als deze beschikbaar is van het
voorzitterschap, een voorlopige agenda zonder annotatie toe te zenden en bij
aanvang van elk halfjaarlijks voorzitterschap een planning toe te zenden met
de dossiers die per Raad besproken zullen worden, voor zover deze bekend zijn.
Bovendien wordt de regering verzocht voortaan uiterlijk op maandagochtend
de geannoteerde agenda toe te zenden voor het Europa-overleg van donderdag. Voorstel 2:De regering wordt wordt verzocht de toegezonden geannoteerde agenda's
te standaardiseren. Aan de structuur van elke geannoteerde agenda dienen de
volgende elementen per onderwerp te worden toegevoegd:– de Nederlandse inzet tijdens de huidige Raad,– het standpunt van, of de stand van besprekingen in, het Europees
Parlement,– een omschrijving van het soort debat (oriënterend, presentatie,
besluitvorming, etc.),– een duidelijke verwijzing in de titel van elk onderwerp naar de
nummers van de betreffende Commissievoorstellen,– voor zover mogelijk informatie over de posities van andere lidstaten
(al dan niet met name genoemd). Voorstel 9:«Mede gelet op de verplichtingen tot informatievoorziening over
groen- en witboeken aan nationale parlementen die voortvloeien uit het Verdrag
van Amsterdam (Protocol nr. 13, lid I.1) wordt de regering verzocht de Nederlandse
reactie op groen- en witboeken in de vorm van een notitie (in plaats van een
fiche) aan de Kamer (in casu de algemene commissie en relevante vaste commissies)
toe te zenden. Men kan de regering eventueel vragen de reactie niet eerder
aan de Europese Commissie te sturen dan nadat de Tweede Kamer de reactie heeft
kunnen bestuderen.» Voorstel 10:«De regering wordt gevraagd om tijdiger en regelmatiger toezending
van de fiches.» Voorstel 11:«Op elk nationaal wetsvoorstel dat voortkomt uit Europese regelgeving
wordt voortaan een eenduidige verwijzing naar de betreffende Europese regel
opgenomen in de titel van het wetsvoorstel en/of de nummering van de Kamerstukken.»De commissie stelt het volgende voor: «25 892 Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens
(Wet bescherming persoonsgegevens)» wordt:«25 892 (EG 95/46) Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens
(Wet bescherming persoonsgegevens), mede ter omzetting van Richtlijn 95/46/EG.»De regering wordt verzocht hierover een passage op te nemen in de Aanwijzingen
voor de wet- en regelgeving. Voorstel 12«a. De Kamer verzoekt de regering haar voortaan alle door het protocol
bestreken Europese voorstellen voor wet- en regelgeving in de Nederlandse
taal toe te zenden onmiddellijk na ontvangst van deze stukken door de regering.
Op verzoek van de regering kan in urgente gevallen worden toegestaan dat de
stukken in één van de drie werktalen van de Unie worden toegezonden
(Engels, Duits of Frans).b. De Kamer verzoekt de regering om correcte toepassing van het protocol,
door niet eerder met besluitvorming in de Raad in te stemmen dan nadat ten
minste zes weken zijn verstreken sinds de ontvangst door het parlement van
de Nederlandstalige versie van Europese voorstellen.c. De Kamer registreert op welk moment zij Europese voorstellen van de
regering ontvangt.Vaste commissies kunnen op geannoteerde agenda's nagaan of documenten
die voor besluitvorming voorliggen inderdaad ten minste zes weken van tevoren
aan de Kamer zijn gezonden. Voornemens van de commissie Voorstel 4:«De algemene commissie zal de ficheprocedure verder formaliseren.
De commissie beoordeelt de fiches op basis van vijf criteria:– het bijzondere politieke of economische belang van het onderwerp
voor Nederland,– gevolgen voor de nationale rechtsorde van Nederland,– gevolgen voor de bevoegdheidsverdeling tussen nationale en Europese
rechtsorde,– toepassing van het subsidiariteitsprincipe,– regelgevingsdruk en kwaliteit van de regelgeving.De commissie behandelt vervolgens de fiches via onderstaande procedure:a. de algemene commissie zal z.s.m. na ontvangst van de fiches haar oordeel
geven;zij attendeert de vaste commissies op door haar geselecteerde fiches
door middel van een stafnotitie;b. elke vaste commissie ontvangt een kort verslag van de beoordeling van
de fiches die haar regarderen en kan vervolgens besluiten al dan niet de aanbeveling
van de algemene commissie te volgen;c. de vaste commissies behandelen altijd de notities en de beoordeling
op een procedurevergadering. Voorstel 5:«Een reeds aanwezige mogelijkheid voor het volgen van bepaalde belangrijke
dossiers is om de regering te verzoeken de Kamer op de hoogte te houden van
de voortgang van het overleg in Raadskader met betrekking tot deze geselecteerde
dossiers. Een dergelijk verzoek zou kunnen voortvloeien uit de
bespreking van een fiche of een geannoteerde agenda door een vaste commissie
en zou met name kunnen gelden voor onderwerpen die een lange looptijd in Raadskader
hebben en van politiek belang zijn.» Voorstel 6:«Alle fiches worden voortaan geagendeerd op het Europa-overleg.» Voorstel 7:«De algemene commissie zal vaste commissies adviseren over mogelijk
vooroverleg over bepaalde dossiers met belangengroepen en deskundigen alvorens
hierover overleg met de regering plaats vindt (voorstellen hiertoe op te nemen
in fichebeoordeling die besproken wordt tijdens procedurevergadering).» Voorstel 8:«De algemene commissie beveelt de vaste commissies aan vaker overleg
ten principale met de regering te organiseren over specifieke fiches, met
name over belangrijke groenboeken en witboeken van de Europese Commissie.
Zij zal vaste commissies op de wenselijkheid van dergelijk overleg blijven
wijzen via de attenderingen op de fiches. Dergelijk overleg zou vooraf gegaan
kunnen worden door een hoorzitting van de betreffende vaste commissie met
belangengroepen en deskundigen. » Voorstel 15:«De algemene commissie voor Europese zaken zet zich ervoor in de
Nederlandse bijdrage aan de COSAC verder te structureren door:a het benoemen van vaste afgevaardigden en plaatsvervangers in de delegatie
vanuit de Tweede Kamer (en zij verzoekt de Eerste Kamer hetzelfde te doen),De samenstelling van deze vaste delegatie is als volgt:Vaste leden: 1 lid PvdA-fractie, 1 lid VVD-fractie, 1 lid CDA-fractie,
1 lid D66-fractieVaste plaatsvervangers: 1 lid PvdA-fractie, 1 lid VVD-fractie, 1 lid fractie
GroenLinks, 1 lid Fracties SGP/RPF/GPVb de inhoudelijke voorbereiding te doen plaatsvinden in een delegatievergadering,
in samenwerking met de afgevaardigden uit de Eerste Kamer.» Algemene Commissie voor Europese Zaken UITWERKING VAN DE EVALUATIE 1. InleidingDe algemene commissie voor Europese zaken die was ingesteld voor de zittingsperiode
1994–1998 heeft aan het einde van haar termijn een evaluatie opgesteld
over haar functioneren en haar werkzaamheden( stuk 26 054, nr.1 ). In
de evaluatie is geconcludeerd dat de informatievoorziening over Europese besluitvorming
in de Tweede Kamer de afgelopen periode op een aantal punten is verbeterd,
maar dat verdere verbeteringen mogelijk zijn. Hiertoe werd in de evaluatie
een groot aantal aanbevelingen gedaan. Tevens werd geconcludeerd dat de informatievoorziening
aan de Kamer over Europese besluitvorming gebaat is bij het bestaan van een
commissie voor Europese zaken. In deze notitie worden de aanbevelingen
uit de evaluatie uitgewerkt in de vorm van concrete voorstellen.De genoemde aanbevelingen hebben deels betrekking op het functioneren
van de commissie zelf, maar zijn voor een groot deel ook bedoeld om te zorgen
dat de vaste commissies meer greep krijgen op de ontwikkelingen die zich in
hun vakgebied in Brussel voordoen.De algemene commissie heeft een eigen taak in het bespreken van onderwerpen
de EU betreffende, maar ziet het tevens als een belangrijke taak om Brusselse
ontwikkelingen te signaleren en aan te reiken aan de vaste commissies, om
te bevorderen dat de relevante stukken tijdig bekend en overzichtelijk beschikbaar
zijn en om de contacten tussen de Tweede Kamer en het Europees Parlement en
de Brusselse instellingen te stimuleren.De voorstellen betreffen het Europa-overleg en de ficheprocedure, de contacten
met de Nederlandse leden van het EP en de formele positie van de commissie.
Ook wordt kort ingegaan op de gevolgen voor de ambtelijke ondersteuning die
uit deze voorstellen voortvloeien. 2. Coördinatie- en attenderingsfunctie van de commissieDe algemene commissie heeft, naast de behandeling van eigen onderwerpen
betreffende de Europese integratie, als hoofdtaken het coördineren van
het debat over Europese besluitvorming en het signaleren en attenderen van
vaste commissies op voor hen relevante ontwikkelingen in Brussel. Deze coördinerende
en attenderende taken worden uitgevoerd middels de instrumenten van het Europa-overleg
op donderdagmiddag en de ficheprocedure. 2.1. Verbetering van het Europa-overlegHet Europa-overleg vervult een nuttige functie in het kader van de democratische
controle op Europese besluitvorming, maar de effectiviteit van het overleg
kan verder verbeterd worden. Dit kan door middel van a) een tijdiger informatievoorziening
over de onderwerpen op de agenda, en b) het breder verzamelen van achtergrondinformatie
ten behoeve van de inbreng van de Kamerleden in het Europa-overleg. Voorstellen:1. De regering wordt verzocht om, zo snel als deze beschikbaar is van
het voorzitterschap, een voorlopige agenda zonder annotatie toe te zenden
en bij aanvang van elk halfjaarlijks voorzitterschap een planning toe te zenden
met de dossiers die per Raad besproken zullen worden, voor zover deze bekend
zijn. Bovendien wordt de regering verzocht voortaan uiterlijk op maandagochtend
de geannoteerde agenda toe te zenden voor het Europa-overleg van donderdag.2. De regering wordt verzocht de toegezonden geannoteerde agenda's te
standaardiseren. Aan de structuur van elke geannoteerde agenda dienen de volgende
elementen per onderwerp te worden toegevoegd: – de Nederlandse inzet tijdens de huidige Raad,– het standpunt van, of de stand van besprekingen in, het Europees
Parlement,– een omschrijving van het soort debat (oriënterend, presentatie,
besluitvorming, etc.),– een duidelijke verwijzing in de titel van elk onderwerp naar de
nummers van de betreffende Commissievoorstellen,– voor zover mogelijk informatie over de posities van andere lidstaten
(al dan niet met name genoemd). De algemene commissie is zich ervan bewust dat zich bij opname van
het Nederlandse standpunt in de geannoteerde agenda enige constitutionele
vragen voordoen. Zo zou de regering het niet opportuun kunnen vinden om dit
standpunt reeds op te nemen, terwijl de formele Nederlandse positie pas de
vrijdag voor de Raadsvergadering in de Ministerraad wordt vastgesteld. Niettemin
meent de algemene commissie dat het in het belang van de parlementaire controle
op Europese besluitvorming is als de regering toch in de geannoteerde agenda
al een duidelijke indicatie van de Nederlandse positie geeft.3. De algemene commissie verzoekt het Presidium voortaan het schema van
het Europa-overleg af te drukken op de agenda van de plenaire vergadering. 2.2. Verbetering van de ficheprocedureDe regering zendt de Kamer regelmatig «fiches» toe over nieuwe
voorstellen van de Europese Commissie. Hierin geeft zij een eerste oordeel
over de gevolgen van het voorstel voor de Nederlandse rechtsorde, de kosten
en voert een subsidiariteitstoets uit. De fiches hebben een signaleringsfunctie
en bieden de Tweede Kamer de mogelijkheid om in een vroegtijdig stadium met
de regering in overleg te treden over voorstellen voor Europese regelgeving.Terwijl de ficheprocedure een belangrijk middel voor de vaste commissies
is om tijdig bepaalde ontwikkelingen in de Europese regelgeving met de verantwoordelijke
bewindspersonen te bespreken, wordt hiervan slechts weinig gebruik gemaakt.
Dit komt deels omdat de behandeling van de fiches vrijblijvend is. Zij worden
niet systematisch geagendeerd en de ambtelijke staf is niet in staat om alle
fiches uitgebreid te analyseren. Daarnaast dreigt de ficheprocedure aan actualiteit
en dynamiek in te boeten, doordat de toezending door de regering sinds 1997
vrij onregelmatig is. Voorstellen:4. De algemene commissie zal de ficheprocedure verder formaliseren. De
commissie beoordeelt de fiches op basis van vijf criteria:– het bijzondere politieke of economische belang van het onderwerp
voor Nederland,– gevolgen voor de nationale rechtsorde van Nederland,– gevolgen voor de bevoegdheidsverdeling tussen nationale en Europese
rechtsorde,– toepassing van het subsidiariteitsprincipe,– regelgevingsdruk en kwaliteit van de regelgeving.De commissie behandelt vervolgens de fiches via onderstaande procedure:a de algemene commissie zal z.s.m. na ontvangst van de fiches haar oordeel
geven;b zij attendeert de vaste commissies op door haar geselecteerde fiches
door middel van een stafnotitie;c elke vaste commissie ontvangt een kort verslag van de beoordeling van
de fiches die haar regarderen en kan vervolgens besluiten al dan niet de aanbeveling
van de algemene commissie te volgen;d de vaste commissies behandelen altijd de notities en de beoordeling
op een procedurevergadering.In de toekomst kan de Kamer zich buigen over de vraag of het wenselijk
is de ficheprocedure aanzienlijk meer te verzwaren, bijvoorbeeld naar analogie van het Engelse scrutiny systeem of één van
de in de bijlage beschreven procedures van andere parlementen. Hierbij kan
ook aandacht besteed worden aan de mogelijkheid van een verzwaarde ficheprocedure,
waarbij de Kamer zich regelmatig van de vorderingen in de onderhandelingen
over bepaalde belangrijke dossiers op de hoogte laat houden. Gezien de aanzienlijke
implicaties van dit soort initiatieven voor de werkwijze van de Kamer en de
financiële consequenties vanwege de benodigde stafcapaciteit is het vooralsnog
te vroeg om tot een dergelijke verzwaring van de behandeling van de fiches
te besluiten.5. Een reeds aanwezige mogelijkheid voor het volgen van bepaalde belangrijke
dossiers is om de regering te verzoeken de Kamer op de hoogte te houden van
de voortgang van het overleg in Raadskader met betrekking tot deze geselecteerde
dossiers. Een dergelijk verzoek zou kunnen voortvloeien uit de bespreking
van een fiche of een geannoteerde agenda door een vaste commissie en zou met
name kunnen gelden voor onderwerpen die een lange looptijd in Raadskader hebben
en van politiek belang zijn.6. Alle fiches worden voortaan geagendeerd op het Europa-overleg.7. De algemene commissie zal vaste commissies adviseren over mogelijk
vooroverleg over bepaalde dossiers met belangengroepen en deskundigen alvorens
hierover overleg met de regering plaats vindt (voorstellen hiertoe op te nemen
in fichebeoordeling die besproken wordt tijdens procedurevergadering).8. De algemene commissie beveelt de vaste commissies aan vaker overleg
ten principale met de regering te organiseren over specifieke fiches, met
name over belangrijke groenboeken en witboeken van de Europese Commissie.
Zij zal vaste commissies op de wenselijkheid van dergelijk overleg blijven
wijzen via de attenderingen op de fiches. Dergelijk overleg zou vooraf gegaan
kunnen worden door een hoorzitting van de betreffende vaste commissie met
belangengroepen en deskundigen.9. Mede gelet op de verplichtingen tot informatievoorziening over groen-
en witboeken aan nationale parlementen die voortvloeien uit het Verdrag van
Amsterdam (Protocol nr. 13, lid I.1) wordt de regering verzocht de Nederlandse
reactie op groen- en witboeken in de vorm van een notitie (in plaats van een
fiche) aan de Kamer (in casu de algemene commissie en relevante vaste commissies)
toe te zenden. Men kan de regering eventueel vragen de reactie niet eerder
aan de Europese Commissie te sturen dan nadat de Tweede Kamer de reactie heeft
kunnen bestuderen.10. De regering wordt gevraagd om tijdiger en regelmatiger toezending
van de fiches. De Kamer kan een termijn afspreken waarbinnen fiches, na verschijning
van het Commissievoorstel, de Kamer dienen te bereiken (bijvoorbeeld 30 dagen). 2.3. Toelichting bij nationale wetgevingBij wetsvoorstellen wordt niet altijd eenduidig verwezen naar het feit
dat het een omzetting van een Europese richtlijn in nationale wetgeving betreft.
Hier zou meer aandacht aan besteed moeten worden, omdat op deze wijze duidelijk
wordt hoeveel Europese wet- en regelgeving leidt tot nationale wetgeving.
Dit voorstel uit de evaluatie is ook tijdens de behandeling van de Raming
1999 door D66 naar voren gebracht en door de Voorzitter van de
Kamer positief begroet. De algemene commissie is door het Presidium gevraagd
hierover advies uit te brengen. Voorstel:11. Op elk nationaal wetsvoorstel dat voortkomt uit Europese regelgeving
wordt voortaan een eenduidige verwijzing naar de betreffende Europese regel
opgenomen in de titel van het wetsvoorstel en/of de nummering van de Kamerstukken.
De algemene commissie merkt op dat slechts een geringe verandering van de
titel van wetsvoorstellen en de nummering van Kamerstukken al voldoende duidelijkheid
kan scheppen. Het werken met een verschillende kleur papier, zoals gesuggereerd
tijdens het debat over de Raming voor 1999, heeft alleen zin wanneer alle
EU-gerelateerde stukken in die kleur worden afgedrukt. Dit vereist steeds
een ambtelijke afweging. Ter voorkoming van de extra procedures die dit met
zich mee zou brengen geeft de commissie de voorkeur aan het volgende voorstel:«25 892 Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens
(Wet bescherming persoonsgegevens)» wordt:«25 892 (EG: 95/46) Regels inzake de bescherming van persoonsgegevens
(Wet bescherming persoonsgegevens), mede ter omzetting van Richtlijn 95/46/EG» De regering wordt verzocht hierover een passage op te nemen in de Aanwijzingen
voor de wet- en regelgeving. 2.4. Informatievoorziening na het Verdrag van AmsterdamOp grond van het protocol bij het Verdrag van Amsterdam over de rol van
nationale parlementen kan de Kamer in de toekomst beter controleren of zij
wel voldoende tijd heeft gekregen zich over voorstellen voor Europese besluiten
te buigen. Het protocol schrijft een periode van ten minste zes weken voor
tussen de ontvangst door het parlement van een Europees voorstel en besluitvorming
daarover in de Raad. Voorstellen:12. a. De Kamer verzoekt de regering haar voortaan alle door het protocol
bestreken Europese voorstellen voor wet- en regelgeving in de Nederlandse
taal toe te zenden onmiddellijk na ontvangst van deze stukken door de regering.
Op verzoek van de regering kan in urgente gevallen worden toegestaan dat de
stukken in één van de drie werktalen van de Unie worden toegezonden
(Engels, Duits of Frans).b. De Kamer verzoekt de regering om correcte toepassing van het protocol,
door niet eerder met besluitvorming in de Raad in te stemmen dan nadat ten
minste zes weken zijn verstreken sinds de ontvangst door het parlement van
de Nederlandstalige versie van Europese voorstellen.c. De Kamer registreert op welk moment zij Europese voorstellen van de
regering ontvangt. Vaste commissies kunnen op geannoteerde agenda's nagaan
of documenten die voor besluitvorming voorliggen inderdaad ten minste zes
weken van tevoren aan de Kamer zijn gezonden. 3. Contacten met Nederlandse EP-ledenDe discussie over contacten tussen Nederlandse Europarlementariërs
en de Tweede Kamer heeft een lange geschiedenis. In het verleden is in de
Tweede Kamer wel het idee geopperd, onder andere door de fractie van D66 en door het lid Jurgens (PvdA), om Europarlementariërs spreekrecht
te geven in (commissies van) de Tweede Kamer, of een gemengde commissie voor
Europese zaken in te stellen waarin naast nationale ook Europese parlementariërs
zitting zouden hebben. Beide varianten komen voor in een aantal andere parlementen
van EU-lidstaten (zie bijlage).De Commissie-Deetman (Bijzondere Commissie Vraagpunten Staatkundige, Bestuurlijke
en Staatsrechtelijke Vernieuwing) heeft als één van de Europese
vraagpunten de mogelijke omvorming van de bestaande commissie voor Europese
zaken tot een gemengde commissie van Tweede Kamerleden en leden van het Europees
Parlement behandeld. Dit vraagpunt is uiteindelijk in de eindrapportage van
de Commissie-Deetman d.d. 25 februari 1994 in handen gesteld van de vaste
commissie voor EG-zaken teneinde hierover concrete voorstellen aan de Kamer
te presenteren (Kamerstuk 21 427, nr. 101, p. 25). Hieraan is door de
commissie echter geen gevolg gegeven, omdat in het verleden reeds over dezelfde
materie was geadviseerd. De vaste commissie had, ten tijde van de vaststelling
van het nieuwe Reglement van Orde van de Kamer, reeds voorgesteld Nederlandse
EP-leden spreekrecht te geven in vergaderingen van vaste commissies en inbrengrecht
wat betreft de schriftelijke stukken. De Commissie voor de Werkwijze heeft
deze voorstellen echter afgewezen, zoals zij ook in het verleden reeds dergelijke
voorstellen had afgewezen.Sinds het aantreden van de nieuwe Tweede Kamer in mei 1998 is de discussie
nieuw leven ingeblazen. Zo heeft fractievoorzitter De Hoop Scheffer (CDA)
tijdens het debat over de Regeringsverklaring in september 1998 opnieuw een
voorstel gedaan tot het instellen van een gemengde commissie. De fractie van
D66 toonde zich hiervan ook een voorstander.Naar aanleiding van een brief aan de Voorzitter van de Tweede Kamer van
delegatieleider Bertens van de D66-leden in het Europees Parlement heeft de
algemene commissie voor Europese zaken tijdens haar procedurevergadering van
10 september besloten een gesprek aan te gaan met de delegatieleiders van
alle Nederlandse EP-leden, waarin over samenwerkingsvormen zou worden gesproken.
Dit gesprek vond plaats tijdens het werkbezoek van de commissie aan Brussel,
op 28 september 1998. Met een delegatie van Nederlandse Europarlementariërs
(Van Velzen, Brinkhorst, Castricum, Wiebenga, Lagendijk, Van Dam) is gesproken
over de relatie tussen de Tweede Kamer en het Europees Parlement, en de Nederlandse
leden hiervan. De discussie spitste zich toe op een aantal terreinen van samenwerking: a. Politieke contactenDoor de verschillende woordvoerders werd benadrukt dat de politieke contacten
primair en rechtstreeks tussen de fracties en hun vertegenwoordigers in Brussel
moeten plaatsvinden. In de praktijk gebeurt dit ook, ondermeer door aanwezigheid
van Europarlementariërs bij de wekelijkse fractievergaderingen, en door
informele contacten tussen woordvoerders en EP-leden over specifieke onderwerpen.
Op dit punt zijn geen knelpunten gesignaleerd.Een ander discussiepunt was het voorstel om Nederlandse Europarlementariërs
spreekrecht te geven in overleggen van de Tweede Kamer (zie hierboven) waartoe
het CDA en D66 voorstellen hebben gedaan. Vanuit het EP is door Bertens in
zijn brief aan de Voorzitter aangedrongen op overleg tussen vertegenwoordigers
van beide parlementen waarbij dit punt ondermeer aan de orde zou moeten komen.
De gedachtenwisseling met de EP-leden leerde dat er weliswaar
bij hen behoefte bestaat aan nauwer contact met de Kamer, maar dat de gedachte
van spreekrecht verschillend wordt beoordeeld. Ook door een aantal Kamerleden
werd de introductie van spreekrecht als problematisch gezien.In de discussie over het verlenen van spreekrecht zijn zowel positieve
als negatieve argumenten aan te voeren. Voordelen:– inhoudelijke inbreng van EP-leden kan de controle op de regering
verbeteren,– actuele discussies in Brussel kunnen zo ingebracht worden in de
debatten hier– meer aandacht voor Europa in de pers en bij het publiek. Nadelen:– constitutioneel: de regering is geen verantwoording schuldig aan
het EP of EP-leden; deze hebben ook geen mandaat voor taakuitoefening in de
Tweede Kamer,– het is onduidelijk namens wie of wat de EP-leden spreken (namens
hun fractie in het EP?, namens hun Nederlandse politieke groepering?, namens
zichzelf?) ,– het tijdsbeslag van vergaderingen dreigt te groeien als zowel
fractiewoordvoerders als EP-leden van de verschillende partijen een inbreng
willen hebben in het overleg.Ook moet een aantal praktische vragen beantwoord worden indien de Kamer
zou willen overgaan tot spreekrecht voor EP-leden in de Tweede Kamer:– in welke vergaderingen (vaste commissies of slechts de commissie
voor Europese zaken) krijgen zij spreekrecht en wie beslist dat?– wordt dit ad hoc besloten of geldt het voor alle vergaderingen
van de betreffende commissie?– is steeds vooraf melding aan het Presidium en eventueel toestemming
van het Presidium nodig?– geldt het recht alleen voor Nederlandse of voor alle Europarlementariërs?De commissie volstaat op dit moment met het naar voren brengen van de
volgende overwegingen:De leden van de commissie zijn niet gekomen tot een eenduidig standpunt
over de wenselijkheid van een spreekrecht voor Nederlandse Europarlementariërs
in de Tweede Kamer. Op dit moment bestaat reeds de mogelijkheid om Europarlementariërs
uit te nodigen om in commissieverband van gedachten te wisselen over allerlei
onderwerpen. Een meerderheid van de leden van de commissie voelt er voor om
de bestaande mogelijkheden uit te breiden, en Europarlementariërs de
gelegenheid te bieden om – al of niet geclausuleerd – deel te
nemen aan beraadslagingen met de regering en dus ook in overleg te treden
met de bewindslieden. De commissie acht zich niet in de positie om de constitutionele
vragen die hieraan verbonden zijn zelf te beantwoorden, en zal dit aspect
voorleggen aan de Commissie voor de Werkwijze. b. Intensivering van de communicatie tussen Tweede Kamer
en het EP Tijdens het overleg is ook gesproken over mogelijkheden ter verbetering
van het logistieke verkeer tussen het EP en de Tweede Kamer. Hiervoor werden enkele suggesties gedaan die besproken zouden kunnen worden
in het kader van de werkzaamheden van de commissie.13. De Kamer kan overwegen een liaison-functie te creëren in Brussel,
analoog aan voorzieningen die het Deens en Fins parlement hebben getroffen
en die ook andere parlementen overwegen (Italië, VK). De desbetreffende
functionaris zou het oog en oor van de Kamer in Brussel moeten zijn en met
name ten behoeve van de vakcommissies moeten signaleren welke stukken in Brussel
van belang zijn voor de Kamer.De liaison-functie zou zich met name richten op:– het signaleren van ontwikkelingen in Brussel op voor de Kamer
interessante dossiers,– het onderhouden van contacten met Nederlandse EP-leden en rapporteurs
op belangrijke dossiers,– het bevorderen van inhoudelijke contacten tussen vaste commissies
in de Tweede Kamer en hun zustercommissies in het Europees Parlement,– het onderhouden van contacten met ambtenaren op de Nederlandse
Permanente Vertegenwoordiging, de Europese Commissie en het Raadssecretariaat,– samenwerking met de bureaus van EP en de Commissie in Den Haag,– logistieke ondersteuning ten behoeve van werkbezoeken en dergelijke.14. Een wat minder vergaand voorstel is om de staf van de commissie met
de taak te belasten om de contacten in Brussel verder uit te bouwen en het
traject van bepaalde onderwerpen/voorstellen te volgen en hierover te rapporteren
aan de verschillende vakcommissies. Dit impliceert dat de samenstelling van
de staf hiervoor moet worden geëquipeerd.De commissie adviseert de Kamer om de instelling van een liaison-functie
op termijn in overweging te nemen, en om vooruitlopend hierop een functionaris
vanuit de staf van de commissie specifiek te belasten met de verdere uitbouw
van de contacten in Brussel.c. Contacten op sectoraal niveauDe kontakten tussen het EP en de TK hoeven zich – ook op ambtelijk
niveau – niet te beperken tot de staf van de commissie voor EU-Zaken.
Met name contacten van de vakcommissie in de Tweede Kamer met haar vakcommissie
in het EP kunnen een zeer nuttige bijdrage leveren aan de informatie en kennis
over Europese besluitvorming in de Tweede Kamer.Vaste Kamercommissies kunnen worden gestimuleerd om vaker op bezoek te
gaan bij hun zustercommissies in het Europees Parlement. Gezien de vaak technische
en sectorale aard van de meeste onderwerpen die op Europees niveau spelen
is dergelijk sectoraal contact de meest aangewezen weg om als Tweede Kamer
zicht op Europese besluitvorming op de verschillende beleidsterreinen te houden.
Een voordeel hierbij is dat de EP-commissies vaak op maandagmiddag vergaderen,
waardoor de agenda's van beide parlementen ruimte bieden voor contacten aan
bijvoorbeeld het begin van de middag of rond lunchtijd. De Kamercommissies
zouden daarna een deel van de EP-commissievergadering kunnen bijwonen.De ambtelijke staf (griffiers en stafmedewerkers) van de vakcommissies
zou eveneens vaker contact kunnen opnemen met hun tegenspelers in het Europees
Parlement, bijvoorbeeld door regelmatig of bezoek te gaan of stage
in Brussel te lopen. Daarbij zou ook met betrokken beleidsambtenaren op de
PV en bij de Europese Commissie van tijd tot tijd gesproken kunnen worden.
De staf van de commissie voor EU-Zaken zou hierbij een stimulerende en faciliterende
rol kunnen spelen, bijvoorbeeld door het organiseren van de stages, het leggen
van contact met de PV en de Europese Commissie, en informatievoorziening over
de mogelijkheden die bestaan voor stages en bezoeken.Met het bevorderen van contacten van commissie tot commissie zou in het
budget van vaste Kamercommissies rekening gehouden moeten worden. 4. Externe contactenHet belang van de nationale parlementen en COSAC wordt in het Verdrag
van Amsterdam erkend. COSAC zal in de toekomst meer inhoudelijke bijdragen
kunnen leveren aan discussies in de Raad. Een voortgezette actieve deelname
vanuit de Tweede Kamer aan COSAC is dan ook gewenst. Datzelfde geldt voor
de toenemende pogingen vanuit het Europees Parlement om nationale parlementen
bij zijn discussies te betrekken en de informatie-uitwisseling tussen EP en
nationale parlementen te verbeteren. Voorstel:15. De algemene commissie voor Europese zaken zet zich ervoor in de Nederlandse
bijdrage aan de COSAC verder te structureren door:a het benoemen van vaste afgevaardigden en plaatsvervangers in de delegatie
vanuit de Tweede Kamer (en zij verzoekt de Eerste Kamer hetzelfde te doen),De samenstelling van deze vaste delegatie is als volgt:Vaste leden: 1 lid PvdA-fractie, 1 lid VVD-fractie, 1 lid CDA-fractie
1 lid D66-fractieVaste plaatsvervangers: 1 lid PvdA-fractie, 1 lid VVD-fractie, 1 lid fractie
GroenLinks, 1 lid Fracties SGP/RPF/GPVb de inhoudelijke voorbereiding te doen plaatsvinden in een delegatievergadering,
in samenwerking met de afgevaardigden uit de Eerste Kamer. 5. Ambtelijke ondersteuningUit het bovenstaande vloeit een aantal organisatorische consequenties
voort. Bij acceptatie van de aanbevelingen is het noodzakelijk de ambtelijke
ondersteuning van de commissie uit te breiden. Op dit moment beschikt de commissie
over een griffier in deeltijd en een voltijds stafmedewerker die is gedetacheerd
vanuit het Ministerie van Buitenlandse Zaken. De stafmedewerker internationaal
beleid, die ook voor de commissies defensie en buitenlandse zaken werkt, verleent
eveneens hand- en spandiensten. De taken die de staf vervult zijn de inhoudelijke
en logistieke ondersteuning van de algemene commissie, het beoordelen van
de fiches en het schrijven van notities over enkele geselecteerde fiches,
het voorzien van de gehele Kamer van informatie over actuele ontwikkelingen
in Brussel, het beantwoorden van vragen van leden en medewerkers, en het organiseren
van uitgaande en inkomende werkbezoeken, deelname van leden aan conferenties
en informatievoorziening aan externe contacten.De taakuitbreiding van de staf als gevolg van bovenstaande aanbevelingen
kan er als volgt uitzien: – vervullen van een liaison-functie met Brussel, mede door regelmatige
bezoeken aan Brussel,– uitbreiding van de beoordeling van de fiches en eruit voortvloeiende
aanbevelingen aan vaste commissies– uitbreiding van het aantal stafnotities over fiches,– inhoudelijke ondersteuning van de delegatie naar de COSAC en van
commissie afvaardigingen naar EP-rondetafelconferenties en andere internationale
bijeenkomsten.Voor deze taakuitbreiding is uitbreiding van de staf met ten minste één
stafmedewerker wenselijk. Daarnaast zou de detacheringsovereenkomst met het
Ministerie van Buitenlandse Zaken moeten worden voortgezet en verdient het
aanbeveling één griffier geheel geheel aan Europese zaken toe
te wijzen. Ten behoeve van de liaison-functie met Brussel dient ook een budget
ter beschikking te worden gesteld. 6. Instelling van een permanente commissie voor EU-zakenDe Tweede Kamer heeft op 20 mei 1998 (Handelingen TK 79, p. 5721) besloten
om een algemene Commissie voor Europese Zaken in te stellen voor de huidige
zittingsperiode van de Kamer op basis van artikel 17 van het Reglement van
Orde van de Tweede Kamer. Hiermee is de algemene Commissie voor Europese Zaken
de enige «algemene» Commissie en daarmee de enige Kamercommissie
die niet met name genoemd wordt in het Reglement van Orde.Naar aanleiding van de evaluatie van de algemene Commissie voor Europese
Zaken over de zittingsperiode 1994–1998 heeft de algemene Commissie
voor Europese Zaken op 11 juni jl. besloten om de Kamer te verzoeken de instelling
van een (permanente) «Commissie voor EU-Zaken» mogelijk te maken
door middel van een wijziging van het Reglement van Orde.Daarmee sluit de Kamer aan bij de situatie in vrijwel alle andere parlementen
van de lidstaten, waar een vaste commissie specifiek belast is met Europese
aangelegenheden.De algemene commissie hecht er aan erop te wijzen dat zij enerzijds een
eigen taak heeft in het voeren van debatten met de regering over het brede
terrein van de EU, maar het tevens als haar opdracht beschouwt om de informatievoorziening
en het politieke debat over Europese besluitvorming te stimuleren. De eerste
verantwoordelijkheid voor bespreking van Europese dossiers op de beleidsterreinen
van de vakcommissies ligt vanzelfsprekend bij de vaste commissies zelf. ProcedureEen voorstel tot instelling van een permanente commissie moet door de
voorzitter van de algemene Commissie voor Europese Zaken gericht worden aan
de Voorzitter van de Tweede Kamer. Voor de onderbouwing van het voorstel kan
verwezen worden naar de evaluatie. De Voorzitter van de Kamer zal vervolgens
de Commissie voor de Werkwijze van de Kamer vragen om verslag uit te brengen
over het voorstel tot wijziging van het Reglement van Orde. De algemene Commissie
voor Europese Zaken antwoordt vervolgens in een Nota naar aanleiding van het
Verslag, waarna de Kamer zich plenair over het voorstel kan uitspreken.16. Voorstel van de algemene Commissie voor Europese Zaken voor wijziging
van het Reglement van Orde:«Artikel 21b. De commissie voor EU-Zaken Er is een commissie voor EU-Zaken. Zij is belast met de behandeling van
Verdragen en Overeenkomsten in het kader van de Europese Unie, met de voor-
en nabespreking van Raden (voor zover toepasselijk in samenwerking met de
vaste commissies), alsmede met de voorlichting, advisering en ondersteuning
van de Kamer en de commissies bij de controle op de besluitvorming door de
instellingen van de Europese Unie. ToelichtingDe motivering van dit voorstel volgt uit bijgevoegde evaluatie van de
algemene Commissie voor Europese Zaken over de zittingsperiode 1994–1998. BIJLAGE Werkwijze van commissies Europese zaken in andere EU-parlementen –
een vergelijkingDe algemene commissie voor Europese zaken heeft verzocht om een vergelijking
van de procedures die gelden in de nationale parlementen van de EU-lidstaten
ten aanzien van de controle op Europese besluitvorming. In de onderstaande
vergelijking wordt gekeken naar de procedures in de kamers van afgevaardigden
in de EU-lidstaten. Hierbij worden vooral de procedures behandeld in parlementen
die een sterke controle op hun regering uitoefenen of procedures die van bijzondere
interesse zijn in het kader van de discussie over controle op Europese besluitvorming
in de Tweede Kamer.Bij deze vergelijking komen de volgende aspecten van het werk van de EU-commissies
aan de orde:a overleg met de regering over Europese ministerraden,b informatievoorziening, d.w.z. de toezending door de regering en behandeling
van informatie over Europese voorstellen,c deelname van Europarlementariërs aan de werkzaamheden,d openbaarheid van vergaderingen. A. Overleg met de regering over Europese ministerradenHet Deense parlement heeft de meest vergaande procedure voor overleg met
de regering over Raadszittingen in Brussel. Iedere vrijdag vergadert de Europacommissie
om de ministers een mandaat mee te geven voor de onderhandelingen in de erop
volgende week in de Raad. De minister mag alleen in overleg met het parlement –
de commissie kan hiertoe binnen enkele uren bijeen geroepen worden –
van het mandaat afwijken.In Oostenrijk kan de EU-commissie in het parlement advies over bepaalde
dossiers uitbrengen. Als zij dit heeft gedaan, dan is de regering verplicht
zich hieraan te houden bij de besluitvorming in Brussel. Zij mag alleen ervan
afwijken om dringende redenen van buitenlands en integratiebeleid.Ook in Finland worden elke vrijdag de Raadszittingen van de week erop
voorbesproken en wordt verslag uitgebracht van eerdere Raden. De Europese
Raad wordt voor en nabesproken. Het parlement kan de regering adviseren over
Europese onderwerpen. De door de EU-commissie naar voren gebrachte standpunten
zijn politiek bindend voor de regering, maar vormen geen mandaat zoals in
de Deense situatie.In Zweden vindt eenzelfde wekelijkse voorbespreking door de EU-commissie
op vrijdag plaats. De Zweedse regering is echter verplicht uiterlijk maandag
om 12 uur de geannoteerde agenda, en bij belangrijke onderwerpen een ministeriële
nota, aan het parlement te zenden. De parlementaire standpunten zijn niet
formeel bindend, maar de regering wordt wel geacht ernaar te handelen.De Duitse EU-commissie ontvangt vooral schriftelijke informatie van de
regering over Raadsagenda's. Eventueel kan de commissie om een mondelinge
toelichting vragen. De commissie kan, indien zij dit wil, advies uitbrengen
aan de regering over besluiten die op EU-niveau genomen zullen worden. Als
zij dit doet, dan moet de regering daarmee rekening houden. De commissie kan
ook in verband met te korte termijnen voor advies besluiten dat de regering
een parlementair voorbehoud moet maken. Ook in Engeland geldt een parlementair voorbehoud, zoland de EU-commissie
een dossier nog niet heeft vrijgegeven. Het Engelse parlement kent geen overleg
over Raadsagenda's, maar wordt wel door de regering per dossier op de hoogte
gehouden van de stand van de onderhandelingen.In Frankrijk heeft de regering eveneens toegezegd in Brussel een parlementair
voorbehoud te zullen maken, indien het parlement voornemens is bepaalde voorstellen
nog aan een onderzoek te onderwerpen. Verder kunnen commissies op verzoek
met de regering van gedachten wisselen over standpunten die in Brussel worden
ingenomen.Dat laatste geldt voor alle parlementen van de lidstaten. In België
en Luxemburg zendt de regering ook schriftelijk vantevoren en achteraf informatie
over Raadsagenda's aan het parlement. De meeste andere parlementen kennen
geen formeel parlementair voorbehoud.Samenvattende vergelijking:Mandaat: DKBindend advies: ÖPolitiek bindend advies: S, FINParlementair voorbehoud: VK,o.v.v. parlement evt: D, F,Niet openbaar (met regering): DK, S B. InformatievoorzieningDe ficheprocedure van de Tweede Kamer is vergelijkbaar met de procedures
in een aantal andere lidstaten, waar de regering het parlement informeert
over nieuwe Europese voorstellen. In een aantal landen geldt een grondwettelijke
informatieplicht van de regering ten aanzien van Europese besluitvorming.
Hoewel verschillende fracties, tijdens het overleg over de nota «Parlement
en Europese Unie», daar ook voor Nederland voorstander van zijn, heeft
de regering dat bij monde van de Minister van Binnenlandse Zaken tijdens het
genoemde overleg afgewezen. Overigens geldt voor vrijwel alle lidstaten dat
de regering de meeste Europese voorstellen rechtstreeks doorzendt naar het
parlement, in de meeste gevallen aan de commissie voor EU-zaken. In enkele
landen is het gebruikelijk dat de regering daarbij commentaar geeft op de
gevolgen voor de nationale rechtsorde.De Nederlandse ficheprocedure gaat minder ver dan bijvoorbeeld het «scrutiny»
proces dat het Engelse parlement op Europese voorstellen toepast. Dit proces
bevat waarschijnlijk in Europa de meest volledige en systematische analyse
van Commissievoorstellen. Alle voorstellen van de Europese Commissie worden
door de beide Kamers van het parlement geanalyseerd, beoordeeld en indien
nodig besproken. Dit gebeurt bovendien via de eigen middelen van het parlement.
De regering is verplicht binnen 12 dagen na ontvangst van een document op
het Ministerie van Buitenlandse Zaken een uitgebreid «Explanatory Memorandum»
aan het parlement te sturen, maar in tegenstelling tot de Nederlandse situatie
is het Commissievoorstel en niet het regeringsdocument uitgangspunt bij de
analyse. Een aanzienlijke staf ondersteunt het Engelse parlement en maakt
over elk Commissievoorstel en begeleidend Memorandum een analyse met een voorstel
voor behandeling. Essentieel bij het «scrutiny process» is volgens
het Engelse Lagerhuis de verplichting voor de regering om pas in te stemmen
met Europese wetgevingsvoorstellen als het parlement de documenten heeft vrijgegeven1. In Luxemburg worden ook alle door de regering verplicht toegezonden Europese
voorstellen door de EU-commissie beoordeeld en ingedeeld in vier categorieën:
a) louter technische documenten die niet van politiek belang zijn, b) documenten
waarvan de procedure op Europees niveau al te ver gevorderd is voor standpuntbepaling
in het parlement,c) documenten die nader onderzoek behoeven en d) documenten waarover de
commissie advies wil uitbrengen aan de regering. Dat laatste houdt in dat
een rapport wordt opgesteld, eventueel gevolgd door een openbaar debat.De Deense commissie voor EU-zaken behandelt ten principale alle Europese
voorstellen zelf, hoewel vakcommissies door haar worden geïnformeerd
over haar werkzaamheden en eventueel zelf aanvullende actie kunnen ondernemen.
Sinds begin 1997 is de Deense regering verplicht over elk richtlijnvoorstel,
groenboek en witboek, alsmede andere belangrijke wetgevingsvoorstellen van
de Europese Commissie, een notitie aan het parlement te sturen, en wel binnen
10 weken na ontvangst door de Raad van het voorstel. Hiermee volgt Denemarken
het Nederlandse fichesysteem, met uitzondering van de tijdsbepaling. Net als
in Nederland produceert een stafmedewerker van de commissie notities over
geselecteerde voorstellen, bestemd voor de leden van de commissie. Sinds 1996
organiseert de Deense commissie voor EU-zaken regelmatig hoorzittingen over
groenboeken en witboeken die van belang worden geacht en stuurt haar mening
daarover aan de Europese Commissie. Het Duitse parlement ontvangt systematisch alle voorstellen van de Europese
Commissie en beschikt over een onderzoeksstaf die om achtergrondinformatie
en analyses gevraagd kan worden. De Duitse regering heeft een grondwettelijke
plicht (sinds de debatten over het Verdrag van Maastricht) om het parlement
in een zo vroeg mogelijk stadium te informeren over Europese voorstellen en
het parlement heeft een grondwettelijk recht op deelname aan de Europese politiek
van de regering. De regering stuurt dan ook alle Europese voorstellen vergezeld
van een commentaar met inhoud, gevolgen en vooruitzichten voor de onderhandelingen
in de Raad naar de Bundestag. De «Unionsausschuss» in de Bundestag
kan zelfstandig tegenover de regering een positie over een Europees voorstel
innemen, eventueel samen met een vakcommissie. Zij is ook degene die de wensen
van de andere commissies inventariseert ten aanzien van de behandeling van
de toegezonden Europese voorstellen.Ook de Franse regering heeft een grondwettelijke plicht het parlement
Europese wetsvoorstellen zo spoedig mogelijk toe te zenden. Zowel de Assemblee
als de Senaat hebben een speciale parlementaire «delegatie» die
zorg draagt voor het doorverwijzen van belangrijke documenten naar betreffende
vakcommissies. De «delegatie» kan hierbij advies geven en eventueel
een parlementaire resolutie voorstellen, die vervolgens door de vakcommissie
wordt besproken. De «delegatie» benoemt voor geselecteerde Europese
voorstellen zelf rapporteurs die het voorstel nader bestuderen en een oordeel
geven over de mogelijke effecten ervan op de nationale rechtsorde. Deze rapporten
dienen ter informatie voor de vakcommissies.De Finse regering is eveneens verplicht het parlement over Europese voorstellen
te informeren. De commissie voor EU-zaken kan vervolgens vakcommissies vragen
te rapporteren over Europese zaken die hen aangaan.In Zweden geldt dezelfde plicht voor de regering het parlement over nieuwe
voorstellen te informeren, maar hoeft alleen over belangrijke voorstellen
een uitgebreide toelichting te sturen. De adviescommissie voor EU-zaken besluit
of eventueel verder overleg met de regering wenselijk is over zo'n onderwerp.
Net als in Nederland worden zowel de vakcommissies als de adviescommissie
voor EU-zaken over Europese voorstellen geïnformeerd.Het systeem dat in België wordt toegepast steunt net als het Nederlandse
op de eigen selectie door het parlement van dossiers waarover nadere informatie
door de eigen staf wordt opgesteld. Wel heeft de regering sinds 1993 de plicht
heeft om alle Europese voorstellen aan het parlement te zenden. Elke fractie
in de EU-commissie van het parlement selecteert een Commissievoorstel waarover
een aangewezen rapporteur, ondersteund door een kleine staf een technisch
fiche opstelt, dat door de EU-commissie behandeld wordt en eventueel kan worden
doorverwezen naar een vaste commissie.Samenvattende vergelijking:– NL: regering stuurt fiches over vrijwel alle Commissievoorstellen,
geen tijdslimiet; commissie EU-zaken attendeert evt. m.b.v. notitie stafmedewerker
vaste commissies;– VK: regering stuurt explanatory memorandum over elk Commissievoorstel
binnen 12 dagen; alle Commissievoorstellen door commissie EU-zaken zelf geanalyseerd
en behandeld; pas als het parlement het groene licht geeft mag de regering
in Brussel instemmen;– L: regering verplicht tot sturen stukken, zonder commentaar, onmiddellijk
na ontvangst; alle documenten worden door de commissie EU-zaken beoordeeld
en eventueel van een rapport voorzien;– DK: regering stuurt notitie over elk Commissievoorstel binnen
10 weken; commissie EU-zaken behandelt voorstellen zelf, evt. met notitie
van stafmedewerker;– D: regering verplicht tot sturen stukken en commentaar op elk
Commissievoorstel, z.s.m.; commissie EU-zaken kan mening formuleren en inventariseert
behandelingswensen;– F: regering verplicht tot toezenden stukken, zonder commentaar,
geen tijdslimiet; commissie EU-zaken kan rapporteur aanstellen en vakcommissies
adviseren;– FIN: regering verplicht tot toezenden stukken, zonder commentaar,
geen tijdslimiet; commissie EU-zaken kan vaste commissies vragen over stukken
te rapporteren;– S: regering verplicht tot toezenden stukken, alleen belangrijke
stukken met commentaar; commissie EU-zaken besluit of verder overleg met regering
wenselijk is;– B: regering verplicht tot toezenden stukken, zonder commentaar,
geen tijdslimiet; parlement vraagt regering of stafmedewerker om nadere informatie
over voorstellen. C. Deelname van Europarlementariërs aan de werkzaamhedenBelgië beschikt over een gemengde commissie waarin nationale afgevaardigden
als leden van het EP in deelnemen. Sinds 1995 zijn de gemengde commissies
Europese zaken van de Kamer van Volksvertegenwoordigers en van de Senaat samengevoegd
tot één Federaal Adviescomité voor Europese aangelegenheden.
Elk van de drie deelnemende parlementen vaardigt 10 leden af. De EP-leden
hebben stemrecht. Elk Belgisch EP-lid kan daarnaast met raadgevende stem deelnemen
aan de werkzaamheden van de vaste commissies in de Kamer van Afgevaardigden,
voor zover het gaat om wetsvoorstellen en voorlichtende bijeenkomsten. De
Belgische EP-leden kunnen bovendien schriftelijke vragen stellen aan de regering. In het Griekse parlement bestaat eveneens een gemengde commissie met 21
nationale leden en 10 Europarlementariërs. Zij hebben stem- en spreekrecht
net als de nationale afgevaardigden.In Ierland hebben Senaat en Huis van Afgevaardigden een gezamenlijke commissie
voor Europese zaken. Ierse EP-leden kunnen zonder spreekrecht deelnemen aan
de werkzaamheden. Zij mogen ook geen amendementen indienen op wetsvoorstellen
die de commissie behandelt.Ook in Luxemburg kunnen EP-leden met raadgevende stem deelnemen aan de
vergaderingen van de commissie EU en buitenlandse zaken, voor zover het over
Europese aangelegenheden gaat.In beide Oostenrijkse kamers mogen EP-leden aanwezig zijn en advies geven.
Zij geven een korte toelichting op de stand van zaken van de discussie over
een bepaald onderwerp in het EP.Ook de Duitse Bondsdag heeft een gemengde commissie, waarin naast 39 nationale
parlementariërs ook 11 EP-leden deelnemen. De EP-leden hebben dezelfde
rechten als de nationale leden, met uitzondering van het stemrecht.In de Franse Assemblee kan de EU-commissie Franse EP-leden die bevoegd
zijn voor technische dossiers waar de commissie over spreekt uitnodigen om
met raadgevende stem aan de werkzaamheden deel te nemen.De EU-commissie van het Engelse Hogerhuis nodigt Engelse EP-leden uit
voor haar vergaderingen voor zover hun verplichtingen dat toelaten. De Zweedse EU-commissie kan eventueel besluiten om EP-leden (maar ook
andere deskundigen) toe te laten tot haar besloten vergaderingen. Zij zijn
daar dan als gast aanwezig.In Portugal voorziet het reglement van orde van de assemblee in regelmatige
bijeenkomsten van de commissie Europese zaken met belangstellende Portugese
EP-leden. In Spanje, waar een gemengde EU-commissie van Senaat en Huis van
Afgevaardigden bestaat, geldt hetzelfde.De Italiaanse Kamer van Afgevaardigden houdt reglementair na afloop van
elk halfjaarlijks voorzitterschap van de Raad van Ministers een ontmoeting
met een delegatie van Italiaanse EP-leden. De Italiaanse Senaat kan EP-leden
uitnodigen om informatie over een onderwerp te verstrekken en in dat geval
woont één afgevaardigde per EP-fractie de vergadering bij.Samenvattende vergelijking: Gemengde
commissie:B, Gr, D Stemrecht in EU-commissie:B, Gr Raadgevende
stem in EU-commissie:B, Ö, L, F (op uitnodiging) Spreekrecht
in EU-commissie:B, Gr, D, VK (HoL), S (op uitnodiging) Deelname
EU-commissie zonder spreekrecht:IRL Schriftelijke vragen:BRaadgevende stem in vaste commissies:B Regelmatige bijeenkomsten
met EP-leden:P, E, ID. Openbaarheid van vergaderingenOpenbaar zijn de vergaderingen van de commissies in België, Griekenland,
Italië, Ierland, Oostenrijk en Spanje. Deze openbaarheid geldt, voor
zover van toepassing, voor beide Kamers. In de meeste van deze landen kunnen
de commissies in bepaalde gevallen besluiten toch achter gesloten deuren te
vergaderen. In het VK zijn vergaderingen openbaar wanneer getuigen gehoord
worden, maar gesloten als de commissie zelf beraadslaagd. In Ierland worden
vergaderingen ook rechtstreeks op televisie uitgezonden.Niet openbaar zijn de vergaderingen in Denemarken, Zweden, Finland, Duitsland,
Frankrijk, Luxemburg en Portugal. In dat laatste land zijn vergaderingen echter
wel openbaar voor de pers als Europese wetgevingszaken worden besproken of
goedgekeurd en als verslagen over wetsontwerpen worden behandeld en in stemming
gebracht.Samenvattend: Openbaar:B, Gr, I, IRL,
Ö, E, VK Niet openbaar:DK, D, FIN, F, P, Z, LXNoot1Zie hierover de brochure «The European Scrutiny System in the House
of Commons», pagina 25. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26054-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl