Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19961997-23478, nr. 218a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-04-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

23478 nr. 218a

28-04-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23478Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 478Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureausnr. 218aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR JUSTITIE1Vastgesteld 28 april 1997Het voorbereidend onderzoek gaf de commissie aanleiding tot het formuleren
van de volgende opmerkingen en vragen.De leden van de CDA-fractie hadden met instemming kennis genomen
van dit wetsvoorstel waarop circa 10 jaar geleden, onder meer door de CDA-fractie
in de Tweede Kamer, is aangedrongen. Mede gelet op de zorg en het pleidooi
voor de zelfstandige taakuitoefening van het ministerie van Justitie zoals
verwoord bij het beleidsdebat Justitie in 1996 (Handelingen Eerste Kamer,
1995–1996, nr. 29) geldt die instemming ook voor het feit dat dit wetsvoorstel
vrijwel alle bevoegdheden op ministerieel niveau opdraagt aan de minister
van Justitie zonder dat deze behoeven te worden uitgevoerd in overeenstemming
met de minister van Binnenlandse Zaken.Wat betreft het toezicht is in de Tweede Kamer geopperd dit toe te vertrouwen
aan een «eigen» sector gebonden controle-orgaan in plaats van
aan de politie.Met name van de zijde van de fractie van D66 in de Tweede Kamer werd met
nadruk twijfel geuit of het wenselijk is de politie het toezicht op de naleving
van de wet, op te dragen gezien de nauwe (en groeiende) samenwerking tussen
particuliere beveiligingsorganisaties en de politie. Die samenwerking komt
onder meer pregnant naar voren in de overeenkomst die de politie gesloten
heeft met de branche-organisatie: de Vereniging van particuliere beveiligingsorganisaties
(VPB).In dit convenant – ook de leden van de Eerste Kamer zouden daarvan
overigens gaarne afschrift ontvangen – zouden de taken over en weer
zijn afgebakend. Onbedwingbaar dringt zich ook bij de leden hier aan het woord
de vraag op in hoeverre eigenlijke politietaken niet toch worden gelaten aan
de particuliere sector, ondanks de pogingen van de minister tot bezwering
van die gedachte in de Tweede Kamer. Zo komt de mededeling van de minister
(gedaan tijdens de openbare behandeling in de Tweede Kamer, zie Handelingen
Tweede Kamer 1996–1997, nr. 19, vergadering nr. 56, blz. 4156): «Er
is niet zozeer sprake van het overdragen van taken aan de particuliere sector» –
waarbij het woord «zozeer» aandacht trekt –, deze leden weinig overtuigend voor. Naarmate meer
sprake is van samenwerking, mogelijke overlappingen of vallende gaten in de
praktijk en dus van situaties waarvan bijvoorbeeld de politie zich zou wensen
te distantiëren, wordt de vraag des te klemmender of de politie zich
in casu wel als geschikte toezichthouder kan kwalificeren. Toezicht vereist
o.a. distantie en onafhankelijkheid, zonder welke de toezichthouder niet in
staat is het toezicht daadwerkelijk en consequent uit te oefenen. Toezicht
in het algemeen is «in». Gekoppeld aan een hoog verwachtingspatroon
wint het inzicht veld dat toezicht alleen dan aan de hogere verwachtingen
kan beantwoorden als het wordt toevertrouwd aan instanties wier onafhankelijkheid
in voldoende mate is gewaarborgd. Deze leden namen kennis van de mededelingen
van de minister in de Tweede Kamer waarin zij zei geen heil te zien in (meer)
sectorgebonden toezicht (dan al plaats vindt door de VPB). Zij vernamen gaarne
gemotiveerd van de minister op welke gronden zij meent dat de politie toch
voldoende onafhankelijk zou zijn om behoorlijk toezicht te kunnen houden.Ook in de «oude» situatie was de politie reeds toezichthouder
evenals het ministerie van Justitie. De brief van de minister aan de Tweede
Kamer d.d. 28 februari 1997 (23 478, nr. 15) spreekt van «staande
praktijk». Die praktijk moet in de loop der tijd een beeld opleveren
van «eigen jurisprudentie». De leden van de CDA-fractie ontvangen
gaarne een representatieve beschrijving van bedoeld beeld, opdat zij zich
een relevante indruk kunnen vormen van het tot dusver gehouden toezicht.Tenslotte vernamen deze leden gaarne of de vrijwillige politiefunctionaris
als bedoeld in artikel 3 Politiewet ook valt onder het verbod van artikel
5, tweede lid van het onderhavige wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie hadden met belangstelling kennis
genomen van dit wetsvoorstel. Zij wensten nog de volgende vragen te stellen.Hoe staat het met de «organisatiegraad» van beveiligings-
en recherchebureaus? Is deze zodanig dat door middel van een klachtregeling
van de betreffende organisatie in voldoende mate tegemoet gekomen is aan de
mogelijkheid tot klagen bij (vermeende) schending van de persoonlijke levenssfeer?
Hebben de betrokken organisaties een klachtregeling en is deze adequaat?Tijdens de mondelinge behandeling (Handelingen Tweede Kamer, 1996–1997,
nr. 19, blz. 4159), heeft de minister verdedigd dat uitsmijters in dienst
van horecabedrijven onder de wet vallen (vergunning, waarvoor opleiding is
vereist). Is dit niet in strijd met artikel 2 van het wetsvoorstel, waarin
de vergunning is gekoppeld aan het bureau (natuurlijke of rechtspersoon),
dat een beveiligingsorganisatie of recherchebureau in stand houdt? Wordt met
dit standpunt niet gediscrimineerd tussen de horeca- en de verzekeringsbranche,
waaromtrent de minister uitlegt dat een verzekeringsmaatschappij, die een
eigen speurder in dienst heeft, niet onder de wet valt?Heeft de minister haar gedachten over het tegengaan van een old boys network
(ex-politie-ambtenaren in dienst van beveiligingsorganisaties) nog nader geconcretiseerd
(Handelingen Tweede Kamer 1996–1997, nr. 19, blz. 4162)?De leden van de fractie van D66 memoreerden dat in het kader
van het regeerakkoord zal worden gestimuleerd dat er duizenden Melkertbanen
zullen komen als zogenaamde toezichthouders. De minister stelt dat dit een
aparte categorie mensen is en dat aan hen niet dezelfde eisen gesteld kunnen
worden als aan regulier personeel bij beveiligingsorganisaties en recherchebureaus
op het gebied van selectie en opleiding. Dit lijkt onjuist en
is, aldus deze leden, onaanvaardbaar. Aan ieder, die werkzaam is op eenzelfde
gebied in het kader van deze wet dienen dezelfde eisen gesteld te worden.
Werkgevers die personeel op basis van Melkertbanen verwerven besparen op personeelskosten
en kunnen daar dan een investering tegenover stellen om basis opleidingseisen
ook aan personeel met een Melkertbaan te financieren. Er dienen minimale eisen
gesteld te kunnen worden ook aan de categorie werknemers op basis van een
Melkertbaan.Rechercheafdelingen bij beveiligingsorganisaties of schadeverzekeraars
door de minister aangeduid als «speurder» vallen volgens de minister
niet onder de eisen voor vergunninghouders, met name op het gebied van selectie
en opleiding, omdat zij als werknemer in dienst van een onderneming zijn die
primair niet behoort tot de groep die een vergunning behoort aan te vragen.
Dat zou een interne aangelegenheid zijn. De leden van de fractie van D66 zeiden
het daarmee oneens te zijn. De zogenaamde speurders treden met name in het
onderzoek dat zij doen buiten de onderneming van de werkgever en staan dan
ook in die taken niet onder de controle van de werkgever. Aan hen zouden dan
ook dezelfde eisen gesteld moeten worden als aan het personeel van vergunninghouders.
Op deze wijze vallen zij ook buiten de klachtregeling in deze wet.De leden van de fracties van SGP, GPV en RPF hadden met belangstelling van het wetsvoorstel kennis genomen. Zij
stonden in principe positief tegenover het voorstel, maar uitten hun twijfel
of de reikwijdte van de wet niet te ruim is en of er op bepaalde onderdelen –
zie de openbare discussie in de Tweede Kamer op 27 februari 1997 – niet
sprake is van overregulering, bijvoorbeeld wat betreft toepasselijkheid van
de wet op fietsenstallingen. Dit gegeven riep bij hen de vraag op of het departement
c.q. justitie in staat geacht mag worden op alle facetten van het voorstel
het toezicht op de naleving van de wet te verzekeren.Een andere vraag betreft de categorie van zogenaamde toezichthouders (naast
politie en beveiligingsbedrijven), waaronder stadswachten. Deze leden vroegen
om een duidelijke toelichting op de door de minister in de Tweede Kamer (Handelingen
27 februari 1997, blz. 56–4147) gedane uitspraak dat de toezichthouders
onder regie van de politie werken, maar niet onder de verantwoordelijkheid
van de politie.De voorzitter van de commissie,Heijne MakkreelDe griffier van de commissie,Hordijk XNoot1Samenstelling: Heijne Makkreel (VVD), voorzitter, Talsma
(VVD), Glasz (CDA), Michiels van Kessenich-Hoogendam (CDA), Holdijk (SGP),
Vrisekoop (D66), Pitstra (GL), Le Poole (PvdA), Meeter (PvdA), De Wit (SP),
Hirsch Ballin (CDA) en De Haze Winkelman (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19961997-23478-218a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl