Vaststelling begroting van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2002; Kabinetsstandpunt over de bevindingen en aanbevelingen van de Evaluatiecommissie Stad en Milieu
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-XI, nr. 16

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-XI nr. 16

07-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamStad & Milieu in perspectief: doelstelling, aanpak
en projectresultatenHet project Stad & Milieu: tussentijdse bevindingen
van de EvaluatiecommissieStad & Milieu als instrumentBestaande regelgeving biedt ruimte; beperking van het
aantal stap-3-besluitenKwaliteitsdenken vraagt ander instrumentariumCompensatie is lastig en stap 3 is nodeloos ingewikkeldStad & Milieu als stimulans voor een integrale en
gebiedsgerichte aanpakAdequate begeleiding en constructieve samenwerking leiden
tot resultatenExperimenteerruimte daagt uitOrganisatie en werkwijze kunnen beterMilieu komt eerder op tafelEen zorgvuldig open planproces past bij interactief lokaal
beleidReactie op aanbevelingen Evaluatiecommissie Stad en Milieu:
beleidsvoornemensAanbevelingen 5, 7 en 8: het ontwikkelen van adequaat
instrumentariumAansluiting bij het NMP4Integratie in wetgevingKoppeling aan andere initiatievenAanbevelingen 1, 3 en 6, gericht op profilering, uitstraling
en kennisoverdrachtVijfde Nota over de Ruimtelijke OrdeningStad & Milieu en Grote-StedenbeleidCommunicatie en kennisverspreidingAanbevelingen 2 en 4, gericht op organisatorische aanpassingen
en één aanspreekpuntGebiedsgericht beleid binnen VROMBegeleiding experimentenDe eindevaluatie van Stad & Milieu: enkele suggesties
voor de EvaluatiecommissieMeer (praktijk)informatieCompensatie en leefkwaliteitProcedurele afwijkingenErvaringen met GESVerbreding Stad & MilieuOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 2002nr. 16BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN
MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 november 2001Bij brief van 13 september 2001, kenmerk LMV 2001084423, hebt u de resultaten
ontvangen van de Tussenevaluatie van het project Stad & Milieu. De Evaluatiecommissie
Stad en Milieu heeft deze resultaten in overleg met betrokken partijen in
een kort tijdsbestek samengebracht in een brief met onderliggend onderzoeksrapport.Hieronder vindt u het Kabinetsstandpunt over de bevindingen en aanbevelingen
van de Evaluatiecommissie. Hiertoe zijn diverse partijen geconsulteerd, zoals
de gemeentelijke projectleiders van de experimenten en het Stad & Milieuberaad,
waarin de betrokken overheden en belangenorganisaties zijn vertegenwoordigd.
Ook zijn in dit standpunt de uitkomsten verwerkt van de werkconferentie over
de tussenevaluatie, die op 2 oktober 2001 te Arnhem is gehouden. Op deze
conferentie waren niet alleen vertegenwoordigers van de verschillende overheden,
milieuorganisaties en het bedrijfsleven in groten getale aanwezig maar ook
direct betrokken bewoners.Allereerst ga ik kort in op de projectdoelstellingen van Stad & Milieu
en de mate waarin deze zijn gerealiseerd. Vervolgens geef ik een overzicht
van de uitkomsten van de tussenevaluatie. Mede op basis daarvan reageer ik
op de aanbevelingen van de Commissie. Tot slot formuleer ik een aantal aanvullende
verzoeken bij de aandachtspunten die de Evaluatiecommissie signaleert voor
de eindevaluatie van het project Stad & Milieu in 2004.Stad & Milieu in perspectief: doelstelling, aanpak
en projectresultatenDoel van het project Stad & Milieu is de integrale aanpak van probleemlocaties
in stedelijk gebieden te stimuleren en een kwaliteitsimpuls te geven. Hiermee
ondersteunt dit project de uitvoering van het verstedelijkingsbeleid en helpt
het belangrijke milieu- en ruimtelijkeordeningsdoelen te realiseren. Tegen
deze achtergrond is de Stad & Milieubenadering tot stand gekomen.
Deze biedt de mogelijkheid zo nodig af te wijken van de relevante wet- en
regelgeving (het zogenaamde stap-3-besluit).Ook zijn in mei 1997 25 gemeentelijke experimenten gestart met als doel:• concrete locaties te ontwikkelen,• praktijkervaring op te doen met een andere werkwijze om een optimale
leefkwaliteit en een zuinig en doelmatig ruimtegebruik tot stand te brengen,
onder primaire verantwoordelijkheid van het lokale bestuur.Met het project Stad & Milieu en de invulling hiervan via de 25 experimenten
zijn deze doelen grotendeels gerealiseerd. Zo zijn lastig te ontwikkelen locaties
aangepakt en is daarmee de ruimte in het bestaand stedelijk gebied beter benut.
De integrale benadering door de gemeenten stimuleerde bovendien de betrokkenheid
van bewoners en andere belanghebbende partijen, een betrokkenheid die van
wezenlijk belang is om de leefkwaliteit van de gebieden goed in te vullen.
Verder is het nu al duidelijk dat de leefkwaliteit in alle experimenteergebieden
verbetert, ook al moeten de meeste plannen nog worden uitgevoerd. Opvallend
is ook dat de meeste gemeenten erin slagen oplossingen te vinden binnen de
bestaande regelgeving. Daarmee is niet gezegd dat het stap-3-besluit overbodig
is, integendeel: het blijkt juist dé impuls te zijn geweest om de experimenten
te ontwikkelen en heeft de nodige creativiteit uitgelokt. Het stap-3-besluit
heeft dus zeker positief bijgedragen aan een beleid dat primair is gericht
op leefkwaliteit, waarbij de lokale overheid – samen met betrokken partijen –
gebieden integraal benadert.Alleen al op basis hiervan concludeer ik dat het van groot belang is de
gunstige ervaringen met het project Stad & Milieu te «verzilveren»
en te benutten bij de verdere beleidsontwikkeling voor de kwaliteit van de
leefomgeving. Zij helpen immers de doelstellingen voor leefkwaliteit en ruimtegebruik,
zoals geformuleerd in het NMP4 en de Vijfde nota over de Ruimtelijke Ordening,
dichterbij te brengen. Een onderdeel van deze benadering vormt de mogelijkheid
af te wijken van regelgeving, vanzelfsprekend binnen duidelijke en strikte
procedurele en inhoudelijke randvoorwaarden.Het eindoordeel is uiteraard pas na afloop van het project Stad &
Milieu te geven, maar ik beschouw het als een gemiste kans niet nu al de positieve
ervaringen te benutten in de bestaande beleidstrajecten. Vanuit deze invalshoek
ga ik hieronder in op de bevindingen en aanbevelingen van de Evaluatiecommissie
Stad en Milieu.Het project Stad & Milieu: tussentijdse bevindingen
van de EvaluatiecommissieHieronder zijn de belangrijkste bevindingen van de Evaluatiecommissie
aangegeven. Waar nodig maak ik enkele opmerkingen over de wijze waarop het
project Stad & Milieu de afgelopen jaren uitvoering heeft gekregen. Daarbij
zal ik ook de resultaten betrekken van de parlementaire behandeling van het
wetsvoorstel voor de Experimentenwet Stad en Milieu. In dat kader zijn immers
duidelijke accenten gelegd in de invulling van het project Stad & Milieu,
bijvoorbeeld waar het gaat om de rol van gezondheid, het belang van maatschappelijk
draagvlak voor de plan- en besluitvorming en de invulling van het compensatieprincipe.
Achtereenvolgens schenk ik aandacht aan Stad & Milieu als instrument en
aan Stad & Milieu als stimulans voor een integrale en gebiedsgerichte
aanpak. Stad & Milieu als instrumentBestaande regelgeving biedt ruimte; beperking van het
aantal stap-3-besluitenDe Evaluatiecommissie constateert dat gemeenten er veelal in slagen oplossingen
voor probleemlocaties te vinden binnen de mogelijkheden van de bestaande wet-
en regelgeving. Dit is niet alleen een bevredigend maar ook een zeer opvallend
resultaat. Bij de start van de experimenten in mei 1997 werd namelijk nog
verondersteld dat in een aantal gevallen de extra flexibiliteit in de regelgeving,
zoals neergelegd in de Experimentenwet Stad en Milieu, uitkomst zou moeten
bieden om de gebiedsgerichte benadering van dit soort locaties effectief in
te vullen. Bij de behandeling van het wetsvoorstel in de Eerste Kamer heb
ik in dit verband aangegeven dat het aantal stap-3-besluiten beperkt zou moeten
blijven. Deze derde stap moet immers als sluitstuk worden gezien en bovendien
biedt de bestaande regelgeving in de praktijk vaak meer mogelijkheden dan
in eerste instantie wordt aangenomen.In het kader van de tussenevaluatie doet de Commissie nog geen aanbevelingen
over het inbouwen van een structurele afwijkingsmogelijkheid. Wel signaleert
zij enkele ontwikkelingen, bijvoorbeeld rond de vernieuwing van het bodem-
en geluidbeleid, die hiervoor volgens haar op dit moment inhoudelijk geen
aanleiding geven. Tevens stelt zij vast dat gemeenten niet lichtvaardig een
stap-3-besluit opstellen. Dit blijkt uit het feit dat slechts twee gemeenten
(Arnhem en Den Haag) een stap-3-besluit in procedure hebben gebracht over
een geringe afwijking van de geluidsnormen. Voorts speelt het maatschappelijk
draagvlak voor een stap-3-besluit een belangrijke rol. Zo hebben enkele experimentgemeenten,
waaronder Almelo, aangegeven dat er, mede naar aanleiding van de vuurwerkramp
te Enschede, maatschappelijk en politiek onvoldoende draagvlak is af te wijken
van de regels voor externe veiligheid.Kwaliteitsdenken vraagt ander instrumentariumDe Commissie constateert tevens dat op dit moment in het milieubeleid
een slag gaande is van normdenken naar kwaliteitsdenken, waarbij Stad &
Milieu waardevolle aanzetten biedt. Wat echter nog ontbreekt is een instrumentarium
dat is gebaseerd op kwaliteit en integraliteit. Naast het veiligstellen van
te beschermen waarden dienen lokale creativiteit, interactie, integrale afweging
en een pro-actieve houding te worden gestimuleerd. Voor het ontwikkelen van
dergelijk instrumentarium ziet de commissie belangrijke aanknopingspunten
in de uitwerking van hoofdstuk 11 van het NMP4, dat ingaat op de bijdrage
van het milieubeleid aan de kwaliteit van de leefomgeving.Compensatie is lastig en stap 3 is nodeloos ingewikkeldBij de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel voor de Experimentenwet
Stad en Milieu is uitgebreid gesproken over compensatie indien van milieunormen
wordt afgeweken. Als gevolg daarvan bevat de wet een voorkeursvolgorde om
compensatie te zoeken:• eerst binnen het milieucompartiment waarvan wordt afgeweken,• dan pas binnen andere onderdelen van de milieukwaliteit, en• pas daarna binnen het bredere spectrum van de leefkwaliteit.De Commissie constateert dat de voorwaarde van compensatie een stimulans
vormde om extra energie te steken in planonderdelen waar «verlies»
wordt geleden en voorts een prikkel is gebleken om vroegtijdig en zorgvuldig
naar oplossingen te zoeken. Wel treedt er volgens de Commissie spanning
op tussen het begrip compensatie en de doelstelling van een optimale leefkwaliteit.
Immers, wanneer een gemeente kiest voor een integrale aanpak, is compensatie
logisch gesproken niet mogelijk. De verschillende aspecten van leefkwaliteit
zijn dan al optimaal verwerkt in de planvorming. Dit leidt in de praktijk
tot verwarring bij de uitwerking van compensatie.De Commissie constateert tevens dat de experimentgemeenten besluitvormingsprocedures
voor een stap-3-besluit nodeloos ingewikkeld en zwaar vinden. Natuurlijk vergt
een afwijking de nodige «checks and balances», aldus de Commissie,
maar niettemin zijn enkele bureaucratische obstakels zeer wel weg te nemen.Stad & Milieu als stimulans voor een integrale en
gebiedsgerichte aanpakAdequate begeleiding en constructieve samenwerking leiden
tot resultatenDe tussenevaluatie signaleert enkele factoren die het gemakkelijker hebben
gemaakt oplossingen te vinden binnen de bestaande regelgeving. Een van die
factoren is de goede begeleiding van de experimenten door het ministerie van
VROM. Zo'n werkwijze, gericht op de facilitering en ondersteuning van gemeenten
bij concrete problemen, verdient volgens de Commissie dan ook navolging. Tegelijkertijd
stelt de Commissie echter vast dat het ministerie weinig extra initiatieven
kan nemen om de invulling van de experimenten verder te verbeteren of te ondersteunen.
Daarom stelt zij voor de projectorganisatie voor de resterende looptijd van
het project anders aan te pakken en meer te richten op procesmatige aspecten
en het verspreiden van de opgedane kennis.Experimenteerruimte daagt uitDe Evaluatiecommissie constateert dat de mogelijkheid om een stap-3-besluit
te nemen gemeenten heeft geprikkeld aan de slag te gaan met lastig te ontwikkelen
probleemlocaties, of, in aansluiting op de woorden van de Commissie: stap
3 c.q. experimenteerruimte als een ontstopper van planvormingsprocessen of
geestverruimend middel. Een dergelijke «prikkel» is hard nodig,
zo blijkt in de praktijk. Voor deze positieve werking van de stap-3-mogelijkheid
hebben onder meer de gemeenten nadrukkelijk aandacht gevraagd.Organisatie en werkwijze kunnen beterDe Commissie geeft aan dat eventuele knelpunten niet zozeer veroorzaakt
worden door de (hoogte van de) milieunormen maar eerder door de werkwijze,
oriëntatie en cultuur van betrokken partijen. Op dit punt zijn er volgens
de Commissie veel verschillen tussen gemeenten. (Gebrek aan) integraal werken
blijkt vooral samen te hangen met de gemeentelijke cultuur en organisatie;
daarbij blijkt voor veel betrokkenen de eigen discipline leidend en niet de
oplossing van het vraagstuk. Een ander struikelblok bij de gemeentelijke integratieslag
vormt de sectorgewijze wet- en regelgeving en beleidsontwikkeling, zowel bij
de provincies als bij het Rijk. Op alle overheidsniveaus acht zij ontkokering
daarom wenselijk.Milieu komt eerder op tafelAls positief gevolg van het project Stad & Milieu hebben de meeste
experimentgemeenten de milieubelangen eerder laten meewegen in de planvorming,
met name door een bredere inventarisatie van milieuknelpunten of -doelen.
Het project heeft daarom volgens de Commissie de positie van het
milieu binnen de gemeenten verstevigd. Dit is een belangrijke constatering,
ook waar het de gezondheid en veiligheid van burgers betreft. Hiervoor heb
ik onder andere aandacht gevraagd tijdens de parlementaire behandeling van
het wetsvoorstel voor de Experimentenwet Stad en Milieu.Een zorgvuldig open planproces past bij interactief lokaal
beleidBij de behandeling van het wetsvoorstel voor de Experimentenwet Stad en
Milieu heb ik nadrukkelijk ook gewezen op de noodzaak van maatschappelijk
draagvlak voor de plan- en besluitvorming. Immers, juist waar het gaat om
lokale leefkwaliteit is het van groot belang maatschappelijke groeperingen
te betrekken, zoals bewoners, milieuorganisaties en het (georganiseerde) bedrijfsleven.
Hoewel deze maatschappelijke betrokkenheid primair een verantwoordelijkheid
is van de lokale partners, heb ik ook van rijkswege binnen het project Stad
& Milieu hiervoor voorzieningen getroffen, met name om de inbreng van
bewoners te stimuleren en te faciliteren.De Commissie constateert tot mijn genoegen dat het project de openheid
van het planproces rondom de experimenten heeft bevorderd. Wel blijkt dat
het open planproces niet altijd even doordacht wordt ingezet en er vaak meer
op gericht is draagvlak te kweken dan het begrip leefkwaliteit verder in te
vullen.Reactie op aanbevelingen Evaluatiecommissie Stad en Milieu:
beleidsvoornemensHieronder ga ik, in aansluiting op het voorgaande, nader in op de aanbevelingen
van de Evaluatiecommissie, zoals vermeld in de tussenevaluatie. Centraal staat
de beantwoording van de volgende vragen: Hoe komen we tot een adequaat instrumentarium?
Hoe zijn de ervaringen en de benodigde kennis over te dragen? Welke organisatorische
inspanningen zijn hiermee gemoeid?Aanbevelingen 5, 7 en 8: het ontwikkelen van adequaat
instrumentariumIk onderschrijf de bevindingen van de Commissie dat experimenteerruimte
een gebiedsgerichte aanpak uitlokt en stimuleert, waarvoor thans alleen de
prikkel van stap 3 beschikbaar is. Voorts deel ik de mening van de Commissie
dat instrumentarium dat is gericht op leefkwaliteit en integraliteit, nog
vaak sectoraal is opgezet of niet voldoende is ontwikkeld.Mede daarom acht ik het zinvol nu al de ervaringen te benutten met het
project Stad & Milieu in bestaande beleidstrajecten en hiermee niet te
wachten tot de eindevaluatie. Deze visie wordt ondersteund door de resultaten
van de werkconferentie over de tussenevaluatie. In de komende periode wil
ik daarom mede op basis van de ervaringen van Stad & Milieu verder werken
aan instrumenten en beleid voor een gebiedsgerichte en integrale benadering.
In dit kader schets ik de volgende ontwikkelingen en plannen.Aansluiting bij het NMP4Het NMP4, dat het kabinet op 13 juni aan de Tweede Kamer heeft aangeboden,
zet sterk in op de ambitie de (milieu)kwaliteit van de leefomgeving te behouden
en te verbeteren. In die context zoekt het ministerie van VROM naar mogelijkheden
om de lokale en regionale overheden zoveel mogelijk verantwoordelijkheid voor
hun gebied te geven, met de daarbij behorende bevoegdheden en juridische mogelijkheden.
Het NMP4 legt de basis voor een «Bestuursakkoord Leefomgeving».
Een belangrijk element hiervan vormt het gebiedsgerichte beleid; daarbij gaat
het onder meer om de volgende vragen: Hoe zijn gebiedsgerichte kwaliteiten
te ontwikkelen in aanvulling op een minimumniveau voor gezondheid en veiligheid?
Is het wenselijk af te wijken van minimumwaarden of gebiedskwaliteiten en,
zo ja, (hoe) moet dit mogelijk worden gemaakt?Ik wil de ervaringen van Stad & Milieu nadrukkelijk benutten bij de
uitwerking van dit bestuursakkoord. In de praktijk is immers gebleken dat
de Stad & Milieubenadering als zodanig, met inbegrip van de afwijkingsmogelijkheid,
de kwaliteit van de leefomgeving positief beïnvloedt, waarbij afwijkingen
overigens alleen acceptabel zijn als er per saldo sprake is van een duidelijke
kwaliteitsverbetering. In dit perspectief vormt de integrale en op kwaliteit
gerichte benadering van Stad & Milieu een aanvulling op de sectorale beleidsruimte,
bijvoorbeeld in het kader van het bodem- en geluidbeleid; zij maakt het mogelijk
de verschillende sectorale beleidslijnen inhoudelijk te verbinden. Bij de
verdere uitwerking is het overigens van belang niet uitsluitend aandacht te
besteden aan de formulering van minimumwaarden en de rol die deze kunnen spelen
binnen de kwaliteit van de leefomgeving: het accent moet juist blijven liggen
op het behoud en de verbetering van de leefkwaliteit. Alleen het voldoen aan
minimumwaarden levert immers onvoldoende kwaliteit.Integratie in wetgevingInmiddels heb ik een analyse laten maken over de toekomst van de wetgeving
op het terrein van milieu en ruimtelijke ordening. Uitgangspunt van zowel
de Discussienota over de fundamentele herziening van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening, als de Discussienota over de toekomst van de milieuwetgeving «Met
recht verantwoordelijk», is het streven de planstelsels en de normstelling
zo in te richten dat deze uitnodigen tot planning en beleidsuitvoering die
meer zijn geïnspireerd op de leefomgeving.In het voorontwerp voor een nieuwe Wet ruimtelijke ordening, dat ik recentelijk
aan de Tweede Kamer heb aangeboden, is dit streven ook geconcretiseerd. In
dit voorontwerp stelt het Kabinet onder meer voor wetgeving voor milieu en
ruimtelijke ordening zo in te richten dat de volgende eisen een zekere plaats
kunnen krijgen in het bestemmingsplan: eisen op het terrein van geluid, bodem,
stank en andere lokaal beïnvloedbare luchtkwaliteiten alsmede externe
veiligheid, die onder meer met het oog op de gezondheid en veiligheid van
mensen een ruimtelijke vertaling behoeven. Bij de decentralisatie van de bevoegdheid
tot het stellen van milieukwaliteitseisen door het Rijk zal zoveel mogelijk
eenzelfde systematiek worden gevolgd. De wens om kwaliteitseisen vanuit verschillende
beleidsterreinen te kunnen vertalen naar concrete ruimtelijke situaties, heeft
ertoe geleid dat er in het voorontwerp voor een nieuwe Wet ruimtelijke ordening
duidelijk staat aangegeven dat belangen van andere beleidsterreinen medebepalend
kunnen en moeten zijn bij de vaststelling van bestemmingsplannen; in bepaalde
bij Algemene maatregel van bestuur aan te geven gevallen kan dat zelfs verplicht
worden.Koppeling aan andere initiatievenIk ben verder van plan actief met provincies en gemeenten samen te werken
aan diverse initiatieven voor de ontwikkeling van instrumentarium. Een voorbeeld
daarvan doet zich voor in de provincie Gelderland, waar de provincie samen
met gemeenten gebiedsgerichte profielen opstelt. Een vergelijkbaar initiatief
speelt in de gemeente Maastricht, die in het kader van het Natuur en Milieubeleidsplan
gebiedsgerichte milieukwaliteitsprofielen heeft opgesteld. Daarnaast zal ik verder zoeken naar financiële instrumenten die integrale
en gebiedsgerichte oplossingen ondersteunen. Ik noem in dit verband het Innovatieprogramma
Stedelijke Vernieuwing (IPSV) en het Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing
(ISV). Waar de gemeente regisseur is van ruimtelijke ontwikkelingen, is het
verstandig relevante rijksmiddelen zoveel mogelijk via het ISV aan gemeenten
ter beschikking te stellen. Via het ISV is het ook mogelijk afspraken tussen
overheden vast te leggen, die afzonderlijke «sectorale intenties»
overstijgen. Tevens maakt deze aanpak het mogelijk specifieke afspraken te
maken; (ook) die specifieke opgaven zijn immers alleen effectief en doelmatig
te realiseren wanneer de gemeente de kans krijgt die opgave op een integrale
en ontkokerde manier aan te pakken.Aanbevelingen 1, 3 en 6, gericht op profilering, uitstraling
en kennisoverdrachtDe Evaluatiecommissie constateert dat de ervaringen met de Stad &
Milieubenadering tot nu toe slechts een beperkte kring hebben bereikt en beveelt
dan ook aan die ervaringen breder te verspreiden en te benutten. Ik sluit
me hierbij aan en merk hierover het volgende op.Vijfde Nota over de Ruimtelijke OrdeningZoals gezegd ligt een belangrijk aanknopingspunt hiervoor in het NMP4.
Deze lessen zijn echter ook goed bruikbaar bij de uitwerking van de Vijfde
Nota over de Ruimtelijke Ordening, meer in het bijzonder bij de opgave voor
het bestaand stedelijk gebied. Binnen het project Stad & Milieu is immers
ervaring opgedaan met de integrale aanpak van lastige locaties, de adequate
benutting van de mogelijkheden van de bestaande regelgeving en de ondersteunende
rol van het ministerie van VROM. In deel 3 van de Vijfde Nota over de Ruimtelijke
Ordening zal daarom worden aangegeven hoe en met welke instrumenten het Rijk
zal bijdragen aan de uitvoering van het verstedelijkingsbeleid door gemeenten
en provincies.Stad & Milieu en Grote-StedenbeleidVoorts ligt er een relatie tussen het project Stad & Milieu en het
Grote-Stedenbeleid (GSB). Het stedelijk beleid, het GSB, en daarbinnen de
fysieke kolom het Investeringsprogramma Stedelijke Vernieuwing (ISV), verbeteren
de leefomgeving over de volle breedte. De «volle» breedte wil
zeggen: een leefomgeving die in fysiek-ruimtelijk, sociaal-cultureel en economisch
opzicht voldoet aan de eisen van (toekomstige) bewoners, bedrijven en instellingen.
Inzet van het GSB zijn steden die voldoende sociaal, veilig, ecologisch en
economisch vitaal zijn. Een leefbare en veilige omgeving vraagt om actieve
participatie van veel publieke en private actoren, waaronder vanzelfsprekend
de bewoners.Binnen het project Stad & Milieu speelt dezelfde opgave. Ik zal de
ervaringen van de experimenten daarom inbrengen bij de GSB-partners en zo
de relatie en wisselwerking tussen beide trajecten verder verstevigen.Communicatie en kennisverspreidingIk denk tevens aan het ontwikkelen van «best practices», gerichte
workshops om knelpunten weg te nemen, algemene brochures, regionale kennisverspreiding,
het verder optimaliseren van de internetsite van het project Stad & Milieu
en de verdere ontsluiting van kennis over wet- en regelgeving. Bij dit laatste
is het van belang gebruik te maken van bestaande of geplande communicatiekanalen,
zoals in ISV- of IPSV-kader. Tot slot ben ik van plan in Europees verband de ervaringen van Stad &
Milieu en de afwijkingsmogelijkheid onder de aandacht te brengen. Dit speelt
bijvoorbeeld op het terrein van het geluid- of luchtkwaliteitsbeleid. Het
is immers heel goed denkbaar dat ook in Europees verband afwijkingsmogelijkheden
een werkbaar instrument kunnen vormen om recht te doen aan de (vele) lokale
verschillen die een specifieke lokale oplossing vragen.De komende periode wil ik deze beleidsvoornemens in overleg met de VNG
en het IPO nader uitwerken; daarbij wil ik tevens de aanbeveling betrekken
over de kennisverspreiding rond de open planprocessen door de VNG. Hiervoor
zal ik ook middelen beschikbaar stellen.Aanbevelingen 2 en 4, gericht op organisatorische aanpassingen
en één aanspreekpuntDe Commissie constateert onder andere dat gemeentelijke processen en organisatie
een sterke belemmering kunnen vormen voor een integrale en gebiedsgerichte
benadering. Ik wil in overleg met de gemeenten nagaan welke factoren dit zijn
en samen met hen aanbevelingen formuleren om deze te elimineren. We kunnen
dan ook nagaan of het stellen van proceseisen aan integraal werken meerwaarde
heeft. Wat in ieder geval vermeden moet worden, is een integrale en gebiedsgerichte
aanpak van het project Stad & Milieu zelf, maar een traditionele sectorale
aanpak van projecten daarbuiten en daarna. Ook bij de provincies zal ik daarom
aandacht vragen voor procesmatige processen. Concreet leiden deze constateringen
tot de volgende beleidsvoornemens.Gebiedsgericht beleid binnen VROMIk onderschrijf het belang dat de Commissie bij het vinden van oplossingen
hecht aan een goede faciliterende rol, in dit geval van het ministerie van
VROM via inspectiebegeleiders en projectbureau Stad & Milieu. Er ging
immers een stimulerende werking uit van het feit dat VROM heeft meegedacht
over de lokale problemen en de kennis op rijksniveau over de wet- en regelgeving
heeft ontsloten. In een aantal gevallen is hiermee een stap-3-besluit voorkomen.
De Commissie beveelt dan ook aan de 1-loketgedachte (één aanspreekpunt)
verder in te voeren, en te richten op de facilitering en ondersteuning van
gemeenten bij concrete problemen.Ik zal deze aanbeveling overnemen. Zij sluit goed aan bij de ontwikkelingen
binnen mijn ministerie om meer aandacht te besteden aan gebiedsgerichte projecten
en onderwerpen. Zo zijn wij concreet bezig een programmasturing voor het gebiedsgericht
beleid op te zetten en in te vullen. Belangrijke uitgangspunten hierbij zijn
een eenduidige rol en standpunten, eenduidige standpunten en een goede aanspreekbaarheid
voor lokale en regionale overheden. Op deze manier krijgt de 1-loketgedachte
«handen en voeten» en kan mijn ministerie een integrale en gebiedsgerichte
aanpak van concrete gebieden en knelpunten stimuleren.Begeleiding experimentenWat in ieder geval zal veranderen is de rol van de regionale inspecties.
Nu deze inspecties worden samengevoegd tot één VROM-inspectie,
primair gericht op de handhaving van beleid en regelgeving, zullen zij alleen
nog een functie vervullen bij de toetsing van de besluitvorming. Deze samenvoeging
voorkomt het tweepettenprobleem dat de Commissie schetst, waarbij begeleiding
en facilitering samengaan met toetsing. De Commissie hinkt overigens op twee gedachten waar het gaat om de begeleiding
van de experimenten. Enerzijds stelt zij dat deze goed heeft geholpen maar
anderzijds beveelt ze aan de begeleiding te verminderen en de projecten meer
«los te laten». Een adequate begeleiding vanuit het ministerie
van VROM, mede gericht op het opdoen van kennis en ervaring, moet naar mijn
mening in ieder geval gewaarborgd blijven. Ook de gemeenten hebben dit benadrukt.De eindevaluatie van Stad & Milieu: enkele suggesties
voor de EvaluatiecommissieZoals gezegd acht ik het van groot belang de ervaringen van Stad &
Milieu te benutten bij de invulling van verschillende bestaande beleidstrajecten.
Dat geldt bijvoorbeeld bij het NMP4, het ISV en IPSV, het Grote-Stedenbeleid
maar ook bij de toekomstige wetgeving op het terrein van ruimtelijke ordening
en milieu. Dit maakt het mogelijk een verbinding te leggen tussen de diverse
projecten en acties rond de kwaliteit van de leefomgeving. Nadere informatie
over de praktijkervaringen van Stad & Milieu is in dat opzicht zonder
meer wenselijk. Ik onderschrijf dan ook de aandachtspunten van de Evaluatiecommissie
voor de eindevaluatie, die in 2004 zal plaatsvinden. In aanvulling hierop
wil ik de Commissie het volgende meegeven.Meer (praktijk)informatieUit de tussenevaluatie komt naar voren dat de stap-3-mogelijkheid positief
heeft gewerkt. Ik wil de Evaluatiecommissie daarom vragen verder op zoek te
gaan naar informatie die nodig is om te kunnen bepalen of een structurele
afwijking navolging verdient. Ik denk daarbij onder meer aan nader onderzoek
mede gericht op de volgende vragen: Heeft het ontbreken van een afwijkingsmogelijkheid
bij niet-geselecteerde experimentgemeenten geresulteerd in kwaliteitsverlies
of suboptimale oplossingen? Wat zijn de ervaringen van de provincie met de
begeleiding van deze gemeenten? Wat is de meerwaarde van de plannen die met
behulp van een stap-3-besluit tot stand komen? Welke andere (financiële
of juridische) instrumenten kunnen gemeenten stimuleren met probleemlocaties
aan de slag te gaan?Compensatie en leefkwaliteitDe Commissie constateert in de tussenevaluatie dat de invulling van compensatie
ingewikkeld en lastig uitvoerbaar is, gegeven de doelstelling van een optimale
leefkwaliteit. Ik wil de Commissie daarom vragen aan te geven of en hoe compensatie
een rol kan spelen bij de invulling van een integraal leefkwaliteitsbeleid.
Daarbij kan zij ook de ervaringen met compensatie op andere terreinen betrekken,
zoals in het kader van de EU-Habitatrichtlijn.Procedurele afwijkingenIn de praktijk is gebleken dat nog weinig ervaring en kennis is opgedaan
met eventuele procedurele belemmeringen. Op dit punt is ook nog geen stap-3-besluit
in procedure gebracht. Ik wil de Evaluatiecommissie verzoeken dit aspect verder
uit te diepen, zodat valt na te gaan of ook op dit punt aanpassingen nodig
zijn in het bestaande instrumentarium. Hierbij kan de Commissie ook de ervaringen
betrekken in de niet-geselecteerde experimentgemeenten. Ervaringen met GESBinnen het project Stad & Milieu is het instrument Gezondheid Effect
Screening (GES) ontwikkeld. Dit instrument biedt niet alleen de experimenten
maar ook andere stedelijke en infrastructurele projecten de mogelijkheid beleidsplannen
vooraf te toetsen op gezondheidseffecten. Inmiddels is hier al enige ervaring
mee opgedaan bij enkele experimenten. Ik wil de Evaluatiecommissie daarom
vragen bij de eindevaluatie ook de resultaten van deze GES-evaluatie te betrekken. Verbreding Stad & MilieuDe problematiek van het project Stad & Milieu betreft specifiek het
bestaand stedelijk gebied. Ik denk echter dat zich vergelijkbare problemen
voordoen in het landelijk gebied, waar een zuinig ruimtegebruik en het bereiken
van een optimale leefkwaliteit eveneens een rol spelen. Daarom wil ik de Commissie
vragen na te gaan of en hoe de ervaringen met Stad & Milieu ook te benutten
zijn om beleid en instrumenten in dat kader te ontwikkelen.Hierbij kan zij
ook de ervaringen betrekken met de reconstructie van de zandgebieden.Ik zal de Evaluatiecommissie vragen bij het maken van een werkplan voor
de eindevaluatie deze onderwerpen mee te nemen. Tegelijk wil ik de Commissie
in overweging geven in 2002 een tweede tussenevaluatie op te stellen in het
licht van dit kabinetsstandpunt. Hiermee kan zij de Stad & Milieuervaringen
helpen vertalen in de diverse beleidstrajecten.Ik vertrouw erop dat ik u met het bovenstaande afdoende heb geïnformeerd
over het Kabinetsstandpunt over de Tussenevaluatie van Stad & Milieu.
Een gelijkluidende brief zend ik aan de Voorzitter van de Eerste Kamer.De Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,J. P. Pronk 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-XI-16.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl