Gebeurtenissen met betrekking tot H.K.H. Prinses Margarita de Bourbon de Parme en haar echtgenoot; Brief minister waarmee hij inzicht geeft in het handelen van de overheid in dit kader
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28811, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

14-03-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28811 nr. 1

10-03-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingKoninklijke Familie en Koninklijk HuisHet Kabinet der KoninginDe Binnenlandse VeiligheidsdienstDienst Koninklijke en Diplomatieke BeveiligingFeitelijke informatieverzamelingBelastingdienstOverigConclusieTot slot
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 28811, nr. 1 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28811Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 811Gebeurtenissen met betrekking tot H.K.H. Prinses Margarita de Bourbon
de Parme en haar echtgenootnr. 1BRIEF VAN DE MINISTER PRESIDENT, MINISTER VAN ALGEMENE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 10 maart 2003InleidingIn de afgelopen weken hebben H.K.H. Prinses Margarita de Bourbon de Parme
en haar echtgenoot op verschillende wijzen aandacht gevraagd voor hun verstoorde
relatie met de Koninklijke Familie. Zij voelen zich gegriefd en benadeeld
door de behandeling die zij menen te hebben ondervonden van de zijde van andere
leden van de Koninklijke Familie nadat zij een relatie en vervolgens een huwelijk
waren aangegaan.De prinses is geboren uit het in 1964 gesloten huwelijk van H.K.H. Prinses
Irene en Z.K.H. Prins Charles Hughes de Bourbon de Parme waarvoor geen goedkeuring
van de Staten-Generaal werd gevraagd en zij komt mitsdien niet in aanmerking
voor de troonopvolging. Zij behoort dientengevolge niet tot het Koninklijk
Huis. Het kabinet draagt derhalve geen verantwoordelijkheid voor het optreden
van de prinses.De afwezigheid van ministeriële verantwoordelijkheid voor het optreden
van de prinses neemt niet weg dat betreurd moet worden dat de prinses gemeend
heeft informatie en waarnemingen naar buiten te moeten brengen, welke zij
op basis van haar nauwe betrokkenheid bij en directe toegang tot het Koninklijk
Huis heeft verkregen. In iedere relatie vormt dit een ernstige schending van
vertrouwen. Daar waar deze uitlatingen de persoon en het functioneren van
de Koningin betreffen, kan de ministeriële verantwoordelijkheid in het
geding zijn.Bepaalde grieven van de prinses en haar echtgenoot betreffen direct of
indirect het functioneren van overheidsdiensten waarvoor wij verantwoordelijkheid
dragen. Het gaat daarbij om verwijten over inbreuken op de persoonlijke levenssfeer
van betrokkenen. De verwijten met betrekking tot de aantasting van de zakelijke
belangen van de heer De Roy van Zuydewijn zijn vooralsnog niet gesubstantieerd
of gepreciseerd. Weliswaar is gesteld dat een vordering terzake (mede) tegen
de Staat zal worden gericht, maar welke gedragingen hiervan de
grond vormen is vooralsnog onbekend zodat daar in dit verband niet op ingegaan
kan worden.Voor een nadere duiding van de betrokkenheid van de verschillende actoren,
waaronder de overheid(s)diensten, en het wettelijk kader dat daarvoor geldt
moge het onderstaande dienen.Koninklijke Familie en Koninklijk HuisHet Koninklijk Huis is een publiekrechtelijk begrip waarbij de ministeriële
verantwoordelijkheid het belangrijkste element vormt. Recent is de Wet lidmaatschap
Koninklijk Huis gewijzigd. Het begrip Koninklijk Huis moet worden onderscheiden
van het begrip Koninklijke Familie. De Koninklijke Familie wordt gevormd door
de gehele familie van H.M. de Koningin. Voor de leden van de Koninklijke Familie
die niet tevens lid zijn van het Koninklijk Huis geldt geen ministeriële
verantwoordelijkheid.Hoewel de formele grens tussen Koninklijk Huis en Koninklijke Familie
scherp te trekken valt, is deze grens in de publieke aandacht minder scherp.
Ook leden van de Koninklijke Familie die geen lid zijn van het Koninklijk
Huis kunnen dicht bij de Koningin staan.Het Kabinet der KoninginHet Kabinet der Koningin is een overheidsorgaan en biedt de Koningin ambtelijke
ondersteuning bij de uitvoering van haar staatsrechtelijke taken. Het fungeert
als schakel tussen het staatshoofd en de ministers.Het Kabinet der Koningin neemt daarbij in ons staatsbestel een aparte
positie in. Het is géén deel van de hofhouding waarop art. 41
Grondwet betrekking heeft. Het is echter ook geen onderdeel van de ministeries
ex art. 44 Grondwet. Het is niet hiërarchisch ondergeschikt aan een minister.
Vice versa bestaat er ook geen verantwoordingsrelatie. Voor de Koningin geldt
in ons staatsbestel dat iedere minister verantwoordelijk is voorzover het
het taakgebied van zijn ministerie betreft, terwijl de minister-president
de algemene verantwoordelijkheid voor de (onschendbare) Koningin draagt.De verantwoordelijkheid voor het beheer van het Kabinet der Koningin ligt
bij de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, via Hoofdstuk
II van de Rijksbegroting (Hoge Colleges van Staat en Kabinet der Koningin).De Binnenlandse VeiligheidsdienstIngevolge de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (WIV 1987)1 heeft de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD), onder
verantwoordelijkheid van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
voorzover hier relevant, tot taak:• gegevens te verzamelen omtrent personen en organisaties die aanleiding
geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor het voortbestaan
van de democratische rechtsorde, dan wel voor de veiligheid of voor andere
gewichtige belangen van de staat (artikel 8, tweede lid, onder a; de letterlijke
tekst is als bijlage bij deze brief gevoegd)2;• veiligheidsonderzoeken te verrichten als bedoeld in de Wet veiligheidsonderzoeken
(artikel 8, tweede lid, onder b; de letterlijke tekst is als bijlage bij deze
brief gevoegd).In het kader van een onderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede lid, onder
a is de BVD voor het verkrijgen van gegevens bevoegd zich te wenden tot andere
overheidsorganen, overheidsdiensten of ambtenaren en voorts tot iedere
burger. Voor het verkrijgen van persoonsgegevens is de BVD bevoegd in bij
machtiging van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en
van Justitie gezamenlijk omschreven gevallen of soorten van gevallen, zich
te wenden tot houders van verzamelingen van persoonsgegevens. Een dergelijke
algemene machtiging is maximaal een jaar geldig. Jaarlijks werd deze gepubliceerd
in de Staatscourant. Ingevolge artikel 17, derde lid (WIV 1987) blijven in
deze gevallen de voor een houder van een persoonsregistratie geldende wettelijke
voorschriften, zoals de Wet persoonsregistraties1
buiten toepassing. Zo behoeft niet te worden voldaan aan een eventuele verplichting
om gegevens over die verstrekking vast te leggen.Als de ernst van de bedreiging daartoe aanleiding geeft, is de BVD daarnaast
bevoegd – na verkregen machtiging – gebruik te maken van verdergaande
bevoegdheden, zoals volgen, observeren en afluisteren. Bij de keuze van het
middel waarmee onderzoek wordt gedaan, is de BVD gebonden aan de eisen van
subsidiariteit en proportionaliteit, hetgeen wil zeggen dat geen zwaarder
middel wordt ingezet als met een lichter kan worden volstaan en dat het ingezette
middel in verhouding moet staan tot de ernst van de bedreiging.Aan personen en instanties die belast zijn met de bescherming van gewichtige
belangen als bedoeld in de taakomschrijving van de BVD (zogenaamde belangendragers)
is de BVD bevoegd gegevens te verstrekken, teneinde deze belangendragers in
staat te stellen hun verantwoordelijkheid te dragen bij de bescherming van
deze belangen.In het kader van een veiligheidsonderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede
lid, onder b (WIV 1987), geldt als voorwaarde dat de betreffende functie conform
de Wet veiligheidsonderzoeken is aangewezen als een zogenaamde vertrouwensfunctie:
een functie die de mogelijkheid biedt de veiligheid of andere gewichtige belangen
van de staat2 te schaden. Bovendien moet betrokkene
vooraf schriftelijk hebben ingestemd met een aanmelding voor een veiligheidsonderzoek.
De werkgever van de kandidaat vertrouwensfunctionaris licht hem in over de
betekenis en rechtsgevolgen van de aanmelding. In het onderhavige geval ging
het níet om het vervullen van een vertrouwensfunctie.Ingevolge artikel 11 (WIV 1987) stelt het hoofd van de BVD de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties bij voortduring in kennis van
al hetgeen van belang kan zijn. Deze verplichting geldt uiteraard ook voor
het plaatsvervangend hoofd. In de nieuwe wet is deze bepaling overigens vervallen
omdat dit een algemeen beginsel van ambtelijk handelen betreft.Dienst Koninklijke en Diplomatieke BeveiligingDe Minister van Justitie heeft het gezag over de Dienst Koninklijke en
Diplomatieke Beveiliging (DKDB) van het Korps Landelijke Politiediensten.
Dit is geregeld in artikel 38, eerste lid, onder c, van de Politiewet 1993.
De DKDB is belast met het waken voor de veiligheid van leden van het Koninklijk
Huis en andere door het bevoegd gezag aangewezen personen. Onder de laatste
categorie vallen bijvoorbeeld de in Nederland verblijvende diplomaten, maar
ook in Nederland woonachtige personen die in aanmerking komen voor persoonsbeveiliging.Om zorg te dragen voor een adequate beveiliging van de leden van het Koninklijk
Huis is het van belang dat de DKDB inzicht heeft in risico's en mogelijke
dreigingen. De DKDB beschikt daarom over een eigen capaciteit voor het analyseren
van informatie. Deze informatie wordt onder meer betrokken bij andere politiekorpsen,
overheidsinstanties en de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.
Op basis van de informatieanalyse wordt de operationele invulling van de beveiliging
gestalte gegeven. De invulling van de vraag of er een onderzoek plaatsvindt
en de wijze waarop, hangt af van de informatie die de ambtenaren van de DKDB
verkrijgen. Een criterium hierbij is bijvoorbeeld of er sprake is van een
bestendige relatie die een lid van de Koninklijke Familie heeft.Tussen het Ministerie van Justitie en de DKDB vindt periodiek overleg
plaats over de invulling van de wettelijke taakopdrachten van de DKDB. Mocht
uit informatie van de DKDB blijken dat concrete dreigingen bestaan tegen leden
van het Koninklijk Huis, dan worden de minister-president en de ministers
van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ingelicht.Feitelijke informatieverzamelingIn januari 2000 heeft de Directeur van het Kabinet der Koningin besloten
het toenmalige plaatsvervangend hoofd van de BVD te vragen naslag te doen
in de eigen bestanden van de BVD, omdat de heer De Roy van Zuydewijn als mogelijk
aanstaand echtgenoot van H.K.H. Prinses Margarita toegang zou kunnen krijgen
tot het staatshoofd en de directe omgeving van het staatshoofd. In het betreffende
gesprek heeft de Directeur van het Kabinet der Koningin voorts melding gemaakt
van een aantal vragen die waren gerezen ten aanzien van de integriteit van
de heer De Roy van Zuydewijn.Het plaatsvervangend hoofd van de BVD is tot het oordeel gekomen dat deze
informatie zodanig was dat moest worden gesproken van een ernstig vermoeden
dat de veiligheid of andere gewichtige belangen van de Staat, meer in het
bijzonder de integriteit van het Koninklijk Huis, mogelijk in gevaar zouden
kunnen komen (artikel 8, tweede lid, onder a, WIV 1987). Hij heeft daarom
besloten om naast de naslag in de bestanden van de BVD verder onderzoek te
doen. In het onderzoek is een aantal externe bestanden geraadpleegd. Naast
de gebruikelijke justitiële bestanden betreft dit gegevens van de gemeentelijke
basisadministratie, het kadaster en de belastingdienst. De gegevens bij de
belastingdienst gaven vervolgens aanleiding het dossier van de heer De Roy
van Zuydewijn bij de gemeentelijke sociale dienst te Amsterdam in te zien.
Voor de gang van zaken daarbij verwijzen wij naar het onderzoek dat de gemeente
Amsterdam heeft verricht en openbaar heeft gemaakt. Hieruit moge blijken dat
de BVD zich heeft beperkt tot inzage in het betreffende dossier en dat geen
kopieën uit dat dossier zijn gemaakt. De adresgegevens uit deze bestanden
zijn waar nodig geverifieerd. Er is in dit onderzoek geen gebruik gemaakt
van enige bijzondere bevoegdheid, zoals bijvoorbeeld afluisteren, volgen en
observeren.Omdat het hier niet ging om een veiligheidsonderzoek als bedoeld in artikel
8, tweede lid, onder b, WIV 1987 is het onderzoek niet aan de heer De Roy
van Zuydewijn gemeld.Over de bijzonderheden van de hiervoor genoemde vragen en de bevindingen
uit het onderzoek hebben wij op 6 maart jl. vertrouwelijk gerapporteerd aan
de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, omdat het activiteiten
van een inlichtingen en veiligheidsdienst betrof. Wij kunnen daarover hier
geen mededeling doen.Het resultaat van het onderzoek van de BVD was zodanig dat vragen omtrent
de integriteit van de heer De Roy van Zuydewijn, waarvan de beantwoording
relevant was, overbleven. Om die reden heeft het plaatsvervangend hoofd van
de BVD de uit het onderzoek gebleken gegevens aan de Directeur van het Kabinet
der Koningin gemeld. Deze was immers als overheidsorgaan de belangendrager
en moest in staat worden gesteld om de resultaten van het onderzoek te beoordelen
met het oog op de borging van de belangen waarvoor hij zorg draagt. De resultaten
van het onderzoek zijn vervolgens aan de Directeur van het Kabinet der Koningin
ter inzage gegeven. Daarbij is aangegeven dat deze gegevens niet aan onbevoegde
derden mochten worden verstrekt.Het feit dat geen gebruik is gemaakt van bijzondere bevoegdheden noch
het voornemen daartoe bestond, heeft voor het plaatsvervangend hoofd van de
BVD toen geen aanleiding gegeven de minister van BZK over het onderzoek te
berichten. Gezien echter de gevoeligheid van activiteiten met betrekking tot
de kring rond het staatshoofd moet achteraf worden gezegd dat dit wel wenselijk
was geweest.De onderzoeksgegevens die de BVD ter kennis heeft gebracht van de Directeur
van het Kabinet der Koningin hebben uiteraard tot doel om te kunnen worden
gebruikt. De kernvraag is hier in hoeverre de te verwachten uitbreiding van
de persoonlijke kring rond het staatshoofd gevolgen kan hebben op het terrein
van veiligheid en integriteit van het Koninklijk Huis. De BVD-rapportage bevatte
gegevens die in samenhang een zodanig beeld gaven van betrokkene dat daaraan
de conclusie kon worden verbonden dat nadere duidelijkheid, primair van de
betrokkene zelf, gewenst was. Daarvoor was dus een gesprek met betrokkene
aangewezen. Met het oog daarop is door de Directeur van het Kabinet der Koningin
bezien welke personen de meest gerede waren om dit te doen. Gelet op het feit
dat het de aanstaande echtgenoot van prinses Margarita betrof, lag het voor
de hand daarbij allereerst in de kring van haar naaste familieleden te zoeken.
Daarom zijn de vader en de oudste broer (mondeling en schriftelijk) ingelicht
over enkele gegevens uit de BVD-rapportage. Later is ook Z.K.H. Prins Bernhard
geïnformeerd.Voor de goede orde zij erop gewezen dat de Directeur van het Kabinet der
Koningin heeft verklaard dat zij de rapportage van de BVD niet zelf hebben
ingezien. Het dossier van de sociale dienst te Amsterdam is uitsluitend ingezien
door de BVD en is dus noch door de familie van de prinses noch door de Directeur
van het Kabinet der Koningin ingezien.Het verschaffen van informatie uit gegevens van de BVD aan anderen is
soms noodzakelijk met het oog op het doel waarvoor de rapportage van de BVD
wordt opgesteld. Dit is in de wet voorzien door artikel 12 WIV 1987. Deze
bepaalt dat de BVD daartoe gemachtigd door de minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties aan andere overheidsorganen en -diensten rechtstreeks
gegevens ter kennis kan brengen. Met het oog hierop voorziet dit artikel –
blijkens de wetsgeschiedenis – in de mogelijkheid van een duurzame machtiging.
Deze algemene machtiging is destijds overigens niet schriftelijk vastgelegd,
maar was onder de WIV 1987 staande praktijk.Aangezien de Directeur van het Kabinet der Koningin enkele familieleden
heeft ingelicht over enkele gegevens uit de BVD-rapportage, kan de vraag rijzen
of het vereiste van een machtiging op grond van artikel 16 WIV 1987 van belang
is. Naar ons oordeel richt art. 16 WIV 1987 zich op het hoofd van de BVD en
niet op de Directeur van het Kabinet der Koningin. Voorzover artikel 16 aan
de orde zou zijn, biedt dit de mogelijkheid om aan anderen dan overheidsorganen
persoonsgegevens te verstrekken. Daartoe kan het hoofd van de BVD machtiging
van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties vragen. Zou
een dergelijke machtiging voor het gebruik van gegevens, zoals heeft plaatsgevonden
door de Directeur van het Kabinet der Koningin, zijn gevraagd dan zou deze
door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op de aanvraag
van het hoofd van de BVD aan deze zijn verleend.De contacten tussen de vader en de heer De Roy van Zuydewijn hebben niet
geleid tot nieuwe inzichten die noopten tot nader handelen van de zijde van
de overheid.Toen het huwelijksvoornemen vastere vormen aannam heeft de DKDB in november
2000 een onderzoek ingesteld naar de heer De Roy van Zuydewijn. Vanwege die
relatie zou de heer De Roy van Zuydewijn directe toegang kunnen krijgen tot
leden van het Koninklijk Huis. Het onderzoek vond plaats, gelet op zijn wettelijke
opdracht om te waken voor de veiligheid van de leden van het Koninklijk Huis.Dit onderzoek bestond uit het raadplegen van een aantal registers: de
Gemeentelijke Basisadministratie, het register van de Kamer van Koophandel,
het HKS, naslag bij de BVD en uit verificatie van adresgegevens.Omdat uit dit onderzoek geen nieuwe relevante feiten of omstandigheden
naar voren kwamen over betrokkene, die een risico of bedreiging zouden kunnen
vormen voor veiligheid van de leden van het Koninklijk Huis, heeft de DKDB
over het onderzoek en de resultaten daarvan geen mededeling gedaan aan de
minister van Justitie.De prinses en haar echtgenoot hebben zich in de periode oktober 2001 tot
de zomer van 2002 al dan niet door tussenkomst van een raadsman een aantal
malen schriftelijk gewend tot de minister-president en de ministers van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie. Naast verzoeken om bemiddeling
in de geschillen met de Koninklijke Familie, bevatten deze brieven vragen
omtrent eventuele veiligheids- en/of andere onderzoeken van overheidsdiensten.
Op dit laatste punt is geantwoord dat van een onderzoek niets bekend was.
Recent is komen vast te staan dat bij die beantwoording ten onrechte het onderzoek
door de BVD en het onderzoek door de DKDB niet betrokken zijn bij het aan
de prinses en haar echtgenoot gezonden antwoord. Dit moet voor wat de BVD
betreft, worden verklaard doordat bij de voorbereiding van de antwoorden op
de brieven van de prinses en haar echtgenoot de informatie van de BVD zo goed
was afgeschermd dat deze niet betrokken is bij de beantwoording. De procedures
binnen de AIVD zijn hierop inmiddels aangepast. Op 6 maart jl. is door de
ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie, mede
namens de minister-president, deze omissie in een brief aan de prinses en
haar echtgenoot rechtgezet.BelastingdienstEr zijn ook vragen gerezen die samenhangen met het handelen van de Belastingdienst.De behandeling van de persoonlijke belastingen (bijv. inkomstenbelasting
en successierecht) van leden van de Koninklijke Familie vindt, enerzijds met
het oog op de uitzonderlijke positie van deze belastingplichtigen, anderzijds
ook in verband met het belang voor de eenheid van wetstoepassing, plaats door
de directeur-generaal Belastingdienst1. De thesaurier
van H.M. de Koningin treedt op grond van interne afspraken binnen de koninklijke
familie op als gemachtigde voor de afhandeling van de persoonlijke belastingen.
Alle correspondentie daarover wordt dan ook met hem gevoerd2. De thesaurier informeert de directeur-generaal Belastingdienst op
het moment dat een nieuwe persoon tot de koninklijke familie toetreedt. Op
dat moment treden de hiervoor beschreven procedures ook voor die persoon in
werking.De geautomatiseerde systemen van de Belastingdienst maken in een aantal
gevallen poststukken aan die zijn geadresseerd aan leden van de koninklijke
familie. Om te voorkomen dat deze stukken rechtstreeks aan de leden van de
koninklijke familie worden toegezonden, krijgen deze het postadres van de
directeur-generaal Belastingdienst mee. Deze stukken worden na
ontvangst bij het directoraat-generaal Belastingdienst doorgeleid naar de
thesaurier.Toen de heer De Roy van Zuydewijn toetrad tot de Koninklijke Familie,
heeft de Belastingdienst daarvan geen melding ontvangen. De post van de Belastingdienst
is om die reden ook na zijn huwelijk aan het laatst van hem bekende adres
gestuurd. Toen het aangiftebiljet inkomstenbelasting 2001 begin 2002 onbestelbaar
retour kwam, is op de eenheid in eerste instantie gekeken of het adres van
zijn echtgenote kon worden achterhaald. Dit is binnen de Belastingdienst standaardprocedure.
Aldus is op 19 februari het postadres van de directeur-generaal als verzendadres
voor de heer De Roy van Zuydewijn in de bestanden van de Belastingdienst opgenomen.
Het aangiftebiljet is naar het postadres van de directeur-generaal Belastingdienst
gestuurd en na ontvangst aldaar doorgeleid naar de thesaurier.Omstreeks diezelfde tijd is de naheffingsaanslag omzetbelasting van 27
februari 2002 ten name van «EKW de (Eligo) Analyse & Advies»
verzonden, ook naar het postadres van de directeur-generaal Belastingdienst.
Deze naheffingsaanslag is in HP/de Tijd afgedrukt. Omdat de tenaamstelling
van het poststuk niet kon worden thuisgebracht, is deze enveloppe opengemaakt
door de secretaris van de Directeur-Generaal Belastingdienst. Vervolgens is
contact gezocht met de betrokken eenheid van de Belastingdienst. Daaruit bleek
dat het ging om een lid van de koninklijke familie, de heer De Roy van Zuydewijn.
Na telefonisch contact hierover met de thesaurier is ook dit stuk naar de
thesaurier doorgezonden.Op 27 maart 2002 heeft de heer De Roy van Zuydewijn de eenheid Amsterdam
per fax bericht dat hij er prijs op zou stellen dat de post van de Belastingdienst
naar zijn eigen adres zou worden gestuurd. Diezelfde dag is dat in de systemen
van de Belastingdienst aangepast.OverigDoor ons is vastgesteld dat in dit kader geen van de daartoe gerechtigde
overheidsdiensten gesprekken in een woning heeft afgeluisterd. Mochten ons
desalniettemin concrete aanwijzingen bereiken, dan zullen wij daarnaar uiteraard
diepgaand onderzoek instellen en zonodig passende maatregelen nemen.Gelet op de bijzondere positie van de Nationale Ombudsman zijn wij in
deze brief niet verder op het verkeer tussen het echtpaar en de Nationale
Ombudsman ingegaan.ConclusieDe beide onderzoeken zijn rechtmatig gedaan. Dit laat onverlet dat het
wenselijk ware geweest dat de betrokken ministers tijdig op de hoogte waren
gesteld van het feitelijke onderzoek en de relevantie van de onderzoeksgegevens.
Hierover zijn nu sluitende afspraken gemaakt. Deze houden in dat de diensten
verzoeken tot het naslaan van gegevens omtrent (potentiële) leden van
de Koninklijke Familie melden aan de ministers. Voorts is afgesproken dat
verzoeken dienaangaande van de Directeur van het Kabinet der Koningin via
het ministerie van Algemene Zaken zullen worden gedaan. Deze afspraken zullen
schriftelijk worden vastgelegd.Wij zijn van oordeel dat er destijds voldoende aanleiding was voor het
verrichte onderzoek door de BVD en de DKDB. Op basis van het BVD-onderzoek
heeft de Directeur van het Kabinet der Koningin aanleiding gezien om over
resterende vragen de meest effectieve weg te zoeken om nadere antwoorden te
verkrijgen. Daarbij heeft hij gemeend dat buiten de familie waartoe de heer
De Roy van Zuydewijn beoogde toe te treden, geen personen waren te vinden
die uit hoofde van hun positie eerder geroepen waren een dergelijke rol te
vervullen. Wij kunnen deze keuze billijken. Geconstateerd moet worden dat
toen uit de nadere gesprekken met de heer De Roy van Zuydewijn geen nieuwe
feiten of gezichtspunten naar voren kwamen, voor de BVD verder geen taak was
weggelegd. De navorsingen van de DKDB leidden evenmin tot verdere actie.Daarmee was de bemoeienis van de zijde van de overheid met de positie
van de heer De Roy van Zuydewijn als (aanstaand) echtgenoot van H.K.H. Prinses
Margarita geëindigd, afgezien van de hierboven genoemde reguliere contacten
met de Belastingsdienst.Tot slotMet het inzicht geven in het handelen van de overheid in dit kader, hopen
wij een bijdrage te hebben geleverd aan het wegnemen van vragen. Wellicht
wordt daarmee ook ruimte geboden om langs andere wegen aan een oplossing te
werken van de gerezen onmin. Binnen het mogelijke zullen wij daar gaarne aan
bijdragen.De Minister-President, Minister van Algemene Zaken, mede namens de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, de Minister van Justitie en
de Staatssecretaris van Financiën,J. P. BalkenendeXNoot1Met de inwerkingtreding van de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
2002 op 29 mei 2002 is de naam van de Binnenlandse Veiligheidsdienst gewijzigd
in Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst.XNoot2Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Deze wet is inmiddels vervangen door de Wet bescherming persoongegevens.XNoot2Door de inwerkingtreding van de WIV 2002 worden deze belangen inmiddels
aangeduid als nationale veiligheid.XNoot1Zittingsjaar 1970–1971 stuk op nr. 10 683, nr. 5 (Memorie van
antwoord).XNoot2De behandeling van zakelijke belastingen (bijv. loonbelasting en omzetbelasting)
vindt plaats door de «gewone» inspecteur. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28811-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl