Wijziging Wet BIG i.v.m. met wijziging van aan buitenlands gediplomeerden te stellen eisen (buitenlands gediplomeerden); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28456, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

21-11-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28456 nr. 5

15-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenImplementatie EG-richtlijnenKennis- en vaardighedentoetsNagenoeg gelijkwaardigArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28456Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 456Wijziging van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg
in verband met wijziging van aan buitenslands gediplomeerden te stellen eisen
(buitenslands gediplomeerden)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 15 november 2002Ik ben erkentelijk voor de voortvarende wijze waarop de leden van de fracties
op het voorstel van Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg hebben
gereageerd en heb met belangstelling kennis genomen van het verslag.AlgemeenDe leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel en kunnen met het merendeel zonder meer instemmen. De door
hen gestelde vragen komen in het verloop van deze nota aan de orde.De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennis genomen
van het voorstel tot wijziging van de Wet BIG. Zij vragen echter of de voorliggende
wijziging er in de praktijk daadwerkelijk voor zal zorgen dat buitenslands
gediplomeerden hier snel aan de slag kunnen, gelet op de grote problemen in
de zorgsector die mede veroorzaakt worden door een tekort aan personeel.Algemeen kan worden gesteld dat de voorgestelde wetswijziging, die grotendeels
dient ter implementatie van de Richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement
en de Raad, een uitbreiding van de beoordelingsmogelijkheid betekent bij de
erkenning van in het buitenland behaalde diploma's in de gezondheidszorg.
Immers, daar waar de oude wetstekst uitsluitend uitging van het in het buitenland
verkregen getuigschrift, dient thans ook de opgedane beroepservaring als een
relevant gegeven bij de beoordeling te worden onderzocht. Ook indien het getuigschrift
niet gelijkwaardig wordt geacht, bestaat de mogelijkheid dat de aanvrager
zodanig relevante beroepservaring heeft opgedaan dat daarmee de geconstateerde
verschillen worden overbrugd en betrokkene bekwaam genoeg kan worden geacht
het beroep uit te oefenen. Indien het onderzoek positief uitvalt wordt een
verklaring van vakbekwaamheid afgegeven. In de praktijk werd de beroepservaring,
indien er sprake is van een niet gelijkwaardige getuigschrift, al meegewogen,
de wetswijziging formaliseert deze praktijk. De leden van de fractie van de PvdA verzoeken om een overzicht waarin
van de verschillende functies in de zorg wordt aangegeven hoeveel aanvragen
om registratie er de afgelopen twee jaar zijn geweest, in welke tijdspanne
deze zijn beoordeeld en in hoeveel gevallen er tot het afgeven van een verklaring
van vakbekwaamheid is besloten.De afhandeling van een verzoek tot registratie van een buitenlandse diplomahouder
met een «aangewezen diploma», een diploma dat voorkomt op de «Regeling
aanwijzing buitenlandse diploma's in de gezondheidszorg» (onder meer
de binnen de EER erkende diploma's van o.a. artsen, tandartsen en verpleegkundigen
die genoemd worden in de Richtlijn 2001/19/EG) leidt altijd tot inschrijving
in het BIG-register en duurt niet langer dan van een Nederlands diploma.Dit betekent dat iemand binnen twee weken
ingeschreven kan zijn. Een en ander is natuurlijk afhankelijk van de snelheid
waarmee de beroepsbeoefenaar zelf de gevraagde documenten retourneert en het
inschrijfgeld overmaakt.De volgende verzoeken van houders van een «aangewezen diploma»
zijn in 2001 en tot oktober 2002 rechtstreeks door het BIG-register afgehandeld
en ingeschreven. Beroepsgroep20012002Apothekers1714 Arts296284Fysiotherapeuten3226 Tandartsen9568Verloskundigen4953Verpleegkundigen12684De leden van de fractie van de PvdA vragen waarom het dan zo lang duurt
voordat bijvoorbeeld een gespecialiseerde verpleegkundige uit Duitsland in
Nederland aan het werk kan.In het BIG-register worden uitsluitend de basisberoepen, i.c. de breed
opgeleide verpleegkundigen ingeschreven, er vindt geen registratie plaats
van de specialisatie. Ook de in de zgn. sectoriële richtlijnen van de
EG (waaronder ook de Richtlijn 77/452/EEG van de Raad van 27 juni 1977
inzake de onderlinge erkenning van diploma's, certificaten en andere titels
van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger, tevens houdende maatregelen
tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van
vestiging en vrij verrichten van diensten) genoemde diploma's die voor rechtstreekse
erkenning in aanmerking komen, betreffen uitsluitend de diploma's van de breed
opgeleide verpleegkundige. De diploma's van de Duitse gespecialiseerde verpleegkundigen
komen niet in de richtlijn voor, wat inhoudt dat deze diploma's niet rechtstreeks
worden erkend maar worden beoordeeld volgens het algemeen stelsel van erkenning
van hogeronderwijsdiploma's van de EG. Dit betekent dat als er wezenlijke
verschillen worden geconstateerd in opleiding en beroepsuitoefening en beroepservaring,
een aanpassingsstage dan wel een proeve van bekwaamheid kan worden gevraagd,
alvorens een BIG-inschrijving kan plaatsvinden.De behandeling van de verzoeken van houders van «niet aangewezen
diploma's», voornamelijk diploma's die buiten Europa zijn behaald, vindt
plaats bij de Unit Vakbekwaamheidsverklaringen van het BIG-register. Veel
van deze verzoeken worden voor advies voorgelegd aan de Commissie Buitenslands
Gediplomeerden Volksgezondheid (CBGV), die de al dan niet gelijkwaardigheid
van het getuigschrift beoordeelt en onderzoekt of de na de opleiding opgedane
beroepservaring de eventueel gedeeltelijk ontbrekende kennis bestrijkt of
dat compenserende maatregelen moeten worden opgelegd. De volgende verzoeken van houders van een «niet aangewezen diploma»
zijn in 2000 en 2001 afgehandeld. De gegevens tot oktober 2002 zijn nog niet
bekend, daar een aantal zaken nog in behandeling is. De categorie «Gelijkwaardig»
wordt direct ingeschreven in het Big-register, «Nagenoeg gelijkwaardig»
geclausuleerd ingeschreven (onder voorwaarden). Bij de laatste categorie «Afwijzing»,
het desbetreffende diploma is niet gelijkwaardig, wordt de aanvrager geadviseerd
aanvullende scholing te volgen. 2000BeroepsgroepAanvragenGelijkwaardigNagenoeggelijkwaardigAfwijzingApothekers6006 Arts2574497116Fysiotherapeuten9234Tandartsen4613924Verloskundigen4004Verpleegkundigen1377239262001 BeroepsgroepAanvragenGelijkwaardigNagenoeg gelijkwaardigAfwijzingApothekers2002Arts2454093112Fysiotherapeuten3111Tandartsen3041412Verloskundigen8008Verpleegkundigen88452221De Commissie Buitenslands Gediplomeerden Volksgezondheid (CBGV) kwam (in
wisselende samenstelling) in 2001 bijeen: 7 maal voor de artsen, waarbij 80
aanvragen werden behandeld, 5 maal voor de tandartsen voor 47 aanvragen (deels
ingediend in 2000) en 5 maal voor de verzoeken van verpleegkundigen en verzorgenden,
waarbij 83 verzoeken werden behandeld.Voor de afhandeling van de verzoeken gelden de termijnen van de Algemene
wet bestuursrecht.Het aantal ingediende bezwaar- en beroepschriften tegen het totaal van
bovenvermelde beslissingen beliep in 2000 9 bezwaar-, 4 beroepschriften en
1 hoger beroep. In 2001 werden in totaal 14 bezwaarschriften en 1 beroepschrift
ingediend.De leden van de fractie van GroenLinks hebben met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel en willen graag een toelichting zien op de «bestaande
praktijk». Zoals hiervoor reeds is aangegeven werd zowel in artikel
41 als in artikel 45 van de Wet BIG uitsluitend het getuigschrift genoemd
als onderzoeksmogelijkheid om te bezien of aan iemand een verklaring van vakbekwaamheid
kon worden afgegeven. De CBGV heeft bij haar toetsing, of aan buitenlandse
diplomahouders een verklaring van vakbekwaamheid kon worden afgegeven, geconstateerd
dat in een aantal gevallen door relevante beroepservaring en nascholing lacunes
in de basisopleiding konden worden opgevuld en heeft bij de beoordeling van
de vakbekwaamheid onderzocht of de betrokkene beroepservaring heeft opgedaan
en deze meegewogen. De Richtlijn 2001/19/EG geeft concreet aan dat bij verzoeken
om erkenning rekening dient te worden gehouden met beroepservaring die na
het verwerven van het diploma is opgedaan. Met de implementatie hiervan zijn
wet en praktijk thans ook formeel met elkaar in overeenstemming.De door de fractie van GroenLinks gestelde vraag of door de verruiming
van de toelatingscriteria gevaren of nadelen worden verwacht, beantwoord ik
ontkennend. Implementatie EG-richtlijnenDe leden van de VVD-fractie wensen te vernemen welke voorstellen direct
volgen uit de noodzakelijke implementatie van genoemde EG-richtlijn en welke
voorstellen daaruit niet voortvloeien.De wijziging van artikel 41, eerste lid, onder b en artikel 45, eerste
lid, onder b, op grond waarvan bij de beoordeling van een getuigschrift ook
rekening moet worden gehouden met beroepservaring, dient ter implementatie
van de Richtlijn 2001/19/EG. Er is, omwille van de snelheid en de beperkte
implementatietermijn voor gekozen deze implementatie bij de al eerder in gang
gezette wijziging van de artikelen 41 en 45 van de Wet BIG te voegen, daar
de wijziging eveneens de strekking heeft wet en bestaande praktijk met elkaar
in overeenstemming te brengen. De wettelijke regeling van de kennisen vaardighedentoets
volgt niet uit de richtlijn, doch is gebaseerd op nationaal beleid.De introductie in artikel 45 van de mogelijkheid om ook ingeval het getuigschrift
nagenoeg gelijkwaardig is, een verklaring van vakbekwaamheid af te geven,
is ingegeven door de wens de procedures van de artikelen 41 en 45 gelijk te
laten lopen. Deze wijziging houdt geen verband met de richtlijn en is dus
gebaseerd op nationaal beleid.Kennis- en vaardighedentoetsDe leden van de VVD-fractie wensen een meer uitgebreid inzicht te krijgen
in de opgedane ervaringen met de kennis- en vaardighedentoets in zowel kwalitatief
als kwantitatief opzicht.De Commissie Buitenslands Gediplomeerden Volksgezondheid (CBGV) kan in
die situaties waarin op grond van de door de aanvrager overgelegde documenten
twijfel blijft bestaan over de vraag of een aanvrager – door opleidingen
en beroepservaring – al dan niet gelijkwaardig is aan een Nederlandse
beroepsbeoefenaar, de aanvrager verzoeken om een kennis- en vaardighedentoets
af te leggen. Indien de aanvrager het aanbod aanvaardt, krijgt deze een jaar
de gelegenheid om zich op deelname aan de toets voor te bereiden. Naar eigen
inzicht en wens kan een aanvrager ook eerder deelnemen aan de toets. Bij slagen
leidt dit tot een positief advies door de CBGV aan de Minister van VWS om
de buitenslands gediplomeerde een verklaring van vakbekwaamheid te verlenen
waarmee betrokkene zich kan inschrijven in het BIG-register. Bij het niet
slagen wordt betrokkene verwezen naar een opleidingsinstelling om dan door
het volgen van (een gedeelte van) de studie te zijner tijd ongeclausuleerd
te kunnen worden ingeschreven in het BIG-register.De toetsmogelijkheid wordt in toenemende mate door de CBGV gehanteerd,
met name bij de beroepsgroep geneeskundigen. De invoering van een toelatingsexamen
voor buitenslands gediplomeerden is eerder bij brief aan de Voorzitter van
de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 16 oktober 2001, TK 2001–2002
24 036, nr. 230, inzake Marktwerking, deregulering en wetgevingskwaliteit,
bekend gemaakt. Het toenmalige kabinet heeft de CBGV bij brief van 4 juli
2002 verzocht om een advies uit te brengen over de consequenties van en mogelijkheden
voor het invoeren van een dergelijk toelatingsexamen en daaraan te koppelen
individueel toegesneden opleidingsprogramma's. De CBGV zal dit advies vóór
het eind van dit jaar uitbrengen.Op dit moment zijn reeds de kennis- en vaardighedentoetsen ontwikkeld
voor de beroepsgroepen van artsen, verpleegkundigen, tandartsen en verloskundigen.Voor wat betreft de toets voor buitenslands gediplomeerde verpleegkundigen
heeft de CBGV geconstateerd dat deze in 1998 ontwikkelde toets niet (meer)
voldoet aan de huidige brede eindtermen van de Nederlandse opleiding
tot verpleegkundige, conform welke de eerste verpleegkundigen medio 2000 afstudeerden.
Momenteel buigt een werkgroep van de CBGV zich over andere toetsmogelijkheden.
In het jaar 2001 is de toets eenmaal aangeboden aan een aanvrager.Sinds medio 2001 maakt de CBGV voor buitenslands gediplomeerde verloskundigen
gebruik van de toetsmodellen van de opleiding aan de Vroedvrouwenschool te
Kerkrade. De toets is sindsdien zesmaal aangeboden.De kennis- en vaardighedentoets voor buitenslands gediplomeerde tandartsen
is tot nu toe viermaal aangeboden door de CBGV.Met het aanbieden van de kennis- en vaardighedentoets aan buitenslands
gediplomeerde artsen is in de praktijk de meeste ervaring opgedaan. In het
jaar 2001 is deze toets in totaal achttien maal aangeboden en in 2002 (tot
en met oktober) tweeëntwintig maal.De leden van de fractie van GroenLinks achten de kennis- en vaardighedentoets
een prima aanvullend instrument om vaardigheden te toetsen, maar vragen zich
af in welke taal de toets dient te worden afgelegd en in hoeverre een taalbarrière
het zicht op de werkelijke vaardigheden kan belemmeren.De kennis- en vaardighedentoets dient in het Nederlands te worden afgelegd.Indien de aanvrager het aanbod van de CBGV tot deelname aan de kennis-
en vaardighedentoets aanvaardt, krijgt de betrokkene een jaar de gelegenheid
om zich op deelname aan de toets voor te bereiden. Deze periode van een jaar
kan naar eigen inzicht tevens worden besteed aan de (verdere) beheersing van
de Nederlandse taal, daar voor de daadwerkelijke beroepsuitoefening in de
Nederlandse gezondheidszorg de beheersing van de Nederlandse taal noodzakelijk
is. Dit vloeit voort uit de WGBO (Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst):
een hulpverlener dient niet alleen te kunnen communiceren met (de omgeving
van) een patiënt maar ook met andere hulpverleners in het Nederlands.Voorts vragen de leden van de GroenLinks-fractie zich af of het afleggen
van de kennis- en vaardighedenoets voor bijv. vluchtelingen die niet het diploma
kunnen overleggen een uitkomst kan bieden.De kennis- en vaardighedentoets is primair bedoeld om na te gaan of iemand
een niveau heeft dat al dan niet (nagenoeg) gelijkwaardig is aan het niveau
van een vergelijkbare Nederlandse opleiding. Dit staat los van de vraag of
iemand wel of geen document van het diploma heeft. Wanneer iemand geen diploma
heeft en kan aantonen dat het voor hem onmogelijk is alsnog dit document te
verkrijgen, wordt nagegaan of betrokkene aannemelijk kan maken dat deze het
beroep daadwerkelijk heeft uitgeoefend. Bijvoorbeeld dat betrokkene was toegelaten
tot een vervolgstudie waarbij de toelatingseis geldt dat iemand het bewuste
diploma moet bezitten. Deze aanvraag wordt dan afgehandeld aan de hand van
vergelijkbare aanvragen.Daarnaast stellen de leden van de fractie van GroenLinks dat de kosten
van de toets geen barrière mogen vormen voor erkenning.De kosten voor deelname aan de kennis- en vaardighedentoets bedragen: Buitenslands gediplomeerde artsen:€ 865,– Buitenslands gediplomeerde tandartsen:kennistoets € 134,– per dagdeel (maximaal twee) vaardighedentoets € 340,tot € 454,–
per dagdeel (maximaal vier)Buitenslands gediplomeerde verpleegkundigen:€ 565,–Buitenslands gediplomeerde verloskundigen:€ 340,–De door een aanvrager te maken kosten zijn naar de mening van de regering
te rechtvaardigen vanuit de investering die een aanvrager doet voor zijn of
haar eigen toekomst. Immers, bij slagen leidt de kennis- en vaardighedentoets
tot inschrijving in het BIG-register.Naar de mening van de leden van de fractie van D66 mogen geen bezwaren
bestaan tegen inschrijving van buitenslands gediplomeerden in het BIG-register
in tijden waarin iedere gediplomeerde in de gezondheidszorg goed kan worden
gebruikt.Ik deel de mening dat geen onnodige belemmeringen dienen te worden opgeworpen
bij de erkenning van diploma's. Capaciteitsproblemen mogen echter nooit reden
zijn om het niveau van de kwaliteit van de beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg
neerwaarts bij te stellen. Kwaliteit begint, valt en staat, met de opleiding
van de beroepsbeoefenaren. Immers, de Wet BIG biedt, met de Kwaliteitswet
zorginstellingen en de WGBO een garantie voor de hoge kwaliteit van onze gezondheidszorg.
We eisen van buitenlandse diplomahouders dezelfde of vergelijkbare kwaliteit
als van Nederlandse diplomahouders. Het hoge niveau van de kwaliteit van beroepsbeoefenaren
in de gezondheidszorg brengt daarom vaak met zich mee dat buitenlandse beroepsbeoefenaren
zich hier aanvullend moeten scholen, teneinde eenzelfde opleidingsniveau als
de in Nederland opgeleide beroepsbeoefenaar te verkrijgen en te kunnen passen
in een vaak andere cultuur en structuur van de gezondheidszorg dan zij in
het land van herkomst hadden.Nagenoeg gelijkwaardigDe leden van de VVD-fractie vragen aan te geven in hoeverre het oordeel
«nagenoeg gelijkwaardig» kwantitatief zal leiden tot een groei
van het aantal aanvragers, respectievelijk de afgegeven verklaringen.Er bestaat niet de verwachting dat met de introductie van het oordeel
«nagenoeg gelijkwaardig» het aantal aanvragen zal toenemen. Wèl
wordt het gemakkelijker voor de artikel 34-beroepen om een korte periode onder
supervisie het beroep uit te oefenen teneinde de geconstateerde verschillen
te overbruggen. Het oordeel «niet gelijkwaardig» is hard en doet
vaak onvoldoende recht aan het niveau van de aanvrager. Supervisoren blijken
vaker bereid iemand, ook betaald, in dienst te nemen die slechts op enkele
punten begeleiding behoeft. De uitvoeringspraktijk voor buitenlandse diplomahouders
van artikel 3 en artikel 34 beroepen wordt hiermee met elkaar in overeenstemming
gebracht.De leden van de fractie van GroenLinks vragen of te allen tijde een diploma
vereist is of dat er ook gevallen denkbaar zijn waarbij een diploma ontbreekt
en er alleen op basis van werkervaring een inschrijving in het BIG-register
kan volgen.De beroepen die voor BIG-registratie in aanmerking komen zijn de arts,
tandarts, apotheker, gezondheidszorgpsycholoog, psychotherapeut, fysiotherapeut,
verloskundige en verpleegkundige. Zoals hiervoor reeds is aangegeven worden
aan buitenlandse beroepsbeoefenaren dezelfde (hoge) toelatings- en kwaliteitseisen
gesteld als aan de Nederlandse, wat inhoudt dat men dient te voldoen aan bij
AMvB bepaalde opleidingseisen. Op de enkele basis van werkervaring zal derhalve
geen BIG-inschrijving kunnen worden gerealiseerd. ArtikelsgewijsDe leden van de VVD-fractie hebben terecht geconstateerd dat er in het
huidige voorstel geen verband meer bestaat tussen de afgifte van de verklaringen
van vakbekwaamheid en de verblijfsstatus. De Wet BIG stelde en stelt in de
artikelen 41 en 45 uitsluitend kwaliteitseisen, waaraan dient te worden voldaan
om in Nederland ofwel in het BIG-register te worden opgenomen teneinde de
beroepstitel te mogen voeren, ofwel in geval van de artikel 34 beroepen, de
opleidingstitel te mogen voeren. Het betreft hier een onderzoek naar de al
dan niet gelijkwaardigheid van opleiding en beroepskwalificaties. In de praktijk
komt het voor dat een verklaring wordt aangevraagd door personen die nog niet
over een geldige verblijfstitel beschikken. Omdat de beoordeling van de aanvraag
uitsluitend geschiedt aan de hand van de in de Wet BIG geregelde, op de kwaliteit
van de beroepsbeoefenaar betrekking hebbende, criteria, kan het derhalve ook
voorkomen dat een verklaring van vakbekwaamheid wordt afgegeven aan personen
aan wie daarvoor een verblijfsvergunning wordt geweigerd. Daaraan zijn twee
nadelen verbonden. In de eerste plaats worden in een dergelijk geval in het
kader van de procedure op grond van de Wet BIG werkzaamheden verricht die
achteraf niet nodig blijken te zijn. In de tweede plaats is het mogelijk dat
bij degene aan wie een verklaring wordt afgegeven, ten onrechte verwachtingen
worden gewekt over zijn mogelijkheden om hier te lande werkzaam te zijn. Het
oorspronkelijke wetsvoorstel beoogde deze nadelen te ondervangen door voor
te schrijven dat een aanvraag om een verklaring voor vakbekwaamheid alleen
in behandeling wordt genomen indien de aanvrager over een geldige verblijfstitel
beschikt.De Raad van State wees er vervolgens op dat de met dat voorstel beoogde
werklastvermindering te niet wordt gedaan doordat dan in het kader van de
procedure op grond van de vreemdelingenwet 2000 alsnog eenzelfde beoordeling
zal moeten plaatsvinden, terwijl bovendien een kastje-muur situatie dreigt
te ontstaan: registratie volgens de Wet BIG vindt alleen plaats als de aanvrager
een verblijfsvergunning heeft en een verblijfsvergunning wordt alleen afgegeven
als de aanvrager bevoegd is om in Nederland zijn vak uit te oefenen. Dit zou
weer alleen voorkomen kunnen worden door het maken van werkafspraken waarmee
beide procedures geheel op elkaar worden afgestemd, hetgeen zowel aan de kant
van de Wet BIG als aan de kant van de Vreemdelingenwet tot extra werklasten
leidt.Een en ander heroverwegende moest de conclusie zijn dat de met het oorspronkelijke
voorstel beoogde werklastvermindering naar alle waarschijnlijkheid niet zou
kunnen worden gerealiseerd, terwijl het ontstaan van onterechte verwachtingen
bij de aanvrager van een verklaring van vakbekwaamheid ook kan worden gerealiseerd
door goede voorlichting bij de afgifte van die verklaring over de consequenties
betreffende de aanvraag om een verblijfsvergunning. Daarmee is de grondslag
aan het voorstel op dit punt ontvallen.Naar aanleiding van de opmerking van de leden van de VVD-fractie dat zij
de afgifte van een verklaring van vakbekwaamheid aan personen zonder verblijfsvergunning
onacceptabel vinden, merk ik op dat het in de uitvoeringspraktijk regelmatig
voorkomt dat artsen en andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg uit
o.a. de Verenigde Staten, Zuid-Afrika of Australië de aanvraag om erkenning
van het diploma doen nog voordat zij daadwerkelijk naar Nederland (vaak op
uitnodiging van een ziekenhuis) komen. Omdat het onderzoek of een verklaring
van vakbekwaamheid kan worden afgegeven, enige weken in beslag neemt, is het
uit praktische overwegingen aan te bevelen dit onderzoek reeds voor het daadwerkelijk
verblijf te verrichten. Verzoeken om een (tijdelijke) verblijfsvergunning
en tewerkstellingsvergunning kunnen gelijktijdig plaatsvinden. Dit houdt echter
tevens in dat ook personen die een asielaanvraag hebben ingediend
gelijktijdig om erkenning van hun diploma kunnen verzoeken. Erkenning van
een diploma is evenwel geen grond voor asielverlening.Tenslotte vragen de leden van de D66-fractie of het ontstaan van arbeidsbemiddelingsbureaus
die buitenlandse diplomahouders werven, door deze wijziging in de Wet BIG
gestimuleerd wordt en zo ja of dit een reëel gevaar betekent. Deze vraag
moet ontkennend worden beantwoord. Thans zijn arbeidsbemiddelingsbureaus in
het algemeen bezig om voor verschillende instellingen op te treden bij werving,
selectie en afhandeling van procedures. Het ontstaan van deze arbeidsbemiddelingsbureaus
heeft evenwel geen enkele relatie met de wijziging van de Wet BIG.De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,C. I. J. M. Ross-van Dorp 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28456-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl