Wijziging Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 i.v.m. opneming opvanginstrument voor levensverzekeraars; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26705, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-10-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26705 nr. 4

12-10-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26705Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 705Wijziging van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993 teneinde
daarin een opvanginstrument voor levensverzekeraars op te nemennr. 4VERSLAGVastgesteld 12 oktober 1999De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud, dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.De leden van de PvdA-fractie hebben met waardering kennis genomen van
het wetsvoorstel. Zij juichen het toe, dat op deze manier een verdergaande
verfijning van het toezichtstelsel tot stand komt. Over een aantal punten
wensen deze leden de onderstaande nadere vragen te stellen.De leden van de PvdA-fractie stellen vast dat de opvangregeling een instrument
van de toezichthouder is. Zij hechten aan helder te onderscheiden verantwoordelijkheden
van de overheid en markt. Waarom speelt het Verbond van Verzekeraars een centrale
rol als oprichter van de «opvang nv»? Waarom is met de rol van
van het Verbond van Verzekeraars gekozen voor een vergaande vorm van zelfregulering
en niet voor een grotere rol van de Verzekeringskamer, vooral gezien het feit
dat de opvangregeling een instrument van die toezichthouder is? Door een cruciaal
onderdeel van de uitvoering van de opvangregeling te delegeren aan de «opvang
nv», waarvan de markt zelf de oprichter is, wordt de stap naar de operationele
invulling van de ministeriële verantwoordelijkheid wel erg groot, zo
niet te groot. Waarom is de toezichthouder niet zelf de oprichter van de «opvang
nv»? Wat zijn de voor- en nadelen van een model waarin de Verzekeringskamer
de oprichter van de «opvang nv» zou worden?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom bij de verplichte overdracht
van de portefeuille een gedeeltelijke overdracht niet mogelijk is, zoals bij
herverzekering, maar de gehele portefeuille moet worden overgedragen. Deze
leden kunnen in grote lijnen instemmen met de criteria ten aanzien van de
benoeming van leden van de vertrouwenscommissie. Kunnen zij ervan uitgaan
dat uitsluitend de Verzekeringskamer onafhankelijk de leden van
de vertrouwenscommissie benoemt? Waarom wordt dit niet bij wet vastgelegd?
Naar hun mening moet overigens worden uitgesloten dat personen benoemd worden
die een direkte band hebben met een verzekeraar. Deelt de regering die mening?Wanneer kan het te sluiten convenant tussen de Verzekeringskamer, het
Verbond van Verzekeraars, en de minister tegemoet worden gezien? Kan de Tweede
Kamer hier inzage in krijgen, alvorens de minister zijn goedkeuring verleent?
Is er een onderscheid in de behandeling van een in problemen geraakte maatschappij
die wel respectievelijk die geen lid is van het Verbond van Verzekeraars?
Kan de regering garanderen dat het Verbond van Verzekeraars bij de bepaling
of een verzekeraar nog levensvatbaar is geen rol zal spelen?De regering stelt dat de bijdragende verzekeraars de aandelen van de opvanginstelling
middellijk zullen houden. Kan de regering deze zinsnede verduidelijken? De
leden van de PvdA-fractie hebben er twijfel over dat de bijdragende verzekeraars
op die manier voldoende zeggenschap zullen hebben, zoals de regering stelt,
en vragen de regering hierop in te gaan. Anderzijds vragen zij zich af, of
het een goede zaak is dat verzekeraars zeggenschap hebben in de opvanginstelling,
aangezien deze een concurrent van hen uit een moeilijke financiële situatie
zou moeten helpen. Hier speelt weer de vraag op welke wijze de scheiding tussen
de verantwoordelijkheden van de overheid en de markt gewaarborgd is. Kan de
regering hierop ingaan? Ook vragen de leden van de PvdA-fractie een verduidelijking
van de zinsnede dat de aandelen middellijk worden gehouden «naar rato
van hun bijdrage».Hoe wordt de bijdrage bij voorbeeld vastgesteld? Hoe wil de Verzekeringskamer
de onder haar toezicht staande verzekeraars dwingen de aanslag ter bekostiging
van de opvangregeling te laten betalen? Wat zijn de sancties als een verzekeraar
dit niet doet? Wat betekent de vaststelling van een cumulatief maximum van
400 miljoen voor gevallen die optreden nadat dit maximum is overschreden?
De leden van de PvdA-fractie vragen vervolgens of in het opvangplan ook beschreven
dient te zijn op welke manier de verzekeraar weer financieel gezond zou moeten
worden.De regering stelt dat toepassing van het opvanginstrument zonder publiciteit
dient plaats te vinden. De leden van de PvdA-fractie hebben daar veel begrip
voor, maar vragen zich toch af of dat uitgangspunt niet op gespannen voet
staat met een aantal andere belangen, zoals bij voorbeeld die van werknemers.Op welke wijze wordt bij voorbeeld de ondernemingsraad bij een dergelijke
situatie betrokken? Hoe zit het met de aandeelhouders? Hoe verhoudt een eventuele
geheimhouding zich met opvattingen over meer transparantie en openheid? Bedrijven,
althans die op de beurs genoteerd zijn, moeten toch een winstwaarschuwing
geven? De leden van de PvdA-fractie verzoeken de regering hierop in te gaan
en daarbij een onderscheid te maken tussen verplichte herverzekering en verplichte
overdracht van de portefeuille.In bepaalde gevallen wordt financiële steun verleend zonder dat deze
hoeft te worden terugbetaald. Is hier sprake van een mogelijke spanning met
het mededingingsrecht en Europees beleid ten aanzien van overheidssteun? Hoe
zal de Tweede Kamer het functioneren van het opvanginstrument kunnen evalueren?
Wat is de rol van de NMa en de Europese Commissie in de toepassing van het
opvanginstrument?De regering stelt dat snelheid van handelen van belang is. Hoe verhoudt
dit zich met de mogelijkheid van beroep tegen de besluiten van de Verzekeringskamer,
of van beroep in cassatie tegen de rechterlijke machtiging?Het instrument heeft betrekking op levensverzekeraars. Wanneer kunnen
de resultaten van het genoemde onderzoek ( blz. 9) naar de wenselijkheid van
een opvangregeling in de schadesector verwacht worden?De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat het opvanginstrument
los staat van een eventuele garantieregeling. Bij een deconfiture hebben de
verzekerden immers weinig aan het opvanginstrument. Deelt de regering deze
mening? Indien er nauwelijks gebruik wordt gemaakt van de opvangregeling,
zoals de regering in de memorie van toelichting stelt, pleit dat juist ook
voor een garantieregeling. Er zouden dan immers relatief weinig kosten mee
gemoeid zijn. Een garantieregeling maakt wat betreft de leden van de PvdA-fractie
de zaak juist mooi rond, zeker gezien het feit dat in geval van een deconfiture
de verzekerde er anders toch nog bij inschiet, zoals in de memorie van toelichting
(blz. 11) ook wordt gesteld. De leden van de PvdA-fractie pleiten derhalve
voor een garantieregeling en horen graag de visie van de regering in de vorm
van een notitie. Een model hiervoor zou de Stichting Garantieregeling Reiswezen
kunnen zijn. Voor de verzekeraars zelf is een garantieregeling weer een extra
vorm van het uitstralen van soliditeit, die uitstraalt over de hele sector.De regering stelt dat verzekeringscrediteuren recht zullen hebben op een
aanmerkelijk percentage. Hoe hoog schat de regering dit gemiddelde percentage?
Bijkantoren van verzekeraars in een andere EU-lidstaat vallen niet onder de
regeling. Hoe is de situatie in andere EU-landen met betrekking tot opvangregelingen,
ook in het licht van eerlijke concurrentieverhoudingen?Betekent het in de memorie van toelichting gestelde omtrent steunmaatregelen
(blz. 11) dat iedere keer ontheffing zal moeten worden gevraagd? De regering
stelt voorts dat bij verplichte portefeuille-overdracht de vergunning wordt
ingetrokken. Hoe verhoudt dit zich tot het als tijdelijk bedoelde karakter
van de opvangregeling? Hoe vaak verwacht de regering dat de opvangregeling
zal worden toegepast?Kan de wet meteen na publicatie in het Staatsblad in werking treden? Zo
nee, waarom niet, zo vragen deze leden tot besluit.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstellingstelling kennis genomen
van het onderhavige wetsvoorstel en onderschrijven de beleidsvoornemens van
het kabinet. Deze leden hechten eraan dat het opvanginstrument zodanig wordt
ingezet, dat competitieve neutraliteit gewaarborgd wordt. Zij hechten aan
een level-playing-field voor de verzekeringsmaatschappijen en vragen de regering
dan ook, welke sancties ingezet kunnen worden als het level-playing-field
toch verstoord dreigt te worden.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier van de commissie,Janssen XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GL),
Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Patijn (VVD), Van Beek (VVD),
Balkenende (CDA), Vendrik (GL), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA), Kuijper
(PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn
(GL), Smits (PvdA), Duijkers (PvdA), Koenders (PvdA), Balemans (VVD), Van
Oven (PvdA), Schimmel (D66), Hofstra (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Dankers (CDA), Van
der Knaap (CDA), Blok (VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Rabbae
(GL), Vacature (PvdA), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA), Timmermans (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26705-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl