Wijziging van het Legkippenbesluit 2003; Verslag van een Schriftelijk Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31923, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-06-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31923 nr. 2

16-06-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31923Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 47 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 923Wijziging van het Legkippenbesluit 2003nr. 2VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 16 juni 2009De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit naar aanleiding van de brief van 10 april 2009 inzake
de aanbieding Besluit houdende wijziging van het Legkippenbesluit 2003 (verbod
op het houden van legkippen in verrijkte kooien en vaststelling minimumnormen
voor het houden van legkippen) (Kamerstuk 31 923, nr. 1).De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 15 juni 2009.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,AtsmaDe adjunct-griffier van de commissie,PeenInhoudsopgave blz.Inbreng leden van de CDA-fractie 2Inbreng leden van de PvdA-fractie 3Inbreng leden van de SP-fractie 4Inbreng leden van de CU-fractie 5Inbreng leden van de PvdD-fractie 6Inbreng leden van de SGP-fractie 7Antwoord van de minister 8Inbreng leden van de CDA-fractieDe leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de AMvB houdende
wijziging van het Legkippenbesluit 2003 (verbod op het houden van legkippen
in verrijkte kooien en vaststelling minimumnormen voor het houden van legkippen,
Kamerstuknummer 31 923, nr. 1).Met het besluit wordt uitvoering gegeven aan de motie Cramer en Atsma
(Kamerstuknummer 31 200 XIV, nr. 120). Hierin wordt de regering
verzocht om het houden van legkippen in zogenoemde verrijkte kooien te verbieden
en het houden van legkippen in kooien alleen nog toe te staan wanneer dit
geschiedt volgens normen van het Duitse systeem van de «Kleingruppenhaltung».De leden van de CDA-fractie zijn niet gelukkig met de motie Ouwehand (Kamerstuknummer
31 700 XIV, nr. 106) en de wijze waarop de minister daar invulling
aan wil geven. In deze motie wordt de regering verzocht het verbod op de verrijkte
kooien al in te laten gaan per 1 januari 2017.Deze laatste motie grijpt nog forser in voor bedrijven die net omgeschakeld
zijn naar de verrijkte kooi of te verrijken kooi dan de eerder genoemde datum
van 2021. Een verbod op de verrijkte kooi per 2017 leidt bij de 35 legpluimveehouders
die in verrijkte of in te verrijken kooien hebben geïnvesteerd tot 15,5
miljoen euro directe schade en 43,8 miljoen euro aan inkomstenderving (op
basis van werkelijk geïnventariseerde gegevens door de pluimveesector
van de betreffende bedrijven). De genoemde bedragen zijn schadebedragen omdat
normale afschrijvingstermijnen niet gehaald kunnen worden.1Kan de minister aangeven hoe deze bedragen in verhouding
staan met de eerder door de minister genoemde bedragen in antwoord op de feitelijke
vragen nr. 3 en 18 (Kamerstuknr. 28 286 nr. 262), en kan zij
de verschillen ten aanzien van de definitie van schadebedragen verklaren?De minister geeft aan dat zij niet heeft overwogen om de sector warm of
lauw te saneren.2Deelt zij de mening van de leden van de CDA-fractie
dat met het verkorten van de afbouwperiode wel degelijk sprake is van lauw
saneren?De normale afschrijvingstermijnen kunnen niet gehaald kunnen worden. Dat
betekent dat bedrijven onvoldoende hebben kunnen reserveren om nieuwe investeringen
te doen in toekomstgerichte stalsystemen of andere bedrijfsontwikkelingen
om het bedrijf gezond te houden. Daarnaast speelt ook de matige inkomensontwikkeling
van de legpluimveebedrijven van de afgelopen jaren een rol. Het voortbestaan
van veel gezinsbedrijven komt op de tocht te staan. De financieringsdruk wordt
te hoog, bedrijven lopen tegen het financieringsplafond aan dat banken hanteren.
Bedrijfsopvolgers zullen afhaken wanneer er een dergelijk financiële
last op het bedrijf rust. Onduidelijkheid over een eventuele bedrijfsovername
is niet bevorderlijk voor een stabiele bedrijfsvoering. Daarmee worden de
voorlopers afgestraft, welke enthousiast geïnvesteerd hebben in een te
verrijken/verrijkte kooisysteem en dachten daarmee een goede stap te zetten
richting toekomst. Het vertrouwen om nu opnieuw te investeren in een nieuw
huisvestingssysteem is door continue wijzigingen in de wetgeving minimaal
geworden. Ook dat levert volgens de leden van de CDA-fractie dus niet het
gewenste effect op. Juist nu is het belangrijk dat ondernemers vertrouwen
hebben in de toekomst en voor de volle 100% aan de slag gaan met de
verduurzaming van hun stalsystemen. Graag een reactie hierop van de minister.De leden van de CDA-fractie uiten hun zorg ten aanzien van het verbod
op legbatterijen in 2012. Landen als Frankrijk, Spanje en Italië lijken
zich niet te gaan houden aan de afspraak die binnen de Europese kaders is
vastgelegd. Het is voor de leden van de CDA-fractie onbestaanbaar als dat
het geval zou zijn. Naar de mening van de leden van de CDA-fractie kan het
toch niet zo zijn dat wij met onze primaire sector een discussie voeren over
de verrijkte kooi als vervolgstap op de legbatterij en dat er in andere landen
niets gebeurt. Dat is een groot punt van zorg. De leden van de CDA-fractie
vragen om een proactieve houding van de minister op dit punt.De leden van de CDA-fractie zijn, alles overwegende, inclusief de mate
van uitvoering van het legbatterijenverbod in de EU, van mening dat de voorloperbedrijven
beloond moeten worden met een rechtvaardige langere overgangstermijn tot 2021.
De CDA-fractie is van mening dat compensatie van geleden schade geen beloning
is voor de voorlopersrol die de ondernemers op zich hebben genomen. Graag
een reactie hierop van de minister.Inbreng leden van de PvdA-fractieDe leden van de fractie van de PvdA hebben met treurnis kennis genomen
van de AMvB houdende een wijziging van het Legkippenbesluit 2003 (verbod op
het houden van legkippen in verrijkte kooien en vaststelling minimumnormen
voor het houden van legkippen).De leden van de fractie van de PvdA zijn verheugd dat het houden van legkippen
in verrijkte kooien wordt verboden. Het houden van leghennen in kooien is
een aantasting van het dierenwelzijn. Leghennen zijn in kooien niet in staat
soorteigen gedrag te vertonen, zoals fladderen. Deze leden zijn echter teleurgesteld
dat als vervanging van de verrijkte kooi is gekozen voor een minimale verbetering
middels de «Kleingruppenhaltung». De «Kleingruppenhaltung»
is een kleine oprekking van de verrijkte kooi, waarin kippen nog steeds op
gaas lopen en die kippen nauwelijks meer ruimte geeft.De leden van de fractie van de PvdA hebben altijd gepleit voor een systeeminnovatie.
De leden zijn enthousiast over initiatieven en concepten die naar een betere
balans in de pluimveehouderij zoeken wat betreft diergezondheid, dierenwelzijn
en volksgezondheid. Volière- en scharrelsystemen zijn interessante
alternatieven voor kooihuisvesting.Deze leden zijn bezorgd dat het vaststellen van de normen op basis van
de «Kleingruppenhaltung» verdere innovatie belemmert. Ondernemers
die investeren in echte systeemdoorbraken zoals stallen met etages en scharrelmogelijkheden,
wordt geen recht gedaan.3Op welke wijze stimuleert de minister verdere ontwikkelingen
in de sector op dit punt?Ten slotte zijn deze leden van mening dat het invoeren van minimumnormen
op het niveau van de «Kleingruppenhaltung» ook geen recht doet
aan de economische positie van de sector. Met de «Kleingruppenhaltung»
kunnen Nederlandse pluimveehouders niet concurreren met bulkproductie van
eieren uit het buitenland. Dat moeten we ook niet willen, deze leden vinden
dat de sector moet concurreren op kwaliteit. De «Kleingruppenhaltung»
is echter zo’n kleine verbetering ten opzichte van de verrijkte kooi,
dat het de vraag is of daadwerkelijk sprake is van een kwaliteitsverbetering.
Bovendien sluit de «Kleingruppenhaltung» niet aan bij de groeiende
maatschappelijke behoefte aan dierenwelzijn.Inbreng leden van de SP-fractieDe leden van de fractie van de SP hebben kennis genomen van de voorgestelde
wijziging van het Legkippenbesluit 2003. Het is de uitkomst van een intensieve
politieke discussie over de wijze waarop de mensen met productiedieren, meer
specifiek kippen, om zou moeten gaan. Het is goed dat de verrijkte kooi, die
amper een verbetering van de legbatterij betekende, wordt verboden.De leden van de SP-fractie zijn echter van mening dat het Duitse systeem,
de «Kleingruppenhaltung», nog steeds te weinig verbetering biedt
ten opzichte van de twee eerder benoemde systemen. Wetende dat de kans klein
is dat op korte termijn het Legkippenbesluit nogmaals gewijzigd zal worden
constateren de leden van de fractie van de SP dat deze kleine wijziging zorgt
voor een stagnatie in het welzijn van legkippen voor de komende periode. De
leden van de fractie van de SP vinden dit een teleurstellende uitkomst van
de toename van (politieke) aandacht voor dierwelzijn. Zij vragen de minister
deze wijziging te heroverwegen en na te denken over wijzigingen die het welzijn
van legkippen daadwerkelijk substantieel verbeteren.Als de minister toch van plan is door te zetten met dit Besluit dan hebben
de leden van de SP-fractie nog enkele vragen.4Kan de minister aangeven wat precies bedoelt wordt
met de formulering dat er strooisel in de ruimte moet liggen «waarin
de legkippen kunnen scharrelen en bodempikken», en deelt de minister
onze mening dat dit veel ruimte geeft om deze dieren veel ofwel minimale hoeveelheden
te bieden? Waarom is hier niet gekozen voor een duidelijkere formulering?5Kan de minister aangeven welk onderdeel van dit besluit
wanneer in werking zal treden?6Kan de minister uiteenzetten waarom er opnieuw is gekozen
voor een Besluit en dit niet in een wet is vastgelegd? Deelt de minister de
mening van de leden van de fractie van de SP dat het welzijn van dieren beter
geborgd is en afdwingbaar is in een wet en zo nee, waarom niet?7Heeft de minister inzicht in waar de huidige legbatterijhuisvesting
naar toe gaat? Was het niet wenselijk geweest een regeling te maken waarbij
deze kooien opgekocht zouden worden zodat deze huisvesting niet in andere
landen alsnog wordt gebruikt en is de minister bereid hier middelen voor te
reserveren?Inbreng leden van de CU-fractieDe leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met instemming kennisgenomen
van voorliggend besluit. Deze leden menen dat met de introductie van de koloniehuisvesting
als minimumnorm voor het houden van legkippen en een verbod op de verrijkte
kooi het dierenwelzijn zal worden verbeterd. Zij menen tevens dat de introductie
van hogere minimumnormen dan in Europees verband wettelijk is vereist, draagbaar
is door de sector, gelet op de aansluiting op de Duitse markt waar vanaf 2010
dezelfde hogere minimumnormen gaan gelden. Bovendien draagt de introductie
van de koloniehuisvesting, in plaats van een algeheel gebod om kippen in alternatieve
huisvesting te houden, bij aan behoud van de fragiele markt van eieren uit
alternatieve huisvesting.8Kan de minister deze leden bevestigen dat de in het
besluit gestelde normen geheel overeenkomen met de Duitse minimumnormen van
de «Kleingruppenhaltung», zodat toegang tot de Duitse markt verzekerd
is?Hoewel de leden van de fractie van de ChristenUnie het besluit om de koloniehuisvesting
als minimumhuisvestingsnorm in te stellen met instemming begroeten, hebben
zij wel enkele vragen over het verloop van de introductie van dit nieuwe systeem.
Zij denken met name aan het verkrijgen van een benodigde milieuvergunning
en de positie van diegenen die al geïnvesteerd hebben in verrijkte of
te verrijken kooien.De minister spreekt in de toelichting de verwachting uit dat het verbod
op de verrijkte kooi en de introductie van de koloniehuisvesting naar verwachting
niet tot nadelige gevolgen voor het milieu zal leiden.9Mogen de leden van de fractie van de ChristenUnie hieruit
concluderen dat de verwachting is dat het verkrijgen van een nieuwe milieuvergunning
voor ondernemers die overstappen op de koloniehuisvesting niet op problemen
zal stuiten?Dit lijkt deze leden met name van belang voor diegenen die al geïnvesteerd
hebben in de verrijkte kooi of te verrijken kooi, en daarvoor dus al een tijdrovend
en kostbaar vergunningtraject doorlopen hebben.10Kan de minister daarnaast aan deze leden aangeven op
welke basis zij concludeert dat de emissie van fijnstof in de verrijkte kooi
en de koloniehuisvesting vergelijkbaar is, aangezien in de koloniehuisvesting
aanzienlijk meer mogelijkheid is voor de kip om te stofbaden?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen de minister naar de
haalbaarheid van het tijdpad voor ondernemers die geïnvesteerd hebben
in te verrijken kooien. Deze ondernemers moeten immers voor 2012 nog investeren
in elementen die de kooi verrijken, en zullen mogelijkerwijs afzien van deze
investeringen, gezien de korte afschrijvingstermijn die dan nog rest tot 2017.11Deelt de minister de inschatting van deze leden dat
deze ondernemers in feite al per 2012 zullen moeten investeren in nieuwe huisvesting,
gelet op de korte afschrijvingstermijn voor de investeringen die zij anders
moeten doen?12Is het voor deze ondernemers haalbaar om op een dergelijk
korte termijn de benodigde vergunningen voor een nieuw huisvestingssysteem
te verkrijgen, zo vragen deze leden, en heeft de minister mogelijkheden tot
haar beschikking om deze ondernemers daar, mocht dat nodig zijn, in te ondersteunen?Het Landbouw Economisch Instituut en het Productschap Vee Vlees en Eieren
hebben ieder een inschatting gemaakt van de kosten voor de sector die de introductie
van de koloniehuisvesting en het verbod op de verrijkte kooi met zich meebrengt.13Kent de minister deze beide berekeningen, zo vragen
de leden van de fractie van de ChristenUnie? Hoe beoordeelt de minister deze
berekeningen, en hoe beoordeelt zij de noodzaak van een schadevergoeding voor
ondernemers die al geïnvesteerd hebben in verrijkte of te verrijken kooien,
zo vragen deze leden?Ten slotte leggen de leden van de fractie van de ChristenUnie het verband
tussen de introductie van de koloniehuisvesting en het Europese verbod op
de batterijhuisvesting per 2012. De Nederlandse ondernemers bereiden zich
goed voor op dit aanstaande verbod, en daarover verheugen deze leden zich.
Zij ervaren de trage vorderingen in de omschakeling in veel andere Europese
lidstaten echter als een groot zorgpunt, omdat daarmee de concurrentiepositie
van de Nederlandse ondernemers verslechtert en er na 2012, zoals het nu lijkt,
in feite illegale eieren op de markt komen.14Kan de minister uiteenzetten wat zij onderneemt om
te bevorderen dat in de gehele EU het verbod daadwerkelijk van kracht wordt
en de batterijhuisvesting verdwijnt?15Welke alternatieven staan de minister ter beschikking
om ervoor te zorgen dat de ondernemers die geïnvesteerd hebben in diervriendelijker
huisvestingssystemen, niet benadeeld worden, en ondernemers die geen gehoor
hebben gegeven aan het verbod niet te belonen?16Deelt de minister de mening van deze leden dat het
wenselijk is dat na 2012 op het ei zelf het onderscheid zichtbaar wordt gemaakt
tussen eieren uit dan verboden en toegelaten huisvesting, en indien mogelijk
tussen eieren uit verrijkte kooien en koloniehuisvesting, middels een uitbreiding
van de Europese eiercodes?Inbreng leden van de PvdD-fractieDe leden van de fractie van de PvdD zijn blij met de uitvoering van de
moties Thieme c.s.1   en Ouwehand c.s.2, waardoor de verrijkte kooi per 2017 verboden wordt.
Door in te zetten op de«Kleingruppenhaltung» verandert voor het
welzijn van de kippen echter bar weinig. De beschikbare oppervlakte per dier
is nauwelijks groter dan in de verrijkte kooi, met alle welzijnsproblemen
in de groep van dien. Het is volgens de leden onbegrijpelijk dat de minister
de ethologische behoeften van kippen om te kunnen stofbaden, scharrelen en
bodempikken (specifiek benoemd in de Europese Richtlijn voor het houden van
legkippen) en de grote welzijnsproblemen voortkomend uit kooihuisvestingssystemen
wederom aan de kant schuift vanwege de economische gevolgen voor de sector.De leden van de fractie van de PvdD verzoeken de minister daarom alsnog
een verbod in te stellen op de «Kleingruppenhaltung». Gezien de
ontwikkelingen in de samenleving en de groeiende vraag naar diervriendelijke
producten is het zeer onverstandig om ondernemers nog langer in dit systeem
te laten investeren.Inbreng leden van de SGP-fractieDe leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorgehangen wijziging van het Legkippenbesluit 2003. Zij waarderen het
positief dat met het toestaan van de «Kleingruppenhaltung» een
alternatief is geboden voor het verbod op de verrijkte kooi. Zij hebben wel
enkele vragen over de omschakeling op Europees niveau en de verkorte overgangstermijn
voor het verbod op de verrijkte kooi.Het verbod op de legbatterij gaat in per 1 januari 2012. Dat geldt
voor alle Europese lidstaten. Nederland is goed op weg. Inmiddels is 60%
van de leghennenhouders omgeschakeld. Een aantal lidstaten loopt echter ver
achter. Bijna 70% van de leghennen in Europa zit nog in de legbatterij.
Het is wel duidelijk dat volledige omschakeling in 2012 niet haalbaar is.
Dat is volgens de leden van de SGP-fractie een onwenselijke situatie. De minister
heeft in het AO over de voortgangsrapportage Nota Dierenwelzijn op 22 april
2009 toegezegd dat zij de desbetreffende Europese Commissaris opnieuw zal
aanspreken over het hoe en wat en over de wijze waarop landen die zich niet
aan het verbod houden worden benaderd.17Wat is de stand van zaken?18Welke wettelijke mogelijkheden heeft de Europese Commissie
om te voorkomen dat eieren van niet omgeschakelde bedrijven met legbatterij
per 2012 op de markt komen?19Acht u deze mogelijkheden toereikend? Bent u in het
uiterste geval bereid te pleiten voor een importverbod voor legbatterijeieren
in landen waar het kooiverbod in 2012 is doorgevoerd?De leden van de SGP-fractie hebben enig begrip voor het instellen van
de overgangstermijn voor het verbod op de verrijkte kooi tot 1 januari
2017 in plaats van 1 januari 2021. Een Kamermeerderheid heeft hier immers
per motie om gevraagd. Niettemin vragen de leden van de SGP-fractie zich wel
af hoe de ondernemers die met het Europese kooiverbod in het vooruitzicht
vroegtijdig zijn overgeschakeld naar het verrijkte kooisysteem, al dan niet
met daadwerkelijke verrijking, recht wordt gedaan. Uit een inventarisatie
van ondermeer het productschap PPE onder de betreffende bedrijven blijkt dat
de directe schade van de verkorte overgangstermijn ten minste 15,1 miljoen
euro bedraagt, waaronder 9,2 miljoen euro voor de restwaarde van de inventaris.
Ook missen de ondernemers enkele jaren verdiencapaciteit. De technische levensduur
van de inrichting reikt immers verder dan de afschrijvingstermijn.20De leden van de SGP-fractie vragen de minister of zij
bereid is óf te voorzien in een tegemoetkoming óf de overgangstermijn
te verlengen tot 31 december 2020, zoals oorspronkelijk de bedoeling
was?De genoemde inventarisatie laat zien dat de schade voor de betreffende «voorlopers»
significant is en zelfs kan leiden tot gedwongen bedrijfsbeëindiging.Uit de genoemde inventarisatie blijkt ook dat geen van de bedrijven met
te verrijken kooien zal investeren in zitstokken, legnesten en strooiselvoorzieningen.
De kosten hiervoor zijn niet binnen de vijf jaren tot 2017 terug te verdienen.
Banken zullen niet bereid zijn deze investeringen te financieren aangezien
zij deze investeringen zien als kostenpost die niets toevoegt aan het rendement
van de onderneming en waarbij bij het bepalen van de terugverdiencapaciteit
geen rekening gehouden is met de verkorte afschrijvingstermijn. De leden van
de SGP-fractie vragen de minister hiervoor een oplossing aan te reiken.Antwoord van de minister1 en 11De leden van de CDA-fractie stellen dat een verbod
op de verrijkte kooi per 2017 leidt bij 35 legpluimveehouders die in verrijkte
of in te verrijken kooi hebben geïnvesteerd tot 15,5 miljoen euro directe
schade en 43,8 miljoen euro aan inkomstenderving. De genoemde bedragen zijn
schadebedragen omdat normale afschrijvingstermijnen niet gehaald kunnen worden.
Kan de minister aangeven hoe deze bedragen in verhouding staan met de eerder
door de minister genoemde bedragen in antwoord op de feitelijke vragen nr.
3 en 18 (Kamerstukken II 2008–2009, 28 286, nr. 262) en kan
zij de verschillen ten aanzien van de definitie van schadebedragen verklaren?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen
naar de haalbaarheid van het tijdpad voor ondernemers die geïnvesteerd
hebben in te verrijken kooien. Deelt de minister de inschatting van deze leden
dat deze ondernemers in feite al per 2012 zullen moeten investeren in nieuwe
huisvesting, gelet op de korte afschrijvingstermijn voor de investeringen
die zij anders moeten doen?In het antwoord op feitelijke vragen nr. 3 en 18 (Kamerstukken II 2008–2009,
28 286, nr. 262) heb ik op basis van berekeningen van het LEI voor
2017 de totale vermogensschade voor de bedrijven,
die hebben geïnvesteerd in te verrijken en verrijkte kooien, geraamd
op 3.5 miljoen euro. Hierbij is er destijds van uitgegaan dat de betreffende
ondernemers uiterlijk per 1 januari 2012 conform het Legkippenbesluit
2003 de inrichtingselementen (zitstok, legnest etc.) in de te verrijken kooien
hebben aangebracht. Het bedrag bestaat uit 1.5 miljoen euro voor de restwaarde
van niet-afgeschreven verrijkte kooien en een restwaarde van 2 miljoen euro
voor de niet-afgeschreven inrichtingselementen.In de berekeningen van het bedrijfsleven wordt de totalevermogensschade voor de betreffende bedrijven bij een overgangstermijn
tot 1 januari 2017 geraamd op 15.5 miljoen euro. Dit bedrag is opgebouwd
uit de restwaarde van de stallen (circa 6 miljoen euro) en een restwaarde
voor de inrichting (de kooien) van ruim 9 miljoen euro. Het bedrijfsleven
gaat er hierbij vanuit dat bij een overgangstermijn tot 2017 de «te
verrijken kooien» niet zullen worden uitgerust met inrichtingselementen
per 2012, omdat dit volgens het bedrijfsleven niet kan worden terugverdiend
in een periode van vijf jaar en de banken dergelijke investeringen niet zullen
willen financieren. Dit betekent volgens het bedrijfsleven dat de huidige
te verrijken kooien per 2012 niet meer gebruikt kunnen worden en dat de betreffende
bedrijven versneld zullen moeten investeren in een ander huisvestingsysteem.
Bij het vaststellen van de vermogensschade bij een overgangstermijn tot 2017
gaat het bedrijfsleven derhalve uit van de restwaarde van de kooien op 1 januari
2012, die vanzelfsprekend aanzienlijk hoger is dan de restwaarde op 1 januari
2017.Het bedrijfsleven heeft verder een bedrag van bijna 44 miljoen euro inkomstenderving berekend, omdat er volgens het bedrijfsleven
bij een overgangstermijn tot 2017 geen mogelijkheid is voor het opbouwen van
zogenoemde verdiencapaciteit. Normaliter kunnen volgens het bedrijfsleven
kooien, na de afschrijvingstermijn, technisch gezien nog gemiddeld vijf jaar
langer worden gebruikt. Op deze wijze kan volgens het bedrijfsleven op afgeschreven
kooien extra worden verdiend, hetgeen bij een versnelde omschakeling naar
andere huisvestingsystemen niet meer mogelijk is.Als reactie op de geraamde schadebedragen door het bedrijfsleven acht
ik de restwaarde van de stallen niet erg reëel. In de stallen kunnen
andere legpluimveesystemen worden geïnstalleerd, waarbij vanwege bijvoorbeeld
de hoogte van de stallen in een aantal gevallen wellicht wel een geringer
aantal kippen gehouden kan worden.Ten aanzien van de vermogensschade voor de kooien is mijn reactie als
volgt. Een gevolg van de verkorting van de overgangstermijn tot 1 januari
2017 is dat er mogelijk vermogensschade zal ontstaan. Het is een individuele
ondernemersbeslissing of hij per 2012 inrichtingselementen aanbrengt of per
2012 versneld omschakelt naar een ander huisvestingssysteem. De mate waarin
de investeringen economisch afgeschreven kunnen worden is hierbij één
van de overwegingen. Deze afweging is per bedrijf verschillend en afhankelijk
van de specifieke bedrijfssituatie.Het rekening houden met de berekende inkomensderving komt mij vreemd over.
De discussies over overgangsbepalingen in de welzijns- en milieuregelgeving
zijn de afgelopen jaren steeds gevoerd op basis van de vermogensschade bij
bedrijfseconomisch gangbare afschrijvingstermijnen. Dat de inkomensderving,
als gevolg van het niet langer kunnen gebruiken van afgeschreven kooien, als
schadepost wordt opgevoerd heeft in dit kader weinig kans van slagen.2Volgens de leden van de CDA-fractie geeft de minister
aan dat zij niet heeft overwogen om de sector warm of lauw te saneren. Ook
stellen deze leden dat het vertrouwen voor de legpluimveehouders om opnieuw
te investeren in een nieuw huisvestingssysteem door continue wijzigingen in
de wetgeving minimaal is geworden. Deelt de minister de mening van deze leden
dat met het verkorten van de afbouwperiode wel degelijk sprake is van lauw
saneren?In mijn brief van 4 december 2008 (Kamerstukken II 2008–2009,
28 286, nr. 248) heb ik de Tweede Kamer een naar mijn mening evenwichtig
voorstel gedaan voor een overgangstermijn tot 1 januari 2021. Bij het
vaststellen van de overgangstermijn voor zowel de verrijkte als de te verrijken
kooien die zijn aangepast aan de eisen van de verrijkte kooi, werd zorgvuldig
gekeken naar de economische afschrijving van zowel de kooien als de inrichtingselementen.
Op basis daarvan werd in de eerdere versie van het wijzigingsbesluit een overgangstermijn
opgenomen tot 1 januari 2021. De verwachting was dat weliswaar de inrichtingselementen
binnen die termijn nog niet volledig economisch afgeschreven zouden zijn,
maar dat dit gecompenseerd zou worden doordat de kooien al in 2017 zouden
zijn afgeschreven en nog tot 2021 gebruikt zouden kunnen worden.Het vervroegen van de overgangstermijn tot 1 januari 2017 is het
gevolg van de aangenomen motie van het lid Ouwehand c.s. (Kamerstukken II
2008–2009, 31 700 XIV, nr. 106) op 18 december 2008,
waarin de regering werd verzocht de overgangstermijn voor het verbod op de
verrijkte kooi te in te korten tot 1 januari 2017. Deze motie heb ik
uitgevoerd.Overigens vind ik niet dat er, zoals de leden van de CDA-fractie hebben
opgemerkt, sprake is van continue wijzigingen in de regelgeving. Dit is de
eerste keer dat er een wijziging plaatsvindt van het Legkippenbesluit 2003,
waartoe bovendien in verschillende moties afkomstig van uw Kamer is verzocht.3De leden van de fractie van de PvdA zijn bezorgd dat
het vaststellen van de normen op basis van de «Kleingruppenhaltung»
verdere innovatie belemmert. Ondernemers die investeren in echte systeemdoorbraken,
zoals stallen met etages en scharrelmogelijkheden wordt geen recht gedaan.
Op welke wijze stimuleert de minister verdere ontwikkelingen in de sector
op dit punt?De afgelopen periode zijn de scharrelhouderijsystemen, zoals de volièresystemen,
volop doorontwikkeld en toegepast in de praktijk. Meer dan de helft van de
legkippen in Nederland wordt op dit moment in alternatieve, niet-kooisystemen
gehouden. In de ontwikkeling van dergelijke systemen zie ik een duidelijke
rol voor de overheid (zie ook mijn reactie op de gewijzigde motie van de leden
Waalkens en Cramer, Kamerstukken II 2008–2009, 28 286, nr. 116).
Ik heb voor de komende jaren hiervoor financiële middelen vrijgemaakt.Het kabinet ondersteunt door middel van fiscale regelingen, subsidieregelingen
en garantieregelingen (voorheen Borgstellingsfonds) investeringen in integraal
duurzame stallen, die naast het treffen van bovenwettelijke maatregelen voor
dierenwelzijn ook goed aansluiten bij andere maatschappelijk belangrijke thema’s
als milieu en diergezondheid.Verder is er met financiële ondersteuning van mijn ministerie het
herontwerptraject «Houden van Hennen» uitgevoerd. Dat heeft geleid
tot twee innovatieve ontwerpen voor de legpluimveehouderij voor de middellange
termijn. Hierbij is op een nieuwe wijze invulling gegeven aan de behoeften
en wensen van het dier, de ondernemer en het milieu. De eerste prototypen
van deze geheel nieuwe houderijvormen zijn gerealiseerd op een pluimveebedrijf
of in een vergevorderd stadium van voorbereiding. Een herontwerptraject gericht
op de ontwikkeling van integraal duurzame stallen voor legkippen die eieren
produceren voor de eiproductenindustrie is inmiddels gestart.4De leden van de SP-fractie vragen of de minister kan
aangeven wat precies bedoeld wordt met de formulering dat er strooisel in
de ruimte moet liggen «waarin de legkippen kunnen scharrelen en bodempikken»,
en deelt de minister onze mening dat dit veel ruimte geeft om deze dieren
veel ofwel minimale hoeveelheden te bieden? Waarom is hier niet gekozen voor
een duidelijkere formulering?Richtlijn nr. 1999/74/EG van de Raad van de Europese Unie van 19 juli
1999 tot vaststelling van minimumnormen voor de bescherming van legkippen
(PbEG L 203) (hierna: richtlijn) definieert strooisel als «materiaal
met een losse structuur waarin de kippen aan hun ethologische behoeften kunnen
voldoen». In het Legkippenbesluit 2003 is vervolgens in artikel 1 het
materiaal dat als strooisel kan dienen nader uitgewerkt, waarbij nog steeds
de voorwaarde is dat de kippen aan hun ethologische behoeften kunnen voldoen.
In dit licht moet ook het tweede lid, onderdeel c, van het nieuwe artikel
4a worden bezien. Kippen kunnen niet aan hun ethologische behoeften als scharrelen
en bodempikken voldoen als er te weinig of juist te veel strooisel op de bodem
ligt. Langs deze meetlat zal dan ook de controle hierop plaatsvinden. Ik ben
gezien het voorgaande niet van mening dat de gekozen formulering onduidelijk
is.5De leden van de SP-fractie vragen verder of de minister
kan aangeven welk onderdeel van dit besluit wanneer in werking zal treden?Ik streef ernaar om de wijziging van het Legkippenbesluit 2003 in zijn
geheel op één tijdstip zo spoedig mogelijk in werking te laten
treden.6Ook vragen de leden van de SP-fractie of de minister
kan uiteenzetten waarom er opnieuw is gekozen voor een Besluit en dit niet
in een wet is vastgelegd? Deelt de minister de mening van de leden van de
fractie van de SP dat het welzijn van dieren beter geborgd is en afdwingbaar
is in een wet en zo nee, waarom niet?Zowel een wet als een algemene maatregel van bestuur (amvb) zijn algemeen
verbindende voorschriften. Een amvb kan alleen worden vastgesteld door de
regering wanneer hiervoor uitdrukkelijk de bevoegdheid is neergelegd in de
bovenliggende wet, in dit geval de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren
(GWWD). Het Legkippenbesluit 2003 vindt zijn basis in artikelen 35, 38 en
45 van de GWWD.In de wet worden algemene kaders vastgelegd; deze kaders worden vervolgens
in een amvb nader ingevuld. Dit is een gebruikelijke systematiek. Zo worden
op grond van artikelen 35, 38 en 45 van de GWWD bij amvb regels gesteld omtrent
de wijze waarop dieren mogen worden gehouden, regels omtrent de verzorging,
voedering, drenking, behandeling en het africhten van dieren, en tot slot
regels die betrekking hebben op de huisvesting van dieren.Zowel een wet als een amvb zijn rechtens afdwingbaar en er bestaat in
dit verband dan ook geen verschil tussen een wet en een amvb. Overtreding
van bepalingen uit het Legkippenbesluit 2003 is strafbaar gesteld door middel
van strafbaarstelling in de GWWD. Hiernaast biedt invulling op het niveau
van een amvb meer mogelijkheden om sneller en accuraat in te spelen op wijzigingen
die vanuit het oogpunt van dierenwelzijn noodzakelijk zouden zijn.7Tot slot hebben de leden van de SP-fractie gevraagd
of de minister inzicht heeft in waar de huidige legbatterijhuisvesting naar
toe gaat? Was het niet wenselijk geweest een regeling te maken waarbij deze
kooien opgekocht zouden worden zodat deze huisvesting niet in andere landen
alsnog wordt gebruikt en is de minister bereid hier middelen voor te reserveren?Ik heb geen inzicht in de handelsstromen van oude legbatterijsystemen.
Een opkoopregeling is naar verwachting geen effectief middel om de toepassing
van dit systeem buiten de Europese Unie te beperken. Het staat de productie
van legbatterijen namelijk niet in de weg.Een opkoopregeling in Nederland alleen zal al helemaal geen effect hebben
omdat er ook in andere Europese landen legbatterijen vrij komen. Daarnaast
leidt het ook tot oneerlijke concurrentie ten opzichte van bedrijven die al
zijn omgeschakeld en niet meer kunnen opteren voor de opkoopregeling. Het
zou omgekeerd wel een aanzuigende werking kunnen hebben op oude batterijen
uit andere Europese landen die gebruik willen maken van een Nederlandse regeling.
Ik acht het geen effectieve maatregel.Overigens wordt in de motie van de leden Dibi en Ouwehand van 20 mei
2009 (Kamerstukken II 2008–2009, 21 501-32, nr. 335) de regering
verzocht om export van dergelijke huisvestingssystemen te verbieden. Ik heb
toen geantwoord dat een dergelijk verbod niet verenigbaar is met de Europese
geharmoniseerde gemeenschappelijke handelspolitiek en dat dit ook niet acceptabel
is in het kader van de WTO. Niettemin heb ik er bij de Landbouwcommissaris
op aangedrongen om in de WTO/Doha onderhandelingen er bij de EU-keuze van «gevoelige
producten» rekening te houden met een aantal dierenwelzijngevoelige
producten, zoals pluimvee- en varkensvlees en eiproducten. Voor gevoelige
producten geldt namelijk een uitzondering op de reguliere importtariefsverlaging.Voorts bepleit ik een zo gering mogelijk invoercontingent tegen verlaagd
tarief, dat ter compensatie voor de aanwijzing van gevoelig product moet worden
aangeboden.8De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen
of de minister kan bevestigen dat de in het besluit gestelde normen geheel
overeenkomen met de Duitse minimumnormen van de «Kleingruppenhaltung»,
zodat toegang tot de Duitse markt verzekerd is?De normen en voorschriften voor de koloniehuisvesting in de wijziging
van het Legkippenbesluit 2003 zijn één op één
overgenomen uit de Duitse federale regelgeving.9 en 12Volgens de leden van de ChristenUnie spreekt de minister
in de toelichting bij het besluit de verwachting uit dat het verbod op de
verrijkte kooi en de introductie van de koloniehuisvesting naar verwachting
niet tot nadelige gevolgen voor het milieu zal leiden. Mogen de leden hieruit
concluderen dat de verwachting is dat het verkrijgen van een nieuwe milieuvergunning
voor ondernemers die overstappen op de koloniehuisvesting niet op problemen
zal stuiten?De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen
verder naar de haalbaarheid van het tijdpad voor ondernemers die geïnvesteerd
hebben in te verrijken kooien. Deze ondernemers moeten immers voor 2012 nog
investeren in elementen die kooi verrijken, en zullen mogelijkerwijs afzien
van deze investeringen, gezien de korte afschrijvingstermijn die dan nog rest
tot 2017. Is het voor deze ondernemers haalbaar is om op een dergelijk korte
termijn de benodigde vergunningen voor een nieuw huisvestingssysteem te verkrijgen,
zo vragen deze leden, en heeft de minister mogelijkheden tot haar beschikking
om deze ondernemers daar, mocht dat nodig zijn, in te ondersteunen?Ik zie geen aanleiding te veronderstellen dat in de nog resterende periode
van 2,5 jaar tot 1 januari 2012 de benodigde vergunningen niet zouden
kunnen worden verkregen. De emissiefactoren voor ammoniak en fijn stof voor
alternatieve niet-kooisystemen en de koloniehuisvesting, die van belang zijn
voor de milieuvergunning, zijn vastgelegd in bijlage 1 van de Regeling ammoniak
en veehouderij (Rav) en in het overzicht «emissiefactoren fijn stof
voor de veehouderij» (www.minvrom.nl). Ik merk daarbij op dat de huidige
kooibedrijven met een legbatterij, die willen omschakelen naar de koloniehuisvesting,
na het in werking treden van het gewijzigde Legkippenbesluit 2003 dezelfde
periode hebben om de benodigde vergunningen voor een ander huisvestingsysteem
te verkrijgen.10Kan de minister daarnaast aan de leden van de ChristenUnie
aangeven op welke basis zij concludeert dat de emissie van fijnstof in de
verrijkte kooi en de koloniehuisvesting vergelijkbaar is, aangezien in de
koloniehuisvesting aanzienlijk meer mogelijkheid is voor de kip om te stofbaden?Ik baseer deze conclusie op onderzoek gepresenteerd in het overzicht «emissiefactoren
fijnstof voor de veehouderij» (www.minvrom.nl). De factoren van de categorie
verrijkte kooi en de nieuwe categorie koloniehuisvesting zijn beide afgeleid
van het gemeten cijfer voor voilièrehuisvesting, waarbij
gecorrigeerd is voor de hoeveelheid beschikbaar strooiseloppervlak conform
welzijnseisen.13Het Landbouw Economisch Instituut en het Productschap
Vee, Vlees en Eieren hebben ieder een inschatting gemaakt van de kosten voor
de sector die de introductie van de koloniehuisvesting en het verbod op de
verrijkte kooi met zich meebrengt. Kent de minister deze beide berekeningen,
zo vragen de leden van de fractie van de ChristenUnie? Hoe beoordeelt de minister
deze berekeningen, en hoe beoordeelt zij de noodzaak van een schadevergoeding
voor ondernemers die al geïnvesteerd hebben in verrijkte kooien of te
verrijken kooien?Voor beantwoording van deze vraag verwijs ik naar de antwoorden op de
vragen 1 en 2.14Ten slotte leggen de leden van de fractie van de ChristenUnie
het verband tussen de introductie van de koloniehuisvesting en het Europese
verbod op de batterijhuisvesting per 2012. Kan de minister uiteenzetten wat
zij onderneemt om te bevorderen dat in de gehele EU het verbod daadwerkelijk
van kracht wordt en de batterijhuisvesting verdwijnt?Tijdige en juiste implementatie van Europese regelgeving is in eerste
instantie een eigen verantwoordelijkheid van elke lidstaat. Ik ga er dan ook
vanuit dat de Europese lidstaten zich houden aan de in de richtlijn vastgelegde
uiterste termijn waarop legbatterijen zijn toegestaan.Op Europees niveau kan de Europese Commissie een lidstaat die geen juiste
uitvoering geeft aan een richtlijn in gebreke stellen en vervolgens voor het
Europese Hof van Justitie dagen. Dit kan uiteindelijk leiden tot flinke boetes
voor de betreffende lidstaat.In dit kader is relevant dat de Europese Commissie in januari 2008 een
rapport heeft uitgebracht over de verschillende huisvestingssystemen voor
legkippen. In dit rapport stelt de Europese Commissie dat zij de omschakeling
van legbatterijen naar andere systemen in de lidstaten via inspecties intensief
zal monitoren. Daarbij geeft de Europese Commissie tevens aan dat zij waar
nodig zal zorgen voor een follow-up van deze inspecties.Ik onderhoud over deze kwestie goed contact met de Europese Commissie.15De leden van de ChristenUnie vragen verder welke alternatieven
de minister ter beschikking staan om ervoor te zorgen dat de ondernemers die
geïnvesteerd hebben in diervriendelijker huisvestingssystemen, niet benadeeld
worden, en ondernemers die geen gehoor hebben gegeven aan het verbod niet
te belonen?Per 1 januari 2012 is het houden van kippen in legbatterijen verboden
op grond van het Legkippenbesluit 2003. Overtreding van dit verbod zal uiteraard
worden gesanctioneerd. Overtreding van het verbod om legkippen te houden is
strafbaar op grond van de Wet op de economische delicten. Dit volgt uit de
strafbaarstelling van overtreding van regels gesteld op basis van de artikelen
38 en 45 van de GWWD. Ondernemers die in strijd met het verbod handelen kunnen
dus worden aangepakt.16 en 18Deelt de minister de mening van de leden van de ChristenUnie
dat het wenselijk is dat na 2012 op het ei zelf het onderscheid zichtbaar
wordt gemaakt tussen eieren uit dan verboden en toegelaten huisvesting en indien mogelijk tussen eieren uit verrijkte kooien en koloniehuisvesting,
middels een uitbreiding van de Europese eiercodes?De leden van de SGP-fractie vragen welke wettelijke
mogelijkheden heeft de Europese Commissie om te voorkomen dat eieren van niet
omgeschakelde bedrijven met legbatterij per 2012 op de markt komen?De Europese handelsnormen voor eieren (neergelegd in
Verordening (EG) nr. 589/2008 van de Commissie van de Europese Gemeenschappen
van 23 juni 2008 tot vaststelling van bepalingen ter uitvoering van Verordening
(EG) nr. 1234/2007 van de Raad van de Europese Unie, wat betreft de handelsnormen
voor eieren (PbEU L 163) bepalen dat eieren uit een «kooihuisvesting»
een code «3» krijgen. In deze verordening tevens bepaald dat na
31 december 2011 het houderijsysteem voor eieren met code 3 moet voldoen
aan artikel 6 van richtlijn. Dit betekent dat na genoemde datum code 3 alleen
nog maar mag gelden uit eieren afkomstig uit een kooihuisvesting niet zijnde
een legbatterij. De Europese handelsnormen verplichten niet tot het aanbrengen
van een onderscheid tussen eieren uit verrijkte kooien en die afkomstig uit
een koloniehuisvesting. Deze handelsnormen staan echter wel toe om op vrijwillige
basis een dergelijk onderscheid op de verpakking of het ei tot uiting te laten
komen. Ik vind dat hier een rol kan worden weggelegd voor het Nederlandse
bedrijfsleven.Inbreng leden van de PvdD-fractieDe leden van de PvdD-fractie vragen mij om alsnog een verbod op de koloniehuisvesting
in te stellen. Hierop geef ik als antwoord dat ik met de voorliggende wijziging
van het Legkippenbesluit 2003 uitvoering geef aan de door uw Kamer aangenomen
motie van de leden Cramer en Atsma (Kamerstukken II, 2008–2009, 31 200
XIV, nr. 120).17Volgens de leden van de SGP-fractie heeft de minister
in het AO over de voortgangsrapportage Nota Dierenwelzijn op 22 april
2009 toegezegd dat zij de betreffende Europese Commissaris opnieuw zal aanspreken
over het hoe en wat en over de wijze waarop landen die zich niet aan het verbod
houden worden benaderd. Wat is de stand van zaken?Mijn ministerie heeft de zorg over de uitfasering van de legbatterijen
in de EU al diverse malen kenbaar gemaakt bij de Europese Commissie. Ik blijf
dat, voor zover nodig, doen. Mijn ministerie zal binnenkort opnieuw in overleg
treden met de Europese Commissie om de mogelijkheden te bespreken die de Commissie
heeft om de uitfasering voortvarend te laten verlopen.19Acht de minister deze mogelijkheden toereikend, vragen
verder de leden van de SGP-fractie? Is de minister in het uiterste geval bereid
te pleiten voor een importverbod voor legbatterijeieren in landen waar het
kooiverbod in 2012 is doorgevoerd?Ik ga er op dit moment vanuit dat handhaven van het verbod tot het houden
van legkippen in legbatterijen in combinatie met de bepalingen uit genoemde
Europese handelsverordening toereikend zullen zijn, zowel op nationaal niveau
als in Europees verband. Een pleidooi voor bijvoorbeeld een importverbod is
op dit moment dan ook niet aan de orde.20Tot slot vragen de leden van de SGP-fractie de minister
of zij bereid is óf te voorzien in een tegemoetkoming óf de
overgangstermijn te verlengen tot 31 december 2020, zoals oorspronkelijk
de bedoeling was?Als reeds eerder aangegeven, voer ik met deze wijziging van het Legkippenbesluit
2003 een motie van uw Kamer uit.XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Schreijer-Pierik (CDA), Atsma
(CDA), voorzitter, Poppe (SP), Waalkens (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Jager
(CDA), Ormel (CDA), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Samsom
(PvdA), Van Dijken (PvdA), Neppérus (VVD), Jansen (SP), Jacobi (PvdA),
Cramer (CU), Koppejan (CDA), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Thieme (PvdD), Dibi
(GL), Polderman (SP), Elias (VVD) en Linhard (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Mastwijk (CDA), Ten Hoopen (CDA), Luijben
(SP), Tang (PvdA), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Biskop (CDA), Pieper (CDA),
Koşer Kaya (D66), Van Leeuwen (SP), Eijsink (PvdA), Depla (PvdA), Van
Baalen (VVD), Kant (SP), Blom (PvdA), Ortega-Martijn (CU), Van Heugten (CDA),
Brinkman (PVV), Ten Broeke (VVD), Ouwehand (PvdD), Vendrik (GL), Lempens (SP),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD) en Van Dam (PvdA).XNoot130 800 XIV, nr. 75.XNoot231 700 XIV, nr. 106. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31923-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl