Wijz. Wet Infrastructuurfonds en Wet motorrijtuigenbelasting 1994 (herziening voeding van het Infrastructuurfonds); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24476, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-11-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24476 nr. 4

16-11-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemene opmerkingen over het wetsvoorstel2. Artikelen ARTIKEL IIIARTIKEL VOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24476Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 476Wijziging van de Wet Infrastructuurfonds en de Wet op de motorrijtuigenbelasting
1994 (herziening van de voeding van het Infrastructuurfonds)nr. 4VERSLAGVastgesteld 16 november 1995De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek inzake bovenstaand wetsvoorstel, brengt als
volgt verslag uit van haar bevindingen. Met de tijdige beantwoording van de
onderstaande vragen en opmerkingen acht de commissie het voorbereidend onderzoek
voldoende voorbereid. 1. Algemene opmerkingen over het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie hebben begrip voor de wens om de voeding
van het Infrastructuurfonds te brengen onder de systematiek van een reële
uitgavennorm. Hiermee wordt de band tussen de opbrengsten van motorrijtuigenbelasting
en accijnzen aan de ene kant en de voeding van het Infrastructuurfonds aan
de andere kant doorsneden.In het licht van de discussies die indertijd zijn gevoerd over de voeding
van het Infrastructuurfonds signaleren deze leden een merkwaardige koerswending.
Toen is namelijk nadrukkelijk de afweging gemaakt dat geld dat door het verkeer
wordt opgebracht weer via het Infrastructuurfonds voor verkeersinfrastructuur
beschikbaar zou komen. Het verwerven van maatschappelijk draagvlak speelde
daarbij een belangrijke rol.Bij de lopende discussie over het tekort aan infrastructuur en het vastlopen
van de (automobiliteit) lijkt dit argument alleen nog maar aan gewicht te
hebben gewonnen.Er is, zeker op termijn, alleen maar meer geld nodig om de investeringen
in het openbaar vervoer (met name rond de stadsgewesten) op te voeren. Heeft
het kabinet wel voldoende oog voor deze noodzakelijke ophoging van het investeringsbudget?Als het fiscale instrument de komende jaren sterker wordt benut om de
mobiliteit te sturen, dan zou door de systeemwijziging het Infrastructuurfonds
als het ware inkomsten gaan mislopen.In het licht van de systematiek van een reële uitgavennorm is de
nieuwe benadering evenwel in beginsel verdedigbaar. Kan de regering uiteenzetten
hoe zij deze koerswijziging beoordeelt vanuit de indertijd gevoerde discussie
over het maatschappelijk draagvlak dat voor de instelling en de voeding van
het fonds van betekenis is? Het heeft deze leden verbaasd dat in de memorie
van toelichting niet is ingegaan op dat element.Kan voorts met een aantal voorbeelden over de te verwachten groei van
de automobiliteit (afgezet tegen de nu verwachte groei van het wagenpark en
van het verbruik van diesel en benzine) worden geïllustreerd wat de inkomsten van het fonds zouden zijn geweest binnen de oude (dwz
vigerende) systematiek, bijvoorbeeld als die groei 0,25%, 0,50% of 1,00% hoger
zou komen te liggen dan de groei waarmee in het onderhavige wetsvoorstel is
rekening gehouden?Kan eveneens worden aangegeven wat in de oude systematiek de uitkomsten
zouden zijn geweest van een ophoging van het aandeel van minimaal 10% in de
opbrengsten van accijnzen op benzine en diesel, met bijvoorbeeld 1% resp.
2%?Kan worden aangegeven wat het gecumuleerde effect zou zijn van de hiergenoemde
varianten ten opzichte van de gehanteerde extrapolatie waarvan het voorstel
uitgaat?Is er een afspraak gemaakt dat in beginsel (een deel van) eventuele toekomstige
verhogingen van de motorrijtuigenbelasting zullen worden ingezet ten behoeve
van het Infrastructuurfonds, bijvoorbeeld onder de conditie van «ja..tenzij»
en zou zo'n beleidsmatige conditie passen binnen het reëel uitgavenkader
dat het kabinet hanteert?Hoe is gewaarborgd dat de inkomsten van het Infrastructuurfonds na verloop
van tijd niet «gewoon» onderwerp van bezuiniging kunnen worden
doordat de bijdragen vanuit de rijksbegroting aan eenzelfde afweging kunnen
worden blootgesteld als alle andere uitgaven?De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van de wijziging van
de Wet Infrastructuurfonds en de Wet op de motorrijtuigenbelasting. Zij onderschrijven
het principe van het reële uitgavenkader voor de rijksbegroting en de
sociale fondsen. Toch vragen zij of de strikte scheiding tussen uitgaven en
belastingontvangsten van het Rijk onder alle omstandigheden doorgezet dient
te worden.Op grond van de Wet Infrastructuurfonds wordt een deel van de voeding
gerealiseerd door belastingontvangsten. De indiener van het amendement beoogde
een relatie te leggen tussen het gebruik over de weg en de financiering van
de weg. Waarom gaan de bewindslieden deze band nu doorbreken? Wordt daardoor
het draagvlak om belasting te betalen niet versmald?De infrastructuurtoeslag had tot doel een relatie te leggen tussen de
fiscale heffing van de automobilisten en de financiering van de infrastructuur.
Een rechtstreekse voeding verdwijnt nu. Wordt daarmee voldoende gewaarborgd
dat er voldoende middelen voor infrastructuur worden uitgetrokken, zo vragen
de leden van de CDA-fractie.De leden van de fracties van de VVD, de RPF en de SGP hebben met belangstelling
kennis genomen van het voorstel.De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de regering voor het Infrastructuurfonds
een correcte uitwerking geeft van de systematiek van het rëele uitgavenkader.
Het gevolg van de overgang op deze – voor het Infrastructuurfonds –
nieuwe systematiek mag niet zijn dat minder geld dan bij de oude systematiek
beschikbaar komt voor infrastructuur. Kan de regering bevestigen dat dit inderdaad
niet het geval is?Een gevolg van de koppeling tussen belastingontvangsten en uitgaven in
het Infrastructuurfonds was dat deze uitgaven grotendeels buiten beschouwing
konden blijven bij bezuinigingsronden. Op welke wijze is gewaarborgd dat ook
in dit opzicht geen sprake van een wijziging is?De leden van de fractie van de RPF hebben vraagtekens bij de wenselijkheid
van de voorgenomen verandering van de voeding van het Infrastructuurfonds.Op dit moment is er een directe link tussen de opbrengsten uit de motorijtuigenbelasting
en de brandstofaccijnzen enerzijds en de voeding van het fonds anderzijds.
In het huidige voorstel wordt uit de algemene middelen van Verkeer en Waterstaat
de voeding van het fonds vastgesteld. Dit maakt het mogelijk om
te bezuinigen op de hoogte van de bijdrage aan het Infrastructuurfonds. Structurele
voeding is dus niet gegarandeerd. De minister geeft wel enige garantie voor
de continuïteit van de middelen voor de infrastructuur op langere termijn.
Toch is de zekerheid minder dan in de huidige systematiek. De leden van de
fractie van de RPF vragen de minister om een nadere onderbouwing van deze
verandering.Het loskoppelen van de belastingontvangsten uit hoofde van de motorrijtuigenbelasting
en benzine- en dieselaccijnzen enerzijds en de uitgaven ten behoeve van de
infrastructuur anderzijds heeft bij de leden van de SGP-fractie nog enkele
vragen opgeroepen.De leden van de SGP-fractie vragen de regering het verband aan te geven
tussen mutaties in de uitgaven ten behoeve van de infrastructuur en de daarmee
samenhangende mutaties in de hoogte van de motorrijtuigenbelasting en de benzine-
en dieselaccijnzen in de afgelopen 15 jaar.Hoewel de rechtstreekse koppeling tussen de voeding van het Infrastructuurfonds
en de motorrijtuigenbelasting wordt losgelaten en mutatie in de uitgaven ten
behoeve van de infrastructuur voortaan gevolgen heeft voor de algemene middelen,
lijkt het de leden van de SGP-fractie waarschijnlijk dat toekomstige verhogingen
in de uitgaven voor de infrastructuur toch consequenties hebben voor de hoogte
van de motorrijtuigenbelasting als meest voor de hand liggende inkomstenbron.
Met andere woorden, in hoeverre zal de formele ontkoppeling in de praktijk
gestalte krijgen, zo vragen deze leden.De leden van de SGP-fractie vragen of de voorgestelde wijzigingen in de
Wet op de motorrijtuigenbelasting nog consequenties hebben voor de heffing
van de provinciale opcenten. Zo ja, welke? 2. Artikelen ARTIKEL IIIWaarom is ervan afgezien het verslag te beperken tot het in dit artikel
genoemde aspect? Waarom is het niet uit te breiden tot een breder verslag
waarin ook de eventuele verschillen worden gepresenteerd tussen de gehanteerde
veronderstellingen waarop dit voorstel is gebaseerd en de feitelijke ontwikkelingen
die zich hebben voorgedaan, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. ARTIKEL VDe leden van de PvdA-fractie willen weten waarom wordt uitgegaan van inwerkingtreding
van de wet per 1 januari 1996. Is deze datum per se noodzakelijk of alleen
maar wenselijk?Zij koppelen daaraan de vraag welke, qua aanleiding vergelijkbare, wetgeving
nog loopt, hoever daarvan de behandeling is gevorderd en welke invoeringsdatum
daarbij wordt gehanteerd.De voorzitter van de commissie,YbemaDe griffier van de commissie,Van Overbeeke XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Van Rey (VVD), Terpstra (CDA), Smits
(CDA), Reitsma (CDA), Vliegenthart (PvdA), Ybema (D66), voorzitter, De Jong
(CDA), Schimmel (D66), Van Gijzel (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Hillen
(CDA), Van Heemst (PvdA), Van Wingerden (AOV), Rabbae (GroenLinks), Voûte-Droste
(VVD), Giskes (D66), H. G. J. Kamp (VVD), Zonneveld (CD), Van Dijke (RPF),
Hoogervorst (VVD), Van der Ploeg (PvdA), B. M. de Vries (VVD), Van Zuijlen,
Van Walsem (D66).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Van Hoof (VVD), De Hoop
Scheffer (CDA), Van der Linden (CDA), Wolters (CDA), Noorman-den Uyl (PvdA),
Bakker (D66), Van de Camp (CDA), Jeekel (D66), Van Zijl (PvdA), Liemburg (PvdA),
Boers-Wijnberg (CDA), Crone (PvdA), Verkerk (AOV), Rosenmöller (GroenLinks),
Hofstra (VVD), Assen (CDA), M. M. H. Kamp (VVD), Marijnissen (SP), Leerkes
(U55+), Passtoors (VVD), Verspaget (PvdA), Hessing (VVD), Van Nieuwenhoven
(PvdA), vacature D66. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24476-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl