Nationaal TTP-project; Brief minister bij aanbieding rapport ter evaluatie van het TTP-beleid (tussenpersonen bij beveiligde elektronische communicatie)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26581, nr. 3

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-06-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

26581 nr. 3

24-06-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingHet TTP-beleidDe evaluatieActuele ontwikkelingenHoe verder?Voortzetting van het huidig beleid betekent in de praktijk:
pas op de plaats, omdat de rol van de overheid, nu het institutioneel kader
gereed is, zeer gering is. Hier is nauwelijks geld of inspanning mee gemoeid.
Het is de moeite waard het kader in stand te houden; weliswaar wordt er op
dit moment weinig gebruik van gemaakt, maar dit kan in de toekomst veranderen,
als de behoefte aan «zwaardere» vormen van elektronische handtekening
groeit. Dit laatste is wel te verwachten (beveiligingseisen nemen in het algemeen
toe) maar wanneer dit zal gebeuren is nog onduidelijk.Stoppen met het TTP-beleid (de derde mogelijkheid die
in het evaluatierapport wordt genoemd) is geen optie omdat er invulling gegeven
moet worden aan de eerder genoemde Europese Richtlijn uit 1999.Financiële aspectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 26581, nr. 3 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26581Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 581Nationaal TTP-projectnr. 3BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 24 juni 2005InleidingMiddels deze brief wil ik u informeren over de evaluatie van het TTP-beleid.
TTP's («Trusted Third Parties») zijn tussenpersonen die een rol
spelen bij beveiligde elektronische communicatie. In dit verband wordt hiermee
vooral bedoeld: authenticatie (dus het garanderen dat de afzender van een
bericht degene is die hij zegt the zijn). TTP's kunnen o.a. de echtheid van
een elektronische handtekening garanderen. Bij de aanbieding van de nota Nationaal
TTP beleid, op 3 juni 1999, is de toezegging gedaan dat het beleid binnen
twee jaar na de daadwerkelijke start geëvalueerd zou worden.Het TTP-beleid had tot doel, randvoorwaarden te creëren ten behoeve
van electronische handel. Er werd geconstateerd dat de belangrijkste bottleneck
voor electronische handel gebrek aan vertrouwen
was (dit is ook nu nog een belangrijke factor). Een betrouwbaar systeem van
elektronische handtekeningen zou kunnen helpen om vertrouwen in de identiteit
van de handelspartner te creëren. Een goed-ontwikkelde openbare Nederlandse
TTP-infrastructuur werd als voorwaarde gezien voor een wijd-verbreid gebruik
van elektronische handtekeningen.Het beleid richtte zich dus op:– Het formuleren van randvoorwaarden voor het aanbieden en gebruiken
van TTP-diensten;– Het inventariseren van instrumenten waarmee deze randvoorwaarden
gewaarborgd kunnen worden;– Het stimuleren van de ontwikkeling van een openbare Nederlandse
TTP-infrastructuur.In het voorliggende evaluatierapport1, afkomstig
van de Universiteit van Tilburg, is vastgesteld of het doel (randvoorwaarden
voor elektronisch handel) is bereikt en in welke mate dat aan het beleid kan
worden gerelateerd. Het TTP-beleidOm elektronische handel (en elektronische overheidsdienstverlening) te
bevorderen is in de tweede helft van de jaren negentig het TTP beleid ingezet
door de overheid. Het ontbreken van een betrouwbare infrastructuur voor elektronische
communicatie werd toen gezien als een belemmering voor de elektronische handel
(en later ook voor het elektronisch bestuur). Het beleid beoogde de totstandkoming
van een markt voor openbare TTP diensten te stimuleren. Deze diensten kunnen
betrekking hebben op het waarborgen van de authenticiteit, integriteit en
vertrouwelijkheid van berichten; het beleid legde daarbij de nadruk op de
authenticiteits-diensten (elektronische handtekeningen).Het beleid bestond aanvankelijk uit het creëren van een vrijwillig toetsingskader (het TTP-NL schema) voor de kwaliteit van
openbare TTP dienstverlening. Dit toetsingskader, dat volledig aansluit bij
de op Europees niveau ontwikkelde specificaties (ETSI criteria), is tot stand
gekomen in een nationaal project waaraan overheid en bedrijfsleven deelnamen.
In het project werden eisen geformuleerd waaraan TTP-diensten zouden moeten
voldoen, en een systeem van «certificerende instellingen» gecreëerd
(geen overheidsinstellingen, maar private partijen) die aan TTP-diensten die
aan de eisen voldoen, erkenning kunnen geven.Onder invloed van de uitgebrachte Europese Richtlijn 1999/93/EG van het
Europese Parlement en de Raad van 13 december 1999 is het eerder genoemde
voorstel van 3 juni 1999 herzien. De Richtlijn beoogde het gebruik van
elektronische handtekeningen te stimuleren en stelde dat aan een electronische
handtekening, mits tot stand gekomen volgens een methode die «in de omstandigheden voldoende betrouwbaar is»,
rechtsgeldigheid niet kan worden ontzegd. Dit kan dus nog voor vele verschillende
systemen van elektronische handtekeningen gelden. Daarnaast introduceert de
Richtlijn de zgn. «gekwalificeerde» elektronische handtekening,
waarbij (in principe) in alleomstandigheden een
vermoeden van «voldoende betrouwbaarheid» bestaat. Deze «gekwalificeerde»
handtekeningen moeten aan een aantal criteria voldoen, die in de Richtlijn
omschreven zijn.De unanieme verwachting van marktpartijen was dat er in de praktijk de
meeste vraag zou ontstaan naar de handtekening-systemen van het hoogste, «gekwalificeerde»
niveau. De verdere uitwerking van het toetsingskader heeft zich vervolgens
uitsluitend op dit hoogste niveau gericht. Dit toetsingskader, gereed gekomen
in 2002, kan als de werkelijke start van het TTP-beleid worden beschouwd.Daarnaast heeft als gevolg van de Richtlijn de overheid zelf (in dit geval
de OPTA) een toezichthoudende rol gekregen. Deze rol is vastgelegd in de wet
Elektronische Handtekeningen, die op 21 mei 2003 in werking is getreden.De evaluatieHet rapport schetst een helder beeld van de fluïde achtergrond waartegen
het TTP beleid tot stand gekomen is. Het constateert dat de doelstelling van
het beleid («betrouwbare communicatie ten behoeve van elektronische
handel) twee maal versmald is:– Rond 1999 zag vrijwel iedereen «het gebrek aan vertrouwen
in het Internet» als dé grote bottleneck voor de ontwikkeling
van elektronische handel. Bijna ongemerkt werd toen aangenomen dat dit vertrouwen
zou kunnen worden geschapen door technische beveiligingsmiddelen.
Het probleem van het «vertrouwen» werd versmald tot een technisch probleem.– Na de komst van de Richtlijn werd het beleid nogmaals versmald
tot technische beveiliging van het allerhoogste niveau.Het beleid is tot stand gekomen in een periode dat over elektronische
handel veel werd geschreven en nagedacht, maar nog niet veel ervaring was
opgedaan. Er kwam beleid tot stand waarover het rapport in het algemeen positief
oordeelt: het beleid laat de TTP dienstverleners veel ruimte om de randvoorwaarden
op een eigen manier in te vullen en hun «maatschappelijke rol»
zelf op de door hen verstandig geachte manier vorm te geven. Ook is in flankerend
beleid voorzien. Er zijn enkele extra (tijdelijke) stimuleringsmaatregelen
door de overheid aangebracht met een «licht» karakter. Zo is er
een tweejarige subsidie verstrekt om de toezichtkosten van de OPTA op de TTP's
te verlagen, en is er een zgn. restitutieregeling van kracht geweest.Inmiddels zijn enkele jaren verstreken en kunnen we constateren dat:– de rol van TTP dienstverleners zich niet zo ontwikkeld heeft als
vijf jaar geleden verwacht werd;– «E-business» als nooit tevoren bloeit (de consument
heeft blijkbaar «vertrouwen» gekregen), maar in de praktijk «lagere»
vormen van authenticatie1 gebruikt.De «gekwalificeerde» elektronische handtekening (conform het
«toetsingskader») wordt niet meer gezien als vertrekpunt maar
als «plafond». Daardoor heeft de markt voor TTP-diensten op hoog
niveau zich ook nog nauwelijks ontwikkeld. Er zijn nog maar enkele aanbieders
die gecertificeerd zijn volgens het «toetsingskader». De markt
groeit wel, maar in een langzaam tempo en niet «stormachtig» zoals
oorspronkelijk verwacht was. Voor de nabije toekomst wordt groei voorzien
wegens het gebruik van gekwalificeerde handtekeningen in de zorg, voor het
ondertekenen van elektronische recepten en diagnoses.Actuele ontwikkelingenIn het beleid rond de Elektronische Overheid staan vier actielijnen centraal2:– De overheid gaat haar dienstverlening aan de burger verbeteren;– De overheid gaat minder en anders regelen;– De rijksoverheid gaat zichzelf beter organiseren;– De rijksoverheid gaat haar relaties met provincies en gemeenten
vernieuwen.In het kader van de eerste actielijn worden er voorzieningen getroffen
voor een veilig elektronisch verkeer tussen overheid en burgers of bedrijven.
Belangrijk is dat zekerheid bestaat over de identiteit van degene aan wie
elektronische diensten worden verleend. Om dat mogelijk te maken zal nog in
2004 een authenticatievoorziening worden ingericht, die overheidsbreed ter
beschikking zal komen. Het gaat hierbij om realisatie van een centrale authenticatievoorziening
voor de overheid (DigID), die waar mogelijk zal worden gecombineerd met de
Overheidstransactiepoort (OTP). DigID is een eerste aanzet tot een volwaardige
infrastructuur voor elektronische beveiliging en identificatie op verschillende
niveaus («hoog», «middel», en «laag»).
Ook is er het streven om in deze kabinetsperiode een elektronische identiteitskaart
te introduceren.Hier liggen kansen om de elektronische handtekening op een relatief eenvoudige
wijze voor een breed publiek beschikbaar te krijgen. De toepassingen en de
daarvoor benodigde infrastructuur zullen dan volgen.Hoe verder?Het TTP-beleid is geslaagd, in de zin dat een toetsingskader (gebaseerd
op internationale standaarden) met een daarop gebaseerd certificatie-mechanisme,
en een toezichtmechanisme, inderdaad tot stand gekomen is. De Nederlandse
uitwerking van het toetsingskader voor TTP's heeft ook in andere Europese
landen aandacht gekregen. Recent is bekend geworden dat de in Nederland ontwikkelde
aanvullingen en interpretaties («guidance» documenten) nu worden
geïncorporeerd in de volgende versie van de Europese criteria, die eind
2004 beschikbaar zal komen.Aan de andere kant wordt er van het toetsingskader nog weinig gebruik
gemaakt (twee certificerende instellingen, en nog maar enkele gecertificeerde
TTP's ). Het rapport noemt drie mogelijkheden voor het toekomstig TTP-beleid:
«stoppen», «voortzetten», en «verbreden».
Hieronder beargumenteer ik dat op dit moment de beste keuze is: voortzetten,
de daardwerkelijke ontwikkeling van de markt goed volgen, en een optie openhouden
voor verbreding. Ik licht dit nader toe.Voortzetting van het huidig beleid betekent in de praktijk:
pas op de plaats, omdat de rol van de overheid, nu het institutioneel kader
gereed is, zeer gering is. Hier is nauwelijks geld of inspanning mee gemoeid.
Het is de moeite waard het kader in stand te houden; weliswaar wordt er op
dit moment weinig gebruik van gemaakt, maar dit kan in de toekomst veranderen,
als de behoefte aan «zwaardere» vormen van elektronische handtekening
groeit. Dit laatste is wel te verwachten (beveiligingseisen nemen in het algemeen
toe) maar wanneer dit zal gebeuren is nog onduidelijk.Op twee manieren is een verbreding mogelijk:
verbreding van de TTP diensten die onder het beleid vallen (naast elektronische
handtekening ook andere diensten met betrekking tot authenticiteit, integriteit
en vertrouwelijkheid van het berichtenverkeer) en/of verbreding van het betrouwbaarheidsniveau
(dus ook standaardisatie van lagere niveaus). In beide gevallen betekent dit
voor het beleid dat het huidige certificatieschema wordt uitgebreid, of dat
gewerkt wordt aan een of meer nieuwe schema's voor certificering. Of we hiertoe
moeten overgaan is nu nog niet duidelijk. Wel heeft de stichting ECP-NL inmiddels,
in samenwerking met gebruikers en aanbieders van authenticatie-systemen, een
classificatie gemaakt (het «e-OK» raamwerk) waarin de betrouwbaarheidsniveaus
«laag», «middel», en «hoog» precies omschreven
worden; deze actie heb ik gesteund.Stoppen met het TTP-beleid (de derde mogelijkheid die
in het evaluatierapport wordt genoemd) is geen optie omdat er invulling gegeven
moet worden aan de eerder genoemde Europese Richtlijn uit 1999.De evaluatie leert ons (nogmaals) dat het erg moeilijk is om (markt-)
ontwikkelingen in de informatiemaatschappij tevoren te voorspellen. Het blijft
van groot belang om de daadwerkelijke ontwikkelingen (aan aanbod- en vraagzijde)
op de voet te volgen en beleid waar nodig aan te passen.Ik heb derhalve besloten door te gaan met het huidige TTP beleid, en met
het stimuleren van het gebruik van de elektronische handtekening. Het beleid
ten aanzien van de «elektronische overheid», en de inrichting
van een centrale toegangsvoorziening die ook met «lagere» vormen
van authenticatie zal kunnen werken, zal daarnaast worden voortgezet. Ik zal
onderzoeken of een verbreding van beleid (o.a. certificatie van «lagere»
vormen van elektronische handtekening) ook daadwerkelijk voorziet in een behoefte van de markt. Zodra ik nadere plannen heb uitgewerkt zal
ik u hiervan op de hoogte stellen.Financiële aspectenVoor het jaar 2005 heb ik besloten de tarieven die OPTA aan TTP's berekent
voor het financieren van het toezicht te verlagen, omdat hantering van het
beginsel van «kostendekkende tarieven» in de praktijk tot erg
hoge tarieven leidt bij de huidige geringe omvang van de markt. Ook het evaluatierapport
constateert dat dit tot instapbarrières kan leiden. Ik verwacht dus
dat verlaging van het tarief de groei van de TTP-markt zal stimuleren. Een
eventuele extra financieringsbehoefte voor OPTA (in de orde van grootte van € 100 000)
zal bekostigd kunnen worden uit de reguliere begroting.De Minister van Economische Zaken,L. J. Brinkhorst XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1In de overheidssfeer is er het voorbeeld van de Belastingdienst, die al
jaren een vijfcijferige pincode gebruikt als «handtekening» onder
het aangiftebiljet Inkomstenbelasting.XNoot2Kamerstukken II, 2003–2004, 29 362, nr. 1. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26581-3.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl