Vaststelling van de begroting van de uitgaven en ontvangsten van het Ministerie van VROM (XI) voor het jaar 2001; Verslag algemeen overleg op 29 mei 2001, over het vuurwerkbesluit en munitieopslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27400-XI, nr. 85

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27400-XI nr. 85

20-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 400 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 2001nr. 85VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 20 juni 2001De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 29 mei 2001 overleg gevoerd met minister Pronk
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van 10 november 2000 over
de munitieopslag van de Koninklijke marine in Den Helder (27 400-XI,
nr. 41);– de brief van 1 maart 2001 over de
totstandkoming van het VN-verdrag over persistente organische stoffen (POP's)
(27 400-XI, nr. 57);– de brief van 7 maart 2001 over de
registratieplicht risicosituaties gevaarlijke stoffen (27 628, nr. 1);– de brief van 27 juli 2000 met inventarisatie
en controle vuurwerkbedrijven Nederland (VROM-2000-652);– de brief van 9 november 2000 over
het interim-beleid opslag vuurwerk (VROM-2000-923);– de brief van 7 december 2000 met de
stand van zaken van het vuurwerkclassificatieonderzoek door de Inspectie Milieuhygiëne
(27 400-XI, nr. 44);– de ontwerp-AMvB houdende nieuwe regels
met betrekking tot consumenten- en professioneel vuurwerk (Vuurwerkbesluit)
(VROM-2001-185 en VROM-2001-195);– het rapport «Onderzoek classificatie
evenementenvuurwerk. Tussenrapport: resultaten bureauclassificatie»
(VROM-2001-216);– de brief van 17 april 2001 inzake
veiligheid en munitieopslagen Defensie (27 411, nr. 64);– de brief van 17 april 2001 inzake
antwoorden op vragen van de commissie over de munitieopslag bij TNO te Ypenburg
(VROM-2001-417);– de brief van 23 april 2001 inzake
antwoorden op vragen van de commissie inzake het Vuurwerkbesluit (27 400-XI,
nr. 66);– de brief van 22 mei 2001 over onderzoek
classificatie professioneel vuurwerk;– de brief van 22 mei 2001 over rapport
«Richtlijnen voor de opslag en bewerking van vuurwerk».Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Feenstra (PvdA) steunt het concept-Vuurwerkbesluit
wat betreft de intensivering van de handhaving en het professionaliseren van
de sector. Bedrijven moeten worden gecertificeerd. Er moet sprake zijn van
vakbekwaamheid, met een erkenningsregeling. De vergunningverlening moet worden
gekoppeld aan de ruimtelijke ordening en aan een volledige aansprakelijkheidsverzekering.
Na Culemborg en Enschede moet er snel veiligheid voor de burgers worden georganiseerd.
Dat vergt een scherp beleid.Veiligheid organiseren begint bij een betrouwbare classificatie. Daar
moet meer aan gebeuren. De heer Feenstra verwijst wat dat betreft naar het
TNO-rapport. Daarin worden de resultaten van eerdere studies overigens bevestigd.
In dit rapport komt naar voren dat een correcte classificatie mogelijk is,
als solide basis voor het veiligheids- en het handhavingsbeleid. Een betrouwbare
classificatie is ook nodig om de zwaarste categorie van het massa-explosieve
vuurwerk te kunnen aanwijzen. Zowel Culemborg als Enschede werd een ramp door
de aanwezigheid van massa-explosief vuurwerk op beide locaties. Dat vuurwerk
is van zichzelf riskant en kan consumentenvuurwerk «meenemen».
Het organiseren van veiligheid begint dus met het van de markt halen van massa-explosief
vuurwerk, het zwaarste vuurwerk. Dat vereenvoudigt ook de handhaving.De heer Feenstra is niet overtuigd door de motieven voor de keuze voor
het effectbeleid, in plaats van het gangbare risicobeleid. Het effectbeleid
zou passen bij aard en betekenis van de activiteit voor de samenleving. Dat
is niet onlogisch, maar dit vergt eerst een debat over noodzakelijke en misbare
activiteiten. Rechtvaardigt de aanwezigheid van alternatieven het hanteren
van uiteenlopende veiligheidsnormen? Er zijn daarvoor nog geen vaste criteria
voorhanden, terwijl de term «maatschappelijk nut» nog niet is
uitgewerkt. De voorgestelde risicoregistratie is echter wel gebaseerd op het
risicobeleid. De fractie van de heer Feenstra kiest daarom vooralsnog voor
het realiseren van het generieke en via wettelijke normen vastliggende risicobeleid.Als gevolg van het Vuurwerkbesluit zal 80% van de verkooppunten verdwijnen.
De PvdA-fractie accepteert vergaande consequenties als het gaat om de veiligheid,
maar dan moeten die wel duidelijk worden benoemd. Uit het rapport van Haskoning
naar de ruimtelijke inpasbaarheid en effecten van het beleid blijkt dat bijna
alle bedrijven moeten verhuizen, maar er zijn nauwelijks nieuwe locaties te
vinden. Wordt er nu gereguleerd of gesaneerd? Als er wordt gesaneerd, dan
hoort daarbij dat overheden en bedrijven schadeloos worden gesteld. Als de
veiligheid dit vergt, dan moet het, maar het fonds planschade moet dan ook
toereikend zijn. De handhaving moet voorts worden gericht op de illegale import
en de illegale handel. Het gestelde dat minder verkooppunten niet zullen leiden
tot een toename van de illegale handel is naïef, want juist illegaliteit
leidt tot opslag in garageboxen en handel vanuit kofferbakken en dus tot meer
onveiligheid.De grens van 800 meter is totstandgekomen door het effect van proeven
te vermenigvuldigen met een factor twee. Bij de grens van 20 meter is geen
rekening gehouden met de bouwkundige voorschriften, de volumebeperkingen en
de wettelijk voorgeschreven sprinklerinstallatie. In het TNO-rapport staat
echter dat een sprinklerinstallatie type-1 veiligheidsafstanden bepaalt. Dat
zijn andere dan het ministerie voorstelt.De heer Feenstra steunt de registratieplicht. Zijn fractie bepleit voorts
de zo snel mogelijke openbaarmaking van handhavingrapportages en bedrijfsmilieuverslagen.
Dat verschaft informatie, maar het is tevens een democratische impuls voor
de debatten in raden, staten en Kamer. Rust de informatieplicht terzake op
de overheid of op het bedrijf? Worden voortgangsrapportages jaarlijks aan
de orde gesteld in staten en raden? Wanneer is het onderzoek van
TNO wat betreft de risicobenadering gereed?De heer Udo (VVD) heeft grote twijfels over
de handhaafbaarheid en uitvoerbaarheid van de voorstellen. De afstandseis
van 20 meter tussen verkooppunten en andere gebouwen maakt de verkoop van
consumentenvuurwerk vrijwel onmogelijk. Een groot deel van de verkooppunten
zal verdwijnen, maar de kans is groot dat het vuurwerk de illegaliteit in
gaat. Dat is zeer onwenselijk, gevaarlijk en het werkt zeer contraproductief.
Hij is verbaasd dat er voor het consumentenvuurwerk, waarbij vooral het brandgevaar
opportuun is en niet het ontploffingsgevaar, is gekozen voor een effectgerichte
benadering in plaats van een realistische risicobenadering. De heer Udo voelt
meer voor het VNG-voorstel voor een differentiatie van de afstanden, gekoppeld
aan de hoeveelheid opslag, vooral omdat de veiligheidseisen, zoals sprinklerinstallaties,
brandpreventie en gebruiksvoorschriften, met name in de technische sfeer liggen.
De handhaafbaarheid van milieuregelgeving moet centraal staan. Daarom moet
de verkoop van consumentenvuurwerk praktisch worden geregeld. Het voorliggende
conceptbesluit leidt daar niet toe.De fractie van de heer Udo stemt ermee in gemeenten het bevoegd gezag
te laten blijven voor de opslag van consumentenvuurwerk tot 10 000 kg.
Hierboven gaat het gezag naar gedeputeerde staten. De VVD kan zich hier in
vinden. Vuurwerkopslag en de controle en handhaafbaarheid vereisen echter
specifieke deskundigheid. Hoe halen provincies deze deskundigheid in huis?
Worden alle financiële middelen, benodigd voor de provinciale taakuitoefening,
door het Rijk betaald?De eisen op het gebied van de veiligheidsafstanden en het opslaan van
professioneel vuurwerk hebben voor de vuurwerkopslagbedrijven ook flinke gevolgen.
De VNG heeft grote kritiek geuit op de nu al ontstane situatie. De steden
waar zich grootschalige vuurwerkopslagplaatsen bevinden, hebben een geweldig
ruimtelijk-ordeningsprobleem gekregen, omdat alle bouw- en economische activiteiten
stil zijn komen te liggen. Tientallen hectaren bedrijventerreinen en locaties
voor woningbouw worden niet meer uitgegeven. Procedures voor bouwvergunningen
worden stopgezet. Gemeenten en/of bedrijven die in de problemen zijn gekomen
of nog komen, moet een uitweg worden geboden. Kunnen eventuele claims van
gemeenten en bedrijven uit de financiële paragraaf van het concept-Vuurwerkbesluit
worden betaald?Bedrijven en overheid hebben blijkens het TNO-rapport onvoldoende grip
op de classificatie van het evenementenvuurwerk. Er vindt heel vaak onjuiste
classificatie plaats. De risico's van plekken waar onjuist geclassificeerd
vuurwerk wordt opgeslagen, zijn dus onvoorspelbaar. De opslag van massa-explosief
vuurwerk, in combinatie met ander vuurwerk, kan tot onveilige situaties leiden.
Er moet dus worden gekomen tot een waterdichte classificatie. Wat vindt de
minister van de aanbeveling in het TNO-rapport te komen tot een typekeuring
van het evenementenvuurwerk door een erkend instituut? Uiteindelijk moet elk
type vuurwerk een toelatingsnummer krijgen. Zo lang een groot deel van het
evenementenvuurwerk onjuist is gekwalificeerd, is het niet verantwoord te
differentiëren in de verschillende gevarenklassen. Totdat er een betrouwbare
classificatie mogelijk is, ook technisch, moet er voor elk type vuurwerk worden
uitgegaan van de gevaarlijkste vuurwerkklasse. Dat is klasse 1.1.Is de voorgestelde afstandseis van 800 meter wetenschappelijk onderbouwd?
De norm wijkt sterk af van de afstanden die bij de opslag van defensiemunitie
worden gebruikt. Volgens het rapport van Haskoning kan er door de eis van
800 meter op geen enkele locatie in Nederland nieuwe vuurwerkopslagcapaciteit
worden gecreëerd. Wat vindt de minister daarvan? Wanneer krijgt de Kamer
dat rapport? Kan er wellicht worden gekomen tot een bundeling van de opslag?
Welke opslagmogelijkheden zijn er voorhanden? Zijn er wellicht
munitieopslagplaatsen van Defensie beschikbaar?De fractie van de heer Udo vindt dat er in het concept-Vuurwerkbesluit
sprake is van een te theoretische benadering. De praktische consequenties
daarvan voor de uitvoerbaarheid zijn niet goed overzien. Veiligheidsbeleid
kan en mag nimmer enkel theoretisch worden benaderd.De heer Meijer (CDA) vindt dat het opslaan
en afsteken van een luxeartikel als vuurwerk slechts mag plaatsvinden onder
zeer stringente voorwaarden. De vraag is, gelet op het voorstel over een risicoregistratiesysteem,
met als doel sneller en adequater te kunnen reageren op een calamiteit, of
de risico's van vuurwerk te allen tijde moeten worden geaccepteerd en of het
aantal opslagplaatsen en verkooppunten niet tot een minimum moet worden beperkt.
Er moet in ieder geval kritisch worden bekeken of de opslag van vuurwerk –
er moet uiteraard worden voldaan aan de eisen van het Vuurwerkbesluit –
overal en het gehele jaar door in Nederland moet kunnen, zowel qua aantal
locaties als wat betreft de omvang. Heeft de minister overwogen het opslaan
te verbieden, gezien de dichte bebouwing in Nederland, en/of het aantal opslagplaatsen
tot een minimum te beperken?In het concept-Vuurwerkbesluit wordt de verantwoordelijkheid voor het
vuurwerk volledig naar het bedrijfsleven en de gemeenten toegeschoven. De
fractie van het CDA vindt echter dat de minister ook een actieve rol moet
spelen bij de uitvoering van dit besluit.De opslag van professioneel en consumentenvuurwerk moet gaan voldoen aan
bepaalde eisen terzake van afstanden en hoeveelheden. Het is de vraag of de
veiligheid daardoor wordt vergroot, want een groot aantal bedrijven dat professioneel
vuurwerk opslaat, kan niet aan de afstandseis voldoen. Zij moeten hun bedrijf
verplaatsen of stoppen. Van de bedrijven en verkooppunten die zich met de
opslag van consumentenvuurwerk bezighouden, komt 80% in de problemen, omdat
zij niet kunnen voldoen aan het afstandscriterium van 20 meter. Kan de minister
nog eens ingaan op de onderbouwing van de veiligheidsafstanden? Verschillende
instanties plaatsen daar vraagtekens bij. Uit de stukken is niet duidelijk
te herleiden waar de afstanden op zijn gebaseerd. In de Inventarisatie externe
veiligheid rond munitieopslagplaatsen van het ministerie van Defensie staat
overigens dat voor de opslag van munitie van gevaarsklasse 1.1 een afstandseis
van 400 meter geldt. Dat is blijkbaar voldoende om de burgers te vrijwaren
van risico's. Het komt de heer Meijer voor dat de opslag van munitie van die
gevaarsklasse vergelijkbaar is met de opslag van 1.1-massa-explosief vuurwerk.
Met andere woorden, die 400 meter zou dus ook voldoende moeten zijn voor de
opslag van professioneel vuurwerk. Waarom stelt de minister dan toch een grens
van 800 meter voor?De fractie van het CDA stemt in met de keus de bestuurlijke verantwoordelijkheid
voor de controle op en de vergunningverlening aan vuurwerkopslagplaatsen over
te hevelen van gemeenten naar provincies. De vraag is wel of de provincies
erin zullen slagen, gelet op de benodigde menskracht, deskundigheid en middelen,
binnen de termijn van twee jaar te voldoen aan de vereisten van het Vuurwerkbesluit.
Wellicht is het beter deze operatie nog te laten plaatsvinden onder verantwoordelijkheid
van het Rijk, om de verantwoordelijkheid daarna over te hevelen naar de provincies.
Is een verdere vereenvoudiging via een eenloketfunctie nog mogelijk? Wat de
CDA-fractie betreft worden er nog meer verantwoordelijkheden gedelegeerd naar
een of enkele bevoegde instanties, waarbij brandweer en provincie de belangrijkste
zijn.Hoe kan de importeur zijn verantwoordelijkheid voor de classificatie van
het geïmporteerde vuurwerk hard maken? Hij kan moeilijk alle verpakkingen
aan de grens openen om vervolgens tot een juiste classificatie te komen. Wat
de CDA-fractie betreft mogen importeurs uitsluitend vuurwerk importeren,
afkomstig van internationaal gecertificeerde bedrijven. Er moet dus in Europees
verband zo snel mogelijk worden gekomen tot criteria, waaraan een dergelijke
certificering moet voldoen. Er moeten voorts duidelijke eisen worden gesteld
aan de leveranciers. Indien hier uitsluitend gecertificeerd vuurwerk binnenkomt –
de importeur blijft verantwoordelijk blijft voor de juistheid van het geïmporteerde
materiaal – kan de Rijksoverheid het Vuurwerkbesluit door middel van
steekproefcontroles aan de grenzen handhaven.De belemmering van de grens van 800 meter kan betekenen dat gemeenten
tot het eind van de saneringsoperatie niets meer mogen doen aan andere, legale
ontwikkelingen, zoals woningbouwprogramma's en bedrijventerreinen. Gemeenten
kunnen daardoor worden geconfronteerd met enorme schadeclaims. De regeling
op het gebied van schadeloosstelling moet ook van toepassing zijn op dit soort
situaties.Wat vindt de minister van de mogelijkheid om vuurwerkopslag onder zeer
stringente voorwaarden en met inachtneming van alle effect- en veiligheidsrisico's
te laten plaatsvinden op het Nationaal opslag- en distributiecentrum explosieven
in Kolummerwaard?De fractie van het CDA stelt voor, te komen tot vijf grote opslagplaatsen
voor evenementenvuurwerk. Daar moet dan, mits voldoende gecompartimenteerd,
met aarden wallen of desnoods ondergronds, meer dan 6000 kilo kunnen worden
opgeslagen. De minister moet daarover actief overleggen met de branche. Als
de grens van 20 meter overeind blijft, waardoor veel verkooppunten verdwijnen,
dan moet het mogelijk zijn om rond oud en nieuw op bedrijventerreinen een
gezamenlijk verkooppunt te creëren. De lokale brandweer en politie kunnen
dan ook effectiever toezicht en controle uitoefenen. Dit vergt samenwerking
van de detailhandel, maar het zal de risico's en de gevaren beter beheersbaar
maken.De vuurwerkbranche stelt dat alle maatregelen zodanig zwaar zijn dat illegale
handel en illegale verkoop automatisch in de hand worden gewerkt. Dat kan
echter nooit een reden zijn soepeler criteria te hanteren.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66) vindt dat het
nieuwe overheidsbeleid op het gebied van de opslag en het vervoer van gevaarlijke
stoffen met kracht moet worden voortgezet. De inventarisatie op dat punt moet
heel snel worden afgerond. Er moeten lessen uit het drama-Enschede worden
getrokken. Bedrijfsleven en overheid zijn nonchalant omgegaan met de veiligheid
van burgers. Vuurwerk, ook al is dat een lolartikel, blijkt vol risico's te
zitten. Die risico's moeten worden geminimaliseerd. Het is goed dat de overheid
haar verantwoordelijkheid nu neemt, maar ook de branche moet zich verantwoordelijk
voelen voor een behoorlijke bedrijfsvoering, want je kunt je niet blijven
beroepen op falende controle en regelgeving als je niet zelf zorgt voor een
behoorlijke bedrijfsuitvoering.Welke gevolgen heeft de keus voor een effectbenadering voor andere risico's?
Vindt de minister dat er veel vaker moet worden gekozen voor effectbenadering?
Wanneer krijgt de Kamer het rapport van Haskoning? De classificatie van het
vuurwerk deugt van geen kant, maar als je de veiligheid wilt vergroten en
de risico's wilt verminderen, dan moet die wel deugen. Nu kan 1.3- of 1.4-vuurwerk
ook 1.1-vuurwerk bevatten. De vraag is dan of het van de markt halen van 1.1-vuurwerk
in concreto wel iets betekent. Is het mogelijk het als 1.1-geclassificeerde
vuurwerk uit te faseren? Als dat niet kan, dan moet daar iets anders voor
worden bedacht.Is de grens van 800 meter voor de opslag van professioneel vuurwerk gebaseerd
op de effecten die TNO heeft berekend of op ervaringscijfers en veiligheidszones
bij munitie? Waarom wordt de opslag van professioneel vuurwerk niet ondergronds
in bunkers geregeld? Dat vermindert het risico aanzienlijk. Door de grens
van 20 meter voor de verkoop van consumentenvuurwerk zal 80% van de verkooppunten
verdwijnen. Is de minister bereid een voorstel uit te werken, waarbij de huidige
verkooppunten, als ze aan de eisen voldoen, een kleine hoeveelheid consumentenvuurwerk kunnen blijven verkopen, terwijl de opslag van de grotere
hoeveelheden, waarvoor de 20-metergrens blijft gelden, elders plaatsvindt?
Het werken met bestellijsten geeft een veel helderder beeld over wat de winkelier
als voorraad moet houden.De fractie van mevrouw Augusteijn steunt het voorstel de opslagvergunning
en de handhaving naar de provincie over te hevelen, want dit sluit aan bij
de Wet milieubeheer. De controle op de vergunning voor evenementen moet echter
bij de gemeenten blijven liggen. Als burgers iets willen melden, dan is de
gemeente dichterbij dan de provincie.De EG-regels over het vervoer van het vuurwerk verschillen van het voorstel
van de minister. Hoe valt dat te stroomlijnen? Datgene wat uit andere landen
binnenkomt, kan bij de grens niet worden tegengehouden. Hoe staat het dan
met de controle op het vervoer en de uitvoering daarvan? Wie neemt dit op
zich? Is de Rijksverkeersinspectie toegesneden op een dergelijke controle?
Met andere woorden, is de regeling op dit punt handhaafbaar?De controle en de handhaving zijn buitengewoon moeilijk, omdat vuurwerk
in verre landen wordt gemaakt en verpakt. Controle is alleen mogelijk via
een internationaal vastgesteld beleid, aan de hand van uniforme regels. Er
moet worden gewerkt met uniforme verpakkingen, gecontroleerd op de plaats
waar het vuurwerk wordt gemaakt en gedistribueerd. Dat vormt een garantie
dat het vuurwerk behoorlijk wordt gecontroleerd. Dan deugt de classificatie.
Daarnaast moet er via testen een nadere controle plaatsvinden. De controle
en handhaving moeten worden gekoppeld aan de opslag en vervoer van gevaarlijke
stoffen in het algemeen, want in dit land doen zich heel veel risicosituaties
voor.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) vindt
dat het Vuurwerkbesluit voor het eerst een kader biedt om ernstige ongevallen
met professioneel en consumentenvuurwerk te minimaliseren. Veiligheid is daarbij
een absoluut criterium, een prioriteit. Zijn fractie stemt in grote lijnen
in met het Vuurwerkbesluit, al moeten er pijnlijke keuzen worden gemaakt.
Ze gaat ook akkoord met de keus voor effectbenadering, want vuurwerk is economisch
niet zo belangrijk dat daarmee veiligheidsrisico's mogen worden genomen.Uit een onderzoek van de Inspectie blijkt dat de classificatie absoluut
niet deugt. Wat er op de verpakking staat, zit er vaak niet in. Je weet dus
niet wat voor vuurwerk je in huis hebt. Het kan massa-explosief zijn. Ook
al wordt het 1.1- en het 1.2-vuurwerk uitgebannen, het kan toch in een doos
met 1.3- of 1.4-vuurwerk zitten, met alle risico's van dien. China, het
land waar het meeste vuurwerk vandaan komt, weigert ook mee te werken aan
een goede organisatie rondom de classificatie en een verbetering daarvan.
Hoe staat het met de pogingen China te bewegen toch mee te werken?Over de nadelen van de vereisten van het Vuurwerkbesluit, bijvoorbeeld
als het gaat om bestemmingsplannen, uitbreidingsplannen, ontwikkeling van
industrieterreinen en het verplaatsen van vuurwerkopslagbedrijven, moet met
gemeenten en branche worden overlegd. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt
echter niet alleen bij het Rijk. Ook de branche en de gemeenten zijn verantwoordelijk.
Wat vindt de minister hiervan? Is het implementatieplan voor het Vuurwerkbesluit
al gereed? Hoe staat het met de juridische consequenties van het intrekken
van vergunningen?De maatschappelijke en persoonlijke schade van het afsteken van consumentenvuurwerk
is hoog. Daarom is het goed dat het kabinet met maatregelen komt om de maatschappelijke
kosten en het aantal doden en gewonden terug te dringen. Er is veel kritiek
op de 20-metergrens, maar het TNO-rapport is heel duidelijk over de noodzaak
daarvan, wil je slachtoffers vermijden als gevolg van een brand. Er kan weliswaar
gebruik worden gemaakt van sprinklerinstallaties, maar TNO wijst op de mogelijkheid van het technisch falen daarvan. Hebben alle verkooppunten overigens
een sprinklerinstallatie?Er wordt ook gewezen op het ontstaan van een illegaal vuurwerkcircuit,
als gevolg van de sluiting van vele verkooppunten. Momenteel is echter al
30 tot 50% van het geïmporteerde vuurwerk illegaal. Controle en handhaving
moeten dus sowieso worden verbeterd. Hoe gaat het kabinet dat doen? Hoe en
op welke termijn gaan de provincies hun nieuwe rol waarmaken? Hoe staat het
met de certificering van vuurwerk uit het buitenland, ook als het gaat om
verantwoord ondernemen?De heer Van den Berg (SGP) is blij dat de
bredere discussie over vuurwerk, waarvoor zijn fractie al vaak heeft gepleit,
nu eindelijk plaatsvindt. Gelet op de nadelige gevolgen van vuurwerk voor
milieu, veiligheid en gezondheid, kan een luxeartikel als vuurwerk maatschappelijk
best worden gemist. Hoe staat het met de aangenomen motie van zijn fractie,
naar aanleiding van het Enschede-debat, waarin de regering wordt uitgenodigd
een beleid te ontwikkelen, gericht op een krachtige ontmoediging van het gebruik
van vuurwerk?In het Vuurwerkbesluit wordt bewust gekozen voor een effectbenadering.
Om die reden zijn de veiligheidsafstanden relatief groot. De fractie van de
heer Van den Berg stemt daarmee in, want ieder risico op dit terrein moet
worden voorkomen. Positief is ook de bevoegdheidsoverdracht inzake de vergunningverlening
en handhaving wat betreft professionele vuurwerkinrichtingen en grotere opslag
naar de provincies. De gemeenten moeten zorgvuldig worden betrokken bij beslissingen
op dit punt van de provincie. Met name de handhaving moet adequaat gestalte
krijgen. Zijn de provincies daartoe in staat, of moeten zij daarvoor meer
financiën krijgen?De heer Van den Berg steunt de VNG-lijn dat de saneringsregeling ook moet
gelden voor bestemmingsplannen, ouder dan tien jaar, want het gaat om de veiligheid
voor de burger en niet om de belangen van de zittende vuurwerkbedrijven. Het
onderscheid tussen oude en nieuwe bestemmingsplannen moet derhalve vervallen.De aangescherpte regelgeving kan in bepaalde gevallen een zware wissel
trekken op gemeenten en bedrijven, want als gevolg van de veiligheidsafstanden
moeten vuurwerkbedrijven mogelijk sluiten. Daarnaast is er sprake van onzekerheid,
want vuurwerkbedrijven zijn pas na de overgangsperiode van twee jaar verplicht
de veiligheidsafstanden na te leven. Als gevolg hiervan kunnen allerlei ruimtelijke
en economische ontwikkelingen twee jaar min of meer worden stilgelegd. In
hoeverre worden de gemeenten op dit punt financieel schadeloos gesteld? Bovendien
klagen de gemeenten over een gebrek aan informatie van rijkswege. Als dit
terecht is, dan moet daar snel verbetering in komen.De aanscherping van de vuurwerkregelgeving dreigt delen van de branche
naar het buitenland te verdrijven. Dat is niet erg, maar dit heeft wel gevolgen,
als het vuurwerk weer wordt ingevoerd, voor het vervoer ervan en het toezicht
op de kwaliteit van het vuurwerk. Het beleid moet krachtig blijven gericht
op het voorkomen van de invoer van illegaal vuurwerk. In het kader van de
maatregelen het gebruik van vuurwerk te ontmoedigen, past ook de zogenaamde
milieuheffing op vuurwerk. De minister heeft hier positief op ingestoken,
maar hoe vordert dit traject momenteel?De heer Van Middelkoop (ChristenUnie) ziet,
gelet op de materie, nauwelijks mogelijkheden af te wijken van de voorstellen
van de minister. Een van de problemen heeft te maken met de onbetrouwbare
classificatie. Klopt het dat ambtenaren van het Korps gevaarlijke stoffen,
ook al weten ze dat de classificatie niet klopt, daar niets aan kunnen doen,
omdat ze vanwege internationaal-rechtelijke afspraken, gehouden zijn te geloven
wat er op het etiket staat? Stel dat er zou worden voorgesteld te komen tot een dubbele classificatie, ook in Nederland. Kan dat op grond van de
verdragsregels? De verantwoordelijkheden van de importeur zijn materieel beperkt
tot de etikettering. Dat betekent dat 1.1-vuurwerk hier voorlopig blijft,
in afwachting van een betrouwbare classificatie, ook al staat er 1.3 of 1.4
op.De fractie van de heer Van Middelkoop stemt in met de eisen aan professioneel
vuurwerk, maar wordt er nog gedacht aan opslag ondergronds? Is er iets meer
bekend over vuurwerkconcentratiegebieden? De preventie-eis van 20 meter, gebaseerd
op TNO-onderzoek, betekent het einde van de verkoop van vuurwerk bij de sigarenboer
en de tijdschriftenhandel, maar dat is geen ramp, zeker niet voor de omwonenden.
Zijn fractie steunt ook deze eis, maar hoe redelijk is die eigenlijk, want
er heeft zich wat dat betreft nog nooit een ernstig ongeval voorgedaan? Wat
vindt de minister van de VNG-suggestie de eis van 20 meter te beperken tot
de opslag van 5000 of meer kilo's?Wie krijgt het beheer over het Centraal register? De Landelijke werkgroep
vuurwerk gaat het illegale traject bestuderen. Wordt de Kamer daar regelmatig
over gerapporteerd? Er worden in het Vuurwerkbesluit geen regels opgenomen
over de opslag in vervoersinrichtingen. Is dat verantwoord?Het antwoord van de ministerDe minister gaat ervan uit, omdat de Kamer
daar niet op in is gegaan, dat zij akkoord gaat met de andere geagendeerde
stukken. Het onderwerp vuurwerk heeft een belangrijke politieke geschiedenis.
Van nu af aan vereist dit zeer intensieve aandacht, op basis van de voorzorgsoverweging.
Er mag geen sprake zijn van het mogelijk ontduiken van regelgeving. Er wordt
heel hard ingezet op de veiligheid. Dat heeft de minister altijd voorgestaan,
ook wat betreft andere beleidsonderdelen. Het voorstel voor een registratieplicht
van datgene wat niet veilig is, moet ook in dat licht worden gezien. Dit behelst
in eerste instantie een inventarisatie van wat als potentieel niet veilig
moet worden beschouwd. De Kamer krijgt daar regelmatig voortgangsrapportages
over. De eerste heeft zij 21 april jongstleden ontvangen. In september komt
er een brief over de invulling van het veiligheidsbeleid, niet alleen sector-
en themagewijs, maar ook algemeen. Ook de normering komt dan aan de orde.
In een aantal sectoren wordt daar al op vooruitgelopen. Alhoewel het de bedoeling
is alles zoveel mogelijk onder een paraplu te brengen, er is al wel vastgesteld
dat er ook naar de aard van het desbetreffende productieproces moet worden
gekeken. Soms is het niet wenselijk alles onder een uniform kader te brengen,
want sommige processen, bijvoorbeeld dat van vervoer en opslag, vereisen een
andere aanpak. Er wordt dus geprobeerd maatwerk te leveren.Kies je voor een risicobenadering, dan kun je daar verschillende risiconormen
voor hanteren, afhankelijk van de aard van het productieproces. De vraag welk
risico je aanvaardbaar acht, speelt ook een rol. Je kunt echter ook voor een
effectbenadering kiezen. Dan worden de kans op een ongeval en de consequenties
daarvan, onafhankelijk van de kans dat het ongeval zich voordoet, allebei
meegenomen. Als een ongeval zich voordoet, dan vormen de gevolgen ervan een
afzonderlijke maatstaf. Wat het vuurwerk betreft is gekozen voor een effectbenadering.
Het is dan niet zo relevant of een ongeval zich meer of minder voordoet, maar
als het zich voordoet, dan mag er geen dodelijk slachtoffer vallen. Je kunt
ook voor een andere maatstaf kiezen, bijvoorbeeld dat er per keer niet te
veel dodelijke slachtoffers mogen vallen, onafhankelijk van het aantal keren
dat het ongeluk zich voordoet. De keuze voor een effectbenadering heeft ook
te maken met de afweging tussen risico en maatschappelijk nut van de desbetreffende
activiteit. De regering moet die zienswijze nog accorderen, maar de minister
vindt dat er qua onmisbaarheid sprake is van een verschillend maatschappelijk
nut als het gaat om vuurwerk, LPG, munitie of chloor. Daar kan
bij de keuze voor de mate van aanvaardbaarheid van een bepaald risico rekening
mee worden gehouden. Het maatschappelijk nut van vuurwerk is, meer dan het
economisch nut, verbonden aan de productie- en inkomensverwerving in de desbetreffende
sector, nogal marginaal. Vuurwerk is een luxeartikel. Daarom vindt de minister
dat het risico voor derden, omwonenden, van een dergelijke maatschappelijke
activiteit nul moet zijn. Aan de hand van berekeningen die dat garanderen,
is daarom gekozen voor een effectbenadering. Deze politieke keuze is overigens
ook opgenomen in het NMP. Bij de behandeling daarvan kan de Kamer zich daar
opnieuw over uitspreken. De minister wijst er verder op dat er in oktober
jongstleden in de desbetreffende adviesregeling ook voor nieuwe instellingen
al is gekozen voor de effectbenadering. Verder maakt deze onderdeel uit van
het nieuwe veiligheidsbeleid van het kabinet. Dat wil echter niet zeggen dat
ook voor andere sectoren wordt gekozen voor de effectbenadering.De minister is blij dat de meeste fracties instemmen met zeer belangrijke
elementen van het voorstel. Het gebrek aan integraliteit was een groot probleem.
Daarnaast was er de noodzaak van een scherpe handhaving. Die kwesties zijn
aangepakt.Er wordt per jaar 8 miljoen kilo vuurwerk geïmporteerd, 4 miljoen
kilo consumenten- en 4 miljoen kilo professioneel vuurwerk. Een deel daarvan
wordt geëxporteerd, een ander deel komt in het consumentencircuit terecht.
Het vermoeden bestaat dat een dikke 30% tot 50% van het professionele vuurwerk
in handen komt van particulieren. Dat moet worden beschouwd als illegaal vuurwerk.
Professioneel vuurwerk mag niet in handen komen van particulieren, omdat het
niet voldoet aan de voor particulieren geldende veiligheidseisen. In die zin
is er sprake van een zeer riskante situatie. Uit een onderzoek onder bedrijven
die geacht worden professioneel vuurwerk op te slaan, kwam voorts naar voren
dat tweederde van het opgeslagen professionele vuurwerk, het overgrote deel,
verkeerd was geclassificeerd. Het was anders geëtiketteerd dan had gemoeten.
Er zit dus iets anders in het doosje dan wat er op de verpakking staat. Dat
is de praktijk. Het beleid moet daar dus op zijn gericht.Het overgrote deel van het vuurwerk komt uit China. Er zijn daar duizenden
producenten. Het vuurwerk wordt daar ook ingepakt en geëtiketteerd. Daarna
komt het in de internationale handel terecht. Vuurwerk wordt over de gehele
wereld verhandeld. Een betrouwbare classificatie is pas mogelijk als het vuurwerk
op de juiste wijze is geëtiketteerd. De verantwoordelijkheid voor de
etikettering berust bij de producent, maar hierover zijn nog geen internationale
afspraken gemaakt. Dat duurt nog zeker tien jaar. Daarna moeten er met de
exporterende landen afspraken worden gemaakt. Pas dan kan een afspraak in
werking treden. Internationale regelgeving duurt dus nog heel lang, maar de
minister gaat daar met anderen hard aan werken. In de tussentijd kun je de
import van dit soort producten, afkomstig uit het buitenland, verbieden, maar
daar is niet voor gekozen. Wel is het zaak nationaal te komen tot wet- en
regelgeving. Omdat er sprake is van een globale markt op dit punt, reikt de
Nederlandse verantwoordelijkheid tot aan de grens. Over de grens heeft men
geen grip op het productieproces. Om de veiligheid in Nederland te garanderen,
wordt de importcontrole door de Rijksverkeersinspectie via steekproeven aanzienlijk
geïntensiveerd. Dat is een extra veiligheidsklep, maar geen waterdichte
garantie, ook niet voor wat er daarna kan gebeuren.Vuurwerk wordt in andere landen geëtiketteerd en verscheept. De importeur
komt daar als eerste mee in contact. Daarom wordt de importeur verantwoordelijk
gehouden voor de juistheid van het etiket, want hij neemt ook de verantwoordelijkheid
op zich voor het wel of niet importeren. Hij kan bepaalde afspraken met een
producent maken. Het heeft geen zin de producent in China verantwoordelijk
te stellen, want dat is een loos gebaar. Het kan inderdaad wenselijk zijn
te komen tot een afspraak over eerlijk vuurwerk, vuurwerk dat
op een eerlijke manier wordt geproduceerd. Dit vereist echter certificering
en vergroening. Dat gaat ook niet zo maar. Het beleid wordt wel gericht op
het zoveel mogelijk ontmoedigen van het gebruik van vuurwerk. De uitspraak
van de Kamer in die zin beschouwt de minister als een steun in de rug, ook
wat betreft de belasting op vuurwerk. Het kabinet neemt daar in het kader
van de huidige vergroeningsexercitie een beslissing over. Hier wordt in september
op teruggekomen. Er is niet gekozen voor het alternatief van een verbod, met
vergunningen voor bepaalde uitzonderingen, maar daar is al uitvoerig over
gesproken met de Kamer.De minister onderschrijft het gestelde dat, als iets verkeerd is gelabeld,
als er een beetje 1.1-vuurwerk in een pakket zit, het risico dan al groot
is. Het gehele pakket kan dan massa-explosief zijn. Dat is een aantal keren
geverifieerd door deskundigen. De minister acht het zijn plicht hierop beleid
te ontwikkelen. Hij is dus uitgegaan van het worst case-scenario. Met het
oog daarop zijn de desbetreffende eisen opgenomen in het besluit. Er mag niet
meer worden opgeslagen dan een bepaalde hoeveelheid. Omdat de ontploffing
van een bepaalde hoeveelheid een bepaald effect heeft, is er voor het consumenten-
en het professionele vuurwerk gekozen voor een afstand, waarbij zich geen
dodelijke ongelukken voordoen als zich een ontploffing voordoet.De keus voor een afstand van 800 meter voor het professionele vuurwerk
maakt deel uit van het worst case-scenario in het TNO-rapport. De keus voor
de 20 meter is niet gebaseerd op een effect- of risicobenadering, want consumentenvuurwerk
kan niet ontploffen. Er is aan de brandweer gevraagd, gesteld dat zich een
brand voordoet, welke afstand in aanmerking moet worden genomen. De brandweer
gaf aan dat daarvoor een afstand van 20 meter in acht moet worden genomen.
Vervolgens is dit geverifieerd door deskundigen van TNO, VNG en ministerie.
De uitkomst was dat er geen reden is af te wijken van de grens van 20 meter.
Dit heeft inderdaad tot gevolg dat een aantal bedrijven hun activiteit op
dit gebied moet stoppen of verplaatsen naar elders. De minister heeft met
het laatste geen moeite, want het komt tegenwoordig veel vaker voor dat bedrijven
van vestigingsplaats veranderen. Er is echter geen reden om vanwege de mogelijkheid
van illegaliteit af te wijken van de veiligheidseisen.Er zijn geen opslagalternatieven gevonden. Er is naar ondergrondse opslag
gekeken, maar de deskundigen zijn van mening dat het ontploffingseffect dan
niet minder groot is. Als zich een ontploffing voordoet, dan is het effect
daarvan net zo groot, want de brokstukken kunnen dan op grote afstand terechtkomen.
Ondergrondse opslag is dus geen alternatief. Munitie wordt wel in ondergrondse
bunkers opgeslagen, maar dat heeft te maken met het gevaar van eventuele luchtaanvallen.De minister deelt vervolgens mee dat, als dit concept-Vuurwerkbesluit
een besluit is geworden, het wordt genotificeerd. Daarna komt het bij de Kamer
terug. Er was echter geen enkele aanleiding om met een ander besluit te komen.
Zelfs wanneer 1.1-vuurwerk wordt uitgebannen, dan is er geen enkele zekerheid,
gegeven de huidige praktijk, dat het er echt niet meer is, vanwege de onjuiste
classificatie.Nadere gedachtewisselingDe heer Feenstra (PvdA) merkt nog eens op
dat TNO de 33 grootste stromen professioneel vuurwerk heeft getest en onderzocht.
De conclusie is dat het rapport daarover een goede basis vormt voor een controle
van de classificatie. Aan de hand daarvan moet precies duidelijk worden wat
1.1-vuurwerk is. Op die lijn moet de minister doorgaan. Daarnaast moet er
worden ingezet op internationaal overleg om ook internationaal tot een betrouwbare
classificatie te komen.Er moet ook duidelijkheid komen over hoe het effectbeleid in de praktijk
uitwerkt, ook wat betreft het transport. Daarover moet in het kader van het NMP verder worden gediscussieerd. De heer Feenstra stemt in met de
invalshoek regulering en sanering, maar als sanering leidt tot een toename
van illegaliteit en daarmee tot onveiligheid, dan moet ook de illegaliteit
worden teruggedrongen. In het TNO-rapport staat dat consumentenvuurwerk, als
er een sprinklerinstallatie aanwezig is, in klasse 1 valt, maar in dat kader
wordt er niet over 20 meter gesproken.De heer Udo (VVD) wijst nog eens op het VNG-voorstel
voor consumentenvuurwerk te werken met een differentiatie van afstanden, gekoppeld
aan de hoeveelheid opslag. Dan blijven er meer verkooppunten over. Dat leidt
tot minder illegaliteit en een veiliger situatie. Waarom vertrouwt de minister
niet op de technische eisen die worden gesteld aan de opslag van consumentenvuurwerk?
Ook wat betreft de classificatie is het zinnig om op basis van het TNO-rapport
tot een oplossing te komen.De heer Meijer (CDA) vindt dat er actief moet
worden gesaneerd als het gaat om professioneel vuurwerk. De risico's moeten
worden teruggedrongen, ook door een vermindering van het aantal opslagplaatsen.
Voldoet men aan de grens van 800 meter, dan mag men vuurwerk opslaan, maar
dat kan ertoe leiden dat een groot aantal opslagplaatsen blijft bestaan. Ook
het aantal opslagplaatsen moet worden verminderd.De heer Meijer pleit ervoor, als de grens van 20 meter van toepassing
blijft, mits dat verantwoord gebeurt en met inachtneming van veiligheidsmaatstaven,
de mogelijkheid van verkoop en distributie van consumentenvuurwerk overeind
te houden. Wil de minister daar actief in meedenken? Het gaat niet aan de
gemeenten en provincies met die kwestie op te zadelen.Mevrouw Augusteijn-Esser (D66) heeft nog steeds
geen duidelijkheid over de echte risico's en de redelijkheid van de voorstellen
van de minister. Er is geen mogelijkheid de classificatie te controleren,
terwijl 30 tot 50% van het professionele vuurwerk illegaal in handen van particulieren
komt. Als dat is opgeslagen in ruimten, waarvoor de grens van 20 meter geldt,
dan is het foute boel. Zij wil daar nog eens goed met haar fractie over spreken.
Wat betreft de classificatie moet ook een zeer ernstig beroep op de branche
worden gedaan. Uit de circulaire-Van Houwelingen valt niet te destilleren
of de ondergrondse opslag van munitie te maken heeft met andere veiligheidsredenen.
Als dat het geval is, dan zouden de veiligheidszones ook van toepassing moeten
zijn op de opslag van vuurwerk.De heer Van der Steenhoven (GroenLinks) vindt
dat er vooral moet worden gesproken over de effecten van het beleid, want
de Kamer heeft daar tijdens het Enschede-debat al mee ingestemd. De veiligheid
staat in ieder geval voorop. Dat is heel goed.De heer Van den Berg (SGP) constateert dat
de minister handelt in de geest van de aangenomen motie van zijn fractie.
De effectbenadering is maatschappelijk gezien de enig juiste. De minister
moet zijn verantwoordelijkheid nu nemen en het concept-Vuurwerkbesluit verder
in procedure brengen.De heer Van Middelkoop (ChristenUnie) stelt
dat regering en Kamer hun verantwoordelijkheid moeten nemen op een moment
dat een betrouwbare classificatie niet voorhanden is. Hij waardeert de wijze
waarop de minister het concept-Vuurwerkbesluit voor zijn verantwoording neemt.
De minister heeft geen argumenten daarvan af te wijken. De procedure op dit
punt moet worden voortgezet. De minister acht het zijn taak als minister
van Ruimtelijke Ordening om de branche, in overleg met provincies en gemeenten,
de mogelijkheid te bieden een andere opslaglocatie te vinden. In de stukken
wordt ook ingegaan op de mogelijkheid van concentratiegebieden. Daar kunnen
diverse inrichtingen komen met niet meer dan 6000 kilo vuurwerk. Dan geldt
de afstand van 800 meter niet. Hierover wordt momenteel overlegd. De minister
zal zich hier actief mee bezighouden.Momenteel vindt er ook overleg plaats over het probleem van de gemeenten.
Er wordt bekeken hoe dat op korte termijn en op de juridisch beste manier
kan worden opgelost, want het is niet de bedoeling de zaak op slot te doen.
Er is wel sprake van een overgangsperiode. De bedrijven hoeven pas twee jaar
na de inwerkingstelling van het Vuurwerkbesluit aan de gestelde eisen voldoen.Ook de minister is wat betreft de grens van 20 meter voor maatwerk, net
zoals TNO, maar een sprinklerinstallatie kan kapot gaan. Hij is niet in de
positie af te wijken van de veiligheidsvoorwaarden die de daarvoor aangewezen
instanties hebben gesteld. De brandweer is van mening dat de grens van 20
meter op zijn plaats is. De minister kan daar niets aan doen, want hij wil
voorkomen dat hij of zijn opvolgers later worden aangesproken op het in de
wind slaan van een waarschuwing.Het professionele vuurwerk dat in handen komt van particulieren is niet
afkomstig van de consumentenvuurwerkhandel, maar van de professionele tussenhandel.
Er is een behoorlijk bedrag gepland voor planschade, ongeveer 300 mln gulden.
De minister heeft het conceptrapport van Haskoning gisteravond ontvangen.
De Kamer krijgt dat toegestuurd als het de status van een definitief rapport
heeft.De heer Klein Molekamp (VVD) deelt mee dat
de commissie zich in een procedurevergadering zal buigen over de vraag of
er moet worden gekomen tot een plenaire afronding door het verslag van het
algemeen overleg op de Kameragenda te plaatsen, of dat er nog een vervolgoverleg
komt, of dat de minister het groene licht van de Kamer krijgt.De ondervoorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,HofstraDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,JonkerXNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Feenstra (PvdA), Verbugt (VVD), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Augusteijn-Esser
(D66), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), ondervoorzitter, Th.A.M. Meijer
(CDA), Luchtenveld (VVD), Van Wijmen (CDA), Kortram (PvdA), Van der Knaap
(CDA), Ravestein (D66), Van der Steenhoven (GroenLinks), Van Gent (GroenLinks),
Oplaat (VVD), Van der Staaij (SGP), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA),
Udo (VVD), Depla (PvdA).Plv. leden: Dijksma (PvdA), Stellingwerf (ChristenUnie), Valk (PvdA),
Van Lente (VVD), De Wit (SP), Van Heemst (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Van
Beek (VVD), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Blok (VVD), Biesheuvel (CDA),
Crone (PvdA), Van den Akker (CDA), Giskes (D66), M.B. Vos (GroenLinks), Halsema
(GroenLinks), Niederer (VVD), Van 't Riet (D66), Spoelman (PvdA), Hindriks
(PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), De Boer (PvdA), Leers (CDA), Visser-van Doorn
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27400-XI-85.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl