Gemeentelijke herindeling van West-Overijssel; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19992000-26657, nr. 188a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-04-2000

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26657 nr. 188a

18-04-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingDe inhoud van het wetsvoorstelInleidingDeelgebied B: Noordoost-OverijsselDeelgebied C: SallandDeelgebied D: IJsseldeltaDeelgebied E: Noordwest-OverijsselFinanciële aspectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26657Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 59 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 657Gemeentelijke herindeling van West-Overijsselnr. 188aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR BINNENLANDSE ZAKEN EN
DE HOGE COLLEGES VAN STAAT1Vastgesteld 18 april 2000Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van onderstaande opmerkingen en het stellen van de navolgende
vragen.InleidingDe leden van de CDA-fractie hadden met belangstelling
kennis genomen van het onderhavige wetsvoorstel. De minister geeft in dit
voorstel aan te kiezen voor robuuste gemeenten. Een zoektocht in de onderliggende
provinciale stukken, de memorie van toelichting (Kamerstukken II, 26 657,
nr. 3) en de nota naar aanleiding van het verslag (Kamerstukken II, 26 657,
nr. 5) geven geen uitsluitsel over wat daar precies mee bedoeld wordt. De
aanduiding «stevig gebouwd» (= robuust; Van Dale) is een zodanig
algemeen begrip dat het nadere invulling of definiëring behoeft, wil
het in redelijkheid als maatstaf voor een gemeentelijke herindeling worden
gebruikt. Daarom is het jammer dat de minister het criterium niet heeft uitgewerkt.
Bedoelt de minister robuust wat betreft het aantal hectares? Robuust wat betreft
de inwonersaantallen? Wellicht stevig gebouwd in die zin dat er geen knelpunten
in welke zin dan ook (meer) zijn? Of mogelijk anderszins?Wil de minister nog eens uitleggen hoe het criterium «robuust»
moet worden verstaan en hoe het is toegepast in dit wetsvoorstel?Het moge voorts bekend verondersteld worden dat de leden van deze fractie
nog steeds van oordeel zijn dat – wil men bij een herindeling echt maatwerk
leveren – elk herindelingvoorstel vergezeld moet gaan van een grondige
analyse van de specifieke knelpunten en problemen van de betrokken gemeenten
en de regio (zie voor wat dit punt betreft de zienswijze van de CDA-fracties
in het parlement over «herindeling als onderdeel van de bestuurlijke
organisatie» in Bestuursforum van april 1999).Bij de behandeling in de Tweede Kamer – waar door enkele fracties
stelling is genomen tegen het ontbreken van een knelpuntenanalyse, respectievelijk
daarover vragen zijn gesteld – is door de minister slechts geantwoord
met de mededeling dat een knelpuntenbenadering eigenlijk in het verleden thuis
hoort. Deze leden toonden zich verbaasd over dat antwoord, omdat
dezelfde minister een jaar eerder (op 25 april 1999; BW 99/U64552) een besluit
heeft genomen om een externe stuurgroep «Krachtige gemeenten»
in het leven te roepen, die zes gebieden in het land moet analyseren, waar
geruime tijd geen herindeling heeft plaats gevonden. Die stuurgroep heeft
als eerste opdracht meegekregen het maken van een knelpuntenanalyse. Deze
leden citeerden dit besluit als volgt: de stuurgroep inventariseert en rapporteert
de knelpunten in relatie tot de te verwachten ontwikkelingen. Waarom daar
wel en hier niet? Waarom wordt voor het leveren van maatwerk een knelpuntenbenadering
niet (meer) nodig geacht?Met de hiervoor gestelde vragen voor ogen hadden deze leden bij enkele
deelgebieden noog een aantal concrete vragen/bedenkingen.De leden van de PvdA-fractie beoordeelden
de voorstellen voor de gemeentelijke herindeling in West-Overijssel overwegend
positief. De leden van de fractie onderschreven de voorgestelde uitbreiding
van Zwolle en de samenvoeging van Kampen en IJsselmuiden. Zij waren met de
minister van mening dat de overige voorstellen een bijdrage kunnen leveren
aan de vergroting van de bestuurskracht van de diverse gemeenten in West-Overijssel,
al plaatsten zij bij het voorstel nog wel een aantal kanttekeningen.De leden hier aan het woord merkten op dat veel van de op te heffen gemeenten
vrezen hun identiteit te zullen verliezen binnen het grotere geheel. Dit bezwaar
van de gemeenten wordt door de regering gepareerd met een verwijzing naar
de mogelijkheid van binnengemeentelijke decentralisatie, waarbij de verschillende
kernen binnen een gemeente zelfstandige taken krijgen. De leden van de PvdA-fractie
verzochten de minister om te komen met concrete voorstellen hoe gestalte kan
worden gegeven aan binnengemeentelijke decentralisatie, zonder dat de problemen
die de herindeling noodzakelijk maakten opnieuw worden ingevoerd.De leden van de fractie van GroenLinks merkten
op dat tijdens een bezoek aan het gebied en ook uit de toegezonden informatie
de weerzin van de regio in het oog springt tegen deze gemeentelijke herindeling.
Het draagvlak ontbreekt niet alleen onder de bevolking, maar ook onder bestuurders.
Er zijn geen knelpunten in de regio aangetoond die schaalvergroting rechtvaardigen.
Ook de leden hier aan het woord hadden niet kunnen ontdekken wat de meerwaarde
is van de voorgestelde samenvoegingen. Bewijslast voor het aantonen van de
noodzaak van gemeentelijke herindelingen ligt, aldus deze leden, toch bij
degene die verandering van de huidige situatie nastreeft. Na lezing van de
stukken en ook tijdens de behandeling in de Tweede Kamer blijkt dat er nauwelijks
andere argumenten worden aangevoerd dan een theoretische verhandeling dat
grotere gemeenten beter zijn toegerust voor het uitoefenen van hun taken en
bevoegdheden dan kleinere. Gemeenten moeten nu worden samengevoegd omdat in
de toekomst meer taken en bevoegdheden naar gemeenten zullen worden gedecentraliseerd.Zoals bekend stemmen de leden van de fractie van GroenLinks alleen in
met gemeentelijke schaalvergroting indien geconstateerde knelpunten door de
voorgenomen herindeling worden weggenomen. Dat is voor het merendeel van het
voorliggende herindelingvoorstel niet het geval. Deze leden waren van mening
dat de regio veel meer gebaat is bij een – niet vrijblijvende –
samenwerking tussen gemeenten, waarbij ook maatschappelijke organisaties worden
betrokken. Een samenwerking op regionale schaal, waarbij gemeentelijke herindeling
een instrument kán zijn om een doeltreffende regionale strategische
samenwerking te realiseren. Probleemoplossende samenwerking – niet alleen
uitvoerend, maar ook strategisch – is gericht op wederzijds belang en
dient gebaseerd te zijn op onderling vertrouwen. Welke gemeenten betrokken
worden bij samenwerking is afhankelijk van aard en schaal van
de zich aandienende maatschappelijke vraagstukken, die niet door gemeenten
afzonderlijk kunnen worden aangepakt en opgelost. Het provinciaal bestuur
heeft daarbij een actieve rol. Een gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen
kan hierbij een effectief instrument zijn. Kan de minister bevestigen dat
deze opvatting over probleemoplossende regionale samenwerking wordt onderschreven
in het rapport «Gemeenten, méér dan lokaal bestuur»,
onlangs door de stuurgroep Krachtige Gemeenten aan de minister aangeboden?De leden hier aan het woord merkten op dat volgens de vorige minister
decentralisatie van taken en bevoegdheden naar de gemeenten een argument is
voor gemeentelijke schaalvergroting en grond voor deze herindeling. Welke
zijn de bevoegdheden en taken die naar de gemeenten zullen worden gedecentraliseerd
en wanneer zal die decentralisatie zijn gerealiseerd?Wanneer komt er een discussie over de verdeling van taken en bevoegdheden
tussen de verschillende bestuurslagen? De zgn. takendiscussie moet nog altijd
worden gevoerd en inmiddels worden er wel gemeenten samengevoegd op grond
van het argument van toekomstige decentralisatie.Bestaande korte lijnen tussen lokale overheid en burgers worden door schaalvergroting
alleen maar langer. In verschillende publicaties is een kloof tussen burger
en bestuurders gesignaleerd. Verwacht de minister dat een dergelijke van bovenaf
opgelegde gemeentelijke herindeling bijdraagt aan een verkleining van deze
kloof?Deze leden vroegen in dit hoofdstuk tenslotte of het juist is dat bij
vergroting van de gemeente, ook de opheffingsnorm van scholen wordt verhoogd?
Indien dat het geval is, worden scholen in het gebied bedreigd met opheffing.
Is dit dan niet een ook door de minister ongewenst geacht gevolg van dit wetsvoorstel?
Met het opheffen van de laatste school, wordt het hart uit de kern gehaald.De leden van de fractie van D66 merkten op
dat het na de uitvoerige gedachtewisseling van de voorganger van de minister
met de Tweede kamer, schriftelijk en mondeling, zoals altijd, aan de Eerste
kamer is om het wetsvoorstel in zijn geheel te aanvaarden of te verwerpen.
Het heeft natuurlijk voordelen om zeventien gemeenten door middel van één
wetsvoorstel her in te delen, maar het betekent wel dat de Eerste Kamer per gemeente weinig bewegingsruimte heeft.Het is bekend dat er altijd bezwaar is tegen voorgenomen herindelingen.
Veranderen kost kracht. Om toch door te zetten moet een voorstel gestoeld
zijn op de overtuiging dat de beoogde verandering verbetering inhoudt. Die
kan o.a. ontstaan door vroegere herindelingen te evalueren. Enkele jaren geleden
is in het nabij gelegen Drente een herindeling doorgevoerd van een soortgelijke
schaal als nu voor West-Overijssel wordt voorgesteld. Zijn er lessen uit de
operatie in Drente te trekken? Worden er schaalvoordelen geboekt? Zijn er
gemeenten in financiële problemen gekomen? Is het ongenoegen bij de bevolking
grotendeels verdwenen? Of is het te kort geleden om er iets zinvols over te
concluderen?De leden de fracties van SGP en RPF/GPV hadden
met belangstelling maar niet met onverdeelde instemming van het wetsvoorstel
kennis genomen. Zij constateerden een verschil in benadering van (streeksgewijze)
gemeentelijke herindelingen tussen de regering en deze fracties. Zij wilden
graag ruimte laten voor vrijwillige initiatieven tot herindeling en grenscorrecties.
Bij deze leden stond de zogenaamde knelpuntenbenadering voorop, waarbij echter
schaalvergroting (en dus opheffing van zelfstandige gemeenten) niet de eerst
voor de hand liggende optie is. Zij toonden zich sceptisch ten aanzien van
het argument vergroting van bestuurskracht, omdat naar hun mening
tot op heden niet een direct verband tussen bestuurskracht van gemeenten en
de kwaliteit van het lokaal bestuur is aangetoond. In het licht van het bovenstaande
waren bij de leden van genoemde fracties een aantal vragen gerezen bij een
aantal specifieke onderdelen van het wetsvoorstel.De inhoud van het wetsvoorstelInleidingDe leden van de PvdA-fractie constateerden
dat de meeste problemen zich voordoen bij de samenvoeging van de kleine gemeenten.
Hoewel misschien niet alle argumenten van de kleine gemeenten tegen de herindeling
steekhoudend zijn, waren deze leden van mening dat op zijn minst kan worden
geconcludeerd dat de samenvoeging van gemeenten in bepaalde gevallen uiterst
problematisch is. Mede daarom achtten zij het van groot belang dat de regering
de noodzaak van de herindeling duidelijk aantoont en helder onderbouwt. De
leden van de PvdA-fractie moesten tot hun spijt vaststellen dat de regering
juist op dit punt vaak blijft steken in algemeenheden en vage argumenten.
Zo wordt het tegenargument dat zich op het moment in de relatief kleine gemeenten,
zoals Heino, geen bestuurlijke knelpunten voordoen, van tafel geveegd met
de opmerking dat het niet gaat om de concrete knelpunten die nu spelen, maar
om de bestuurskracht van de gemeenten in de toekomst, zonder dat daarbij duidelijk
wordt gemaakt om welke toekomstige taken het precies gaat. Evenmin wordt duidelijk
gemaakt welke concrete aanwijzingen er zijn om te veronderstellen dat deze
gemeenten de taakverzwaring niet zouden aankunnen. Daarom wordt het veel gemeenten
niet duidelijk waarom de herindeling moet worden doorgevoerd, hetgeen de weerstand
daartegen binnen de gemeenten alleen maar vergroot. De leden hier aan het
woord verzochten de minister daarom een overzicht te geven van de taken die
de gemeenten naar verwachting de komende tijd zullen toekomen, waarbij hij
voor elke met opheffing bedreigde gemeente aangeeft waarom zij naar verwachting
niet in staat zullen zijn deze taken adequaat te vervullen. Zij vroegen de
minister daarbij speciaal in te gaan op de situatie van de gemeenten Heino,
Genemuiden en IJsselham, gezien het breed gedragen verzet tegen de herindeling
in die plaatsen.Het is uit de reacties vanuit het gebied duidelijk, aldus de leden van
de fractie van D66, dat vele bestuurders en vele
andere burgers weinig gelukkig zijn met de voorstellen. Van een breed draagvlak
kan bepaald niet worden gesproken. Kan de minister bij benadering aangeven
hoe groot het draagvlak is? Een consultatief referendum in Brederwiede had
als resultaat dat bij een opkomst van 67% van de kiesgerechtigden, 87,13%
zich uitsprak tegen de vorming van een gemeente Steenwijk-Brederwiede-IJsselham.
Sommige gemeenten schrijven bittere brieven over het democratische gehalte
dat ze aanwezig veronderstellen in Den Haag, omdat ze vinden dat er niet wordt
ingegaan op hun argumenten. Wat is het oordeel van de minister daarover? Zijn
ambtsvoorganger heeft de voorstellen van het provinciaal bestuur van Overijssel
overgenomen. Is, naar zijn mening, door het provinciaal bestuur met kracht
van argumenten gereageerd op de bezwaren van de gemeenten? Met andere woorden,
heeft inspraak zin gehad?Deelgebied B: Noordoost-OverijsselDe leden van de CDA-fractie vonden het opvallend
dat de gemeente Avereest (14 714 inwoners) niet zelfstandig kan blijven
voortbestaan, terwijl de gemeente Staphorst (15 000 inwoners) dat wel
kan. De beleidsnotitie gemeentelijke herindeling stelt – en de minister
wijst daar nog eens op in de nota naar aanleiding van het verslag
(stuknr. 5) – dat gemeenten over voldoende basiskwaliteit moeten beschikken.
Is dat met Avereest – anders dan met Staphorst – niet het geval?
Zo nee, waarom niet, ook gezien in het licht van de nu gewijzigde situatie
dat buurgemeente Ommen losgeweekt is uit de combinatie Hardenberg/Gramsbergen/Avereest
en als zelfstandige gemeente verder kan?De leden van de PvdA-fractie zeiden van mening
te zijn dat de samenvoeging in Noordoost-Overijssel speciale aandacht verdient.
Lange tijd heeft de regering de vorming van een grote gemeente bepleit die
Ommen, Hardenberg, Avereest en Gramsbergen zou omvatten. Bij de behandeling
van het voorstel in de Tweede Kamer rezen dermate veel bezwaren tegen deze
«mammoetgemeente» dat ervoor is gekozen om Ommen zelfstandig te
laten. Het viel de leden van deze fractie op dat deze variant nu juist niet
is onderzocht in het overigens zeer grondige onderzoek «Van Nut en Noodzaak»
uit bijlage 8 bij de memorie van toelichting (stuknr. 3). De leden hier aan
het woord vroegen zich, mede daarom, af of met dit voorstel de problemen in
de regio zijn opgelost. Zij vroegen de minister hoe de problemen, die aanvankelijk
ervoor leken te pleiten dat Ommen zou moeten worden meegenomen in de samenvoeging,
zullen worden aangepakt nu Ommen zelfstandig blijft. Daarnaast wilden zij
weten of de samenvoeging van de twee plattelandsgemeenten Gramsbergen en Avereest
met een meer stedelijke gemeente Hardenberg tot problemen zal leiden vanwege
het verschillende karakter. Zij vroegen de minister waarom er niet voor is
gekozen om ook de gemeente Hardenberg zelfstandig te laten.De leden van de fractie van GroenLinks vroegen
de minister duidelijk te maken, welke argumenten er zijn om Staphorst en Ommen
zelfstandig te laten en een gemeente van vergelijkbare grootte als Avereest
samen te voegen?De leden van de fracties van SGP- en RPF/GPV
vroegen waarom de argumenten die gelden voor het zelfstandig blijven van de
gemeenten Staphorst en Ommen niet gelden kunnen voor de gemeente Avereest.
Wijzen de cijfers van laatstgenoemde gemeente wat betreft de woon–werk
pendel vanuit deze gemeente niet uit dat Hardenberg daarin vergeleken met
Zwolle en Ommen het laagste scoort?Deelgebied C: SallandDe leden van de fractie van GroenLinks merkten
op dat Wijhe en Olst deel uit maken van verschillende samenwerkingsverbanden.
Indien deze gemeenten worden samengevoegd, zal er een keuze moeten worden
gemaakt tussen de regionale verbanden. Er zal altijd een boete moeten worden
betaald bij uittreding. Is de minister bereid de eventueel nieuw gevormde
gemeente hiervoor schadeloos te stellen?De leden van de fracties van SGP en de RPF/GPV
zeiden met de gemeente Heino/Raalte voor ogen niet van overtuigd te zijn door
de argumenten van de regering waarom deze herindeling op dit moment in deze
omvang noodzakelijk is. In de nota naar aanleiding van het verslag (stuknr.
5, blz. 27) stelt de regering dat er onvoldoende garanties zijn dat Heino
op den duur het gemeentelijk takenpakket zelfstandig aan kan en over voldoende
basiskwaliteit beschikt. Deze leden vroegen concreet aan te geven welke bijzondere
taken Heino voor de nabije toekomst worden toegedacht.Ten aanzien van Wijhe/Olst meenden deze leden eveneens dat in elk geval
Wijhe over voldoende ambtelijke en bestuurlijke bestuurskracht beschikt. Zij
vroegen of voor beide gemeenten een aanzienlijk zwaardere bestuurlijke
opdracht in het verschiet ligt. Ook vroegen zij of de regering betekenis heeft
toegekend, en zo ja, welke, aan het gegeven dat beide gemeenten een verschillende
oriëntatie kennen op de terreinen van hulpverlening, gezondheidszorg,
maatschappelijke dienstverlening; Wijhe dat op Zwolle is gericht en Olst op
Deventer. Ook hier stelden zij de vraag of er concrete knelpunten bestaan
wat betreft het wenselijke minimumniveau van de gemeentelijke basiskwaliteit.Deelgebied D: IJsseldeltaDe leden van de fractie van GroenLinks wilden
weten wat de meerwaarde is van het samenvoegen van Genemuiden met Zwartsluis
en Hasselt?Met betrekking tot de voorgestelde samenvoeging van de gemeenten Genemuiden,
Hasselt en Zwartsluis is o.a. het argument van de gezamenlijke ligging aan
het Zwarte Water ingebracht. De leden van de fracties van SGP en RPF/GPV vroegen of daarbij in aanmerking is genomen dat het
Zwarte Water, vooral voor Genemuiden, een geografische scheidslijn vormt.Ook is het argument gehanteerd van de elkaar aanvullende industriële
activiteiten. Deze leden zouden graag vernemen waaruit de industriële
activiteiten bestaan die een aanvulling op die van Genemuiden betekenen. Voorts
stelden deze leden de vraag of hun informatie juist is dat Genemuiden qua
inwonertal de snelst groeiende gemeente van Overijssel is. Tevens vroegen
zij of de informatie juist is dat Genemuiden, na Zwolle, het grootste aantal
arbeidsplaatsen per 1000 inwoners (450) heeft en dat deze gemeente een regionale
functie qua werkgelegenheid vervult.Deelgebied E: Noordwest-OverijsselDe leden van de CDA-fractie constateerden
dat wat betreft de Kop van Overijssel is gekozen voor een grote gemeente omvattende
Steenwijk, Brederwiede en IJsselham. Afgezien nog van het feit dat daarvoor
geen draagvlak bij de bevolking bestaat (zie bijv. het raadplegend referendum
in Brederwiede) waren zij van mening dat samenvoeging van die drie gemeenten
niet een voor de hand liggende oplossing is. De onderliggende stukken laten
weten dat er in het gebied sprake is van een dusdanige samenhang dat de versterking
van het bestuur via herindeling positief tegemoet kan worden gezien. Waar
bestaat die samenhang uit, anders dan de gememoreerde hoofdwegen en busverbindingen,
die in een radiaal patroon op Steenwijk zijn gericht? Is het niet veeleer
zo dat de echte samenhang in het gebied op het voor de Kop van Overijssel
geldende gebiedsgerichte beleid/natuur en landbouw/recreatie zich vrijwel
uitsluitend afspeelt tussen en in de gemeenten Brederwiede en IJsselham? De
minister is stellig met deze leden van mening dat de centrumfunctie van Steenwijk
thans in werkelijkheid slechts voor een klein gebied van de twee partners
geldt.Ter voorbereiding van het herindelingplan heeft op provinciaal niveau
de variant bestaan om voor dit gebied – dat in herindelingtermen gesproken –
nog zo recent is heringedeeld, te kiezen voor een samenwerkingsoptie. De minister
laat weten dat voor een werkelijk slagvaardige samenwerking in het gebied
geen draagvlak bestaat. Deze leden vroegen zich af of die uitspraak wel geheel
overeenkomstig de feitelijkheden is. Als het zo wordt geformuleerd, wordt
namelijk over het hoofd gezien dat Brederwiede slechts heeft laten weten samenwerking
niet te zien zitten als het slechts geldt als een opmaat voor toekomstige
herindeling. Is de minister, gelet op het hiervoor gestelde, niet alsnog met
deze leden van oordeel dat een keuze voor een soort proefgebied voor intensieve
samenwerking meer voor de hand ligt? De leden van de fractie van GroenLinks vroegen
waarom de kop van Overijssel, Steenwijk, Brederwiede en IJsselham, betrokken
is bij de herindeling van West-Overijssel. Dit gebied is in 1972 heringedeeld
en er zijn geen knelpunten geconstateerd. De herindeling van 1972 is niet
geëvalueerd en het is toch op zijn minst merkwaardig dat dit gebied weer
wordt heringedeeld zonder dat ooit een evaluatie is uitgevoerd en er ook geen
knelpunten zijn geconstateerd. De samenwerking met de provincie, het rijk
en Staatsbosbeheer inzake het gebiedsgericht beleid t.a.v. de inliggende natuurgebieden
is uitstekend. Samenwerking verdient niet te worden afgestraft, zoals ook
door D.J Elzinga in een artikel wordt betoogd. Algemeenheden zoals een noodzaak
van robuuste gemeenten beschouwden deze leden niet als een afdoend antwoord.De leden van de fracties van SGP- en RPF/GPV
stelden de vraag of de subregionale functie van de stad Steenwijk niet nadelig
zal worden beïnvloed door de verantwoordelijkheid van een nieuwe gemeente
voor de leefbaarheid in de vele gemeentelijke kernen. Ook vroegen zij of de
minister onderkent dat, gegeven de bestaande oriëntaties, niet te verwachten
is dat de centrumfunctie van de nieuwe gemeente niet bij Steenwijk, maar bij
Vollenhove of eventueel bij Emmeloord, Meppel of Zwolle zal komen te liggen.
Daarnaast vroegen deze leden waarom wordt voorgesteld 500 hectare natuurontwikkelingterrein
in de Barsbekerpolder aan de te vormen gemeente Zwartewaterland toe te voegen
en waarom niet is volstaan met een grenscorrectie langs het Zwarte Water.Met betrekking tot de huidige gemeente IJsselham vroegen deze leden of
de minister erkent dat deze gemeente geen ruimtelijke of financiële knelpunten
kent. Ook vroegen zij waarin de taakverzwaring in de komende 25 jaar voor
deze gemeente zal bestaan. Wijst de evaluatie van de herindeling Noordwest-Overijssel
per januari 1973 in de richting van de noodzaak van een nieuwe, nog grootschaliger
samenvoeging (en dus opheffing) van zelfstandige gemeenten?Financiële aspectenIn het verlengde van hun opmerkingen in paragraaf 2.6 merkten de
leden van de fractie van GroenLinks op dat in
de kop van Overijssel de naweeën van de vorige herindeling 10 à
20 jaar hebben geduurd. Slechts enkele jaren geleden is de laatste financiële
personele afwikkeling afgerond. Zoals meermalen is aangetoond is ook de huidige
gewenningsbijdrage nog steeds onvoldoende. De stuurgroep Krachtige Gemeenten
heeft er in haar rapport «Gemeenten: Méér dan lokaal bestuur»
nog eens op gewezen dat bij gemeentelijke herindelingen het rijk moet zorgen
voor «een robuuste financiële compensatie en voor een «startpakket»
voor nieuw gevormde gemeenten». Is de minister voornemens dit advies
van de stuurgroep op te volgen in het geval het voorliggende wetsvoorstel
door de Eerste Kamer wordt aanvaard?De voorzitter van de commissie,WitteveenDe griffier van de commissie,HordijkXNoot1Samenstelling: Holdijk (SGP), Rensema (VVD), Bierman (OSF),
vac. (VVD), (plv.voorzitter), Luijten (VVD), Ruers (SP), Terlouw (D66), Pastoor
(CDA), Van Schijndel (GL), Bemelmans-Videc (CDA), Dölle (CDA), Tan (PvdA)
en Witteveen (PvdA), (voorzitter). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19992000-26657-188a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl