Versterking ruimtelijk-economische structuur; Brief minister over de uitkomsten van de evaluatie over het ICES/KIS-3-proces
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25017, nr. 57

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

15-03-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

25017 nr. 57

08-03-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingUitkomstenTransparantieBetrokkenheid van het veldRechtszekerheidEfficiëntieAanbevelingenKabinetsreactieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 25017, nr. 57 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 25017, nr. 57 b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25017Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 017Versterking ruimtelijk-economische structuurnr. 57BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 8 maart 2006InleidingIn mijn brief van 27 mei jl. (TK, 2004–2005, 25 017, nr. 52)
heb ik u geïnformeerd over de stand van zaken met betrekking tot de evaluatie
van het ICES/KIS-3 proces. Ik heb u daarin meegedeeld dat de opdracht voor
de uitvoering van deze evaluatie aan bureau De Beuk was gegeven. Aan u is
toegezegd om u over de uitkomsten van de evaluatie over het ICES/KIS-3-proces
te informeren.De Beuk heeft de rapportage over de bovengenoemde evaluatie eind 2005
opgeleverd1. In deze brief stel ik u, mede namens
de Ministers van OCW, LNV, V&W, VROM, Financiën en VWS op de hoogte
van de belangrijkste uitkomsten van de evaluatie en van de aanbevelingen van
bureau De Beuk. De brief sluit af met een Kabinetsreactie op de procesevaluatie.
In deze Kabinetsreactie komt de inhoudelijke voortgang van de ICES/KIS-3-programma’s
niet aan de orde. Daarover wordt u in het kader van de jaarlijkse monitoring
van de ICES/KIS-3-programma’s geïnformeerd, zoals recentelijk met
mijn brief van 21 november 2005 (TK, 2005–2006, 25 017, nr. 54).
In die brief heb ik u toegezegd om u na het zomerreces 2006 opnieuw te informeren
over de voortgang van de ICES/KIS-3-programma’s.Het ICES/KIS-3-proces is vanaf eind 1999 gezamenlijk voorbereid en uitgevoerd
door de departementen van OCW, LNV, V&W, VROM, Financiën en EZ. Deze
zes departementen hebben onder voorzitterschap van EZ binnen de interdepartementale
werkgroep ICES/KIS samengewerkt. Eind 2003 is bij de besluitvorming van het
Kabinet over de toekenning van financiële middelen aan 37 ICES/KIS-3-consortia
ook het Ministerie van VWS tot de werkgroep ICES/KIS toegetreden.Gezamenlijke doelstelling van de genoemde ICES/KIS-departementen was om
een transparant en rechtszeker ICES/KIS-3-proces tot stand te brengen met
nadrukkelijke betrokkenheid van het veld. De belangrijkste onderzoeksvraag
in de evaluatie was in welke mate deze procesdoelen zijn gerealiseerd.
Het antwoord op deze onderzoeksvraag is met name relevant voor de procesmatige
inrichting van eventuele nieuwe vergelijkbare investeringsimpulsen in de kennisinfrastructuur.
Daarom is aan De Beuk gevraagd om naast de beoordeling van effectiviteit en
efficiëntie van de gekozen procesaanpak bij ICES/KIS-3 ook aanbevelingen
voor verbetering te doen.UitkomstenDe Beuk constateert dat het gelukt is om de kennisinfrastructuur een extra
impuls van € 800 mln. te geven aan 37 ICES/KIS-3-consortia verspreid
over verschillende onderzoeksgebieden. De ICES/KIS-3-onderzoeksgebieden zijn
microsysteem- en nanotechnologie, informatie- en communicatietechnologie,
duurzame systeeminnovaties, hoogwaardig ruimtegebruik en gezondheids-, voedings-,
gen- en biotechnologische doorbraken.Ook hebben sommige consortia die geen financiële bijdrage hebben
gekregen wel nieuwe ideeën ontwikkeld en hun netwerken uitgebreid. Desondanks
heeft De Beuk kritische opmerkingen geplaatst over de mate waarin de procesdoelen
(transparantie, rechtszekerheid en betrokkenheid van het veld) zijn gerealiseerd.
Volgens de onderzoekers van De Beuk heeft de werkgroep ICES/KIS moeten opereren
in een complex en onzeker krachtenveld. Zo heeft de werkgroep relatief veel
tijd moeten besteden om zekerheid te krijgen over het beschikbare budget.
Dit budget voor ICES/KIS-3 bedroeg in principe weliswaar € 800 mln.
maar het bleef tot eind 2003 onzeker of dit bedrag ook daadwerkelijk besteed
kon worden. Ook levert het onderzoek op dat de beleidswensen van de departementen
niet éénduidig waren. De onderzoekers constateren dat tussen
de departementen verschil van opvatting was hoe de kennisinfrastructuur versterkt
moest worden en welk type proces hiervoor het meest geëigend was.In dit complexe en onzekere krachtenveld heeft de werkgroep een koers
moeten vinden om de procesdoelen te kunnen realiseren. Bovendien moest de
werkgroep ook zelf de procesregie voeren. Volgens de onderzoekers van De Beuk
had de werkgroep hierdoor een te diffuse en te veelomvattende opdracht om
de procesdoelen te kunnen realiseren.Zoals gezegd, worden in de rapportage van De Beuk kritische opmerkingen
geplaatst over de mate waarin de procesdoelen zijn gerealiseerd.TransparantieWat betreft het streven naar een transparant proces concluderen de onderzoekers
dat de procedurestappen en de inhoud van de processtappen wel steeds zijn
gecommuniceerd aan de partijen in de kennisinfrastructuur maar toch raakten
deze partijen het zicht kwijt op het proces als geheel. Eén van de
oorzaken was de grote tijdsintervallen tussen de processtappen in een periode
waarbinnen enkele Kabinetswisselingen plaatsvonden. Voorts gaven departementen
aan de partijen in het veld van elkaar afwijkende informatie over de doelstellingen
en de procesaanpak. Als gevolg hiervan was het voor de partijen in de kennisinfrastructuur
onduidelijk wat de precieze bedoeling van het proces was. De conclusie van
de onderzoekers is dat het streven naar een transparant proces onvoldoende
is gelukt.Betrokkenheid van het veldBij de beoordeling van de realisatie van de doelstelling om het veld zoveel
mogelijk bij het ICES/KIS-3-proces te betrekken maken de onderzoekers een
onderscheid in de fase tot en met de «expressions of interest»
en de fase erna. In de eerstgenoemde fase zijn kennisinstellingen en bedrijven
actief betrokken bij de processtappen, onder andere bij de inventarisatie,
uitwerking en onderbouwing van de te stimuleren onderzoeksgebieden. In de fase na de expressions of interest, waarin onder meer een Algemene
maatregel van bestuur (Amvb) is opgesteld ten behoeve van de «call for
proposals», is het veld niet of nauwelijks meer betrokken en is een
omslag gemaakt naar het ontwerpen en toepassen van een klassiek subsidie-instrument.RechtszekerheidPositiever zijn de onderzoekers over het procesdoel van de rechtszekerheid.
De onderzoekers concluderen dat door alle departementen is gewerkt binnen
het kader van de Amvb, waarin de subsidievoorwaarden en andere spelregels
zijn vastgelegd. Punt van aandacht is dat de departementen – alhoewel
opererend binnen de Amvb-kaders – deze op hun eigen manier toepassen
bij het sluiten en handhaven van de contracten met de consortia. Ook over
de procedure voor de toetsing van de ingediende voorstellen zijn de onderzoekers
overwegend positief. Deze procedure bevatte voldoende checks en balances en
de uiteindelijke toetsingsresultaten zijn transparant gemaakt. Wel had het
doel en de aanpak van de onderdelen van de beoordelingsprocedure voor de beoordelende
instanties zelf (planbureaus, KNAW en Commissie van Wijzen ICES/KIS) en voor
de partijen in het veld nog duidelijker kunnen zijn.EfficiëntieWat betreft het vraagstuk van de efficiëntie heeft het evaluatie-onderzoek
geen exacte cijfers opgeleverd over de door de consortia gemaakte kosten tijdens
het ICES/KIS-3-proces. Toch is het oordeel van de geïnterviewde consortia
over de efficiëntie ongunstig. De oorzaken hiervoor zijn volgens de onderzoekers
de lange duur van het gehele proces en de lange stilteperiodes tussen verschillende
processtappen.AanbevelingenOp grond van hun bevindingen hebben de onderzoekers van De Beuk aanbevelingen
geformuleerd. Daarbij is onderscheid gemaakt tussen aanbevelingen voor het
lopende ICES/KIS-3-traject en die voor de procesmatige inrichting van eventuele
nieuwe vergelijkbare investeringsimpulsen in de kennisinfrastructuur.De aanbevelingen voor het vervolg van het lopende ICES/KIS-3-proces zijn:• verbeteren van de communicatie en de service
aan de ICES/KIS-3-consortiaIn het kader van de aansturing en de monitoring van de 37 ICES/KIS-3-programma’s
worden contacten met de ICES/KIS-3-consortia onderhouden door de departementale
projectleiders, de werkgroep ICES/KIS, SenterNovem/NWO en de Commissie van
Wijzen ICES/KIS. Verbetering van de communicatie en de service aan de consortia
is wenselijk door een reflectie te plegen op de huidige communicatie en de
geboden service aan de ICES/KIS-3-consortia.• bewerkstelligen van een éénduidige
uitvoering van de AmvbOm gelijke behandeling van de ICES/KIS-3-consortia te bevorderen, is het
van belang dat eventuele vragen van de consortia over de interpretatie en
praktische uitvoerbaarheid van de Amvb worden geïnventariseerd en dat
de antwoorden toegankelijk worden gemaakt voor iedereen die met de Amvb te
maken heeft.• communiceren van de evaluatieresultatenBij de geïnterviewden is er behoefte om kennis te nemen van de evaluatieresultaten
en van de wijze waarop de geformuleerde aanbevelingen worden ingevuld.Ook voor de procesmatige inrichting van eventuele nieuwe vergelijkbare
investeringsimpulsen in de kennisinfrastructuur hebben de onderzoekers van
De Beuk aanbevelingen opgesteld. De meest relevante aanbevelingen zijn:• verantwoordelijkheid voor beleidsinhoud en proces
beleggen bij verschillende personenDe onderzoekers stellen dat verschillende kwaliteiten nodig zijn voor
de inhoudelijke beleidsvoorbereiding en advisering over het benodigde budget
enerzijds en voor het procesontwerp, de procesregie en het communicatiebeleid
anderzijds. De beleidsvoorbereiding dient in handen te zijn van beleidsambtenaren,
het procesontwerp en de procesregie bij een procesregisseur met duidelijke
bevoegdheden en met voldoende ondersteuning. Zowel de beleidsambtenaren als
de procesregisseur moeten kunnen opereren op basis van een vooraf duidelijke
geformuleerde opdracht. Met name de procesregisseur moet zich ervan bewust
zijn dat elke processtap door de partijen in de kennisinfrastructuur als een
signaal wordt opgevat over de bedoelingen van het proces.• van buiten naar binnen denkenInzicht in de behoeften, de belangen en de beweegredenen van de partijen
in de kennisinfrastructuur is noodzakelijk om de juiste prikkels te kunnen
inbouwen bij de inhoudelijke beleidsvoorbereiding alsmede om bij het procesontwerp
en de procesregie te kunnen inspelen op de wijze waarop de partijen in het
veld opereren. Daarom zou een vorm van «buiten naar binnen denken»
georganiseerd moeten worden, bijvoorbeeld door een klankbordgroep van veldpartijen
in te stellen.• strategisch inzetten van communicatieDe communicatie met het veld dient bewust en pro-actief gevoerd te worden.
De procesregisseur dient zich te verdiepen in de ontvanger van de communicatie-acties.
Voorts moeten woord en gedrag met elkaar in overeenstemming zijn: zeggen wat
je doet en doen wat je zegt. Tot strategisch omgaan met communicatie behoort
ook dat bij eventuele verschillen in beleidsopvattingen deze verschillende
opvattingen niet als zodanig naar buiten worden gebracht. In zo’n situatie,
dient aan het veld duidelijk te worden gemaakt dat er verschillende opvattingen
zijn en moet beargumenteerd worden welke keuze is gemaakt.• wisselwerking tussen beleidsdoelen en juridische
vormgevingDe wenselijke aanpak volgens de onderzoekers is die waarbij beleid en
juridische vormgeving in wisselwerking tot stand komen. De juridische vormgeving
dient ondersteunend te zijn aan de beleids- en procesdoelstellingen. Het organiseren
van een uitvoeringstoets van een juridische regeling bij de partijen die met
de regeling moeten werken, kan later problemen met de uitvoerbaarheid voorkomen.KabinetsreactieHet Kabinet neemt de uitkomsten van het evaluatie-onderzoek en de aanbevelingen
van de onderzoekers van bureau De Beuk ter harte. Over deze aanbevelingen
heeft de interdepartementale werkgroep ICES/KIS in een aantal gesprekken met
de onderzoekers gedurende de looptijd van de evaluatie reeds gesproken. De
prioriteit van het Kabinet ligt bij de implementatie van de aanbevelingen
voor het vervolg van het lopende ICES/KIS-3-proces. Daarbij kan worden opgemerkt
dat door de werkgroep ICES/KIS op de twee eerstgenoemde aanbevelingen, het
verbeteren van de communicatie en de service aan de ICES/KIS-3-consortia en
het bewerkstelligen van een éénduidige uitvoering van de Amvb,
acties zijn ondernomen.Wat betreft de communicatie en de service aan de ICES/KIS-3-consortia
kunnen de volgende activiteiten worden genoemd:• de periodieke nieuwsbrieven aan de partijen in de kennisinfrastructuur.
In deze nieuwsbrieven wordt generieke informatie over het verloop van het
ICES/KIS-3-traject en over relevante ontwikkelingen in de kennisinfrastructuur
aangeboden en worden individuele ICES/KIS-3-programma’s voor het voetlicht
gebracht. Ook heeft SenterNovem recent het boek «Bsik in beeld»
opgesteld en aan de partijen in de kennisinfrastructuur toegezonden. Dit boek
geeft voor elk van de ICES/KIS-3-programma’s inzicht in onder meer de
doelstelling van het programma, de samenstelling van het consortium en –
door middel van een interview met de trekker(s) van het programma –
in de activiteiten en beoogde resultaten. Het boek «Bsik in beeld»
zend ik u bijgaand toe1;• de jaarlijkse bijeenkomsten voor alle ICES/KIS-3-consortia, die
door SenterNovem worden georganiseerd. Deze bijeenkomsten zijn een ontmoetingsplaats
voor de ICES/KIS-3-consortia. Tijdens deze bijeenkomsten staat een onderwerp
centraal, dat voor alle ICES/KIS-3-consortia relevant is. Tijdens de bijeenkomst
op 6 december jl. was dat het aspect van de toepassing van de ontwikkelde
kennis;• de «Frequently Asked Questions» (FAQ) module op de
ICES/KIS-3-website van SenterNovem. Hierop zijn voor de (betrokken partijen
bij de) ICES/KIS-3-consortia antwoorden te vinden op de meest gestelde vragen
over de Amvb;• de pro-actieve invulling door de Commissie van Wijzen ICES/KIS
van haar adviserende rol in het monitoringstraject van de ICES/KIS-3-programma’s.
Zonder in te boeten op de noodzakelijke onafhankelijkheid bij haar advisering
treedt deze commissie actief op richting de ICES/KIS-3-consortia met suggesties
voor oplossingen voor eventuele knelpunten in de voortgang van de programma’s.
De ICES/KIS-3-consortia stellen deze pro-actieve opstelling van de commissie
op prijs;• het door de werkgroep ICES/KIS opgestelde monitoringskader, waarin
onder meer de verschillende actoren in het monitoringstraject zijn benoemd
en hun taken c.q. verantwoordelijkheden in dat traject zijn geformuleerd.Wat betreft de éénduidigheid in de uitvoering van de Amvb
breng ik de volgende acties onder uw aandacht:• het initiatief van de werkgroep ICES/KIS om medio 2004 twee werkgroepen
in het leven te roepen om oplossingsrichtingen te formuleren voor twee prangende
kwesties die op dat moment speelden: de publieke co-financiering en de tarieven.
Deze werkgroepen, waarin vertegenwoordigers van ICES/KIS-3-consortia vertegenwoordigd
waren, hebben geleid tot adequate oplossingen;• de ondersteuning door SenterNovem van de departementale projectleiders
van de ICES/KIS-3-programma’s. Zo heeft SenterNovem in 2005 drie bijeenkomsten
voor de departementale projectleiders georganiseerd met als doel om de éénduidigheid
in de communicatie richting de ICES/KIS-3-programma’s te vergroten.
Ook voor 2006 staan dergelijke bijeenkomsten gepland;• de instelling na de zomer 2005 van een Periodiek Interdepartementaal
Beheerders Overleg Bsik (PIBOB). Aan het PIBOB nemen alle ICES/KIS-departementen
deel. In het PIBOB komen door de ICES/KIS-3-consortia ingebrachte uitvoeringskwesties,
die voor alle ICES/KIS-3-consortia relevant (kunnen) zijn, aan de orde. De
oplossingen voor deze uitvoeringszaken worden door SenterNovem aan alle ICES/KIS-3-consortia
gecommuniceerd.Ondanks deze initiatieven behoeven de communicatie en de éénduidigheid
in de uitvoering voortdurende aandacht in het ICES/KIS-3-traject. Ik heb de
werkgroep ICES/KIS opdracht gegeven om in één of meerdere bijeenkomsten
met alle ICES/KIS-3-consortia en andere betrokkenen bij ICES/KIS-3 mogelijk
nieuwe initiatieven ter verbetering van de communicatie en de éénduidigheid
in de uitvoering te verkennen. Tijdens deze bijeenkomst(en) zullen de resultaten
van het evaluatie-onderzoek centraal staan. Daarmee geeft het Kabinet gehoor
aan de derde aanbeveling van de onderzoekers van De Beuk, namelijk om over
de evaluatieresultaten met de partijen in de kennisinfrastructuur te communiceren.Het Kabinet vindt de aanbevelingen van de onderzoekers van De Beuk voor
de procesmatige inrichting van eventuele vergelijkbare investeringsimpulsen
in de kennisinfrastructuur nuttig. Daarbij constateert het Kabinet dat het
evaluatie-onderzoek niet heeft opgeleverd dat de vooraf gestelde procesdoelen
door de partijen in de kennisinfrastructuur als onrealistisch of ongewenst
zijn bestempeld. Deze procesdoelen en de aanbevelingen daarover van bureau
De Beuk kunnen derhalve vertrekpunt zijn bij het procesontwerp van eventuele
toekomstige investeringsimpulsen in de kennisinfrastructuur.De Minister van Economische Zaken,L. J. BrinkhorstXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25017-57.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl