Rijksbegroting Justitie 1995; Brief ministers over financiële bijdragen voor politiediensten
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23900-VI, nr. 20

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-04-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23900-VI nr. 20

28-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23900-VIToon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 23900-VIIToon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 900 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 199523 900 VIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het ministerie van Binnenlandse Zaken (VII) voor het jaar 1995nr. 20BRIEF VAN DE MINISTERS VAN JUSTITIE EN VAN BINNENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 28 maart 1995Hierbij berichten wij u, in overeenstemming met onze ambtgenoot van Defensie,
dat wij ervan afzien in de Politiewet 1993 een bevoegdheid op te nemen om financiële bijdragen te vragen voor politiediensten.
Onze ambtsvoorgangers hadden het voornemen een wetsvoorstel in te dienen met
een regeling die het wèl mogelijk maakte van burgers en rechtspersonen
(hierna: particulieren) een bijdrage in de politiekosten te verlangen, onder
andere voor het verrichten van politiewerkzaamheden ter handhaving van de
openbare orde. De korpsbeheerder verkreeg in dat voorstel de bevoegdheid kosten
in rekening te brengen, indien bij die politiewerkzaamheden «een overwegend
particulier belang» werd gediend. De doelstelling van deze regeling
was de burger kostenbewust te maken en het beroep op de politie terug te dringen.
Het voorontwerp is voor advies voorgelegd aan de commissie voor de toetsing
van wetgevingsprojecten, onder voorzitterschap van prof. mr. C. A. J. M. Kortmann
(hierna: de toetsingscommissie). De toetsingscommissie heeft wezenlijke kritiek
geleverd op de regeling. Zij oordeelt dat politiediensten in beginsel uit
de algemene middelen dienen te worden betaald, en dat slechts in zeer specifieke
gevallen van dit algemene uitgangspunt mag worden afgeweken. Het advies noopte
tot een herbezinning, die door onze ambtsvoorgangers aan ons is overgelaten.
Het voorontwerp en het advies van de toetsingscommissie gaan ter kennisneming
hierbij.1De belangrijkste overwegingen die een rol hebben gespeeld af te zien van
het creëren van de bevoegdheid voor de korpsbeheerder om van particulieren
een bijdrage in de politiekosten te verlangen, zijn de volgende.De uitvoering van de politietaak is een kerntaak van de overheid, waarvan
de kosten in beginsel uit de algemene middelen dienen te worden bestreden.
Het politie-optreden staat in het teken van het algemeen belang, te weten
de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en de hulpverlening. Dat met
politie-optreden tevens particuliere belangen worden gediend,
is eigen aan de aard van het politiewerk. Indien echter particuliere belangen
zodanig overheersen dat de vraag zich aandient of het wel billijk is dat de
kosten van de politie-inzet worden gedragen door het collectief, is het moment
gekomen te bezien of er wel primair een taak voor de politie is te vervullen.
De beperkte capaciteit bij de politie vereist dat in die situaties de politie-inzet
wordt beperkt en wordt gezocht naar alternatieven die een beroep doen op de
eigen verantwoordelijkheid van particulieren. Het is de vraag of het invoeren
van een kostenbijdrage in dit verband wel het gewenste effect, te weten vermindering
van de politie-inzet, zal geven.Een nadere beschouwing van de situaties waarin een dergelijke bijdrage
kan worden verlangd, leert dat vooral gedacht wordt aan braderieën, sportwedstrijden,
popconcerten en andere (grootschalige) evenementen. Vermindering van politie-inzet
bij dergelijke evenementen, waarbij het algemeen belang ondergeschikt lijkt
te zijn aan het particulier belang, kan onzes inziens ook zonder het voorgestelde
voorontwerp worden bereikt. Essentieel is dat het particulier belang dat gediend
is bij het plaatsvinden van dergelijke evenementen, en de eigen verantwoordelijkheid
van de organisatoren voor het ordelijk verloop ervan, worden benadrukt en
geconcretiseerd. Het bestaande instrumentarium om regulerend op te treden
kan daartoe beter dan thans het geval is, worden benut. In het kader van de
vergunningverlening kan het lokaal bevoegd gezag voorwaarden stellen ter zake
van de beveiliging van het evenement. Daarbij kunnen bijvoorbeeld afspraken
worden gemaakt over de inzet van particulieren bij de beveiliging. Wat betreft
het betaald voetbal wijzen wij voorts op de verplichting van de voetbalclubs
om te voldoen aan het door het Bestuur Betaald voetbal van de Koninklijke
Nederlandse Voetbalbond vastgestelde veiligheids- en supportersbeleid, alsmede
aan de door het bestuur vastgestelde eisen met betrekking tot de stadions
in het belang van de openbare orde en veiligheid. Naleving hiervan wordt door
het bestuur als voorwaarde aan de clubs gesteld voor het verkrijgen van een
licentie voor deelneming aan de competitie. Deze aanpak gaat uit van de primaire
verantwoordelijkheid van de particulier bij het ordelijk verloop van het evenement
en een verantwoordelijkheid voor de politie daar waar de openbare orde verstoord
wordt of dreigt te worden, dan wel strafbare feiten worden gepleegd. Indien
voorafgaand aan een evenement goede afspraken zijn gemaakt met de organisator
over de beveiliging, kan de inzet van politiepersoneel in de regel beperkt
blijven.Voorts zijn er staatsrechtelijke argumenten om af te zien van de mogelijkheid
een bestuursorgaan van de regio in algemene zin de bevoegdheid te verlenen
financiële bijdragen te vragen. Deze hangen samen met het karakter van
de politieregio. Wij doelen op het gegeven dat de politieregio geen openbaar
lichaam is en geen verordenende bevoegdheid heeft en dat de controle van rechtstreeks
gekozen organen op de uitoefening van de discretionaire bevoegdheid van de
korpsbeheerder ontbreekt. De regio toe te staan van burgers een bijdrage in
kosten te verlangen op de wijze zoals in het voorontwerp is geregeld, staat
op gespannen voet met de artikelen 104 en 134 van de Grondwet.Naast voornoemde meer principiële argumenten heeft bij onze besluitvorming
een rol gespeeld de mogelijkheid dat de uitvoering van de regeling een ongewenste
verzwaring van de bestuurslasten van de korpsbeheerder en de rechterlijke
macht met zich zou kunnen brengen. Bovendien zijn er volgens de toetsingscommissie
negatieve effecten van «doorberekenen» denkbaar: het ontstaan
van «paid police», de onduidelijkheden in de bevoegdheden van
beheerder en gezagdrager bij de inzet van de politie, een discussie over de
omvang van de inzet van de politie met de «opdrachtgevers» in
verband met de kosten die daarvoor in rekening worden gebracht. Deze effecten
werden eveneens gesignaleerd in de memorie van toelichting bij
het voorontwerp, maar door onze ambtsvoorgangers niet als een doorslaggevend
bezwaar beschouwd. Anders dan onze ambtsvoorgangers zijn wij van mening dat
genoemde negatieve effecten onvoldoende zijn uit te sluiten.De Politiewet 1993 kent niet aan enig bestuursorgaan van de regio de bevoegdheid
toe om van particulieren bijdragen in de politiekosten te verlangen. Evenmin
is aan de bestuursorganen van de politieregio een verordenende bevoegdheid
toegekend op grond waarvan dergelijke bijdragen van particulieren kunnen worden
geheven. Derhalve is het – ook zonder uitdrukkelijk wettelijk verbod –
niet toegestaan dat vanuit de politieorganisatie bij particulieren kosten
voor verrichte diensten in rekening worden gebracht. Dit laat echter onverlet
dat ook wij menen dat gestreefd dient te worden naar een beperking van de
politie-inzet en de daarmee samenhangende kosten. Wij zijn, zoals hiervoor
aangegeven, evenwel van oordeel dat gezocht dient te worden naar oplossingen
waarbij particulieren meer initiatief en verantwoordelijkheid nemen. Wij onderzoeken
de mogelijkheden om particulieren te laten bijdragen in de extra kosten in
meer brede zin die de overheid maakt bij grootschalige evenementen met een
overwegend particulier karakter. Hierbij denken wij bijvoorbeeld aan de reinigingskosten
of kosten van de infrastructurele voorzieningen. Wij zullen de Tweede Kamer
informeren over beleidslijnen dienaangaande. Daarbij zal tevens aandacht worden
besteed aan het vraagstuk van de onderlinge verrekening van kosten tussen
bestuursorganen ter zake van de uitvoering van politietaken.Tot slot werd in het voorontwerp van onze ambtsvoorgangers een regeling
getroffen voor het vragen van een vergoeding van de kosten voor administratieve
werkzaamheden (zoals het afgeven van vergunningen) en het bewaren van roerende
zaken. Voor dit punt gelden onze hiervoor genoemde argumenten niet. Ook nu
bestaat in bepaalde bijzondere wetten deze mogelijkheid op basis van een legesbepaling
(vergelijk bijvoorbeeld de Wet wapens en munitie). Thans wordt bezien welke
wettelijke regelingen op dit punt moeten worden aangepast. Op het punt van
het bewaren van zaken door de politie lijken de bestaande regelingen in het
Burgerlijk Wetboek op het punt van bewaren van gevonden voorwerpen en de zaakwaarneming
een afdoende regeling te bevatten om eventuele kosten van bijvoorbeeld de
opslag vergoed te krijgen. Bezien zal worden of het wel nodig is een nadere
regeling te treffen voor het vragen van een vergoeding voor het bewaren van
zaken door de politie.Wij verwachten u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.De Minister van Justitie,W. SorgdragerDe Minister van Binnenlandse Zaken,H. F. Dijkstal XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23900-VI-20.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl