Wet modernisering waterschapsbestel; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30601, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

28-06-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30601 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamA. De taken van waterschappenB. KiesstelselOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W09.06.0041/V
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30601Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 601Wijziging van de Waterschapswet en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren
in verband met de modernisering en vereenvoudiging van de bestuurlijke structuur
en de financieringsstructuur van waterschappen (Wet modernisering waterschapsbestel)nr. 4ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 24 mei
2006 en het nader rapport d.d. 16 juni 2006, aangeboden aan de Koningin
door de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, mede namens de staatssecretaris
van Financiën. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 18 april 2006, nr. 06.001410, heeft
Uwe Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,
mede namens de Staatssecretaris van Financiën, bij de Raad van State
ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot wijziging van de
Waterschapswet en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren in verband met
de modernisering en vereenvoudiging van de bestuurlijke structuur en de financieringsstructuur
van waterschappen (Wet modernisering waterschapsbestel), met memorie van toelichting.Het wetsvoorstel omvat ingrijpende wijzigingen van de Waterschapswet.
De wijzigingen hebben betrekking op de taakomschrijving, de bestuurssamenstelling,
de verkiezingen en de waterschapsbelastingen. Van de gelegenheid is ook gebruik
gemaakt om de hoofdstukken over begroting, rekening en administratie en controle
te herzien. Tevens omvat het wetsvoorstel een wijziging van de regels betreffende
heffingen in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (Wvo). Die wijziging
hangt samen met de invoering van een watersysteemheffing in de Waterschapswet.De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar
maakt opmerkingen over de regeling van de taken van waterschappen en het kiesstelsel.
Hij is van oordeel dat in verband daarmee aanpassing van het wetsvoorstel
wenselijk is.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 18 april
2006, nr. 06.001410, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 24 mei 2006, nr. W09.06.0041/V, bied ik U hierbij
aan.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden. A. De taken van waterschappen1. Omvang van de moderniseringHet wetsvoorstel is gericht op een modernisering van het waterschapsbestel.
De uitgangspunten daarbij zijn vereenvoudiging en vergroting van de transparantie
en van de democratische legitimatie.1 Het aantal
waterschappen is als gevolg van samenvoegingen de laatste jaren sterk teruggelopen
tot thans 26. Voorts hebben de taken van de waterschappen gaandeweg een meer
algemeen maatschappelijk karakter gekregen. Het is de Raad opgevallen dat
de voorgestelde modernisering niet is geplaatst in het kader van andere mogelijke
toekomstige ontwikkelingen in het binnenlands bestuur. Nu het wetsvoorstel
strekt tot modernisering van het waterschapsbestel, adviseert de Raad in de
memorie van toelichting hierop nader in te gaan en daarbij tevens artikel
133 van de Grondwet te betrekken. Voorts zou in dat verband aandacht kunnen
worden besteed aan de discussie over de toekomstige ontwikkeling van het Nederlandse
binnenlands bestuur, zoals deze onlangs nog is geëntameerd in de discussienotitie
van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties «Maatwerk
in het middenbestuur» van 2 mei 2006.1. Omvang van de moderniseringHet wetsvoorstel kent een lange voorgeschiedenis. Het is al aangekondigd
in 1999, bij de eerste aanpassing van de Waterschapswet. In de afgelopen jaren
hebben de waterschappen zich in snel tempo ontwikkeld naar organisaties met
een «all-in»-taak en een omvang in de orde van grootte van deelstroomgebieden.
Deze ontwikkeling is min of meer afgerond en komt nu in een fase van consolidatie.
Het waterschap in zijn moderne vorm is toegesneden op zijn taak voor de komende
periode. Verdere grootschalige hervormingen worden dan ook niet voorzien of
nagestreefd. De modernisering van het waterschapsbestel die met deze wetswijziging
beoogd wordt, dient ook in dat perspectief te worden gezien.De discussie over het middenbestuur waaraan de Raad refereert, is van
zeer recente datum. De waterschappen zijn overigens in de genoemde notitie
geen expliciet onderwerp van deze discussie. De notitie stelt: «Het
functioneren van de waterschappen heeft de afgelopen decennia al volop aandacht
gekregen. Bedacht moet worden dat het aantal waterschappen is teruggebracht
van 2500 naar 27 en het aantal waterschapsbestuurders van enkele tienduizenden
naar nog geen 900. De bestuurlijke slagkracht van de waterschappen is daardoor
al aanzienlijk vergroot.» In de discussienotitie van de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties «Maatwerk in het bestuur»
geldt overigens als beleidsuitgangspunt dat de waterschappen omwille van de
functionele slagkracht een legitieme uitzondering vormen op het primaat van
de bestuurlijke hoofdstructuur.Deze notitie schetst heel globaal een aantal scenario’s waarover
de discussie nog moet plaatsvinden. De uitkomst ervan staat nog allerminst
vast. Hierin wordt op dit moment dus geen grond gevonden om artikel 133 van
de Grondwet aan te passen. De Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB) komt in
zijn advies «Andere openbare lichamen in de Grondwet» (december
2003) overigens tot dezelfde conclusie. De ROB heeft artikel 133 van de Grondwet
bezien vanuit de vraag of een meer uitvoerige regeling in de Grondwet noodzakelijk
zou zijn. Het functionele karakter van de waterschappen en de gesloten huishouding
leiden ertoe dat dit niet noodzakelijk is.In de memorie van toelichting is uitgebreid ingegaan op de modernisering
van het waterschapsbestel. Ook is aandacht besteed aan artikel 133 van de
Grondwet. In dit licht zien wij geen aanleiding de toelichting op dit punt
verder uit te breiden.2. Zorg voor het watersysteemHet wetsvoorstel geeft in artikel 1 van de Waterschapswet een materiële
omschrijving van de taken van waterschappen. Zij hebben, zo wordt bepaald,
de waterstaatkundige verzorging van een bepaald gebied ten doel. Om dat doel
te kunnen bereiken, hebben zij twee hoofdtaken: de zorg voor het watersysteem
en de zorg voor het zuiveren van afvalwater.2
Uit de toelichting kan worden opgemaakt dat met de «zorg voor het watersysteem»
een verruiming van de huidige taakomschrijving van waterschappen wordt beoogd.3 Deze formulering is zo ruim en onbepaald, dat zij lijkt
uit te sluiten dat andere overheden ter zake nog taken zouden kunnen uitoefenen
(en daarvoor verantwoordelijkheid dragen). Dat komt de Raad voor
als feitelijk onmogelijk en in strijd met de opzet van het onderhavige wetsvoorstel.
In de memorie van toelichting wordt voor bepaalde onderdelen van de waterzorg
ook al aangegeven dat dit ook niet de bedoeling is. Gelet daarop adviseert
de Raad in de toelichting nader uiteen te zetten, hoe de keuze voor een verruimde
taakomschrijving zich verhoudt tot het huidige en toekomstige bestel waarin
Rijk, provincies en gemeenten ook taken op dit domein uitvoeren.Voorts blijkt uit de beschouwingen in de memorie van toelichting dat het
niet de bedoeling is dat de invulling van het begrip «watersysteem»
aan provinciale reglementering wordt overgelaten. Dat ligt naar de mening
van de Raad ook niet in de rede met het oog op een uniforme implementatie
van de Kaderrichtlijn water1. Gelet op het bovenstaande
adviseert de Raad in het wetsvoorstel zelf een omschrijving van het begrip «watersysteem»
te geven.2. Zorg voor het watersysteemIn het wetsvoorstel is gekozen voor het begrip «zorg voor het watersysteem»
in plaats van de huidige begrippen «zorg voor de waterkering»
en «zorg voor de waterhuishouding», omdat dit beter aansluit bij
het inmiddels praktijk geworden integraal waterbeheer. Het geeft aan dat de
zorg voor alle facetten van het watersysteembeheer in onderlinge samenhang
uitgevoerd moeten worden. Tevens wordt het zogenaamde «all-in»-karakter
van het moderne waterschap ermee in de wet verankerd.Het gebruik van de algemene term «de zorg voor het watersysteem»
impliceert niet dat alle zorg voor het watersysteem
of de watersystemen in een bepaald gebied aan het waterschap wordt toegekend.
In de organieke wet wordt de taak in algemene zin toegekend. De nadere invulling
ervan vindt plaats in het provinciale waterschapsreglement en in de praktijk
ook in belangrijke mate in de bijzondere wetgeving, zoals de Wet op de waterhuishouding,
de Wet op de waterkering en de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. In
algemene zin zijn geen voornemens van provinciale zijde bekend tot aanpassing
van de reglementaire taakomschrijvingen en ook de bijzondere wetgeving verandert
bij dit wetsvoorstel niet ten principale, dus van een taakverruiming is vooralsnog
geen sprake. Met de voorgenomen integratie van de afzonderlijke wetten in
de «Waterwet», die thans voor advies bij de Raad van State ligt,
zal de integratie van de afzonderlijke medebewindstaken van de waterschappen
ook in de bijzondere wetgeving doorgevoerd worden. Op dat moment is er sprake
van een nieuwe afbakening van die taken. In de memorie van toelichting is
de passage over de «zorg voor het watersysteem» in deze zin aangepast.
Bij nader inzien wordt mede op basis van het advies van de Raad geconcludeerd
dat de tekst teveel anticipeerde op de inwerkingtreding van de Waterwet.Terecht merkt de Raad op dat het begrip «watersysteem» niet
is gedefinieerd. Dit staat echter een uniforme implementatie van de Kaderrichtlijn
Water niet in de weg. Er is dan ook geen noodzaak om een definitie op te nemen.
Beleidsmatig is het begrip al geruime tijd gangbaar, en heeft het zijn invulling
gekregen. De door de Kaderrichtlijn Water vereiste coördinatie c.q. uniforme
uitvoering per stroomgebieddistrict of per lidstaat wordt geregeld in de bijzondere
wetgeving.In het wetsvoorstel voor de Waterwet is wel het begrip «watersysteem»
omschreven. Bij de inwerkingtreding van de Waterwet zullen de organieke wet
en de bijzondere wetgeving weer op elkaar aansluiten. In de memorie van toelichting
wordt nader ingegaan op de verhouding tussen organieke wet en bijzondere wetten
ten aanzien van de taakafbakening.3. WaterzuiveringDe zorg voor de waterzuivering blijft toegewezen aan de waterschappen.
Hier is sprake van een nutstaak, die in de praktijk soms wordt overgelaten
aan gemeenten.2 Deze taak hangt evenwel slechts
beperkt samen met de zorg voor het oppervlaktewater: afvalwater is rioolwater
en geen oppervlaktewater, als onderdeel van een watersysteem. Dat de zorg
voor de waterzuivering op dit moment is opgedragen aan waterschappen, vormt
op zichzelf geen reden zulks ook voor de toekomst vast te leggen. In het kader
van de uitwerking van de zogenaamde waterketen-benadering (drinkwater-riolering-afvalwaterzuivering)3 is het voorstelbaar dat de waterzuivering aan een andere
instantie wordt opgedragen. Mede gelet op de aandacht die aan
de uitvoering van gemeentelijke taken wordt gegeven in de hierboven genoemde
discussienotitie van de Minister van Binnenlandse Zaken, adviseert de Raad
thans niet in de Waterschapswet de zorg voor het zuiveren van afvalwater aan
waterschappen op te dragen, maar dit over te laten aan de bijzondere wet op
de voet van de tweede volzin van het voorgestelde artikel 2, tweede lid.1Artikel 2, tweede lid, ware in die zin aan te passen.3. WaterzuiveringHet advies van de Raad om de zorg voor het zuiveren van afvalwater niet
op te nemen in de Waterschapswet, is niet overgenomen. Aangenomen is overigens
dat de Raad doelt op aanpassing van artikel 1, tweede lid, en niet artikel
2, tweede lid.In 2002 is de zorg voor de zuivering van stedelijk afvalwater bij wet
opgedragen aan de waterschappen. Er is vooralsnog geen aanleiding om dit te
heroverwegen en de zuiveringstaak op te dragen aan een andere instantie dan
het waterschap. Het beoogde artikel 1, tweede lid, staat een verdere uitwerking
van de waterketenbenadering geenszins in de weg. Artikel 15a, derde lid van
de Wet verontreiniging oppervlaktewateren, waarnaar het voorgestelde artikel
verwijst, biedt de mogelijkheid om de exploitatie van de zuiveringsinrichting
aan een andere rechtspersoon over te dragen. Ook biedt het artikel de mogelijkheid
dat waterschap en gemeente gezamenlijk kunnen besluiten het beheer van de
zuiveringsinstallatie bij de gemeente te leggen indien dit aantoonbaar doelmatiger
is. Van deze laatste mogelijkheid is tot op heden geen gebruik gemaakt. Wel
zijn er in de praktijk al een groot aantal gevallen van doelmatige samenwerking
tussen gemeenten en waterschappen (en soms ook derde partijen) op het gebied
van riolering en zuivering van stedelijk afvalwater. Het kabinet is dan ook
van oordeel dat met de voorgestelde regeling een adequate zuivering van het
stedelijk afvalwater wordt gewaarborgd, met behoud van de mogelijkheid tot
samenwerking in de waterketen. De in artikel 15a van de Wvo vormgegeven zorg
voor de zuivering van stedelijk afvalwater blijft naar oordeel van het kabinet
een taak van het waterschap. Het kabinet is dan ook van mening dat deze taak
evenals de zorg voor het watersysteem genoemd dient te worden in artikel 1,
tweede lid.B. Kiesstelsel4. Institutionele vertegenwoordigingVanouds worden de leden van het algemeen bestuur gekozen door vertegenwoordigers
van specifieke belangen. Thans kennen waterschappen de categorieën eigenaren
van ongebouwde onroerende zaken, pachters, eigenaren van woonruimte, ingezetenen
en eigenaren van bedrijfsruimte.2In het wetsvoorstel
vervallen de categorieën pachters en eigenaren van woonruimte; bij «ongebouwd
onroerend» worden de eigenaren van natuurterreinen een afzonderlijke
categorie.3 Voor de drie specifieke categorieën
naast de categorie ingezetenen wordt ongeveer 30% van de zetels in
het algemeen bestuur gereserveerd.4 Ook heeft
elke categorie recht op ten minste één zetel in het dagelijks
bestuur.5Zoals de Raad eerder heeft opgemerkt, wordt met het wetsvoorstel een modernisering
van het waterschapsbestel beoogd, met als uitgangspunten vereenvoudiging en
vergroting van de transparantie en van de democratische legitimatie.6 In de toelichting wordt onderkend dat de waterschappen
in de afgelopen periode een schaalvergroting hebben doorgemaakt en dat hun
takenpakket in de loop der tijd breder en algemener is geworden.7 De Raad wijst erop dat de waterschappen een minder directe band met
het plaatselijke belang hebben; zij staan steeds minder voor specifieke belangen
en steeds meer voor integraal beleid met landelijke en zelfs internationale
betekenis. Waterbelang is gaandeweg algemeen belang geworden, ook als gevolg
van maatschappelijke ontwikkelingen. Het Interprovinciaal Overleg heeft de
vraag gesteld of een stelsel waarin specifieke belangen bij voorbaat verzekerd
zijn van vertegenwoordiging, nog kan worden gerechtvaardigd en of niet beter
kan worden gekozen voor een stelsel van algemene verkiezingen, waarin het
aan het maatschappelijk proces wordt overgelaten welke belangengroeperingen
mee willen doen aan de verkiezingen en uiteindelijk vertegenwoordigd zullen
zijn in het algemeen bestuur.8De Raad meent dat, nu vergroting van de democratische legitimatie een
van de uitgangspunten van het wetsvoorstel is, de keuze voor handhaving van
institutionele vertegenwoordiging, met de daaraan verbonden representativiteitproblemen,
mede gelet op de hierboven geschetste ontwikkelingen, niet langer vanzelfsprekend
is. Hij adviseert in de toelichting de behoefte aan institutionele vertegenwoordiging
naast die voor de categorie ingezetenen nader te motiveren.4. Institutionele vertegenwoordigingDe Raad stelt (hier, maar ook al eerder onder punt 1) onder verwijzing
naar de memorie van toelichting dat de taken van de waterschappen in de loop
van de tijd breder en meer algemeen maatschappelijk van karakter zijn geworden.
In de toelichting is echter uitdrukkelijk gedoeld op een verbreding binnen het waterbeheer: sinds 2005 zijn er geen waterschappen
meer die hetzij de waterkering, hetzij de waterhuishouding tot taak hebben.
Alle waterschappen zijn all-in waterschappen. Echter ook met een meer integrale
benadering van het waterbeheer oefenen de waterschappen nog geen algemene
taak uit. Zij zijn uitsluitend verantwoordelijk voor de uitvoering van het
waterbeheer op regionaal niveau.Ondanks het toegenomen belang van het waterbeheer in het bebouwde gebied
blijven de van oudsher onderscheiden specifieke categorieën een eigen,
herkenbaar belang houden. De vertegenwoordiging van deze specifieke, onderling
soms strijdige, belangen in het bestuur wordt nog steeds essentieel geacht.
De Raad verwijst in dit verband naar een advies van het Interprovinciaal Overleg
(IPO) uit 2001, maar in zijn reactie op het voorontwerp van 24-10-2005 is
het IPO minder stellig in zijn afwijzing van de wettelijke borging en maakt
het alleen bezwaar tegen het wettelijk vastleggen van het aantal zetels voor specifieke categorieën. Het IPO is van mening
dat de provincie de beleidsvrijheid dient te krijgen om dit aantal te bepalen,
niet ingeperkt door een wettelijke bandbreedte.Het lijstenstelsel biedt niet de garantie dat de specifieke belangen ook
daadwerkelijk in het bestuur vertegenwoordigd zullen zijn. Sterker, gezien
het numerieke overwicht van de ingezetenen kan verondersteld worden dat het
voor de specifieke categorieën soms moeilijk zal zijn om de kiesdeler
te halen. Daarom is er voor gekozen de systematiek van geborgde zetels voor
specifieke categorieën in stand te houden, echter voor een beperkt aandeel
van de bestuurszetels.De constatering van de Raad dat elke specifieke categorie recht heeft
op één zetel in het dagelijks bestuur is een misvatting. Artikel
40 regelt dat minimaal één lid van het dagelijks bestuur afkomstig
moet zijn uit één van de specifieke categorieën. Om dit
buiten twijfel te stellen is de redactie van het artikel verduidelijkt.5. Benoeming leden algemeen bestuur door organisatiesIn het huidige stelsel vinden er binnen elke categorie verkiezingen plaats;
volgens het wetsvoorstel zullen die er alleen nog zijn voor ingezetenen. Voor
de categorie natuurterreinen worden de leden van het algemeen bestuur voortaan
benoemd1 door het Bosschap; voor de categorie
bedrijfsruimte door de Kamer van Koophandel en Fabrieken; en voor de categorie «ongebouwd
onroerend niet zijnde natuurterreinen» door een of meer – in de
wet niet nader omschreven– organisaties, die in het waterschapsreglement
worden aangewezen.2Dat het kiesrecht voor drie van de vier categorieën wordt vervangen
door een benoemingsrecht van organisaties die geacht worden hun belangen te
vertegenwoordigen, heeft tot gevolg dat de afstand tussen het waterschap en
de belanghebbenden groter wordt. De belanghebbenden hebben geen rechtstreekse
invloed op de benoeming. Zij kunnen daar wel indirect invloed op uitoefenen,
maar alleen als zij lid zijn van de organisatie die het benoemingsrecht uitoefent.Voorts bestaat het risico dat de organisatie die het benoemingsrecht uitoefent,
onvoldoende representatief is voor haar achterban. De Raad wijst er op dat
het bestuur van het Bosschap en het algemeen bestuur van de Kamer van Koophandel
en Fabrieken niet worden gekozen door de eigenaren van natuur- respectievelijk
bedrijventerreinen, maar door organisaties van werkgevers en werknemers.1 Door dit getrapte stelsel is onzeker of de – wellicht
tegenstrijdige – belangen die deze besturen behoren te vertegenwoordigen,
op een evenredige manier worden vertegenwoordigd.De Raad adviseert de toekenning van het benoemingsrecht aan organisaties
nader te bezien.5. Benoeming leden algemeen bestuur door organisatiesRechtstreekse verkiezingen voor alle categorieën was oorspronkelijk
ook het uitgangspunt voor dit wetsvoorstel. Echter bij de uitwerking van de
verkiezingen voor de vertegenwoordigers van specifieke taakbelangen doemden
allerlei bezwaren op. Paragraaf 9c van de toelichting gaat hierop in.
Het lijstenstelsel lijkt minder geschikt voor deze relatief kleine groepen
met relatief homogene belangen. Voorts blijken verkiezingen op basis van een
personenstelsel in de huidige praktijk voor bedrijven en (natuur)terrein-eigenaren
ook niet altijd optimaal te functioneren. Mede om redenen van beperking van
kosten en administratieve lasten is besloten om in plaats van verkiezingen
voor deze categorieën te komen tot een benoeming van bestuursleden. Van
bezwaren van onvoldoende representativiteit en grote afstand is tot op heden
niet gebleken, terwijl de Kamers van Koophandel (en tot hun opheffing de Gewestelijke
Raden van het Landbouwschap) al decennia betrokken zijn bij de benoeming/verkiezing
van de bestuursleden voor de categorie bedrijven. Noch uit overleg met LTO
en Bosschap, noch uit overige consultaties is gebleken van vrees voor te grote
afstand of onvoldoende representativiteit. Dit wordt ook bevestigd door het
gegeven dat binnen de categorieën bedrijven en ongebouwd verkiezingen
vaak niet nodig waren, omdat slechts zoveel kandidaten werden gesteld als
er zetels beschikbaar waren.Mede naar aanleiding van de opmerkingen van de Raad is wel besloten de
wijze van selectie en benoeming door de aangewezen organisaties transparant
te maken. In het voorgestelde artikel 14 van de Waterschapswet is bepaald
dat regelingen van die organisaties omtrent wijze van selectie en benoeming
door het waterschap bekend worden gemaakt.6. Voorwaarden voor uitoefening van het passief kiesrechtHet passief kiesrecht binnen de categorie ingezetenen kan worden uitgeoefend
door belangengroeperingen die zijn geregistreerd bij het stembureau. Bij of
krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld met betrekking
tot de registratie.2Hierover merkt de Raad het volgende op.a. Het is – zo wordt gesteld in de toelichting – niet
de bedoeling dat politieke partijen zich als zodanig inschrijven. Om verwarring
te voorkomen en om te benadrukken dat het bij waterschapsverkiezingen niet
om algemene politieke belangen gaat, zal bij algemene maatregel van bestuur
de eis gesteld worden dat een groepering zich niet onder de naam van een politieke
partij mag inschrijven.3De Raad merkt op dat het wetsvoorstel geen expliciete grondslag biedt
om het passief kiesrecht op dit punt bij algemene maatregel van bestuur te
beperken.4 Hij acht de voorgenomen beperking
daarenboven niet op voorhand passend in het stelsel van vertegenwoordigende
democratie. Op zich zelf valt niet in te zien dat politieke partijen niet
voor waterschapsbelangen zouden kunnen optreden. Op dit punt behoeft er geen
verschil te zijn met de behartiging van deze belangen door politieke partijen
op provinciaal niveau.De Raad adviseert het voornemen beperkingen te stellen aan politieke partijen
nader te bezien en de passage in de toelichting dienovereenkomstig aan te
passen.b. In paragraaf 9, onder b, van de memorie van toelichting wordt
uiteengezet waarom voor de registratie van belangengroeperingen niet de eis
van volledige rechtsbevoegdheid zal worden gesteld. In plaats daarvan zal
bij algemene maatregel van bestuur worden bepaald dat bij de registratie van
de aanduidingen van belangengroeperingen een document moet worden overgelegd
waarin het belang of de doelstellingen van de groepering in verhouding tot
de uitoefening van de taken van het waterschap zijn weergegeven. Ook zal daarin
worden geregeld wie bevoegd zijn tot inlevering van de kandidatenlijst en
hoeveel schriftelijke steunverklaringen vereist zullen zijn.5Hierover merkt de Raad het volgende op. Wellicht zou het te ver voeren
om voor waterschapsverkiezingen de eis van rechtspersoonlijkheid aan deelnemende
belangengroeperingen te stellen, maar aan de andere kant zou met die eis het
risico kunnen worden beperkt dat een versnippering van belangen en van de
vertegenwoordiging daarvan in het algemeen bestuur optreden. De Raad adviseert
aan dit aspect nader aandacht te besteden in de toelichting.c. Als er, voor de categorie ingezetenen, minder kandidaten zijn
gesteld dan het aantal vacatures bedraagt, stelt het algemeen bestuur zoveel
kandidaten als nodig is om in alle vacatures te voorzien. Er vinden dan geen
verkiezingen plaats: alle kandidaten worden als gekozen aangemerkt.1In de eerste plaats merkt de Raad hierover op dat het op voorhand niet
duidelijk is waarom deze regeling, die thans in artikel 17 van de Waterschapswet
staat, noodzakelijk is, nu het voorgestelde kiesstelsel voorziet in lijsten
voor ingezetenen en het voordragen van kandidaten vanuit drie belangengroeperingen.Daarnaast acht de Raad het ongewenst dat het algemeen bestuur zichzelf
aanvult met personen die geen deel wensen te nemen aan de verkiezingen maar
wel bereid zijn een vacature te vervullen. In het systeem van de Kieswet blijven
zetels die niet vanuit de kandidatenlijsten kunnen worden vervuld, leeg.2De Raad adviseert in de memorie van toelichting de noodzaak van de voorgestelde
regeling nader uiteen te zetten en in te gaan op de vraag waarom te dezen
niet het systeem van de Kieswet wordt gevolgd.6. Voorwaarden voor uitoefening van het passief kiesrechta. De opmerkingen van de Raad hebben ons ertoe gebracht om af te
zien van het voornemen om beperkingen te stellen aan de deelname van politieke
partijen onder eigen naam aan de waterschapsverkiezingen. Anders dan de Raad
suggereert stelt de memorie van toelichting niet dat politieke partijen niet
voor waterschapsbelangen zouden kunnen optreden. Enkel de vrees voor verwarring
bij de kiezer lag ten grondslag aan de beoogde beperkingen. De passage in
de toelichting is dienovereenkomstig aangepast.b. Overeenkomstig het advies van de Raad is in de toelichting een
passage opgenomen over het aspect van versnippering van belangen en van de
vertegenwoordiging daarvan in het algemeen bestuur. Omdat het lijstenstelsel
voor de waterschapsverkiezingen een nieuw fenomeen is, is het moeilijk te
voorzien hoeveel belangengroepen zullen overwegen om een lijst in te dienen.
Om de drempel voor registratie niet te hoog te maken, is het kieswettelijke
vereiste van een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid vooralsnog niet
opgenomen. Mocht bij de verkiezingen in 2008 blijken dat sprake zou zijn van
een versnippering van belangen en van de vertegenwoordiging daarvan in het
algemeen bestuur, dan is aanpassing te overwegen.c. Naar aanleiding van het advies van de Raad wordt de regeling die
thans in artikel 17 van de Waterschapswet is opgenomen niet gecontinueerd
in dit voorstel. Het voorgestelde artikel 20 wordt geschrapt. Hiermee samenhangend
wordt ook het voorgestelde artikel 14, vierde lid, geschrapt. De artikelsgewijze
toelichting wordt dienovereenkomstig aangepast.7. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij
het advies behorende bijlage.7. Redactionele kanttekeningenNaar aanleiding van de eerste kanttekening is ook artikel 25, eerste lid,
gewijzigd. Voorts is de memorie van toelichting op dit punt aangepast: voordracht
en voorgedragen zijn telkens gewijzigd in benoeming en benoemd.Naar aanleiding van de derde kanttekening van de Raad is de tekst van
artikel 22, eerste lid, aangepast. Gebleken is dat er in de wet zelf geen
besluiten zijn die worden aangewezen. De besluiten waartegen een verkorte
beroepsprocedure mogelijk is, zullen worden aangewezen bij algemene maatregel
van bestuur. In de tekst van artikel 22, eerste lid, vervalt telkens de zinsnede «deze
wet of». De artikelsgewijze toelichting is op dit punt aangepast. Naar aanleiding van de zevende kanttekening is gekozen om de meerjarenraming
betrekking te laten hebben op ten minste drie jaren. Het voorgestelde artikel
100, eerste lid, van de Waterschapswet sluit hierdoor nauwer aan bij artikel
190 van de Gemeentewet.De negende kanttekening betreft het voorgestelde artikel 104, tweede lid,
van de Waterschapswet. Deze wijkt af van het artikel in de vigerende Gemeentewet
dat model heeft gestaan. De voorgestelde formulering is met opzet zo gekozen
omdat de huidige formulering in artikel 198, tweede lid, van de Gemeentewet
in de praktijk de nodige problemen oplevert. Volgens de huidige formulering
bestaat namelijk de indruk dat voor iedere door de accountant gesignaleerde
onrechtmatigheid een zogenoemde indemniteitsbesluit moet worden gemaakt. Dit
was niet de bedoeling van de Gemeentewetgever. De raad kan bijvoorbeeld begrotingsoverschrijdingen
ook accepteren door het vaststellen van de rekening of instemmen met een door
het college voorgestelde afhandeling. Het indemniteitsbesluit bedoeld voor
onrechtmatigheden die naar het oordeel van de raad zwaardere politieke aandacht
nodig hebben. Inmiddels is een voorstel tot wijziging van artikel 198 van
de Gemeentewet in voorbereiding. Vooruitlopend op die wijziging wordt in artikel
104 van de Waterschapswet aangesloten op de nieuwe formulering in de Gemeentewet.
De toelichting is op dit punt verduidelijkt.De tiende kanttekening wordt niet overgenomen. Rechten zijn geen belastingen.
In het geldende artikel 115, tweede lid, is bepaald dat de belastingwetgeving
ook geldt voor rechten. Dit vloeit niet voort uit artikel 113, eerste lid.
De formulering in artikel 115, tweede lid, houdt in dat de regels betreffende
de heffing en de invordering van belastingen ook op de rechten van toepassing
zijn. Het lid beoogt aldus de waarborgen die de wetgever biedt ter zake van
de rechtmatigheid en de billijkheid van belastingen ook van toepassing te
laten zijn op rechten.8. Overige wijzigingenIn het wetsvoorstel zijn voorts enkele technische wijzigingen en daarop
betrekking hebbende toelichtingen opgenomen.– Toegevoegd zijn drie wijzigingen in de artikelen 34, 50 en 51
van de Waterschapswet. Het gaat om het gebruik van de Friese taal in eed en
belofte. De wijzingen zijn van technische aard en sluiten aan bij soortgelijke
wijzigingen van de Gemeentewet en de Provinciewet.– In artikel 7, tweede en derde lid, van de Wet verontreiniging
oppervlaktewateren is een tweetal wijzigingen van technische aard aangebracht.
Het verouderde begrip «inwonerequivalenten» wordt vervangen door
het begrip «vervuilingseenheid». Voorts wordt het daarin vermelde
zuurstofverbruik in overeenstemming gebracht met dit wetsvoorstel.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De waarnemend Vice-President van de Raad van State,P. van DijkIk moge U, mede namens mijn ambtgenoot van Financiën, verzoeken het
hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde Memorie van
Toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.De Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat,M. H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende no. W09.06.0041/V
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.– In het voorgestelde artikel 14 «voorgedragen» telkens
wijzigen in: benoemd, nu dat kennelijk de bedoeling is.– In het voorgestelde artikel 14, tweede lid, wordt, op wettelijk
niveau, verwezen naar het Bosschap, dat is ingesteld bij algemene maatregel
van bestuur. De woorden «het Bosschap» vervangen door: een krachtens
artikel 67 van de Wet op de bedrijfsorganisatie ingesteld bedrijfslichaam
voor de bosbouw, het bosbeheer en de houtteelt.– In artikel 22, eerste lid, de zinsnede «bij deze wet of
bij algemene maatregel van bestuur aangewezen besluiten ... noodzaken tot
een spoedige behandeling van de daartegen ingestelde beroepen» vervangen
door gerichte verwijzingen naar artikelen (vergelijk artikel D 9, eerste lid,
van de Kieswet).– Het voorgestelde artikel 23 als volgt redigeren: De artikelen
Z 1 tot en met Z 5, Z 11 en Z 12 van de Kieswet zijn van overeenkomstige toepassing.– Het voorgestelde artikel 24, derde lid, schrappen, nu het tweede
lid dit onderwerp voldoende regelt (vergelijk artikel C 1 van de Kieswet).– Het voorgestelde artikel 27, eerste volzin, schrappen, nu het
daarin bepaalde al is geregeld in de andere artikelen van de paragraaf.– Toelichten waarom de meerjarenraming betrekking heeft op ten minste vier op het begrotingsjaar volgende jaren (voorgesteld
artikel 100, eerste lid), terwijl het in het artikel dat model heeft gestaan
(artikel 190 Gemeentewet) gaat om ten minste drie jaren.– In het voorgestelde artikel 102 «het bepaalde in»
schrappen (aanwijzing 52 Ar).– In het voorgestelde artikel 104, tweede lid, nauwkeuriger aansluiten
bij artikel 198, tweede lid, Gemeentewet.– Het geldende artikel 115, tweede lid, schrappen, nu dit al voortvloeit
uit artikel 113, eerste lid.– In de voorgestelde artikelen 115a, onderdeel a, 122d, derde lid,
onderdelen a, b en c, de fictie vermijden (aanwijzing 61 Ar). Dat kan door
telkens te bepalen wie heffingsplichtig is.– In artikel 117, vijfde lid, de woorden «als ongebouwde eigendommen,
niet zijnde natuurterreinen, aangemerkt» wijzigen in: aangemerkt als
ongebouwde eigendommen, niet zijnde natuurterreinen.– In artikel 118, eerste lid, de woorden «Voor de toepassing
van artikel 116, onderdelen b, c en d, wordt als genothebbende van een ongebouwde
onroerende zaak, een natuurterrein, dan wel een gebouwde onroerende zaak krachtens
eigendom, bezit of beperkt recht aangemerkt» vervangen door: «Heffingsplichtig
in de zin van artikel 116, onderdelen b, c en d, zijn». Voorts «zodanig»
en «genothebbende» telkens vervangen door: rechthebbende.– In artikel 118, tweede lid, «genothebbende van het beperkte
recht» wijzigen in: beperkt gerechtigde.– De artikelen 121 en 122 samenvoegen en opnemen in hoofdstuk XVI,
nu zij gelden voor alle waterschapsbelastingen.– In het geldende artikel 128a, tweede lid, onderdeel a, gelet op
artikel 5:15, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, «een woonruimte
zonder toestemming van de gebruiker of de gebruikers» wijzigen in: een
woning zonder toestemming van de bewoner.– Het geldende artikel 151, derde lid, afstemmen op de wijzigingen
in het wetsvoorstel.– In het voorgestelde artikel 24, derde lid (dat is aangeduid als
tweede lid), van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren «de heffing
ter zake van afvoeren als bedoeld in artikel 122d van de Waterschapswet»
wijzigen in: de zuiveringsheffing bedoeld in artikel 122d van de Waterschapswet. XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet en van de memorie van
toelichting zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter inzage gelegd bij
het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1§ 1 (Inleiding), vijfde alinea, van de toelichting.XNoot2Voorgesteld artikel 1, tweede lid.XNoot3Paragraaf 6, De taken van het watersschap, onder a, van de memorie
van toelichting.XNoot1Richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober
2000 tot vaststelling van veen kader voor communautaire maatregelen betreffende
het waterbeleid, PbEG L 327.XNoot2Geldend artikel 15a van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren, dat
overeenkomt met artikel 3.3 van het voorontwerp voor de Waterwet.XNoot3Kamerstukken II 2004/05, 28 966, nr. 4.XNoot1Zie het geldende artikel 15a Wvo.XNoot2Geldend artikel 11 van de Waterschapswet.XNoot3Voorgesteld artikel 12.XNoot4Voorgesteld artikel 13.XNoot5Voorgesteld artikel 40, eerste lid.XNoot6§ 1 (Inleiding), vijfde alinea, van de toelichting.XNoot7§ 5, onderdeel a (verhouding Rijk – provincie), van de
toelichting.XNoot8Advies van 28 juni 2001, kenmerk 60092/ 2001, blz. 1–2.XNoot1Het wetsvoorstel spreekt over een – kennelijk als bindend bedoelde –
voordracht.XNoot2Voorgesteld artikel 14.XNoot1Artikel 4 van het Instellingsbesluit Bosschap; artikelen 7 en 11 van de
Wet op de kamers van koophandel en fabrieken 1997.XNoot2Voorgesteld artikel 19, eerste lid.XNoot39, onderdeel b (lijstenstelsel voor ingezetenen), derde tekstblok, van
de toelichting.XNoot4Vergelijk aanwijzing 25 van de Aanwijzingen voor de regelgeving.XNoot5Toelichting op artikel 19.XNoot1Voorgesteld artikel 20.XNoot2Artikel W 4, tweede lid, van de Kieswet. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30601-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl