Vaststelling begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor het jaar 1999; Verslag algemeen overleg over het ontwerpstatuut voor de leden van het Europees Parlement
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-V, nr. 73

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-04-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-V nr. 73

15-04-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 VVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1999nr. 73VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 15 april 1999De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties2 hebben op 8 april 1999 overleg gevoerd met minister
Peper van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en staatssecretaris Benschop
van Buitenlandse Zaken over het ontwerpstatuut voor de leden van het
Europees Parlement.Van het overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Luchtenveld (VVD) zag als betrokkenheid van de Kamer
dat zij een advies aan het kabinet uitbrengt over het standpunt dat het kabinet
inneemt ten aanzien van het ontwerpstatuut. In een later stadium wordt de
Kamer gevraagd de thans geldende nationale regeling in te trekken.In het kader van het Europese denken is het een goede zaak dat men op
Europees niveau zelf een voorziening treft die voor alle europarlementariërs
gelijk is. Voor de VVD-fractie golden hierbij wel enkele randvoorwaarden.Ten eerste hoeft er geen overeenkomst te blijven bestaan met de schadeloosstelling
van leden van het nationale parlement. Er moet wel een redelijk honorarium
worden geboden voor de te verrichten werkzaamheden.Ten tweede moet het bij een onkostenvergoeding, ongeacht het te kiezen
systeem, gaan om werkelijke kosten. In de vergoedingen mogen geen verborgen
inkomensbestanddelen zitten die zo worden onttrokken aan belastingheffing.
Uiteraard moet er controle op de onkostenvergoeding worden uitgeoefend, bijvoorbeeld
door de Europese Rekenkamer. De integriteit die nationaal van belang wordt
geacht, moet ook in Europees verband hoog in het vaandel staan. Er mag niet
het beeld blijven bestaan dat ruimhartig vergoedingen worden verstrekt.Volgens de heer Luchtenveld is er iets te zeggen voor Europese belastingheffing.
Komen bepaalde voordelen van de Nederlandse heffing, zoals hypotheekrenteaftrek,
dan te vervallen?In het ontwerpstatuut is voorzien in een pensioenregeling die alleen geldt
voor gehuwden en dus niet voor ongehuwd samenwonenden van verschillend of
hetzelfde geslacht. In de Nederlandse regeling is voor de laatsten wel een
voorziening getroffen. De heer Luchtenveld zei dat de VVD-fractie er de grootst
mogelijke moeite mee zou hebben als de pensioenregeling alleen geldt voor
gehuwden. Hij verzocht het kabinet te trachten om dit punt binnen te halen
in de onderhandelingen. Mocht dat niet lukken in Europees verband, dan wil
de VVD-fractie op dit punt een voorziening voor de Nederlandse europarlementariërs
laten blijven bestaan.Het lijkt logisch de financiering van de uitvoering van het statuut te
laten plaatsvinden via de normale Europese regels, mede omdat men Europees
belasting wil gaan heffen. Aan een uitbreiding van de Europese begroting voor
dit doel bestaat echter geen behoefte, hoewel er waarschijnlijk sprake zal
zijn van enige kostenverhoging.De heer Rehwinkel (PvdA) achtte het positief dat het Europees
Parlement met een ontwerpstatuut is gekomen, dat er een uniform salaris wordt
ingevoerd voor de leden van dat parlement en dat de lucratieve aanvullende
pensioenvoorziening verdwijnt. Als de invoering van het declaratiestelsel
voor de onkostenvergoedingen leidt tot het slechts vergoeden van daadwerkelijk
gemaakte kosten, is ook dat voorstel toe te juichen. Wat is overigens de stand
van zaken in de onderhandelingen tussen de lidstaten en tussen de Raad en
het Europees Parlement?Niet alleen door de PvdA-fractie, maar ook door andere fracties zijn schriftelijk
vragen gesteld, die echter lang niet allemaal zijn beantwoord. Wellicht kan
een deel daarvan vandaag nog worden beantwoord.Het nettosalaris zal conform het ontwerpstatuut iets hoger komen te liggen
dan het salaris van leden van de Tweede Kamer. De minister lijkt uit te gaan
van belastingheffing volgens een Europese verordening, met een tarief dat
oploopt tot 45%. Het Europees Parlement gaat echter uit van een tarief van
22,5%. Gecombineerd met onkostenvergoedingen leidt een lager tarief evenwel
niet tot een sober pakket.De heer Rehwinkel vond het geen goed teken dat een besluit over de verrekening
van inkomsten uit andere betrekkingen wordt verschoven naar de toekomst. Hoe
groot is de kans dat er in de toekomst wél een regeling kan worden
getroffen? Wat betekent het vooruitschuiven van deze beslissing voor de Nederlandse
europarlementariërs? Bij inwerkingtreding van het nieuwe statuut zal
de Wet schadeloosstelling, uitkering en pensioen leden van het Europees Parlement
vervallen, met als gevolg dat voor de Nederlandse europarlementariërs
de mogelijkheid van het verkrijgen van neveninkomsten wordt verruimd. Het
laatste is onwenselijk.Voorgesteld wordt alleen daadwerkelijk gemaakte kosten te vergoeden. Zo'n
regeling staat of valt met een goede uitwerking, een goede uitvoering en een
adequate controle. Omdat de uitvoeringsbepalingen nog niet bekend zijn, is
het moeilijk om nu een beoordeling te geven. Het is belangrijk de systematiek
van de vergoedingen vast te leggen in het statuut en niet in de bijlagen.Voor de vaste maandelijkse kosten en de dagvergoeding wordt een forfaitair
bedrag voorgesteld. Voor de reiskosten zal een declaratiesysteem
gelden. De bedragen die er nu voor gelden, zijn naar de mening van de heer
Rehwinkel aan de ruime kant. Kan een betere onderbouwing van de cijfers worden
gegeven?De aanvullende pensioenvoorziening verdwijnt, hoewel voor parlementariërs
uit twee landen een uitzondering wordt gemaakt. Wat is de reden voor die uitzondering?
De minister heeft aangegeven dat de Raad nog eens goed moet kijken naar de
kosten van de voorgestelde pensioenvoorziening. Voor het kabinet moet de inzet
zijn dat wordt gekomen tot een voorziening die ongeveer te vergelijken valt
met de regeling voor leden van het Nederlandse parlement. De PvdA-fractie
sloot zich aan bij het standpunt van de heer Luchtenveld over het treffen
van een pensioenregeling voor ongehuwd samenwonenden.De heer Rehwinkel achtte een overgangsregeling van vijf jaar vrij ruim.
Mocht het statuut niet vóór de komende verkiezingen in werking
treden, wordt invoering ervan bovendien vijf jaar uitgesteld. Is het mogelijk
op zeer korte termijn een akkoord te bereiken in de onderhandelingen, opdat
het Europees Parlement in mei het nieuwe statuut kan vaststellen?Mevrouw Van der Hoeven (CDA) vond het een goede zaak dat er
een zelfstandig en uniform statuut komt voor de leden van het Europees Parlement.
Op het moment zijn echter diverse problemen nog niet opgelost.Omdat in de brief van 2 maart jl. slechts een deel van de vragen is beantwoord,
vroeg mevrouw Van der Hoeven wat de status is van de vragen die schriftelijk
door de fracties zijn ingediend. Op welke manier worden de resterende vragen
beantwoord?Op 7 april jl. is per fax de Nederlandse versie van het ontwerpadvies
van de Europese Commissie op het ontwerpstatuut binnengekomen. Wat is het
standpunt van de regering over het ontwerpadvies?Invoering van het statuut vereist nogal wat nieuwe regelgeving, in ieder
geval op Europees niveau. Is er op Nederlands niveau ook nieuwe regelgeving
noodzakelijk? Of komt alle bestaande Nederlandse regelgeving te vervallen?
In hoeverre is de overgangsregeling die door het Europees Parlement is geformuleerd,
van toepassing? Moeten er aanvullende regels worden gesteld om ervoor te zorgen
dat er geen gaten vallen? Het statuut kent immers geen terugwerkende kracht.Ook de CDA-fractie was van oordeel dat de Europese pensioenregeling van
toepassing moet zijn op ongehuwd samenwonenden. In hoeverre is dit een reële
optie in de onderhandelingen?De binnengekomen fax is niet helder over de pensioenregeling. Er staat
dat voor het pensioen een plafond wordt vastgesteld dat gelijk is aan 70%
van de maandelijkse bezoldiging. Niet gespecificeerd is echter hoe de regeling
wordt gefinancierd. Een oplossing zou erin kunnen bestaan te verwijzen naar
de bestaande communautaire pensioenregeling, aldus het faxbericht. Als het
laatste het geval is, wordt de huidige communautaire pensioenregeling gehandhaafd.
Is dat dan in de huidige vorm of vinden er dan veranderingen plaats?In het kader van de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (APPA)
zijn pensioenen opgebouwd door Nederlandse parlementariërs. In hoeverre
is er bij een overstap naar Europa waardeoverdracht mogelijk van in Nederland
opgebouwde pensioenen?Bij de keuze voor een belastingregime moet men wel weten wat men kiest
en hoe het netto uitwerkt. Belastingheffing, bijvoorbeeld over de pensioenen,
moet op één moment gebeuren, namelijk aan de bron of bij uitbetaling.
Hoe zal de pensioenverrekeningssystematiek die de minister van BZK nu in een
wetsvoorstel uitwerkt voor de Nederlandse parlementariërs, zich verhouden
tot het statuut? Als de minister de Europese pensioenen wil verrekenen met
de APPA-pensioenen, wordt er drie keer verrekend, namelijk twee keer via de
belasting en één keer via het verrekensysteem. Mocht
de minister dat willen doen, dan geeft dat een rare verhouding met het statuut.Niet helder is hoe de gevolgen van het statuut gefinancierd worden. In
het faxbericht wordt een bedrag van ongeveer 60 mln. euro genoemd. Er staat
ook in dat er nog andere geplande uitgaven bij kunnen komen en dat het dus
zou kunnen gaan om belangrijke financiële gevolgen voor de communautaire
begroting. Is het de bedoeling dat er extra dotaties naar Europa gaan, bijvoorbeeld
door het overdragen van de bedragen die nu door de lidstaten worden betaald
aan de europarlementariërs? Mevrouw Van der Hoeven zei dat het niet de
bedoeling is dat de Europese begroting wordt opgerekt.Verschillende zaken die eigenlijk in het statuut moeten komen, zoals de
systematiek van de onkostenvergoedingen en de controle op de vergoedingen,
zijn er nog niet in opgenomen. Het probleem van het inzetten van onkostenvergoedingen,
bijvoorbeeld voor partijactiviteiten, moet echt opgelost worden.Ook over de verrekening en het vaststellen van de regeling moet helderheid
bestaan als zij definitief aan de Kamer worden voorgelegd.De heer Hoekema (D66) constateerde dat er met het statuut een
mijlpaal is bereikt, nu er een voorstel van het Europees Parlement zelf voor
een uniforme en transparante regeling op tafel ligt. Ondanks de vragen die
men over het voorstel kan stellen, is het dan ook belangrijk dat Nederland
kiest voor een positieve benadering. Het voorstel betekent een doorbraak,
die goed zal uitwerken voor de kwaliteit van de Europese democratie en voor
het kweken van begrip voor het werk van het Europees Parlement.De maandelijkse vergoeding die voor europarlementariërs wordt voorgesteld,
komt redelijk in het midden uit. Europa en Nederland komen hierdoor dichter
bij elkaar. Het is terecht dat het kabinet kritische kanttekeningen heeft
geplaatst bij de onkostenvergoedingen. Uiteraard moeten er controle zijn op
de vergoedingen. De heer Hoekema ging ervan uit dat de Europese Rekenkamer
het tot haar plicht rekent om het hele systeem van salarisbetalingen en het
verstrekken van onkostenvergoedingen te controleren.Door het kabinet zijn ook terecht vragen gesteld over de opbouw van pensioenen.
Op welke punten heeft het kabinet precies kritiek? Uiteraard zal in elke regeling
zoveel mogelijk gelijke rechten voor ongehuwd samenwonenden moeten worden
ingebouwd.Ook de heer Hoekema was van mening dat er niet te veel zaken in bijlagen
bij het statuut geregeld moeten worden. De systematiek van de onkostenvergoedingen
moet echt in het statuut zelf ondergebracht worden.Wat de incompatibiliteiten betreft wordt het dubbelmandaat terecht geschrapt.
Vervallen ook de andere incompatibiliteiten die in de Nederlandse regelgeving
zijn opgenomen, zoals het militair of ambtenaar in werkelijke dienst zijn?
Een van de onverenigbare functies volgens het ontwerpstatuut is het lid zijn
van een plaatselijk of regionaal bestuurscollege of het burgemeester zijn
van een stad met meer dan 100 000 inwoners. Hoe komt men aan de grens
van 100 000 inwoners? Zet dat geen rem op herindelingen?Hoewel het Europees Parlement er zelf voor heeft gekozen, had ook de fractie
van D66 grote problemen met de ruime overgangsperiode. In het kader van het
bereiken van een compromis zijn de geestverwanten van D66 in Europa door de
bocht gegaan.De verrekening van inkomsten uit nevenfuncties is eigenlijk nog helemaal
niet geregeld in het ontwerpstatuut. Voorkomen moet worden dat men vanuit
een salaris dat in de middencategorie valt, door middel van onkostenvergoedingen
en neveninkomsten uitloopt naar een hoger salaris. De heer Hoekema had in de stukken geen duidelijkheid gevonden over de
tarieven voor de belastingheffing, noch voor wat betreft 22,5, noch voor wat
betreft 45%. Het is van belang dat er een uniform tarief komt.In de procedure van de totstandkoming van het statuut zit het Nederlandse
parlement min of meer klem tussen het Europees Parlement en de ministers.
Het Nederlands parlement moet nog advies uitbrengen aan het Europees Parlement
en het moet nog commentaar geven op de positie die Nederland in de Raad inneemt.
Heeft het Nederlandse kabinet al een positie ingenomen ten opzichte van het
rapport van de Europese Commissie? Lukt het nog om het statuut tijdig aanvaard
te krijgen, opdat het nieuwe Europees Parlement min of meer gelijktijdig met
het van kracht worden van het Verdrag van Amsterdam met een schone lei van
start kan gaan?Mevrouw Karimi (GroenLinks) zei dat het heel belangrijk is
dat de besluitvorming over het statuut, ondanks de beperkingen die eraan kleven,
tijdig vóór de Europese verkiezingen afgerond wordt. Het zou
een goede zaak zijn als het huidige Europees Parlement de ingezette zelfreiniging
tot een goed einde brengt. De invoering van het nieuwe statuut is echter ook
afhankelijk van het in werking treden van het Verdrag van Amsterdam. Treedt
het Verdrag van Amsterdam tijdig in werking?Hoe staat het met de onderhandelingen in de Raad en tussen de Raad en
het Europees Parlement?Mevrouw Karimi zei dat zij geen reactie zou geven op de meeste onderdelen
waarmee haar fractie het eens is.Het is verstandig dat er uniforme regels op het terrein van de belastingheffing
komen. Wel moet duidelijk zijn wat die regels betekenen. Welke uitwerking
hebben de uniforme regels?De fractie van GroenLinks vond de onkostenvergoedingen aan de royale kant.
Het kabinet mag best kritischer kijken naar de noodzaak van sommige vergoedingen,
dus naar de onderbouwing ervan.Ook mevrouw Karimi was van mening dat er een pensioenregeling moet komen
voor ongehuwd samenwonenden. Op dit punt mag er geen achteruitgang ten opzichte
van de nationale regelgeving plaatsvinden.Hoewel het de prijs kan zijn die betaald moet worden voor het aanvaard
krijgen van het statuut, was mevrouw Karimi niet gelukkig met de overgangsperiode.
Een overgangsperiode moet in ieder geval zo beperkt mogelijk zijn. Antwoord van de regeringDe minister wees erop dat de schriftelijk gestelde vragen bij
het ministerie niet formeel als schriftelijke vragen zijn binnengekomen. Hij
zou echter trachten het pakket resterende vragen zo snel mogelijk te beantwoorden.De minister was het ermee eens dat het een goede zaak is dat er een uniforme,
integere en heldere regeling komt voor de leden van het Europees Parlement
en dat het statuut nog vóór de komende verkiezingen totstandkomt.
Hij ging ervan uit dat het zou leiden tot een compromis, al dan niet over
de «knoflookgrens», zoals genoemd in het boek van de heer Dohmen,
heen.Het kabinet heeft enige kritische kanttekeningen gemaakt bij de voorziene
regelingen, bijvoorbeeld ten aanzien van de pensioenen en de onkostenvergoedingen.
Op zichzelf is het een goede zaak als de systematiek op een zo hoog mogelijk
niveau geregeld wordt. De technische uitwerking kan dan in de bijlagen geregeld
worden. De voorgestelde onkostenvergoedingsregeling is naar de mening van
het kabinet nog iets te uitbundig. Onkostenvergoedingen mogen geen verkapt
inkomen zijn. Het is evident dat er controle op de onkostenvergoedingen moet
worden uitgeoefend. Het is consistent met het maken van een Europese regeling dat de schadeloosstelling
onder de Europese belastingheffing valt. Daardoor zullen Nederlandse aftrekposten
niet meer relevant zijn.Het kabinet maakt zich er sterk voor dat samenlevingsvormen van ongehuwden
in de Europese pensioenregeling worden opgenomen. Deze vorm van gelijke behandeling
is nog steeds voorwerp van bespreking. Mocht de Nederlandse inzet het niet
halen, dan is het zeer de vraag of je aan een nieuwe Europese regeling een
Nederlands addendum kunt toevoegen. De minister zegde toe een studie te laten
doen naar een Nederlandse aanvulling, in het geval de Nederlandse inzet het
niet haalt.Een overgangsregime had niet de voorkeur van de minister, omdat het niet
strookt met de bedoeling van een uniform statuut. Het is niet de bedoeling
de bestaande ongelijkheid langer te handhaven dan nodig is.Gelukkig begint er een einde te komen aan de additionele pensioenregeling
voor europarlementariërs. Volledige duidelijkheid ontstaat pas als het
nieuwe statuut is aanvaard. Inmiddels is wel gebleken dat er bijna geen enkele
Nederlandse europarlementariër meer is die deelneemt aan de aanvullende
pensioenregeling, mede als gevolg van het feit dat de Nederlandse fiscus de
aanvullende regeling niet als een pensioenregeling, maar als inkomen ziet.
De eigen bijdrage aan de aanvullende pensioenregeling is dus niet meer aftrekbaar
van de belasting. De «werkgeversbijdrage» van het Europees Parlement
wordt beschouwd als ander inkomen uit arbeid, hetgeen volgens de wet leidt
tot verrekening met de schadeloosstelling. Aan deze interpretatie valt volgens
de Nederlandse wet niet te ontkomen.De minister beaamde dat de voorgestelde pensioenregeling er nogal gunstig
uitziet voor de europarlementariërs. Omdat er sprake is van 3,5% per
jaar, leidt het in twintig jaar tot een opbouw van 70%. Het kabinet was van
mening dat het opbouwpercentage lager kan zijn. Mevrouw Van der Hoeven meldde
bij interruptie – mede namens anderen – dat over de pensioenopbouw
nog nader met de Kamer moet worden gesproken ook in het kader van de wijziging
van de APPA.De minister zei dat hij had begrepen dat het lidmaatschap van een plaatselijk
of regionaal bestuurscollege en het burgemeesterschap van een gemeente met
meer dan 100 000 inwoners uit het voorstel over de onverenigbare functies
worden gehaald.De staatssecretaris merkte op dat het ontwerpstatuut wordt
bekeken aan de hand van enkele uitgangspunten: een fatsoenlijk salaris, een
behoorlijke pensioenregeling en een onkostenvergoeding voor gemaakte kosten.
Dit alles heeft de bedoeling een einde te maken aan (de geur van) het grabbelen,
mede met het oog op de komende verkiezingen. Het ontwerpstatuut van het Europees
Parlement biedt een goede basis voor onderhandelingen en voor de discussie
in de werkgroep Algemene Zaken van de Raad.In december is het ontwerpstatuut door het Europees Parlement uitgebracht.
Inmiddels heeft de Europese Commissie daarop een advies uitgebracht. Vervolgens
moet er een unaniem standpunt van de Raad komen. Mede op aandringen van Nederland
wordt getracht, in de Algemene Raad van 26 april a.s. tot een politiek akkoord
te komen. Daarna vindt vaststelling dan wel verwerping van het unanieme raadsstandpunt
plaats door het Europees Parlement. Dat is gepland in de laatste zitting van
het Europees Parlement, in de eerste helft van mei. Op 1 mei treedt het Verdrag
van Amsterdam in werking, aangezien alle ratificaties vóór 1
maart zijn gedeponeerd.De onderhandelingen over het ontwerpstatuut hebben vooral betrekking op
vier onderwerpen. Het eerste betreft de structuur van het statuut, dus de
vraag wat er in het statuut en wat er in de bijlagen komt. Hierover heeft
het voorzitterschap overeenstemming bereikt met het Europees Parlement. De
hoofdregels moeten in het statuut komen, opdat het Europees Parlement
niet achteraf zonder instemming van de Raad allerlei bedragen kan veranderen.
Het tweede element is het zwaarste onderwerp van discussie, namelijk de combinatie
van de Europese schadeloosstelling en de Europese belastingheffing. Het derde
onderdeel is de pensioenvoorziening en het vierde is de onkostenvergoeding,
zowel qua structuur als qua hoogte.Vooral op het tweede onderwerp van de onderhandelingen, namelijk de combinatie
van de Europese schadeloosstelling en de Europese belastingheffing, zijn door
Denemarken en Zweden principiële bezwaren naar voren gebracht. Deze landen
willen een nationale belastingheffing, omdat zij geen verschil willen maken
tussen gewone burgers en europarlementariërs. Andere landen, waaronder
Nederland, staan op het standpunt dat op een Europese schadeloosstelling een
Europese belastingheffing van toepassing moet zijn. Er zijn inmiddels diverse
varianten in bespreking gekomen. Het is op dit punt onzeker wat de regeling
zal worden. Wel is de bereidheid uitgesproken, tot een tijdige afronding van
de discussie te komen. Daarmee is echter niet gezegd dat het lukt om in mei
het statuut vast te stellen in het Europees Parlement.Het derde onderhandelingspunt betreft de pensioenvoorziening. De uitzondering
die voor twee landen is gemaakt, zit in de overgangsregeling en niet in het
definitieve systeem. Als het probleem van de ongehuwd samenwonenden niet geregeld
kan worden, kan Nederland bezien of het nationaal iets moet ondernemen in
het kader van de overgangsregeling. De gedachte achter het overgangsrecht
is dat parlementariërs nog gedurende een bepaalde periode kunnen kiezen
voor hun bestaande regeling. Een moment van reflectie breekt echter pas aan
als de definitieve regeling bekend is. Bovendien moet het uniforme karakter
van de regeling in het oog worden gehouden.Het vierde onderwerp van onderhandeling betreft de verhouding tussen de
schadeloosstelling en de onkostenvergoeding. In de Nederlandse visie bestaat
het inkomen volgens het nieuwe statuut uit vier elementen, namelijk: het salaris;
wachtgeld of overbrugging, voorzover van toepassing; een bijdrage van de werkgever
in de pensioenvoorziening; een bijdrage in de ziektekostenverzekering. Daarnaast
zijn er de onkostenvergoedingen, die onderbouwd moeten zijn. Vergoedingen
mogen alleen gelden voor gemaakte onkosten. Het gaat hierbij om verschillende
soorten vergoedingen, zoals een dagvergoeding en een vergoeding voor het voeren
van een secretariaat in Brussel, Straatsburg en/of het land van herkomst.
Bij assistentvergoedingen wordt erover gedacht het geld niet meer aan de parlementariër,
maar aan de assistent uit te keren op basis van een overgelegd rechtsgeldig
contract, teneinde misbruik onmogelijk te maken. Een reiskostenvergoeding
wordt alleen verstrekt op basis van werkelijk gemaakte kosten. Dit moet in
het statuut worden opgenomen en niet in de bijlagen. De staatssecretaris zei
dat het kabinet tracht de regel dat alleen vergoedingen voor gemaakte kosten
worden verstrekt, tot stand gebracht te krijgen. Controle op de onkostenvergoedingen
zal zeker moeten plaatsvinden. Dat kan door de Europese Rekenkamer, maar ook
door het verbeterde fraudebestrijdingsinstituut (OLAF) plaatsvinden, omdat
de werkingssfeer van OLAF wordt uitgebreid van de Commissie naar alle Europese
instellingen.Het ziet ernaar uit dat de kwestie van de neveninkomsten nu niet bevredigend
geregeld kan worden. Nederland is een groot voorstander van het treffen van
een met de Nederlandse situatie vergelijkbare Europese regeling voor het verwerven
van neveninkomsten. De staatssecretaris zou hierop blijven aandringen. Een
eerste stap hierbij is het tot stand brengen van een openbaar, te raadplegen
register van betaalde en onbetaalde nevenfuncties. Als blijkt dat dit punt
niet kan worden opgenomen in het statuut, ontstaat ook hierbij de afweging
dat men in het kader van een Europese regeling terughoudend moet zijn in het
treffen aanvullende nationale regelingen. Op onderdelen is het
echter niet onmogelijk, tot een afwijking te komen.Uit het overleg dat met het Europees Parlement is gevoerd, had de staatssecretaris
begrepen dat de onverenigbare functies niet zullen worden opgenomen in het
statuut. Die functies liggen al vast in de Europese akte van 1976. Dit betekent
bijvoorbeeld dat het dubbelmandaat nog een tijdje blijft voortbestaan. De
discussie over de onverenigbare functies wordt voorgezet in het kader van
de herziening van de akte. In het licht van de ontwikkelingen die zich recentelijk
hebben voorgedaan ten aanzien van de Europese Commissie, is er een sfeer ontstaan
waarin er meer resultaten kunnen worden geboekt.De financiering van de kosten van het statuut moet plaatsvinden uit categorie
5 (administratieve uitgaven) van de Europese begroting. Gelet op de omvang
kan er voor 1999 geen probleem ontstaan. De financiële perspectieven
voor de periode 2000–2006 zijn onlangs in Berlijn vastgesteld. Daarin
is een verhoging van categorie 5 met meer dan de inflatie opgenomen. Daardoor
ontstaat er ruimte in deze categorie. Bovendien vervalt de post voor de dotaties
aan het fonds voor de vrijwillige pensioenen. Om deze redenen ging de staatssecretaris
ervan uit dat de financiering valt binnen het plafond van categorie 5. Overigens
zijn de belastinginkomsten van de Unie hierop niet van toepassing, omdat deze
niet in het uitgavenhoofdstuk zitten. Uiteindelijk, in het totaal van Europa
gezien, komt er gemiddeld geen verandering in de financiële situatie.
Het gemiddelde van alle nationaal betaalde salarissen die straks Europees
betaald worden, is immers niet duurder dan het bestaande systeem. Hoogstens
kan de verdeling enigszins anders uitvallen. Dergelijke bedragen ziet men
echter niet terug in de afdrachtsystematiek.Naar aanleiding van een procedureel verzoek van de commissie zegde de
staatssecretaris toe een uitgebreide geannoteerde agenda te verzorgen voor
het eerstkomende algemeen overleg over de Algemene Raad, waarbij ook de nog
niet beantwoorde vragen worden beantwoord. De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De CloeDe griffier van de algemene commissie voor Europese Zaken,Van Overbeeke XNoot1Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(GPV), Voorhoeve (VVD), Voûte-Droste (VVD), Hessing (VVD), Hoekema (D66),
Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter,
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Bos (PvdA), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings
(CDA), Van Dok-van Weele (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP),
Örgü (VVD), Klein Molekamp (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van
Bommel (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Valk (PvdA),
Van der Knaap (CDA), Verbugt (VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M. B. Vos
(GroenLinks), Feenstra (PvdA), Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Crone
(PvdA), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA), Gortzak (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
ondervoorzitter, De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den
Uyl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Hoekema (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wagenaar
(PvdA), De Boer (PvdA), Duijkers (PvdA), Verburg (CDA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Balemans (VVD).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra
(PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Balkenende
(CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GroenLinks), Wijn (CDA), Dittrich
(D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven (PvdA), Brood (VVD), Apostolou
(PvdA), Kuijper (PvdA), Belinfante (PvdA), Mosterd (CDA), Eurlings (CDA),
Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Essers (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-V-73.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl