Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002; Lijst van vragen en antwoorden over de brief van de minister van Justitie d.d 10-04-2002 inzake de vervolging wegens meineed van een slachtoffer van verkrachting
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-VI, nr. 70

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

31-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-VI nr. 70

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam12 en 14345678910111213151617
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 VIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2002nr. 70LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 26 juli 2002De vaste commissie voor Justitie1 heeft de
minister van Justitie de volgende vragen ter beantwoording voorgelegd over
diens brief van 10 april 2002 inzake de vervolging wegens meineed van
een slachtoffer van verkrachting. (Just-02-365) De minister heeft deze vragen
beantwoord bij brief van 26 juli 2002.De vragen en antwoorden zijn hieronder afgedrukt.De fungerend voorzitter van de commissie,DittrichDe griffier voor deze lijst,Stahlie1Acht u het niet een merkwaardige omkering van zaken
om een (mogelijk) slachtoffer van een ernstig misdrijf als verkrachting –
dat waarschijnlijk veel heeft moeten overwinnen om in de eerste plaats aangifte
te doen – in de beklaagdenbank te plaatsen, waardoor de schijn ontstaat
dat diegene dader is in plaats van slachtoffer? Welk signaal gaat hiervan
uit naar andere slachtoffers van verkrachting in de huiselijke sfeer die twijfelen
over het doen van aangifte?Neen. De vrouw is vervolgd voor het plegen van meineed. De onafhankelijke
rechter heeft, rekening houdende met alle omstandigheden van de zaak, geoordeeld
dat zij daarvoor veroordeeld en bestraft diende te worden. In de meineedzaak
ís de vrouw dader. Of de vrouw daarnaast inderdaad tevens slachtoffer
van een verkrachting is geweest moet in het midden blijven. Geconstateerd
kan slechts worden dat aangetoond is dat haar verklaring deels gelogen is
en dat zij daardoor zelf twijfel heeft veroorzaakt omtrent de overige door
haar afgelegde verklaringen. Het signaal dat van de vervolging van de vrouw
wegens meineed uitgaat is dat, als iemand aangifte doet van een ernstig misdrijf
als verkrachting, diegene geen valse verklaringen mag afleggen.2 en 14Is het volgens u niet meer opportuun wanneer het openbaar
ministerie in dit soort gevallen seponeert? Waarom is in dit geval niet geseponeerd?
Welke rol speelt in deze zaak het feit dat beschuldiging van één
verkrachting juist minder belastend is voor de verdachte dan beschuldiging
van twee verkrachtingen? Is nagegaan waarom het (veronderstelde) slachtoffer
de tweede verkrachting ontkende; had dit wellicht te maken met het feit dat
zij haar werkgever wilde «sparen»?Het slachtoffer is veroordeeld voor meineed. In hoeverre
wordt bij de beslissing tot vervolging wegens meineed rekening gehouden met
de omstandigheid dat de betrokkene zelf slachtoffer van een ernstig zedenmisdrijf
zou kunnen zijn geweest?Het afleggen van een meinedige verklaring is een ernstig misdrijf, waarop
een maximale gevangenisstraf is gesteld van zes jaren. De beoordeling van
de opportuniteit van een vervolging voor een dergelijk zwaar misdrijf is op
grond van artikel 167 van het Wetboek van strafvordering voorbehouden aan
het openbaar ministerie. In het algemeen kan niet worden gesteld dat het opportuun
zou zijn dergelijke misdrijven niet te vervolgen. In dit geval is vervolgd,
omdat verklaring op eed één van de pijlers van het rechtsgeding
vormt. Alle partijen in het strafproces moeten op de juistheid van afgelegde
verklaringen kunnen vertrouwen. De bijzondere omstandigheden van het geval
hebben bij de formulering van de strafeis meegewogen.3Kunt u ingaan op de kwestie dat het voor een slachtoffer
van verkrachting, waarbij alleen dader en slachtoffer aanwezig waren, zeer
moeilijk is verkrachting te bewijzen wanneer verklaring van slachtoffer en
dader tegenover elkaar staan?Wanneer er sprake is van een verkrachting waarbij alleen dader en slachtoffer
aanwezig waren, is het voor het openbaar ministerie moeilijk tot het bewijs
van een strafbaar feit te komen. In dit geval is dat voor de officier van
justitie aanleiding geweest de vrouw onder ede te laten horen, om aldus de
betrouwbaarheid van haar verklaring dat er sprake zou zijn van een verkrachting
te vergroten ten opzichte van de ontkenning van de verkrachting (maar de bekentenis
van de gemeenschap) door de man. 4Wanneer verwacht u de wetgeving die in voorbereiding
is naar aanleiding van de motie De Graaf met betrekking tot juridische bijstand
aan slachtoffers (27 400 nr. 26) naar de Kamer te kunnen zenden? Wanneer
gaat u in op de nadere voorstellen die het Clara Wichmann Instituut bij deze
motie deed?Het voorstel van wet naar aanleiding van de motie De Graaf is bij de nota
van wijzigingen van het wetsvoorstel 27 553 (wetsvoorstel ter wijziging
van de Wet op de rechtsbijstand naar aanleiding van de evaluatie van de Wet
op de rechtsbijstand alsmede aanpassing van de Wet op de rechtsbijstand aan
de Algemene wet bestuursrecht) aan de Kamer toegezonden. Een reactie op de
voorstellen van het Clara Wichmann Instituut in dit kader is bij brief van
15 mei jl., kenmerk 5162315/802, aan u toegezonden.5Is de interpretatie dat in dit geval sprake was van
meineed in overeenstemming met staande jurisprudentie?De vrouw heeft onder ede onwaarheid verklaard en dat vervolgens bekend.
De politierechter heeft haar veroordeeld en zij heeft afstand gedaan van haar
recht hoger beroep in te stellen. Daarmee is de strafzaak tegen mevrouw definitief
afgehandeld.6Is de uitspraak van het slachtoffer dat ze niet de
waarheid onder ede vertelde niet óók te interpreteren als de
situatie dat ze één keer wel met instemming geslachtsgemeenschap
heeft gehad, waardoor dus geen sprake meer is van meineed?De onafhankelijke rechter heeft geoordeeld dat er sprake was van meineed.
Het past een Minister van Justitie niet om in die beoordeling te treden.7Was er naast de vrouwelijke zedenrechercheur nog een
andere opsporingsambtenaar aanwezig, gelet op de aanbeveling in de Aanwijzing
bejegening slachtoffers van zedendelicten om met verhoorkoppels te werken?Ja, zowel bij de aangifte als bij het tweede verhoor was een tweede opsporingsambtenaar
aanwezig.8Is de vrouw gewezen op de gevolgen van het afleggen
van een valse verklaring en/of het doen van valse aangifte, gelet op de Aanwijzing
opsporing seksueel misbruik in afhankelijkheidsrelaties (Bijlage 2)?Bij de politie is niet gewezen op het risico van het afleggen van een
valse verklaring, omdat er uiteraard in eerste instantie vanuit wordt gegaan
dat daar geen sprake van is. Bij de rechter-commissaris is zij daar wel op
gewezen, omdat haar verklaring daar onder ede is afgelegd.9Op welke wijze worden slachtoffers in dergelijke gevallen
door de rechter-commissaris gewezen op het belang van het verklaren van de
waarheid?Eenieder die wordt verhoord voor de rechter-commissaris wordt gemaand
om de waarheid te zeggen. Vindt het verhoor onder ede plaats dan wordt expliciet
gewezen op de consequenties van meineed. 10Bij het verhoor bij de rechter-commissaris was ook
een tolk aanwezig. Was er ook een tolk aanwezig bij het opnemen van de verklaring
van het slachtoffer bij aangifte? Zo neen, waarom niet?Mevrouw spreekt geen Nederlands. Bij alle verhoren is een tolk aanwezig
geweest.11Kunt u aangeven wie in de laatste alinea van de brief
van het College worden aangeduid met slachtoffer en verdachte?De laatste alinea van de betreffende brief is algemeen geformuleerd. Afhankelijk
van de vraag of de verkrachtingszaak of de meineedzaak aan de orde is, wisselen
in deze zaak de positie van slachtoffer en dader, waarbij opnieuw moet worden
aangetekend dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat de vrouw
daadwerkelijk het slachtoffer van een verkrachting is geweest.12In de brief van het College van procureurs-generaal
wordt geschreven dat op de parketten officieren van justitie zijn aangewezen
die zich in het bijzonder bezighouden met zedenzaken. Behoorde de officier
van justitie die deze zaak heeft behandeld ook tot deze categorie?De zaaksofficier van Justitie is thans zedenaanspreekofficier van het
arrondissementsparket Breda, maar was dat ten tijde van de behandeling van
de zaak niet. Overigens betekent het zijn van zedenaanspreekofficier niet
dat deze officier van justitie alle zedenzaken behandelt. Ook de overige officieren
van justitie van de parketten behandelen dergelijke zaken, waarbij zij desgewenst
gebruik kunnen maken van de bijzondere expertise van de aanspreekofficier.13Waarom is er, nadat de vrouw had toegegeven inderdaad
twee keer gemeenschap met haar werkgever te hebben gehad, geen waarde meer
gehecht aan haar verklaring dat dit nog steeds tegen haar wil was?Een deel van de verklaring die de vrouw bij de rechter-commissaris heeft
afgelegd, was aantoonbaar onjuist. Tegenover haar verklaring dat zij was verkracht,
stond de stellige ontkenning van die beschuldiging door de verdachte. Vanwege
de leugen bij de rechter-commissaris was er aanleiding om aan het waarheidsgehalte
van de verklaring dat de gemeenschap tegen haar wil zou hebben plaatsgehad
te twijfelen. Er was geen aanleiding om (eveneens) aan de juistheid van de
verklaring van de verdachte te twijfelen. Deze gaf bij het verhoor onmiddellijk
toe twee keer gemeenschap met de vrouw te hebben gehad, terwijl hij van één
verkrachting beschuldigd werd.15Het College van procureurs-generaal schrijft dat er
een landelijke OM-commissie zedenzaken is ingesteld die zich onder andere
bezighoudt met de beoordeling van processen-verbaal van verhoren van (jeugdige)
slachtoffers van zedenzaken. Heeft deze commissie het proces-verbaal in deze
zaak beoordeeld? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe luidde deze beoordeling?Eén van de taken van de OM-commissie zedenzaken is het begeleiden
van de Landelijke expertisegroep Bijzondere zedenzaken. Deze groep beoordeelt
op grond van de Aanwijzing opsporing seksueel misbruik in afhankelijkheidsrelaties
processen-verbaal van aangiften, indien sprake is van herinneringen aan misbruik
van voor het derde levensjaar, zogenoemde hervonden herinneringen of ritueel
misbruik. Daarvan was in onderhavige zaak geen sprake en ook overigens was
er geen aanleiding voor ander overleg dan het overleg dat heeft plaatsgevonden
tussen verschillende officieren van justitie op het parket Breda.16Het College van procureurs-generaal schrijft dat het
van oordeel is dat een juiste belangenafweging heeft plaatsgevonden. Waarom
ging in dit geval het belang van de verdachte voor op het belang van het slachtoffer?Alle partijen in het strafproces moeten op de juistheid van afgelegde
verklaringen kunnen vertrouwen. Dat is niet alleen het belang van een verdachte,
maar een belang van de samenleving als geheel. Dat algemene belang is door
de officier van justitie afgewogen tegen het belang van het slachtoffer om
niet te worden vervolgd. Gezien de ernst van het door haar gepleegde feit,
is besloten wel tot vervolging over te gaan en bij de strafeis rekening te
houden met de omstandigheden van mevrouw.17Wanneer is het kabinetsstandpunt inzake rechtsbijstand
voor slachtoffers te verwachten?Een algemeen kabinetsstandpunt inzake rechtsbijstand voor slachtoffers
is niet in voorbereiding. Op dit terrein zijn de volgende ontwikkelingen gaande:• De implementatie van de motie De Graaf: hiervoor verwijs ik u naar
mijn brief van 6 november 2001, kenmerk 5128632/801, en het antwoord op vraag
4.• Wijziging van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de rechtsbijstand:
rechtzoekenden kunnen na aanname van dit wetsvoorstel gedurende 3,5 uur gratis
rechtsbijstand krijgen bij het bureau rechtshulp teneinde zich overeenkomstig
artikel 51a Sv te voegen in het strafproces. Dit maakt onderdeel uit van wetsvoorstel
27 553.• JOS-projecten Rotterdam en Alkmaar: deze experimentele projecten
waarbij slachtoffers van zedenmisdrijven gratis juridische vroeghulp werd
aangeboden door middel van een eerste gratis (oriënterend) gesprek met
een advocaat binnen 10 dagen na het doen van aangifte bij de politie, zijn
inmiddels geëvalueerd. Ter voorbereiding van een standpuntbepaling omtrent
landelijke invoering heb ik de raden voor rechtsbijstand gevraagd mij in deze
te adviseren. Ook zal hierover overleg gevoerd worden met het openbaar ministerie
en de Raad voor de Rechtspraak. Ik hoop in het najaar een standpunt te kunnen
innemen.• Uitvoering van de kabinetsnota «Privé geweld, publieke
zaak». In deze nota is een aantal punten opgenomen die de positie van
slachtoffers van huiselijk geweld moeten versterken, waaronder het starten
van twee experimenten voor slachtoffers van huiselijk geweld overeenkomstig
de hiervoor genoemde JOS-projecten en het onderzoeken of het Vergoedingenbesluit
rechtsbijstand kan gaan voorzien in een vergoeding voor juridische bijstand
voor slachtoffers ten aanzien van hun positie in het strafproces. Daarnaast
zal in de aanwijzing van het College van procureurs-generaal worden gewezen
op situaties waarin het slachtoffer de mogelijkheid wordt geboden voor een
voor- of nagesprek ten behoeve van het verhoor door de rechter-commissaris
en wanneer de officier van justitie bij het verhoor aanwezig hoort te zijn.Project strafvordering 2001: in dit project zal ook een herbezinning plaatsvinden
op de (formele) positie van het slachtoffer (en de getuige) van een misdrijf
in het strafproces.XNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66),
Fng. Voorzitter, Kamp (VVD), Vos (GroenLinks), Rouvoet (ChristenUnie), B. M. De
Vries (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), De Wit (SP), Nicolaï (VVD), Arib
(PvdA), Rietkerk (CDA), Halsema (GroenLinks), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA),
Cörüz (CDA), Janssen van Raaij (LPF), Teeven (LN), Wolfsen (PvdA),
J. M. De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Schonewille (LPF),
Stuger (LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA) en Varela (LPF).Plv. leden: Ross-van Dorp (CDA), Vacature (PvdA), Th. C. De
Graaf (D66), Vacature (VVD), Azough (GroenLinks), Van der Staaij (SGP), Vacature
(VVD), Vacature (VVD), Lazrak (SP), Vacature (VVD), Vacature (PvdA), De Pater-van
der Meer (CDA), Karimi (GroenLinks), Vacature (PvdA), Aasted-Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Wiersma (LPF), Jense (LN), Vacature (PvdA), Vacature (CDA),
Vacature (CDA), van As (LPF), Zeroual (LPF), Joldersma (CDA) en Eerdmans (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-VI-70.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl