Begroting van het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1998; Verslag algemeen overleg op 17 februari 1998
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25600-V, nr. 66

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

16-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25600-V nr. 66

03-04-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25600-VToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 600 VVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het jaar 1998nr. 66VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 3 april 1998De vaste commissies voor Buitenlandse Zaken1
en voor Defensie2 hebben op 17 februari overleg
gevoerd met minister Van Mierlo van Buitenlandse Zaken over:– de ministeriële bijeenkomst OVSE in Kopenhagen d.d.
18 en 19 december 1997 (25 600-V, nr. 44);– het verslag van de resultaten van de ministeriële raad van
de OVSE in Kopenhagen d.d. 18 en 19 december 1997 (25 600-V, nr. 55);– zijn brief d.d. 10 februari 1998 over de relatie Raad van Europa
en OVSE (BuZa-98–189).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Koenders (PvdA) constateerde uit de voorliggende brieven
dat de OVSE zich met name bezighoudt met de volkenrechtelijke normstelling
op een aantal onderwerpen, het opstellen van politiek-militaire gedragsregels
en wapenbeheersing en haar groeiende rol bij «early warning» en
conflictgebieden oftewel stabilisering na conflicten. Al deze functies zijn
zeer belangrijk en worden deels ook door andere organisaties uitgeoefend en
daar ligt ook het verband met de Raad van Europa en de nagestreefde
integratie van verschillende organisaties. In de brief van 5 februari wordt
nogal wat aandacht besteed aan het veiligheidsmodel voor de eenentwintigste
eeuw. Dat model en de nu opgestelde richtlijnen zouden misschien enige duidelijkheid
kunnen verschaffen over de vraag waar nu de comparatieve voordelen van de
OVSE liggen in de drie zo-even genoemde functies. Op zich deelde de heer Koenders
de voorkeur van de regering om wat minder nadruk te leggen op dat nieuwe document,
maar veel meer op de goede, professionele en tijdige uitvoering van taken
in landen die zich in een conflictsituatie (gaan) bevinden of bevonden, zoals
Bosnië, Kroatië, Albanië, enz. Het comparatieve voordeel van
de OVSE was naar de mening van de PvdA-fractie juist gelegen in de periode
voor het uitbreken van een binnenstatelijk conflict – conflictpreventie –
en in de periode daarna, dus bij het professionele optreden. Om die rol te
verbeteren en te versterken heeft Nederland enkele voorstellen gedaan. Het
goed uitvoeren van missies vereist inderdaad een professionalisering en versterking
van de staf, van secretariaat en van de financiën. Naar de mening van
de heer Koenders zou daarbij met name de nadruk moeten worden gelegd op het
feit dat zonder politieke sturing van een adequaat apparaat in de praktijk
nogal wat onduidelijkheid ontstaat en missies soms ook op nogal onduidelijke
wijze worden gepolitiseerd. Zijns inziens waren heel veel lessen te leren
uit VN-operaties uit het verleden; zonder heldere verhoudingen en professionalisering
van missies kan vaak de echte verantwoordelijkheid van de «chairman
in office» worden waargemaakt. Een voorbeeld daarvan vond hij de verkiezingen
in Bosnië in 1996 al moest hij erkennen dat er daarna de nodige verbeteringen
zijn opgetreden. Hij was voorts van mening dat het veiligheidsmodel voor de
eenentwintigste eeuw nauw wordt gecoördineerd met het nieuwe strategische
concept van de NAVO.De discussie verleden jaar over de crisis in Albanië had naar zijn
mening wel laten zien dat er vaak sprake is van concurrentie tussen allerlei
organisaties. Naast de rollen van de Raad van Europa en de OVSE gaat het vaak
ook om de rollen van de EU, de WEU en de OVSE. Ook binnen de EU bleek daarover
weinig overeenstemming te bestaan. Hoe kan ervoor worden gezorgd dat binnen
de EU overeenstemming wordt bereikt over datgene wat in OVSE-kader kan worden
gedaan? Zijns inziens was het van groot belang dat de politieke sturing van
de OVSE vanuit de EU wordt versterkt en dat er sprake is van meer coördinatie
en initiatief, zowel als het gaat om het definiëren van missies, als
om heel praktische zaken, zoals financiering. Ook op dit punt moeten doublures
worden voorkomen. In de brief van 5 februari wordt gesproken over de start
van de onderhandelingen van de regionale stabilisatie in Zuidoost-Europa.
Dat belangrijke initiatief ondersteunde hij uiteraard van harte, maar hoe
verhoudt zich dat in feite tot de regionale strategie van de EU in diezelfde
regio? Is er, kijkend naar de verschillende projecten, niet toch sprake van
doublures? Van het conflict in Kosovo is vaak gezegd dat het een nieuwe Balkanoorlog
teweeg kan brengen. Hoe ernstig de situatie ook is, gelukkig is dat nog niet
gebeurd. De huidige periode echter kan volgens velen wel leiden tot een groter
gewapend conflict. Hoe ziet Nederland in dit verband de rol van de OVSE? Wat
is volgens haar nu de meest effectieve strategie om zo'n conflict te voorkomen?De heer Van der Linden (CDA) sprak zijn waardering uit voor
het uitstekende symposium dat op 21 januari jl. heeft plaatsgevonden, dat
zijns inziens ook een heel goede basis kan vormen voor een afgewogen oordeel
over de voorstellen die naar de mening van de Nederlandse regering op verschillende
terreinen zouden moeten worden gedaan. Hij ging er daarbij wel van uit dat
voordat die voorstellen op 26 maart a.s. in de permanente raad worden voorgelegd
de Kamer daarover wordt geïnformeerd. Vervolgens sloot hij zich aan bij schets van de minister van de kerntaken
van de OVSE in zijn speech op de ministeriële bijeenkomst op 18 en 19
december jl. In tegenstelling tot eerdere notities van de minister, waarin
hij stelde dat er nog niet zoveel sprake is van overlapping, erkende de minister
in zijn speech terecht dat er een groeiende overlap is te constateren tussen
twee organisaties. De heer Van der Linden hield de ministers van buitenlandse
zaken daarvoor verantwoordelijk omdat zij immers degenen zijn die besluiten
nemen die tot overlap leiden. Wat dit betreft, had hij met genoegen vernomen
dat het in het voornemen ligt om het EU- en het WEU-voorzitterschap te laten
samenvallen en zag hij graag hetzelfde gebeuren bij het OVSE-voorzitterschap
en dat van de Raad van Europa, met name om zo'n overlap te voorkomen.De heer Van der Linden kon met de beste wil niet het nut inzien van de
benoemde mediavertegenwoordiger. Dat besluit is genomen op basis van een impulsieve
reactie van de Duitse minister van buitenlandse zaken die daarover geen contact
heeft gehad met zijn collega van binnenlandse zaken. Zou dat in de toekomst
niet beter op elkaar moeten worden afgestemd? Ook is er nog een adviesraad
voor de preventie van martelingen opgezet, terwijl dit terrein toch door de
CPP wordt besproken. De vrijheid van pers, van media is een van de kerntaken
van de Raad van Europa. Die heeft daarmee ervaring opgedaan en kan terzake
ook sancties opleggen en het valt dan ook niet in te zien waarom de OVSE zich
daarmee ook bezig gaat houden. Die heeft haar eigen kerntaken en moet zich
dan ook daartoe beperken! De heer Van der Linden vroeg de minister vervolgens
een overzicht van de kosten van de grootschalige OVSE-missies van de afgelopen
periode en hoe die kosten zijn toegerekend. De financiering komt uit diverse
hoofdstukken van de nationale begrotingen en is derhalve niet erg doorzichtig.De transitie van OVSE-conferentie naar OVSE-organisatie leek hem het moment
waarop de ministers van buitenlandse zaken hun verantwoordelijkheid moeten
nemen om dubbel werk te voorkomen. Kan de minister de Kamer informeren hoe
hij die organisatie zou willen zien opgetuigd? Uiteraard moet er een voldoende
adequate organisatie zijn om die kerntaken goed te vervullen, maar voorkomen
moet worden dat er medewerkers komen die hetzelfde werk doen als medewerkers
van andere organisaties.Bij het lezen van de verschillende brieven over de WEU, de NAVO en de
OVSE viel het mevrouw Roethof (D66) op dat de belangrijkste instellingen
die zich met de Europese veiligheid bezighouden in feite een heel onderscheidend
karakter hebben. In dat eigene wat ze allemaal hebben, zou je ook een vingerwijzing
kunnen zien voor een betere taakverdeling. Wel vond zij het jammer dat de
drie organisaties niet even sterk zijn. Kijkend naar politiek gewicht en slagkracht
moet worden geconstateerd dat de OVSE duidelijk tekort schiet, de WEU in misschien
iets mindere mate en dat de NAVO op dit punt wel het sterkst is. Om een betere
afstemming tussen deze drie organisaties te bereiken zal met name de OVSE
een krachtige politieke leiding moeten hebben.Toch achtte zij de richting waarin de OVSE zich nu ontwikkelt van groot
belang: uitvoering van de civiele taken van Dayton, het opzetten van permanente
missies naar probleemgebieden en uiteraard het preventieve werk onder leiding
van de heer Van der Stoel en het opbouwwerk in Oost-Slavonië en Albanië.
Eigenlijk veel te belangrijk werk voor een organisatie die nog zo zwak in
de schoenen staat. Zij was het eens met de heer Koenders dat met name hier
de comparatieve voordelen liggen van de OVSE in vergelijking met andere organisaties,
zowel waar het gaat om de werkzaamheden die voor als die welke na het conflict
kunnen worden verricht. Over de uitvoering van die taken was zij echter veel
minder te spreken. Op de permanente raad wordt haars inziens veel te veel
aandacht besteed aan het reflecteren op de institutie zelf en in ieder geval verhoudingsgewijs veel te weinig aan de conflicthaarden. Het Nederlandse
initiatief om het secretariaat te reorganiseren verheugde haar dan ook zeer.
Ook was zij het met de regering eens dat de implementatiebijeenkomsten voor
de mensenrechtendimensie in de huidige vorm niet meer zo noodzakelijk zijn.Mevrouw Roethof was het met de regering eens waar zij propageert dat de
OVSE zou kunnen functioneren als een soort regionale VN en in die zin een
mandaat kan verschaffen voor vredesoperaties in EAPC-kader, maar hoe wordt
daarover binnen de OVSE gedacht, met name omdat die zich nu toch meer ontwikkelt
in de richting van een uitvoerende organisatie, meer voor en na het conflict?
De NAVO en de WEU met de Petersburgtaken verzorgen de militaire of politie
presentie tijdens het beheersen van het conflict, terwijl de OVSE de civiele
kant van de conflictbeheersing op zich neemt. Die civiele kant bestaat uit
taken die in haar ogen organisatorisch en logistiek eigenlijk net zo intensief
en bewerkelijk zijn als militaire taken en zij had het idee dat men toch onvoldoende
van dat besef is doordrongen.Mevrouw Roethof had altijd begrepen dat de heer Van der Stoel in Kosovo
geen rol kan spelen omdat het mandaat voor de hoge commissaris voor de minderheden
hem alleen maar toestaat zich te bemoeien met het voorkomen van een conflict.
Als dat inderdaad het geval is, verdient het dan geen overweging om te bezien
of dat mandaat kan worden uitgebreid naar postconflict building?Zij achtte het duidelijk dat zij volstrekt anders dacht dan de heer Van
der Linden over de benoeming van een mediavertegenwoordiger, want in ieder
geval haar fractie vond vrijheid van pers en media zo belangrijk dat er nooit
genoeg aandacht aan kan worden besteed.Ten slotte vroeg zij de minister aan te geven hoe hij de ontwikkeling
van de OVSE op de korte termijn graag zou zien, ook gelet op de afstemming
van het derde comité en de Raad van Europa, maar ook op de langere
termijn. Hoe zal de relatie van de OVSE met de NAVO zijn als die laatste zich
steeds meer gaat uitbreiden?De heer Hessing (VVD) wilde zich beperken tot het verslag van
de OVSE-ministeriële raad en ging allereerst in op besluit 5 inzake het
document handvest voor de Europese veiligheid. Dat besluit omvat in wezen
vier onderdelen; het document of het handvest als zodanig, het daarachter
liggende model voor de «common en comprehensive security», een
platform voor coöperatieve veiligheid en richtlijnen om dat alles tot
stand te brengen. Deze vier onderdelen hangen nauw met elkaar samen en om
te voorkomen dat als over het ene wordt gesproken naar het andere wordt verwezen,
had hij de minister bij de begrotingsbehandeling gevraagd de Kamer de politieke
richtlijnen voor te leggen waaruit moet blijken in welke richting het proces
zou moeten gaan. In de brief van 12 december zegt de bewindsman dat die richtlijnen
eraan komen, maar wel na de ministeriële raad in Kopenhagen. Na goede
lezing van het verslag kon de heer Hessing die richtlijnen er toch niet uithalen
of moet hij de tekst van besluit 5 als impliciete richtlijnen opvatten? De
tekst van het besluit bevat overigens wel enkele behartigenswaardige opmerkingen
die met wat goede wil ook best zijn te lezen als richtlijnen, maar dan nog
wel erg ongestructureerd. Ook bevat de tekst nogal wat herhalingen van de
Lissabondeclaratie. Hij vond die richtlijnen essentieel omdat een proces daarmee
politiek kan worden gestuurd en zo lang ze niet expliciet zijn wordt die politieke
aansturing ook moeilijker.Kan de minister een lijstje maken van punten die volgens hem in zo'n document
of handvest zouden moeten worden opgenomen? Wat is nu precies de reikwijdte
ervan? Is dat alleen de veiligheid van staten of ook die van burgers? Betreft
het alleen klassieke bedreiging, dus in militaire zin, of ook nieuwe bedreigingen
zoals internationale criminaliteit, terrorisme, nucleaire risico's, milieurampen,
enz.? In besluit 5 onder punt 5.f wordt immers gesproken over
de rol van de OVSE «in adressing new risks and challenges to security».
In 5.7 wordt gesteld: «De ministeriële raad draagt de chairman
in office op, met voorrang, een planning en een organisatorische opzet te
maken voor dit proces». Kennelijk is die er dan nog niet en dat verbaasde
de heer Hessing ten zeerste gelet op de indruk die hij uit eerdere opmerkingen
van de minister heeft gekregen dat het wel degelijk een georganiseerd en gepland
proces was.Het doel van het platform voor de coöperatieve veiligheid is afstemming
en coördinatie en tot wederzijds versterkende organisaties: VN, NAVO,
Raad van Europa, WEU en EU. Daarvoor is ook een «common concept»
gemaakt dat als eerste annex aan besluit 5 is gevoegd. Waarom is dat geen
zelfstandig besluit geworden? Heeft de minister in zijn speech niet zelf gezegd
dat hij dat platform naar voren wilde halen «to develop bilateral relations
between OSCE and organisations»? Kan de minister bevorderen dat dit
proces wordt geïnitieerd dan wel geactiveerd? Dat moet toch niet zo moeilijk
zijn, want het zijn steeds dezelfde ministers die elkaar in verschillende
gremia tegenkomen.De heer Hessing was erg blij met de opmerking van de minister in zijn
speech op de raad over de verandering in zijn inzicht in de peace keeping
operations. Eerder heeft hij wel gezegd dat naar zijn mening ook de OVSE die
wel zou kunnen doen, nu heeft hij – in de ogen van de VVD-fractie terecht –
gesteld dat dergelijke operaties eventueel door de EAPR zouden kunnen worden
uitgevoerd. Is dat overigens al opgenomen in de richtlijnen voor de Europese
veiligheid en, zo ja, waar? Antwoord van de regeringDe minister erkende dat de regering wat minder belang hecht
aan theoretische veiligheidsmodellen met daarin het platform en meer gewicht
geeft aan de regionale functies. Hij was redelijk tevreden over de resultaten
van de raad van december, ook al omdat daarin de Nederlandse voorstellen voor
herstructurering van het secretariaat, het financieringssysteem en enkele
andere organisatorische kwesties die alle betrekking hebben op de omvorming
van de OVSE van een conferentie tot een organisatie die operationeel kan zijn,
vrijwel allemaal zijn aanvaard. Dat kan een basis scheppen voor een effectiever
handelen van de OVSE.Een minder geslaagd resultaat van de conferentie was volgens de bewindsman
dat er juist ten aanzien van de verschillende regionale crises weinig voortgang
is geconstateerd. Dat geldt zowel voor de kwestie-Moldavië als de kwestie-Nagorno
Karabach. Wel is besloten tot een vestiging van een OVSE-missie in Minsk.Ingewikkeld was de kwestie van de richtlijnen voor het handvest. De richtlijnen
zijn de Kamer al toegestuurd en zijn opgenomen in decision 5, «guidelines
on an OSCE document charter on European security», maar zijn inderdaad
nogal vaag. Met de invulling daarvan zal een begin worden gemaakt door bouwstenen
die op dit moment worden ontwikkeld en de mate waarin de richtlijnen concreet
worden is afhankelijk van de overeenstemming die daarover kan worden bereikt.
Op de volgende top – over de datum is nog geen overeenstemming bereikt –
zal het handvest moeten worden gefinaliseerd met daarin opgenomen het platform
dat niet veel meer is dan een kader van op elkaar inwerkende veiligheidsorganisaties
die in Europa werkzaam zijn. De regering hecht alleen aan het veiligheidsmodel
omdat Rusland er zo aan hecht. Dat zoekt nu eenmaal veiligheid tegen de uitbreiding
van de NAVO waardoor het zich meer bedreigd voelt, maar minder als het lukt
op dat veiligheidsmodel te concretiseren. De VS heeft dat aanvankelijk nogal
tegengewerkt, maar heeft nu toch een wat opener opstelling. Helaas is het
niet mogelijk om er nu al concreet iets over te zeggen. Het is in bespreking
en het is nog niet zeker of het lukt om het met name door Rusland beoogde
resultaat te bereiken. Wat het handvest betreft, merkte de bewindsman ten slotte nog op dat het
inderdaad in de bedoeling ligt om dat veiligheidsmodel een veel bredere strekking
te geven dan alleen de politiek-militaire.De comparatieve voordelen van de OVSE ten opzichte van de Raad van Europa
liggen volgens de bewindsman voornamelijk in het feit dat van de OVSE alle
Europese landen lid zijn en dat het acquit van de OVSE veelomvattend en voor
alle lidstaten bindend is, in ieder geval moreel gezien, terwijl dat van de
Raad van Europa veel beperkter is. Voor de landen van de OVSE zijn de afspraken
net zo bindend als de afspraken die in de Raad van Europa worden gemaakt bindend
zijn voor de landen die deel uitmaken van de Raad van Europa. Ook heeft de
OVSE enkele voordelen ten opzichte van de NAVO. In ieder geval zal in het
strategisch concept van de NAVO ook worden ingegaan op de rol van de OVSE.De mediavertegenwoordiger zou je volgens de bewindsman kunnen zien als
complementair aan de Raad van Europa en niet als vervanging. De mediavertegenwoordiger
van de Raad van Europa zoekt de politieke onaanvaardbaarheden op in situaties
waarin de persvrijheid ontbreekt en niet de juridische onaanvaardbaarheden.
Hij gaf toe dat in de Raad van Europa meer het rechtsdenken een straffere
handhaving mogelijk maakt dan de afspraken die binnen de OVSE worden gemaakt
die eigenlijk meer politiek van aard zijn. Maar moraliter zijn de afspraken
die regeringen in politiek verband maken en in het veel omvattender verband
van de OVSE net zo bindend als de afspraken die in de Raad van Europa worden
gemaakt.Wat betreft de mogelijkheden van maximale afstemming van OVSE-activiteiten
en die van de EU, merkte de bewindsman op dat de OVSE zich kenmerkt door een
permanent geldgebrek, terwijl de EU wel over financiën beschikt. Er is
eigenlijk een voortdurend overleg tussen OVSE en EU, zoals over Albanië,
maar de OVSE heeft in feite niet echt eigen projecten. Op dat punt vindt er
dan ook geen overlap plaats. De OVSE heeft wel projecties, ideeën over
regionale problematieken en noden op dat punt en daarover vindt constant overleg
plaats met de Unie.Voorzover de bewindsman wist zal de heer Van der Stoel binnenkort naar
Kosovo gaan. Overigens was hij de mening toegedaan dat Kosovo vooralsnog met
name vanuit de EU moet worden benaderd omdat er vanuit de OVSE geen band bestaat
met de FLJ. Binnenkort zal hij naar Belgrado gaan om te onderhandelen over
en aandacht te vragen voor Kosovo. Misschien is het mogelijk om ook nog naar
Kosovo zelf te gaan. Op vrijwel elke Algemene Raad wordt deze kwestie ook
besproken omdat de ontwikkelingen aldaar inderdaad zeer zorgelijk zijn. Het
enige wat kan worden gedaan is te proberen om de kanalen naar de FLJ zo maximaal
mogelijk open te houden. Echter, die maximale openheid staat wel op gespannen
voet met het verlangen om tegenover de FLJ een confronterende houding aan
te nemen, maar die frictie bestaat in vrijwel elke mensenrechtensituatie.Wat betreft het verzoek van de heer Van der Linden om de voorstellen die
de Nederlandse regering formuleert, het eerst in de richting van de OVSE en
later ook naar de Raad van Europa, mede op basis van het laatst gehouden symposium,
allereerst aan de Kamer voor te leggen, was de bewindsman bereid te zoeken
naar een mogelijkheid daartoe. Dat symposium krijgt nog een vervolg en daarna
zullen de voorstellen worden ontwikkeld en vervolgens op hetzelfde moment
aan de OVSE en de Raad van Europa worden voorgelegd. Het zijn initiërende
voorstellen en gaandeweg zullen daarop dan ook nog de nodige reacties komen.
Als het mogelijk is om tussen die expertbijeenkomst en de OVSE-bijeenkomst
de Kamer te benaderen, zal dat natuurlijk niet worden nagelaten. Is dat niet
mogelijk dan zal dat zeker in het traject daarna gebeuren, want begin juni
is er weer een symposium gepland waarop de reacties van zowel de Raad van
Europa als van de OVSE kunnen worden meegenomen.De suggestie om het voorzitterschap van de OVSE en dat van de Raad van Europa ook te laten samenvallen zal de bewindsman uiteraard bezien,
maar gelet op de huidige regelingen leek hem dat vooralsnog organisatorisch
niet eenvoudig te realiseren, alleen al vanwege het feit dat beide organisaties
niet dezelfde leden hebben, al moest hij toegeven dat hetzelfde geldt voor
de WEU en de EU.Het door de heer Van der Linden gevraagde kostenoverzicht van de laatste
grote OVSE-operaties zegde de bewindsman graag toe. De verdeelsleutel is uiterst
gecompliceerd en heel technisch en daarom kan dat beter schriftelijk worden
afgedaan.Het Kinkel/Kooijmansinitiatief, waarover mevrouw Roethof sprak is in Boedapest
voor het grootste deel gerealiseerd, maar gezien de ontwikkelingen daarna
vroeg de bewindsman zich wel af, hoe relevant het deel nog is waarover geen
overeenstemming kon worden bereikt -met name door toedoen van Armenië –
namelijk om wanneer het niet lukt om binnen de eigen organisatie tot een oplossing
te komen de kwestie voor de Veiligheidsraad te brengen.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,WoltjerDe voorzitter van de vaste commissie voor Defensie,KorthalsDe griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,HommesXNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Linden (CDA), ondervoorzitter,
Blaauw (VVD), Weisglas (VVD), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), H. Vos
(PvdA), Verspaget (PvdA), Ybema (D66), Apostolou (PvdA), Van Middelkoop (GPV),
Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks), Woltjer (PvdA), voorzitter, Hessing (VVD),
Van den Bos (D66), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Roethof
(D66), Rouvoet (RPF), Van den Doel (VVD), Meyer (groep-Nijpels), De Haan (CDA),
Visser-van Doorn (CDA) en Koenders (PvdA).Plv. leden: Leers (CDA), Bremmer (CDA), Korthals (VVD), Van der Stoel
(VVD), Voûte-Droste (VVD), Van Nieuwenhoven (PvdA), Lilipaly (PvdA),
De Graaf (D66), Van Gijzel (PvdA), Van den Berg (SGP), Rosenmöller (GroenLinks),
Van Oven (PvdA), Hoogervorst (VVD), Dittrich (D66), Hillen (CDA), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), Van Waning (D66), Leerkes (Unie 55+), Bolkestein (VVD),
Hendriks, Bukman (CDA), Gabor (CDA) en Dijksma (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Mateman (CDA), Wolters (CDA), Korthals (VVD), voorzitter,
Weisglas (VVD), H. Vos (PvdA), Van den Berg (SGP), Van Gelder (PvdA), Van
de Camp (CDA), Zijlstra (PvdA), Hillen (CDA), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks),
Van Hoof (VVD), Hoekema (D66), ondervoorzitter, Leerkes (Unie 55+), De Koning
(D66), Hessing (VVD), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA),
Verkerk, Van Waning (D66), Sterk (PvdA), Van den Doel (VVD) en Koenders (PvdA).Plv. leden: Terpstra (CDA), Beinema (CDA), Van Rey (VVD), Van Heemskerck
Pillis-Duvekot (VVD), Huys (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Middel (PvdA), Mulder-van
Dam (CDA), Van Gijzel (PvdA), Verhagen (CDA), Woltjer (PvdA), Rosenmöller
(GroenLinks), Hoogervorst (VVD), Ter Veer (D66), Stellingwerf (RPF), Visser-van
Doorn (CDA), Blaauw (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van
Wingerden (AOV), Roethof (D66), Rehwinkel (PvdA), Keur (VVD) en Marijnissen
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25600-V-66.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl