Wet adviesstelsel Justitie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24881, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-10-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

24881 nr. 4

22-10-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENARTIKELSGEWIJZE BEHANDELING Artikel 1Artikel 2Artikel 3Artikelen 6 en 7Artikelen 8 en 9Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24881Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 24881, nr. 4 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 881Instelling van vaste colleges van advies van het Rijk op het terrein
van het Ministerie van Justitie (Wet adviesstelsel Justitie)nr. 4VERSLAGVastgesteld 22 oktober 1996De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het wetsvoorstel genoegzaam voorbereid. ALGEMEENDe leden van de PvdA-fractie moeten constateren dat de herzieningsoperatie
van het adviesstelsel van het Rijk grotendeels aan het ministerie van Justitie
voorbij is gegaan: drastische wijzigingen in de adviesstructuur zijn er niet,
de status quo blijft voor een belangrijk deel gehandhaafd. Het ministerie
lijkt bang te zijn om oude schoenen weg te gooien.Deze leden betreuren het dat het onderhavige wetsvoorstel niet echt de
sfeer van het rapport Raad op Maat van de bijzondere commissie Vraagpunten
Adviesorganen van de Tweede Kamer (kamerstukken II 1992–1993, 21 427,
nr. 29) ademt. Zij vragen of de problemen bij het ministerie van Justitie
nu echt zoveel complexer en diverser zijn dan die bij de andere ministeries.
Is er wel daadwerkelijk gestreefd naar vernieuwing? Is het plan om een overkoepelend
adviesorgaan te creëren niet te snel afgeschoten? Hadden de adviescolleges
Vennootschapsrecht en Burgerlijk Procesrecht en de Staatscommissie voor het
Internationaal Privaatrecht niet onder één noemer gebracht kunnen
worden? Is de regering bereid dit – mede gezien de voortgang van de
herzieningsoperatie op andere ministeries – te heroverwegen?De regering geeft, aldus de memorie van toelichting, de voorkeur aan een
flexibel systeem waarin in beginsel slechts plaats is voor colleges die eenmalig
of tijdelijk adviseren over een specifieke kwestie. Hoe valt dit te rijmen
met handhaving van de permanente adviescolleges Vennootschapsrecht en Burgerlijk
Procesrecht en de Staatscommissie voor het Internationaal Privaatrecht, zo
vragen de leden van de PvdA-fractie.De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
het wetsvoorstel. Deze leden wensen graag van de regering te
vernemen hoe de taken van de adviescolleges op het terrein van het ministerie
van Justitie zich verhouden tot de taken van de Raad voor het openbaar bestuur,
gelet op de omschrijving daarvan in de nota naar aanleiding van het verslag.
«De voorgestelde adviestaak (van de Raad voor het openbaar bestuur)
ziet ook op de inrichting en het functioneren van de wetgevende en rechterlijke
macht en de verhouding tussen bestuur en de wetgevende en rechterlijke macht.»
(kamerstukken II 1995–1996, 24 616, nr. 5, blz. 3).Deze leden vragen voorts of regering en Staten-Generaal zich met de instelling
van specialistische colleges als de Commissie vennootschapsrecht en de Adviescommissie
voor burgerlijk procesrecht niet te zeer afhankelijk maken van deze colleges.
Is bij het ministerie van Justitie voldoende deskundigheid op deze gebieden
aanwezig? Zou het geen aanbeveling verdienen genoemde colleges voor een bepaalde
termijn in te stellen en voor het verstrijken daarvan op grond van een evaluatie
te beoordelen of beide colleges moeten blijven bestaan, zo vragen de leden
van de CDA-fracties.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennis genomen van
onderhavig wetsvoorstel. Zij willen daarover enkele vragen stellen. In het wetsvoorstel wordt tevens een tweetal tijdelijke adviestaken geregeld,
te weten de Commissie auteursrecht en de Adviescommissie voor vreemdelingenzaken.
De leden van de VVD-fractie willen van de regering vernemen hoe het tijdelijk
karakter van die commissies thans is vastgelegd. Is het wel nodig een aparte
wettelijke basis te bieden, indien de samenstelling, bestaansduur en taakopdracht
van tijdelijke commissies contractueel kan worden afgestemd op de adviesbehoefte?Hoe wordt voorzien in de begroting, programmering en vastlegging van tijdelijke
c.q. ad hoc adviescommissies?Welke regels zijn in dit kader van toepassing op de Registratiekamer en
de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken?Met belangstelling hebben de leden van de fractie van D66 onderhavig wetsvoorstel
gelezen.In de korte toelichting die de regering geeft op de herziening van het
adviesstelsel, staat dat het streven van de herziening is gericht op een beperkt
aantal hoogwaardige adviescolleges, belast met strategische advisering op
hoofdlijnen van het beleid. Dit zou de indruk kunnen wekken dat meer dan één
strategisch adviescollege per ministerie geen uitzondering is, zolang het
aantal maar beperkt blijft. Was het streven van de herziening er niet juist
op gericht om het aantal strategische adviescolleges te beperken tot één?Voorts is het de bedoeling dat in aanvulling hierop een beperkt aantal
adviescolleges met een technisch specialistisch karakter blijft bestaan.De leden van de fractie van D66 hebben bij de behandeling van de Kaderwet
Adviescolleges benadrukt dat afwijking van het in de Kaderwet voorgeschrevene,
dan wel het stellen van nieuwe eisen zoveel mogelijk moet worden voorkomen.Aan onderhavig wetsvoorstel ontlenen deze leden echter de indruk dat de
regering een al te stricte versobering van het adviesstelsel op het ministerie
van Justitie niet wenselijk acht. Afgezien van verschillen in taakomschrijving
en levensduur, kan toch uit onderhavig wetsvoorstel worden opgemaakt dat het
ministerie van Justitie blijft beschikken over 7 adviescolleges. De leden
van de fractie van D66 vinden dit aantal nogal groot.De regering kiest voor het ministerie van Justitie voor een flexibel systeem
waarin plaats is voor commissies die eenmalig of op tijdelijke basis adviseren,
in plaats van voor één permanent adviescollege dat de gehele
rechtshandhaving bestrijkt. Is op deze «commissies» (bepalingen
uit) de Kaderwet adviescolleges van toepassing?Hoe denkt de regering over de mogelijkheid om in plaats van een flexibel
systeem toch te komen tot één breed strategisch orgaan, met
een samenstelling van alle specialismen die voor advisering in aanmerking
komen? De betreffende specialist kan dan nog altijd bij ingewikkelde vraagstukken
een ad hoc commissie in het leven roepen.De leden van de fractie van D66 vragen of er niet tot een zekere bundeling
van wetgevingsadviescommissies kan worden overgegaan. Ook bij andere ministeries
komen dergelijke commissies wel voor (bijv. Raad voor de waterstaatswetgeving).
Een bundeling zou een bijdrage kunnen leveren aan wat meer afstemming tussen
de verschillende wetgevingsfamilies.De leden van de GPV-fractie hebben kennis genomen van onderhavig wetsvoorstel.
De leden van de fractie kunnen zich voorstellen dat er voor Justitie niet
is gekozen voor een enkel adviescollege, gezien de grote diversiteit van het
beleidsterrein en het beperkte aantal leden van zo'n college, maar voor een
aantal. Een nadeel is echter wel, dat hierdoor de aandacht voor meer algemene
aspecten van de advisering niet vanzelfsprekend aanwezig is. Is dit nadeel
in de overwegingen betrokken?De GPV-fractie heeft echter een vraag wat betreft de financiële middelen
van de adviescommissies. Onder welke begrotingspost worden deze opgenomen
en welke budgetten wil de regering de afzonderlijke colleges toedelen? ARTIKELSGEWIJZE BEHANDELING Artikel 1De leden van de PvdA-fractie vragen op welke grond gekozen is voor een
collegeomvang van maximaal 12 mensen. Als er dan toch gekozen wordt om meerdere
specialistische commissies te handhaven, geven deze leden er de voorkeur aan
dat deze in omvang beperkt blijven. Kan het maximum niet omlaag en zo neen,
waarom niet? De leden van de PvdA-fractie stellen deze vraag eveneens bij
de artikelen 2 en 3.De adviestaak van de Commissie vennootschapsrecht is breed geformuleerd.
De leden van de VVD-fractie vragen of die commissie ook de ministers van Economische
zaken en van Financiën zal adviseren over de wetgeving op het terrein
van vennootschapsrecht, voorzover dat op deze ministeries wordt voorbereid. Artikel 2De leden van de VVD-fractie vragen de regering welke tijdsplanning zij
voor de vernieuwing van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor ogen
heeft.De Adviescommissie voor burgerlijk procesrecht is een technisch specialistisch
college met een permanente adviestaak.De op handen zijnde vernieuwing van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
rechtvaardigt het handhaven van de Adviescommissie voor burgerlijk procesrecht.
De leden van de fractie van D66 kunnen zich voorstellen dat advisering door
de commissie in dit traject van belang zal zijn voor de kwaliteit van de wetgeving.
De regering meent dat ook het op langere termijn handhaven van de Adviescommissie
voor burgerlijk procesrecht gerechtvaardigd is. De motivering die zij hiervoor
geeft is nogal summier. Kan de regering deze stelling nader toelichten? Artikel 3De leden van de PvdA-fractie vragen waarom niet van de gelegenheid gebruik
is gemaakt om de taakomschrijving van de commissie Auteursrecht aan te passen
aan het tijdelijke karakter ervan, zodat de commissie in de tijd die haar
nog rest een afgerond vraagstuk kan behandelen?De Commissie auteursrecht is een technisch specialistisch college met
een tijdelijk karakter (tot 1 april 1999).De leden van de D66-fractie vragen of deze commissie wel kan worden beschouwd
als een commissie voor een in de tijd beperkt vraagstuk? Kan de regering dit
nader beargumenteren? Artikelen 6 en 7Op welke gronden is de regering van oordeel dat de beleidsadviestaak van
de de Adviescommissie voor vreemdelingenzaken op termijn kan komen te vervallen,
zo vragen de leden van de PvdA-fractie. De behoefte aan deskundig advies is
blijvend. De leden vragen waarom er nu wordt gezocht naar een «andere
wijze» om in de behoefte aan deskundige advisering te voorzien.De Adviescommissie voor vreemdelingenzaken heeft een technisch specialistisch
karakter en geeft advies over toepassing van het bij of krachtens wet bepaalde.
Hieronder valt ook beleidsadvisering. De commissie is tijdelijk en kan met
ingang van 1 januari 2001 worden opgeheven.Is het opnemen van een afzonderlijk lid (lid 7) van artikel 2 echt nodig
voor het kunnen uitoefenen van de beleidsadviestaak, zo vragen de leden van
de D66-fractie.De beleidsadviestaak van de Adviescommissie voor vreemdelingenzaken komt
in het jaar 2001 te vervallen. De regering zal zich er op bezinnen hoe na
1 januari 2001 aan de adviesbehoefte tegemoet kan worden gekomen. De leden
van de GPV-fractie vragen of, als het om zo'n kleine adviestaak gaat, het
dan niet beter is die taak bij die commissie te laten, mede gezien de expertise
van de commissie op het gebied van vreemdelingenzaken. Is het bovendien niet
voorbarig nu reeds een einddatum in de wet op te nemen? Artikelen 8 en 9De leden van de PvdA zijn er niet zo gelukkig mee dat twee colleges die
buiten de Kaderwet adviescolleges vallen en marge van onderhavig wetsvoorstel
worden meegenomen. Het ware beter duidelijk onderscheid te maken tussen adviescolleges
in de zin van de Kaderwet en colleges die geen beleidsadviserende taak hebben.Met betrekking tot de Centrale Raad voor Strafrechstoepassing willen de
leden van de VVD-fractie vernemen of de regering het niet wenselijk oordeelt
deze commissie ook te kunnen raadplegen voor kwesties op het terrein van de
rechtshandhaving.De leden van de D66-fractie wensen van de regering te vernemen wanneer
de Centrale Raad voor Strafrechtstoepassing en het College van Advies
voor de Justitiële Kinderbescherming samengevoegd zullen worden. De voorzitter van de commissie,V. A. M. van der BurgDe griffier van de commissie,Pe XNoot11Samenstelling: Leden: V. A. M. van der Burg (CDA), voorzitter, Schutte
(GPV), Korthals (VVD), Janmaat (CD), De Hoop Scheffer (CDA), Soutendijk-van
Appeldoorn (CDA), Van de Camp (CDA), Swildens-Rozendaal (PvdA), ondervoorzitter,
M. M. van der Burg (PvdA), Scheltema-de Nie (D66), Kalsbeek-Jasperse (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Aiking-van Wageningen (Groep Nijpels), Rabbae (GroenLinks),
J. M. de Vries (VVD), Van Oven (PvdA), Van der Stoel (VVD), Dittrich (D66),
Verhagen (CDA), Dijksman (PvdA), De Graaf (D66), Rouvoet (RPF), B. M. de Vries
(VVD), O. P. G. Vos (VVD) en Van Vliet (D66). Plv. leden: Koekkoek (CDA),
Van den Berg (SGP), Van Blerck-Woerdman (VVD), Marijnissen (SP), Biesheuvel
(CDA), Bremmer (CDA), Doelman-Pel (CDA), Van Traa (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Bijleveld-Schouten (CDA), Rehwinkel (PvdA), Vliegenthart (PvdA), R. A. Meijer
(Groep Nijpels), Sipkes (GroenLinks), Rijpstra (VVD), Middel (PvdA), Passtoors
(VVD), Van Boxtel (D66), Van der Heijden (CDA), Apostolou (PvdA), vacature
D66, Leerkes (U55+), Van den Doel (VVD), Weisglas (VVD) en De Koning (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24881-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl