Wijziging van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 in verband met de invoering van een nieuw stelsel van bewaking en beveiliging; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30070, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

10-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30070 nr. 7

04-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave I. ALGEMEEN DEELHet nieuwe stelsel van bewaken en beveiligen en de inlichtingen-
en veiligheidsdienstenDe risicobenaderingBegrenzingen van de nieuwe taakTaakomschrijving MIVDOnderzoeksmiddelenII. ARTIKELENArtikel IOnderdeel AOnderdeel HArtikel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30070Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 070Wijziging van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002
in verband met de invoering van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiligingnr. 7NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 4 oktober 2005De regering heeft met belangstelling kennis genomen van het verslag en
is erkentelijk voor de steun die verschillende fracties geven aan het nieuwe
stelsel van bewaken en beveiligen en aan dit wetsvoorstel dat uit dit stelsel
voortvloeit. De door de verschillende fracties gestelde vragen zullen wij
in deze nota beantwoorden.Deze nota wordt uitgebracht mede namens de Minister-President, Minister
van Algemene Zaken, de Minister van Defensie en de Minister van Justitie.Inhoudsopgave I. Algemeen deel   Het nieuwe stelsel van bewaken en beveiligen en de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten De risicobenadering Begrenzingen van de nieuwe taak Taakomschrijving MIVD Onderzoeksmiddelen   II. Artikelen I. ALGEMEEN DEELHet nieuwe stelsel van bewaken en beveiligen en de inlichtingen-
en veiligheidsdienstenDe leden van de PvdA-fractie missen in de memorie van toelichting een
duidelijke en principiële uiteenzetting over de noodzaak van de voorgestelde
uitbreiding van taken en werkzaamheden van deze diensten.Van oudsher leveren de inlichtingen- en veiligheidsdiensten dreigingsgerelateerde
informatie ten behoeve van het stelsel van bewaken en beveiligen. Een van
de aanbevelingen uit het rapport van de commissie-Van de Haak betrof de noodzaak
tot wijziging van het stelsel van bewaken en beveiligen. In het
nieuwe stelsel zal ten eerste meer structureel, transparanter en beter gefundeerd
overwogen worden ten aanzien van de vraag voor welke personen, objecten en
diensten bewaking en beveiliging mogelijk dient te worden. Ten tweede wordt
de gewenste bewaking en beveiliging van een persoon of object niet meer hoofdzakelijk
gebaseerd op dreigingsgerelateerde informatie afkomstig uit onderzoek door
politie, inlichtingen- en veiligheidsdiensten, maar zullen ook potentiële
dreigingen worden geïnventariseerd en geanalyseerd (de zgn. risicobenadering). In de nota Nieuw stelsel bewaken en beveiligen (Kamerstukken
II 2002/03, 28 974, nrs. 1 en 2, in het vervolg: de stelselnota) wordt
geconstateerd dat additionele wetgeving nodig is om het mogelijk te maken
dat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten onderzoek doen naar personen en
organisaties waarvan een mogelijke (potentiële) dreiging uitgaat richting
een te bewaken of te beveiligen persoon, object of dienst. Het onderhavige
wetsvoorstel voorziet slechts in die geconstateerde leemte in de wetgeving.
Naar het oordeel van de regering zijn de taken en werkzaamheden van de diensten
in het kader van het stelsel van bewaken en beveiligen in voldoende mate toegelicht
in de stelselnota, zodat de toelichting bij het wetsvoorstel zich kan concentreren
op datgene wat het doel is van dit wetsvoorstel, te weten het mogelijk te
maken dat de diensten in het kader van het stelsel ook onderzoek doen naar
potentiële dreigingen.Deze leden vragen voorts of een indicatie gegeven kan worden van de omvang
van de groep personen die onder bijzondere verantwoordelijkheid van de rijksoverheid
zal vallen, in hoeverre de omvang van deze groep mede afhankelijk is van de
capaciteit die bij de inlichtingendiensten voor bewaking en beveiliging beschikbaar
is en hoe ter zake de prioriteiten worden bepaald.Wij wijzen deze leden erop dat de groep personen, objecten en diensten
waarvoor de rijksoverheid een bijzondere verantwoordelijkheid draagt nader
is geduid in de stelselnota en de Circulaire bewaking en beveiliging van personen,
objecten en diensten. Een en ander staat los van eventuele capaciteitsdiscussies.
Prioriteiten in capaciteit worden per geval bepaald, afhankelijk van de ernst/waarschijnlijkheid
van de dreiging. In zijn algemeenheid zijn daarover geen verdere uitspraken
te doen. In het kader van de terrorismebrief (brief van 24 januari 2005,
Kamerstukken II 2004/05, 29 754, nr. 5) vindt verdere uitbreiding
van capaciteit plaats.De leden van de PvdA-fractie hebben gezien dat het voornemen bestaat binnen
bestaande onderzoeken «een zekere accentuering» te laten plaatsvinden
doordat gericht wordt nagegaan in hoeverre vanuit onderzochte personen en
organisaties dreigingen uitgaan in de richting van personen en objecten die
op de limitatieve lijst van de rijksoverheid zijn geplaatst. Deze leden vragen
wat met deze «zekere accentuering» wordt bedoeld en of een dergelijke
aangepaste wijze van werken ook een nadere scholing of training van de betrokken
medewerkers vergt en zo ja, op welke termijn zijn alle betrokkenen in staat
op deze wijze hun werkzaamheden te gaan verrichten.De inlichtingen- en veiligheidsdiensten kunnen op grond van hun bestaande
taakomschrijving ook thans dreigingsmeldingen en dreigingsinschattingen leveren
aan de Coördinator Bewaking en Beveiliging (CBB). Daartoe wordt nagegaan
in hoeverre vanuit de personen en organisaties waarnaar de diensten op grond
van hun bestaande taakopdracht onderzoek doen, een dreiging uitgaat naar personen,
objecten en diensten in het rijksdomein. Binnen de AIVD zijn organisatorische
maatregelen getroffen om te waarborgen dat informatie over dreigingen waarover
de operationele teams beschikken kan worden gebruikt ten behoeve van het stelsel.
Het daartoe instrueren en zo nodig scholen en trainen van de betrokken medewerkers
is een doorlopende activiteit. MIVD levert op grond van haar taakomschrijving
eveneens dreigingsmeldingen en dreigingsinschattingen aan de CBB. Zij doet
dit echter, gezien haar taakomschrijving, vanuit de informatie die zij verkrijgt
vanuit haar primaire defensiegerelateerde taak. Binnen de MIVD wordt eveneens
aandacht besteed aan het instrueren van het personeel om voor het rijksdomein
relevante informatie, verkregen vanuit haar primaire taak, aan te leveren.Deze leden vinden de omschrijving «potentiële dreigingen»
niet duidelijk en zij vragen de regering dan ook om aan de hand van een aantal
voorbeelden te illustreren wat het inhoudelijke verschil is tussen «dreigingen»aan
de ene kant en «potentiële dreigingen» aan de andere kant.Wij zijn het met deze leden eens dat moeilijk is het verschil tussen dreigingen
en potentiële dreigingen te definiëren. Zowel in de stelselnota
als in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel worden concrete en
potentiële dreigingen tegenover elkaar gesteld. In de taakomschrijving
van de AIVD wordt gesproken over organisaties en personen
die door de doelen die zij nastreven, dan wel door hun activiteiten aanleiding
geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor het voortbestaan
van de democratische rechtsorde, dan wel voor de veiligheid of voor andere
gewichtige belangen van de staat. Dit soort gevallen duiden we aan
als concrete dreiging. Het gaat hier om de organisaties en personen waar de
AIVD zich van oudsher mee bezig houdt: terroristen, gewelddadige activisten
en dergelijke. In het kader van de risicobenadering zal het ook mogelijk moeten
zijn om onderzoek te doen naar organisaties en personen die geen aanleiding
geven tot een ernstig vermoeden als bedoeld in de taakomschrijving van de
AIVD. Denk hier bijvoorbeeld aan iemands buren of vrienden of aan de verenigingen
waar hij of zij lid van is. Toch zal het, wil er sprake zijn van een verantwoorde
dreigings- of risicoanalyse, ook mogelijk moeten zijn om na te gaan of er
uit die in eerste instantie onverdachte hoek wellicht toch een dreiging kan
komen. Dit soort gevallen duiden we aan met potentiële dreiging.Deze leden vragen vervolgens naar een indicatie van het aantal risicoanalyses
dat jaarlijks zal worden opgesteld en over de daarvoor benodigde capaciteit.Na ommekomst van de onderhavige wijziging van de Wet op de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten 2002 (WIV 2002) zal ten aanzien van de Koningin, de
minister-president en de overige bewindslieden en hun woningen standaard een
risicoanalyse worden gemaakt. Het betreft enige tientallen personen. Voor
het overige zal hierover steeds worden besloten aan de hand van een geconstateerde
dreiging. Wat betreft de capaciteit kan verwezen worden naar de hierboven
al aangehaalde terrorismebrief. Zo nodig zullen prioriteiten gesteld worden
aan de hand van de concrete omstandigheden, zoals de ernst en de waarschijnlijkheid
van een dreiging.Deze leden stelden enige vragen over het onderscheid tussen dreigingsanalyses
inzake nationale veiligheid (uit te voeren door AIVD en MIVD) en die inzake
openbare orde en strafrecht (uit te voeren door KLPD).In het kader van het stelsel van bewaken en beveiligen ontvangt de CBB
afzonderlijke dreigingsanalyses van de drie betrokken diensten. Het voordeel
daarvan is dat zij alle drie daarbij hun eigen invalshoek kiezen: algemeen
inlichtingenmatig, strafrechtelijk/openbare orde en militair inlichtingenmatig.
Zoals in de stelselnota is uiteengezet worden deze analyses vervolgens geëvalueerd
door de CBB en besproken in het Afstemmingsoverleg Bewaking en Beveiliging
(ABB). Op basis van de uitkomst van het ABB en het Uitvoeringsoverleg stelt
de Evaluatiedriehoek vervolgens de ernst en waarschijnlijkheid van de dreiging
alsmede de maatregelen vast. De leden van de VVD-fractie vragen zich af waarom de risicoanalyse ook
dreiging van criminaliteit en verstoring van de openbare orde betreft, en
de dreigingsanalyse alleen betrekking heeft op de nationale veiligheid.Wij wijzen erop dat bij een dreigingsanalyse concrete en potentiële
dreigingen tegen één of meer personen, objecten of diensten
worden geanalyseerd. Deze dreigingen kunnen voortkomen uit de sfeer van criminaliteit
of openbare orde (relschoppers). In dat geval wordt de dreigingsanalyse opgesteld
door de politie. Ook kan de dreiging voortkomen uit de sfeer van de nationale
veiligheid, dat wil zeggen uit de organisaties en personen die tot het taakveld
van de AIVD of de MIVD behoren. In dat geval wordt de dreigingsanalyse opgesteld
door de AIVD en/of de MIVD. Bij een risicoanalyse worden concrete en potentiële
dreigingen uit de sfeer van criminaliteit, openbare orde en nationale veiligheid
samen geanalyseerd en afgezet tegen het weerstandsvermogen van de betrokken
persoon, object of dienst. In de stelselnota is uiteengezet waarom ervoor
is gekozen deze taak bij de AIVD onder te brengen. Daarbij verstrekt de politie,
doorgaans het KLPD, aan de AIVD informatie over de dreigingen op het terrein
van criminaliteit en openbare orde.De leden van de D66-fractie vragen zich af in hoeverre de dreigingsanalyse
zonder aanpassing van de bestaande wettelijke taken mogelijk is.Zowel voor de dreigingsanalyse als voor de risicoanalyse is het noodzakelijk
om niet alleen de concrete dreigingen, zoals die in de taakomschrijving van
met name de AIVD staan aangegeven in ogenschouw te nemen, maar ook potentiële
dreigingen te kunnen onderzoeken. Het onderzoek naar potentiële dreigingen
ten behoeve van het stelsel van bewaken en beveiligen zal pas na wetswijziging
mogelijk zijn.De leden van de D66-fractie stellen voorts enige vragen over het aantal
personen dat op dit moment beveiligd wordt.Op dit moment worden er enige tientallen personen beveiligd, variërend
van licht, matig tot zwaar. Deze beveiliging is deels standaard, deels staat
zij in verband met een dreiging, overeenkomstig de uitgangpunten van het stelsel.
Het kan zowel betreffen beveiliging door het regionale politiekorps, door
de DKDB als door de Kmar/BSB, en op geëvalueerde momenten dan wel permanent.
In voorkomende gevallen bieden de DKDB en de Kmar/BSB bijstand aan de regionale
politiekorpsen. Het afgelopen jaar is een stevige toename van het aantal verzoeken
voor persoonsbeveiliging geconstateerd. In de terrorismebrief (brief van 24 januari
2005, Kamerstukken II 2004/05, 29 754, nr. 5) staat vermeld dat
de DKDB zal worden versterkt met 235 fte's.De risicobenaderingDe leden van de PvdA fractie vragen zich af hoe een analyse/onderzoek
wordt afgebakend nu een behoorlijke grote groep van betrokkenen bij een potentieel
bedreigde genoemd wordt en of dit met voorbeelden kan worden verduidelijkt.In de eerste plaats, zo antwoorden wij deze leden, geldt bij deze afbakening
het noodzakelijkheidscriterium van de voorgestelde artikelen 6a, tweede lid,
en 7a, tweede lid, WIV 2002. Met andere woorden de diensten zijn in deze gevallen
slechts bevoegd onderzoek te doen als de ten behoeve van de betreffende dreigingsanalyse
of risicoanalyse verzamelde informatie dat noodzakelijk maakt. Hoe die noodzaak
in een concreet geval uitpakt zal, geheel afhangen van de omstandigheden van
het geval. Zo kan uit het gesprek met een persoon voor wie een dreigings-
of risicoanalyse wordt opgesteld of met degene die voor zijn veiligheid verantwoordelijk
is blijken dat zij signalen hebben opgevangen die erop zouden kunnen wijzen
dat bijvoorbeeld iemand uit de omgeving van betrokkene een wrok jegens hem
koestert. In een dergelijk geval moet vastgesteld kunnen worden
of er achter die signalen een werkelijke dreiging schuil gaat. De situatie
is zeker niet zo dat er aanleiding is tot het ernstige vermoeden uit de taakomschrijving
van de AIVD. Wel is er sprake van een potentiële dreiging en in het kader
van het opstellen van de dreigings- of risicoanalyse dient een dergelijke
potentiële dreiging onderzocht te kunnen worden. Omdat niet tevoren aangegeven
kan worden uit welke hoek signalen kunnen komen die onderzoek noodzakelijk
maken worden in de memorie van toelichting voorbeelden gegeven om duidelijk
te maken dat het om in beginsel volstrekt onverdachte personen kan gaan.Deze leden vragen ook waarom de risicobenadering beperkt is tot personen
die behoren tot het zogeheten landelijke domein en hoe deze verbijzondering
zich verhoudt tot de belofte van de regering dat er geen verschil in kwaliteit
mag bestaan tussen het centrale en decentrale domein.Ten aanzien van het rijksdomein geldt dat de overheid een bijzondere verantwoordelijkheid
heeft voor een beperkte groep personen, objecten of diensten vanwege het nationale
belang dat met hun veiligheid en hun ongestoord functioneren is gemoeid. Daarbij
gaat het niet alleen om repressief optreden (bijvoorbeeld het treffen van
persoonsbeveiliging) maar ook om preventieve maatregelen zoals het treffen
van beveiligingsmaatregelen aan huis en/of auto en het maken van een risicoanalyse.
Het gaat erom dat er een coördinatiemechanisme op rijksniveau bestaat
voor een beperkte groep ambtsdragers met nationale/internationale uitstraling
ten aanzien van wie de staat een bijzondere verantwoordelijkheid neemt indien
hun veiligheid in het geding komt. Indien dat decentraal van toepassing is,
kan er ook een risicoanalyse gemaakt worden. De betreffende persoon wordt
dan toegevoegd aan de limitatieve lijst en aan de AIVD wordt verzocht ter
zake een risicoanalyse op te stellen.De leden van de VVD-fractie vragen zich af wat het criterium is als de
AIVD de mogelijkheid krijgt een dreigings- of risicoanalyse te maken zonder
dat er sprake is van een concrete dreiging. In dit verband vragen zij wanneer
iemand bijvoorbeeld een potentieel bedreigde is.Als de AIVD tot taak krijgt ten behoeve van een persoon in het rijksdomein
een dreigings- of een risicoanalyse te maken, moet niet alleen worden nagegaan
in hoeverre er jegens deze persoon concrete dreigingen bestaan, dat wil zeggen
dreigingen vanuit de personen en organisaties die voldoen aan het criterium
in de taakomschrijving van de AIVD, te weten dat zij door
de doelen die zij nastreven, dan wel door hun activiteiten aanleiding geven
tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor het voortbestaan
van de democratische rechtsorde, dan wel voor de veiligheid of voor andere
gewichtige belangen van de staat. In het kader van de risicobenadering
zal ook onderzocht moeten worden of er vanuit personen en organisaties die niet vallen onder het criterium van de taakomschrijving
van de AIVD mogelijk een dreiging komt jegens de betrokken persoon. Als er
in de memorie van toelichting wordt gesproken over de (potentieel) bedreigde
wordt daarmee bedoeld dat ook wordt nagegaan in hoeverre er uit in beginsel
niet verdachte hoek jegens hem of haar mogelijk sprake is van een dreiging.Deze leden vragen voorts of, nu ook de omgeving van een (potentieel) bedreigde
meegenomen kan worden in een risicoanalyse, het dan zal gaan om een standaard
kring die in alle gevallen zal worden meegenomen of dat in elk concreet geval
zal worden bekeken in hoeverre dit wenselijk is.Zoals wij hierboven al aangaven bij de beantwoording van een vraag van
de leden van de fractie van de PvdA naar de afbakening van de te onderzoeken
groep zullen het steeds de concrete omstandigheden van het geval zijn die
bepalen wanneer de noodzaak zich voordoet om onderzoek te doen.
Over het algemeen zal er sprake zijn van opgevangen signalen die nader onderzocht
dienen te worden, teneinde vast te stellen in hoeverre er feitelijk sprake
is van een risico, waarmee in de dreigings- en risicoanalyse rekening moet
worden gehouden.Deze leden vragen voorts, wanneer er geen sprake hoeft te zijn van concrete
of potentiële dreiging voor een risicoanalyse, in welk geval het KLPD
dan informatie verstrekt ten behoeve van een risicoanalyse aan de AIVD en
om wat voor informatie het dan gaat.Een risicoanalyse heeft betrekking op dreigingen die zowel op het terrein
van de nationale veiligheid als op dat van de criminaliteit of de openbare
orde kunnen liggen. De AIVD stelt de risicoanalyses op en is wat betreft dreigingsinformatie
op die laatste twee terreinen afhankelijk van de informatie die het KLPD aan
de AIVD verstrekt. Dat wordt bedoeld met de informatie die het KLPD verstrekt
ten behoeve van de risicoanalyse. In de definitie van risicoanalyse wordt
overigens wel degelijk uitgegaan van het begrip concrete of potentiële
dreiging.Begrenzingen van de nieuwe taakDe leden van de PvdA-fractie stellen enkele vragen over de basis waarop
beide ministers komen tot het oordeel dat dreigings- en risicoanalyses moeten
worden vervaardigd.Het oordeel dat dreigings- of risicoanalyses moeten worden vervaardigd
kan gebaseerd zijn op de melding van een incident, op informatie uit open
bronnen, op justitiële informatie, bij voorbeeld op basis van CIE-informatie.
Deze beoordeling kan ook gebaseerd zijn op dreigingsmeldingen ofinschattingen
van de inlichtingendiensten. De ministers hebben de bevoegdheid tot het evalueren
en beoordelen van de informatie op basis waarvan besloten wordt tot de wenselijkheid
van het opstellen van dreigings- en risicoanalyses, gemandateerd aan gespecialiseerde
deskundigen. Het verzoek om een dreigings- of risicoanalyse op te stellen
wordt gedaan namens de ministers door de Coördinator bewaking en beveiliging
(CBB), die ressorteert onder de Nationaal coördinator terrorismebestrijding
(NCTb). Dit gebeurt in zorgvuldig overleg met en afstemming tussen de betrokken
partijen. De ministers betrachten zelf de nodige distantie ten aanzien van
de uitkomst van dit beoordelingsproces. Wij verwachten dan ook niet dat een
situatie waarbij de ministers niet tot overeenstemming kunnen komen zich in
de praktijk zal voordoen.De leden van de PvdA-fractie vragen voorts in hoeverre en hoe de te beveiligen
persoon betrokken wordt bij het opstellen van een analyse.De te beveiligen persoon wordt betrokken bij het opstellen van een analyse
doordat deze analyse mede wordt opgesteld aan de hand van de informatie die
betrokkene zelf verstrekt. Dit gebeurt door het invullen van een daartoe ontworpen
enquêteformulier met gerichte vragen en door een persoonlijk gesprek
met betrokkene. Medewerking (facultatief) van betrokkene is daarbij gewenst
en noodzakelijk voor een goede analyse.Zij vragen in dit verband tevens in hoeverre betrokkene van de analyse
op de hoogte wordt gebracht.Wij antwoorden deze leden dat de te beveiligen persoon op de hoogte wordt
gebracht van het voornemen om een analyse te maken, dan wel van het bestaan
van een uitgevoerde analyse. Hij of zij krijgt geen inzage in de opgestelde
analyse, wel kunnen de uitkomst of de hoofdlijnen van de analyse aan hem of
haar worden meegedeeld.De leden van de VVD-fractie vragen wat er gebeurt als de overeenstemming
bij de ministers ontbreekt bij het verzoek om iets of iemand van de zogenaamde
limitatieve lijst van het rijksdomein te onderwerpen aan een risicoanalyse.Zoals wij reeds opmerkten in antwoord op vragen van de leden van de PvdA-fractie
verwachten wij niet dat dit ontbreken van overeenstemming zich in de praktijk
zal voordoen. In de praktijk geschiedt het verzoek iets of iemand van de zogenaamde
limitatieve lijst van het rijksdomein te onderwerpen aan een risicoanalyse
namens de ministers door de CBB, die ressorteert onder de NCTb. Dit gebeurt
in zorgvuldig overleg met en afstemming tussen de betrokken partijen.Deze leden vragen voorts in hoeverre er een extra mogelijkheid wordt gecreëerd
voor onvoorzienbare gevallen, bijvoorbeeld voor gevallen die buiten de limitatieve
lijst vallen?Wij antwoorden deze leden dat het mogelijk is ad hoc personen, objecten
of diensten toe te voegen aan de limitatieve lijst. Vervolgens kan er op verzoek
van de CBB een dreigings- of een risicoanalyse worden uitgevoerd.De leden van de VVD-fractie vragen of toestemming vereist is voordat een
onderzoek gestart kan worden.In zijn algemeenheid is voor het opstellen van een dreigings- of risicoanalyse
geen toestemming van de betrokkene vereist. Wel is de medewerking van betrokkene
onontbeerlijk voor het aanleveren van informatie die alleen met diens medewerking
kan worden verkregen, bijvoorbeeld ten behoeve van het persoonsprofiel. Als
betrokkene medewerking weigert zal dat doorgaans resulteren in een minder
goed gefundeerde dreigings- of risicoanalyse.De leden van de VVD-fractie vragen naar de mogelijkheid voor decentrale
overheden om te verzoeken tot het instellen van een dreigings- of risicoanalyse
door de AIVD.Wij antwoorden deze leden dat die mogelijkheid bestaat. Decentrale overheden
kunnen daartoe een verzoek richten aan de CBB. Als de CBB ermee instemt, wordt
het betreffende object ad hoc toegevoegd aan de limitatieve lijst en kan een
dreigings- of risicoanalyse worden opgesteld.De leden van de GroenLinks-fractie stellen enkele vragen naar aanleiding
van het gekozen systeem waarin zowel de minister van Binnenlandse Zaken als
de minister van Justitie moeten verzoeken om het opstellen van dreigingsen
risicoanalyses.Wij verwijzen deze leden naar het antwoord dat wij hierboven hebben gegeven
op vergelijkbare vragen van de leden van de PvdA-fractie.De leden van de D66-fractie vragen om een toelichting bij het begrip «voorstelbaar»
in de memorie van toelichting in samenhang met de discussie over de definitie
van het begrip «ernstig vermoeden» tijdens de parlementaire behandeling
van de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten 2002 (25 877).
Zij vragen of er buitenlandse inlichtingendiensten bekend zijn die het begrip «voorstelbaarheid»
hanteren als onderzoeksgrond.In de memorie van toelichting wordt aangegeven dat onderzoek door de inlichtingen-
en veiligheidsdiensten uitsluitend mogelijk is als dat noodzakelijk is met
het oog op het opstellen van een verantwoorde dreigings- of risicoanalyse.
Het begrip voorstelbaar wordt daarbij gehanteerd om aan te geven dat onderzoek
noodzakelijk zal zijn als het op basis van de uit de beschikbare bronnen binnengekomen
informatie voorstelbaar is dat bepaalde personen een gevaar vormen voor de
persoon, het object of de dienst waarvoor de dreigings- of risicoanalyse wordt
opgesteld, zonder dat voldaan is aan de criteria die onderzoek door de diensten
op basis van hun andere taken legitimeren. Er is dus geen sprake van het ernstige vermoeden als bedoeld in artikel 6, tweede lid, onder a, WIV 2002,
maar er moet wel nagegaan kunnen worden of er feitelijk sprake is van een
risico. Het kan daarbij gaan om in beginsel volstrekt onverdachte personen,
maar waarvan het toch, bijvoorbeeld in verband met opgevangen signalen, voorstelbaar
wordt geacht dat zij een gevaar vormen. In een dergelijk geval zal het mogelijk
moeten zijn te onderzoeken in hoeverre er feitelijk sprake is van een risico,
waarmee in de dreigings- en risicoanalyse rekening moet worden gehouden. Andere
landen hebben hun stelsel van bewaken en beveiligen veelal op een andere manier
vorm gegeven dan dat in Nederland het geval is. Men gaat daarbij meer uit
van standaard beveiligingsarrangementen gekoppeld aan bepaalde functies. Voor
zover de beveiliging is gebaseerd op de uitkomst van dreigings- en risicoanalyses
zoals dat in het Nederlandse stelsel het geval is, is het opstellen daarvan
doorgaans ondergebracht bij diensten die ook voor het uitvoeren van de bewaking
of de beveiliging als zodanig verantwoordelijk zijn, zoals politiediensten
of speciale beveiligingsdiensten.Ook de leden van de D66-fractie stellen enige vragen over de besluitvorming
ten aanzien van het verzoek van beide ministers om een risicoanalyse op te
stellen.Wij verwijzen deze leden naar het antwoord dat wij hierboven hebben gegeven
op vergelijkbare vragen van de leden van de PvdA-fractie.Voorts vragen deze leden of er voor de taken van de diensten inzake het
stelsel van bewaken en beveiligen dezelfde notificatieregels gelden als voor
de andere taken van de diensten.Op grond van artikel 18 WIV 2002 mogen ten behoeve van de specifieke taken
van de diensten ten behoeve van het stelsel van bewaken en beveiligen (dus
de e-taak van de AIVD en de f-taak van de MIVD) geen bijzondere bevoegdheden
worden uitgeoefend. Aangezien notificatie uitsluitend verplicht is ten aanzien
van de uitoefening van (bepaalde) bijzondere bevoegdheden, zijn de notificatieregels
op deze taken dus niet van toepassing.Deze leden vragen zich af hoe een «olievlekwerking» van het
nieuwe taakonderdeel van de diensten te voorkomen is. Zij vragen hoe de regering
denkt te voorkomen dat op den duur ook bij andere kwesties zoals zware criminaliteit
of kinderporno onderzoek door de veiligheidsdiensten kan worden gedaan zonder «ernstig
vermoeden» dat de staatsveiligheid in gevaar is.Wij antwoorden deze leden dat ook onder de vigeur van het huidige wetsvoorstel
onderzoek naar criminaliteit bij de politie thuis hoort en dat er bij de regering
geen enkele intentie bestaat om de diensten op dit gebied onderzoek te laten
doen. Het onderzoek dat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten op basis van
dit wetsvoorstel zullen kunnen doen is direct gerelateerd aan het stelsel
van bewaken en beveiligen en vindt daarbuiten geen toepassing. De regering
is niet voornemens de taken van de diensten uit te breiden in de in deze vraag
aangegeven richting.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen waarom de regering er niet
voor heeft gekozen om, naast de geboden duidelijkheid in de wettekst zelf,
zoveel mogelijk duidelijkheid te scheppen en het gedeelte van de stelselnota
over het domein van de dreigings- en risicoanalyse en de daarbij in te zetten
middelen in de toelichting bij het wetsvoorstel op te nemen.Wij wijzen deze leden erop dat het domein van de risico- en dreigingsanalyse
niet in dit wetsvoorstel wordt geregeld. Dit wetsvoorstel verwijst wat dat
betreft naar de artikelen in de Politiewet 1993 die na inwerkingtreding van
het wetsvoorstel tot wijziging van de Politiewet 1993 in verband met de invoering
van een nieuw stelsel voor bewaking en beveiliging van personen, objecten
en diensten (Kamerstukken II 2004/05, 30 041, nr. 2) een
wettelijke grondslag zullen bieden voor de aanwijzing van de personen, objecten
en diensten in het rijksdomein. De voor het onderzoek in het kader van de
nieuwe taak in te zetten middelen staan genoemd in de memorie van toelichting
(raadplegen open en gesloten bronnen en horen informanten) en behoeven naar
het oordeel van de regeling geen uitvoerige toelichting omdat het hier al
bestaande, in de WIV 2002 geregelde middelen betreft. Uit het systeem van
de wet vloeit al voort dat ten behoeve van deze taak geen bijzondere inlichtingenmiddelen
kunnen worden ingezet. In de memorie van toelichting is dit nog eens benadrukt.Taakomschrijving MIVDDe leden van de CDA-fractie vragen de regering nader in te gaan op de
taken van AIVD en MIVD en op de samenwerking in het geval dat de MIVD dreigingsanalyses
uitvoert ten behoeve van militaire personen en objecten en de potentiële
dreiging afkomstig is van organisaties die ook de AIVD in de gaten zal houden,
in verband met een mogelijke bedreiging van civiele personen en objecten.Wij wijzen deze leden erop dat AIVD en MIVD in zijn algemeenheid nauw
samen werken. Basis voor deze samenwerking is artikel 58 WIV 2002, dat regelt
dat de beide diensten elkaar zoveel mogelijk medewerking verlenen, o.a. door
middel van het verstrekken van gegevens. Deze samenwerking zal zich uiteraard
ook uitstrekken tot de taken die beide diensten vervullen en gaan vervullen
ten behoeve van het stelsel van bewaken en beveiligen. Bij het opstellen van
dreigingsanalyses is ook expliciet aangegeven dat de gegevens waarop deze
gebaseerd worden mede afkomstig zijn van de diensten, dat wil zeggen de eigen
dienst of de andere dienst (de voorgestelde artikelen 6a, eerste lid, onderdeel
d en 7a, eerste lid, onder d). Ook op deze wijze wordt zeker gesteld dat de
diensten de in dit kader relevante informatie met elkaar delen.De leden van de CDA-fractie vragen de regering verder of de capaciteit
van de AIVD en MIVD inmiddels voldoende is en wordt uitgebreid om werkelijk
uitvoering te geven aan de in deze wet aan deze diensten opgedragen taken.Om invulling te geven aan het nieuwe stelsel was aanvankelijk voorzien
in een versterking van de AIVD met uiteindelijk 50 fte vanaf 2005. Vervolgens
is in het kader van de verdere intensivering van de terrorismebestrijding
(brief van 24 januari 2005, Kamerstukken II 2004/05, 29 754, nr. 5,
blz. 8) besloten tot een structurele verhoging van het budget van de
AIVD ten behoeve van de capaciteit voor het vervaardigen van producten in
het kader van het stelsel van bewaken en beveiligen. Dit betreft 60 fte extra.
Deze uitbreiding zal over een periode tot 2009 geleidelijk gestalte krijgen.
De verwachting is dat met deze groei voldoende capaciteit ontstaat voor een
adequate invulling van de opgedragen taken. Uiteraard wordt tevens zorg besteed
aan de opleiding voor de nieuwe medewerkers die ten behoeve van deze taak
worden ingezet. Opbouw van kennis en expertise op dit vlak is een doorlopende
activiteit.Om invulling te geven aan het nieuwe stelsel is voorzien in een versterking
van de MIVD met 1,5 fte vanaf 2005. Vanuit de organieke sterkte van de
MIVD is nogmaals 0,5 fte losgemaakt om deze versterking aan te vullen tot
2 fte.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben enige vragen over het punt
dat de MIVD niet bevoegd is tot het opstellen van een risicoanalyse. Deze
leden wijzen er op dat de dreigingsinformatie veelal van de MIVD afkomstig
is.Voor het uitvoeren van dreigingsanalyses is zowel bij de AIVD als de MIVD
de benodigde expertise aanwezig. Het uitvoeren van de in het kader van het stelsel bewaken en beveiligen te verrichten risicoanalyses daarentegen
is een specialistische taak waarvoor alleen binnen de AIVD de benodigde expertise
aanwezig is. Zoals toegelicht in de stelselnota is ervoor gekozen deze taak
bij de AIVD onder te brengen. Aldus wordt optimaal gebruik gemaakt van de
bundeling van expertise ten aanzien van deze specialistische taak bij deze
dienst en wordt versnippering voorkomen. Daarbij kan worden opgemerkt dat
bij het opstellen van een risicoanalyse door de AIVD de dreigingsinformatie
uit verschillende bronnen (waaronder de MIVD) afkomstig kan zijn.OnderzoeksmiddelenDe leden van de VVD-fractie vragen, nu bij het onderzoek ten behoeve van
de dreigings- of risicoanalyse van de AIVD uitdrukkelijk geen gebruik mag
worden gemaakt van bijzondere inlichtingenmiddelen, of door anderen (OM en
politie) vergaarde informatie waarbij wel gebruik is gemaakt van bijzondere
opsporingsbevoegdheden mag worden meegenomen in het onderzoek. In dit verband
vragen zij tevens of informatie die onrechtmatig is verkregen gebruikt mag
worden.Zoals in de artikelen 6a, eerste lid, onder e en f, en 7a, eerste lid,
onder e en f, is aangegeven kunnen dreigingsen risicoanalyses mede gebaseerd
worden op informatie die van de politie en het OM afkomstig is. Het gaat dan
om informatie die van belang is voor de betreffende dreigings- of risicoanalyse
en het is daarbij niet relevant op welke wijze deze informatie is verkregen.
Het behoort niet tot de taak en de mogelijkheden van de diensten om de rechtmatigheid
van de verkregen informatie na te gaan.De leden van de D66-fractie stellen enige vragen naar aanleiding van de
keuze van de regering om de diensten geen gebruik te kunnen laten maken van
bijzondere inlichtingenmiddelen bij de nieuwe taken in het kader van bewaken
en beveiligen.Zoals de regering in de stelselnota heeft aangegeven acht zij het gebruik
van bijzondere inlichtingenmiddelen in het kader van het stelsel van bewaken
en beveiligen niet proportioneel. Met behulp van interviews met direct betrokkenen
en van de informatie die beschikbaar is bij politie en justitie, aangevuld
met naslag in de bronnen die de diensten ter beschikking staan kan nagegaan
worden in hoeverre er sprake is van potentiële dreigingen. Als er signalen
van dat soort dreigingen worden opgevangen kan vervolgens met behulp van bijvoorbeeld
informanten vastgesteld worden in hoeverre het hier gaat om dreigingen waarmee
rekening moet worden gehouden bij het opstellen van de dreigings- of risicoanalyses.
Wij wijzen er daarbij uitdrukkelijk op dat zodra er sprake blijkt te zijn
van een dreiging die voldoet aan de criteria voor het optreden van de AIVD
op grond van de a-taak (dan wel van de MIVD op grond van de a- of de c-taak)
het wel mogelijk is om bijzondere inlichtingenmiddelen in te zetten, uiteraard
mits aan het daarvoor geldende afwegingskader is voldaan.II. ARTIKELENArtikel IOnderdeel ADe leden van de ChristenUnie-fractie vragen de regering waarom, in tegenstelling
tot hetgeen gebruikelijk is, in de wettekst zelf geen begripsbepaling is opgenomen
van de dreigings- en risicoanalyses die in artikel I worden geïntroduceerd. Het opstellen van dreigings- en risicoanalyses behoort tot de belangrijkste
taken van AIVD en MIVD. Tijdens de behandeling van de WIV 2002 zijn deze begrippen
dan ook volop aan de orde geweest. Het opstellen van deze producten vloeit
voort uit met name de operationele taken van de diensten, wat betreft de AIVD
de a-taak en de d-taak, wat betreft de MIVD de a-, de c- en de e-taak. Het
nieuwe element in de taakomschrijving van AIVD en MIVD is dus niet zozeer
het opstellen van dreigings- en risicoanalyses, als wel het feit dat dit gebeurt
ten behoeve van het stelsel van bewaken en beveiligen, dus ten behoeve van
de veiligheid van de personen, objecten en diensten die in het kader van dit
stelsel zijn aangewezen. Een begripsbepaling van dreigings- en risicoanalyses
in het kader van dit wetsvoorstel zou miskennen dat het hier gaat om producten
die reeds lang tot het standaardarsenaal van de AIVD en MIVD behoren en zou
aanleiding kunnen geven tot verwarring.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de criteria voor het onderscheid
tussen een continue en een incidentele analyse in de toelichting van het voorliggende
wetsvoorstel kunnen worden opgenomen.De stelselnota, waarnaar deze leden verwijzen, geeft aan dat voor een
vaste groep binnen het rijksdomein het vervaardigen van risicoanalyses een
continu proces is: de Koningin en haar woning/paleizen, de Minister-President
en zijn woning en de bewindslieden en hun woningen. Voor een flexibele groep
binnen het rijksdomein worden risicoanalyses vervaardigd afhankelijk van het
beleid en de te voorziene gebeurtenissen.Onderdeel HDe leden van de fractie van GroenLinks vragen of de regering kan meedelen
op welke andere manier personen bezwaren kunnen maken tegen de uitkomsten
van het nieuwe stelsel van bewaking en beveiliging, nu de Algemene wet bestuursrecht
niet van toepassing wordt verklaard.In de voorgestelde uitbreiding van artikel 91 WIV 2002 wordt de AWB niet
van toepassing verklaard op de voorbereiding, totstandkoming en tenuitvoerlegging
van besluiten die op grond van de nieuwe e-taak van de AIVD en f-taak van
de MIVD worden genomen. Het gaat hier om de besluiten van de CBB, gemandateerd
door ministers van BZK en van Justitie, om de AIVD en de MIVD te verzoeken
een dreigingsanalyse of (alleen AIVD) een risicoanalyse op te stellen. Het
karakter van deze besluiten verdraagt zich niet met openbaarheid. Dit laat
echter onverlet de mogelijkheden van burgers om te klagen over optreden of
vermeend optreden van de diensten bij de Nationale Ombudsman op grond van
artikel 83 WIV 2002. Evenals dat ten aanzien van andere taken het geval is
kunnen burgers op basis van hoofdstuk 4 van de WIV 2002 een inzageverzoek
doen indien zij menen dat op grond van de e-taak van de AIVD of de f-taak
van de MIVD hun persoonsgegevens door of ten behoeve van deze diensten zijn
verwerkt.Artikel IIDe leden van de ChristenUnie-fractie vragen waarom de regering, nu een
evaluatiebepaling lang niet altijd in een wettekst wordt opgenomen, het noodzakelijk
acht de voorgestelde regeling binnen vijf jaar te evalueren.De regering acht het wenselijk de voorgestelde regeling binnen vijf jaar
te evalueren omdat het stelsel zowel voor AIVD en MIVD als voor de andere
betrokken partijen tal van nieuwe elementen bevat. Zo opereren AIVD en MIVD
traditioneel vooral dreigingsgericht, terwijl zij nu ook specifiek vanuit
de optiek van de (potentieel) bedreigde onderzoek moeten doen. De samenwerking
en de informatie-uitwisseling tussen alle bij het stelsel betrokken actoren
is essentieel voor het welslagen van het stelsel. Na vijf jaar
kan gekeken worden of het stelsel inderdaad naar behoren functioneert of dat
aanpassingen wenselijk zijn.De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. Remkes 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30070-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl