Wijziging Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekering en de Wet op de inkomstenbelasting; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26249, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

19-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26249 nr. 5

16-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. Inleiding I.1 AlgemeenI.2. Verhoging afdrachtvermindering- en doorstroomafdrachtverminde-
ring lage lonenI.3. Verhoging voltijdscriteriumII. Afdrachtvermindering scholing non-profit en scholingsaftrek
profitIII. Afdrachtvermindering kinderopvangIV. Europese aspectenV. Budgettaire effectenVI. Terminologie afdrachtverminderingVII. Artikelsgewijze toelichting VII.1 AlgemeenVII.2 Artikel I, onderdeel E (artikel 15a van de
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen)VII.3 Artikel I, onderdeel F3 en G (artikel 16, vierde
lid, en 16a van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor
de volksverzekeringen)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26249Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 249Wijziging van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor
de volksverzekeringen en de Wet op de inkomstenbelasting 1964nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 16 november 1998 INHOUDSOPGAVEBlz.   I.Inleiding2I.1Algemeen2 I.2Verhoging afdrachtvermindering-
en doorstroomafdrachtvermindering lage lonen3 I.3Verhoging
voltijdscriterium5    II.Afdrachtvermindering scholing
non-profit en scholingsaftrek profit6   III.Afdrachtvermindering
kinderopvang11   IV.Europese aspecten12   V.Budgettaire effecten13   VI.Terminologie
afdrachtvermindering13   VII.Artikelsgewijze
toelichting13VII.1Algemeen13 VII.2Artikel
I, onderdeel E13 VII.3Artikel I, onderdeel F.3 en G14I. Inleiding I.1 AlgemeenDe leden van de fracties van de PvdA, VVD, CDA, D66, GroenLinks, SGP,
GPV en RPF hebben kennisgenomen van het bovengenoemde wetsvoorstel en een
groot aantal vragen gesteld en kanttekeningen geplaatst. Bij het beantwoorden
hiervan is zoveel mogelijk de indeling van het verslag gevolgd. Waar die afwijkt
van de volgorde van het onderhavige wetsvoorstel, is evenwel de indeling van
het wetsvoorstel gevolgd. Hierdoor wijkt de indeling van de nota naar aanleiding
van het verslag op enkele punten af van de volgorde van het verslag.Door de fracties van PvdA, CDA en D66 zijn vragen gesteld over de relatie
tussen de voorstellen met betrekking tot de afdrachtverminderingen in het
belastingplan 1999 (in brede zin) en de resultaten van het onderzoek van de
Algemene Rekenkamer naar de fiscale faciliteit voor het leerlingwezen. De
leden van de D66-fractie hebben de regering daarbij nog eens herinnerd aan
de door hen geuite wens om zo spoedig mogelijk met een nieuwe evaluatie naar
de effecten van de afdrachtverminderingen te komen. In reactie hierop kunnen
wij de leden van deze fracties meedelen dat door Financiën en SZW thans
gezamenlijk wordt gewerkt aan de opzet van een dergelijk onderzoek. Een onderzoek
naar de effecten van afdrachtverminderingen is overigens verre van eenvoudig.
De Kamer zal op gezette tijden over de voortgang van het onderzoek worden
geïnformeerd.In antwoord op de vragen van PvdA, CDA, D66, GPV en RPF over het artikel
in het Tijdschrift voor Politieke Ekonomie kan het volgende worden opgemerkt.
Het artikel bevestigt de uitkomst van eerdere evaluaties dat de afdrachtverminderingen
intensief gebruikt worden. De auteur is van mening dat de groei van de werkgelegenheid
voor laagbetaalden en de afname van de langdurige werkloosheid suggereren
dat de effecten van de afdrachtverminderingen beperkt zijn. Volgens het Centraal
Planbureau (CPB) zijn de werkgelegenheidseffecten van de afdrachtverminderingen
voor laagbetaalden en langdurig werklozen echter groter dan bij een generieke
lastenverlichting voor werkgevers.Een adequate aanpak voor onderzoek naar de effecten van de afdrachtverminderingen
op de werkgelegenheid en/of de langdurige werkloosheid vereist dat tevens
rekening wordt gehouden met de invloed van andere factoren, zoals de ontwikkeling
van de arbeidskosten en de conjunctuur. De auteur zegt zelf over zijn onderzoek:
«Deze uitkomsten geven te denken maar op grond van dit materiaal kan
nog niet gezegd worden in hoeverre de SPAK hieraan debet is. ... Nader onderzoek
is gewenst.»Naar aanleiding van de vragen over het effect van de afdrachtverminde-
ringen op de werkgelegenheid en de langdurige werkloosheid merk ik op dat
gepoogd zal worden binnen afzienbare tijd de effectiviteit van deze regelingen
in de praktijk te meten. Zoals eerder gezegd is een onderzoek naar het effect
van de afdrachtverminderingen voor laagbetaalden en langdurig werklozen op
de werkgelegenheid en de langdurige werkloos- heid, dat enige tijd in beslag
neemt, in voorbereiding.De leden van de CDA-fractie hebben aangeven op zich te kunnen instemmen
met de verruiming en uitbreiding van de afdrachtverminderingen, maar vragen
zich wel af hoe een en ander zich verhoudt tot de voorstellen in het kader
van het Belastingplan voor 21e eeuw. Daarnaast vragen deze leden hoeveel de
totale afdrachtvermindering bijdraagt aan de grondslagversmalling loonbelasting
en premieheffing.Zoals bekend heeft de regering in de nota Belastingen in de 21e eeuw:
een verkenning aangekondigd, dat de afdrachtverminderingen op hun werking zullen worden onderzocht (kamerstukken II, 1997–1998, 25 810,
nr. 2, blz. 38). Zoals ik hiervoor reeds heb vermeld zijn SZW en Financiën
op dit moment bezig om daartoe een onderzoeksopzet uit te werken. In de nota
Belastingen in de 21e eeuw: een verkenning, is de derving van loonbelasting
en premies volksverzekeringen door de afdrachtverminderingen becijferd op
circa 4 miljard.De leden van de PvdA-fractie vragen zich af of de regering aan kan geven
of het juist is dat het beroep op het leerlingwezen is verminderd na de fiscalisering
van de subsidie en in hoeverre die vermindering te wijten is aan de fiscalisering,
in het bijzonder de 130%-grens. In antwoord hierop zou ik deze leden willen
verwijzen naar de brief van de minister van Financiën d.d. 3-2-1998 (Kamerstukken
II, 1997–1998, 25 875, nr. 1) waarin de Kamer is geïnformeerd
over de uitkomsten van de evaluatie van de Wet vermindering afdracht loonbelasting
en premie voor de volksverzekeringen (WVA), in het eerste uitvoeringsjaar,
te weten 1996. Ten aanzien van de fiscale faciliteit leerlingwezen is aangegeven
dat het deelnemersaantal in de periode mei tot en met december 1996 was toegenomen
van 106 200 naar 109 400 (+3%). Daarmee is de daling van het deelnemersaantal
omgebogen tot een lichte groei.De toetsloongrens van130% van het wettelijk minimumloon gold in 1996 en
1997 nog niet, omdat toen sprake was van een overgangsmaatregel. De toetsloongrens
is pas van kracht geworden per 1-1-1998 (voor deelnemers jonger dan 25 jaar),
zodat niet eerder dan bij een evaluatie van de WVA over 1998 een beeld kan
worden gegeven van de invloed van deze toetsloongrens op het gebruik van de
WVA en de effecten op de deelnameontwikkeling in het leerlingwezen.De VVD-fractie dringt aan op uitvoering van het amendement Remkes-de Vries
(Kamerstukken 24 250, nr 13) om bedrijven met meerjarenafspraken op het
gebied van energiebesparing te compenseren voor de regulerende energiebelasting.
Naar aanleiding daarvan verwijs ik naar de brief van 17 september 1996 die
daarover naar de Kamer is gestuurd (24 250, nr. 34) en naar de daarna
gevoerde overleggen en briefwisselingen (verslag algemeen overleg 26 november
1996, 24 250 nr. 38; brief van 13 oktober 1997, 24 250
nr. 39; verslag algemeen overleg 22 januari 1998 en brief van 27 april
1998, 24 250 nr. 41). I.2. Verhoging afdrachtvermindering- en doorstroomafdrachtverminde-
ring lage lonenTer nadere toelichting op de voorgestelde verhoging van de afdrachtvermindering
en doorstroomafdrachtvermindering lage lonen, de leden van de fractie van
de PvdA vragen daarnaar, merken wij op dat ernaar is gestreefd om de terugsluis
naar bedrijven van de opbrengst van de eerste tranche vergroening van het
fiscale stelsel zodanig vorm te geven dat tevens de stijging van de loonkosten
op het niveau van het wettelijk minimumloon, die optreedt als gevolg van de
voorgestelde afschaffing van de franchise in de premie wachtgeldfonds, zoveel
mogelijk wordt gecompenseerd. Met de voorgestelde combinatie van maatregelen
wordt dit effect het beste bereikt.De leden van de VVD-fractie hebben gevraagd wat de motieven zijn geweest
om een verhoging van de afdrachtvermindering- en doorstroomafdrachtvermindering
lage lonen (ook wel bekend als SPAK en doorstroom-SPAK) te koppelen aan de
compensatie van bedrijven voor de verhoging van de ecotax. Betekent een terugsluis
via de afdrachtvermindering- en doorstroomafdrachtvermindering lage lonen
niet dat met name bedrijven met veel laag betaald personeel worden gecompenseerd
en dat langs deze weg ook de bedrijven zonder werknemers niet
worden gecompenseerd, zo vragen deze leden. Ook de leden van de D66 fractie
hebben gevraagd of via dit instrument de terugsluis aan alle bedrijven ten
goede komt.In reactie hierop zij opgemerkt dat bij de keuze van maatregelen om bedrijven
te compenseren voor de hogere energiebelastingen, de aanwezigheid van veel,
weinig of helemaal geen (laag betaald) personeel in dienst van een bedrijf,
nadrukkelijk in de afweging is betrokken. Zoals in de memorie van toelichting
bij het belastingplan 1999 is aangegeven, is de keuze voor de afdrachtvermindering-
en doorstroomafdrachtvermindering lage lonen mede ingegeven door de wens van
de regering om de loonkostenstijging voor werkgevers als gevolg van het afschaffen
van de wachtgeldpremie-franchise op wettelijk minimumloonniveau volledig,
en daarboven gedeeltelijk te compenseren. Wat deze maatregel betreft snijdt
het mes dus heel duidelijk aan twee kanten, of anders geformuleerd: worden
met deze maatregel twee vliegen in één klap geslagen.De VVD-fractie constateert overigens terecht, dat deze maatregel vooral
goed zal uitwerken voor bedrijven met veel lager betaald personeel in dienst.
De keuze voor de twee andere compenserende maatregelen in het kader van de
terugsluis, i.c. verlaging van de Zfw-premie voor werkgevers en verhoging
van de zelfstandigenaftrek, moet dan ook nadrukkelijk worden gezien in het
licht van het streven van de regering om ook de bedrijven met weinig of geen
(laag betaald) personeel adequaat te compenseren voor de hogere energiebelastingen.De leden van de VVD-fractie hebben aangegeven het principieel niet juist
te vinden om voor een nadere toelichting op een onderdeel van een wetsvoorstel
(in dit geval de voorgestelde verhoging van de afdrachtvermindering en doorstroomafdrachtvermindering
lage lonen) te verwijzen naar de memorie van toelichting bij een ander wetsvoorstel
(i.c. de memorie van toelichting op het belastingplan 1999). Ook de leden
van de fracties van GPV en RPF hebben bij deze handelwijze kritische kanttekeningen
geplaatst.In reactie hierop zij opgemerkt, dat de keuze om in de memorie van toelichting
bij het wetsvoorstel afdrachtverminderingen te verwijzen naar de memorie van
toelichting bij het belastingplan 1999 louter is ingegeven om overlap in de
toelichtende teksten op beide wetsvoorstellen te voorkomen. Aan deze keuze
liggen dan ook geen andere principes ten grondslag dan het streven naar doelmatigheid
bij het informeren van de Kamer. Bij een volgende gelegenheid zal rekening
worden gehouden met de door de leden van deze fracties geuite wens om de memorie
van toelichting bij een wetsvoorstel zo veel mogelijk een zelfstandig leesbaar
stuk te laten zijn.In reactie op de vraag van de fracties van GPV en RPF of het niet tweeslachtig
is de verhoging van de afdrachtvermindering en doorstroomafdrachtvermindering
lage lonen wetstechnisch af te zonderen van het belastingplan, maar deze maatregel
daarin wel toe te lichten, zou ik willen opmerken, dat de verhoging van de
afdrachtvermindering en doorstroomafdrachtvermindering lage lonen onderdeel
uitmaakt van een groot aantal wijzigingen op het gebied van de afdrachtverminderingen.
Op grond van aard en omvang van deze wijzigingen heeft de regering ervoor
gekozen om alle maatregelen op het gebied van de afdrachtverminderingen
in een apart wetsvoorstel op te nemen. Daartoe behoort ook de voorgestelde
verhoging van de afdrachtvermindering en doorstroomafdrachtvermindering lage
lonen, waarbij echter door de regering expliciet is aangegeven dat deze maatregel,
zowel budgettair als beleidsmatig, niet los gezien kan worden van de in het
belastingplan 1999 voorziene verhoging van energiebelastingen, en de terugsluis
van de opbrengst naar gezinnen en bedrijven. Door de leden van de CDA-fractie is gevraagd om de raming en realisatiegegevens
van de afdrachtvermindering en doorstroomafdrachtvermindering lage lonen over
1997. Wat de realisatiegegevens over 1997 betreft kan ik deze leden meedelen
dat deze naar verwachting op korte termijn beschikbaar zullen zijn. Wel beschikbaar
is de raming van de derving van belastingen en premies volksverzekeringen
voor 1998. Hiervoor zij kortheidshalve verwezen naar bijlage 5 van de Miljoenennota
1999 (kamerstukken II, 1998–1999, 26 200, nr. 2, p. 117). I.3. Verhoging voltijdscriteriumDoor de fracties van de PvdA, VVD, D66 en Groen Links zijn vragen gesteld
en kanttekeningen geplaatst bij de voorgestelde verhoging van het urencriterium
van 32 uur naar 36 uur bij de toepassing van de afdrachtvermindering langdurig
werklozen en onderwijs. Dit mede naar aanleiding van de brief van het VNO/NCW
waarin gepleit wordt voor handhaving van het huidige urencriterium van 32
uur. In reactie hierop zij in de eerste plaats opgemerkt, dat deze maatregel
onderdeel uitmaakt van het totale pakket aan lastenverlichtende en lastenverzwarende
maatregelen zoals opgenomen in het regeerakkoord. Maar ook los daarvan acht
de regering de maatregel alleszins verdedigbaar. Met het voorstel wordt eenheid
gebracht in het gehanteerde voltijdscriterium binnen alle bestaande regelingen
voor afdrachtvermindering. Op grond van de huidige situatie op de arbeidsmarkt
verwacht de regering ook niet, dat de verhoging van het urencriterium zal
leiden tot een verminderde bereidheid van werkgevers om in het kader van het
leerlingwezen leer/arbeidsplaatsen aan te bieden en/of om werknemers te (laten)
scholen. In het kader van de voorgestelde verhoging van het urencriterium
voor de afdrachtvermindering langdurig werklozen en onderwijs is door de leden
van de PvdA-fractie gevraagd of de regering al inzicht heeft in de effecten
van de reeds eerder ingevoerde verhoging van het voltijdscriterium voor de
afdrachtvermindering en de doorstroomafdrachtvermindering lage lonen. Dat
inzicht heeft de regering nog niet.In antwoord op de vraag van GroenLinks over het aantal werknemers dat
onder de huidige regelingen een werkweek tot en met 32 uur hebben kan het
volgende worden opgemerkt. Het kabinet beoogt met de aanpassing van het voltijdscriterium
de afdrachtvermindering lage lonen meer te laten neerslaan bij de voltijders
aan de onderkant van de arbeidsmarkt. De achtergrond hiervan is dat deeltijders
met een relatief hoog inkomen niet primair tot de doelgroep van de afdrachtvermindering
lage lonen behoren. Uit een onderzoek van het NEI in opdracht van SZW naar
het gebruik van de afdrachtvermindering lage lonen blijkt dat in 1996 41%
van de aanvragen voor de afdrachtvermindering betrekking had op kleine deeltijdbanen
(minder dan 40% van de werkweek, dit is minder dan 15 uur), 40% van de aanvragen
op grote deeltijdbanen (meer dan 40% van de werkweek, dit is meer dan 15 uur)
en 19% op een voltijdbaan (dit is ongeveer 38 uur). Het aantal werknemers
met een werkweek langer dan 32 uur is waarschijnlijk dus beperkt. In het onderzoek
van de B&A-groep in opdracht van SZW naar het gebruik van de afdrachtvermindering
langdurig werklozen in 1997 is niet gevraagd naar de omvang van de baan. Het
is nog niet bekend wat de invloed is geweest van de aanpassing van het voltijdscriterium
op de omvang van de banen van de werknemers die onder de huidige regelingen
vallen. II. Afdrachtvermindering scholing non-profit en scholingsaftrek
profitDe leden van de fracties van PvdA zijn verheugd over de hoofdlijnen van
de voorliggende voorstellen en in het bijzonder over de voorgestelde afdrachtvermindering
scholing voor de non-profit sector. De leden van de VVD-fractie kunnen instemmen
met het voorstel afdrachtvermindering scholing non-profit. De leden van de
fracties van GPV en RPF constateren met instemming dat naast de bestaande
fiscale scholingsfaciliteit voor werkgevers in de marktsector nu ook voor
de non-profitsector een soortgelijke fiscale regeling wordt voorgesteld. De
leden van de fracties van PvdA, CDA, GPV en RPF hebben vragen over de keuze
voor twee naast elkaar staande regelingen die hetzelfde beogen. Zo wordt gevraagd
of er materiële verschillen overblijven tussen de beide regelingen en
of de beide regelingen niet beter op elkaar afgestemd moeten worden, of zelfs
in alle opzichten moeten worden geharmoniseerd. In dit verband willen de leden
van de CDA-fractie weten of de diverse regelingen niet erg complex zijn en
leiden tot veel administratieve lastendruk. Mijn reactie hierop luidt als
volgt.Zoals in de memorie van toelichting is vermeld, heeft de regering overwogen
of het wenselijk zou zijn om de bestaande scholingsaftrek voor de profitsector
om te zetten in een afdrachtvermindering. Daarvan is afgezien omdat dit zou
betekenen dat een fiscale regeling waarop het bedrijfsleven zich nog maar
net heeft ingesteld, al meteen weer vervangen zou worden door een nieuwe hetgeen
gepaard zou gaan met een stijging van administratieve lasten. Bovendien zou
omzetting van de bestaande scholingsaftrek in een afdrachtvermindering overleg
vergen met het bedrijfsleven. In dit verband is van belang dat de scholingsaftrek
ook ziet op de scholingskosten van de ondernemer zelf en zijn meewerkende
echtgenoot. Deze zouden bij een omzetting van de scholingsaftrek in een afdrachtvermindering
«achter het net vissen». Voorts merk ik op dat de afdrachtvermindering
scholing zodanig is vormgegeven dat deze vrijwel geheel overeenstemt met de
scholingsaftrek. Zo is het begrip scholingskosten waaronder de afdrachten
aan scholingsfondsen in beide regelingen gelijk. De verschillen tussen de
regelingen vloeien rechtstreeks voort uit het verschil in systematiek van
een belasting naar inkomen (winst) en een afdracht van loonheffing naar tijdvak.
Het verschil in de hoogte van de percentages hangt daarmee samen: bij de afdrachtvermindering
gaat het om een tegemoetkoming op nettobasis terwijl de scholingsaftrek vergolden
wordt tegen het marginaal tarief van een belastingplichtige. Naar mijn oordeel
zijn de regelingen niet complex zodra de scholingskosten zijn bepaald. De
vraag of en in hoeverre sprake is van scholingskosten die kwalificeren voor
de regeling alsmede welke scholingskosten zijn gemaakt ten behoeve van werknemers
van 40 jaar en ouder, leidt tot administratieve verplichtingen voor de werkgever.
Dit is echter onontkoombaar.Anders dan de leden van de fracties van GPV en RPF veronderstellen, heeft
een werkgever in de marktsector niet de keuze tussen de bestaande scholingsaftrek
en de afdrachtskorting scholing. Een werkgever in de marktsector zal zijn
onderworpen aan de vennootschapsbelasting of – als ondernemer-natuurlijk
persoon – aan de inkomstenbelasting en als zodanig alleen in aanmerking
kunnen komen voor scholingsaftrek. Een werkgever die niet is onderworpen aan
de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting kan alleen in aanmerking komen
voor de afdrachtvermindering scholing.De leden van de fractie van het GPV merken op dat zij vorig jaar, tijdens
de behandeling van het wetsvoorstel fiscale structuurversterking (25 688)
al hebben voorgesteld om in plaats van een fiscale faciliteit in de winstsfeer,
te kiezen voor een afdrachtvermindering, zodat alle werkgevers
hiervan gebruik zouden kunnen maken. Wat is de reden dat wat toen niet kon,
nu in principe wel mogelijk is, zo vragen deze leden.In reactie hierop zou ik deze leden nog eens de argumenten in herinnering
willen brengen waarom de regering vorig jaar weloverwogen gekozen heeft voor
een fiscale faciliteit in de winstsfeer. Deze maatregel maakte toen namelijk
onderdeel uit van een totaalpakket aan specifieke lastenverlichtende maatregelen
voor het bedrijfsleven. Een fiscale faciliteit in de vorm van een afdrachtvermindering
zou deze lastenverlichting kleiner hebben gemaakt, aangezien daarmee ook de
non-profitsector van deze regeling gebruik had kunnen maken. Een ander aspect
dat bij de toen gemaakte afweging een rol speelde was, dat – binnen
de toen geldende budgettaire randvoorwaarde – een fiscale faciliteit
in de vorm van een afdrachtvermindering de spoeling zo dun zou hebben gemaakt,
dat getwijfeld mocht worden aan de impuls die daarvan zou uitgaan op het aanbieden
van scholing. Met de 100 miljoen extra die daarvoor in het regeerakkoord is
vrijgemaakt, kan thans wel een effectieve fiscale stimulans worden gegeven
aan (ook) het bevorderen van scholing binnen de non-profitsector.De leden van de PvdA vragen zich af of het werkgelegenheidseffect van
de scholingsaftrek in de winstsfeer minder gering zou zijn indien deze zou
worden vervangen door een afdrachtvermindering, zoals nu voorgesteld voor
de non-profitsector. Deze gedachte heeft reeds eerder een rol gespeeld in
de discussie rond de keuze voor een faciliteit in de winstsfeer of een faciliteit
in de vorm van een afdrachtvermindering. Daarbij is op grond van diverse argumenten
een weloverwogen keuze gemaakt voor een faciliteit in de winstsfeer. Hiervoor
kan verwezen worden naar de antwoorden op door deze leden en leden van de
fracties van GPV, RPF en CDA hieromtrent gestelde vragen. De scholingsaftrek
is ingevoerd om kennis en vaardigheden van werknemers en ondernemers te stimuleren,
nu hierop door de snelle technologische ontwikkeling en de toenemende internationale
concurrentie een groeiend beroep wordt gedaan. De achterliggende reden voor
de invoering van de afdrachtvermindering scholing is dezelfde als die voor
de invoering van de scholingsaftrek in het verleden is geweest. Gegeven de
aard van de non-profitsector kan de scholingsfaciliteit voor deze sector echter
niet via de winstsfeer worden gerealiseerd. Hoewel de beide scholingsfaciliteiten
zoals gezegd de bedoeling hebben bij te dragen aan het scholingsniveau van
de beroepsbevolking, en mede zijn gericht op vergroten van ouderenparticipatie
en inzetbaarheid van de beroepsbevolking in het algemeen, zijn ze niet in
eerste instantie ingevoerd om de werkgelegenheid te stimuleren. Geabstraheerd
van het bovenstaande is het onmogelijk te zeggen of de afdrachtvermindering
scholing voor de non-profitsector effectiever zal bijdragen aan de doelstellingen
dan de per 1 januari 1998 ingevoerde scholingsaftrek voor de profit-sector.
De recente, respectievelijk beoogde invoeringsdatum van de beide regelingen
maken een evaluatie van de beide regelingen op dit moment onmogelijk. Zoals
in het algemene gedeelte van de memorie van toelichting is vermeld, is ervan
afgezien de scholingsaftrek voor de profitsector om te zetten in een afdrachtsvermindering,
omdat dat zou betekenen dat een fiscale regeling waarop het bedrijfsleven
zich nog maar net heeft ingesteld, al meteen weer zou worden vervangen door
een nieuwe, hetgeen onvermijdelijk zou leiden tot een stijging van de administratieve
lastendruk. Ook uit het rapport «Een duwtje in de rug» van de
werkgroep Oort II is naar voren gekomen dat mede aanloopproblemen zorgen voor
een verhoging van de administratieve lasten met betrekking tot de scholingsfaciliteit.
Tenslotte is er regelmatig contact met vertegenwoordigers uit het bedrijfsleven.
In dit reguliere overleg kan desgewenst de bovenstaande gedachte opnieuw aan
de orde worden gesteld. De leden van de PvdA-fractie hebben gevraagd of de op 1 januari 1998
ingevoerde fiscale scholingsfaciliteit voor de profitsector en de per 1 januari
1999 in te voeren afdrachtvermindering scholing t.b.v. de non-profitsector
geëvalueerd kunnen worden en zo ja, wanneer en op grond van welke criteria.Zoals door de minister en ondergetekende vorig jaar tijdens de Algemene
Financiële Beschouwingen al is aangegeven, is onze lijn dat alle fiscale
maatregelen waarvoor dat zinvol is, periodiek dienen te worden geëvalueerd.
Naar mijn mening geldt dat ook zeker voor deze twee regelingen. Voorwaarde
voor een zinvolle evaluatie van een regeling is echter wel, dat deze in ieder
geval gedurende een aantal jaren heeft gewerkt. Belangrijke criteria bij elke
evaluatie zijn de doelmatigheid en doeltreffendheid van een regeling.De leden van de PvdA-fractie vragen of er al een indicatie is dat de scholingsaftrek
beantwoordt aan de doelstelling en in hoeverre gebruik gemaakt wordt van de
regeling. Ook de leden van de CDA-fractie informeren naar het gebruik van
de regeling. Ik kan de leden van beide fracties antwoorden dat met betrekking
tot de scholingsaftrek geen meldingsplicht geldt in tegenstelling tot bijvoorbeeld
de VAMIL. Dit betekent dat de scholingsaftrek voor het eerst voor de belastingdienst
«zichtbaar» wordt in de aangiften inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting
over het jaar 1998. Pas na de verwerking van deze aangiften die gespreid in
de loop van 1999 zullen worden ingediend, kan worden aangegeven in hoeverre
er gebruik van is gemaakt. Via de Belastingdienst heb ik inmiddels wel signalen
ontvangen waaruit zou kunnen worden afgeleid dat het bedrijfsleven in hoge
mate belangstelling heeft voor de regeling.De fractie van Groen Links heeft gevraagd of de afdrachtvermindering t.b.v.
scholing niet effectiever voor kleine bedrijven kan worden ingezet door het
maximumbedrag van de afdrachtvermindering te verlagen. Zij verwijzen voor
deze suggestie naar de MEV (blz. 124) waar wordt gesteld dat de scholingsbeslissing
van grote bedrijven nauwelijks door de extra aftrek zou worden beïnvloed.In reactie hierop zij in de eerste plaats opgemerkt, dat de fiscale scholingsfaciliteit
voor de non-profitsector door het toestaan van een extra afdrachtvermindering
over de eerste f 60 000 (indien de scholingskosten niet meer bedragen
dan f 250 000) en door het opnemen van een maximumbedrag per inhoudingsplichtige
(f 1 750 000) al in belangrijke mate wordt toegespitst op de
kleinere en middelgrote werkgevers in de non profitsector. Maar de regering
wil via deze regeling toch ook de grotere werkgevers in de non profitsector
(die ook niet over onbeperkte middelen beschikken) een extra stimulans geven
om werknemers te (laten) scholen.Ten aanzien van de scholingsaftrek is een plafond opgenomen teneinde op
globale wijze te voorkomen dat het netto-effect van de scholingsaftrek meer
dan 100% van de scholingskosten bedraagt. De leden van de PvdA-fractie hebben
hier enkele vragen over die ik als volgt beantwoord. Zoals in het artikelsgewijze
deel van de memorie van toelichting is aangegeven, leidt de scholingsaftrek
van 40% tezamen met de aanvullende scholingsaftrek van 40% voor personen van
40 jaar en ouder in samenhang met de gebruikelijke aftrek van scholingskosten
ertoe dat het netto-effect van de scholingsaftrek meer dan 100% bedraagt indien
deze wordt vergolden tegen een marginaal tarief van 60%. Het voorgestelde
zesde lid van artikel 11c in de Wet op de inkomstenbelasting 1964 beoogt dit
effect op globale wijze te corrigeren door de winst te vermeerderen met 15%
van de scholingskosten over het gedeelte van de scholingskosten van het voorafgaande
jaar waarover een scholingsaftrek van 80% is verleend, indien
in het voorafgaande jaar het van toepassing zijnde marginaal tarief 60%
bedraagt.De correctie is bijvoorbeeld niet van toepassing indien de belastingplichtige
ten gevolge van de scholingsaftrek in plaats van in het 60%-tarief in het
50%-tarief valt. Een meer precieze bepaling om ook met dergelijke situaties
rekening te houden, zou echter aanzienlijk gecompliceerder zijn. Zo zou dit
onder meer een toerekening van aftrekposten vergen. Het valt niet aan te geven
hoe vaak dergelijke situaties zich kunnen voordoen en wat het daarmee gepaard
gaande budgettaire belang is. Dit naar aanleiding van de vraag van deze leden
naar de fraudegevoeligheid van deze maatregel.De leden van de fracties van PvdA, VVD en SGP hebben vragen met betrekking
tot het onderscheid tussen cursussen gericht op verbetering van het scholingsniveau
op vaktechnisch of beroepsmatig gebied – die kwalificeren voor scholingsaftrek
of de afdrachtvermindering scholing – en cursussen gericht op de verbetering
of vergroting van de persoonlijke uitrusting. Met betrekking tot deze vragen
is mijn reactie de volgende.Aangezien de Belastingdienst pas in de fase van de aanslagregeling over
het belastingjaar 1998 wordt geconfronteerd met de scholingsaftrek kan thans
niet goed worden aangegeven of de regeling in de uitvoeringspraktijk tot beoordelingsproblemen
zal leiden. Naar verwachting zal dit evenwel niet in bijzondere mate het geval
zijn omdat ik reeds in het besluit van 1 mei 1998, DB98/1345M, op een
aantal aspecten duidelijkheid heb gegeven met betrekking tot de afbakeningsproblematiek
en omdat er met betrekking tot het begrip «scholing» aangesloten
kan worden bij de jurisprudentie die is gewezen voor de toepassing van artikel
36 en 46 van de Wet op de inkomstenbelasting 1964. Met betrekking tot de beoordeling
van cursussen dient aangesloten te worden bij de jurisprudentie van artikel
35 en 36 van bovengenoemde wet. Uit het laatste volgt dat het moet gaan om
vakcursussen en bedrijfsopleidingen die het verkrijgen of het op peil houden
van vakkennis bewerkstelligen. Bij de beoordeling of een cursus kwalificeert
voor de scholingsaftrek kan de functie of de werkzaamheden van de persoon
mede een rol spelen. Zo kwalificeert een cursus vergadertechniek voor een
beleidsmedewerker voor de scholingsaftrek. Ook een cursus ter verbetering
van de sociale vaardigheden, in het kader van een behoorlijke functievervulling,
zal kwalificeren voor de scholingsaftrek. Indien een werkgever van oordeel
is dat een medewerker managementpotentieel heeft en deze een managementcursus
laat volgen, kwalificeert deze managementcursus eveneens voor de scholingsaftrek.
In de praktijk betekent aansluiting bij artikel 46 dat opleidingen of studies
voor een beroep zonder meer kwalificeren voor de faciliteit als redelijkerwijs
kan worden aangenomen dat na de voltooiing van de opleiding de verworven kennis
productief gemaakt kan worden en aldus kan leiden tot een verbetering van
de maatschappelijke positie. Een causaal verband tussen de studie en de werkzaamheden
is niet vereist.De leden van de VVD-fractie zijn niet overtuigd van de noodzaak van de
scholingsaftrek in verband met verplichte «CAO-afdrachten» aan
scholingsfondsen. In antwoord op hun vraag op dit punt merk ik op dat onder
de huidige regeling voor de scholingsaftrek de op belastingplichtige drukkende
kosten en lasten van scholing in aanmerking worden genomen. Dat betekent dat
de kosten die werkgevers zelf maken voor scholing van werknemers worden verminderd
met tegemoetkomingen uit scholingsfondsen. Tegelijkertijd kwalificeren de
afdrachten aan scholingsfondsen niet voor de scholingsaftrek aangezien er
geen direct verband is met de door de eigen werknemers genoten scholing. De
aanbeveling van de zogenoemde werkgroep-Oort om deze afdrachten wel in aanmerking
te nemen voor de scholingsaftrek, heb ik overgenomen. Met het oog op de controleerbaarheid
en uitvoerbaarheid worden slechts op grond van een CAO verplichte
afdrachten aan scholingsfondsen als scholingskosten in aanmerking genomen.In de bij deze nota gevoegde nota van wijziging is, naar analogie van
de in dit wetsvoorstel opgenomen wijziging van de afdrachtvermindering kinderopvang,
een bepaling opgenomen die bewerkstelligt dat bijdragen die direct of indirect
(via de zogeheten sectorfondsen) van Rijkswege zijn ontvangen, niet in mindering
worden gebracht op de kosten die de grondslag vormen voor het berekenen van
de afdrachtvermindering scholing. Dit in antwoord op een vraag van de leden
van de VVD-fractie hierover.Deze leden vragen hoe het door VNO NCW gesignaleerde verschijnsel zal
worden opgelost dat de bijdrage aan de fondsen pas aan het eind van het kalenderjaar
bekend is, terwijl de afdrachtverminderingen per loontijdvak wordt berekend.
In antwoord hierop merk ik het volgende op. De fondsen zullen samen met de
inhoudingsplichtige zo goed mogelijk moeten aangeven welk deel van de bijdrage
gebruikt wordt voor kosten van scholing waarvoor de afdrachtvermindering scholing
van toepassing is. Ik heb er mijnerzijds geen bezwaar tegen dat het fonds
dit doet op basis van ervaringscijfers. Een daartoe strekkende delegatiebepaling
maakt het mogelijk ter bevordering van een goede uitvoering hiervan in de
uitvoeringsregeling nadere regels te stellen.Tevens vragen deze leden, naar aanleiding van een vraag hierover van het
VNO NCW, of er verschil bestaat in benadering van scholingskosten tussen de
profit en de non-profit sector met betrekking tot de aan de scholingskosten
verbonden btw-aspecten. Het antwoord hierop is nee. De werkelijke kosten zijn
relevant; indien de btw op de kosten blijft drukken, zal deze voor de faciliteit
ook worden meegenomen.In antwoord op de vraag van de leden van de fractie van D66 aan te geven
of afdrachten die vrijwillig aan een ingesteld fonds zijn gedaan als scholingskosten
kunnen worden aangemerkt, het volgende. De tekst van de wet geeft aan dat
bijdragen aan een fonds (dat zich geheel of nagenoeg geheel bezig houdt met
de financiering van scholing en aanverwante activiteiten), die zijn verschuldigd op grond van een collectieve arbeidsovereenkomst en door
het fonds worden benut voor scholing, onder kosten van scholing vallen. Dit
houdt in dat slechts de op grond van de collectieve arbeidsovereenkomst verplicht
gestorte bijdragen als kosten van scholing kunnen worden aangemerkt. Vrijwillige
bijdragen vallen hier niet onder. Ook de fractie van de PvdA heeft, in het
kader van het Belastingplan 1999, hiernaar gevraagd. Het bedrag van f 1 750 000 miljoen, opgenomen in het algemene
deel van de memorie van toelichting, de leden van de fracties van de GPV en
RPF vragen hiernaar, berust inderdaad op een typefout. Zoals het wetsvoorstel
aangeeft, bedraagt de afdrachtsvermindering scholing (voor de non-profitsector)
ten hoogste f 1 750 000 per inhoudingsplichtige per kalenderjaar.Op verzoek van de leden van de PvdA-fractie volgt hier een overzicht van
de fiscale faciliteiten ter bevordering van de scholingsinspanning in de Wet
op de inkomstenbelasting 1964 en de Wet vermindering afdracht loonbelasting
en premie voor de volksverzekeringen:artikel 11c Wet IB 1964 (scholingsaftrek);artikel 35 Wet IB 1964 (aftrekbare kosten);artikel 46 Wet IB 1964 (buitengewonelastenaftrek ten behoeve van kosten
voor studie voor een beroep);artikel 14 WVA (afdrachtvermindering onderwijs). Door de leden van de SP-fractie is gevraagd naar onze opvatting over een
sectorale toepassing van de afdrachtvermindering lage lonen (SPAK). Wij zijn daar niet voor. Het per sector differentiëren van de hoogte
van de SPAK leidt al heel gauw tot ongewenste concurrentieverstoringen. Ook
uit een oogpunt van rechtsgelijkheid achten wij het fiscaal bevoordelen van
de ene sector boven de andere niet goed verdedigbaar. Bovendien lijkt een
sectoraal gedifferentieerde toepassing van de SPAK Europees rechtelijk uiterst
kwetsbaar. III. Afdrachtvermindering kinderopvangIn antwoord op de vraag van de leden van de fractie van de PvdA nader
aan te duiden welke verschillen overblijven tussen de faciliteiten voor kinderopvang
in de profit- en de non-profitsector en in hoeverre die verschillen, indien
aanwezig, zullen worden weggewerkt in het kader van de aangekondigde fiscale
wetgeving voor de 21e eeuw, merk ik het volgende op. In de fiscale regelingen
voor de kinderopvang wordt geen onderscheid gemaakt tussen faciliteiten voor
de profit- en non-profit sector. In de Wet op de inkomstenbelasting 1964 is
in artikel 46 voor belastingplichtigen een buitengewonelastenaftrek voor kosten
van kinderopvang opgenomen. In de Wet vermindering afdracht loonbelasting
en premie voor de volksverzekeringen is voor inhoudingsplichtigen een afdrachtvermindering
kinderopvang opgenomen. Deze afdrachtvermindering is van toepassing op alle
inhoudingsplichtigen zowel in de profit- als de non-profit sector.Door de leden van de fracties van de PvdA, het CDA en D66 zijn vragen
gesteld over de voorgestelde wijzigingen die verband houden met het wettelijk
vastleggen van het Besluit van 14 juli 1998, nr. DB98/2293M.Zoals ook in het algemeen deel van de toelichting staat vermeld, blijkt
in de praktijk het in mindering brengen van bijdragen van derden op de kosten
die de grondslag vormen voor de afdrachtvermindering kinderopvang, zowel in
de collectieve sector als in de non-profit sector, tot ongewenste effecten
te leiden. Dit vindt zijn oorzaak in de organisatiestructuur van deze sectoren
en de wijze waarop de financiering van de kinderopvang in deze sectoren plaatsvindt.
Zo wordt een deel van de kosten van de financiering van de kinderopvang in
deze sectoren van Rijkswege gedragen, waarbij de overheid weliswaar betrokkene
en belanghebbende is met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden van de werknemers
waarop de kinderopvang betrekking heeft, maar niet tevens de inhoudingsplichtige
van die werknemers is. Deze wijze van financieren kan ertoe leiden dat de
genoemde sectoren niet of in belangrijk mindere mate in aanmerking komen voor
de afdrachtvermindering kinderopvang.Ingeval de kosten betaald worden door een andere dan de inhoudingsplichtige
van de werknemers, bestaat, zonder wijziging van de regeling op dit punt,
in het geheel geen mogelijkheid tot vermindering van de afdracht. De inhoudingsplichtige
heeft namelijk zelf geen kosten. Als oplossing voor dit ongewenste effect
is ervoor gekozen de inhoudingsplicht te verleggen naar de inhoudingsplichtige
die de kosten voor kinderopvang betaalt. Andere oplossingsrichtingen lagen
niet voor de hand.Voorts zou door aftrek van de direct of indirect van Rijkswege ontvangen
bijdragen de grondslag waarover de afdrachtvermindering kinderopvang berekend
wordt, erg smal worden. Dit is nooit de bedoeling geweest maar kwam tot nu
toe niet goed in de wet tot uiting.In antwoord op de desbetreffende vraag van de leden van de PvdA-fractie
merk ik op dat de verwerking van de afdrachtvermindering kinderopvang in de
loonadministratie van de inhoudingsplichtige naar wie de afdrachtvermindering
kinderopvang wordt verlegd, gebeurt op dezelfde wijze als de inhoudingsplichtige
zou doen voor zijn eigen werknemers. De leden van de D66 fractie spreken hun twijfels uit met betrekking tot
de keuze voor het fiscaal stimuleren van kinderopvang via werkgeverszijde.
In dit verband wil ik wijzen op het toenemende gebruik van de afdrachtvermindering
kinderopvang en de groei van het aantal werkgeversplaatsen sinds de invoering
ervan.Het bij de algemene financiële beschouwingen toegezegde nadere onderzoek
van het CPB is overigens nog gaande. Het ligt in het voornemen van het CPB
uiterlijk begin volgend jaar terzake een onderzoeksmemorandum te publiceren.Het kabinet zal in het belastingplan 2000 aangeven aan welke vormgeving
wordt gedacht voor de verdere intensivering van de fiscale stimulering van
kinderopvang.De leden van de SGP-fractie vragen om de achtergrond van het langs fiscale
weg stimuleren van kinderopvang. De in het regeerakkoord opgenomen fiscale
impuls voor kinderopvang is gericht op het financieel toegankelijker maken
van kinderopvangmogelijkheden. Doel hiervan is het beter mogelijk maken van
het combineren van arbeid en zorg.In antwoord op de vraag van de leden van de SGP-fractie met betrekking
tot de opvang in gastoudergezinnen zou ik willen wijzen op de reeds bestaande
fiscale aftrekmogelijkheden voor kinderopvang bij een gastouder die is aangesloten
bij een erkende gastoudercentrale. Deze fiscale aftrekmogelijkheden zullen
op grond van de gemaakte afspraken in het regeerakkoord tijdens deze kabinetsperiode
worden verruimd.De leden van de fracties van GPV en RPF vragen in het kader van de afdrachtvermindering
kinderopvang naar de overwegingen om niet te kiezen voor een verhoging van
de kinderbijslag. Een dergelijke generieke maatregel zou niet leiden tot de
wenselijk geachte stimulering van het arbeidsaanbod. In het Regeerakkoord
is dan ook een gerichte stimulering van kinderopvang voorgesteld, zowel langs
de fiscale weg als via de subsidiezijde.Het is mij niet duidelijk waar de leden van de fractie van de VVD op doelen
als zij spreken over kennelijk misbruik van de afdrachtvermindering kinderopvang. IV. Europese aspectenDe leden van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie vragen naar enkele
Europese aspecten van dit wetsvoorstel. Voor wat betreft de staatssteunaspecten
geldt het volgende. Voor het belastingrecht is onder andere van belang om
te bepalen of met een fiscale maatregel aan bepaalde (groepen van) ondernemingen
een bepaald voordeel wordt verschaft. In beginsel gaat het in de fiscaliteit
om generieke maatregelen. Bij fiscale regelingen zoals de onderhavige maatregelen,
die bepaalde activiteiten beogen te stimuleren, en waarbij de uitwerking mede
plaatsheeft in ministeriële regelingen, moeten deze uitvoeringsregelingen
worden getoetst op hun effecten. Dit geldt in beginsel voor alle in het kader
van de afdrachtverminderingen aan de orde zijnde uitvoeringsregelingen. Voorts
dient bij regelgeving te worden bezien of deze technische voorschriften in
de zin van richtlijn 98/34/EG bevat welke derhalve moeten worden genotificeerd
bij de Europese Commissie. De in de uitvoeringsregeling op te nemen regelingen
geven vooralsnog geen aanleiding aan te nemen dat deze spanning zullen oproepen
in relatie tot het vrije verkeer of dat deze als steunmaatregel in de zin
van artikel 92 van het EG-Verdrag moeten worden aangemerkt. V. Budgettaire effectenDe leden van de PvdA-fractie vragen waarom de wettelijke verankering van
bestaand beleid (kinderopvang) leidt tot een structureel negatief budgettair
effect van f 2 miljoen. Het betreft hier twee recente maatregelen die,
vooruitlopend op de onderhavige aanpassing van de wet, zijn getroffen bij
Besluit van 14 juli 1998, DB 98/1193M, Infobulletin 98/577. Gelet op het directe
verband tussen het genoemde Besluit en de voorgenomen wetswijziging is er
voor gekozen om de budgettaire consequenties van deze maatregelen in het budgettaire
overzicht op te nemen.Naar aanleiding van de vraag van de PvdA-fractie naar het gebruik van
de afdrachtvermindering kinderopvang kan worden verwezen naar de evaluatie
van deze regeling die op 3 februari jl. aan de Tweede Kamer is aangeboden
(kamerstukken II 1997/98, 25 875, nr. 1). Uit deze evaluatie blijkt
dat in 1996 circa 5600 werkgevers gebruik hebben gemaakt van deze regeling
voor een bedrag van circa f 40 miljoen. Zoals in de Miljoenennota 1999
is aangegeven zal dit bedrag in 1998 naar verwachting uitkomen op circa f 50
miljoen.Naar aanleiding van de vraag van de leden van de D66-fractie wat het budgettaire
belang is indien tegemoetkomingen uit scholingsfondsen die in 1998 door bedrijven
zijn ontvangen niet op de grondslag voor de scholingsaftrek in mindering worden
gebracht, kan worden opgemerkt dat hiermee naar verwachting een bedrag van
circa f 15 miljoen is gemoeid. VI. Terminologie afdrachtverminderingDe leden van de fractie van het CDA vinden het wenselijk de in artikel
V opgenomen wijzigingen ter vervanging van de term «vermindering»
door «afdrachtvermindering» te integreren in artikel I en artikel
IV (is artikel V) te laten vervallen. De wijzigingen ter vervanging van de
term «vermindering» is uit oogpunt van duidelijkheid en eenvoud
opgenomen in een apart artikel. Hierdoor wordt voorkomen dat de duidelijkheid
en overzichtelijkheid van het wetsvoorstel negatief worden beïnvloed.
Rekening houdend hiermee lijkt het mij niet wenselijk artikel V te integreren
in artikel I. Voor het eindresultaat zou dit overigens geen enkel verschil
maken, in beide gevallen leest na 1 januari 1999 de tekst hetzelfde. VII. Artikelsgewijze toelichting VII.1 AlgemeenDe door de leden van de PvdA-fractie voorgestelde wijzigingen in verband
met de duidelijke afgebakende hoofdstukken per afdrachtvermindering zijn in
een bij deze nota gevoegde nota van wijziging opgenomen. VII.2 Artikel I, onderdeel E (artikel 15a van de
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen)De leden van de fracties van GPV en RPF vragen zich af waarom er niet
voor gekozen is de percentages jaarlijks aan te passen en of de mogelijkheid
de bij ministeriële regeling vervangen percentages met terugwerkende
kracht aan te passen, de rechtszekerheid niet ondermijnt. Anders dan deze
leden veronderstellen is hier geen sprake van terugwerkende kracht. Om snel
te kunnen inspelen op de werking in de praktijk van de voorgestelde afdrachtvermindering,
is het noodzakelijk de percentages op korte termijn te kunnen aanpassen. De
rechtszekerheid wordt gewaarborgd door deze aanpassingen binnen drie maanden
na invoering bij wetsvoorstel ter goedkeuring voor te leggen aan de kamers
der Staten-Generaal en de zekerheid dat de gewijzigde percentages,
mocht goedkeuring uitblijven of het wetsvoorstel worden ingetrokken, bij ministeriële
regeling, worden vervangen door de voor wijziging gehanteerde percentages.
Het vervangen van de gewijzigde percentages gebeurt niet met terugwerkende
kracht, maar met ingang van het tijdstip waarop deze ministeriële regeling
in werking treedt. Op gelijke wijze is dit reeds mogelijk bij de afdrachtvermindering
zeevaart en de S&O afdrachtvermindering. VII.3 Artikel I, onderdeel F3 en G (artikel 16, vierde
lid, en 16a van de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor
de volksverzekeringen)De leden van de PvdA vragen of het niet beter zou zijn geweest de in de
artikelsgewijze toelichting opgenomen zin, «Bijdragen van de inhoudingsplichtigen
zelf aan deze sectorfondsen moeten wel in mindering worden gebracht op de
kosten», expliciet in de wet op te nemen. In antwoord hierop kan ik
mededelen dat door de wijze waarop de wettekst is geredigeerd, niet kan worden
volstaan met het enkel opnemen van de geciteerde zin. Een correcte redactie
zou zoveel wettekst vergen dat dit de eenvoud en duidelijkheid van de wettekst
niet ten goede zou komen. Aangezien het hier een relatief ondergeschikte bepaling
betreft is uit het oogpunt van eenvoud en duidelijkheid ervoor gekozen deze
niet in de wet zelf op te nemen, maar in de uitvoeringsregeling. De daartoe
strekkende delegatiebepaling maakt het mogelijk de wijze waarop moet worden
omgegaan met bijdragen van de inhoudingsplichtige aan de sectorfondsen preciezer
vorm te geven.De wijziging opgenomen in artikel I, onderdeel G, (artikel 16a van de
Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen)
is zoals de toelichting aangeeft opgenomen als wettelijke verankering van
het bovengenoemd Besluit van 14 juli 1998, nr. DB98/2293M. Voor een toelichting
op dit onderdeel wordt verwezen naar de onder het kopje «afdrachtvermindering
kinderopvang» gegeven antwoorden bij de door de fracties van de PvdA,
het CDA en D66 gestelde vragen.De Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26249-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl