Uitvoering destructiewetgeving; Verslag algemeen overleg op 6 juni 2002 over tarieven desctructie 2e kwartaal 2002
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27495, nr. 10

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-07-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27495 nr. 10

18-07-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27495Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 495Uitvoering destructiewetgevingnr. 10VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 juli 2002De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 6 juni 2002 overleg gevoerd met minister Brinkhorst
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij over:– de brief van de minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij d.d. 25 april 2002 inzake tarieven destructie
2e kwartaal 2002 (27 495, 24 668, nr. 9);– de brief van de minister van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij d.d. 24 mei 2002 inzake tarieven destructie
2e kwartaal 2002 (LNV0 200 434).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Atsma (CDA) constateert dat de CDA-fractie
niet kan instemmen met de voorgestelde verhogingen en het voornemen van de
minister om in de loop van dit jaar de rijksbijdrage in de destructiekosten
te beëindigen. Destructie is mede een zorg en verantwoordelijkheid van
de overheid. De kosten voor de destructie zijn de afgelopen jaren fors verhoogd.
Dat heeft te maken met het grotere aanbod in relatie tot de voedselveiligheid,
maar ook met de eisen en voorwaarden die worden gesteld aan het destructieproces.
Die eisen en voorwaarden zijn verscherpt, met instemming van de Kamer. De
kosten mogen niet eenzijdig in rekening worden gebracht bij de producent.Er is alle reden om de kosten te verdelen over consument, producent en
het Rijk. Wat dat betreft verwijst de heer Atsma naar eerdere bijdragen van
de CDA-fractie op dit punt. De CDA-fractie vraagt het kabinet om een andere
verdeelsleutel voor de kosten van de destructie te overwegen. Wellicht wil
dit demissionaire kabinet dat niet meer doen. De CDA-fractie verzoekt om de
tarieven nu niet aan te passen, maar te bevriezen op het niveau van 1 januari
2002. Wellicht kan later dit jaar een meer fundamentele discussie worden gevoerd
over de verdeling van de destructiekosten.De heer Atsma is benieuwd of op het gebied van de harmonisatie van het
destructiebeleid in Europees verband nieuwe ontwikkelingen zijn te melden.Een ander argument om de tarieven voor de primaire producent niet te verhogen
is het grotere risico op dumping van kadavers. Het dumpen van kadavers
is ontoelaatbaar. Uit de gegevens blijkt dat sprake is van een toename. Die
lijkt parallel te lopen met een verhoging van de tarieven. Het is goed dat
de AID doorgaat met monitoring van deze ontwikkeling. De heer Atsma heeft
gelezen dat van tijd tot tijd een aantal ondernemers die zich daaraan schuldig
maken, aan de tand kunnen worden gevoeld. Dat is belangrijk, juist ook om
achter de oorzaak van deze dumpingpraktijken te komen.De heer Atsma wil nu geen oordeel over de cijfers geven, omdat de Kamer
nog steeds wacht op de doorberekening van de Rendac-gegevens. Er zullen ongetwijfeld
redenen zijn waarom de Kamer die nog niet heeft gekregen, maar ook dit is
een argument om nu de tarieven niet te verhogen.De heer Van den Brink (LPF) vindt de verhoging
van de destructietarieven een kwalijke zaak. De oorzaken van alle verhogingen
liggen in dierziektes waaraan de agrariërs die de kosten van destructie
moeten betalen, zelf helemaal niets hebben kunnen doen. Deze dierziektes zijn
een gevolg van op Europees niveau verkeerde wijze van destructie. Dat valt
de individuele ondernemer niet aan te rekenen. Het ministerie laat echter
nog steeds de individuele ondernemer daarvoor betalen. De verhoging van de
tarieven mag dus niet doorgaan.De heer Van den Brink is van mening dat de verhoging die op 1 januari
2002 is ingegaan, moet worden teruggedraaid. De reactie van de minister zal
ongetwijfeld zijn dat dit niet binnen de begroting past. De heer Van den Brink
zal dan ook op dit moment niet daarom vragen. Als er een nieuw kabinet is,
kan de zaak opnieuw bekeken worden.Een ander argument om niet tot een verhoging over te gaan, is dat in elk
EU-land hiermee verschillend wordt omgegaan. De Nederlandse agrarische sector
moet binnen de EU concurreren. Door een verhoging zou de concurrentiepositie
van de Nederlandse agrarische sector verslechteren. De overheid moet juist
opkomen voor haar burgers en niet omgekeerd.Destructie heeft ook te maken met volksgezondheid. Het zou dus niet een
verplichting moeten zijn, maar een eer om als gehele Nederlandse bevolking
de kosten te dragen.Het is een kwalijke zaak dat de cijfers over Rendac nog niet bekend zijn.
Overigens had de heer Van den Brink de cijfers ook op een andere manier kunnen
motiveren, als zij er waren geweest.Ook aan de toekomst zijn enkele regels gewijd. Dat lijkt een zaak voor
het volgende kabinet. Het bevreemdt de heer Van den Brink echter wel dat in
de brief de vergistingsmogelijkheden niet zijn genoemd.De heer Cornielje (VVD) spreekt zijn zorg
uit over de toename van dumping van runderen. De minister schrijft dat dit
in verband moet worden gebracht met de lage prijzen in de sector. Kan hij
dit aannemelijk maken? Waarom is er geen relatie met de tariefstelling? De
tarieven zijn toch aanzienlijk verhoogd sinds vorig jaar.De VVD-fractie betreurt het dat de onderbouwing van de tariefstelling
nog niet heeft plaatsgevonden. Zij dringt aan op spoed. De zin dat de tarieven
voor het tweede kwartaal niet afwijken van de in de brief van 21 januari
ter indicatie vermelde bedragen, leest de heer Cornielje zo dat geen verhoging
van tarieven plaatsvindt ten opzichte van het eerste kwartaal, zolang de onderbouwing
ontbreekt. Uit de opmerkingen van de andere woordvoerders leidt hij echter
af dat wel degelijk sprake is van een verhoging van de tarieven. Het standpunt
van de VVD-fractie is dat geen tariefverhoging dient plaats te vinden zolang
een deugdelijke onderbouwing ontbreekt.Over de motie-Waalkens/Udo (24 668, nr. 81), waarin wordt gevraagd
om een stimuleringsregeling voor de ontwikkeling van alternatieve verwerkingsmethoden,
is de brief van de minister teleurstellend. Kan de minister aangeven welke
vorderingen er zijn met het stimuleringsprogramma volgens het
eerste spoor? Zal hij dit nog zelf uitbrengen? Het tweede spoor, gericht op
innovatie en nieuwe toepassingen, bevat geen enkele stimulering. De minister
stipt alleen aan dat dit een mogelijke weg is. Is de minister bereid om toegepast
onderzoek op dit terrein te ondersteunen? Kan hij daarvan een concretisering
geven?De heer Cornielje spreekt ten slotte de hoop en verwachting uit dat deze
minister voor zijn opvolger geen lijken in de kast zal achterlaten.De heer Tichelaar (PvdA) herhaalt het PvdA-standpunt
dat destructie door de sector zelf moet worden betaald. De sector zelf zorgt
namelijk voor het dierlijke afval. De PvdA-fractie beseft terdege dat er ook
een aspect van volksgezondheid aan de destructie zit, maar dat houdt niet
in dat de overheid ten behoeve van het algemeen belang moet meebetalen. De
tarieven moeten wel dumping tegengaan. Uit de gegevens blijkt helaas dat het
aantal meldingen van gedumpte kadavers is toegenomen. De conclusie is dat
dit wel degelijk een relatie heeft met de tarieven.De minister heeft geen behoefte aan uitvoering van de motie-Waalkens,
waarin is aangedrongen op een andere financieringssystematiek. De PvdA-fractie
is voor een ander financieringssysteem, waarin voor een deel collectieve financiering
per aanwezig dier op een bedrijf plaatsvindt en voor een deel uit individuele
betaling bij aflevering bij een destructiemaatschappij. Zo wordt het eindtarief
lager en het risico van illegale dumping kleiner, maar blijft het totale volume
aan middelen gelijk. Het collectieve deel zou ondergebracht kunnen worden
bij het productschap. Deze wijziging van het systeem zou per 1 januari
2003 kunnen worden ingevoerd. Het is echter een zaak voor het nieuwe kabinet.
Met zo'n nieuw financieringssysteem behoeft de Kamer ook niet elk kwartaal
opnieuw de discussie aan te gaan over de tarieven.Ook de PvdA-fractie heeft behoefte aan een nader inzicht in de bedrijfsvoering
en bedrijfsgegevens van Rendac, opdat zij de indicatoren voor de tariefstelling
beter kan beoordelen. Daarom pleit ook de PvdA-fractie voor een bevriezing
van de tarieven op het niveau van het eerste kwartaal van 2002.De heer Van der Vlies (SGP) constateert dat
er een vanzelfsprekendheid zit in de benadering dat de veehouder moet staan
voor de consequenties van het aanbieden van dieren voor destructie. Daarmee
amputeer je echter de werkelijkheid van de historie van dit dossier. Aan de
orde is de voedselveiligheid en het niet in het ecosysteem brengen van potentieel
gevaarlijke dingen. Aan het daartoe te voeren beleid hangt een prijskaartje,
waarbij de overheid steeds duidelijk in beeld was. Er is echter al enige tijd
een discussie gaande om dit te verschuiven, zodat de rekening bij de veehouder
terechtkomt. De SGP-fractie heeft steeds gezegd dat dit het feit miskent dat
je op zijn minst moet spreken van een gezamenlijke verantwoordelijkheid. De
heer Van der Vlies sluit zich wat dat betreft aan bij opmerkingen daarover
van de andere woordvoerders. Als de tarieven worden verhoogd, zal het dumpen
van kadavers toenemen. Daarop zal dan controle moeten worden uitgeoefend,
maar ook die kan niet worden gegarandeerd.Bij dit alles speelt ook de harmonisatie op Europees niveau een rol, evenals
de ontwikkeling van alternatieven. Daarover is een motie-Waalkens/Udo aangenomen.Deze overwegingen en de brieven brengen de SGP-fractie ertoe de minister
te vragen om niet nu tot een verhoging van de tarieven over te gaan, de beleidsontwikkelingen
af te wachten en uiteraard tot een conclusie te brengen, zodat een meer integrale
benadering mogelijk wordt en een nieuwe tariefstelling wordt bevorderd die
rekening houdt met de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de overheid, de
producent en de consument.Antwoord van de ministerDe minister herinnert eraan dat in februari
2002, nadat de verantwoordelijkheid voor de tarieven van het ministerie van
VWS was overgegaan naar het ministerie van LNV, de tarieven voor het eerste
kwartaal zijn vastgelegd, maar ook afspraken zijn gemaakt over de verdere
procedure. Er is toen gekozen voor het uitgangspunt van kostendekkende tarieven,
wat tot deze kostenverhoging heeft geleid. Het uitgangspunt is ook «de
vervuiler betaalt». De sector zal dus de kosten voor het ophalen en
verwerken van kadavers moeten opbrengen. Een andere financieringssystematiek
zal ook niet tot gevolg hebben dat de lasten minder worden. Ook bij een andere
financieringssystematiek zal de sector de totale destructiekosten moeten betalen.In februari 2002 is ook afgesproken dat opnieuw over de tariefsystematiek
wordt gesproken, als de accountantscontrole of het dumpen van kadavers daartoe
aanleiding geeft. De signalen over het eerste kwartaal duiden op een lichte
stijging van het aantal dumpingen, maar de signalen over het tweede kwartaal
geven aan dat sprake is van een daling. Er zal ook monitoring plaatsvinden.
Men moet voorzichtig zijn met het leggen van een relatie met de verhoogde
tarieven, want de huidige systematiek geldt pas enkele maanden. De minister
heeft de AID verzocht om de monitor naar het dumpen voort te zetten. De minister
is van mening dat in de huidige financieringssystematiek terdege rekening
wordt gehouden met het gevaar van dumping en het principe dat de vervuiler
betaalt. Het gevaar van dumping is ook gerelateerd aan de diersoort. In het
nieuwe systeem is een differentiatie naar diersoort aangebracht. Het tarief
voor kleine dieren is nu aanmerkelijk lager dan voor grote dieren. Deze nieuwe
tariefsystematiek is rechtvaardiger en eerlijker. De stijging van de tarieven
is het gevolg van een keuze die eerder gezamenlijk is gemaakt. De minister
ziet geen aanleiding daarin nu verandering te brengen.De minister constateert dat het standpunt van de LPF-woordvoerder afwijkt
van dat van de geestelijk leider van de LPF, die altijd heeft gepleit voor
meer marktgerichtheid, het afschaffen van subsidies en kostendekkendheid.De minister heeft begrip voor het standpunt van de CDA-woordvoerder, dat
coherent is met eerdere stellingnames. Het principiële uitgangspunt is
echter verschillend.In Europees verband is een discussie gaande over harmonisatie. Deze minister
van LNV is er alles aan gelegen om die harmonisatie te bevorderen. Helaas
zijn er nog grote verschillen in financieringssystematiek. In een aantal lidstaten
is sprake van overheidsfinanciering, maar in de meeste lidstaten wordt die
steun als een tijdelijke maatregel gezien. De grotere landen willen wel een
bijdrage leveren om vooral het grote verschil in vervoerskosten naar het verwerkingsbedrijf,
die in een groot land een grotere rol spelen dan in een klein land, te compenseren.
In Spanje betaalt iedere boer een premie voor een landbouwverzekering, waaruit
50% van de destructiekosten wordt vergoed. In Finland en Zweden worden de
kosten integraal via de slachterijen betaald. In Denemarken wordt een ophaaltarief
en een verwerkingstarief gehanteerd. Frankrijk hanteert een consumentenheffing
voor de kosten van opslag en voor de verbranding van diermeel. Er kan dus
moeilijk gezegd worden dat de kosten in Nederland veel hoger zijn dan in andere
lidstaten van de Europese Unie. Door die verschillen is het ook moeilijk om
de effecten op de concurrentiepositie van de Nederlandse veehouderij vast
te stellen. De minister ziet daarom geen aanleiding om de financieringssystematiek
te wijzigen.De consumentenheffing is een belangrijk punt, dat naar de mening van de
minister uitsluitend kan worden verwezenlijkt in Europees verband. Frankrijk,
dat eerder een eenzijdige heffing heeft opgelegd, heeft daarover nog steeds
een geschil met de Europese Commissie. De bond van retailers heeft
zich kortgeleden gevoegd in die procedure. Ook Gémo, een heel grote
supermarkt, heeft een zaak aangespannen tegen de Franse regering, die vooral
draait om de vraag of het heffingensysteem een ongeoorloofde vorm van staatssteun
is.De minister betreurt het ten zeerste dat de accountantscontrole over het
jaar 2000 bij Rendac nog niet beschikbaar is. Na het overleg van februari
heeft de minister daar meteen werk van gemaakt. De zaak was bijna afgerond.
Het openbaar ministerie heeft echter eind april een inval bij Rendac gedaan
en alle documenten, inclusief de documenten over de verwerkings- en destructietarieven,
meegenomen. Het openbaar ministerie heeft de documenten nog niet vrijgegeven.
De minister wil de Kamer toezeggen dat binnen één week nadat
het openbaar ministerie de documenten aan Rendac heeft teruggegeven, het accountantsrapport
bij de Kamer op tafel ligt. Een accountantsrapport over het voorafgaande jaar
zou toch in april beschikbaar moeten zijn. De minister vindt dat de raad van
commissarissen van Rendac, waarin overigens vertegenwoordigers van de sector
zitten, in dezen in gebreke is geweest. De enige verzachtende omstandigheid
is dat er verleden jaar heftige ontwikkelingen waren op het gebied van BSE
en MKZ.Wat de motie over stimuleringsprogramma's betreft vindt de minister de
alternatieve aanwending van groot belang. Dit moet samen met de sector gestalte
krijgen. Na het overleg van februari heeft de minister bekendgemaakt dat hij
graag met de sector in overleg wil treden. Het programma bevat bevorderen
van onderzoek, waarvoor de overheid een stimulans wil geven. Helaas heeft
zich echter geen bedrijf gemeld dat aan die alternatieve aanwending aandacht
wil geven.De vergisting is ook een belangrijke zaak. De minister werkt aan een openbare
aanbesteding, die zo spoedig mogelijk zal uitgaan. Het is echter wel noodzakelijk
dat zich daarvoor bedrijven melden. De minister heeft een bedrag van 6 mln
euro beschikbaar voor alternatieve verwerkingsmethoden.In verband met de motie-Waalkens heeft de minister een deels collectieve
regeling laten onderzoeken. In de huidige tijd is de vermindering van administratieve
lasten een belangrijk element. De minister is tot de conclusie gekomen dat
een kostendekkendheid die voor een deel collectief en voor een deel individueel
is geregeld, tot een verhoging van de administratieve lasten zal leiden. Een
nieuwe producentenheffing zou een nieuwe administratieve last zijn en ook
in strijd met het uitgangspunt van individuele verantwoordelijkheid. Tegen
deze achtergrond zal de minister helaas de motie-Waalkens niet uitvoeren.Alles overwegende, ziet de minister geen aanleiding van de voorgestelde
tarieven af te wijken. Ook uit een oogpunt van financieel beslag zou een andere
aanduiding moeilijk zijn. In het budget van het ministerie van LNV zijn geen
andere financiële voorzieningen aanwezig. Wellicht ziet een nieuw kabinet
aanleiding voor een ander beleid. Een andere berekening zou deze minister
echter voor grote financiële problemen stellen. Het laatste wat men deze
minister echter mag verwijten, is dat hij financiële lijken in de kast
achterlaat.Ten slotte resumeert de minister dat in het eerste kwartaal LNV nog 80%
van het verwerkingstarief en 30% van de ophaalkosten voor zijn rekening nam.
In het tweede kwartaal zal het 70% van de verwerkingskosten en 30% van de
ophaalkosten zijn en in het derde kwartaal 55% van de verwerkingskosten en
30% van de ophaalkosten. De beëindiging van de overheidsbijdrage is voorzien
in het vierde kwartaal.Nadere gedachtewisselingDe heer Atsma (CDA) is van mening dat wel
degelijk sprake is van een tariefverhoging, die ongeveer een vervijfvoudiging
van de kosten betekent. Dat blijft onacceptabel. De CDA-fractie is voor een
systeem waarin overheid, producent en consument gezamenlijk de
kosten voor hun rekening nemen. Eén van de belangrijke suggesties die
de CDA-fractie daarvoor heeft gedaan, is een heffing op vlees.Naar de mening van de heer Atsma is voor alternatieven een bedrag van
22,7 mln euro beschikbaar. In de motie is ook aangedrongen op publicatie
van een regeling om voor dat geld in aanmerking te komen. De heer Atsma gaat
ervan uit dat de minister ook deze motie niet meer zal uitvoeren.Een meerderheid van de commissie heeft laten weten dat de tarieven op
dit moment bevroren moeten worden. De heer Atsma gaat ervan uit dat de minister
de democratische beginselen is toegedaan en dat het niet zover behoeft te
komen dat een motie moet worden ingediend om vast te leggen dat de tarieven
niet verhoogd mogen worden. Zo nodig zal de CDA-fractie niet schromen om een
dergelijke uitspraak aan de Kamer voor te leggen.De heer Van den Brink (LPF) herhaalt dat de
LPF-fractie tegen een verhoging van de tarieven is. Het gaat om een probleem
dat niet alleen de producent van dieren aangaat, maar heel Nederland.Hij gaat er ook vanuit dat deze minister, een democraat in hart en nieren,
bijna niet anders kan dan uitvoeren wat een kamermeerderheid wil zonder dat
daarvoor een plenaire vergadering nodig is.De heer Cornielje (VVD) constateert dat de
VVD-fractie het uitgangspunt van de kostendekkendheid en het principe dat
de vervuiler betaalt, deelt. Er is ook overeenstemming over de uiteindelijke
uitkomst, maar de VVD-fractie heeft daaraan wel de voorwaarde verbonden dat
het aantal illegale dumpingen niet mag toenemen. Het is een nieuw feit dat
in het tweede kwartaal het aantal meldingen van illegale dumpingen is afgenomen.
Het zou prettig zijn geweest als de minister dit in zijn brief had geschreven.Het is voor de heer Cornielje ook een nieuw feit dat de administratie
van Rendac in beslag is genomen. De minister heeft toegezegd om de Kamer binnen
een week te informeren, zodra de stukken zijn teruggegeven door het openbaar
ministerie. Het is moeilijk om op dit moment te beoordelen of de tariefverhoging
goed onderbouwd is, omdat de stukken bij het OM liggen. Noch de minister noch
de Kamer heeft daar nu zicht op. Hoe kan men dan aan de mensen die het betreft,
duidelijk maken dat het een deugdelijke onderbouwing is? Kan de beslissing
niet op een zodanig moment worden genomen dat een betere onderbouwing mogelijk
is? Zolang de minister de gegevens niet kan overleggen, is de heer Cornielje
van mening dat de tarieven niet verhoogd mogen worden. Het is aan de minister
om te bewijzen dat die verhoging rechtvaardig is.Als men een substantiële beleidswijziging wil, is dat geen zaak voor
een demissionair kabinet. Dan moet men wachten tot er een nieuw kabinet is.
De heer Cornielje wil op dat moment graag het debat erover voeren. Dan zal
het gaan over het derde en vierde kwartaal.Het bedrag van 6 mln euro voor alternatieve aanwendingen is verheugend.
Daarover moet wel meer voorlichting worden gegeven, want het is belangrijk
voor de innovatie.De heer Tichelaar (PvdA) constateert dat de
motie-Waalkens niet wordt uitgevoerd, welk feit hij aan de indiener zal melden.
In zijn brief laat de minister echter wel de ruimte om op basis van accountantsgegevens,
die er nu niet zijn, inzicht te verschaffen in de monitoring. Als die gegevens
anders zijn, is de minister bereid om alsnog naar de financieringssystematiek
te kijken. De heer Tichelaar vat dit op als een voorwaardelijk niet uitvoeren
van de motie.Bij democratie zijn twee zaken in het geding. Dat is de verantwoordelijkheid
van de Kamer en de vraag of de Kamer bereid is een motie in te dienen
om een plenaire uitspraak af te dwingen. Verder moet sprake zijn van een ministeriële
verantwoordelijkheid, die vaak is gerelateerd aan het beschikbare budget dan
wel begrotingstechnische problemen. Kan de minister aangeven wat de budgettaire
gevolgen voor zijn begroting zijn, als de rijksbijdrage in de verwerkingskosten
in het tweede kwartaal 80% blijft? Afhankelijk van het antwoord kan de Kamer
overwegen een motie in te dienen om de tarieven te bevriezen.De heer Van der Vlies (SGP) herinnert zich
dat in de discussie van februari in het kader van de kostendekkendheid van
de tariefverhogingen gedurende 2002 de verantwoording van Rendac een cruciaal
punt was. Door omstandigheden, waar de minister niet op aan te spreken is,
is die er niet. Is de onbekendheid met het accountantsrapport over Rendac
voor de minister geen aanleiding, gezien ook de mening van de kamermeerderheid,
om de tarieven voor het tweede kwartaal te bevriezen? Zou het nieuwe kabinet
niet opnieuw de lijnen moeten trekken? Is dat voor de minister misschien een
uitweg om tegemoet te komen aan de wensen van de Kamer? Dit onderwerp kan
in de plenaire vergadering wel opnieuw aan de orde worden gesteld, maar de
standpunten zullen dan niet veel veranderd zijn.De minister constateert tot zijn genoegen
dat de fracties van de VVD en de PvdA hebben uitgesproken dat de kostendekkendheid
van het systeem een wezenlijk uitgangspunt is. De richting voor de sector
moet zijn: meer marktwerking, minder subsidies en afrekenbaar zijn. Daarvoor
heeft de minister zich de afgelopen jaren ingezet.Met het oog op een eventueel plenair debat waarbij een motie wordt ingediend,
wijst de minister erop dat hij in de week na dit overleg in Rome is voor de
World Food Summit. Dat betekent dat het nog een week langer zou duren. De
onzekerheid, zeker voor de sector, moet echter niet te lang duren. Het tweede
kwartaal is ook al bijna om. De minister constateert dat hij uiteraard een
democraat is. Daarom stelt hij voor om van de 6 mln euro – en niet 22
mln euro – die dit begrotingsjaar beschikbaar is voor innovatie, 2 mln
euro te bestemmen om de huidige tarieven voor het tweede kwartaal bevriezen.
Dat houdt dus in dat de stimuleringsregeling voor innovatie, waarvoor weinig
belangstelling bestaat, wordt beperkt. Dan handelt de minister staatsrechtelijk
zuiver, doet hij het principiële uitgangspunt geen geweld aan en is ook
geen sprake van een financieel lijk in de kast.De voorzitter concludeert dat de woordvoerders
van de fracties van het CDA, de VVD, de PvdA en de SGP kunnen instemmen met
dit voorstel van de minister en dat de woordvoerder van de fractie van de
LPF daarmee niet kan instemmen.De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Van der VliesDe waarnemend griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Van LeidenXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), fng. voorzitter, Te Veldhuis (VVD), Van Heemst
(PvdA), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Duivesteijn (PvdA), Kamp (VVD),
Crone (PvdA), Vos (GroenLinks), Cornielje (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD),
Meijer (CDA), Buijs (CDA), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Van Ruiten
(LPF), Van den Brink (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Tichelaar (PvdA),
Ormel (CDA), Teeven (LN), Koopmans (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP),
De Jong (LPF) en Groenink (LPF).Plv. leden: Van Dijke (ChristenUnie), Jager (CDA), Mosterd (CDA), Spies
(CDA), Van Lith (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Eerdmans (LPF), Dekker (LPF),
Duyvendak (GroenLinks), Jense (LN), Mastwijk (CDA), Van Geen (D66), Vergeer-Mudde
(SP), Jukema (LPF) en Smolders (LPF). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27495-10.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl