Oprichting Stichting Dr. S. van Mesdag Kliniek; Verslag algemeen overleg op 11 april 2007 over de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30957, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-05-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30957 nr. 4

21-05-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30957Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 957Oprichting Stichting Dr. S. van Mesdag Klinieknr. 4VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 21 mei 2007De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
11 april 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris Albayrak van Justitie
over:– de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek
(30 957, nrs. 1 en 2).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Joldersma (CDA) is benieuwd of de
verzelfstandiging een afspraak is die de regering wil nakomen of dat zij het
ziet als een gewenste ontwikkeling. De ondernemingsraad was vanaf het begin
tegen verzelfstandiging en is dat nog steeds. Men meent namelijk dat de Van
Mesdag-kliniek niet hoeft te worden verzelfstandigd om een niet vrijblijvende
samenwerking tussen de ggz en de kliniek tot stand te brengen. De rechtspositie
van de mensen die op dit moment bij de Van Mesdag-kliniek werken, speelt ook
een rol in de discussie. Wat verandert er in die rechtspositie? Wat zijn verder
de financiële consequenties hiervan voor de DJI (Dienst Justitiële
Inrichtingen)?Het ministerie van Justitie moet grip kunnen houden op de tenuitvoerlegging
van de tbs. Het komt mevrouw Joldersma vreemd voor dat men aan de ene kant
vindt dat de kliniek moet worden verzelfstandigd, maar dat de staatssecretaris
aan de andere kant wil dat de benoemingen, schorsingen en ontslagen van de
raad van bestuur en de raad van toezicht via haar lopen. Verder vraagt zij
zich af wat de consequenties van de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek
zijn voor de andere rijksklinieken. De Veldzicht-kliniek is van mening dat
zij nu niet meer aan de beurt zullen komen voor een verzelfstandiging, omdat
het ministerie hen nodig heeft om de lastige tbs-patiënten te plaatsen.
Wat zijn verder de consequenties voor de andere, private justitiële en
VWS-klinieken? Het kan toch niet zo zijn dat de staatssecretaris bij VWS-klinieken
met tbs-patiënten zeggenschap krijgt in benoeming en ontslag van de raad
van toezicht en de raad van bestuur?Er is nu nog sprake van een schriftelijke aanwijzingsbevoegdheid bij de
Van Mesdag-kliniek. Mevrouw Joldersma denkt dat de staatssecretaris op die
manier goed grip kan houden op de uitvoering van het tbs-beleid. De klinieken
en GGZ Nederland zeggen dat de verzelfstandiging zich moeilijk zal
verhouden met de VWS-wetgeving, bijvoorbeeld als het gaat om de toelatingseisen
en de aanwijzingsbevoegdheid die in de Wet toelating zorginstellingen is geregeld.
Heeft GGZ Nederland daar een punt of gaat het om twee verschillende bevoegdheden?
GGZ Nederland heeft verder het argument dat er een vreemde relatie ontstaat
tussen het ministerie en de klinieken als het gaat om die bevoegdheden en
de taak van het ministerie als zorginkoper.Mevrouw Bouwmeester (PvdA) staat kritisch
tegenover de verzelfstandiging en vraagt zich af voor welk probleem verzelfstandiging
een oplossing is. Het is de bedoeling dat de samenwerking met de ggz wordt
verbeterd en dat er een eenduidige aansturing komt, evenals betere sturingsmogelijkheden,
betere in-, door- en uitstroom en betere behandeling voor de mensen. De vraag
is echter of je dat bereikt met verzelfstandiging of dat je beter eerst kunt
optimaliseren wat er al is. Verder vraagt zij wat de consequenties van de
verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek voor de twee andere rijksinstituten
zijn.De ondernemingsraad staat kritisch tegenover de verzelfstandiging. Men
vraagt zich af waarom verzelfstandiging bijdraagt aan een betere samenwerking
van de Van Mesdag-kliniek met Lentis. Er is nu al sprake van een bestuurlijke
samenwerking, maar niet van een inhoudelijke. De ondernemingsraad vindt dat
het juist om een inhoudelijke samenwerking moet gaan, aangezien die een verbetering
van de praktijk zou kunnen bewerkstelligen. Zijn er bij die samenwerking ook
afspraken gemaakt over vergroting van de doorstroom? Wat zijn daar tot nu
toe de resultaten van?De commissie-Visser heeft aangegeven dat de sturing vanuit het ministerie
van Justitie versterkt zal moeten worden door de zorg in te kopen, terwijl
de ondernemingsraad juist aangeeft dat sturing moeilijker wordt op het moment
dat de kliniek op afstand wordt gezet. Bovendien bestaat het risico dat het
systeem meer gericht zal zijn op bewaking en beveiliging in plaats van behandeling.De combinatie van het loslaten van a-selectieve plaatsing en verzelfstandiging
is een risico voor de groep die moeilijk plaatsbaar is. Hoe gaat de staatssecretaris
bij een eventuele verzelfstandiging garanderen dat deze mensen tijdig en op
de juiste plek geplaatst worden? Voorkomen moet worden dat rijksinstituten «vergaarbakken»
worden voor moeilijk plaatsbare patiënten, want juist deze mensen verdienen
extra aandacht.De heer Teeven (VVD) staat niet onwelwillend
tegenover de verzelfstandiging. Hij vindt wel dat er moet worden gekozen voor één
model. Het gaat nu om de Van Mesdag-kliniek, maar welke kant wil de staatssecretaris
op met de twee andere rijksklinieken? Worden die op den duur ook verzelfstandigd
of wordt de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek niet doorgezet en
moet voor de particuliere tbs-instellingen ook het rijksmodel gaan gelden?
Het bieden van kwaliteit – dat betreft dan de veiligheid van de samenleving
en de behandeling – is niet per definitie gebaat met een rijksmodel
of een particulier model. Het gaat meer om de vraag waar de instellingen op
worden afgerekend. Hij heeft overigens een lichte voorkeur voor verzelfstandiging.Het model dat de regering voorstaat, is een model van zorginkoop, waarbij
een aantal verplichtingen wordt opgelegd aan de tbs-klinieken. Zo moeten zij
zorgen voor de beveiliging van de samenleving en voor een goede behandeling.
Als de kwaliteit van de tbs-inrichtingen onvoldoende is, moet de staatssecretaris
in kunnen grijpen. Dat geldt voor zowel rijksinstellingen als particuliere
instellingen. Dat kan worden geregeld in het zorgcontract.De heer Teeven wil graag een vergelijking zien als het gaat om de kwaliteit
van de rijks- en particuliere inrichtingen. Het gaat erom wat de inrichtingen
presteren, bijvoorbeeld op het gebied van door- en uitstroom. Er moeten harde
cijfers komen, zodat een goede vergelijking kan worden gemaakt.
De populatie van de inrichtingen is niet helemaal gelijk, maar het is ook
weer niet zo dat alleen de zwaarste patiënten in de Van Mesdag-kliniek
komen.Mevrouw Van Velzen (SP) vindt de uitvoering
van de tbs-maatregel bij uitstek een overheidstaak, waar een stevige ministeriële
verantwoordelijkheid bij hoort. Zij ziet dan ook geen noodzaak om klinieken
te verzelfstandigen. Zij ziet wel een noodzaak om goed aan te sturen. Met
een rijkskliniek is die sturing afdoende geborgd.Een argument van de staatssecretaris om tot verzelfstandiging over te
gaan, is de wenselijkheid om te komen tot een nauwe en volledige samenwerking
met de ggz. In dit geval tussen de Van Mesdag-kliniek en Lentis. Het is mevrouw
Van Velzen niet duidelijk waarom de samenwerking minder goed zou zijn als
de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek niet door zou gaan. Is het
feit dat de Van Mesdag-kliniek een rijkskliniek is daadwerkelijk een belemmering
in de samenwerking met de ggz?Mevrouw Van Velzen ziet niet hoe een verzelfstandiging een betere doorstroom
zou bewerkstellingen. Het gaat volgens de Van Mesdag-kliniek en Lentis sinds
2001 al veel beter. Is de doorstroom bij particuliere instellingen dan zoveel
beter? Kan die vergelijking eigenlijk wel worden gemaakt, gezien de a-selectieve
toewijzing? Waarom zou de overheid niet tegelijkertijd een inkoper en een
zorgaanbieder kunnen zijn?Toen besloten werd dat er een gezamenlijk bestuur ingesteld zou worden,
was de voorzitter van het bestuur van Lentis bereid de leiding van Van Mesdag-kliniek
op zich te nemen, mits beide instellingen een gelijke juridische positie zouden
innemen. Daarom is er besloten te streven naar een verzelfstandiging. Mevrouw
Van Velzen vindt dat vreemd. Wat zou er gebeurd zijn als iemand anders op
deze post was gekomen? Zou er dan niet zijn gesproken over een verzelfstandiging?Mevrouw Van Velzen vindt de argumentatie die is aangevoerd om tot verzelfstandiging
over te gaan, weinig overtuigend. Zij meent dat het personeel lang genoeg
in onzekerheid heeft gezeten en dat in de komende weken moet worden besloten
om deze verzelfstandiging niet door te zetten.De staatssecretaris wil dbbc’s (diagnose behandeling- en beveiligingscombinatie)
invoeren. In de reguliere zorg zijn al dbc’s (diagnose behandelingscombinatie)
ingevoerd en daar is veel commentaar op, zowel vanuit de politiek als uit
het veld. Er zou sprake zijn van veel bureaucratie en specialisten zouden
veel tijd kwijt zijn aan het invullen van papieren. Het is ook onmogelijk
om verschillende gevallen met elkaar te vergelijken en in hokjes te passen,
zeker als het gaat om iemand met een dubbele diagnose en veiligheidsproblemen.
Mevrouw Van Velzen ziet er dan ook niets in om die dbbc’s in te voeren
in de forensische psychiatrie. De Kamer zal binnenkort besluiten tot een evaluatie
van de invoering van de dbc’s in de reguliere zorg. Zij vraagt de staatssecretaris
de geplande invoering van de dbbc’s in de forensische psychiatrie aan
te houden, om te kunnen leren van de introductie van de dbc’s in de
reguliere zorg. Daarna kan worden besloten, er al dan niet verder mee te gaan.De heer De Roon (PVV) twijfelt of het wel
noodzakelijk is om de Van Mesdag-kliniek te verzelfstandigen. Hij vraagt zich
af wat de winst is van die verzelfstandiging. Waarom is dit de enige juiste
oplossing om de samenwerking met Lentis te optimaliseren en de uitstroom te
bevorderen? De argumentatie daarvoor vindt hij niet overtuigend. Hij vraagt
de staatssecretaris dat nog eens goed uit te leggen. Als zij dat niet overtuigend
kan doen, heeft ook hij de neiging om maar het signaal af te geven dat het
moet worden afgeblazen.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris ziet de verzelfstandiging
van de Van Mesdag-kliniek als een stap in een proces dat nog volop gaande
is. Uit de praktijk zal blijken of deze ontwikkeling de voordelen gaat opleveren
waarop wordt gehoopt. De verzelfstandiging van de twee andere rijksklinieken
zal pas gestalte kunnen krijgen als er een evaluatie is geweest van de verzelfstandiging
van de Van Mesdag-kliniek. Dan is men in de praktijk ook al veel verder als
het gaat om de toepassing van de dbbc’s, de inkooprelatie en de sturingsrelatie
en weet men of de bevoegdheden die nu zijn voorzien in de statuten van de
Van Mesdag-kliniek hebben gefunctioneerd. Na de evaluatie kan dan een debat
worden gevoerd, waarin wordt gekeken naar het totaal van het functioneren
van het tbs-stelsel en of de staatssecretaris voldoende grip op het stelsel
heeft om te kunnen garanderen dat de behandeling van mensen met een psychische
stoornis op een goede manier plaatsvindt en dat de beveiligingscomponent continu
aandacht krijgt van de klinieken.De redenen voor de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek zijn in
de praktijk gegroeid. Er was een samenwerking aangegaan met de ggz-Groningen,
nu Lentis. Een verzelfstandiging biedt dan voordelen. De vraag of het verzelfstandigingsproces
ook zou hebben plaatsgevonden indien de voorzitter van de raad van bestuur
van Lentis zich niet bereid had verklaard om de leiding van de Van Mesdag-kliniek
op zich te nemen, is lastig te beantwoorden, maar de staatssecretaris meent
van wel. In het kabinetsstandpunt op het rapport van de commissie-Kosto wordt
al gewezen op het belang van een eenduidig veld en een nauwe en intensieve
samenwerking komt tussen tbs- en ggz-instellingen. Met het oog daarop hebben
tbs-instellingen altijd gepleit voor verzelfstandiging. Bovendien had men
destijds de indruk dat particuliere inrichtingen beter presteerden dan rijksklinieken.
Het lag dus voor de hand om een van de rijksklinieken te verzelfstandigen
om te bezien of de veronderstelde voordelen zich zullen voor doen.De staatssecretaris verwacht dat de voordelen van de verzelfstandiging
voornamelijk liggen op het behandelinhoudelijke vlak en op het gebied van
de expertiseontwikkeling. Andere voordelen zijn: gemakkelijker werven van
psychiaters en uitwisselen van personeel, meer mogelijkheden voor het gezamenlijk
ontwikkelen van onderzoeksprogramma’s en zorgprogramma’s, vergroten
van de door- en uitstroom en betere samenhang in de voorzieningen. De Inspectie
voor de gezondheidszorg heeft aangegeven dat een intensieve samenwerking en
een personele unie op het niveau van de raad van bestuur een randvoorwaarde
is om verbeteringen in de Van Mesdag-kliniek te realiseren.De staatssecretaris wil een stevige greep houden op de Van Mesdag-kliniek,
omdat er een ontwikkeling gaande is en zij beter kan sturen als er sprake
is van een inkooprelatie. Daarvoor zijn die stevige bevoegdheden nodig. Daar
zal in de evaluatie ook naar gekeken worden.Er zijn aanwijzingen dat met de verzelfstandiging de doorstroom van de
Van Mesdag-kliniek naar de ggz verbeterd zal worden. Dat blijkt uit de gezamenlijke
plannen die er liggen en de eerste resultaten daarvan. Er worden nu al concrete
producten geleverd. Zo is er een voorstel voor long care bij de ggz. Dat is
een concrete uitwerking van het voornemen om te komen tot een betere doorstroom.
De verzelfstandiging is nodig om deze plannen uit te voeren. Alleen met een
intensieve samenwerking tussen beide instellingen zullen de voordelen gehaald
kunnen worden. De Van Mesdag-kliniek en Lentis hebben nog steeds een verschillend
constitutioneel karakter en het personeel van beide instellingen heeft verschillende
cao’s. Daardoor is het lastig om goed personeel te werven, gezamenlijke
onderzoeken uit te voeren en personeel en de daarmee gepaard gaande kennisoverdracht
en kennisontwikkeling uit te wisselen. Verder wordt, vanwege die institutionele
verschillen, de door- en uitstroom bemoeilijkt. Het vormen van
een personele unie tussen de Van Mesdag-kliniek en Lentis is de manier om
deze drempels weg te halen.Op dit moment geldt nog de a-selecte plaatsing van tbs-gestelden. In combinatie
met de opnameplicht zijn er voldoende mogelijkheden om ook de moeilijke tbs’ers
te blijven plaatsen op de plekken waar zij de beste behandeling en zorg kunnen
krijgen. Het is niet zo dat door de verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek
de twee andere rijksklinieken een vergaarbak voor alleen maar moeilijke casussen
zullen worden.Over een periode van tien jaar is de verzelfstandiging voor het Rijk budgetneutraal.
Er zijn eenmalige kosten voor de overgang van het personeel van het pensioenfonds
ABP naar PGGM. Die worden gecompenseerd door besparingen op de huisvesting.
Justitie verstrekt een budget op basis van tarieven aan de verzelfstandigde
stichting. De inrichting draagt zelf het risico ten aanzien van eventuele
verliezen. Vermogensvorming is mogelijk voor de opvang van eventuele verliezen.Er is met de vakbonden een concept sociaal plan voor het personeel opgesteld.
Daarin is vastgelegd dat niemand zijn functie verliest als gevolg van de verzelfstandiging,
dat alle medewerkers hun werkzaamheden volgen en dat zij worden ingeschaald
in de cao van de ggz, dat de arbeidsvoorwaarden voor en na de verzelfstandiging
gelijkwaardig zijn en dat alle medewerkers netto-netto overgaan.Er wordt voor de invoering van de dbbc’s uiteraard lering getrokken
uit de ervaringen die zijn opgedaan met de dbc’s in de gezondheidszorg.
Aangezien de staatssecretaris van mening dat de dbc’s goed werken, ziet
zij geen reden om de ontwikkeling van de dbbc’s op te schorten. Uiteraard
worden de uitwerking en de toepassing gemonitord en wordt gekeken of er in
die klinieken wordt ingekocht waar de behandeling van bepaalde stoornissen
het meest efficiënt en succesvol ter hand wordt genomen. De dbbc’s
zijn overigens veel minder gedetailleerd dan de dbc’s. Bij de dbbc’s
zal met een aantal grote groepen worden gewerkt. Verder worden de dbbc’s
gefaseerd ingevoerd. De evaluaties van de dbc’s, ook die van 2008 en
2009, zullen daarin worden meegenomen.De bevoegdheden van de staatssecretaris ten aanzien van inkoop en aanwijzing
bij de Van Mesdag-kliniek zijn in de statuten en het reglement van de raad
van toezicht opgesomd. Deze bevoegdheden zijn in overeenstemming met die voor
de ggz, met uitzondering van de bevoegdheid tot benoeming en ontslag. Daar
wordt nog over gesproken.Nadere gedachtewisselingMevrouw Van Velzen (SP) meent dat het proces
al is gestuit omdat er aanvullende informatie is toegezegd over de doorstroom
en de vergelijking met andere klinieken. Daarom zal hier op een ander moment
weer over moeten worden gesproken, op basis van die aanvullende informatie.De staatssecretaris zal, als het gaat om de introductie van de dbbc’s,
lessen trekken uit de introductie van de dbc’s in de reguliere gezondheidszorg.
De dbbc’s zullen gefaseerd worden ingevoerd, maar de staatssecretaris
heeft niet aangegeven dat zij met de eerste stap zal wachten tot de evaluatie
van de dbc’s gereed zal zijn. Mevrouw Van Velzen betreurt dat.Mevrouw Joldersma (CDA) vraagt als het gaat
om de rol van de ondernemingsraad, wat de formele procedure is. Heeft de ondernemingsraad
hier zeggenschap in? Wat gebeurt er als zij tegen zijn?Mevrouw Joldersma meent dat rijksklinieken worden beperkt in hun mogelijkheden
om een goede tbs-kliniek te zijn en goed met de ggz samen te kunnen werken.
Zij ziet dus ook barrières, juist vanwege de institutionele verschillen.
Maar waarom wordt de Van Mesdag-kliniek dan wel verzelfstandigd en de andere
rijksklinieken niet? Wat is bij een verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek
het perspectief voor de andere instellingen?De verzelfstandiging dan de Van Mesdag-kliniek mag niet automatisch betekenen
dat wat nu wordt geregeld voor de Van Mesdag-kliniek ook gaat gelden voor
de andere klinieken. Mevrouw Joldersma kan zich voorstellen dat het Rijk aan
bepaalde bevoegdheden vast willen houden na de verzelfstandiging van de Van
Mesdag-kliniek. In de evaluatie kan dan worden bekeken of het echt logisch
is dat het ministerie zich bemoeit met benoemingen en schorsingen van leden
van de raad van bestuur.Mevrouw Bouwmeester (PvdA) is er nog niet
van overtuigd dat een verzelfstandiging noodzakelijk is om een betere samenwerking
met de ggz te bewerkstelligen. De ggz-wereld is ondoorzichtig en lastig om
mee samen te werken. Bovendien gaat het om een lastige doelgroep. Maar is
het dan niet beter hetgeen er is te optimaliseren en de bestaande samenwerkingsverbanden
uit te breiden? Wellicht is het goed om dat niet meer vrijblijvend te laten
zijn.De heer Teeven (VVD) kan leven met de verzelfstandiging
van de Van Mesdag-kliniek, maar hij heeft nog wel enig politiek wantrouwen
ten opzichte van de enorme grip die het ministerie houdt op de benoemingen
bij de Van Mesdag-kliniek. De staatssecretaris heeft echter gezegd dat het
een overgangsmodel is om uiteindelijk te komen waar men nu ook is met de particuliere
klinieken. Hij wil echter voorkomen dat voor de particuliere klinieken ook
het model gaat gelden dat nu voor de Van Mesdag-kliniek is gekozen.De heer De Roon (PVV) is er nog niet van overtuigd
dat de stap die de staatssecretaris nu voorstaat, de enig juiste oplossing
is.De staatssecretaris meent dat mevrouw Van
Velzen en zij niet nader tot elkaar zullen komen als het gaat om de dbbc’s.De staatssecretaris zal in een brief inzichtelijk maken van de effecten
van de verzelfstandiging zijn op de door- en uitstroom van tbs-gestelden.
Daarbij zal zij een vergelijking maken met de andere klinieken. Er zijn al
concrete plannen om te werken aan die door- en uitstroom, maar dit blijft
een punt van aandacht.Er is voor gekozen in het kader van de verzelfstandiging eerst een uitgebreid
voorbereidingstraject te starten en af te lopen, alvorens het besluit te nemen.
In maart 2005 is definitief besloten om over te gaan tot verzelfstandiging.
Tegen dat besluit is door de medezeggenschapsraad beroep aangetekend bij de
ondernemingskamer. Hierdoor heeft het proces ruim negen maanden stil gelegen.
Na de uitkomst van de beroepszaak heeft Justitie in maart 2006 het oorspronkelijke
besluit tot verzelfstandiging van de Van Mesdag-kliniek van maart 2005 ingetrokken
en het voorliggende besluit tot verzelfstandiging genomen. Daarna is gestart
met de uitvoering van dat besluit.Er is intensief overleg gevoerd met de ondernemingsraad van de Van Mesdag-kliniek
en de groepsondernemingsraad van de rijksklinieken. Het overleg met de ondernemingsraad
wordt gevoerd door de bestuurder van de inrichting en het overleg met de groepsondernemingsraad
tbs door de sectordirecteur tbs. Dat is een continu proces.De statuten van de Van Mesdag-kliniek en de bevoegdheden die daarin zijn
vastgelegd zullen niet automatisch de inhoud worden van de toekomstige bevoegdheidswetgeving.
De discussie staat echter niet stil. Er wordt gesproken over de brede wetgeving
en de bevoegdheidswetgeving. Er is op veel punten overeenstemming, maar op
een aantal ook niet. Het gaat dan met name over het aanstellen en ontslaan
van leden van de raad van bestuur. De bevoegdheden worden nader uitgewerkt
en maken onderdeel uit van het overleg met de ggz.Voor de tbs biedt de zorginkoop niet voldoende mogelijkheden. Daar zijn
extra bevoegdheden voor nodig, zoals een aanwijzingsbevoegdheid. De inkoopbevoegdheid
heeft alles te maken met de beste kwaliteit voor een goede prijs. Dat is breed
toepasbaar. De aanwijzingsbevoegdheid gaat vooral over het naleven van de
Beginselenwet, waar de maatschappelijke verantwoordelijkheid voor beveiliging
van de samenleving in is opgenomen. Het gaat dan om voldoende beveiliging
en het kunnen ingrijpen als er sprake is van wanbeheer.De verzelfstandiging is nodig voor de samenwerking met de ggz. De rijksklinieken
kunnen nu bijvoorbeeld geen juridische samenwerkingsvormen aangaan. De staatssecretaris
zal in de toegezegde brief aangeven wat de feitelijke juridische belemmeringen
zijn om die samenwerkingsvormen aan te gaan. Zij zal die brief binnen veertien
dagen naar de Kamer sturen.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,De Pater-van der MeerDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,NavaXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), Van der Staaij
(SGP), Arib (PvdA), De Pater-van der Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz
(CDA), Wolfsen (PvdA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA),
Van Velzen (SP), Azough (GroenLinks), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Kalma
(PvdA), De Roon (PVV), Verdonk (VVD), Pechtold (D66), Thieme (PvdD), Kuiken
(PvdA), Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (ChristenUnie).Plv. leden: Sterk (CDA), Langkamp (SP), Weekers (VVD), Van der Vlies (SGP),
Van Dijken (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Gill’ard (PvdA),
Jonker (CDA), Roemer (SP), Jan de Vries (CDA), Abel (SP), Halsema (GroenLinks),
Blok (VVD), Van Miltenburg (VVD), Dijsselbloem (PvdA), Fritsma (PVV), Zijlstra
(VVD), Koşer Kaya (D66), Ouwehand (PvdD), Spekman (PvdA), Van Gijlswijk
(SP), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA) en Slob (ChristenUnie). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30957-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl