MAVO/VBO/VSO; Verslag algemeen overleg op 29 juni 2005 over Kwaliteitsonderzoek KCE
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24578, nr. 72

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-08-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

24578 nr. 72

19-08-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24578Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 578MAVO/VBO/VSOnr. 72VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 augustus 2005De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap1 heeft op 29 juni 2005 overleg gevoerd met staatssecretaris Rutte
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de brief van
de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de heer Rutte, d.d.
25 mei 2005 inzake Kwaliteitsonderzoek KCE (24 578, nr. 70).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Balemans (VVD) merkt op dat het recente
rapport van de onderwijsinspectie een vernietigend oordeel geeft over KCE
(Kwaliteitscentrum examinering beroepsopleidingen). De inspectie constateert
ook een probleem voor de langere termijn, zelfs als KCE erin zou slagen om
op alle fronten verbetering te laten zien. De huidige werkwijze voldoet niet
als er een nieuwe structuur van examinering in het mbo komt en als het competentiegericht
toetsen aan belang gaat winnen. KCE komt deze maand nog met een uitgebreid
plan van aanpak voor de werkwijze. Heeft de staatssecretaris al inzicht in
waar de verbeterslagen echt gemaakt moeten worden? KCE neemt een weinig proactieve
houding aan en zegt iets te gemakkelijk dat er nog verbeterslagen komen en
dat het wel los loopt. Hij vraagt zich af of zij de ernst van de situatie
voldoende voor ogen hebben.In het najaar komt er weer een onderzoek van de inspectie. De heer Balemans
hoopt dat dat vroeg in het najaar zal gebeuren, zodat zo snel mogelijk de
balans kan worden opgemaakt. De staatssecretaris meldt in de brief dat de
instellingen zelf al werk maken van de kwaliteitszorg. Hij hoopt dat dat feit
niet betekent dat KCE op de lauweren gaat rusten en zegt dat het wel los zal
lopen, omdat het veld er al mee bezig is.De heer Mosterd (CDA) vraagt of zo'n kleine
organisatie als KCE wel een goed oordeel kan geven over de inhoud van zoveel
opleidingen. Het onderwijsveld heeft waardering voor het werk van KCE, omdat
KCE het nodige in gang heeft gezet en omdat kwaliteit een item is. Maar het
gaat bij kwaliteit om twee zaken: het proces en de inhoud. Als het proces
helemaal op orde is, is nog niet duidelijk of de inhoud wel goed is. De wil
is er om het goed te doen, maar als het op de huidige wijze voort zou gaan, zouden 500 extra ambtenaren nodig zijn. Hij vraagt daarom of er niet
een slimmere manier is om het voor elkaar te krijgen.De inspectie heeft op vier punten geoordeeld. Het eerste, de kwaliteit
van de werkzaamheden van KCE, is goed op orde. Het gaat echter om de andere
drie punten en die zijn niet op orde. KCE heeft een brief gestuurd aan de
staatssecretaris, waarin men schrijft extra aandacht te zullen geven aan de
omvang van het bestand van de productauditoren en er wordt het nodige gezegd
over elders verworven competenties en dergelijke. Kan KCE echter een goede
inhoudelijke beoordeling garanderen, zonder dat er een enorme bureaucratie
ontstaat? Zijn de door KCE toegezegde verbeteringen inderdaad haalbaar? De
hoofdlijnen waarlangs zij willen koersen zijn duidelijk, maar is dat genoeg?
Of zit er wellicht een fout in het systeem en is onvoldoende doorzien dat
het op deze wijze niet lukt?De heer Tichelaar (PvdA) vindt dat dit AO
te vroeg komt. De inspectie rapporteert en de staatssecretaris schrijft in
zijn brief dat hij wacht op een plan van aanpak. Hij gaat ervan uit dat de
staatssecretaris als dat plan er is en hij overleg heeft gevoerd met KCE en
eventueel met de BVE-raad (brancheorganisatie voor beroepsonderwijs en volwasseneneducatie),
de Kamer zal rapporteren. Daarom lijkt het hem beter om op een later moment
hierover te spreken. KCE moet ook de kans krijgen om herstel te plegen. De
eerste poging tot herstel is het plan van aanpak.Er is nu een KCE ingericht, maar de ontwikkelingen in het onderwijsveld
zijn al weer verder. Dat moet worden samengebracht. De heer Tichelaar is van
mening dat sprake is van stapeling van verticale verantwoordelijkheid c.q.
horizontale verantwoordelijkheid: KCE, CFI (Centrale financiën instellingen),
auditdienst, branchecertificatie. De mensen in het veld vinden dat de verantwoordelijkheid
op regionaal niveau moet liggen. Hoe verhoudt dat zich tot de verticale verantwoordelijkheid?Mevrouw Lambrechts (D66) merkt op dat KCE
een lange voorgeschiedenis kent. Jarenlang heeft de inspectie rapporten geschreven
dat de kwaliteit van de examens in de BVE-sector niet goed was en dat het
civiele effect verdwenen was. Het bedrijfsleven kende onvoldoende waarde toe
aan de diploma's die werden afgegeven. Er was dus reden om daar iets aan te
doen. Daar is KCE uit voortgekomen. Nu moet de vraag gesteld worden of KCE
wel beantwoordt aan het doel – examens die een groot civiel effect hebben
en waar het bedrijfsleven vertrouwen in heeft – en wat het heeft bijgedragen
aan de kwaliteit van de examens. Dit onderzoek van de inspectie gaat daar
echter niet over, maar gaat alleen over werkprocessen.KCE functioneert nog niet goed en de vraag moet gesteld worden of het
instrument wel geschikt is voor de toekomst, waarin in de BVE steeds meer
met het competentiegericht onderwijs zal worden gewerkt. Mevrouw Lambrechts
krijgt daar dubbele signalen over. Aan de ene kant wordt KCE geprezen, maar
aan de andere kant wordt gezegd dat niet op die route moet worden verdergegaan
en dat KCE niet moet worden uitgebreid. Zij heeft de visie op de examinering
die de BVE-raad zelf heeft aangereikt, gelezen. Zij is er huiverig voor om
het iedereen zelf uit te laten zoeken, want dat heeft ertoe geleid dat het
vertrouwen van het bedrijfsleven is verdwenen. De BVE-raad zegt dat het om
een objectieve toetsing moet gaan van de ontwikkelingsgerichte benadering
van dat competentiegerichte leren. Daarvoor zijn veel mensen nodig, want er
moet een route worden gevolgd, waarbij de toetsing een afspiegeling is van
wat er in de praktijk gebeurt.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris merkt op dat KCE een jonge
organisatie is, die op 1 augustus 2004 is begonnen en dat nu een onderzoek
is gedaan door de inspectie naar de opstartfase van deze organisatie. Het
inspectierapport geeft hem, maar ook KCE, de mogelijkheid een aantal zaken
die nog niet goed lopen, aan te pakken. Met het mbo wil men een half miljoen
jonge mensen voorbereiden op de arbeidsmarkt, maar die opleiding moet dan
wel zo zijn dat de studenten kunnen en kennen wat voor het bedrijfsleven relevant
is. KCE onderzoekt of de examens van de instellingen voldoen aan de landelijke
kwaliteitsstandaarden, die tot stand zijn gebracht in samenwerking met VNO-NCW
en mkb en of de werkgevers tevreden zijn met de borging van de kwaliteit van
de examens. Als de examens niet op orde zijn, kan de minister op basis van
de afkeurende verklaring van het KCE van de betreffende opleiding van de desbetreffende
instelling het recht op examinering ontnemen.De staatssecretaris heeft inmiddels een plan van aanpak van KCE ontvangen,
maar heeft het nog niet kunnen bekijken. Het plan van aanpak is erop gericht
voor de periode 2005–2006 de werkwijze goed in kaart te brengen, maar
het moet ook antwoord geven op het tweede hoofdaspect van de kritiek van de
onderwijsinspectie op de externe borging: is de dekking wel voldoende en kloppen
de uitgangspunten wel? De onderwijsinspectie kijkt nu naar drie zaken: het
kwaliteitszorgsysteem, de wettelijke vastgestelde procedures en de realisatie
van de voorgenomen planning. In de brief van het KCE aan de staatssecretaris
heeft het KCE op alle drie de punten aangegeven hoe men daarmee wil omgaan
en dat klinkt hoopgevend. Het is nu zaak om aan de hand van het inspectierapport –
dat in november gereed zal zijn – vast te stellen of dat ook allemaal
waargemaakt wordt. Hij zal dat rapport aan de Kamer aanbieden en dat laten
vergezellen van zijn beleidsreactie, het examenverslag van KCE over 2004/2005
en het plan van aanpak.Tijdens de voorgeschiedenis van KCE ging het om de vraag hoe ervoor kon
worden gezorgd dat de standaarden van de examens deugen en aansluiten op de
arbeidsmarkt. Het veld heeft nogal gemopperd op het toezicht door KCE. Daar
wordt serieus naar gekeken, maar de staatssecretaris wil vooralsnog vasthouden
aan de opzet die is gekozen. Dat betekent dat er naar het proces wordt gekeken,
maar ook naar het product. De BVE-raad is van mening dat de optie open moet
worden gehouden om wat betreft de productaudits op de langere termijn één
abstractieniveau hoger te kijken, afhankelijk van de kwaliteitszorg die intern
binnen de instellingen aanwezig is. Vooralsnog moeten ook de examenproducten
worden beoordeeld op inhoud en niveau.De inspectie geeft aan dat de processen van KCE nog niet zodanig zijn
gestroomlijnd dat de onderwijsinstellingen niet meer belast worden dan noodzakelijk
is. Daarom is het plan van aanpak ook van belang en moet het begrip «proportioneel
toezicht» ook echt zichtbaar worden. De staatssecretaris wil de methodoloog
naar het totale plan van aanpak van KCE laten kijken en in het bijzonder naar
de omvang van de steekproef. De instellingen moeten er ook voor zorgen dat
de examens voldoen aan de landelijke standaarden.De gouvernancebrief, die binnenkort naar de Kamer gaat, gaat in op de
stapeling van toezicht, inclusief de versterking van de horizontale verantwoording,
het interne toezicht en het effect dat dat moet hebben op het verticale toezicht.
De staatssecretaris wil zien hoe tijdens het debat over de governancebrief
over dit thema wordt gesproken. Als blijkt dat niet alle vragen over KCE en
stapeling van toezicht goed beantwoord zijn, zal hij daar in zijn brief van
december nader op ingaan.De BVE-raad gaat ervan uit dat de instellingen in hun regio samen met
andere onderwijsinstellingen, bedrijfsleven en gemeenten de regionale regierol
op zullen pakken. Het mbo loopt daar echt in voorop, want die studenten
hebben allemaal een stageplek en zij hebben daardoor al contacten. Als die
horizontale verankering en verantwoording versterkt worden, heeft dat natuurlijk
effect op het verticale toezicht.De staatssecretaris heeft de indruk dat KCE is geschrokken van het rapport
van de onderwijsinspectie en dat men al bezig was om die organisatie stevig
neer te zetten. Het proportioneel toezicht is onderdeel van het instrumentarium
van KCE. Dat gaat ook effecten hebben in termen van een afnemende werkdruk
voor de instellingen. Dat moet in de nieuwe werkwijze een plek krijgen. Dat
moet ook voorkomen dat die club groter wordt dan de onderwijsinspectie.De inspectie stelt vast dat de huidige werkwijze nog niet op zo'n wijze
wordt uitgevoerd dat deze leidt tot een zo min mogelijke belasting en bureaucratie
voor de instellingen. Die werkwijze moet daarom worden verbeterd. In het plan
van aanpak moet KCE aangeven hoe men dat gaat doen. Er werken nu 55 mensen
bij KCE en daar moet het mee worden gedaan. Dat moet blijken uit het plan
van aanpak. De staatssecretaris is er gematigd optimistisch over.Het is goed dat de instellingen de actoren in de omgeving betrekken bij
de examens, zowel bij de uitvoering als de kwaliteitsbewaking, maar dat neemt
niet weg dat KCE een onafhankelijk oordeel over die kwaliteit moet leveren.
KCE sluit daarbij aan bij de kwaliteitsborging van de instelling zelf. Dan
kan er sprake zijn van proportioneel toezicht.Nadere gedachtewisselingDe heer Mosterd (CDA) wil weten of de doelen
die zijn gesteld op een evenwichtige wijze kunnen worden bereikt. Dat geldt
zowel voor het proces, als voor de inhoud. Het liefst met minimale bureaucratie.De heer Tichelaar (PvdA) vindt dat het belangrijkste
probleem bij de politiek ligt. De kernvraag is hoe een kanteling van verantwoordelijkheden
en het loslaten van beleid zich verhoudt tot toezicht. Durft de politiek het
los te laten en op welke manier? Men moet niet loslaten, maar meteen het toezicht
verhogen. Dat mag niet de uitkomst zijn. De ontwikkeling in het onderwijs
met competentiegericht leren en aansluiten bij de belangen van de deelnemer
en bij de regionale belangen, vragen een discussie over de vraag hoe dat zich
verhoudt tot standaardisering vanuit KCE.Mevrouw Lambrechts (D66) zou graag zien dat
in de brief die de staatssecretaris in december zal sturen, duidelijk wordt
of de uitvoerders zich kunnen vinden in de richting die wordt voorgesteld.De staatssecretaris is het ermee eens dat
de doelen moeten worden gehaald met minimale bureaucratie.De veranderende verhoudingen, het in positie brengen van professionals
en het veranderen van de manier van onderwijs geven, hebben vergaande gevolgen.
De gouvernancebrief is daarom een groeibrief. Hier is van belang dat de arbeidsmarkt
via de kenniscentra beschrijft wat de studenten in de mbo-sector moeten leren.
Of het in de praktijk goed werkt, is mede een verantwoordelijkheid van de
onderwijsinstellingen en de brancheorganisaties. De brancheorganisaties moeten
meedenken over de eindtermen en die eindtermen moeten worden geborgd in de
examens. Voor de externe borging van de kwaliteit van de examens is het KCE
nodig.Afhankelijk van de interne borging, kun je wat meer procesgericht, dan
productgericht gaan werken. De staatssecretaris is alleen bang dat de sector
nog niet zover is dat dat al breed kan worden gedaan. Dat ontwikkelperspectief
ziet hij echter wel, als gebleken is dat niveau en inhoud op orde zijn.De staatssecretaris zal in december de Tweede Kamer melden hoe de BVE-raad,
de VNO-NCW en MKB-Nederland ertegen aankijken.De voorzitter van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,CornieljeAdjunct-griffier van de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap,ArendsXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), Cornielje (VVD), voorzitter, Lambrechts (D66),
Hamer (PvdA), Van Bommel (SP), Mosterd (CDA), Blok (VVD), Balemans (VVD),
Slob (ChristenUnie), Vergeer (SP), Tichelaar (PvdA), Joldersma (CDA), Jan
de Vries (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA),
Eski (CDA), Smeets (PvdA), ondervoorzitter, Eijsink (PvdA), Leerdam (PvdA),
Van Miltenburg (VVD), Kraneveldt (LPF), Hermans (LPF), Van Dam (PvdA), Visser
(VVD), Azough (GroenLinks), Roefs (PvdA), Jungbluth (GroenLinks).Plv. leden: Ferrier (CDA), Rijpstra (VVD), Bakker (D66), Bussemaker (PvdA),
Brinkel (CDA), Hirsi Ali (VVD), Örgü (VVD), Van der Vlies (SGP),
Kant (SP), Dijksma (PvdA), Hessels (CDA), Sterk (CDA), Atsma (CDA), Van Bochove
(CDA), Van Hijum (CDA), Verbeet (PvdA), Arib (PvdA), Stuurman (PvdA), De Krom
(VVD), Varela (LPF), Nawijn (LPF), Adelmund (PvdA), Nijs (VVD), Halsema (GroenLinks),
Kalsbeek (PvdA), Vendrik (GroenLinks). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24578-72.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl