Wijziging van de Wet identificatie bij dienstverlening, ten behoeve van het sluitend maken van het identificatiesysteem; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28255, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

13-03-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28255 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 8 februari 2002,
no.W06.01.0524/IV, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.WetsvoorstelMemorie van toelichting
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28255Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 255Wijziging van de Wet identificatie bij dienstverlening, ten behoeve
van het sluitend maken van het identificatiesysteemAADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 8 februari
2002 en het nader rapport d.d. 4 maart 2002, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Financiën. Het advies van de Raad van State is cursief
afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 9 oktober 2001, no.01.004701, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Financiën, bij de Raad van State ter
overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met memorie van toelichting
tot wijziging van de Wet identificatie bij financiële dienstverlening
1993, ten behoeve van het sluitend maken van het identificatiesysteem.Mede ter implementatie van richtlijn nr.91/308/EEG van de Raad van de
Europese Gemeenschappen van 10 juni 1991 tot voorkoming van het gebruik
van het financiële stelsel voor het witwassen van geld (PbEG L 166)
(hierna: de Richtlijn) verplicht de Wet identificatie bij dienstverlening
(de Wid) de instelling de identiteit van de cliënt vast te stellen vóórdat
zij aan die cliënt een dienst verleent. «Dienst» omvat volgens
artikel 1 Wid het openen van een geldrekening en bijvoorbeeld het effectueren
van een transactie van 15 000 euro of meer. Ingevolge artikel 3 Wid stelt
de instelling in principe – rechtstreeks – de identiteit van de
cliënt-natuurlijke persoon vast met behulp van een geldig paspoort. De
instelling kan aan de identificatieverplichting voorts voldoen door gebruik
te maken van gegevens die zij bij een eerder aan de cliënt verleende
dienst heeft vastgesteld overeenkomstig de bepalingen van de Wid of van de
Wet identiteitsvaststelling bij financiële dienstverlening (de voorloper
van de Wid).Het belangrijkste element van het wetsvoorstel betreft artikel 2, vierde
lid, derde volzin, Wid.2 Ingevolge een amendement
is daarin bepaald dat, indien de cliënt vóór 18 januari
1989 bij de instelling een geld- of effectenrekening heeft geopend óók
gebruik mag worden gemaakt van de gegevens die bij het openen van die rekening
zijn vastgesteld.3Dat amendement beoogde een eenvoudige procedure mogelijk te maken voor
rekeninghouders die reeds jarenlang als zodanig bij een instelling bekend
zijn. Op de voet van artikel 22 van de Wet op de Raad van State heeft een
delegatie uit de Raad van State op 15 januari 2002 over het voorstel
beraadslaagd met de Minister van Financiën. In dat beraad zijn de achtergronden
van het voorstel verduidelijkt.Met het voorstel wordt onderkend dat vorenbedoelde eenvoudige procedure
in strijd is met de Richtlijn. De Raad is het eens met het voorstel in zoverre
het die procedure elimineert. Het college plaatst verder enige kanttekeningen.Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 9 oktober
2001, nr.01.004701, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.Dit advies, gedateerd 8 februari 2002 nr. W 06.01.0524/IV, bied ik
U hierbij aan.1. De memorie van toelichting vermeldt dat de Nederlandse wetgeving op
dit terrein is gebaseerd op de Richtlijn. Het wetsvoorstel gaat ervan uit
dat de Richtlijn geen betrekking heeft op diensten die zijn verricht vóór
de dag waarop zij in werking is getreden. De toelichting verwijst verder naar
de 40 aanbevelingen van de Financial Action Task Force on moneylaundering.
Het voorstel beoogt de Nederlandse wetgeving meer in lijn te brengen met de
eisen van de Richtlijn en de aanbevelingen, aldus de toelichting.Op internationaal en Europees niveau komt een en andermaal de vraag aan
de orde welke inspanningen in het bijzonder kredietinstellingen dienen te
verrichten teneinde te verzekeren dat hun administraties de juiste gegevens
bevatten ten aanzien van de personen voor wie zij diensten verrichten. Het
college adviseert in de toelichting uitvoeriger en preciezer dan thans het
geval is te inventariseren welke internationale en Europese verplichtingen
op dit stuk voor Nederland gelden, opdat komt vast te staan dat Nederland
daaraan voldoet.1. Overeenkomstig het advies is in het algemeen deel van de memorie van
toelichting uitvoeriger en preciezer dan aanvankelijk het geval was, aangegeven
op welke Europese en internationale grondslagen dit wetsvoorstel rust.2. Het wetsvoorstel beoogt te bereiken – blijkens de memorie van
toelichting – dat rekeningen die vóór 18 januari
1989 zijn geopend, maar ook rekeningen die na deze datum zijn geopend en waarvoor
de identificatie heeft plaatsgevonden op basis van een rekening die vóór
18 januari 1989 is geopend, niet meer gebruikt kunnen worden voor identificatie
bij een nieuwe dienst (tenzij bij het openen van die rekeningen materieel
dezelfde regels voor identificatie zijn gehanteerd als thans voorgeschreven
in de Wid).Artikel 3, eerste lid, van de Richtlijn bepaalt dat kredietinstellingen
en financiële instellingen van hun cliënten legitimatie door overlegging
van bewijsstukken verlangen wanneer zij zakelijke betrekkingen aangaan, in
het bijzonder bij het openen van een rekening. Het vorenbedoelde amendement
kan ertoe hebben geleid dat nà de datum waarop Nederland voor het eerst
aan de Richtlijn moest voldoen, onvoldoende gedocumenteerde rekeningen zijn
geopend. Het wetsvoorstel zal de instellingen niet de verplichting opleggen
deze rekeningen als zodanig alsnog op te sporen. Indien op zo'n rekening bijvoorbeeld
wèl betalingen worden ontvangen of verricht, doch telkens voor een
bedrag kleiner dan 15 000 euro, zal niet alsnog een identificatieplicht
ontstaan. De vraag rijst of het aldus ongemoeid laten van deze rekeningen
verenigbaar is met de Richtlijn. Het college adviseert daarop in de toelichting
in te gaan.2. Op de door de Raad opgeworpen vraag over de verenigbaarheid met de
Richtlijn van het ongemoeid laten van onvoldoende gedocumenteerde rekeningen
is in de memorie van toelichting ingegaan.3. Het wetsvoorstel voorziet er wèl in – zoals gezegd dat
potentieel onvoldoende gedocumenteerde rekeningen en daarvan afgeleide rekeningen
niet langer (zonder meer) voor identificatie bij een nieuwe dienst mogen worden
gebruikt. In de toelichting is geen bespreking te vinden van de administratieve
systemen van instellingen. Het lijkt niet onwaarschijnlijk dat in vele gevallen
een instelling ervan uitgaat dat als een cliënt een rekening heeft, er
bij een nieuwe dienst geen reden is de identificatievraag te stellen. Het
is het college niet bekend of instellingen nu achteraf op betrekkelijk eenvoudige
wijze zullen kunnen vaststellen welke identificatieprocedure aan het openen
van een rekening is voorafgegaan, in het bijzonder of aan hun relatie wellicht
(uitsluitend) een potentieel onvoldoende gedocumenteerde rekening ten grondslag
ligt. Zou sprake zijn van een potentieel onvoldoende gedocumenteerde rekening,
dan zou de instelling alsnog de identiteit van de cliënt (in persoon)
moeten vaststellen.In het licht van het vorengaande lijkt de passage Administratieve lasten
in de toelichting (kort gezegd: geen inschatting in hoeveel gevallen alsnog
identificatie moet plaatsvinden; kosten 0,57 euro per keer) niet
voldoende, te minder nu geen gewag wordt gemaakt van overleg met – bijvoorbeeld –
de Nederlandse Vereniging van Banken. Het college adviseert de toelichting
op dit punt aan te vullen.3. In de memorie van toelichting is, naar aanleiding van de suggestie
van de Raad, extra aandacht besteed aan de administratieve lasten en aan het
overleg dat hierover heeft plaatsgevonden met de Nederlandse Vereniging van
Banken.4. Artikel 4, eerste lid, Wid bepaalt dat, in afwijking van artikel 3,
een instelling de identiteit van een cliënt die niet in persoon verschijnt,
kan vaststellen door een afschrift of nummer van één van de
in artikel 3, eerste lid, genoemde documenten te verlangen, indien met de
transactie geen contant geld gemoeid is en de eerste betaling die met de dienst
verband houdt, wordt gedaan ten gunste of ten laste van een rekening van de
cliënt bij een instelling als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel
a, onder 1° of 2°, met een zetel in één van de
lidstaten, die beschikt over een vergunning van de bevoegde autoriteit van
die lidstaat. Men spreekt dan van afgeleide identificatie.Globaal aangeduid kan het gaan om één van de volgende situaties:i) houder van een rekening bij de ene bank in Nederland wil een rekening
openen bij een andere bank in Nederland.ii) houder van een rekening bij een bank in buitenland (binnen Europese
Unie) wil een rekening openen bij een bank in Nederland.iii) houder van een rekening bij een bank in Nederland wil een rekening
openen bij een bank in buitenland.Het tweede element van het wetsvoorstel1 wil aan artikel 4 Wid een nieuw lid toevoegen, bepalende dat ten aanzien
van de rekeningen, bedoeld in het eerste (...) lid, ten gunste of ten laste
waarvan de eerste betaling die met de dienst verband houdt wordt gedaan, identificatie
dient te hebben plaatsgevonden overeenkomstig de bepalingen van deze wet (sc.
de Wid) of de Wet identiteitsvaststelling bij financiële dienstverlening.Het voorstel is kennelijk geformuleerd met alléén
de binnenlandse situatie (i) in gedachte.Onder verwijzing naar punt 1 rijst de vraag of in situatie
(ii) enige verplichting voor Nederland voortvloeit uit de «Beginselen
voor de identificatie van cliënten (natuurlijke personen) bij financiële
transacties op afstand (niet «Face to Face»).»2 De gekozen formulering lijkt niet passend voor die situatie: van de
buitenlandse instelling kan wél verwacht worden dat zij aan Europese
maar – formeel – niet dat zij aan dienovereenkomstige Nederlandse
regels voldoet. Het college adviseert daarop in de toelichting in te gaan
en de voorgestelde tekst aan te passen.De Wid heeft geen betrekking op situatie (iii). Als
het andere land ook afgeleide identificatie kent en ervan uitgaat dat Nederland
Richtlijn-conform identificeert, zou voorkómen moeten worden dat een
Nederlandse instelling meewerkt aan identificatie op grond van een potentieel
onvoldoende gedocumenteerde rekening die is geopend na inwerkingtreding van
de Richtlijn.Het college adviseert ook hierop in de toelichting
in te gaan.4. De suggestie van de Raad om in de toelichting in te gaan op de situatie
waarin een houder van een rekening bij een bank in het buitenland (binnen
de EU) een rekening wil openen bij een bank in Nederland, is opgevolgd. Daarbij
is tevens aandacht besteed aan de situatie waarin een buitenlandse bank afgeleid
wil identificeren aan de hand van een Nederlandse rekening die onvoldoende
is gedocumenteerd.5. Met vorengaande punten heeft het college het oog op de toekomst.Het wetsvoorstel impliceert dat in het verleden diensten kunnen zijn verricht
zonder de – naar huidig inzicht destijds vereiste Richtlijn-conforme
rechtstreekse of afgeleide identificatie. In dit verband is niet slechts te
denken aan de in punt 2 genoemde onvoldoende gedocumenteerde rekeningen maar
ook aan destijds met behulp daarvan gedane betalingen of op grond daarvan
gefaciliteerde afgeleide identificaties. Het college adviseert in de toelichting
te bespreken waartoe die implicatie aanleiding geeft.5. In de memorie van toelichting wordt naar aanleiding van het advies
besproken waartoe de in het wetsvoorsel vervatte implicatie dat er in het
verleden diensten kunnen zijn verleend waarvoor geen richtlijn-conforme identificatie
heeft plaatsgevonden, aanleiding geeft.6. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het
advies behorende bijlage.6. De redactionele kanttekeningen zijn overgenomen.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge u verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten Generaal
te zenden.De Minister van Financiën,G. ZalmBijlage bij het advies van de Raad van State van 8 februari 2002,
no.W06.01.0524/IV, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging
geeft.Wetsvoorstel– In het opschrift van het wetsvoorstel «Wet tot» vervangen
door: Wetsvoorstel tot.– In artikel I, onderdeel A, «Artikel 1» vervangen door:
Artikel 2.– Het voorstel en de toelichting aanpassen aan de Wet van 13 december
2001, houdende wijziging van de Wet melding ongebruikelijke transacties en
de Wet identificatie bij financiële dienstverlening 1993 met het oog
op het verplichtstellen van de identificatieplicht en van de meldingsplicht
van ongebruikelijke transacties door handelaren in zaken van grote waarde
(Stb. 2001, 665), in verband met de vervanging van de begrippen «financiële
dienst» en «financiële instelling» door respectievelijk:
dienst en instelling en in verband met de nieuwe citeertitel.Memorie van toelichting– In de artikelsgewijze toelichting na «Artikel I» toevoegen:
, onderdeel A.– In de artikelsgewijze toelichting «Artikel II» vervangen
door: Artikel I, onderdeel B.– Wet identiteitsvaststelling bij financiële dienstverlening
de eerste maal voluit aanhalen met daarachter tussen haakjes: Wet identiteitsvaststelling.– De memorie van toelichting ondertekenen.– Het wetsvoorstel en de memorie van toelichting voorzien van bladzijdenummering.XNoot1De oorspronkelijke tekst van het voorstel van wet zoals voorgelegd aan
de Raad van State is ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede
Kamer.XNoot2Artikel I, onderdeel A, van het voorstel.XNoot3Op die datum is het Besluit van 30 november 1988, Stb. 679, houdende
algemeen-verbindend verklaring van de regeling omtrent de vaststelling en
registratie van de identiteit van personen aan wie financiële diensten
worden verleend als bedoeld in artikel 2 van de Wet identiteitsvaststelling
bij financiële dienstverlening in werking getreden.XNoot1Artikel I, onderdeel B, van het voorstel.XNoot2Commissiestuk XV/1170/95. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28255-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl