Wet implementatie EG-richtlijnen energie-efficiëntie; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31320, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-02-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31320 nr. 5

11-02-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInhoudsopgave1.0. Algemeen2.0. Doel en aanleiding van dit wetsvoorstel2.1. Streefpercentages en ambities2.2. Implementatie van de richtlijn en relatie met
huidige en toekomstige wetgeving3.0. Richtlijnverplichtingen die niet met dit wetsvoorstel
in nationale wetgeving worden omgezet4.0. Richtlijnverplichtingen die met dit wetsvoorstel
in nationale regelgeving worden omgezet4.1. Slimme meters: vrijwilligheid en wettelijke
basis4.2. Planning en Uitrol4.3. Facturering5.0 Administratieve lasten en overige effecten van
het wetsvoorstel6.0 ArtikelsgewijsArtikel 2Artikel 7 en 8Artikel 18Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31320Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 320Regels omtrent energie-efficiëntie (Wet implementatie EG-richtlijnen
energie-efficiëntie)nr. 5VERSLAGVastgesteld 11 februari 2008De vaste commissie voor Economische Zaken1
belast met het voorbereidend onderzoek van bovengenoemd wetsvoorstel, heeft
de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.Inhoudsopgave1.0.Algemeen12.0.Doel en aanleiding van het wetsvoorstel22.1.Streefpercentages en ambities22.2.Implementatie van de richtlijn
en relatie met huidige en toekomstige wetgeving2 3.0.Richtlijnverplichtingen die niet
met dit wetsvoorstel in nationale wetgeving worden omgezet24.0.Richtlijnverplichtingen die met
dit wetsvoorstel in nationale regelgeving worden omgezet3 4.1.Slimme meters: vrijwilligheid
en wettelijke basis3 4.2.Planning en Uitrol5 4.3.Facturering5 5.0.Administratieve lasten en overige
effecten van het wetsvoorstel66.0.Artikelsgewijs61.0. AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met gemengde gevoelens kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Zij ondersteunen de doelstelling van het
wetsvoorstel, de implementatie van de EU-richtlijn omtrent energie-efficiëntie,
volledig. De doelstellingen sluiten prima aan bij de duurzaamheiddoelstellingen
van de Nederlandse regering. Deze leden plaatsen echter kanttekeningen bij
de tijdsplanning van een belangrijk deel van het wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele nadere vragen en opmerkingen.De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Zij onderschrijven de noodzaak van energiebesparing als een
onderdeel van een totaalpakket aan maatregelen om de CO2-uitstoot
te reduceren.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel regels omtrent energieefficiëntie. Zij hebben daarbij
een aantal opmerkingen.2.0. Doel en aanleiding van dit wetsvoorstel2.1. Streefpercentages en ambitiesEr bestaat een verschil in de definities van «energiebesparing»
tussen de EU en Nederland. In de definitie van de EU worden bijvoorbeeld de
besparingen van bedrijven, die meedoen aan het systeem van emissiehandel,
niet meegerekend. Hoe is het Nederlandse streefpercentage van 2% te
converteren naar een percentage binnen de EU-definitie, zo vragen de leden
van de CDA-fractie.De leden van de PvdA-fractie vragen wat de richtlijn toevoegt als het
gaat om de numerieke doelstelling van 1%, als het Nederlandse beleid
voorziet in een doelstelling van 2%. Hoewel mogelijk sprake is van
definitieverschillen, is dat verschil toch dusdanig groot dat de richtlijn
voor Nederland op dit punt niet erg van belang lijkt. Is dat waar, zo vragen
deze leden. Geldt dit ook voor andere landen? Hoe verhoudt zich dit wetsvoorstel
en deze richtlijn tot de in januari 2008 bekend gemaakte klimaatdoelstellingen
van de Europese Commissie?Voorts vragen de aan het woord zijnde leden welke inspanningen Nederland
gaat ondernemen op grond van deze richtlijn. Welke producten worden nu als
eerste genormeerd, zullen gloeilampen hier ook onder vallen? Welke normen
lijken er op Europees niveau uit te komen? Is dat genoeg voor het halen van
de Nederlandse doelstellingen? Kan Nederland de normering nog beïnvloeden?
Wat gaan de regering daarvoor doen? Kan Nederland verder gaan dan de normen
als ze eenmaal zijn vastgesteld? Hoe wordt vormgegeven aan de dynamische normstelling,
waarbij de normen iedere keer automatisch een beetje opschuiven? Is het Japanse
toprunner programma daar een goed middel voor? Zo ja, wat gaat de regering
doen om dat in Europa voor elkaar te krijgen?De leden van de SP-fractie onderschrijven de logica om de Wet Energiebesparing
Toestellen te implementeren in dit wetsvoorstel. Zij hadden echter wel verwacht
dat de regering deze wetswijziging aan zou grijpen om het, door de minister
van Economische Zaken, in het tv-programma Kassa bepleite Japanse labelingsysteem,
te implementeren in de Nederlandse wetgeving. Waarom heeft de regering dit
niet gedaan en waarom wil zij wachten op Europese regelgeving op dit terrein?
Kan de regering aangeven wat zij vindt van een alternatief op de Japanse variant,
namelijk het stellen van een minimumnorm voor huishoudelijke apparaten die
automatisch wordt aangepast aan de technische ontwikkeling?2.2. Implementatie van de richtlijn en relatie met
huidige en toekomstige wetgevingDe leden van de CDA-fractie constateren voorts dat een belangrijk deel
van het voorliggende wetsvoorstel binnen zeer afzienbare tijd vervangen zal worden door nieuwe wetgeving. Het desbetreffende wetsvoorstel ligt
zelfs al voor advies bij de Raad van State. Is tijdige implementatie van de
onderhavige richtlijn inderdaad de enige reden om twee wetsvoorstellen over
hetzelfde onderwerp en met grotendeels gelijke strekking binnen enkele maanden
in te dienen? Als dit zo is, dan hebben deze leden een sterke voorkeur voor
het gelijktijdig behandelen van beide wetsvoorstellen, zodat de voorstellen
omtrent informatievoorziening (facturering) en meetinrichtingen («slimme
meters») enerzijds in een breder kader geplaatst kunnen worden en anderzijds
besproken kunnen worden voorzien van alle benodigde informatie.Is het waar, zo vragen de leden van de PvdA-fractie, dat met dit wetsvoorstel
de richtlijn één-op-één geïmplementeerd wordt.
Zo neen, welke nationale koppen zitten erin? Is sprake van maximumharmonisatie
of is nationale aanvulling mogelijk? Welke belemmeringen bestaan er in Nederland
voor het efficiente eindgebruik van energie, waarover de regering (p. 2) spreekt?
Welke juridische raamwerken zou Nederland moeten aanbieden om deze belemmeringen
weg te nemen?Is het waar, zo vragen deze leden verder, dat de uiterste implementatietermijn
17 mei 2008 is? Zo ja, waarom is het wetsvoorstel nu pas bij de Tweede
Kamer ingediend? Wat zullen de gevolgen zijn indien de richtlijn niet op tijd
is geïmplementeerd?De leden van de SP-fractie vragen waarom ervoor gekozen is de richtlijn één
op één wordt omgezet in Nederlandse wetgeving. Zij hadden verwacht
dat er op basis van de ambitieuze klimaatdoelstellingen van dit kabinet, zou
worden gekozen voor de implementatie van de EU-richtlijn met een nationale
kop.Daarnaast vragen deze leden hoe eventuele bijstellingen van de richtlijn
door de Europese Commissie, op basis van artikel 14, vijfde lid van de richtlijn,
worden doorgevoerd in deze wet. Hebben de leden van de Tweede Kamer hier nog
invloed op?De leden van de VVD-fractie vragen hoe de verplichte invoering van slimme
meters zich verhoudt tot de verplichtingen die uit de richtlijn voortvloeien.
De optie «intelligente meetsystemen» staat in bijlage III van
de richtlijn op de «indicatieve lijst» van «mogelijke maatregelen
ter verbetering van energie-efficiëntie». Is het verplichte karakter
van de uitrol van slimme meters een juridisch noodzakelijke maatregel die
op grond van de richtlijn geïmplementeerd moet worden? In oktober 2007
heeft de Kamer de motie van het lid Van der Burg (Kamerstuk 29 515-213)
aangenomen welke de regering expliciet verzoekt te besluiten geen nationale
koppen op Europese regelgeving te zetten, tenzij hiervoor zwaarwegende redenen
zijn en dit uitdrukkelijk in de memorie van toelichting wordt uiteengezet
en gekwantificeerd. Waarom heeft de regering de nationale koppen niet expliciet
benoemd in de memorie van toelichting?3.0. Richtlijnverplichtingen die niet met dit wetsvoorstel
in nationale wetgeving worden omgezetWelke bijzondere rol voor de strijdkrachten had de Europese Commissie
voor ogen met de richtlijn, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.4.0. Richtlijnverplichtingen die met dit wetsvoorstel
in nationale regelgeving worden omgezet4.1. Slimme meters: vrijwilligheid en wettelijke
basisDe leden van de CDA-fractie achten de invoering van de slimme meter een
zeer belangrijke stap voor wat betreft de bewustwording van de consument van
zijn eigen energieverbruik en dus een belangrijk instrument om
energiebesparing te bevorderen. De eisen die aan deze meters gesteld zullen
worden zijn van groot belang voor de mogelijkheden van facturering, aansturing
en prijsdifferentiatie. Deze leden achten het daarom van groot belang dat
de regels omtrent deze meters slechts bij en niet krachtens Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) gesteld
kunnen worden.Hoe zouden de gehoopte energiebesparingdiensten als gevolg van de slimme
meter gestalte moeten krijgen, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Is
er een markt voor deze energiebesparingdiensten onder particulieren en hoe
groot is deze markt nu en in de toekomst? Verder vragen deze leden waarom
de definitie van «ingrijpende renovatie», op grond waarvan altijd
een slimme meter geplaatst zou moeten worden, op 25% van de waarde
van het gebouw (min de grondwaarde) gesteld zou moeten worden. Zo wordt de
lat toch veel te hoog gelegd en zullen de meeste renovaties hier niet onder
vallen?De leden van de SP-fractie hebben met genoegen geconstateerd dat in het
wetsvoorstel een kan-bepaling is opgenomen betreffende de plaatsing van slimme
meters, waardoor een energiegebruiker niet tegen zijn wil gedwongen kan worden
tot plaatsing van een slimme meter. Zij zijn verheugd dat de regering de kritiek
van deze leden en de verschillende (consumenten)organisaties ter harte heeft
genomen. Waarom heeft de regering haar mening herzien?Deze leden zijn nog steeds huiverig voor de gevolgen van de uitrol van
de slimme meters voor de portemonnee van de consument, getuige ook de antwoorden
op de vragen van het lid Jansen (vergaderjaar 2007–2008, Aanhangsel
van de Handelingen, nr. 373). Het valt deze leden op dat de regering
ervan overtuigd is dat de tarieven van de slimme meters niet hoger zijn dan
huidige meters. Waarom verankert de regering dit niet in de wet? In plaats
daarvan heeft zij in het wetsvoorstel een kanbepaling opgenomen om hierover
bij AMvB regels te kunnen stellen. Deze leden dringen erop aan dat ondubbelzinnig
in de wet verankerd wordt dat de tarieven voor de basisdiensten van de slimme
meters niet hoger zullen zijn dan de metertarieven van 2004, verhoogd met
de prijsindex voor gezinsconsumptie. Dit laat onverlet dat naar de mening
van deze leden, ook nog een regulering nodig is voor de aanvullende diensten
bij slimme meters.De leden van de VVD-fractie merken op dat in artikel 13 van de richtlijn
voorwaarden worden verbonden aan het voorschrift, die inhouden dat slimme
meters alleen geplaatst hoeven te worden «voorzover dit technisch mogelijk
en financieel redelijk is en voorzover dit in verhouding staat tot de potentiële
energiebesparingen». Kan de regering aangeven op welke grondslagen gebaseerd
is dat de invoering van slimme meters financieel redelijk is en in verhouding
staat tot de potentiële energiebesparingen? Op welke onderzoeken baseert
de regering zich? Zijn ervaringen in landen waar slimme meters zijn uitgerold
meegenomen in de beoordeling van deze criteria?Deze leden wijzen voorts op een studie van de European Regulators Group
for Electricity and Gas (Smart metering with a focus on Electricity regulation,
ERGEG, 31 October 2007) waaruit blijkt dat in de meeste Europese landen
geen verplichte invoer van slimme meters bestaat en er in veel landen gekozen
wordt voor een vrijwillig systeem. In welke EU-lidstaten wordt op dit moment
als gevolg van de richtlijn gekozen voor een verplichte invoering van een
slimme meter voor alle energieverbruikers? Welke redenen heeft de regering
om de keuze voor een slimme meter niet aan de afnemers zelf over te laten?
Hoe verhoudt dit standpunt zich tot het rapport van Ecorys (Inrichting metermarkt,
Ecorys, 20 januari 2006), dat in opdracht van het ministerie van Economische Zaken is opgesteld, waarin verplichte plaatsing expliciet afgewezen
wordt en de optie voor vrije keuze aan afnemers aanbevolen wordt?4.2. Planning en UitrolKan de regering meer duidelijkheid verschaffen over de planning van de
uitrol van de slimme meters, zo vragen de leden van de CDA-fractie. Zij achten
de uitzonderingsbepalingen, waaronder netbeheerders een verzoek tot plaatsing
van een slimme meter kunnen afwijzen, te algemeen. Welke toetsbare en meetbare
voorschriften liggen aan dit wetsvoorstel ten grondslag?Individuele bemetering van warmte en koude is een stap voorwaarts in de
bescherming van de consument, aangesloten op een warmte- en koudenet, zo merken
deze leden verder op. In hoeverre is de technische haalbaarheid van het individueel
bijhouden van warmte- of koudeopname en -afgifte in de praktijk bewezen? Deze
leden vragen tot slot of het onderhavige wetsvoorstel aansluit bij het initiatiefwetsvoorstel
van de leden Ten Hoopen en Hessels (Warmtewet, Kamerstuk 29 048).De leden van de PvdA-fractie vragen of de regering een indicatie kan geven
van de termijn wanneer gesproken wordt van een «redelijke termijn»
waarbinnen iedereen een slimme meter zou moeten krijgen. Gaat het hier om
weken, maanden of jaren? Gaat het daarbij om de eerder genoemde termijn van
circa 6 jaar, die de centrale uitrol van netbeheerders zou gaan duren? Of
gaat het daarbij om een «redelijke termijn» die gehanteerd moet
worden in het geval van een individueel verzoek om een slimme meter te installeren?Het is de leden van de SP-fractie niet duidelijk welke uitrolvariant de
regering voorstaat. De regering heeft immers alleen de conversielasten voor
de uitrol van de twee uitersten berekend. Deze leden menen te kunnen constateren
dat de regering afstand heeft genomen van haar eerdere opvatting dat de slimme
meters binnen 6 jaar moeten worden uitgerold (http://www.regering.nl/Actueel/Pers_en_nieuwsberichten/2007/
september/14/Iedereen_krijgt_een_slimme_energiemeter). Kan de regering een
overzicht geven van de conversielasten voor een uitrol binnen 6 jaar, afgezet
tegen de conversielasten voor een volledige en geleidelijke uitrol?Deze leden merken voorts op dat de levensduur van een slimme meter (gemiddeld)
15 jaar is. Dit is de helft van de levensduur van een conventionele meter.
Zij maken zich grote zorgen over de duurzaamheideffecten en de financiële
gevolgen voor van afnemers, bijvoorbeeld op het gebied van de meterhuur. Heeft
de regering bij de berekening van de kosten en de baten, en vooral bij haar
beoordeling van de hoogte van de meterhuur, rekening gehouden met dit gegeven?4.3. FactureringDe voorgestelde regels omtrent de facturering voegen naar de mening van
de leden van de CDA-fractie weinig toe aan de bestaande praktijk van maandelijkse
voorschotten en een jaarlijkse afrekening, gecombineerd met een slimme meter.
Is niet één van de vereisten aan de slimme meter, zo vragen
zij, dat de consument op elk gewenst moment zijn energieverbruik, eventueel
via zijn PC, kan aflezen en een benchmark met vergelijkbare consumenten kan
zien? Waar liggen dan de voordelen van de onderhavige wetgeving, zo vragen
deze leden.De leden van de PvdA-fractie juichen uitdrukkelijk toe dat, volgens de
huidige voornemens, iedere twee maanden een factuur zal worden verstuurd met
de daadwerkelijke energiekosten. Is het waar dat hiervan een grote
prikkel zal uitgaan voor particulieren om het energieverbruik te beperken?
Hoe zal de juistheid van de gegevens worden gewaarborgd in de periode dat
er nog geen slimme meter is? Kan overwogen worden om de frequentie nog verder
op te voeren, vooral in de wintermaanden? Wanneer zal een besluit genomen
worden over de uiteindelijke frequentie en hoe zal de Kamer hierbij betrokken
worden? Is het denkbaar dat in dit wetsvoorstel geregeld wordt dat op aanvraag
van de consument, maandelijks of eens per twee weken een bericht ontvangen
wordt over de daadwerkelijke energiekosten? Kan ervan uitgegaan worden dat
met factuur niet wordt bedoeld een rekening die daadwerkelijk iedere twee
maanden betaald moet worden, maar een mededeling van het energiebedrijf over
het verbruik? Is het waar dat dan ook niet iedere twee maanden de BTW hoeft
te worden verrekend met de belastingdienst? Of gaat er een sterkere besparingsprikkel
vanuit als iedere maand of twee maanden daadwerkelijk afgerekend zou moeten
worden? Wat zouden de voor- en nadelen hiervan zijn?De leden van de SP-fractie hebben met instemming kennisgenomen van het
voornemen om energiebedrijven te verplichten om minimaal 6 maal per jaar een
factuur aan de klant te versturen. Deze leden vinden de term factuur in dit
kader wel enigszins misleidend, omdat de regering constateert dat dit geen
invloed heeft op het systeem van voorschotrekeningen. De aan het woord zijnde
leden suggereren dan ook om deze term te vervangen door «verbruiksoverzicht».Deze leden stellen de regering daarnaast voor om consumenten de mogelijkheid
te bieden om op basis van dit tweemaandelijkse overzicht het voorschotbedrag
te verhogen of te verlagen, op basis van een vergelijking met dezelfde periode
in het voorgaande jaar. Als consumenten inderdaad energie besparen, kunnen
zij immers, afhankelijk van de ontwikkeling van de energieprijzen, aanspraak
maken op een lager voorschotbedrag.5.0 Administratieve lasten en overige effecten van
het wetsvoorstelEr wordt gesproken (p. 19) over een mogelijke wijziging van leverancier
bij warmtelevering. Kan de regering hier nader op ingaan? Immers de meeste
warmteleveranciers zijn toch monopolisten, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.6.0 ArtikelsgewijsArtikel 2De leden van de SP-fractie constateren dat de eisen aan de meetinrichting
en de koop en het gebruik van slimme meters via een AMvB wordt geregeld. Eén
van de gevolgen hiervan is dat de Meetcode Elektriciteit en de Meetcode Gas
verdwijnt. Deze leden maken zich zorgen over deze ontwikkeling, omdat deze
meetcodes worden opgesteld in overleg met verschillende belangenorganisaties
en de DTe, waardoor ook met nadruk het belang van de afnemers wordt gewaarborgd.
Hoe gaat de regering ervoor zorgen dat de inspraak van de afnemers blijft
bestaan? Kan de regering aangeven waarom zij het huidige systeem van de meetcodes
niet heeft gehandhaafd?In hoeverre gaat de regering, zo vragen deze leden verder, de nieuwe NEN-normen
(NTA 8130) voor slimme meters gebruiken om de eisen van de meetinrichting
te waarborgen? In hoeverre zijn de belangenorganisaties voor de afnemers betrokken
geweest bij de ontwikkeling van deze NEN-normen?Artikel 7 en 8De leden van de SP-fractie zijn van mening dat collectieve energiebesparing,
bijvoorbeeld door Verenigingen van Eigenaars (VVE), kan helpen bij een snelle
ontwikkeling van energiebesparingsmaatregelen in de huidige koopwoningvoorraad.
Voor de trekkers van collectieve energiebesparingprojecten in de koopwoningvoorraad
is het nuttig om een overzicht te hebben van het energieverbruik in de woningen
die mogelijk binnen het project kunnen vallen. Daarom suggereren deze leden
aan de regering dat deze personen geanonimiseerde gebruiksgegevens van individuele
afnemers in de buurt kunnen opvragen bij de netbeheerder.Artikel 18Kan de regering nogmaals ingaan op de vraag waarom de aanbeveling van
de Raad van State niet overgenomen wordt om artikel 18 (en het analoge artikel
9) te schrappen, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Waarom hanteert de
regering het argument dat de reikwijdte van dit artikel beperkt zou zijn,
terwijl in werkelijkheid het onderwerp energiebesparing zeer breed is? Waarom
wordt hier niet vastgehouden aan de normale regels, die gelden voor het bepalen
of een regeling bij wet of bij AMvB moet geschieden? Waarom wordt hier de
rol van de Kamer teniet gedaan? Is de regering voornemens de betreffende AMvB’s
voor te hangen bij de Kamer? Waarom wil de regering zelfs gebruik maken van
AMvB’s als er nationale beleidsruimte is om invulling te geven aan nieuwe
richtlijnen? Wat is de stand van zaken met betrekking tot het wetsvoorstel
van minister Brinkhorst uit 2004, dat voorzag in rechtstreekse implementatie
van EU-richtlijnen door middel van AMvB’s, en dat dus analoog was aan
de artikelen 9 en 18?De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Kraneveldt-van der VeenDe griffier van de commissie,FrankeXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Schreijer-Pierik (CDA), Vendrik (GL), Ten
Hoopen (CDA), Kortenhorst (CDA), Hessels (CDA), ondervoorzitter, Van der Ham
(D66), Van Velzen (SP), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA), Samsom (PvdA), Dezentjé
Hamming (VVD), Kraneveldt-van der Veen (PvdA), voorzitter, Irrgang (SP), Jansen
(SP), Biskop (CDA), Ortega-Martijn (CU), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Van
der Burg (VVD), Graus (PVV), Zijlstra (VVD), Besselink (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Van Dijk (CDA), Duyvendak (GL), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Vacature (algemeen), De Rouwe (CDA), Koşer Kaya
(D66), Ulenbelt (SP), Blok (VVD), Boelhouwer (PvdA), Kalma (PvdA), Weekers
(VVD), Van Dam (PvdA), Karabulut (SP), Luijben (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Cramer (CU), Atsma (CDA), De Krom (VVD), Madlener (PVV), Nicolaï
(VVD), Blom (PvdA), Gerkens (SP), Thieme (PvdD) en Heerts (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31320-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl