Aanpassing regelgeving met betrekking tot de advocatuur; Brief minister over afschaffing van de procureur
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24252, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

03-04-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

24252 nr. 2

24-03-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Het rapport van de commissie Mannourij3. Overwegingen en beleidskeuzesRolreglementElektronisch berichtenverkeer4. De verdere aanpakOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24252Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 26 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 252Aanpassing regelgeving met betrekking tot de advocatuurnr. 2BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 24 maart 1998 1. InleidingIn het kader van de operatie Marktwerking, Deregulering en Wetgevingskwaliteit
is het domeinmonopolie van de advocatuur onderzocht. In juni 1995 verscheen
het rapport van de daartoe ingestelde commissie onder voorzitterschap van
prof. M.J. Cohen. Op 7 juli 1995 heeft het kabinet de aanbevelingen van de
commissie overgenomen. Ik informeerde u daarover in mijn brief van 11 juli
1995 (vergaderjaar 1994–1995, 24 252). De commissie heeft onder
meer aanbevolen de wettelijke bepalingen omtrent de procureur in te trekken
en ervoor te zorgen dat de bevoegdheden die nu aan de procureur toekomen door
iedere advocaat in het hele land uitgevoerd kunnen worden.Op 6 juni 1996 is de Commissie «praktische gevolgen afschaffing
procureur» ingesteld, onder voorzitterschap van mr G. Mannourij, vice-president
van het gerechtshof te Arnhem. Deze commissie heeft een inventarisatie van de praktische gevolgen van de afschaffing van het instituut procureur
gemaakt. In de commissie-Mannourij hadden vertegenwoordigers van de rechterlijke
macht, de rechterlijke ondersteuning, advocatuur, de Nederlandse Orde van
Advocaten en het ministerie van Justitie zitting. Begin vorig jaar bood de
commissie haar eindrapport aan mij aan1. In deze
brief zal ik reageren op de inhoud daarvan en de overwegingen die een rol
hebben gespeeld bij de nadere uitwerking (§ 3). Tenslotte zal ik
het vervolgtraject schetsen dat mij voor ogen staat (§ 4).Voorts ontving de vaste Kamercommissie voor Economische Zaken op 16 april
1996 een brief van mij, eveneens over de afschaffing van de procureur. Deze
brief was een reactie op het verzoek van de Utrechtse advocaat mr Van Voolen,
om het instituut procureur met onmiddellijke ingang af te schaffen.In bovenstaande brief stelde ik een en ander niet opportuun te vinden,
alleen al vanwege het feit dat een externe commissie nader onderzoek naar de praktische gevolgen van de afschaffing van het instituut procureur
zou gaan doen, i.c. de commissie Mannourij.Op 27 november 1997 ontving ik het advies van de Nederlandse Orde van
Advocaten (NOVA) over het rapport van de commissie Mannourij1. De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR) bracht op 7 oktober
1997 haar advies uit1. De door mij voorgestelde
vervolgaanpak sluit in grote lijnen aan bij deze aanbevelingen. 2. Het rapport van de commissie MannourijDe commissie «Praktische gevolgen afschaffing procureur» heeft
bij de uitwerking het kabinetsbesluit van 7 juli 1995, dat tot het afschaffen
zal moeten worden overgegaan, als uitgangspunt genomen.Kort samengevat is de commissie van mening dat de afschaffing van het
instituut procureur weliswaar haalbaar is, maar dat de praktische gevolgen
daarvan niet onderschat moeten worden. Het is namelijk niet alleen de wettelijke
verplichting die momenteel het bestaan van de procureur rechtvaardigt, ook
in praktische zin heeft de procureur betekenis, omdat deze ter plekke goed
bekend is met de gang van zaken omtrent de rol. Tussen de arrondissementen
bestonden – en bestaan nog steeds – verschillen tussen de wijze
waarop deze rol wordt gehanteerd. De procureur «overbrugt» deze
verschillen in zaken waarbij de procesvertegenwoordiger van buiten het arrondissement
komt, zodat een goede en vlotte procesgang gewaarborgd is.Het opheffen van het procuraat kan dan ook niet van de ene op de andere
dag plaatsvinden. De commissie Mannourij wijst er met name op dat in de organisatorische,
juridische, financieel-economische en informatorische sfeer tijdrovende en
kostbare maatregelen en voorzieningen zullen moeten worden getroffen om onder
de huidige omstandigheden het procuraat zorgvuldig op te heffen.Gevolgen dienen zich aan in termen van:– de (administratieve) taakverdeling tussen advocatuur en griffies,
die bij het wegvallen van de procureur herschikt zal worden, en daaruit voortvloeiend:– de noodzaak tot meer (en hoger gekwalificeerd) personeel op de
griffies– de toename van informatieverzoeken van de balie aan de griffies
(meer telefoontjes over de zaken op de rol)– de noodzaak van een landelijk uniform rolreglement;– de noodzaak om landelijk een schriftelijke rol te voeren;– de verbetering communicatiemogelijkheden tussen advocatuur en
griffie;– een landelijk (beheerd) advocatentableau;– een oplossing voor de problematiek rondom de rekening-courant.Tevens wijst de commissie op de risico's voor rechtzoekenden die zich
kunnen gaan voordoen als hun procesvertegenwoordigers relatief onbekend zijn
met de praktijken en rolreglementen van gerechten waar zij, zonder de assistentie
van een ter plekke bekende procureur, zullen gaan procederen zodra het verplichte
procuraat zal zijn opgeheven.Gezien de complexiteit van de gevolgen en de te nemen maatregelen stelt
de commissie Mannourij een weloverwogen en gefaseerde aanpak voor. 3. Overwegingen en beleidskeuzesIn algemene zin kan ik mij vinden in het rapport «Praktische gevolgen
afschaffing procureur». Door de commissie-Mannourij is een goed overzicht
gegeven van de praktische consequenties die verbonden zijn aan het kabinetsbesluit
over de opheffing van het verplichte procuraat. Wat in het rapport van de commissie Mannourij ontbreekt is een kwantitatieve
analyse van de werklastconsequenties. Wel wordt verwacht dat er werkzaamheden
van de balie naar de griffies zullen verschuiven en dat daardoor de griffies
meer en hoger gekwalificeerd personeel nodig zullen hebben. Daarmee zou de
facto een overheveling van kosten van de markt- naar de publieke sector plaatsvinden.Op dit moment is geen nauwkeurige inschatting te geven van de omvang van
deze werklastverschuiving. Nader onderzoek is in mijn ogen dan ook noodzakelijk.
Ik sluit mij op dit punt aan bij het advies over dit rapport van de studiekring
burgerlijke rechtspraak van de NVvR, dat aandringt op een kwantitatief onderzoek
naar de te verwachten werklastconsequenties van de afschaffing van het procuraat.
In een dergelijk kwantitatief onderzoek zouden tevens de alternatieven verkend
en doorberekend moeten worden voor de invulling van de door de Commissie genoemde
organisatorische randvoorwaarden zoals het beheer van het (landelijke) advocatentableau
en de rekening-courant verhoudingen.Naast de te verwachten toename van kosten aan de Justitiekant staan overigens
besparingen aan de kant van de juridische hulpverlening. Berekeningen van
het Instituut voor Onderzoek van Overheidsuitgaven, begin 1997, hebben uitgewezen
dat met de procuraten een bedrag van ca. 30 miljoen gulden op jaarbasis gemoeid
is. Ongeveer een tiende deel daarvan, dus drie miljoen gulden, heeft betrekking
op procuraten bij toevoegingen. Meer dan de helft van de balie (ca. 60%) verwacht
dat met het opheffen van de procureursbepaling de genoemde procureurskosten
substantieel zullen afnemen. Schattingen geven aan dat hier een bedrag tussen
de 10 à 15 miljoen gulden op jaarbasis mee gemoeid is. Netto zullen
de besparingen wel lager zijn omdat bij het wegvallen van de procureur door
de advocatuur weer andere kosten gemaakt zullen worden, die aan de rechtszoekenden
doorberekend zullen worden, (zoals extra reproductie- en verzendkosten, die
nu ten laste van de procureur komen).Ik hecht er na deze beschouwingen over de geldelijke implicaties evenwel
aan om op te merken dat de redenen voor mij om het procuraat op termijn op
te heffen verder reiken dan de financiën alleen.Het opheffen van deze belemmering staat wat mij betreft niet op zichzelf.
Vanuit het bredere perspectief van een modernisering van de rechtspraak hecht
ik eraan betere voorwaarden te creëren voor een toegankelijke en meer
op optimale dienstverlening ingestelde rechterlijke organisatie. In dat verband
stimuleer ik enerzijds ontwikkelingen die een ruimhartige toepassing van informatietechnologie
in de communicatie met de balie en justitiabelen mogelijk maken en anderzijds
ontwikkelingen die leiden tot meer eenheid in de werkwijze van gerechten (sterker
geüniformeerde rolreglementen, waarbij het concreet gaat om meer eenheid
op het gebied van terminologie, wijze van indienen van stukken, en gehanteerde
termijnen).Juist deze ontwikkelingen zijn van betekenis voor het opheffen van het
procuraat. Naarmate het (rol)berichtenverkeer tussen balie en griffie intensiever
elektronisch vorm kan worden gegeven en de rolreglementen van gerechten meer
op elkaar zijn afgestemd, zullen de door de commissie Mannourij
benoemde organisatorische en financiële gevolgen wellicht relatief beperkt
kunnen worden gehouden. Een grotere inzichtelijkheid van rolreglementen en
een gestroomlijnd berichtenverkeer creëren tevens waarborgen voor de
rechtszoekenden (gezien de door de commissie Mannourij geschetste risico's
die kleven aan het zonder flankerend beleid opheffen van het procuraat).Het opheffen van het procuraat staat dan ook niet op zichzelf, maar is
tenminste voor een deel verbonden met ontwikkelingen die overigens bespoediging
verdienen. Ik doel daarmee dus op de modernisering van rolreglementen en het
berichtenverkeer tussen balie en griffie.Op beide ga ik hieronder wat dieper in. RolreglementVanuit verschillende kanten binnen de zittende magistratuur wordt reeds
enige tijd aangedrongen op het schriftelijk neerleggen van het rolbeleid,
vooral ook vanwege de bijdrage die dat kan leveren aan het uniformeren en
verkorten van termijnen. De Gemengde Commissie bepleitte een en ander reeds
in het kader van haar rapportage over het Versneld Regime. Ook overigens is
er binnen de ZM draagvlak voor een landelijke rol, zoals ook moge blijken
uit het eerder genoemde advies van de NVvR inzake het opheffen van het procuraat.
Daarnaast is in het (concept) programma van de Stuurgroep Toekomst ZM (het
vervolg op ZM 2000) sprake van een project dat beoogt een uniform, landelijk
rolreglement tot stand te brengen voor civiele procedures. Op het terrein
van het bestuursrecht zijn vergelijkbare initiatieven in gang gezet. Ik ondersteun
dit van harte. Het heeft immers mijn voorkeur dat het op- en vaststellen van
een landelijk reglement door de rechtsprekende macht – in nauw overleg
met de advocatuur – zelf ter hand wordt genomen. Ik zal hierover in
gesprek blijven met de rechterlijke macht. Hoewel ik ervan uitga dat de genoemde
initiatieven succesvol zullen blijken te zijn, overweeg ik om – gezien
het belang van een landelijk rolreglement voor de modernisering van het procesrecht –
in het nog in te dienen wetsvoorstel tot aanpassingen van het burgerlijk procesrecht
een bepaling op te nemen, die het de minister van Justitie mogelijk maakt
om een landelijk rolreglement vast te stellen. Elektronisch berichtenverkeerDoor het toepassen van moderne informatie- en communicatietechnologie
(ICT) in de vorm van elektronisch berichtenverkeer kan een deel van de informatie-uitwisseling
bij de proceshandelingen gemakkelijker, sneller en op afstand worden verricht.
Daarbij kan worden voortgegaan op de bij de rechtbank Groningen ingeslagen
weg, waarin de balie via de elektronische snelweg inzage heeft in de rol.
Dit sluit aan bij het advies dat door NOVA is gegeven (dd. 27 november 1997).
De NOVA acht het wenselijk de afschaffing van het procuraat gepaard te laten
gaan met het invoeren van eigentijdse informatie- en communicatietechnieken
in de relatie tussen rechtbank en advocatuur.Ondanks het feit dat van de hierboven genoemde activiteiten een uniformerende
en efficiency-verhogende werking uit zal gaan, zal het afschaffen van het
procuraat gepaard gaan met werklastverschuivingen van balie naar griffie.
Een kwantitatief onderzoek naar deze effecten, zoals eerder genoemd, blijft
dus noodzakelijk.Maar de verkenning dienaangaande zal zich rekenschap moeten geven van
de gevolgen die zijn verbonden met de genoemde flankerende ontwikkelingen
in de sfeer van het rolreglement en het berichtenverkeer. Het onderzoek naar effecten van het opheffen van het verplichte procuraat
op de rechterlijke organisatie en naar de maatregelen die nodig zijn om deze
gevolgen op te vangen (in termen van onder meer financiën, capaciteit,
organisatie) is ook van betekenis voor rechtszoekenden. De procureur draagt
momenteel immers zorg voor inbreng van stukken en verricht de daarvoor noodzakelijke
(be)handelingen en «kleine verrichtingen». Veelal is hierbij sprake
van kritische tijdgrenzen en strakke deadlines. Indien termijnen worden overschreden
kunnen stukken en zaken niet meer in behandeling genomen worden. Het kan daarbij
om grote (financiële) belangen gaan, die te allen tijde in het oog dienen
te worden gehouden en gewaarborgd te blijven.Zorgvuldigheid is ook vereist gelet op het feit dat een aantal advocaten/procureurs
voor hun broodwinning momenteel vrijwel geheel afhankelijk is van de inkomsten
uit verrichte procureurstaken. Voor deze procureurs is het belangrijk te weten
in welk tempo het procuraat zal worden afgeschaft. Dat stelt de betrokken
kantoren beter in staat om de bakens te verzetten en zich aan te passen aan
de toekomstige situatie.Een en ander laat overigens onverlet dat het in de toekomst kan blijven
voorkomen dat de advocaat zich door een collega of waarnemer ter plekke laat
vertegenwoordigen. Een ieder kan telkens afwegen wat in een situatie de meest
goedkope en veilige wijze van procederen is. De procureur kan wellicht ook
in de nabije toekomst zijn meerwaarde blijven behouden. Slechts de huidige
wettelijke bescherming van het procuraat zal eertijds verdwijnen.Ik wil er in dit verband tevens op wijzen dat het onderzoek naar werklasteffecten
die voortvloeien uit het opheffen van het procuraat eveneens van betekenis
is voor de rechterlijke organisatie zelf. Deze staat immers al onder druk,
zoals ook de commissie-Leemhuis recent constateerde. De complexiteit van zaken
neemt toe. Er is sprake van een sterk toegenomen publieke aandacht voor de
rechterlijke organisatie. Bovendien voltrekken zich vergaande veranderingen
in de beheer- en bestuursstructuur. In deze situatie dient op een verantwoorde
wijze te worden omgegaan met verhoging van de werklast op de griffies. 4. De verdere aanpakTegen de achtergrond van het bovenstaande staat mij de volgende driesporenbenadering
voor ogen:1. Het starten van een experiment, waarbij de informatiestromen rond de
rol in kaart worden gebracht en waar mogelijk in de toekomst middels elektronisch
berichtenverkeer worden afgehandeld. Dit experiment wordt ingebed in de structuur
van het project «elektronisch loket rechterlijke organisatie»,
waarmee dit jaar een begin wordt gemaakt. Dit project beoogt een intensiever
gebruik van nieuwe ICT (i.c. Internet-technologie) als middel voor de externe
communicatie van de rechterlijke organisatie met haar omgeving. Hiertoe wordt
eerst een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd en bij positieve resultaten daarvan
zullen vervolgens pilots worden gestart.2. Het ondersteunen van initiatieven die de (landelijke) uniformering
van de verschillende rolreglementen beogen. Deze initiatieven zullen, zoals
gezegd, door de ZM, naar ik aanneem in overleg met de Orde van Advocaten,
zelf ter hand genomen (moeten) worden. Vanuit de Stuurgroep Toekomst ZM wordt
hieraan gewerkt. 3. Het starten van een project dat de werklasteffecten die voortvloeien
uit het afschaffen van het procuraat nader uitwerkt en kwantificeert, en alternatieven
verkent voor de in § 3 genoemde procedures inzake de rekening-courant
en het beheer van het advocatentableau. Hierdoor moet inzichtelijk worden
wat onder meer de financiële consequenties van de werklastverschuiving
zullen zijn.De resultaten van deze drie trajecten moeten worden afgewacht, alvorens
besloten kan worden tot het feitelijk afschaffen van het procuraat. De Minister van Justitie,W. Sorgdrager XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie.XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24252-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl