Wijziging van de Wet inburgering nieuwkomers en de Wet educatie en beroepsonderwijs (vrijgeven cursusaanbod WIN); Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29646, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

27-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29646 nr. 5

21-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeen1. Inleiding2. Achtergrond en doelstelling3. Opzet en inhoud van het wetsvoorstel4. Financiële gevolgenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29646Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 56 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 646Wijziging van de Wet inburgering nieuwkomers en de Wet educatie en beroepsonderwijs
(vrijgeven cursusaanbod WIN)nr. 5VERSLAGVastgesteld 21 september 2004De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare behandeling van dit wetsvoorstel
voldoende voorbereidAlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Het komt tegemoet aan hun eerdere pleidooien voor de afschaffing
van de zogeheten «gedwongen winkelnering» bij de ROC's. Zij onderschrijven
dan ook het oogmerk van het wetsvoorstel tot het vrijgeven van het cursusaanbod
bij de inkoop door gemeenten. Daarmee wordt een eerste aanzet gegeven tot
de verbetering van de inburgering en de integratie van nieuwkomers in de Nederlandse
samenleving. De voorgestelde aanpassing van de regelgeving kent echter niet
alleen potentiële succesfactoren, maar brengt in de nadere uitwerking
en de nog bestaande onzekerheden daarover ook risico's met zich mee. Naar
de mening van deze leden draagt de regering een grote verantwoordelijkheid
om niet alleen deze eerste fase van het vrijgeven van het cursusaanbod tot
een succes te maken, maar – nog belangrijker – met name de tweede
fase, te weten het vergroten van de keuzevrijheid van de inburgeringsplichtige
bij de inkoop van inburgeringscursussen, en daarmee het gehele nieuwe inburgeringsstelsel.
Volgens deze leden dient de wijze waarop en de voorwaarden waaronder het vrijgeven
van het cursusaanbod gestalte gaat krijgen zorgvuldig te gebeuren. De uitwerking
van de eerste fase, zoals geschetst in de memorie van toelichting, alsook
de informatie «uit het veld» daarover, mede in relatie tot de
(onduidelijkheden over de) tweede fase, vervult de leden van de CDA-fractie
echter met enige zorg. Vandaar dat zij een aantal vragen en opmerkingen hebben
over het voorliggende wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel.
Zij hechten zeer aan het verbeteren van de resultaten van inburgering van
nieuwkomers en oudkomers. De leden van de VVD-fractie hebben met zeer veel belangstelling kennisgenomen
van dit wetsvoorstel. Reeds eerder hebben zij aangegeven voorstander te zijn
van het afschaffen van de gedwongen winkelnering bij de ROC's als het gaat
om het inkopen van inburgeringscursussen. Zij wijzen daarbij nog eens naar
de ook in de memorie van toelichting genoemde motie-Kamp, ingediend bij de
plenaire behandeling van de Wet inburgering nieuwkomers.De leden van de SP-fractie hebben met ontsteltenis kennisgenomen van de
voorstellen die door de regering zijn gedaan. Zij zijn zeer verontrust over
de maatschappelijke effecten van elk van de afzonderlijke voornemens die met
het verbreken van de relatie tussen WIN en WEB gepaard gaan. Deze leden vrezen
dat de cumulatie van de voorgenomen maatregelen en het loskoppelen veel negatieve
gevolgen voor de integratie van de inburgeraars heeft en de zwakkeren in de
samenleving zal duperen.De leden van de fractie van GroenLinks steunen de intentie van het wetsvoorstel
om de gedwongen winkelnering van ROC's op het gebied van inburgeringscursussen
voor nieuwkomers op te heffen. Dit was ook, binnen enkele randvoorwaarden,
een aanbeveling van de Taskforce inburgering. Toch hebben zij zorgen over
het voorliggende wetsvoorstel.De leden van de fractie van D66 hebben met interesse kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden zijn voor het loslaten van de verplichte
inkoop bij de ROC's maar hebben nog vele vragen bij de vorm die de regering
daarvoor gekozen heeft in het voorliggende wetsvoorstel. De grootste vragen
die deze leden hebben betreffen de snelheid waarmee de wet wordt ingevoerd,
het toezicht en de kwaliteit.De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van het onderhavige wetsvoorstel. Zij hechten er aan naar aanleiding
daarvan een aantal vragen en opmerkingen te maken.Met kritische belangstelling hebben de leden van de SGP-fractie kennisgenomen
van het wetsvoorstel betreffende het vrijgeven van het cursusaanbod in de
Wet Inburgering Nieuwkomers. Zij vragen of het wetsvoorstel voldoende waarborgen
bevat om op verantwoorde wijze over te gaan tot het vrijgeven van het cursusaanbod.
Ook merken zij in algemene zin op zich zorgen te maken over de consequenties
van het wetsvoorstel voor het zicht op de kwaliteit van het cursusaanbod.
Zij wensen over het wetsvoorstel enkele vragen te stellen.1. InleidingDe leden van de CDA-fractie constateren dat de regering wijst op een aantal
voordelen van het vrijgeven van het cursusaanbod, vooruitlopend op het nieuwe
inburgeringsstelsel: gemeenten krijgen de mogelijkheid ruimere ervaring op
te doen met het aanbesteden van trajecten; een situatie waarin de gemeente
alle inburgeringscursussen op de markt kan inkopen stimuleert aanbieders van
cursussen om meer vraaggericht te gaan werken en meer inhoudelijk maatwerk
te realiseren; de ervaring die aanbieders hiermee opdoen, komt ook in het
nieuwe inburgeringsstelsel van pas; en tot slot kunnen, door vergroting van
het cursusaanbod, de wachtlijsten voor nieuwkomers worden teruggedrongen.
Kan de regering iets concreter aangeven waarop deze optimistische kijk is
gebaseerd of gaat het hier voornamelijk om (overigens niet geheel irreële)
verwachtingen?De leden van de PvdA-fractie memoreren een argument van de regering voor
het nu beginnen met het vrijgeven van het cursusaanbod, namelijk dat
het een feit is dat er nog altijd wachtlijsten zijn, ook voor nieuwkomers,
vooral in de grote steden. Waarom kan de regering dit hier wèl toegeven
terwijl de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (V&I) op een
vraag van de PvdA-fractie tijdens het debat over de Contourennota dit gegeven
nog ontkende? Heeft de minister de Kamer in dat debat of in deze memorie van
toelichting verkeerd ingelicht?Wat is de omvang van de wachtlijsten voor nieuwkomers op dit moment? In
welke mate komen deze wachtlijsten ook voort uit de problematiek met het niet
(tijdig) verstrekken van verblijfspasjes door de IND en de door deze regering
doorgevoerde bezuinigingen op het inburgeringsbudget? Welke maatregelen neemt
de minister voor V&I om deze wachtlijsten op de zo kort mogelijke termijn
weg te nemen?De regering stelt dat het vrijgeven van het cursusaanbod zal leiden tot
een groter aanbod en daarmee bijdraagt aan het wegwerken van wachtlijsten.
Daarbij zijn van verschillende kanten vraagtekens gezet. Wanneer het aanbieden
van inburgeringscursussen voor nieuwkomers straks niet langer een wettelijke
taak is, zoals de regering hier voorstelt, en er tegelijkertijd fors wordt
bezuinigd op WIN en WEB-gelden, ligt het echter voor de hand dat betrokken
onderwijsinstellingen hun aanbod fors zullen terugbrengen teneinde onverantwoorde
risico's te voorkomen. Heeft de regering hierover signalen ontvangen? Heeft
de regering hierover gesproken met betrokken instellingen? Hoe voorkomt de
regering dat, zeker in een fase waarin nieuw particulier aanbod zich nog moet
ontwikkelen, het cursusaanbod fors terugloopt? Pleit dit niet te veronachtzamen
risico er niet voor het opheffen van de zogenaamde «gedwongen winkelnering»
geleidelijker te laten verlopen?Inburgering staat hoog op de politieke agenda, zo stellen de leden van
de SP-fractie. Op grond van de negatieve resultaten van de huidige inburgeringprogramma's
stelt de regering thans voor het beleid drastisch om te gooien. Feitelijk
betekenen de voorstellen een breuk met het verleden en met alle verworvenheden
tot nu toe. Volgens deze leden zijn er niet voldoende argumenten waarom deze
complete beleidswijziging nodig is. Kan er een complete, overzichtelijke opsomming
komen van de argumenten waarom het volgens de regering wel noodzakelijk is
deze wijziging door te voeren?Een van de argumenten is dat de inburgeringscursussen veelal achterbleven
bij de verwachtingen. Er waren wachtlijsten, streefniveau's werden niet gehaald
en er was veel uitval. Kan het afschaffen van de gedwongen winkelnering deze
klachten wegnemen? Ook willen zij weten of de regering de kritiek op de kwaliteit
van de inburgeringscursussen van de ROC's deelt. Zo ja, hoe verhoudt zich
dat dan tot de mening van de Onderwijsinspectie dat het goed gesteld is met
de kwaliteit van de inburgeringscursussen, zeker na de invoering van de duale
en geïntegreerde trajecten?De leden van de GroenLinksfractie zien twee kanten aan de zogenaamde gedwongen
winkelnering. ROC's zijn van hun kant tot nu toe verplicht om cursussen aan
te bieden. Uit de evaluatie van WIN blijkt dat de ROC's dit tot nu toe heel
behoorlijk doen. Met het omgooien van het huidige stelsel op de geplande korte
termijn treedt het risico op dat ROC's een deel van hun aanbod snel zullen
afbouwen, vooruitlopend op de vraaguitval die met name ook door de verdere
plannen rond inburgering van nieuwkomers aan de orde is. Tegelijkertijd zullen
marktpartijen slechts langzaam en met enige reserve in dit gat springen. Bij
deze nieuwe aanbieders zal zeker in de beginperiode de kwaliteit mogelijk
te wensen overlaten. Volgens deze leden is er bij de gehele sector, markt
en ROC's, grote onzekerheid over de omvang van de markt in de toekomst. Niet
alleen de ROC's zullen immers te maken krijgen met vraaguitval door de nieuwe
concurrentie; juist de 2e fase van de plannen, waarin de inburgeringsplichtige
zelf vrij is om al dan niet een cursus in te kopen, zal tot een totale uitval van de vraag naar reguliere cursussen kunnen leiden. Onduidelijk
voor marktpartijen en ROC's is namelijk wat de bereidheid zal zijn bij individuele
inburgeraars om op eigen kosten bij een reguliere instelling een cursus te
kopen, als voorbereiding voor de inburgeringstoets. Een sterk afnemend aanbod
aan cursussen is in deze overgangsfase niet denkbeeldig: ROC's moeten zichzelf
immers voorbereiden op deze plotselinge vraaguitval. De aan het woord zijnde
leden zien graag een reactie op dit scenario tegemoet.De leden van de fractie van de ChristenUnie vinden het meest opvallend
aan het wetsvoorstel de loskoppeling van de afschaffing van de gedwongen winkelnering
van de overige vernieuwingen van het inburgeringsstelsel zoals in de Contourennota
aangekondigd. Ofschoon deze leden de afschaffing van de gedwongen winkelnering
als zodanig sympathiek voorkomt vragen zij toch of, zeker op dit moment, de
inburgeringsprogramma's niet zodanig verweven zijn met het integraal gemeentelijk
inburgeringsbeleid, dat snelle afschaffing geen problemen oplevert. De vraag
hierbij is vooral in hoeverre de nadruk op de eigen verantwoordelijkheid van
de inburgeraar zelf bij de vrijgeving van het aanbod al expliciet aan de orde
is.Immers de aanbieders van programma's zullen zich hoofdzakelijk richten
op diegene die snel en effectief op te leiden zijn tot het vooraf bepaalde
niveau Nederlands. Zij die langer over dergelijke programma's doen, moeten
meer betalen en zullen alleen al op grond van de prijs afhaken. Vergelijkingen
op basis van prijs, kwaliteit en effectiviteit zijn dan niet meer aan de orde.Deze leden realiseren zich dat de gemeentelijke regiefunctie ook na aanvaarding
van het onderhavige wetsvoorstel nog volop aan de orde is – op dit punt
blijft de WIN immers vooralsnog ongewijzigd – maar die nadruk op de
eigen verantwoordelijkheid zal mogelijk al bij de vormgeving van het gemeentelijk
beleid de nodige invloed hebben. Eigen verantwoordelijkheid is echter op een
aantal manieren vorm te geven. Enerzijds kan de inburgeraar vanuit zijn (niet
gestructureerde) eigen zelfstandigheid zelf op zoek gaan naar het in zijn
ogen best passende traject en zal dit als gevolg hebben dat bestaande ketens
van toeleiding, kwalificering en doorgeleiding verbroken worden. Anderzijds
zou er ook vanuit gegaan kunnen worden dat het principe dat de inburgeraar
(oud- en nieuwkomer) zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar inburgering,
nog niet wil zeggen dat dit direct ook gepaard zou moeten gaan met een terugtrekkende
(lokale) overheid. Als voorbeeld van eigen verantwoordelijkheid gecombineerd
met regievoering kan de Wet werk en bijstand dienen. Deze wet geeft aan dat
iedere burger zelf verantwoordelijk is om in eigen inkomen te voorzien. En
mocht dat niet lukken dan zal de gemeente niet alleen een uitkering verstrekken
maar ook reïntegratietrajecten aanbieden. Passen we analoog aan de WWB
dit principe toe bij de inburgering nieuwe stijl dan zal de inburgeraar zelfstandig
zijn weg moeten vinden in de samenleving en de gemeente biedt daarbij inburgeringsprogramma's
aan.De leden van de fractie van de ChristenUnie leggen het bovenstaande aan
de minister voor met de vraag of het niet wenselijk is om de gedachtevorming
ook op dit punt verder te brengen, alvorens al stappen worden gezet in de
vorm van de opheffing van de gedwongen winkelnering. 2. Achtergrond en doelstellingDe leden van de CDA-fractie vragen waarom het vrijgeven van het cursusaanbod
niet eerder is geregeld. Immers, de regering geeft zelf ook aan dat het afschaffen
van de gedwongen winkelnering «reeds veelvuldig is bepleit». Dat
is ook in de Kamer gedaan, bijvoorbeeld al in april 2000 tijdens het fractievoorzittersdebat
over inburgering en integratie. Hier staat tegenover dat het wetsvoorstel
vooruit loopt op het meeromvattende wetsvoorstel waarin het nieuwe
inburgeringsstelsel vorm krijgt. Dit leidt tot de vraag of straks, als dat
meeromvattende wetsvoorstel gestalte krijgt, er niet wederom tal van aanpassingen
van de wet- en regelgeving noodzakelijk zullen zijn. Is het uit dat oogpunt
bezien niet wenselijker nog even te wachten en een en ander te regelen in
het kader van de nieuwe Wet inburgering in Nederland, waarvan de indiening
bij de Kamer is voorzien juni 2005? Anders gezegd, is het wellicht niet beter
om eerste en tweede fase van het vrijgeven van het cursusaanbod tegelijkertijd
in te voeren? De leden van de CDA-fractie hebben geconstateerd dat ook de
Raad van State een kanttekening heeft geplaatst bij de opportuniteit van het
wetsvoorstel, tegen de achtergrond van voornoemde stelselwijziging. De Bve
Raad is van mening dat het vrijgeven van het cursusaanbod niet opportuun is,
omdat het flankerende bestuurlijke proces nog niet is afgerond. De leden beseffen
dat hier wellicht sprake is van een lastig dilemma en vernemen graag de visie
van de regering hierop. Kan de regering in dit verband ook ingaan op de vraag
of en in hoeverre de nieuwe regelgeving zal kunnen leiden tot minder administratieve
bureaucratie?Het onderhavige wetsvoorstel ziet op de eerste fase van het vrijgeven
van het cursusaanbod. Dat gebeurt onder de huidige Wet inburgering nieuwkomers.
Het lastige hierbij is dat op verschillende plaatsen verwijzingen worden gemaakt
naar het nieuwe stelsel (en daarmee naar de tweede fase van de vrije marktwerking),
waarvan de nadere invulling grotendeels nog gestalte moet krijgen. De onzekerheid
daarover heeft «in het veld» geleid tot onduidelijkheid en ongerustheid
over een groot aantal zaken. Bij de behandeling van de Contourennota «Herziening
van het inburgeringsstelsel» in juni jongstleden is in de Kamer uitgebreid
gesproken over de bestaande onzekerheden over het nieuwe inburgeringsstelsel.
Ook in dit verslag worden een aantal vragen over een aantal aspecten van de
(mogelijke) toekomstige situatie gesteld. Dit temeer daar, gezien de kanttekeningen
van verschillende betrokken instellingen en instanties bij het voorliggende
wetsvoorstel, de indruk bestaat dat de beoogde effecten van het onderhavige
wetsvoorstel niet voldoende uit de verf zullen komen, juist vanwege de onzekerheid
over de tweede fase. Deelt de regering deze perceptie overigens?Wat betreft het opdoen van ervaring met het aanbesteden van trajecten
verwijst de regering naar de ervaringen die een aantal gemeenten hebben met
het inkopen van educatieve programma's voor oudkomers. Deze ervaringen –
zo stelt de regering – geven vertrouwen in de situatie dat andere aanbieders
ook cursussen voor nieuwkomers zullen aanbieden. Kan de regering nader ingaan
op de ervaringen van gemeenten met de vrije inkoop van oudkomerscursussen?
Welk deel van de oudkomerscursussen is de afgelopen jaren niet door ROC's
verzorgd? Zijn gemeenten tevreden over die cursussen? Wat zijn de resultaten
van die cursussen, vergeleken met die van ROC's? Zijn er concrete voorbeelden
te geven van succesvolle andere aanbieders dan ROC's? Kan één
en ander cijfermatig worden onderbouwd?In verband met de opportuniteit van het wetsvoorstel vragen de leden van
de CDA-fractie of het, gezien de ontwikkeling richting een geheel nieuw inburgeringsstelsel,
niet logischer zou zijn geweest om eerst te bepalen aan welke randvoorwaarden
de nieuwe inburgeringscursussen moeten voldoen (qua opleiding-, toetsing-
en exameneisen) alvorens veranderingen aan te brengen in de huidige organisatie
van de inburgeringscursussen. Bestaat niet het gevaar dat het voor opleiders
in deze omstandigheden niet aantrekkelijk zal zijn zich op de markt te begeven,
waardoor er in de tussentijd te weinig inburgeringscursussen zullen worden
aangeboden?Daarnaast wordt in de memorie van toelichting geconstateerd dat van gemeenten
in de nieuwe situatie nogal wat wordt verwacht. Zij moeten instaan voor de
toegankelijkheid, de kwaliteit en de continuïteit van de cursussen,
zij moeten de naleving van de kwaliteitseisen voor de inburgeringstoets bewaken
en zij moeten afstemming zoeken met de ROC's over een verantwoorde wijze waarop
gekomen kan worden tot een eventuele vermindering van de afname van diensten.
Hoe een en ander gestalte gaat krijgen, wordt vooralsnog onvoldoende duidelijk.
Als wordt gesteld dat, als bij de inwerkingtreding van de nieuwe Wet inburgering
in Nederland de inkoopfunctie voor bepaalde groepen inburgeraars vervalt,
in dat geval een afweging zal plaats hebben over waarborgen op het gebied
van toegankelijkheid, kwaliteit en continuïteit van het cursus- en examenaanbod,
lijkt het er dan niet op dat deze afweging pas is voorzien voor een moment
dat reeds onomkeerbare stappen zijn gezet door introductie van de vrije marktwerking?
Is het niet wat gemakkelijk om, zolang die situatie er nog niet is, gemeenten
verantwoordelijk te stellen om deze aspecten te bewaken? Beschikken gemeenten
over voldoende expertise voor het uitvoeren van deze taken? Brengt dit extra
kosten voor gemeenten met zich mee? Zo ja, worden zij daarvoor gecompenseerd?
Mogen gemeenten in de nieuwe situatie samenwerken? De regering stelt dat aan
het wetsvoorstel geen directe financiële gevolgen zijn verbonden. Betekent
dit dat er wel indirecte financiële gevolgen zijn? Klopt deze stelling,
bezien naar gemeenten, eigenlijk wel, zolang niet duidelijk is op welke manier
de toerusting van gemeenten zal plaatshebben?De leden van de CDA-fractie hebben geconstateerd dat ook de onderwijsinspectie
zorgen heeft geuit over (het ontbreken van voldoende) waarborgen inzake kwaliteit
en toegankelijkheid van en toezicht op de inburgeringsprogramma's. Wat het
toezicht betreft vervalt de rol van de onderwijsinspectie. Zolang het uitsluitend
gemeenten zijn die inburgeringscursussen inkopen, nemen gemeenten die toezichthoudende
rol over (alsook die van bewaker van kwaliteit en toegankelijkheid). Als gemeenten
tegelijk inkoper en toezichthouder zal zijn, is hier dan geen sprake van tegenstrijdige
belangen, met bijvoorbeeld het risico van onzorgvuldig toezicht, zo vragen
deze leden. Er is nog weinig zicht op de regeling van het toezicht onder het
nieuwe stelsel. Welke gedachten heeft de regering daarover? Wordt het weer
een taak voor de inspectie, of heeft de regering een andere onafhankelijke
instantie op het oog? Zal er sprake zijn van een situatie van interne en externe
kwaliteitsborging vergelijkbaar met de huidige infrastructuur in het Bve-veld?
Hoe wordt geregeld dat er sprake zal zijn van een eenduidige verantwoordingsplicht
voor alle aanbieders?Ook de kwaliteitsborging voor het inburgeringsexamen moet nog nader worden geregeld. Vloeit ook hier niet een risico
uit voort dat aanbieders zullen gaan wachten totdat de contouren van het nieuwe
examensysteem duidelijker bekend zijn, alvorens te investeren in educatieve
programma's?De onderwijsinspectie merkt op dat er voor ROC's belemmeringen in financiële
en administratieve zin bestaan (verschillende financieringsstromen en daarbijbehorende
afzonderlijke verantwoordingsverplichtingen die niet op elkaar aansluiten)
om geïntegreerde trajecten te verzorgen. Ziet de regering die belemmeringen
ook? En deelt de regering de vrees van de onderwijsinspectie dat deze belemmeringen
groter zullen worden bij het doorknippen van de relatie tussen beroepsonderwijs
en inburgering en dat geïntegreerde trajecten van beroepsopleiding en
taalverwerving daardoor «een zachte dood zullen sterven»?Naar het zich laat aanzien gelden voor opleiders (vooralsnog) geen kwaliteitseisen.
Gemeenten moeten dit bewaken. De leden van de CDA-fractie achten dit geen
goede zaak. Gemeenten, en straks ook inburgeraars zelf, moeten ervan op aan
kunnen dat cursussen die zij inkopen van voldoende kwaliteit zijn. Ook de
VNG geeft aan dat gemeenten behoefte hebben aan mogelijkheden voor keuzes
uit een duidelijk herkenbaar cursusaanbod, met garanties voor inhoud, effectiviteit
en duurzaamheid, bijvoorbeeld te bereiken door certificering. Vandaar dat deze leden, onder verwijzing naar de door de Kamer aanvaarde motie-Sterk
(27 083, 29 534, nr. 47) nogmaals wijzen op het belang van kwaliteitseisen
voor en certificering van aanbieders van inburgeringscursussen. Kan de regering
inmiddels al meer duidelijkheid verschaffen over wat zij op dit vlak denkt
te gaan ondernemen?Wat betreft de toegankelijkheid van inburgeringscursussen worden de zorgen
van de onderwijsinspectie gedeeld. In de nieuwe situatie geldt voor nieuwe
aanbieders (en voor ROC's) geen acceptatieplicht (meer). De inspectie neemt
nu al een vermindering van het educatieaanbod van ROC's waar. ROC's zijn bezig
de mogelijkheden te onderzoeken om educatie-eenheden af te bouwen of in aparte
privaatrechtelijke personen onder te brengen. Ziet de regering deze ontwikkeling
ook en onderschrijft de regering de stelling dat als dit gat niet wordt opgevuld
door nieuwe aanbieders, de toegankelijkheid van inburgeringscursussen in de
knel dreigt te komen?Zal er in de nieuwe situatie sprake zijn van specifieke aandacht voor
bepaalde groepen? Zij denken hierbij bijvoorbeeld aan statushouders die verplicht
moeten inburgeren. Ziet de regering voor deze categorie specifieke problemen,
als gevolg van onzekerheid gedurende vijf jaar over de verblijfsduur? Kan
de regering hierop ingaan?De regering stelt dat met gemeenten zal worden bekeken op welke manier
de inkoop van inburgeringscursussen op een goede manier kan plaatshebben en
dat daarbij «aandacht zal worden besteed aan» objectiviteit en
transparantie van de procedure. Dit laatste achten de leden van de CDA-fractie
te vrijblijvend. Naar hun mening moet objectiviteit en transparantie gewoon
gewaarborgd zijn. Deelt de regering deze mening en zo ja, welke gedachten
heeft de regering over de manier waarop dat moet worden bewerkstelligd? Zo
niet, waarom niet? Kan de regering nader ingaan op de vraag hoe in dit verband
zal worden omgegaan met de Europese aanbestedingsrichtlijn? Kan het in acht
(moeten) nemen van die richtlijn er bijvoorbeeld toe leiden dat inburgeringscursussen
moeten worden ingekocht in Spanje of in Letland? Leidt Europese aanbestedingen
voor kleinere gemeenten wellicht tot problemen vanwege de ingewikkeldheid
van zulke aanbestedingen?Naar verwachting zal het transitietraject begin 2005 zijn afgerond. Betekent
dit dat dan alle knel- en vraagpunten moeten zijn opgelost? Kan de regering
aangeven of deze tijdsaanduiding enige betekenis heeft in relatie tot de inwerkingtreding
van het onderhavige wetsvoorstel? Wat is overigens de beoogde datum van inwerkingtreding
van het onderhavige wetsvoorstel? Is het denkbaar dat de uitkomsten van het
bestuurlijke overleg zouden kunnen leiden tot aanpassing van het onderhavige
wetsvoorstel?De regering is voornemens de opheffing van de gedwongen winkelnering in
de WIN binnen drie jaar na de inwerkingtreding van deze wet aan een evaluatie
te onderwerpen. Deze evaluatie zal zo opgezet worden dat ook eventuele ongewenste
effecten – bijvoorbeeld dat het eventueel wegvallen van het educatieaanbod
van de ROC's niet of onvoldoende zou worden gecompenseerd door aanbod van
elders – aan het licht kunnen komen. Welke actie gaat de regering ondernemen
indien de aangegeven mogelijke ongewenste effecten zich binnen die drie jaar
voordoen? Hoe houdt de regering tussentijds de vinger aan de pols? Is de regering
bereid de Kamer via tussentijdse rapportages op de hoogte houden van de ontwikkelingen?
Wat dit betreft, zien deze leden uit naar de informatie die de regering naar
aanleiding van de door de Kamer aanvaarde motie-Sterk (TK 2003–2004,
27 083 nr. 46) vóór 1 november 2004 zal leveren inzake
de nadere invulling van een aantal (ook in dit verslag aan de orde gestelde)
aspecten van het nieuwe inburgeringsstelsel.De leden van de fractie van de PvdA zien voor de inburgering van nieuwkomers
en oudkomers binnen de huidige systematiek van de Wet inburgering nieuwkomers
(WIN) vele mogelijkheden. Ook de door de regering aangestelde
Taskforce inburgering heeft daarop gewezen. Hoe staat het met de implementatie
van de aanbevelingen van deze Taskforce? Waarom zijn zoveel opgelegde kansen
om de inburgering te verbeteren de afgelopen jaren blijven liggen?Hoewel deze leden meer keuzevrijheid voor gemeenten en waar mogelijk ook
inburgeringsplichtigen zelf bij de inkoop van inburgeringscursussen wenselijk
vinden, hebben zij grote zorgen over het tempo en de zorgvuldigheid waarmee
de marktwerking in dit wetsvoorstel wordt ingezet, alsmede de cumulatie van
maatregelen waarmee het volwassenenonderwijs dreigt te worden geconfronteerd.De in dit wetsvoorstel voorgestelde introductie van marktwerking maakt
onderdeel uit van een veel bredere en verdergaande herziening van het inburgeringsbeleid
en de Wet inburgering nieuwkomers. Wat is de overweging van de regering om
te beginnen met dit deel van de wijzigingen van het inburgeringsstelsel? Waarom
wordt voor dit onderdeel gekozen voor een snelle invoering per 2005?De behandeling van de contourennota in de maand juni van dit jaar in de
Kamer heeft vele vragen van de zijde van de Kamer onbeantwoord gelaten. De
Kamer heeft daarom de regering gevraagd haar huiswerk over te doen en met
een nieuwe meer uitgewerkte brief te komen (motie Sterk c.s.). Wanneer kan
de Kamer deze brief tegemoet zien? Voor de leden van de PvdA-fractie is het
van groot belang de hoofdlijnen van de gehele herziening van het beleid te
kunnen overzien, alvorens een eerste ingrijpende en onomkeerbare stap wordt
gezet.Wat is de samenhang tussen de in dit wetsvoorstel beoogde marktwerking,
keuzevrijheid voor gemeenten door een liberalisatie van de aanbodzijde van
inburgeringscursussen, en het verdergaande beleidsvoornemen ook de vraagzijde
te liberaliseren?Door deze eerste stap nu te zetten, zo stelt de regering, kunnen de gemeenten
alvast ervaring opdoen met aanbesteding van trajecten. Waarom gaat de regering
voorbij aan het feit dat gemeenten die ervaring al hebben bijvoorbeeld bij
de aanbesteding van trajecten voor oudkomers?Waarom volgt de regering niet de geleidelijkheid van introductie van verplichte
aanbesteding zoals opgenomen in de Wet personenvervoer 2000, waarbij stapsgewijs
het aandeel aanbestede cursussen in een periode van bijvoorbeeld vijf jaar
toeneemt?Met gemeenten zal worden bekeken hoe aanbesteding op een goede manier
zal plaatsvinden, zo stelt de memorie van toelichting. Is het niet dringend
gewenst een aanbestedingsprotocol te ontwikkelen voorafgaand aan het «opheffen
van gedwongen winkelnering»?De regering legt de verantwoordelijkheid voor het bewaken van toegankelijkheid,
kwaliteit en continuïteit van het cursusaanbod bij de gemeenten neer.
Op welke wijze worden gemeenten geacht aan deze verantwoordelijkheid invulling
te geven? Zijn gemeenten in staat kwaliteistcriteria te formuleren en te toetsen?
Waarop baseert de regering de veronderstelling dat gemeenten hiertoe voldoende
geëquipeerd zijn?In de systematiek van de WEB vallen de huidige aanbieders van inburgeringsprogramma's
onder het toezicht van de onderwijsinspectie. Dat betekent dat ten aanzien
van de uitvoering van die programma's dezelfde kwaliteitswaarborgen gelden
die de WEB bevat ten aanzien van beroeps- en educatieopleidingen. Ook toegankelijkheid
is op deze wijze geborgd. Deze waarborgen beschermen vooral de belangen van
de cursisten. In het onderhavige wetsvoorstel vervallen deze kwaliteitswaarborgen.
Nieuwe opleiders, maar ook de ROC's, hoeven zich in de toekomst niet meer
te onderwerpen aan het toezicht van de onderwijsinspectie. Erkent de regering
deze hiaat? Welke aanvullende voorstellen zal de regering doen om in deze
hiaat alsnog te voorzien?Waarom ziet de regering af van het introduceren van een stelsel van certificering,
wetende dat een ruime kamermeerderheid in het debat over de contourennota
te kennen heeft gegeven dit noodzakelijk en wenselijk te vinden in de nieuwe
te creëren markt?De huidige aanbieders, de ROC's hebben een wettelijke acceptatieplicht.
Voor de nieuwe aanbieders geldt straks géén acceptatieplicht.
Ook voor de ROC's komt deze te vervallen. Waarborgen voor kwaliteit, toegankelijkheid
en continuïteit wil de regering pas treffen bij de nieuwe WIN. Daarmee
neemt de regering in de ogen van de leden van de PvdA-fractie een onverantwoord
risico. Geldt hier niet het adagium «meer markt, meer overheid»?
Met ander woorden waarom treft de regering in dit wetsvoorstel geen voorzieningen
die kwaliteit, toegankelijkheid en continuïteit waarborgen?Heeft de regering ook alternatieven overwogen om het monopolie van de
ROC's op inburgeringstrajecten te doorbreken? Is het mogelijk om binnen de
kaders van de WEB ook andere aanbieders toegang te bieden? Kan dit antwoord
uitgebreid worden gemotiveerd?De ROC's zijn, doordat zij tevens beroepsopleidingen verzorgen en veelal
kunnen beschikken over een uitgebreid stagenetwerk, succesvol in het aanbieden
van geïntegreerde trajecten. Hieronder wordt verstaan het integreren
van het leren van de Nederlandse taal met het met het toepassen van die taalvaardigheid
in een op maat gesneden praktijkcontext. Veel gemeenten hebben hiermee inmiddels
zeer positieve ervaringen. Inmiddels heeft de minister voor V&I in reactie
op de motie Dijsselbloem inzake maatschappelijke stages ook toegezegd dat
in de nieuwe WIN het inburgeringsexamen ook een praktijkdeel zal omvatten.
Op welke wijze stelt de minister zeker dat ook de nieuwkomers op de markt
voldoende en voldoende kwalitatieve stageplaatsen zullen bieden gekoppeld
aan de inburgeringscursus?Zal de gestandaardiseerde toets ook aansluiting bij de toegepaste kennis
in stageverband? Op welke wijze zal het integrale traject of de stage worden
gewaardeerd in de gestandaardiseerde toets? Als dat niet gebeurd zullen opleiders,
inclusief de ROC's, geen noodzaak meer zien de inburgeringscursus te koppelen
aan een stage. Erkent de minister dat risico en hoe wordt voorkomen dat er
een verschraling van de inburgering optreedt als gevolg van de introductie
van marktwerking?Hoe wordt de samenhang met de kwalificatiestructuren van het beroeps-
en volwassenenonderwijs geborgd, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Hoe
wordt voorkomen dat deelnemers beroepsonderwijs verstoken raken van NT2?De regering geeft aan binnen drie jaar na inwerkingtreding deze wet te
willen evalueren. Is de regering bereid om, in lijn met de eerdere vraag van
deze leden over een geleidelijke invoering van de vrije aanbesteding, jaarlijks
de effecten van het vrijgeven van het cursusaanbod te monitoren? Daarbij gaat
het zowel om de kwantiteit als de kwaliteit en prijs van het cursusaanbod.
Op welke wijze kunnen de ervaringen die met deze eerste stap worden opgedaan
worden benut in vervolgstappen in de herziening van het inburgeringsbeleid?De leden van de VVD-fractie hebben gelezen dat in de memorie van toelichting
wordt gesteld dat gemeenten in de nieuwe situatie bij de inkoop van educatieve
programma's voor nieuwkomers, nadrukkelijker dan tevoren, de toegankelijkheid
voor alle nieuwkomers moeten waarborgen. Voorts zullen zij voor de kwaliteit
van de in te kopen cursussen moeten instaan. Kan de regering uiteenzetten
hoe de gemeenten dit vorm zullen geven?Tijdens het notaoverleg over de «Herziening van het inburgeringsstelsel»,
gehouden op 21 juni jl., heeft de minister voor V&I de Kamer medegedeeld,
dat er nog overleg zou plaatsvinden over de claim van de Bve-raad inzake het
afbouwen van de activiteiten van de ROC's op het terrein van inburgering.
Deze leden willen graag over de afloop van dat overleg worden geïnformeerd
en over de gevolgen voor de ROC's. Wat zijn de effecten van de
claim van de Bve-raad voor het vrijgeven van het cursusaanbod?De leden van de SP-fractie stellen dat door de loskoppeling van de WIN
en de WEB, de inspectie geen toezicht meer zal hebben op de inburgeringscursussen
en de kwaliteitswaarborgen vervallen. Daardoor is er geen toezicht meer op
de kwaliteit en de toegankelijkheid van de programma's. Gemeenten moeten door
hun inkoopfunctie deze kwaliteit gaan waarborgen door zelf criteria op te
stellen en toezicht op de naleving organiseren. Beschikken gemeenten over
de expertise daartoe? Brengt dit extra kosten met zich mee?Uit onderzoek van Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (2003)
is gebleken dat de effectiviteit en efficiency van geïntegreerde trajecten
hoger is dan bij de cursussen waarbij alleen NT2 werd aangeboden. Het uitvalpercentage
is bij de duale trajecten ook aanzienlijk lager. Vooral voor laagopgeleiden
sluit deze onderwijsvorm beter aan omdat NT2 wordt gecombineerd met een arbeidsplaats
of opvoedingsondersteuning. Inburgeringsprogramma's worden momenteel steeds
vaker geplaatst in het kader van een «loopbaan» in de toekomst.
Door de loskoppeling van de WIN en de WEB zullen deze duale trajecten verdwijnen.
Hoe garandeert de regering dat de uitval niet hoger wordt als gevolg hiervan?
Deelt de minister de mening dat door de verdwijning van de duale trajecten
de inburgeringspraktijk weer van voren af aan begint? Deelt de minister ook
de mening dat dit leidt tot nieuwe kansen op mislukking en op onnodige vertraging?
Hoe kan de minister garanderen dat het voorgestelde beleid tot betere resultaten
leidt?De WEB schrijft voor dat ROC's een acceptatieplicht hebben. In de nieuwe
situatie vervalt deze acceptatieplicht. De leden van SP-fractie vrezen voor
de toegankelijkheid van de deelnemers die een langer traject nodig hebben.
Het is immers voor een aanbieder niet lucratief langzame leerlingen en analfabeten
een traject aan te bieden gezien de tijd die daarmee gemoeid gaat en er betaald
dient te worden voor een traject. Deze leden zijn bang dat deze doelgroep
slechts nog in aanmerking komt voor hele dure cursussen die niet overal aangeboden
zullen worden. Hoe gaat de minister zorgen voor deze doelgroep niet buiten
de boot valt? Hoe gaat de minister garanderen dat ook deze doelgroep voldoende
keus heeft in het aanbod op de vrije markt?De aan het woord zijnde leden zijn geen voorstander van het vrijgeven
van het cursusaanbod. De weg voor beunhazerij wordt immers vrijgemaakt waardoor
het voor de ROC's erg moeilijk wordt – door de terechte strenge eisen
die hen tot nu toe is opgelegd die resulteren in een hogere prijs –
te concurreren. De minister voor V&I heeft toegezegd een certificeringsysteem
voor de nieuwe aanbieders uit te werken. Maken bekwaamheidseisen aan de aanbieder
deel uit van dit systeem? Dient een aanbieder in het bezit te zijn van een
onderwijsbevoegdheid voor NT2? Gelden voor deze aanbieders dezelfde eisen
die nu aan de ROC's gesteld worden? Zo neen, waarom niet?Op blz. 2 van de memorie van toelichting worden de nadelen van de 'gedwongen
winkelnering' genoemd, verwijzend naar de evaluatie van de WIN. Met name in
het inrichten van de duale trajecten zijn volgens de regering nog verbeteringen
te realiseren. Kan de regering aangeven of ze verwacht dat er na de afschaffing
van de gedwongen winkelnering meer duale trajecten zullen komen? Waarop is
die verwachting gebaseerd? Welke stimulans is er vanuit het rijk, via gemeenten
naar marktpartijen om meer duale trajecten op te zetten?Waarop is de aanname gebaseerd dat vrijgeven van cursusaanbod zal leiden
tot meer kwaliteit al dan niet tegen scherpere prijzen?De leden van de fractie van GroenLinks hebben twijfels bij het snel van
de grond komen van voldoende en kwalitatief gelijke of betere cursussen uit de markt op de korte termijn. Daar waar de regering op blz. 3 verwijst
naar gemeenten die goede ervaringen hebben met het inkopen van educatieve
programma's bij marktpartijen vragen zij hoeveel procent van de markt deze
niet-ROC marktpartijen momenteel bedienen. Hoeveel, en welke gemeenten kiezen
momenteel al voor deze aanbieders bij de inkoop van cursussen voor oudkomers?
Kan de regering voorbeelden geven van wat voor haar succesvolle aanbieders
vanuit de markt zijn? Kan de regering aangeven waarom er geen analyse van
de markt is gemaakt om de kans beter in te kunnen schatten op kwantitatief
en kwalitatief voldoende aanbod na het afschaffen van de huidige situatie
waarin ROC's de plicht hebben tot het leveren van dit aanbod? Wat gaat de
regering ondernemen indien het eventueel wegvallen van het educatieaanbod
van de ROC's niet voldoende wordt gecompenseerd door aanbod vanuit de markt,
of dat er door een schaarste aan cursusaanbod, cursussen duurder worden? Kan
er binnen de termijn van een jaar (2005) sprake zijn van een level playing
field voor zowel ROC's als nieuwe mogelijke marktpartijen?De op blz. 4 van de memorie van toelichting genoemde waarborgen op het
gebied van toegankelijkheid, kwaliteit en continuïteit van het cursus-
en examenaanbod zoals die zullen gelden in de nieuwe Wet inburgering in Nederland
zijn nog niet bekend. De leden van de fractie van GroenLinks zien hierin een
extra onzekerheid voor nieuwe aanbieders van cursussen. Wanneer zal dit wel
bekend zijn? Zullen geïnteresseerde aanbieders zich wel melden als nog
niet duidelijk is aan welke eisen opleiders moeten voldoen?In de huidige situatie wordt het onderwijs aan nieuwkomers door de onderwijsinspectie
geëvalueerd. Zal de onderwijsinspectie nog een rol houden in de nieuwe
situatie? Zo neen, is er sprake van een andere vorm van een extern toezichtskader
of bench marking? In het voorliggende wetsvoorstel zullen gemeenten de naleving
van kwaliteitseisen moeten gaan bewaken. Beschikken gemeenten over de expertise
en de middelen daartoe?De huidige invoering van het voorgestelde wetsvoorstel betekent een extra
belasting voor de gemeenten. Zij moeten immers zelf achter voldoende cursussen
aan en aanbestedingsprocessen organiseren, in plaats van de huidige situatie
waarin ROC's deze verantwoordelijkheid hebben. Wat dit betreft is de verandering
door dit wetsvoorstel zeker niet budgettair neutraal. Naar de mening van deze
leden is deze extra belasting voor grotere gemeenten nog te dragen. Welke
verwachtingen heeft de regering echter als het kleinere gemeenten betreft?
Worden deze gemeenten hierin extra ondersteund vanuit het rijk; financieel
dan wel inhoudelijk?Grote zorg hebben deze leden over de situatie bij de ROC's. De twee fasen
waarin de verandering van de inburgering wordt doorgevoerd: afschaffen van
de gedwongen winkelnering en vervolgens afschaffen van de cursussen door gemeenten
leiden hoe dan ook tot een zeer grote vraaguitval bij de ROC's. Gezien de
snelheid waarin de regering deze veranderingen wil doorvoeren hebbende ROC's
wellicht geen tijd de overcapaciteit aan docenten op een correcte wijze af
te bouwen. Voor deze leden is dit een zeer zwaar punt. Hoe staat het met het
transitieproces van de ROC's naar de nieuwe situatie? Kan er al meer gezegd
worden over de uitkomsten van het overleg met de Bve-raad en de VNG? Welke
gevolgen heeft de overheveling van budgetten voor de overgebleven educatiemiddelen
van WEB naar BDU bij de ROC's?De leden van de fractie van D66 constateren dat de regering voorstelt
de regeling voor nieuwkomers gelijk te trekken met de regeling zoals die voor
oudkomers al bestaat. Graag horen zij meer over de resultaten die deze aanpak
heeft opgeleverd. Hoe groot is het percentage van oudkomers dat een traject
bij een andere aanbieder heeft gevolgd? Kan de minister concrete voorbeelden
geven van succesvolle andere aanbieders? Zijn er cijfers over
de tevredenheid van de deelnemers bij de ROC's in vergelijking met de tevredenheid
van de deelnemers bij andere aanbieders?De leden van de D66-fractie zijn erg voor het doorbreken van de gedwongen
winkelnering. Niet alleen vanuit principieel oogpunt maar ook omdat verschillende
gemeenten hebben aangegeven problemen te hebben met de huidige situatie.De vraag is echter waarom de regering er niet voor heeft gekozen om de
huidige situatie te handhaven maar daarbij de mogelijkheid voor meer aanbieders
te openen? Heeft de regering dat overwogen? Zo neen, waarom niet en zo ja
wat zijn de doorslaggevende redenen geweest om niet voor deze oplossing te
kiezen?Een voordeel van die constructie is dat men wel de kwaliteitsborging overeind
houdt zoals nu vastgelegd. Hoe ziet de regering de kwaliteitsborging in de
nieuwe situatie voor zich? Beschikken de gemeenten over de expertise en de
middelen om de naleving van kwaliteitseisen te bewaken? Hoe ziet de minister
dan de rol van de gemeente voor zich op het moment dat de inburgeraar zelf
verantwoordelijk wordt? Denkt de minister niet dat men al ingeburgerd moet
zijn om een verantwoorde keus te kunnen maken uit de verschillende aanbieders
van inburgeringscursussen? Oftewel: denkt de minister niet dat inburgeraars
snel voor de aanbieder zullen kiezen die hen in de kortste tijd een diploma
belooft voor het minste geld? Op welke wijze kunnen toekomstige «klanten»
onafhankelijke informatie inwinnen over een bepaalde aanbieder? Op welke andere
wijze wordt de consument beschermd?Maken bekwaamheidseisen aan de opleider deel uit van de kwaliteitsborging
of gaat het alleen om eisen aan de opleiding?Ook vernemen deze leden graag hoe het staat met de uitvoering van de motie
Sterk c.s.?Daarnaast hebben zij zorgen over de wijze van toetsen. Graag zouden zij
helderder geformuleerd willen zien wat de examen/toetsingseisen van het inburgeringsexamen
worden. Gaat de regering de adviezen van de tijdelijke adviescommissie overnemen?
Gaan deze eisen dan ook gelden voor oudkomers?Ook bestaan zorgen over het tijdstip van de inwerkingtreding van de wet
en de gevolgen voor het beroepsonderwijs in Nederland.Acht de minister het nog haalbaar deze wet per 1 januari 2005 te
laten ingaan gezien de huidige stand van zaken? Is de minister het met de
leden van de fractie van D66 eens dat uitstel van de invoering voor de hand
ligt en dat daarbij een overgangssituatie gecreëerd zou moeten worden
voor de ROC's zodat het reguliere beroepsonderwijs niet in gevaar komt? Heeft
de minister helder in beeld wat er nodig is om een duidelijke scheiding aan
te brengen binnen de ROC's tussen het publieke deel en het (straks) private
deel van het cursusaanbod? Betekent dit dat de huidige geïntegreerde
cursussen waarbij zowel het aanleren van de taal als de toepassing van de
taal in een werksituatie en de vaardigheden die bij dat vak horen, worden
geleerd, niet meer mogelijk zijn? Is de minister bereid om in overleg met
de Bve-sector te komen tot een overgangsregime zodat de ROC's meer tijd hebben
om zich voor te bereiden op de nieuwe situatie?De gemeenten zullen trajecten op de vrije markt gaan inkopen en dat betekent
dat de trajecten Europees moeten worden aanbesteed. Is er rekening mee gehouden
dat dit met name voor kleinere gemeenten moeilijkheden op kan leveren? Op
dit moment bieden kleinere plattelandsgemeenten vaak cursussen aan in samenwerking
met buurgemeenten. Blijft dat onder de nieuwe wet mogelijk?Tot slot vragen de leden van de fractie van D66 of de minister aandacht
heeft voor de behoefte van veel inburgeraars aan kinderopvang. Op welke wijze
kan aan deze behoefte tegemoet worden komen? De leden van de fractie van de ChristenUnie stellen vast dat in het bijzonder
de ROC's nog grote problemen voorzien bij een snelle invoering van deze wet.
Hoewel zij ook wat de bezwaren vanuit de ROC's beseffen dat men zich moet
realiseren dat het onderhavige wetsvoorstel echt beperkt is tot de opheffing
van de gedwongen winkelnering en dat de overige aspecten van de WIN dus vooralsnog
ongewijzigd blijven, is ook hier de vraag op zich zelf gewettigd of je het
een wel zo los kunt zien van het ander. Dan gaat het onder meer over goede
bases voor kwaliteitsborging, continuïteit van het aanbod, wel of geen
certificering, etc. Ook hier is immers de vraag hoe de eigen verantwoordelijkheid
van de inburgeraar uiteindelijk wordt vormgegeven van groot belang; die heeft
invloed op de gevolgen van de op zich beperkte stap die de onderhavige wet
zet. Deze leden stellen ook op dit punt een nadere beschouwing op prijs.Een aangelegen punt voor de leden van de SGP-fractie is of het wetsvoorstel
voldoende waarborgen schept om op verantwoorde wijze tot marktwerking over
te gaan. De regering steunt in de toelichting op het voorstel slechts op de
eerste ervaringen van grote gemeenten met een vrijgegeven markt voor cursussen
voor oudkomers. Zou zij daar meer informatie over kunnen geven? Gaat het om
veel of weinig verschillende aanbieders? Waarin verschillen de aanbieders
van cursussen in die steden? In prijzen of in de invulling van de cursussen?
Gaat het om serieuze aanbieders die de concurrentie met de ROC's aankunnen?
Is de cursusmarkt voor oudkomers zonder meer te vergelijken met die voor nieuwkomers?Een volgende vraag is of de regering economisch advies heeft ingewonnen
over de invoering van marktwerking. Op welke wijze is nagegaan welke consequenties
bijvoorbeeld het niet introduceren van certificering voor cursusaanbieders
heeft voor een optimale werking van de cursusmarkt? Welke ervaringen met invoering
van marktwerking op andere terreinen zijn in dit wetsvoorstel verwerkt? Kan
de regering in algemene zin de criteria formuleren waaraan een markt moet
voldoen wil sprake zijn van een «level playing field»? Zou zij
met redenen omkleed kunnen aangeven of met dit wetsvoorstel sprake is van
een gelijke uitgangspositie voor aanbieders op de markt voor inburgeringscursussen?In de contourennota over de herziening van het inburgeringsstelsel werd
gesteld: «De marktwerking zou ertoe kunnen leiden dat de prijzen van
de inburgeringscursussen dalen». Uit de nota en het daarover gevoerde
debat viel niet op te maken of er een reëel uitzicht is op prijsdaling
door invoering van marktwerking. Ook in de memorie van toelichting wordt slechts
gesteld dat invoering van marktwerking «op de langere termijn een scherpere
prijs/kwaliteitsverhouding van educatieve programma's voor nieuwkomers tot
gevolg kan hebben» (blz. 4). Mogen deze leden hieruit concluderen dat
prijsdaling so wie so voor de kortere termijn niet te verwachten is en vervolgens
voor de langere termijn ook niet zeker is? In hoeverre is prijsdaling ook
het doel dat de regering met dit voorstel beoogt? Is er onderzoek gedaan naar
de mogelijke effecten op de prijs van inburgeringscursussen?Een andere vraag over de invoering van marktwerking betreft de verschillen
die kunnen ontstaan tussen verschillende steden en regio's als het gaat om
het aanbod van cursussen. Zijn dergelijke verschillen momenteel al waarneembaar
in de grote steden bij het aanbod van cursussen voor oudkomers? Kan op de
een of andere manier voorkomen worden dat inburgeringsplichtige X in gemeente
N uit kwalitatief en kwantitatief minder aanbieders kan kiezen dan inburgeringsplichtige
Y in gemeente O?De memorie van toelichting spreekt ook van Europees aanbesteden wanneer
opdrachten boven de Europese drempelwaarden liggen. Hoe hoog zijn deze drempelwaarden?
In welke opzichten is Europees aanbesteden in het geval van inburgeringscursussen
meer dan een formaliteit, aangezien het om inburgeringscursussen in de Nederlandse
taal en samenleving moet gaan, iets waarvoor buitenlandse aanbieders
doorgaans niet gekwalificeerd zullen zijn?Een laatste vraag over de invoering van marktwerking betreft de vraag
of inburgeraars kunnen beschikken over toegankelijke, transparante en onafhankelijke
informatie met betrekking tot het aanbod van cursussen. Het wetsvoorstel regelt
daartoe zelf niets. Moeten deze leden dit zo verstaan dat het inrichten van
de aangekondigde gemeentelijke helpdesks hierin moet voorzien en door de regering
hiervoor afdoende wordt geacht?De regering betoogt in reactie op de kritiek van de Raad van State dat
de kwaliteitseisen die aan de inburgeringstoets gesteld worden, ondanks het
loslaten van de kwaliteitsstandaard in de WEB, voldoende zijn. De leden van
de SGP-fractie vragen aan de regering nog eens helder aan te geven wat het
verschil is tussen het huidige toezicht op de kwaliteit van de toets onder
het regime van de WEB en het toezicht zoals het wetsvoorstel dat regelt. Is
hun inschatting juist als zij stellen dat de voorgestelde toetsing lichter
is van karakter dan de huidige? Is de regering bereid om aan te geven wat
op hoofdlijnen de inhoud zal zijn van de ministeriële regeling als bedoeld
in artikel 10a?3. Opzet en inhoud van het wetsvoorstelDe leden van de VVD-fractie stellen vast dat in verband met het civiele
effect van de WIN-toets (vrijstelling naturalisatietoets) de nieuwkomers aan
een bepaald niveau moeten voldoen. De gemeenten moeten de naleving van deze
kwaliteitseisen bewaken. Hoe zal dat in de praktijk gaan? Hoe is daadwerkelijk
gewaarborgd dat aan de gestelde eisen wordt voldaan?4. Financiële gevolgenDe leden van de CDA-fractie constateren dat wat betreft de overgang van
het huidige systeem naar het nieuwe vrijemarktstelsel, de regering aangeeft
dat de rijksoverheid met de betrokken partijen zal overleggen over de wijze
waarop daaraan vorm kan worden gegeven. In de memorie van toelichting wordt
aangegeven dat die partijen de VNG en Bve Raad zijn. Zijn dit de enige, of
zijn het ook andere, zoals die welke zijn aangeduid in de brief van 8 augustus
2004 van de staatssecretaris van OCW over de stand van zaken van het transitietraject
en de gevolgen van de wijziging van de financiering van de inburgering voor
ROC's.Nogmaals wijzen deze leden, zoals zij ook hebben gedaan tijdens het nota-overleg
op 30 juni jl., op het belang van het regelen van een verantwoord overgangstraject,
in overleg met alle betrokkenen. In de eerdergenoemde brief van 8 augustus
jl. wordt aangegeven dat binnen twee werkgroepen de financiële en personele
gevolgen voor ROC's en gemeenten nader worden bekeken en dat inmiddels de
knelpunten, vragen en aandachtspunten zijn geformuleerd. Tijdens een rondetafelgesprek
op 1 september 2004 zijn door diverse organisaties tal van kritische
kanttekeningen geplaatst bij het voorliggende wetsvoorstel, mede (en met name)
in de context van (de onzekerheden over) het nieuwe inburgeringsstelsel. De
leden van de CDA-fractie gaan ervan uit dat deze kanttekeningen dezelfde zijn
als de door hen in dit verslag aan de orde gestelde knel-, vraag- en aandachtspunten
en dat deze derhalve bij de regering bekend zijn. Zij dringen dan ook nogmaals
aan op gedegen en zorgvuldige bespreking daarvan met betrokkenen en binnen
de werkgroepen. Kan de Kamer kennis nemen van de aan de werkgroepen te verstrekken
opdracht?De leden van de PvdA-fractie vinden dat, gelet op de onzekerheid over
de continuïteit van inkomsten voor de ROC's uit het verzorgen van inburgeringsprogramma's,
op dit moment al veel personeel moet afvloeien. Dit schept wachtgeldverplichtingen.
Deze ontstaan dus als gevolg van gewijzigd beleid. Erkent de regering, ook
op basis van eerder afspraken hierover met de Bve-sector, dat zij in die omstandigheid
verplicht is een oplossing te zoeken voor de wachtgeldproblematiek? De regering
heeft, bij monde van de vorige staatssecretaris van OCW aan de Kamer toegezegd
een notitie over marktwerking in de Bve-sector (waar inburgering momenteel
een onderdeel van uit maakt) en te komen met een oplossing van de wachtgeldproblemen
vóór de behandeling van dit wetsvoorstel. Beide toezeggingen
zijn nog niet nagekomen. Wat is nu de visie van deze regering op marktwerking
in de Bve sector in brede zin? Zij vragen een uitgebreid antwoord. Op welke
termijn komt de regering terug naar de Kamer, na overleg met de Bve-sector,
met een oplossing voor de wachtgeldproblematiek? Voor deze leden is goedkeuring
van dit wetsvoorstel zonder dat deze kwestie op een bestuurlijk zorgvuldige
wijze is afgekaart, niet goed denkbaar.De gevolgen voor het personeel van de ROC's zijn ingrijpend. In reacties
op de voorstellen wordt gesproken over circa 7000 banen die verloren gaan.
Kan de regering hierop reageren? Welk belang hecht de regering aan opleidingseisen
voor docenten NT2? Hoe voorkomt de regering dat het taalonderwijs aan nieuw-
en oudkomers wordt overgenomen door niet-gekwalificeerde vrijwilligers of
beunhazen?Kan een overzicht worden gegeven van alle voor de uitvoering van dit wetsvoorstel
noodzakelijke AMvB's en andere nadere regelgeving? Kan daarbij worden aangeven
op welke termijn deze gereed zullen zijn? Kan de Kamer inzage krijgen in de
concepten van deze nadere regelgeving, zodat zij inzicht krijgen in de uitwerking
en consequenties van dit wetsvoorstel, voorafgaand aan de plenaire behandeling?De cumulatie van de effecten van de in dit wetsvoorstel neergeslagen beleidsveranderingen,
de overdracht van WEB-middelen van het Ministerie van OCW naar het Ministerie
van Justitie, de verschuiving van middelen naar het Grote stedenbeleid, de
bezuinigingen op de WIN-budgetten van gemeenten, de voorgenomen bezuinigingen
op het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid etcetera baart deze leden
grote zorgen. Kan de regering een uitputtend overzicht geven van de wijzigingen
in beleidsmatige en financiële zin die de Bve-sector en de gemeenten
als hun opdrachtgever de komende jaren te wachten staan? Welke verantwoordelijkheid
neemt de regering voor de cumulatie van gevolgen voor de Bve-instellingen
en welke waarborgen biedt zij om te voorkomen dat deze belangrijke onderwijspoot
als gevolg hiervan in financieel, organisatorisch en inhoudelijk zwaar weer
terecht komt?Met de Raad van State verwachten ook de leden van de SP-fractie dat de
nieuwe maatregelen voor de ROC's grote financiële consequenties zullen
hebben. De minister geeft aan dat de precieze effecten aan wachtgeldconsequenties
en gevolgen voor de huisvesting zich lastig laten inschatten. Maar is het
niet zo dat het CFI van het Ministerie van OCW financiële gegevens van
de opleidingen bijhoudt en in staat moet worden geacht tot een serieuze risico-inschatting?
Hoe is het dan mogelijk dat ROC's en de Bve-raad dit blijkbaar wel kunnen
inschatten? Deze leden vinden het onbegrijpelijk dat de minister aangeeft
die inschatting niet te kunnen maken en vragen de minister dit alsnog te (laten)
doen.De leden van de SGP-fractie vragen de regering een inhoudelijke reactie
op de kritiek van de Bve-raad op het wetsvoorstel, daar waar het gaat om de
consequenties voor de ROC's en de wenselijkheid van een goede overgangsregeling
voor deze instellingen. Zou de regering nader aan kunnen geven waartoe de
toezegging op blz. 6 van de memorie van toelichting – namelijk dat de
rijksoverheid met de VNG en de Bve-raad zou overleggen over de
overgang naar het nieuwe systeem – tot nu toe geleid heeft? Zijn inmiddels
concrete afspraken gemaakt?De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe adjunct-griffier van de commissie,Van den Hauten-HinnenXNoot1Samenstelling: Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Vos (GL), Rouvoet (CU), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Luchtenveld
(VVD), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van der Meer (CDA),
Voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA), Ondervoorzitter,
Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans (LPF), Van
Vroonhoven-Kok (CDA), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA), Nawijn (LPF), Griffith
(VVD), Van der Laan (D66), Visser (VVD), Azough (GL) en Vacature (algemeen).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Timmer (PvdA), Halsema
(GL), Van der Staaij (SGP), Kalsbeek (PvdA), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA),
Van Baalen (VVD), Blok (VVD), Hirsi Ali (VVD), Aasted Madsen-van Stiphout
(CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA), Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA),
Varela (LPF), Joldersma (CDA), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Hermans (LPF),
Örgü (VVD), Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Karimi (GL) en Vergeer
(SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29646-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl