Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen voor het jaar 2001; Brief minister met antwoorden op vragen over modernisering van de medezeggenschap en de invloed van ouders op school
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27400-VIII, nr. 80

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

11-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27400-VIII nr. 80

06-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Reactie op de vragen over de beleidsnota «De
toekomst van de medezeggenschap in het primair en voortgezet onderwijs en
in de BVE-sector»Het ontbreken van een duidelijke uitwerking van twee scenario'sErvaringen in de universitaire wereldEen wettelijke vastlegging van een personeelsgeleding
in de schoolraad?Een wettelijke verplichting tot het instellen van een
GMR?De geschillenregelingTaken en bevoegdheden van de schoolleidingBudget voor de WOR2. De positie van leerlingenVersterking positie van de leerlingenInspraak van de leerlingen en de Tweede Fase3. Reactie op de vragen over de beleidsnotitie «Ouders
en de school: versterking van het partnerschap»3.1. Informatie3.2. Communicatie3.3. (Mede)zeggenschap3.3.1 MedezeggenschapBevoegdheden van ouders in de medezeggenschapsraad / schoolraad
in relatie tot de grondslagOntheffingsmogelijkhedenDe positie van het onderwijspersoneel bij kleurverschieten3.3.2 Zeggenschap: ouders in het bestuur3.3.3 Overige onderwerpenToelatingsbeleidFinancieel kader4. Reactie op de notitie «Versterking positie ouders
in school» van enkele landelijke organisaties voor ouders in het onderwijs
(NKO, VOO, LOBO, Ouders & COO)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27400-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 41 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 400 VIIIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (VIII) voor het jaar
2001nr. 80BRIEF VAN DE MINISTER EN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR
EN WETENSCHAPPENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalZoetermeer, 6 juni 2001In het algemeen overleg met de Vaste Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschappen op 26 april jongstleden over de modernisering van de
medezeggenschap en de invloed van ouders op school, bleek er onvoldoende tijd
om de beraadslagingen af te ronden. De voorzitter van de commissie kondigde
aan dat een nieuw tijdstip wordt bepaald voor de voortzetting van dit overleg.Hierbij treft u een antwoord aan op de vragen die door de fracties zijn
gesteld, maar die – gezien de tijdsdruk – niet mondeling konden
worden beantwoord in de eerste termijn.Allereerst wordt nader ingegaan op vragen omtrent de voorstellen van het
kabinet voor modernisering van de medezeggenschap. Vervolgens wordt nader
ingegaan op de positie van leerlingen en vragen naar aanleiding van de voorstellen
in de notitie «Ouders en de school». Ter afsluiting volgt, eveneens
naar aanleiding van het verzoek van enkele fracties, een reactie op de notitie
van de landelijke organisaties voor ouders in het onderwijs, getiteld «Versterking
positie ouders in de school».1. Reactie op de vragen over de beleidsnota «De
toekomst van de medezeggenschap in het primair en voortgezet onderwijs en
in de BVE-sector»Het ontbreken van een duidelijke uitwerking van twee scenario'sDe fractie van D66 heeft tijdens het algemeen overleg aangegeven zich
te kunnen herinneren dat niet alleen een grondige reactie zou zijn toegezegd
op de evaluatie van de WMO, maar dat in die nota ook duidelijk twee scenario's
zouden worden geschetst, te weten een medezeggenschapsregeling op basis van
de WOR en een medezeggenschapregeling op basis van de WMO of een aangepaste
WMO. De woordvoerster van deze fractie vindt het spijtig dat er nu «ééndimensionaal»
lijkt te zijn gekozen voor de invoering van de WOR in de VO- en de BVE-sector
en handhaving van de WMO in het PO. Naar aanleiding hiervan merkt het kabinet op dat, alhoewel niet letterlijk
een blauwdruk valt te overleggen van de uitwerking van zowel een WOR- als
een WMO-scenario, dit geenszins inhoudt dat er sprake is geweest van een ééndimensionale
keuze. Er is, alvorens deze keuze te maken, zorgvuldig acht geslagen op de
uitkomsten van de evaluatie van de WMO in 1997 en uiteraard ook op de positieve
aspecten. Maar niet verhuld kan worden dat er uit die evaluatie ook onvolkomenheden
naar voren zijn gekomen. Evenmin, dat er ook toen al vele organisaties waren
die de invoering van de WOR wenselijk, zo niet noodzakelijk achtten. Er is
daarna over al deze aspecten meermalen en uitvoerig overleg gepleegd met alle
betrokkenen en organisaties. Natuurlijk kon er daarbij niet aan worden ontkomen
om ook rekening te houden met de voortgaande ontwikkelingen na 1997 en het
door die ontwikkelingen toenemende gewicht van de belangenbehartiging van
het onderwijspersoneel op de «werkvloer».Aan de voor- en nadelen van zowel een WOR-scenario als een WMO-scenario
is derhalve wel degelijk en uitvoerig aandacht besteed en beide scenario's
zijn ook uitvoerig besproken met alle organisaties en belanghebbenden.Ervaringen in de universitaire wereldVerschillende fracties hebben tijdens het algemeen overleg verwezen naar
de ervaringen in de universitaire wereld en met name naar de ervaringen bij
de Universiteit Twente. Uit die ervaringen zou moeten blijken dat ongedeelde
medezeggenschap toch als de beste medezeggenschapstructuur moet worden bestempeld.
Wat de ervaringen in de universitaire wereld betreft, kan en wil het kabinet
daar niet op vooruitlopen in afwachting van de lopende evaluatie van de MUB.
Wel wordt gerefereerd aan een in maart 2001 in Nijmegen gehouden conferentie
over de medezeggenschap in het WO, waarbij zowel van universiteiten met een
gedeelde als met een ongedeelde medezeggenschapstructuur zowel enthousiaste,
maar ook minder enthousiaste verhalen over de door hen gekozen structuur waren
te beluisteren. Overigens zijn de aanvankelijke conflicten van 1997 bij de
Universiteit Twente over het medezeggenschapsmodel opgelost door op gevraagd
advies van mevrouw Sorgdrager meer aan te sluiten bij de heersende cultuur
van de universiteit. Deze conclusie werd ook getrokken op het genoemde congres
in Nijmegen: om een zo groot mogelijk draagvlak te bereiken, moet gekozen
worden voor het medezeggenschapsmodel dat past bij de cultuur van de instelling.Een wettelijke vastlegging van een personeelsgeleding
in de schoolraad?Enkele fracties verzochten specifiek om na te gaan of het mogelijk is
om een (wettelijk te regelen) personeelsgeleding aan – met name –
de schoolraad toe te voegen.Als zodanig zou een wettelijke regeling van een personeelsgeleding in
de schoolraad uiteraard niet onmogelijk zijn.Er wordt echter benadrukt dat als zodanig opzet en structuur van de schoolraad
geenszins verhinderen dat desgewenst ook een personeelsafvaardiging tot de
vergaderingen van de schoolraad kan worden toegelaten voor het geven van toelichting,
om zaken af te stemmen en/of om van advies te dienen. Partijen bij de medezeggenschap
kunnen hiervoor zelf regelingen treffen. In de notitie is aangegeven dat er
voor de duur van 5 jaar een regeling kan worden afgesproken die op en of meer
punten afwijkt van de standaardregeling (en die na ommekomst van die 5 jaar
uiteraard verlengd kan worden).In tegenstelling tot het voor de school- en deelnemersraad wettelijk overnemen
van de advies- en instemmingsbevoegdheden uit de WMO, waaraan het kabinet
in het kader van de rechtszekerheid waarde hecht (de betreffende
bevoegdheden zijn expliciet geregeld in de WMO 1992 en ook in de WOR zijn
deze bevoegdheden voor het personeel wettelijk vastgelegd), acht het kabinet
een wettelijke regeling van een personeelsgeleding in de schoolraad (en ook
in de deelnemersraad) niet noodzakelijk.Een wettelijke verplichting tot het instellen van een
GMR?De ontwikkelingen sinds de invoering van de WMO 1992 (o.m. FBS, bestuursaanstelling
en lump sum financiering VO) zijn zodanig dat er aanleiding is om, daar waar
de WMO blijft gelden, te kiezen voor een structurele regeling van de medezeggenschap
op bestuursniveau door regeling van een GMR.Overigens wordt erop gewezen dat enkel een wettelijke verplichtstelling
van een GMR waarschijnlijk niet toereikend is. Bij onwil van de partners in
de medezeggenschap zou een dergelijke GMR immers gemakkelijk een «lege
huls» kunnen blijven. Daarom lijkt het bij een wettelijke verplichtstelling
van de GMR onvermijdelijk om dan ook de bevoegdheden van die verplichte GMR
wettelijk te regelen.Het kabinet is bereid om de consequenties te onderzoeken van een algemene
wettelijke verplichtstelling van de GMR en daarover bij de uitwerking van
beleidsnotitie voorstellen te doen. Daarbij zal ook de medezeggenschap in
het kader van de specifieke bovenbestuurlijke samenwerkingsverbanden, zoals
onder meer het project «Weer samen naar school» (WSNS), worden
betrokken.De geschillenregelingEnkele fracties hebben tijdens het algemeen overleg gewezen op de noodzaak
om bij de nieuwe opzet van de medezeggenschapstructuur ten gevolge van de
invoering van de WOR zorg te dragen voor een laagdrempelige en éénvormige
geschillenregeling. Het kabinet onderschrijft deze noodzaak, overigens ook
los gezien van de voorgenomen uitbreiding van het initiatiefrecht van de ouders
en de koppeling van de geschillenregeling daaraan (in de reactie hierna op
de notitie «Ouders en de school» wordt daar verder op ingegaan).Overigens kent de WOR haar eigen geschillenregelingen, waardoor het in
feite dus nog slechts om de geschillenregeling in het kader van de schoolen
deelnemersraad gaat. Uiteraard zal bij de vormgeving van deze geschillenregeling
nauwgezet gelet worden op de normstelling en de ontwikkelingen in de jurisprudentie
van bestaande geschillencommissies in de medezeggenschap.Taken en bevoegdheden van de schoolleidingNatuurlijk kan de schoolleiding het ontstaan van geschillen beperken door
een professionele overlegvoering met zowel het personeel als met de ouders,
leerlingen en deelnemers. Het in dat kader zo nodig wettelijk regelen van
de bevoegdheden van de schoolleiding, waarom de fractie van de VVD tijdens
het algemeen overleg verzocht, lijkt echter geen onontbeerlijke noodzaak.Duidelijk moet uiteraard wel zijn welke bevoegdheden de schoolleiding
heeft. In het verplicht voorgeschreven directiestatuut moet daarom zijn neergelegd
ten aanzien van welke taken en bevoegdheden de schoolleider kan handelen namens
het bevoegd gezag. Voor wat betreft het overleg met de ondernemingsraad bepaalt
de WOR dat de bestuurder van de onderneming dit overleg voert, oftewel degene
die de dagelijkse leiding over de arbeid heeft. Dit zal dus, vertaald naar
de onderwijsterminologie, de schoolleider zijn. Budget voor de WORTenslotte informeerde de fractie van de PvdA nog naar het budget dat voor
de invoering van de WOR is gereserveerd. Opgemerkt wordt dat er op dit moment
geen specifiek budget voor de invoering van de WOR is gereserveerd, ook al
omdat het kabinet er vanuit gaat dat de invoering van de WOR niet leidt tot
meerkosten vergeleken met de uitgaven die nu al ten behoeve van de medezeggenschap
worden gedaan. Overigens is het kabinet bekend met de veel gehoorde opmerking
dat de invoering van de WOR tot een aanzienlijke toeneming van de bestuurs-
en beheerslast zou leiden. Gezien echter de opzet van de nieuwe medezeggenschapstructuur
behoeft daar bij een verstandig gebruik door de partners in de medezeggenschap
geen sprake van te zijn. Zo kan door de invoering van de WOR in principe het
DGO en IGO-overleg vervallen, waardoor het aantal overlegtafels wordt beperkt.
Hetzelfde geldt in feite wanneer een goed gebruik gemaakt wordt van bijvoorbeeld
gemeenschappelijke ondernemingsraden, tot de instelling waarvan de WOR een
gemakkelijke opening biedt.2. De positie van leerlingenVersterking positie van de leerlingenDoor de fractie van de PvdA werd geïnformeerd naar voornemens aangaande
de versterking van de positie van de leerlingen. De invalshoek van de notitie
«ouders en de school» leek in dit verband immers voornamelijk
gericht op het versterken van de positie van de ouders. Door de nieuwe opzet
van de medezeggenschapstructuur wordt ook de positie van leerlingen verbeterd.
Uitbreiding van de bevoegdheden voor ouders in de medezeggenschapsraad in
het primair onderwijs zal gepaard gaan met verankering van gelijksoortige
bevoegdheden voor ouders en leerlingen in het voortgezet onderwijs. Andere
voorbeelden van versterking van de invloed van leerlingen zijn onder andere
de schoolgids en de klachtenregeling. Verdere concretisering van bevoegdheden
geschiedt bij de uitwerking van de modernisering van de medezeggenschap in
het voortgezet onderwijs en de BVE-sectorInspraak van de leerlingen en de Tweede FaseDe fractie van D66 informeerde nog hoe gedacht wordt dat leerlingen inspraak
hebben in de Tweede Fase. Dit mede naar aanleiding van het Nationaal Jeugddebat
dat een paar dagen voor het algemeen overleg plaatsvond en waar de inspraak
van leerlingen over de Tweede Fase één van de onderwerpen was.Zoals ook tijdens het Jeugddebat is gesteld, is het kabinet geen voorstander
van een aparte leerlingenraad alleen voor de Tweede Fase. Zo'n raad moet ook
gelden voor het VMBO.Onder de huidige WMO is het overigens al mogelijk dat zogenaamde geledingenraden
worden ingesteld (art. 26). Het bevoegd gezag stelt de diverse geledingen
(= personeel, ouders, leerlingen) in de gelegenheid afzonderlijke raden in
te stellen. Zo'n raad, bijvoorbeeld de leerlingenraad kan dan gevraagd of
ongevraagd advies uitbrengen aan de medezeggenschapsraad over zaken die de
leerlingen in het bijzonder aangaan. De medezeggenschapsraad leidt zo'n advies
door aan het bevoegd gezag en het bevoegd gezag moet daar beargumenteerd op
reageren.Zoiets kan ook worden geregeld in de nieuwe opzet voor medezeggenschap
in het voortgezet onderwijs. Naast de schoolraad moet het bevoegd gezag dan,
als de leerlingen dat willen, een leerlingenraad instellen. Die leerlingenraad
kan dus adviseren over de Tweede Fase, maar ook over zaken die de andere leerlingen
aangaan. De positie van de leerlingenraad kan versterkt worden door, als de schoolraad
het advies overneemt en het dus een advies van de schoolraad wordt, daaraan
de voorgestelde versterking van het adviesrecht, namelijk de geschillenprocedure,
te verbinden.In elk geval zal in het vervolgtraject nog verder met het LAKS worden
overlegd over de positie van de leerlingen.3. Reactie op de vragen over de beleidsnotitie «Ouders
en de school: versterking van het partnerschap»In deze toelichting wordt de opbouw van de notitie gevolgd; achtereenvolgens
komen vraagstukken aan de orde met betrekking tot informatie, communicatie
en (mede)zeggenschap.3.1. InformatieDoor enkele fracties zijn vragen gesteld over het voornemen om voor ouders
een aparte versie van de inspectierapportages te ontwikkelen. Ook zijn er
vragen gesteld over de opzet van de kwaliteitssite. We willen hierover het
volgende opmerken.Om ouders (en leerlingen) in staat te stellen een weloverwogen keuze te
maken voor een school, dient er goede informatie beschikbaar te komen over
de kwaliteiten van de scholen. De inspectie zal haar rapportages over de afzonderlijke
scholen bewerken om ze voor ouders meer toegankelijk te maken. In de versie
voor ouders worden diverse aspecten van de afzonderlijke scholen op toegankelijke
wijze gepresenteerd. Het gaat daarbij zeker niet om het aanbrengen van een
«rangorde» ten aanzien van de kwaliteit: kwaliteit is niet in
één dimensie te vangen. De versie voor ouders, die nu door de
inspectie wordt ontwikkeld, zal eerst aan de Tweede Kamer worden voorgelegd.Met een nieuw in te richten kwaliteitssite op internet worden ouders van
meer goede informatie voorzien. De kwaliteitssite zal zowel de oordelen van
de inspectie kunnen weergeven, als ook de visies en informatie van de scholen
zelf. Een beperking tot één van beide categorieën van informatie
is een onnodige inperking van het recht op informatie.De bedoeling is verder dat de onafhankelijke organisatie die de site gaat
beheren, zich toelegt op het verzamelen van informatie onder andere belanghebbenden,
zoals ouders en leerlingen. Op die manier ontstaat een veel completer beeld
van de kwaliteiten van een school en van de tevredenheid van de betrokkenen.
Ook kan de kwaliteitssite andere voor ouders relevante informatie bevatten,
zoals voorbeelden van goede communicatie tussen ouders en school (ouderpeilingen,
ouderpanels e.d.). Het ligt niet voor de hand dergelijke – niet direct
aan het toezicht gerelateerde – informatie door de inspectie te laten
verzamelen en verspreiden.Door de fractie van de PvdA zijn kanttekeningen geplaatst bij de toegankelijkheid
van een kwaliteitssite. Het kabinet acht de ontwikkeling van een kwaliteitssite
van groot nut: al heeft niet iedere ouder toegang tot internet, het aantal
ouders dat dit wél heeft neemt dagelijks toe. In beginsel heeft iedereen
toegang tot dit medium, bijvoorbeeld via de bibliotheek. Bij de verdere uitwerking
van de kwaliteitssite is het bereik van zoveel mogelijk ouders een belangrijk
aandachtspunt. Zo zullen vertegenwoordigers van onder andere allochtone ouders
bij de opzet worden betrokken.Ten aanzien van het landelijke adviescentrum kan worden opgemerkt dat
er op dit moment geen goed ondersteuningsaanbod bestaat voor individuele ouders,
anders dan via vertegenwoordiging in de ouderraad of medezeggenschapsraad.
Het landelijk adviescentrum vult deze leemte op.Bij de opzet ervan wordt zoveel mogelijk de bestaande expertise benut.
Vandaar dat het de voorkeur heeft van het kabinet om de landelijke ouderorganisaties
hierbij het voortouw te geven. 3.2. CommunicatieIn het kader van het onderwijskansenbeleid zullen scholen worden geïnformeerd
over succes- en faalfactoren bij het verbeteren van de communicatie tussen
school en ouders. Vanuit de fractie van Groen Links werd in het algemeen overleg
bij dit thema meer aandacht gevraagd voor het home school contract. Bij deze
vorm van communicatie sluiten school en ouders een overeenkomst, waarin ze
wederzijds een inspanningsverplichting aangaan in het belang van de leerling.
Momenteel loopt er één pilot met het home school contract, en
wel in Dalfsen. Ondanks forse inspanningen van Ouders & COO (voortrekker
van het project in Ne-derland) is het op dit moment nog niet gelukt om pilots
op meer scholen te starten. Op basis van de ervaringen in Dalfsen (een evaluatierapport
wordt op korte termijn verwacht) zal worden bezien welke lessen uit de pilot
te trekken zijn.Een ander instrument dat de communicatie tussen school en ouders kan verbeteren,
is de ouderpeiling: een opiniepeiling van de school onder de ouders, waarin
deze bevraagd worden op hun meningen over en ervaringen met de school. In
het kader van de toegenomen aandacht voor kwaliteitszorg gaan steeds meer
scholen over tot het hanteren van een ouderpeiling, of tot instelling van
een ouderpanel dat met grotere regelmaat bevraagd kan worden.Een verplichtstelling van dit instrument, zoals van de zijde van de fractie
GroenLinks werd gevraagd, acht ik niet opportuun. De wijze waarop communicatie
tussen ouders en school concreet gestalte krijgt is een zaak van de betrokken
partijen. Scholen zijn zich in toenemende mate bewust van de noodzaak om verantwoording
aan ouders en leerlingen af te leggen. Het strekt te ver om over de concrete
invulling van de communicatie tussen ouders en school nadere wettelijke verplichtingen
op te leggen, anders dan via de bestaande instrumenten als de medezeggenschapsraad
en de schoolgids.De Nederlandse Katholieke Oudervereniging heeft een model ontwikkeld voor
de realisatie van ouderpanels. Dit instrument komt zeker aan bod in bovengenoemde
voorlichting naar de scholen over de succes- en faalfactoren in de communicatie
tussen school en ouders.3.3. (Mede)zeggenschapEen belangrijke kwestie die in het debat werd aangeroerd is het voornemen
om alle ouders recht te geven op deelname aan de medezeggenschapsstructuren
en het schoolbestuur. Hieronder geven we een toelichting op onze zienswijze,
waarmee we recht willen doen aan het uitgangs-punt «kind toelaten is
ouder toelaten». In het regeerakkoord is de afspraak gemaakt om alle
ouders in de school ten opzichte van elkaar een gelijkwaardige positie te
geven. Dit voornemen heeft betrekking op zowel de medezeggenschap als op de
zeggenschap, ofwel het bestuur.3.3.1 MedezeggenschapBevoegdheden van ouders in de medezeggenschapsraad / schoolraad
in relatie tot de grondslagDe beslissing over het veranderen van de grondslag van de school ligt
bij het bevoegd gezag. Het voorstel is om ouders, via hun vertegenwoordiging
in de medezeggenschapsraad, meer invloed te geven op een dergelijke verandering.
In de huidige WMO kan de oudergeleding weliswaar via het initiatiefrecht een
voorstel voor verandering van de grondslag indienen, maar dit kan door het
bevoegd gezag eenvoudig worden afgewezen met een schriftelijke, met redenen
omklede, reactie. Positieversterking van de oudergeleding kan worden bereikt
door de geschillenregeling van toepassing te verklaren op het bestaande initiatiefrecht. Hieruit volgt dat het bevoegd gezag zich terdege moet verdiepen in
de wens van een kennelijke meerderheid van ouders (via de medezeggenschapsraad)
om de grondslag aan te passen en dat het bevoegd gezag moet beargumenteren
waarom het initiatiefvoorstel al dan niet wordt gehonoreerd. Dan kan immers
de zorgvuldigheid en redelijkheid van een beslissing van het bevoegd gezag
ten aanzien van het initiatiefvoorstel onderdeel worden van een geschil. In
de nieuwe situatie kunnen de ouders de eventuele afwijzing van het initiatiefvoorstel
door het bevoegd gezag voorleggen aan de geschillencommissie, indien zij van
oordeel zijn dat door die afwijzing de belangen van de school of de medezeggenschapsraad
(of schoolraad) ernstig worden geschaad. Zij dienen dit oordeel uiteraard
wel goed te onderbouwen. De geschillencommissie beoordeelt of het bevoegd
gezag bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid tot afwijzing
van het initiatiefvoorstel heeft kunnen komen. Deze marginale toetsing dwingt
het bevoegd gezag ertoe bij een afwijzing van het initiatiefvoorstel alle
belangen expliciet tegen elkaar af te wegen. De afwijzing zal zeer zorgvuldig
gemotiveerd moeten worden. De geschillencommissie toetst deze motivering en
bekijkt of het bevoegd gezag alle in aanmerking komende belangen zorgvuldig
tegen elkaar heeft afgewogen.Het instrument kan relevant zijn, met name op scholen waar een grote discrepantie
bestaat tussen de grondslag van de school en de feitelijke schoolpopulatie.
Mocht de uitkomst van het geschil voor de ouders onbevredigend zijn, dan kunnen
de ouders voor een andere school kiezen, of een nieuwe school stichten (bijvoorbeeld
via het binnenkort wettelijk te regelen instrument van ouderverklaringen).OntheffingsmogelijkhedenVan de zijde van de SGP-fractie werd (mede namens de ChristenUnie) de
vraag gesteld of de huidige uitzonderingsbepaling op de plicht tot het instellen
van een medezeggenschapsraad, straks gehandhaafd blijft en of deze ook van
toepassing is op de plicht tot het instellen van een schoolraad. Indien tweederde
deel van zowel de ouders als de personeelsleden hiermee instemt, zal het ook
in de nieuwe situatie mogelijk zijn af te zien van instelling van een medezeggenschapsraad.
Ditzelfde zal ook gelden voor een schoolraad. Verder staat het een medezeggenschapsraad
of schoolraad uiteraard vrij om zelfstandig te besluiten geen gebruik te maken
van bepaalde rechten, zoals het initiatiefrecht met betrekking tot wijziging
van de grondslag van de school.De positie van het onderwijspersoneel bij kleurverschietenVan de zijde van enkele fracties werd de vraag gesteld of de bevoegdheden
van de personeelsgeleding ten aanzien van het kleurverschieten op dezelfde
manier moeten worden uitgebreid als bij de oudergeleding wordt voorgesteld.Het kabinet erkent dat personeelsleden een belanghebbende partij zijn
bij een wijziging van de grondslag. Ook een leraar kan bij de keuze voor een
werkgever de eigen levensbeschouwing een sterke rol laten spelen. Dat betekent
dat leraren en andere personeelsleden in gewetensproblemen zouden kunnen komen
bij een verandering van de grondslag. Dit vereist een zorgvuldige omgang van
het bevoegd gezag.Het ligt daarbij in de rede dat op dit punt dezelfde voorziening geldt
als bij de regeling van de bestuurlijke fusie en de voorgenomen regeling van
de samenwerkingsschool. Het is immers denkbaar dat het bevoegd gezag door
het wijzigen van de grondslag aan een personeelslid eisen stelt die, in verband
met diens persoonlijke godsdienstige of levensbeschouwelijke overtuiging,
in redelijkheid niet van hem kunnen worden gevergd. Dit kan er in het uiterste
geval toe leiden dat het bevoegd gezag gehouden is een personeelslid te ontslaan
omdat deze om denominatieve redenen een functie weigert. In dat geval toetst
de USZO of een ontslagen personeelslid recht heeft op een uitkering
en of er geen sprake is van verwijtbaarheid.3.3.2 Zeggenschap: ouders in het bestuurOp dit moment kan een rechtspersoon, zoals een schoolstichting, aan toelating
van ouders tot het bestuur de voorwaarde verbinden dat ze de grondslag van
de school onderschrijven c.q. respecteren. In het geval van een vereniging
komt de constructie voor dat deelname in het dagelijks bestuur gekoppeld is
aan lidmaatschap van de vereniging. Voor dat lidmaatschap is het onderschrijven
c.q. respecteren van de grondslag vereist.In het licht van het regeerakkoord hecht het kabinet eraan dat alle ouders
een gelijkwaardige positie innemen waar het gaat om toegang tot het schoolbestuur.
In de eerste termijn van het algemeen overleg is er van de zijde van enkele
fracties op gewezen dat een dergelijke verplichting zou ingrijpen op bepalingen
in de Grondwet.Het kabinet heeft respect voor dit standpunt, maar huldigt de opvatting
dat het in het regeerakkoord geformuleerde standpunt niet in tegenspraak met
de Grondwet komt. De onderwijsvrijheid vindt haar oorsprong in het belang
van een goede aansluiting tussen het onderwijs en de opvoeding thuis. Wanneer
bestuurlijke verhoudingen een goede aansluiting tussen onderwijs en opvoeding
thuis in de weg gaan staan is dat een zwaarwegend argument om deze verhoudingen
te herzien en daardoor deze aansluiting te herstellen. Om die reden is de
overheid naar mening van het kabinet gerechtigd op dit punt nadere bekostigingsvoorwaarden
te formuleren.Deze opvatting sluit aan bij het standpunt van het vorige kabinet. Dit
constateerde in de beleidsnota «De identiteit van de school in een pluriforme
samenleving» (1997) dat de wetgever onder respectering van de grondwettelijke
vrijheid bekostigingsvoorwaarden kan stellen met het oog op het algemeen belang,
de deugdelijkheid of een adequate besteding van middelen. Dit uitgangspunt
werd in de nota onder andere toegelicht aan de hand van de Lager Onderwijswet
van 1920 waarin nadere eisen werden gesteld aan het door de rijksoverheid
bekostigde onderwijs, aan de hand van de Wet Medezeggenschap Onderwijs 1981
en aan de hand van de publieke omroep waarbinnen de verenigingsvorm vereist
is.Het kabinet heeft niet het voornemen om aan het bevoegd gezag van een
school verplichtingen op te leggen aangaande de bestuursvorm of -samenstelling.
Evenmin spreekt het kabinet zich in dwingende termen uit over het toelatingsbeleid
van scholen (zie ook hierna). Wel houdt het kabinet vast aan het standpunt
dat de overheid gerechtigd is de eis stellen aan het bevoegd gezag dat, wanneer
in de statuten is opgenomen dat ouders in het bestuur vertegenwoordigd zijn,
dan ook álle ouders in de school in een gelijkwaardige positie verkeren
om in aanmerking te komen voor een plaats in het bestuur. Aan ouders van toegelaten
kinderen mogen derhalve voor de toelating tot het bestuur geen nadere eisen
worden gesteld die onderscheid aanbrengen in deze positie.3.3.3 Overige onderwerpenToelatingsbeleidVan de zijde van de fractie van D66 werd tijdens het algemeen overleg
gepleit voor verdergaande maatregelen om de toegankelijkheid van scholen te
vergroten, ook voor ouders die de grondslag niet onderschrijven of respecteren.
In de brief van 14 november jongstleden (27 083, nr. 13) van de staatssecretaris
van Onderwijs aan de Tweede Kamer is al uiteengezet dat de bestaande regelgeving
leidt tot voldoende zorgvuldigheid in het aannamebeleid op scholen. De weigering
van leerlingen door bijzondere scholen op grond van richtingsbezwaren is gerelateerd
aan de verwezenlijking van de grondslag van de school. Indien
ouders onderwijs wensen zoals dat door de school wordt verzorgd en zij de
grondslag willen onderschrijven, kan toelating tot de school om die reden
niet worden geweigerd. Evenmin kan dat als de school wat dat betreft geen
consistent beleid voert. Uit de bestaande jurisprudentie blijkt dat een bijzondere
school zich in dat kader, naast uiteraard het discriminatieverbod, heeft te
houden aan de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer betaamt. Deze
zorgvuldigheid brengt met zich dat er gewichtige redenen moeten zijn voor
een bevoegd gezag om een kind de toegang tot zijn scholen te weigeren.Financieel kaderGevraagd is naar het financieel kader van de notitie over ouders. Aan
u is een voorstel op hoofdlijnen voorgelegd. Met name met de voorstellen voor
verbetering van de communicatie met en informatie aan ouders zijn kosten gemoeid.
Rekening houdend met de opvattingen van de Kamer hierover volgt een nadere
uitwerking in de tweede helft van dit jaar. De inschatting is dat de uitvoering
circa anderhalf miljoen gulden per jaar vergt, in aanvulling op de bestaande
financiering (zoals de medezeggenschap van ouders op school via de materiële
bekostiging en de subsidiëring van diverse organisaties voor ouders). 4. Reactie op de notitie «Versterking positie ouders
in school» van enkele landelijke organisaties voor ouders in het onderwijs
(NKO, VOO, LOBO, Ouders & COO)Door enkele fracties is verzocht om een reactie op de notitie van enkele
landelijke organisaties voor ouders in het onderwijs, zoals die aan de Tweede
Kamer is aangeboden. Hieronder volgt een reactie op de belangrijkste onderdelen
van de notitie. Over een voorgaande versie is op 12 december jongstleden door
de staatssecretaris met deze organisaties gesproken.Veel van de voorstellen in de notitie komen neer op gedetailleerde wettelijke
regels met betrekking tot de relatie tussen ouders en de school, anders dan
via de medezeggenschap. Zo vragen de organisaties om een verplichte aanwezigheid
van ouders bij functioneringsgesprekken en beoordelingsgesprekken met leraren
en gesprekken met sollicitanten voor de functie van leraar. Ook zouden ouders
zeggenschap moeten krijgen over aan te schaffen methodes en boekenpakketten.Het kabinet is van mening dat dergelijke wettelijke verplichtingen geen
bijdrage leveren aan verbetering van de relatie tussen ouders en de school.
Een goede relatie is het meest gediend met wederzijds vertrouwen. Dat laat
zich niet door wettelijke regels afdwingen, en kan er zelfs door aangetast
worden. Bovendien vormen deze voorstellen een te grote inbreuk op de professionele
handelingsruimte van het schoolteam.In de notitie doen de organisaties, vanuit hun opvatting dat de juridische
positie van ouders niet duidelijk is, het voorstel een borgstellingfonds voor
ouders te creëren, alsook te gaan voorzien in een aansprakelijkheidsverzekering
voor ouders.Het kabinet ziet niet de noodzaak of meerwaarde van deze nieuwe taken
voor de ouderorganisaties. De overheid onderhoudt een financiële relatie
met het bevoegd gezag en niet met andere betrokkenen zoals ouders, leerlingen
of het personeel. De ouderorganisaties maken een vergelijking tussen een borgstellingfonds
voor ouders en de verzekering van schoolbesturen inzake hun bestuursaansprakelijkheid.
Maar voor besturen geldt dat zij het risico lopen op schade bij beslissingen
waaruit rechtsgevolgen kunnen voortkomen, bijvoorbeeld in het geval van ontslag
van een leraar. De oudergeleding van de medezeggenschapsraad loopt dit risico
niet: ze neemt geen bestuursbesluiten. Een ouderraad loopt evenmin risico
op bestuursschade. In de Wet op het primair onderwijs is vastgelegd dat de school verantwoordelijkheid draagt voor ondersteunende werkzaamheden
van ouders voor de school. Dit valt onder de gewone WA-verzekering op schoolniveau.De notitie bevat daarnaast voorstellen die in de nota «Ouders en
de school: versterking van het partnerschap» gehonoreerd zijn (betere
informatievoorziening voor ouders, ondersteuning van ouders inzake de klachtenregeling),
voorstellen die via een ander beleidstraject de aandacht hebben (professionalisering
tussenschoolse opvang) en voorstellen die ons inziens nu al door ouderorganisaties
zelf gerealiseerd kunnen worden uit het reguliere budget, dan wel met inzet
van de projectgelden van OCenW (scholing van ouderraden, het ontwikkelen van
een introductieprogramma voor nieuwe ouders). Het – bij voorkeur in
samenspraak met de ouderorganisaties op te zetten – adviescentrum vervult
daarin ook een functie.De ouderorganisaties zien voor zichzelf een nieuwe rol weggelegd als vertegenwoordiger
van ouders op bovenschools en bovenbestuurlijk niveau. Een dergelijke rol
voor landelijke organisaties is niet ondenkbaar, maar het is niet aan de overheid
om dat te organiseren: ouders bepalen uiteindelijk zelf door wie ze zich laten
vertegenwoordigen.Verder bepleiten de ouderorganisaties ouders vacatiegeld te verstrekken
voor het bijwonen van een MR-vergadering.De overheid stelt reeds middelen beschikbaar voor de facilitering van
leden van de medezeggenschapsraden. Deze middelen maken onderdeel uit van
de vergoeding voor materiële instandhouding die alle scholen ontvangen.
Het is aan het bevoegd gezag, in overleg met de medezeggenschapsraad, om over
de besteding van deze middelen afspraken te maken.Het bedrag dat de organisaties vragen voor de participatie van ouders
in de medezeggenschapsraden is fors, namelijk 64 miljoen gulden. De totale
claim voor al hun voorstellen ten behoeve van ouders bedraagt ruim 880 miljoen
gulden, voor een belangrijk deel in te zetten voor professionalisering van
het overblijven en kosteloos onderwijs/afschaffing bijdrage ouders voor leermiddelen
en lesgeld in het voortgezet onderwijs.Andere noden in het onderwijs hebben bij de afwegingen rond de Voorjaarsnota
tot een andere prioriteitsstelling geleid.De positie van de ouders in de school is onderwerp van een voortdurend,
levendig debat. In dat debat valt op dat de ouders zélf steeds meer
belang gaan hechten aan een duidelijke stem in het schoolbeleid. Leo Prick
berichtte in zijn colomn in NRC Handelsblad van 2 juni jl. over de Franse
oudervereniging Peep. Deze vereniging wordt in Frankrijk inmiddels zo serieus
genomen dat president Chirac in eigen persoon een toespraak voor de leden
kwam houden.We hopen met deze toelichting uw vragen, gesteld tijdens de eerste termijn
van het algemeen overleg op 26 april jongstleden, naar voldoening te
hebben beantwoord. De tweede termijn zal ons in de gelegenheid stellen over
dit onderwerp opnieuw van gedachten te wisselen.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,L. M. L. H. A. HermansDe Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,K. Y. I. J. Adelmund 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27400-VIII-80.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl