Vaststelling begroting van het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2002; Verslag wetgevingsoverleg op 8 november 2001
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28000-XIV, nr. 26

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

20-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28000-XIV nr. 26

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningStenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en VisserijVan dummy tot beleidsbegrotingBudgetflexibiliteitLandinrichtingBiologische landbouwICT-beleid LNV
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28000-XIVToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 68 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 000 XIVVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar
2002nr. 26VERSLAG VAN EEN WETGEVINGSOVERLEGVastgesteld 13 november 2001De vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij1 heeft op 8 november 2001 in het kader van begrotingsonderzoek overleg
gevoerd met minister Brinkhorst en staatssecretaris Faber van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij over de begroting van het Ministerie van Landbouw,
Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2002.Van het overleg brengt de commissie bijgaand stenografisch verslag uit.De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij,De Lange Stenografisch verslag van een wetgevingsoverleg van de vaste commissie
voor Landbouw, Natuurbeheer en VisserijDonderdag 8 november 2001 10.00 uurDe voorzitter: Snijder-HazelhoffAanwezig zijn 7 leden der Kamer, te weten:Atsma, Bolhuis, Oplaat, Pitstra, Schreijer-Pierik, Snijder-Hazelhoff en
Waalkens,en de heer Brinkhorst, minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij,
en mevrouw Faber, staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij.Aan de orde is de behandeling van:het wetsvoorstel
Vaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van het ministerie
van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (XIV) voor het jaar 2002 (28000-XIV).De voorzitter:Ik open deze vergadering. Dit is een zogenoemd wetgevingsoverleg met de
minister en de staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij in
het kader van het begrotingsonderzoek inzake de begroting van het ministerie
voor het jaar 2002. Daarbij staan een aantal onderwerpen centraal:- van dummy tot beleidsbegroting;- budgetflexibiliteit;- landinrichting;- biologische landbouw;- ICT-beleid LNV.Deze onderwerpen zijn in goed overleg verdeeld tussen een aantal fracties.
Ik stel mij voor de volgorde van de genoemde onderwerpen aan te houden. Dit
houdt in dat de fracties van CDA en GroenLinks nu achtereenvolgens het woord
verkrijgen voor een inbreng over het eerste onderwerp en zo vervolgens. Teneinde
ook een goede tweede termijn te kunnen hebben, stel ik mij voor om een spreektijd
van 5 minuten per fractie per onderwerp aan te houden.Van dummy tot beleidsbegrotingMevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Voorzitter. Mijn fractie constateert dat met deze LNV-begroting een belangrijke
stap is gezet in het VBTB-traject. De leesbaarheid is aanzienlijk verbeterd.
In veel gevallen kan een antwoord gevonden worden op de VBTB-vragen. Een compliment
aan de minister en de ambtenaren is, wat dit punt betreft, op zijn plaats.
Uit de paragrafen "groeipad" blijkt echter dat in de begroting 2003 nog een
heel grote kwaliteitsslag gemaakt moet worden. Er moet nog hard gewerkt worden
aan een verbetering van de verantwoordingssystematiek en nadere concretisering
van de te leveren prestaties en bijbehorende arrestatie-indicatoren. Waar
mogelijk moet verder gestreefd worden naar kwantitatieve, meetbare streefwaarden,
want daar gaat het uiteindelijk om. Kan in de volgende begroting een overkoepelend
VBTB-voortgangsoverzicht worden opgenomen, waaruit blijkt in hoeverre de voornemens
uit de groeipadparagrafen zijn gerealiseerd? Immers, dat is nog een punt.Mijn fractie vindt de informatie over Staatsbosbeheer en andere beheerders
in de begroting aan de magere kant; wij hebben daar laatst nog informatie
over gekregen. Dat verbaast ons wel, gezien de eerdere toezegging van de minister
op dit punt. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de informatie over de AID
en het brede traject. Kan de minister toezeggen dat deze instanties in het
vervolgtraject de beloofde aandacht krijgen in de begrotingsstukken en dat
in het vervolg méér informatie verschaft zal worden?De informatieverstrekking over de agentschappen, met name Laser en Bureau
Heffingen, roept bij ons veel vragen op. Hier moeten wij constateren dat de
informatie met betrekking tot de prestaties, doelmatigheid en kwaliteit niet
beter, maar juist minder volledig is dan in de vorige begroting. Mede gezien
het grote belang van deze diensten, is dat geen goede zaak. Het staat bovendien
haaks op de VBTB-doelstellingen. Graag een verklaring van de minister en de
toezegging dat met voorrang gewerkt zal worden aan de verbetering.De begroting biedt nog nauwelijks inzicht in departementoverstijgend beleid.
Er zijn geen budgettaire en/of beleidsmatige overzichtsconstructies aanwezig.
Wij denken dat die zeer nuttig kunnen zijn, bijvoorbeeld op het gebied van
recreatie en toerisme; ook op andere belangrijke beleidsterreinen zoals voedselveiligheid
vinden wij het ontbreken daarvan een gemis. Wij vragen de minister daarom
nadrukkelijk deze informatie wel op te nemen in de begroting van 2003.De heerPitstra(GroenLinks)Voorzitter. Wat mij opviel in de reactie van de commissie voor de Rijksuitgaven –
dat is toch de bron waaruit wij hier allemaal putten – is dat LNV eigenlijk
een complimentje krijgt. Het is een relatief complimentje, want de commissie
zegt dat LNV vergeleken met andere begrotingen nog aardig scoort. Dat is natuurlijk
al heel wat, maar het moet allemaal nog veel beter; vooral bij biologische
landbouw moet het heel veel beter. Ik sluit mij aan bij de kritiek van de CDA-fractie op de informatie over
Staatsbosbeheer. Ik zag dat Staatsbosbeheer niet eens meer is opgenomen in
het trefwoordenregister. Nu heb ik zelf nog de verzelfstandiging van Staatsbosbeheer
in de Eerste Kamer behandeld en daar werd toch heel duidelijk gezegd dat er
bij de begroting inzicht zou worden verschaft in de prestaties van Staatsbosbeheer.
Het is dan merkwaardig dat dit onderwerp in de hele begroting niet meer voorkomt,
afgezien van een klein postje dat verder niet wordt toegelicht. Op dat punt
zijn wij derhalve tamelijk ontevreden. Nu zag ik zojuist in mijn bulkpost
van vandaag wel weer jaarverslagen van Staatsbosbeheer en wij hebben zo-even
een boekje uitgereikt gekregen over de LNV-begroting 2002, zodat de minister
straks kan zeggen dat het in het boekje staat. Echter, het moet toch ook in
de begroting staan of in ieder geval in een bijlage bij de begroting, voorzien
van kengetallen en streefcijfers, zodat je vanuit de begroting kunt bekijken
hoe Staatsbosbeheer het doet.BudgetflexibiliteitDe heerWaalkens(PvdA)Voorzitter. De budgetflexibiliteit vormt, tezamen met het budgetrecht
van de Kamer, de interessante hoek van waaruit gekomen kan worden tot het
eventueel wijzigen en verschuiven van budgetten. Dan moet je echter wel weten
welke ruimte je hebt. Daarbij is het wat betreft de budgetflexibiliteit van
belang om voldoende informatie uit de begroting te kunnen halen om na te gaan
in hoeverre de gelden die bestemd zijn voor de beleidsrichting die politiek
is gekozen, deze ook financieel schragen. Daarbij gaat het om vragen als:
welke ruimte is er, welke afspraken liggen er en welke meerjarenafspraken
zijn er vastgelegd? Die afspraken zijn te onderscheiden in bestuurlijke afspraken,
juridische afspraken en complementaire afspraken. Het is voor ons lastig om,
nu wij in de beleidsdiscussies willen traceren hoe wij het budgetrecht het
beste kunnen gebruiken, niet tegen een muur van juridische afspraken aan te
lopen waarmee het geld belegd is. Ik kan mij voorstellen dat er te dien aanzien
tegengestelde belangen zijn: het ministerie wil eigenlijk zoveel mogelijk
de zaak vastzetten in budgetten zodat het zelf de beleidsvrijheid kan nemen
om budgetten te verschuiven, en wij willen wijzigingen kunnen aanbrengen via
de vrije ruimte die er is. Welnu, dan is het van belang om te zien in hoeverre
alles belegd is. Zo ontbreken op de begroting onder de post Algemeen de gegevens
over de budgetflexibiliteit. Immers, als je zoekt als Kamer naar de ruimte
die je wilt, dan zoek je in de wat grotere posten de vrijheid om te schuiven.
Wat is de reden dat bij het onderdeel Algemeen (artikel 11) de budgetflexibiliteit
niet is aangegeven?Ik sprak al over het beslag vanuit de bestuurlijke en de juridische verplichtingen.
In de begroting worden zaken weggeschreven als grotendeels bestuurlijk verplicht.
Dat is niet een heldere weergave zoals wij deze graag zouden zien. Wij willen
graag weten wát er bestuurlijk verplicht is; wat daaronder ligt, kunnen
wij in een beleidsdebat met elkaar wisselen. "Grotendeels bestuurlijk verplicht"
lijkt ons een wat te onheldere betiteling van de verplichtingen die er liggen.
Wij willen weten wat de feitelijke ruimte daarbij is.Ten aanzien van het onderwijs wordt gesteld dat er, op grond van de samenspraak
met het ministerie van OCW, nul procent budgetflexibiliteit is. Wij weten
dat er iedere keer discussie is over de bekostigingssystematiek – volgende
week komt dit onderwerp ook weer aan de orde in het algemeen overleg over
Onderwijs – en over de insteek van het ministerie vanuit de begroting,
als het gaat om dingen te doen of te laten. Daar is veel discussie over en
accountantsrapporten gaan heen en weer; het gaat dan met name over de flexibiliteit
van de budgetten betreffende het onderwijs.Doorstekend naar een ander onderdeel van de totale begroting kom ik bij
het Diergezondheidsfonds. Daar heeft een vérgaande clustering plaatsgevonden
van de begrotingsartikelen. Kijkend naar het Diergezondheidsfonds en naar
de afspraken die er liggen over de financiering, over de instroom en de uitstroom
van het fonds, zou je kunnen vaststellen dat er op zich, binnen de afspraken,
100% budgetflexibiliteit zou zijn. Onderschrijft ook de minister de stelling
dat het saldo, niet de onderliggende posten, van het Diergezondheidsfonds
een 100% budgetflexibiliteit kent?De heerBolhuis(PvdA)Voorzitter. Ik complimenteer het departement en de bewindslieden met deze
begroting. Ik heb dat al gedaan bij de bespreking van de begroting van Economische
Zaken. Daar heb ik gezegd dat díe begroting, als ik haar vergeleek
met de LNV-begroting, qua inzicht in budgetflexibiliteit, VBTB-aspecten en
dergelijke heel wat slechter afstak dan hetgeen LNV had gepresteerd. Een compliment
dus, want alles is relatief.Wat is nu de budgetflexibiliteit als wij het hebben over artikel 2 en
artikel 3, inzake de ecologische hoofdstructuur? Daar liggen afspraken aan
ten grondslag met de provincies; het beleid is gedecentraliseerd. De provincies
mogen er toch op vertrouwen dat deze afspraken door het Rijk worden nagekomen?
Ik mis in de begroting informatie over die afspraken en ik zie met betrekking
tot de artikelen 2 en 3 een heel hoog percentage aangegeven dat gekenschetst
wordt als budgettair flexibel, als vrij. Is dat werkelijk zo of liggen er
wel degelijk bestuurlijke verplichtingen? Zo dit laatste het geval is, zou
het dan mogelijk zijn in toekomstige begrotingen die bestuurlijke verplichtingen
in hectares en in bedragen te omschrijven? Dat vraag ik ook vanwege het amendement
van de heer Van der Vlies en mevrouw Schreijer, waarmee zij geld weghalen
bij het verwerven van gronden ten behoeve van de ontwikkeling van de ecologische
hoofdstructuur. Het is mij niet helemaal duidelijk in hoeverre dit nu ten
koste gaat van datgene wat de provincies op dat gebied doen. Is dat nu flexibel
en kan het of kan het niet?LandinrichtingMevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Voorzitter. Bij de landinrichting is sprake van een extra complicerende
factor die de beantwoording van de VBTB-vragen lastiger maakt. De budgetten
uit het vroegere begrotingsartikel 13.03, inzake Inrichting, zijn in de nieuwe
begrotingssystematiek grotendeels verdeeld over twee grote beleidsartikelen,
te weten artikel 01, de versterking van het landelijk gebied, en artikel 02,
de realisatie van de ecologische hoofdstructuur (verwerving en inrichting).
De Algemene Rekenkamer heeft vorig jaar in algemene zin al gewezen op de nadelen van het feit dat de beleidsartikelen 01 en 02 elkaar overlappen.
In beide artikelen gaat het om de vertaling van het ruimtelijk beleid. In
veel gevallen gaat het om dezelfde gebieden en dezelfde hectares. Dat maakt
de beoordeling van de beleidsinspanning voor de landinrichting er in ieder
geval niet eenvoudiger op. Het is ook moeilijk te achterhalen welk deel precies
van het budget verantwoord wordt op artikel 01, respectievelijk artikel 02.Voorzitter. Mijn fractie vindt het een tekortkoming dat landinrichting
als geheel budgettair minder "zichtbaar" in het macrobeeld van de begroting
is geworden. In de begroting zelf is niet, zoals vroeger, met één
opslag inzicht te krijgen in het budgettaire meerjarenbeeld voor landinrichting.
In tegenstelling tot beleidsartikel 02 waar de inrichtingscomponent nog wel
apart is opgenomen, is in artikel 01 – ik heb het nu over het totaaloverzicht
op pag. 36 – de landinrichtingscomponent niet zichtbaar. De "was-wordttabel"
heeft het probleem voor dit jaar min of meer nog wel ondervangen, maar dan
alleen op artikelniveau en niet op artikelonderdelen. Kan alsnog inzicht worden
gegeven in de conversie van de oude landinrichtingsbudgetten naar de nieuwe
begroting? Daarmee hebben wij namelijk te maken. Voor de volgende begroting
lijkt het ons nuttig met betrekking tot de inrichting ook een overkoepelend
meerjarenoverzicht voor uitgaven, verplichtingen en ontvangsten op te nemen.
Dat maakt het beeld namelijk helderder.Een overzicht van de voortgang van de landinrichtingsprojecten in voorbereiding
en uitvoering hebben wij in deze begroting gemist. Wij vinden dat overwogen
zou moeten worden deze globale indicatieve informatie voortaan alsnog in de
begrotingsstukken op te nemen. Wij roepen de minister in ieder geval ook op
om vanaf nu, dus vanaf mei, in de begrotingsstukken een actueel en integraal
voortgangsoverzicht met betrekking tot de landinrichting op te nemen. Kan
de minister dit toezeggen?Voorzitter. Wij zijn het eens met de constatering op pag. 42 dat de nadere
concretisering van te leveren prestaties en prestatie-indicatoren een groeitraject
is. Ook lezen wij dat nog gewerkt zal worden aan de verbeterde kostprijsberekening
voor de verschillende inrichtingscomponenten en aan een vereenvoudiging van
de beleids- en gebiedscategorieën. Kan dit toegelicht worden? Waar zitten
de belangrijkste knelpunten en waar hebben wij het over?Het is nuttig dat bij de prestatiegegevens onderscheid wordt gemaakt tussen
de "afgeronde" en "onderhanden" hectares. Wel zijn bij de prestatiegegevens
verwervings- en inrichtingscomponenten soms moeilijk of niet van elkaar te
onderscheiden. Ik heb het nu weer over de pagina's 38, 39 en 40. Met name
voor artikel 2 zijn nauwelijks of geen prestatiegegevens opgenomen waaruit
de inzet van het instrument landinrichting blijkt. In een aantal gevallen
ontbreken ook de gegevens over de gemiddelde kosten per hectare. Wij vonden
het in het algemeen moeilijk een helder verband te leggen tussen de operationele
doelstelling, de budgettaire gevolgen van het beleid en de prestatiegegevens.
Wij vragen de minister daaraan in het bijzonder aandacht te besteden in het
vervolgtrajectSommige streefwaarden zijn, zoals ze nu in de begroting staan, moeilijk
op hun waarde te schatten. Ik geef daarvan een voorbeeld. Wat betekent een
taakstelling van 10% "ontsnippering" concreet? Hoe meet je volgend jaar of
die doelstelling is bereikt? Wat zegt een streefwaarde van 125 ha inrichting
"robuuste verbindingen" voor 2002? Dat is slechts 1% van de doelstelling die
in 2020 gerealiseerd moet zijn! Wij vonden het in het algemeen problematisch
om te beoordelen of de gepresenteerde streefwaarden als "jaarlast" toereikend
zijn om beleidsdoelstellingen op de langere termijn tijdig te bereiken. Met
andere woorden, cumulatieve informatie, "gerealiseerd/nog te realiseren",
met betrekking tot de landinrichting is in de begroting aan de magere kant
en voorzover aanwezig nogal versnipperd weergegeven of omschreven. Kan een
meer compleet taakstellings- en realisatieoverzicht met betrekking tot de
landinrichting, waarbij ik ook denk aan de verwerving voor de EHS die op pag.
49 is aangegeven, in een volgende begroting wel worden opgenomen of ziet de
minister een andere weg om dit manco op te lossen? Bij een dergelijk overzicht
zou, net als bij de verwerving EHS in deze begroting is gebeurd, voor de landinrichting
in de toelichting ook aangegeven moeten worden hoe de begrotingsgegevens gelezen
moeten worden in relatie tot de cijfers die in eerste instantie aan de Kamer
zijn verstrekt.Voorzitter Vergelijking van de brief van 14 september met het ontvangstenartikel
voor landinrichting, de ruim 74 mln euro, roept bij ons de vraag op in hoeverre
in het financiële overzicht in de brief rekening is gehouden met de ontvangstbedragen.
Waarom zijn daar de ontvangsten niet afzonderlijk zichtbaar gemaakt? Met welke
ontvangsten wordt in de brief rekening gehouden voor de periodes 2001-2006
en 2001-2018? Kan de minister dit toelichten? Dit zijn namelijk belangrijke
zaken.Mijn fractie constateert dat het op basis van deze begroting nog niet
mogelijk is een kwalitatief oordeel te vormen van de werking van DLG in relatie
tot landinrichting. Aangezien in de begroting sprake is van een interne verzelfstandiging
van DLG – zie pag. 42, waarover graag een nadere toelichting –
bevreemdt het ons enigszins dat deze begroting nog helemaal geen prestatiegegevens
bevat of een beschrijving van de producten en diensten van DLG met betrekking
tot de landinrichting. Ook zijn er geen gegevens met betrekking tot de capaciteit
van DLG. Kan de minister toezeggen dat dit in ieder geval in de begroting
van 2003 wel aan de orde zal zijn?Tot slot: de CDA-fractie realiseert zich dat de begroting in principe
alleen inzicht verschaft in het macrobeeld van de landinrichting. Toch willen
wij de minister in dit overleg vragen of hij ons in een later stadium per
brief inzicht kan verschaffen in de voortgang van de landinrichting op provinciaal
niveau en in de knelpunten die daar bestaan of ervaren worden. Daar gaat het
uiteindelijk om. Zoals ik al aangaf bij het notaoverleg inzake het onderdeel
Natuur van de begroting LNV 2002, bereiken ons nog regelmatig berichten van
de provincies die problemen ervaren en die spreken van een tekort aan middelen
voor de landinrichting.De heerBolhuis(PvdA)Voorzitter. In dat notaoverleg heb ik samen met de VVD-fractie op dit
punt een motie ingediend. Daarmee wordt gevraagd om een halfjaarlijkse rapportage.
Is dat wat mevrouw Schreijer beoogt? Als dat het geval is zou
zij voor aanneming van onze motie moeten stemmen.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Voorzitter. Ik heb het laatste stuk van mijn tekst niet voorgelezen. In
dat laatste stuk staat dat ik die motie volledig steun. Ik had zelfs daarin
uw naam nog genoemd.Biologische landbouwDe heerPitstra(GroenLinks)Voorzitter. Ik wil eerst een concrete vraag stellen over de RSBP. De laatste
openstelling, die van oktober 2001, leverde 20 aanvragen op. Het budget is
niet uitgepunt en exacte bedragen zijn niet bekend. Kan de minister zeggen
wat de stand van zaken voor 2001 is?Vervolgens heb ik een vraag over de tabellen op de pagina's 68, 72 en
73 van de begroting. Zij komen niet met elkaar overeen. Ik heb in dat verband
een aantal concrete vragen. Welke hectares worden in de tabel op pag. 73 bedoeld
als prestatie bij het programmapunt Stimulering biologische productie? Als
hiermee de RSBP-hectares worden bedoeld, hoe verhouden die 380 hectare zich
dan tot de doelstelling van de 7300 hectare voor de RSBP van pag. 68? Daar
staat dus een veel hoger getal.Als de RSBP inderdaad op artikel 05.11 is geboekt, zoals gemeld in het
antwoord op vraag 134 bij de begroting, onder welk programmapunt op blz. 73
is dat dan terug te vinden? Waarschijnlijk is die opgenomen in het eerste
getal, maar dan klopt het geheel weer niet. Wat wordt er met de 17.000 euro
per hectare gedaan die is opgenomen in artikel 05.11? Ik neem aan dat de bewindspersonen
beschikken over de notitie van de commissie voor de Rijksuitgaven en een verdere
uiteenzetting in dezen acht ik daarom niet nodig.Mijn volgende opmerking betreft de openstelling van de RSBP voor alle
sectoren. Op dit punt is door de heer Meijer een motie ingediend. Die motie
is met onze hartelijke steun aangenomen. De motie zegt dat de RSBP voor alle
sectoren moet worden opengesteld. In het antwoord op pag. 135 stelt de minister
dat hij voor de varkenshouderij meer ziet in een garantieregeling. Over de
pluimveesector spreekt hij niet. Waarom is die daar niet bij betrokken?In antwoord op vragen van de heer Stellingwerf zegt hij dat de garantstelling
van Brussel er niet is. Waarom kiest de minister dan niet voor de Belgische
regeling van een investeringssubsidie om zodoende te voorkomen dat er niets
gebeurt? Ik zie in dat investeringssubsidies voor de intensieve veehouderij
bij de omschakeling naar een biologische veehouderij belangrijker zijn. Echter,
zolang er nog geen goede regeling is, is een bijdrage om het prijsverschil
tussen gangbaar en biologisch op te vangen van belang. Waarom is dit instrument
voor de varkenshouders en de pluimveehouders die willen omschakelen helemaal
uitgesloten?De DOA, de duurzame ondernemersaftrek, is ook niet van kracht vanwege
problemen in Brussel. De vraag is wat de minister wel zal doen. Er zijn namelijk
bedragen voor deze regeling uitgetrokken. Op welke manier denkt hij compensatie
te bieden?Dan heb ik een vraag over de areaaldoelstellingen, die thans kwantitatief
van aard zijn. Nu gaat er dus niet alleen meer om dat het Nederland zou sieren
als wij op dit gebied iets deden, maar er is een kwantitatief doel gesteld.
Wij steunen dat van harte. De vraag is op welke manier de areaalgroei wordt
gepland? Wordt die 10% gelijkmatig over 2010 verdeeld? Dan zou je er gemiddeld
per jaar 23000 ha bij moeten hebben. Met de tabellen is sprake van pieken
en dalen. Echter, je zou in één jaar een enorme klapper kunnen
maken. Je zou bijvoorbeeld alle Brabantse zandgronden kunnen aanwenden voor
biologisch gebruik. Dat zou iedereen toejuichen. In zo'n geval moet het mogelijk
zijn een klapper te maken, maar dan moet je dat budgettair wel mogelijk maken.
Maar is er daadwerkelijk de mogelijkheid om in een bepaald jaar een klapper
te maken of koerst de minister meer op een gelijkmatige verdeling?Voorzitter. Mijn laatste punt betreft de productiewaarde. In de nota Biologische
landbouw wordt gezegd dat 5% van de totale consumentenbesteding in 2004 biologisch
van aard moet zijn. Betekent dat dat de minister een navenante doelstelling
in 2002 nastreeft? Wil hij de streefwaarde voor 2002 vastleggen? Waarom zijn
de streefwaarden niet opgenomen? Zal de minister dat alsnog doen?Samenvattend: de begroting is op verschillende punten een warboel wat
de cijfertjes betreft. Het is volstrekt onduidelijk hoe alles in elkaar zit.
Wij hopen dat vandaag helderheid wordt geboden.De heerOplaat(VVD)Voorzitter. De VVD-fractie ziet de biologische landbouw als een niche
markt. Wij vinden het veel belangrijker om de markt te stimuleren dan de productie.
Daarvoor zijn in de begroting streefwaarden opgenomen. Alleen als er een goede
markt is voor de biologische landbouw zullen de producenten zich vanzelf op
die markt begeven. Wij zien dus perspectief voor de biologische landbouw,
maar dan wel binnen de mogelijkheden van de markt. Zoals bekend vinden wij
het belangrijk in te zetten op duurzame landbouw. Wij zijn van mening dat
die voor meer boeren realiseerbaar is. Daarmee kunnen wij meer winst op het
gebied van milieu, veiligheid enz. boeken.De minister heeft een streefwaarde van 10% aan biologisch areaal in 2010,
dus over acht jaar. Dat impliceert een jaarlijkse groei van 20% à 25%.
Hoe verhouden deze cijfers zich tot de vraaggerichte benadering? Ik denk in
dit verband aan de antwoorden op de vragen van collega Snijder over de werkelijke
arealen. Waarom neemt de minister in de begroting een streefwaarde op, terwijl
hij in het debat vaak zegt dat de markt het werk moet doen? Betekent dit dat
voor de minister die 10% niet heilig is als de markt bepaalt dat 5% in 2010
oké is? Het mag dan ook meer zijn, zo vult de heer Pitstra nu terecht
aan.Kan de minister aangeven of er werkelijk een markt is voor zoveel biologische
producten? Een opmerking daarover missen wij in de begroting. Ligt aan de
doelstelling van de minister een marktanalyse ten grondslag?Is de minister van plan de gangbare landbouw ook te stimuleren om duurzaam
te werken en om dat niet alleen bij de biologische landbouw te doen? Wij moeten
de 97% gangbare landbouw namelijk niet vergeten.ICT-beleid LNVDe heerOplaat(VVD)Voorzitter. Als er een onderwerp is dat ons aller interesse
heeft, dan is het wel de ICT. Dat heeft natuurlijk de toekomst, ook in de
landbouw. Het is misschien wel leuk om te vermelden dat de boeren de eersten
waren die gebruik maakten van ICT en die volgens allerlei cijfers als eersten
aan telebankieren deden. Weliswaar deden zij dat niet allen, maar er was een
aantal zeer vooruitstrevende boeren.Ik ben verheugd dat de Kamer is geïnformeerd over de plannen op het
gebied van ICT, zeker waar in de begroting wordt verwezen naar het LNV-loket.
Dit loket zal ervoor moeten zorgen dat de informatie beter is gebundeld en
dat de uitvoering van het beleid wordt vergemakkelijkt. Dat is hard nodig.
Dit zal betekenen dat agrariërs de gegevens op veel kleinere schaal hoeven
aan te dragen en dat er een meer efficiënte communicatie kan zijn. Kan
de minister aangeven, in welke mate dit project zal bijdragen aan zijn streven
om de administratieve lastendruk aanzienlijk te verlagen? Betekent de integratie
van dit systeem dat de boer zijn gegevens nog maar één keer
hoeft aan te leveren, in tegenstelling tot nu? Hoe gaan we het succes van
het LNV-loket straks meten? Wat is het streven van de minister op dit punt?
Wanneer zal het LNV-loket in werking treden voor de belanghebbenden? Zoals
uit deze opmerkingen blijkt, zal in de agrarische sector steeds meer gebruik
worden gemaakt van ICT. Komt er (bij)scholing op dit gebied? Zal in het groene
onderwijs extra aandacht worden besteed aan ICT? Is de minister zich ervan
bewust dat een groot aantal mensen geen internet heeft en zo ja, hoe denkt
hij dit probleem te ondervangen? Tijdens de MKZ-crisis bleek dat veel mensen
informatie vroegen, waarbij zij vaak werden verwezen naar het internet, terwijl
zij daar niet over beschikten. Ook bij de ontwikkelingen op de löss-
en zandgronden werd vaak gecommuniceerd via het internet. Heeft de minister
enig idee, hoeveel boeren gebruik maken van een internetaansluiting? Kan de
minister iets zeggen over de handel op het internet? Te denken valt aan vervanging
van de in onze ogen onzinnige maatregel om de veemarkten te sluiten. Hoe staat
de minister tegenover een digitale veemarkt? Worden daarop initiatieven ontplooid?
Zou het verstandig zijn, op de LNV-site ook aandacht te besteden aan andere
betrokken ministeries, zoals VROM en Verkeer en Waterstaat?MinisterBrinkhorstVoorzitter. De afspraak is dat de staatssecretaris vooral zal ingaan op
landinrichting, ecologische hoofdstructuur en dergelijke. Ik spreek mijn waardering
uit aan de Kamer – ik incasseer die ook – dat de commissie voor
de Rijksuitgaven inderdaad heeft geconstateerd dat we relatief een eind op
weg zijn. Natuurlijk, geen bewindspersoon en ook geen Kamer mag ooit tevreden
zijn met geleverde prestaties. Ik zal volop erkennen dat er nog verbeteringen
mogelijk zijn. Dat is de basis van ons overleg van vandaag.Sleutelprincipe is dat in de nieuwe begrotingspresentatie het beleid centraal
moet staan. Wat mij betreft betekent dat in belangrijke mate een omslag in
denken bij alle betrokken beleidsdirecties. Vandaar dat de kleine samenvatting
die de leden hebben ontvangen, persoonlijke commentaren van directeuren bevat.
Essentieel is dat men niet alleen kijkt naar wat er in het eigen kanaal zit,
maar dat men ook kijkt hoe zich dat verhoudt tot aanpalende gebieden. Dat
was één van de belangrijkste problemen bij het veranderproces
naar deze VBTB: men moet directie- en soms zelfs departementsoverschrijdend
bezig zijn. De heer Oplaat vroeg of de verlichting van de administratieve
lastendruk niet alleen bij LNV speelt, maar ook bij VROM. Als algemeen punt
geef ik aan dat dat zeker de bedoeling is. In het overleg met LTO dat ik regelmatig
heb, staat dit punt zeer centraal. Administratieve lastenverlichting is een
horizontaal onderwerp, dat is gerelateerd aan verwezenlijking van de beleidsdoelen.
Bij de mestproblematiek is het verwezenlijken van doelstellingen voor het
opheffen van het mestoverschot bepalend voor de vraag, of regelgeving kan
worden vergemakkelijkt. Deze Kamer heeft op het bureau Heffingen kort geleden
nog kennis gemaakt met de wijze, waarop daar wordt geopereerd. Ik neem met
erkentelijkheid kennis van het feit dat de Kamer vindt dat we toch een belangrijke
stap hebben gezet, zij het dat zeker nog verbetering mogelijk is. In belangrijke
mate is dit immers een groeimodel, deels van kwalitatieve en deels van kwantitatieve
doelstellingen. Sommige doelstellingen zijn natuurlijk niet per se kwantitatief
te maken. Op het punt van de voedselveiligheid hebben we in deze begroting
sterk op de kwalitatieve kant gezeten. Het kan heel goed mogelijk zijn dat
we volgend jaar bijvoorbeeld kunnen aangeven, welke percentages pluimvee en
eieren nog salmonella hebben. De eerste aanzet moet zijn dat voedselveiligheid,
voedselkwaliteit en diergezondheid als beleidselementen samen worden gebracht.Deze week komt er een brief over Staatsbosbeheer – die brief had
ik overigens graag eerder gezonden – waarin meer informatie over die
instelling zal worden gegeven. Volgend jaar komt dat punt dus gewoon in de
begroting terug. Bij de agentschappen moet onderscheid worden gemaakt tussen
de goedkeuring van het beleid – de begrotingen worden alle door Financiën
goedgekeurd – en de "daden" van die agentschappen, zoals weergegeven
in de jaarverslagen. Ik zal bekijken of het mogelijk is, dat onderscheid in
de volgende begroting duidelijker aan te geven. Immers, dit overleg is er
vooral op gericht, het beleidsmatige te kunnen controleren, terwijl de vraag
waar de agentschappen zich mee bezig houden, aan de orde komt in hun jaarverslagen
en bij het algemene begrotingsoverleg. Ik heb daarmee aangegeven dat het departementsoverschrijdende
aspect bij voedselveiligheid heel sterk aanwezig is. Er is een sterke relatie
met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Wij streven ernaar,
die twee zaken te zwaluwstaarten.Wellicht een gevaarlijke vergelijking, maar budgetflexibiliteit is vergelijkbaar
met openbaarheid. Ik zie op dit punt geen tegenstelling tussen ministerie
en Kamer. Er is gezegd dat het ministerie zoveel mogelijk wil vastleggen,
terwijl de Kamer zoveel mogelijk flexibiliteit wil. Wij streven er allemaal
naar, zoveel mogelijk openbaarheid te geven als mogelijk is, omdat dat het
wezen van onze democratie is. Maar absolute openbaarheid is eigenlijk hetzelfde
als absolute geslotenheid. Als er nooit meer enig vertrouwelijk overleg mogelijk
is, gaat men buiten de kanalen om in geheime kamertjes zitten. Van vele jaren
geleden kan ik mij dat nog herinneren van de democratiseringsgolf op de universiteiten. Bij budgetflexibiliteit geldt precies hetzelfde. Als men een volstrekt
dichtgetimmerde begroting heeft, is er geen sprake meer van controlemogelijkheden.
Als men een volstrekt open begroting heeft, is er in feite geen beleid. Er
is zoals gezegd naar mijn gevoel geen tegenstelling tussen ministerie en Kamer.
Doordat in gezamenlijk overleg juridische verplichtingen worden vastgelegd –
denk aan verdragen, wetgeving en bestuurlijke convenanten – is vanzelfsprekend
een bepaald bedrag vastgelegd. De apparaatskosten zijn bijvoorbeeld –
niemand zal dat ontkennen – betrekkelijk inflexibel, omdat die gebaseerd
zijn op juridische verplichtingen. Ik denk dat ik het ministerie van LNV niet
langer zou mogen beheren als ik zou voorstellen om volgend jaar de helft van
de apparaatskosten flexibel te maken. Er zijn dus grenzen aan verbonden. Ik
ben het overigens volstrekt eens met de heer Waalkens dat het mogelijk moet
zijn daar een maximale transparantie te bereiken. Ik geef een voorbeeld waaruit
blijkt dat het vaak qua benaderingswijze moeilijk is, die 100% flexibiliteit
te bereiken. In de loop van het jaar zijn er onderhandelingen met andere ministeries,
waaronder dat van Financiën. Afhankelijk van de groei van de economie
en de belastingontvangsten zijn er meer of minder mogelijkheden om budgetten
van ministeries te beheren. Het is dan soms niet mogelijk – ik vraag
daarvoor begrip van de Kamer – om tot de laatste komma vast te leggen,
wat vastliggend en wat flexibel is. Tot de aard van de belangenbehartiging
van een ministerie behoort immers het creëren van ruimte voor de beleidsdoelstellingen
die worden ingezet. Maar binnen die algemene grenzen is het het streven, zo
helder mogelijk aan te geven waar die ruimte bestaat.De heer Waalkens stelde een vraag over het diergezondheidsfonds. Dat is
een heel aardig voorbeeld, want het is enerzijds zeker waar dat dat fonds
binnen bepaalde maxima uiteindelijk een financiële verantwoordelijkheid
heeft jegens de sector. Bepaalde uitgaven worden anderzijds niet helemaal
gedekt. Ik denk aan de ontwikkelingen rond de MKZ-crisis. Toen waren er uitgaven
die niet helemaal onder de uitgaven vallen die moeten worden gedaan. Ik kan
op dat punt dus niet zeggen dat er 100% flexibiliteit is, zoals beweerd door
de heer Waalkens.De heer Waalkens heeft voorts een vraag gesteld over de budgetflexibiliteit
van artikel 11 in verhouding tot het AVB-budget.De heerWaalkens(PvdA)Ik heb nog een vraag gesteld over het Diergezondheidsfonds, namelijk over
de flexibiliteit met betrekking tot het fondssaldo.MinisterBrinkhorstEr is een kleine buffer voor dierziekten, omdat er op dat punt natuurlijk
sprake moet zijn van een zekere flexibiliteit. Wat het saldo betreft, vallen
echter niet alle kosten onder de afspraken rond het Diergezondheidsfonds.
Zo worden bepaalde maximumoverschrijdingen of kosten met betrekking tot hobbydieren
niet door de EU of de sector vergoed. Zoals bekend, worden de kosten voor
uitbraken tot vastgestelde maxima gedragen door de sector en door de Europese
Unie. Daarboven is het Rijk verantwoordelijk. Er is gevraagd welke bedragen
in concreto kunnen worden uitgekeerd. Dat hangt bijvoorbeeld af van de definitie
van een hobbydier. Die dieren vallen er in beginsel niet onder, omdat het
gaat om commercieel gehouden dieren. Vandaar dat een zekere buffer noodzakelijk
is, omdat die kosten uiteindelijk voor rekening kunnen komen van hetzij de
overheid hetzij de betrokken eigenaar.Voorzitter. Ik kom te spreken over de budgetflexibiliteit van artikel
11. In het algemeen is de budgetflexibiliteit beperkt tot de beleidsartikelen.
Voor de apparaatuitgaven waarbij het niet gaat om het artikel Algemeen, geldt
hetzelfde als voor de apparaatuitgaven van de beleidsartikelen. Die zijn niet
flexibel. De uitgaven voor de Agrarische vertegenwoordiging buitenland (AVB)
bedragen structureel ongeveer 16 mln euro per jaar. Dat is dus 35 mln gulden
per jaar.De heerBolhuis(PvdA)Maar de vraag was ook hoeveel daarvan nog vrij te besteden was. Wat is
de flexibiliteit in die 16 mln euro?MinisterBrinkhorstHet gaat daarbij eigenlijk alleen om apparaatkosten. De flexibiliteit
daarvan is dus heel gering. Ik wil niet uitsluiten dat er een procent of twee
ruimte in zit, maar het zal niet erg veel meer zijn. De kwestie is gerelateerd
aan de hoeveelheid personen maal bepaalde uitgaven. Daar zou je eigenlijk
alleen op termijn iets aan kunnen doen, als wij zouden zeggen dat wij bepaalde
posten zouden sluiten of uitbreiden. Dit is dus typisch een vorm van flexibiliteit
waarbij sprake is van ruimte op termijn. Als de Kamer bijvoorbeeld zou aangeven
dat zij een aanzienlijke verhoging van de presentie in China wil, dan zou
ik nu op korte termijn ergens anders ruimte moeten vinden. Het is buitengewoon
moeilijk om op korte termijn iets te regelen op het gebied van de apparaatkosten.
Het weghalen van gelden geeft dus bepaalde problemen.Mevrouw Schreijer heeft gevraagd naar de uitvoeringskosten van de AID.
Die zijn, net zozeer als die van alle andere uitvoerende diensten van LNV,
toegerekend aan de beleidsartikelen. Ik zeg haar graag toe om voor het jaar
2003 de uitvoeringskosten van al die verschillende diensten door middel van
prestatiegegevens toe te lichten. Ik denk dat dat een goede suggestie is.
Dat is dan typisch het groeimodel waarover ik al eerder heb gesproken. Daarvan
moet je zeggen: dat is op dit ogenblik wel in kwalitatieve zin maar nog niet
voor 100% in kwantitatieve zin aangegeven.De staatssecretaris zal ingaan op de flexibiliteit van de ecologische
hoofdstructuur en de landinrichting.De heer Pitstra heeft concrete vragen gesteld over de biologische landbouw.
Ik wil vooraf een algemene opmerking maken. Het beleid van het ministerie
met betrekking tot de biologische landbouw ligt vast in de Beleidsnota biologische
landbouw. Ik ben met de heer Oplaat eens dat wij daarbij moeten uitgaan van
een vraaggerichte benadering. Dat is wellicht de verschuiving in het denken
die ik heb aangebracht. Wij stellen dus niet zozeer de productie centraal,
maar wel de vraag. Betekent dit nu dat die 10% volstrekt vrijblijvend is?
Ik herinner mij heel goed dat die discussie door mijzelf aan de orde is gesteld.
Ik merk allereerst op dat 10% nooit een soort streefgetal van de minister
is geweest. Het is een visie, uitgaande van marktontwikkelingen en van verwachtingen
met betrekking tot de omschakelingsbereidheid, waarin zowel de sector als
het ministerie zich heeft kunnen vinden. Daar is een hele discussie over gevoerd.
Als in het jaar 2010 Brinkhorst 4 of een andere minister constateert
dat het niet gelukt is om dat percentage te halen, dan kan die minister daar
dus ook niet op worden afgerekend. Het is wel van belang dat wij op weg naar
dat proces met elkaar constateren wat de stand van zaken is.De heerPitstra(GroenLinks)De tekst op pag. 68 van de begroting is ondubbelzinnig. Daar staat namelijk:
"kan worden vertaald in een kwantitatieve richtinggevende streefwaarde van
10% biologisch areaal in 2010. Deze streefwaarde betekent een jaarlijkse groei
van 20%-25%."MinisterBrinkhorstDat betekent dat er bij de inzet van instrumenten rekening wordt gehouden
met marktontwikkelingen. Vandaar dat de vraaggerichte benadering centraal
staat. Maar het zal dus wel afhankelijk zijn van de ontwikkelingen die ieder
jaar zichtbaar zijn. Nogmaals, hiermee is iedere individuele minister dus
niet per definitie aanspreekbaar voor iedere hectare die niet is omgeschakeld.
Er is hier typisch sprake van een grens, van de vraag waarop het ministerie
wel en niet kan worden afgerekend. Wij zijn systeemverantwoordelijk voor de
doelstellingen met betrekking tot de bevordering van duurzame productie. Het
resultaat moet uiteraard worden verwerkt in de markt, dat moet worden verwerkt
door de betrokken producenten. Ik geef graag toe dat daar een zekere spanning
tussen zit. Enerzijds moet de consument verleid worden om biologische producten
te vragen en anderzijds moeten producenten verleid worden tot een omschakeling.In een recente studie van het LEI wordt aangegeven dat het gemiddelde
inkomen van een biologische producent hoger is dan dat van de traditionele
producent. Vanuit die optiek hoeft de biologische landbouw dus ook geen aparte
behandeling te krijgen. Ik ben met de heer Oplaat eens dat het van groot belang
is om duurzaamheid als zodanig te bevorderen. Dat gebeurt ook. De DOA en andere
instrumenten zijn daarop gericht. Het is de vraag of het alleen een niche
markt. Het heeft ook een zekere strekkende functie, want het bevorderen van
duurzaamheid is op zichzelf een prikkel voor de traditionele landbouw om die
richting in te slaan, zeker als uit de markt blijkt dat daar geld mee te verdienen
is. Als wij helemaal geen biologische landbouw zouden hebben, dan zou die
bij wijze van spreken morgen moeten worden uitgevonden. Het begrip "duurzaamheid"
is op zichzelf een waarde die ook van betekenis is voor de klassieke landbouw.Er zijn in het begin wat misverstanden geweest over de kern van de problematiek,
maar wij zijn het er zo langzamerhand over eens dat het gaat om de vraag,
hoe kan worden omgeschakeld van een aanbodgerichte benadering naar een vraaggerichte
benadering.De heerPitstra(GroenLinks)U heeft gesproken over een systeemverantwoordelijkheid voor de doelstelling.MinisterBrinkhorstJa, het gaat om de verantwoordelijkheid voor een systeemontwikkeling waarbij
het begrip "duurzaamheid", wat in zeer sterke mate bij de biologische landbouw
speelt, ook kan worden verwezenlijkt. Natuurlijk is er sprake van een overgangsperiode.
Vandaar dat ik de omschakelingspremie, die in eerste instantie tot het jaar
2002 gold, ook vanuit de productiekant heb willen continueren. De afspraak
van de Kamer is dat wij dat gezamenlijk zullen evalueren in 2002. Daarbij
speelt die doelstelling dan natuurlijk een rol.De heerOplaat(VVD)De omslag in het denken is dan wel met elkaar bereikt, maar in een gesprek
met mensen van het CBL is mij gisteren verteld dat de levensmiddelenzaken
er klaar voor is, maar dat de toegezegde campagne niet van de grond komt,
waardoor zij weer dreigen af te haken.MinisterBrinkhorstEen campagne?De heerOplaat(VVD)Er is toegezegd dat er een campagne zou komen ter promotie van biologische
producten. De zaken zijn er klaar voor, maar zij dreigen nu weer af te haken
omdat die promotie niet van de grond komt. Dat zou jammer zijn. Wij stellen
nu immers met elkaar vast dat wij marktgericht willen werken.MinisterBrinkhorstWat mij betreft, liggen wij helemaal op schema. Er worden in verschillende
sectoren ketenafspraken gemaakt. Men verwacht bijvoorbeeld dat in de varkenshouderij
de eerste concrete ketenafspraak kan worden gemaakt. Ik weet niet waarop de
informatie van de heer Oplaat gebaseerd is, maar ik wil het graag nog even
nakijken. Wij komen er wellicht tijdens de begrotingsbehandeling op terug.
Ik ben van mening dat wij zowel wat de campagne als wat de omschakeling betreft,
zeer op de goede weg zijn. Nogmaals: uitgaande van het punt van de vraaggerichtheid
en met de toezegging dat wij volgend jaar de eventuele continuering van de
omschakelingsregeling gezamenlijk zullen evalueren.De heerWaalkens(PvdA)Begrijp ik uit de woorden van de minister dat de ketenafspraken in de
biologische varkenshouderij rond zijn? Naar mijn idee is dat een nieuw feit.MinisterBrinkhorstNee, wij zijn ermee bezig.De heerWaalkens(PvdA)Wij zijn er al heel erg lang mee bezig en wachten op het bericht van de
minister dat hij er klaar mee is.MinisterBrinkhorstEr is dus één punt: de vraag van garantiestelling versus
investeringssubsidie. Over de garantiestelling is opnieuw de discussie met
Brussel aan de gang. Er bestaat namelijk twijfel of de garantiestelling eigenlijk
geen verkapte subsidie is. Dan is die onder bepaalde omstandigheden dus verboden.
Dat is het centrale punt waar het om gaat. Ik heb al aangegeven wat de inzet
bij de garantiestelling zal zijn. Daarvoor is ook financiële ruimte geboden.
Mocht dat niet kunnen, dan zal ik moeten bezien of het wellicht een EU-conforme
investeringsregeling kan worden. De inzet blijft echter de garantiestelling.
Tot het moment daar is, wil ik proberen om mij daar ook aan te houden.De heerOplaat(VVD)Ik heb het niet als een verwijt gebracht dat de campagne niet van de grond
komt. Ik constateer alleen dat het CBL ons dat heeft gemeld. Wij zijn er nu
met elkaar van overtuigd dat wij marktgericht moeten werken. Het zou dan jammer
zijn als het fout zou lopen door een slechte communicatie.MinisterBrinkhorstDat is volstrekt juist. Ik ben u erkentelijk voor de mededeling en zal
een en ander nagaan.De heer Pitstra heeft een vraag gesteld over de realisatie in het jaar
2001. Ik denk dat het voor dit jaar gaat om een bedrag van ongeveer 25 mln
gulden aan verplichtingen. Dat betekent: de omschakelingsregeling, ketenprojecten
en ook het Platform Biologica, dat een belangrijke rol speelt bij de invulling
van datgene wat wij proberen te verwezenlijken.Er is voorts een vraag over de DOA gesteld. Daarover wordt dezer dagen
zeer intensief overleg gevoerd. Ik hoop de Kamer daarover voor de begrotingsbehandeling
te kunnen berichten. Het niet of gedeeltelijk doorgaan van de DOA noopt immers
tot alternatieve bestedingsaanwendingen. De vraag bij de toepassing van de
DOA in de biologische landbouw is daarin gelegen, dat uit de inkomensgegevens
blijkt dat het inkomen van boeren die biologische landbouwproducten leveren,
gemiddeld hoger is dan dat van boeren die niet-biologische producten leveren.
Dat zou tot gevolg kunnen hebben dat er door een extra DOA, een fiscale aftrek,
een verboden subsidie wordt gegeven. Dat is de kern van het probleem. Tegen
die achtergrond hoop ik dat een verbreding naar de duurzaamheid als geheel
een maximale duidelijkheid oplevert. Ik denk overigens dat dit ook past in
de benadering van de heer Oplaat. Daarmee kun je immers bevorderen dat de
meer klassieke landbouw in de richting van een grotere duurzaamheid opschuift.De heer Pitstra heeft nog enkele concrete vragen gesteld. In de tabel
die onderaan pag. 73 is opgenomen, moet het woord "ha" worden vervangen door
"bedrijven". Ik bied mijn verontschuldigingen aan voor deze fout. Ik heb de
staatsdrukkerij verzocht om daarvoor een erratum te maken.De heerPitstra(GroenLinks)Die fout heeft tot heel wat rekenwerk binnen de GroenLinksfractie geleid.MinisterBrinkhorstIk ben de heer Pitstra erkentelijk voor de constatering van de fout. Dat
is nu typisch een voorbeeld van de controlerende taak van de Kamer, dat zij
ook ziet dat iedere goede tekst verbetering behoeft.De heer Pitstra heeft voorts een vraag gesteld over het concrete bedrag
van 17.189. Dat is een subsidie per bedrijf op basis van een vergoeding van
65% inkomstenderving.Een antwoord op zijn derde concrete vraag is dat de prijs per prestatie
op kasbasis is. Op verplichtingenbasis is in 2002 10 mln gulden voor de RSBP
beschikbaar.Bij de varkenshouderijen werken wij eerder in de richting van een garantieregeling
dan een investeringssubsidie. Met betrekking tot het pluimvee bestaan er op
dit moment geen specifieke projecten. In beginsel valt echter pluimvee als
sector onder de mogelijkheden.De heerPitstra(GroenLinks)Kan de minister de vraag beantwoorden naar het aantal hectares? Probeert
hij de hoeveelheid uit te smeren of is het ook mogelijk om klappers te maken?
Wat is hierbij de budgetflexibiliteit?MinisterBrinkhorstIn een socialistische planeconomie zouden wij zeggen dat er ieder jaar
een bepaalde hoeveelheid hectaren omgezet moet worden. Wij leven echter niet
in een dergelijke economie. Het is bovendien niet zo'n groot succes geworden,
zoals de heer Pitstra weet. Als de heer Pitstra voorstelt om dit jaar een
klapper te maken en 500 hectaren extra te doen, past dat niet in mijn wijze
van denken.De heerPitstra(GroenLinks)Een dergelijke klapper kan echter ontstaan. In Friesland waren er zo'n
honderd veehouders die in een klap wilden omschakelen. De vraag is of in de
bedoelde systematiek mogelijk is om een dergelijke klapper te honoreren.MinisterBrinkhorstWij komen hiermee op een belangrijk punt van het gebiedsgerichte beleid
van LNV. Ik ben tot de conclusie gekomen dat wij duidelijk moeten maken dat
een verscherping en een versterking van het gebiedsgerichte beleid van LNV
nodig is. Ik hoop dit ook bij de discussie over de SGR-2, waaraan ik de plattelandsnotitie
zal verbinden, duidelijk te maken. Het ministerie van LNV is traditioneel
een departement met een sterk centraal, vanuit een punt op het gehele land
gericht beleid geweest. Het is met name de ervaring van de afgelopen twee
en een half jaar die mij ertoe gebracht hebben om het volgende te bedenken.
Omdat de landbouw diverser en specialistischer wordt en er meer verschillende,
maatgerichte oplossingen moeten worden gevonden, hoop ik een nieuw aanzicht
te kunnen geven aan bepaalde vormen van gebiedsgericht beleid. Vanuit de Kamer
is daar regelmatig voor gepleit. Ik hoop een en ander voor elkaar te krijgen
in het laatste begrotingsjaar van dit kabinet. Dit moet overigens iedere keer
afgezet worden tegen de algemene eurocompatibiliteit. Tegen die achtergrond
komt ook het punt van de biologische landbouw naar voren. Ik heb in het kader
van de POP's, de plattelandsontwikkelingsplannen, met de provincies een discussie
gevoerd over de vraag of er meer of minder ruimte is in bepaalde provincies
voor biologische landbouw. Wij hebben gezamenlijk geconstateerd dat het geen
kwestie is van dat wij het, bijvoorbeeld, wel in Flevoland gaan doen en ergens
anders niet. Flevoland is overigens een van de meest ontwikkelde provincies
op dit terrein. Veel belangrijker is hoe individuele plannen van de grond
komen. Wij hebben de afspraak met de provincies dat bepaalde provincies, omdat
zij een eigen verantwoordelijkheid voor biologische landbouw willen nemen,
bepaalde suggesties zullen doen. In het kader van het gebiedsgerichte beleid
denken wij de hectarenvraag van de heer Pitstra te kunnen beantwoorden. Er
is echter geen sprake van een tsaar in Den Haag die zegt dat er dit jaar 500
hectaren moeten komen en dat er een wals over degenen gaat die niet willen
meewerken. Dat is een absoluut verkeerde benadering.De heerPitstra(GroenLinks)Ik ben het daarmee eens. Dan moet de begrotingssystematiek het mogelijk
maken om de pieken en dalen op te vangen. Is dat ook zo?MinisterBrinkhorstIk heb in een debatje met de heer Waalkens in een filosofische bespiegeling
het idee van budgetflexibiliteit besproken. Dat is dan ook niet zozeer een
kwestie van dat het ministerie de zaak wil vasttimmeren en dat de Kamer de boel wil vrijhouden. Wij moeten een marge overhouden, juist om dit
soort ontwikkelingen mogelijk te maken. Gelukkig heb ik een heel knappe directeur
Directie voedings- en veterinaire aangelegenheden, de heer Koopstra. Hij weet
er zelf dan wel niets van, maar hij kan beschikken over een grote staf. Dat
is het kernpunt.De heer Oplaat heeft gelijk dat ICT een aanjager kan zijn van vernieuwingen
en innovaties. Voor een belangrijk deel is het ICT-beleid van het ministerie
van LNV gericht op drie punten: vergemakkelijking van dienstverlening en verlichting
van de administratieve lastendruk, verbetering van de externe communicatie
van het ministerie met de doelgroepen in met name de primaire sector en daarbuiten
en het komen tot een moderne en veilige ICT-infrastructuur binnen het departement.
Wij kennen nogal zware uitvoeringsorganisaties. Daarom is het inbrengen van
het ICT-aspect in deze organisaties van geweldig grote betekenis. Er bestaat
een normale begrotingshoeveelheid. Daarnaast is voor het jaar 2002 5 mln euro,
ongeveer 12 mln gulden, gereserveerd. Juist bij deze enorme hoeveelheid uitvoering
kan ICT ervoor zorgen dat er sprake is van een vermindering van de administratieve
lastendruk.De commissie is kort geleden bij het Bureau heffingen geweest. Men weet
dus dat dit bureau overtuigd is van dit effect. Men is er in de cultuuromslag
ook sterk mee bezig. Het hele punt van de basisregistratie van het mestbeleid
is dan ook gericht op maximale flexibiliteit. Ik heb een maand geleden een
bezoek aan Bureau heffingen gebracht. Ik heb gezegd dat, bijvoorbeeld, de
intermediairs bepaalde rollen kunnen spelen die tot dusver als het ware centraal
worden vervuld door het ministerie. ICT kan daarbij zeer behulpzaam zijn.
De opmerking van de heer Oplaat over het enkelvoudig inwinnen van informatie
voor meervoudig gebruik is daarbij een "leitmotiv". Ik ben mij bij mijn aantreden
rot geschrokken dat veel verschillende diensten dezelfde informatie inwinnen
bij dezelfde boer. Dat is absoluut geen goede zaak. Ik kan mij ook voorstellen
dat individuele boeren daar horendol van worden. Tegen die achtergrond moet
men het LNV-loket zien, dat letterlijk is bedoeld om één aanspreekpunt
te verkrijgen. In de loop van het volgend jaar, voordat ik demissionair word,
moet dat LNV-loket open zijn.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Ik constateer dat prestaties, doelmatigheid en kwaliteit eerder slechter
dan beter zijn geworden bij Bureau heffingen. Waarom is voor het bureau of
voor het ministerie de bedoelde informatie niet met een druk op de knop beschikbaar?
Ik noem het voorbeeld van de beleggingswereld. Op de televisie en via het
internet is op elk moment van de dag te zien wat de situatie is. Waarom is
dat niet mogelijk voor, bijvoorbeeld, het mestoverschot? Wij hebben nu te
maken met sigarendozen. Ik ben het dan ook helemaal eens met de heer Oplaat.
Ik vind het een lachertje als ik zie hoeveel uren boeren achter de computer
moeten zitten om informatie in te winnen, terwijl het ministerie geen goede
vertaalslag kan maken van het beleidsterrein naar buiten toe. Het uitdragen
van informatie moet toch veel efficiënter kunnen?MinisterBrinkhorstDaarover zijn wij het eens. Ik heb net drie doelstellingen genoemd. Wij
zijn daarmee volop bezig.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Ik zie echter dat het juist slechter is geworden dan beter.MinisterBrinkhorstIk denk niet dat het juist is als mevrouw Schreijer-Pierik zegt dat het
slechter is geworden. Ik heb een verslag gelezen van het bezoek aan het bureau.
De constatering was dat men zich zeer bewust is van het probleem en absoluut
bezig is om meer efficiëntie te verkrijgen. Ik noem ook de basisperceelsregistratie,
die van belang is voor de mestproblematiek. Wij gaan echter ook kijken naar
de dieren, zodat wij nieuwe elementen kunnen invoeren. Zo zal volgend jaar
absoluut de efficiëntie vergroot worden.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Dan heeft minister mij niet goed begrepen. Ik wil in de begroting kunnen
zien waarover wij het hebben en wat de stand van zaken is. Wijst de pijl naar
boven of naar beneden? Wat zijn de overschotten? Wat is de balans? Hoe staat
het?MinisterBrinkhorstDe pijl wijst absoluut naar boven. Ik wijs op de opening van het LNV-loket,
de invoering van de basisregistratie en de ontwikkelingen inzake het mestoverschot.
Ik denk dat wij volgend jaar enorm veel inzicht kunnen verschaffen en nadere
informatie kunnen verschaffen.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Het gaat toch heel simpel om dier-productie-grond? Informatie daarover
moet toch met een druk op de knop te verkrijgen zijn?De heerDraaisma(directeur Directie financieel-economische zaken)Volgens mij lopen er twee zaken door elkaar. Wij hebben in de begroting
de beleidsdoelstellingen staan. Het gaat dan om de realisatie van de mestdoelstellingen,
Minas, etc. Mevrouw Schreijer-Pierik doelt op wat aan het einde van het jaar
door Bureau heffingen is gerealiseerd. Het gaat dan om een ander type gegevens.
Bij ICT worden eenmalig gegevens aangeleverd door de betrokkene. Dat kan een
boer zijn of iemand anders, bijvoorbeeld in het kader van de natuurregelingen.
Het departement kan die eenmalige aanlevering voor meerdere doelen gebruik
en, zo mogelijk, deze gegevens via het internet verwerken. Het gaat dus om
een drietrapsraket. In het jaarverslag wordt in ieder geval een rapportage
over het agentschap opgenomen.De heerOplaat(VVD)Mevrouw Schreijer sloot zich bij mijn opmerking aan over het lachertje
en de ontwikkelingen bij Bureau heffingen. Ik heb de behoefte aan een kleine
correctie. De VVD heeft de indruk dat de pijl naar boven wijst. Ook moet duidelijk
zijn dat wij Bureau heffingen niets verwijten. Het gaat hier slechts om uitvoerenden.
Het debat voeren wij uiteindelijk met de verantwoordelijke bewindspersonen.
Ik begrijp echter dat wij snel tot zaken kunnen komen. Heel "sneaky" viel
immers het woord intermediairs en ging de minister in op de plannen die op
dat vlak liggen. Daarop komen wij vanzelf terug.MinisterBrinkhorstDat is volstrekt juist. Het Bureau heffingen is een uitvoeringsorganisatie.
Het is daarmee geen onbelangrijke uitvoeringsorganisatie. Uiteindelijk hangt
het van de uitvoering van het beleid af. De heer Oplaat kan daar een
bewindsman of bewindsvrouw op aanspreken. Het is tegen die achtergrond dat
ik al drie keer op bezoek ben geweest bij Bureau heffingen. Twee jaar geleden
werd door ondermeer de heer Oplaat gevraagd hoe het ermee stond. Ik heb geconstateerd
dat er in de afgelopen twee en half jaar een aanzienlijke aanscherping en
verbetering is opgetreden in de cultuuromslag, in de richting van communicatie
met de sector en de betrokkenen.Dit laatste brengt mij bij de vraag van de heer Oplaat hoeveel agrariërs
er op internet bereikbaar zijn en wat wij moeten doen met degenen die dat
niet zijn. In een paar tijd is het percentage boeren op internet van 10 naar
ongeveer 50 gestegen. Met name de snelle communicatie rond de varkenspest
en de MKZ hebben daarbij een enorme bijdrage geleverd. Deze crises hebben
ertoe geleid dat de communicatie versterkt is.Het LNV-loket moet overigens begrepen worden als een "multi-channel".
Internet is maar een van de mogelijkheden, naast de fax, de telefoon en de
balie. Door inzet van ICT kunnen juist de traditionele communicatiemiddelen
effectiever worden ingezet. Wanneer het internet beschikbaar is als globale
benadering, kunnen fax en telefoon daarbij gemakkelijker worden ingezet. Ik
ben daar dan ook heel positief over. Ik hoop uiteraard dat wij de komend tijd
crises bespaard blijven. Het feit dat 50% van de boeren op internet zit, is
echter een geweldige prestatie. Het percentage ligt ook hoger dan dat voor
de gemiddelde burger.De heerOplaat(VVD)Ik heb een vraag gesteld over de digitale veemarkten.MinisterBrinkhorstIk sta daar zeer positief tegenover. Die kunnen immers geen besmettingen
veroorzaken.De heerOplaat(VVD)Daar bestaan ook virussen.MinisterBrinkhorstIk heb nog niet veel schapen gezien met een computervirus.De heerOplaat(VVD)Dit is mij wat te gemakkelijk. Het ministerie verbiedt het nodige en moet
dus ook alternatieven mede willen ontwikkelen.MinisterBrinkhorstIk wil graag initiatieven beoordelen als zij er komen. Wat betreft de
veemarkten denk ik dat door allerlei ontwikkelingen te constateren is dat
het ingezette beleid, dat tot veel kritiek heeft geleid, een juist beleid
is. Er zijn een paar veemarkten open gebleven, onder nieuwe omstandigheden.
Naar mijn gevoel zijn dat ook perspectiefvolle veemarkten. Wat betreft de
rest, blijkt dat de prijs van de handel niet eens zozeer door de veemarkt
maar door de slachterij wordt bepaald. De Kamer heeft daarover kortgeleden
gegevens gekregen. Ik was onlangs bij de RAI. Daar bleek dat er nieuwe ontwikkelingen
zijn bij de digitale verkopen ten opzichte van de veiling. Ik wil nieuwe initiatieven
graag bezien. Ik ga hier geen bedragen uitkeren. Als er ontwikkelingen zijn,
spreekt het vanzelf dat het ministerie daar binnen de net door mij uitgedragen
filosofie positief tegenover staat.StaatssecretarisFaberVoorzitter. De heren Pitstra en mevrouw Schreijer hebben gezegd dat het
een en ander over Staatsbosbeheer nogal mager is. Ik geef dat direct toe.
Nog deze week of anders volgende week zal de Kamer een brief ontvangen waarin
de opdrachtverlening aan Staatsbosbeheer voor 2002 is opgenomen, zodat het
daarmee wordt gecorrigeerd. Voor 2003 zal de rijksbijdrage aan Staatsbosbeheer
in de begroting voor 2003 worden opgenomen.De heer Bolhuis sprak over afspraken met de provincies in het kader van
de realisering van de ecologische hoofdstructuur. Hij vroeg met name in hoeverre
die budgetten flexibel zijn. De afspraken over taakstellingen die tussen regering
en Kamer zijn gemaakt, staan natuurlijk in de begroting. De uitvoering daarvan
is in handen van de provincies gelegd. Daarover zijn vervolgens afspraken
met de provincies gemaakt. Daarbij zijn natuurlijk de landelijk afgesproken
taakstellingen gevolgd. De heer Bolhuis vroeg vervolgens in hoeverre bepaalde
budgetten dan flexibel zijn. Dat is niet het geval, tenzij de Kamer uitspreekt
dat een bepaald beleidsonderdeel niet behoeft te worden gehaald. De robuuste
verbindingen vormen een onderdeel van de ecologische hoofdstructuur. Daarover
hebben wij met elkaar afspraken gemaakt. Vervolgens hebben wij met de provincies
afspraken gemaakt over de uitvoering. Als er vervolgens een behoorlijke brok
uit wordt gehaald ten gunste van iets anders, wat dat ook zijn moge, dan wordt
tekortgedaan aan de beleidsafspraken en de beleidsuitgangspunten die wij met
elkaar hebben vastgesteld. Voordat iets dergelijks wordt gedaan, moet dat
natuurlijk grondig worden gecommuniceerd. Het staat de Kamer vrij verschuivingen
in een begroting aan te brengen, maar die gaan natuurlijk ten koste van afspraken
die wij met elkaar hebben gemaakt en die in dit geval zijn neergelegd in nadere
afspraken met de provincies over de uitvoering.De heerBolhuis(PvdA)Wat de staatssecretaris zegt, is logisch, maar leidt tot de vraag of concreet
kan worden aangegeven welke verbindingszone in welke provincie komt te sneuvelen
wanneer de begroting op dit punt wordt geamendeerd. Hoe concreet is de bestuursovereenkomst
met de provincies? Hoe concreet zijn de betreffende artikelen in hectares
en geld doorvertaald naar de provincies?StaatssecretarisFaberZo concreet is dat niet gebeurd. Ik stel jaarlijks een budget beschikbaar
en deel dat aan de provincies mee in een zogeheten kaderbrief, waarin uitdrukkelijk
de gelden voor de verschillende categorieën zijn opgenomen. Uiteraard
is dat gebeurd aan de hand van de begroting. De invulling ervan is overgelaten
aan de provincies. U wilt er graag meer inzicht in hebben. Als u daaraan behoefte
hebt, kunt een kopie krijgen van de kaderbrief, zodat u duidelijk ziet welke
afspraken daarover zijn gemaakt met de provincies. Zonder dat concreet is
aan te geven of verbindingszone A in Friesland dan wel verbindingszone Z in
Limburg zal sneuvelen, duidelijk moge zijn dat aantasting van het uitgetrokken
budget gaat ten koste van de realisering van het geheel van robuuste verbindingen.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Ik heb uit de provincie Overijssel begrepen dat er problemen zijn met
het nog niet aanwijzen. Graag krijg ik ook die cijfers zo concreet mogelijk
aangeleverd.StaatssecretarisFaberDat kan voorzover ze in de kaderbrief staan. Alleen, wij hebben alweer
jaren geleden met de provincies afgesproken dat de hoofdlijnen van het beleid
worden vastgesteld door de regering en dat de provincies de uitvoering regisseren.
Daarover is een gezamenlijke afspraak tussen de provincies. In het kader van
het decentralisatieakkoord zit het Rijk daar niet tussen.Mevrouw Schreijer heeft vragen gesteld over de landinrichting. Het instrument
landinrichting is in een paar jaar tijd nogal veranderd. Het is van een instrument,
slechts gericht op verbetering van de structuur van de landbouw, gegroeid
naar een instrument dat voor vele doelen kan worden gebruikt, ook op het gebied
van natuur, landschap, stedelijke groenvoorziening en recreatieve inrichting.
Over de nieuwe uitgangspunten is in het najaar van 1999 overeenstemming bereikt
met de provincies. Dat is vastgelegd in het zogeheten sturingsmodel, waarbij
de provincies wederom een belangrijke regierol hebben gekregen bij de inrichting
van het landelijk gebied. Wij hebben dat nog eens met elkaar vastgelegd in
een bestuursovereenkomst van vorig jaar december.Er is sprake van een nieuwe aanpak en in een aantal gevallen van flexibilisering
van het instrument, die beroemde modulaire aanpak waarover wij vaak met elkaar
hebben gecommuniceerd. Dat zal worden vastgelegd in een nieuwe Landinrichtingswet.
Ik hoop het ontwerp daarvan nog voordat ik demissionair ben aan de Kamer te
kunnen toesturen. Dat betekent dat het dit jaar nog door de ministerraad zou
moeten komen. Landinrichting is dus een instrument geworden om een aantal
doelen na te streven. Die doelen staan nu in de begroting. Ik denk dat het
heel verstandig is om conform die doelen te blijven redeneren en opereren.
Dat betekent dat landinrichting niet meer als een apart begrotingsartikel
is opgenomen, maar toegespitst op de operationele doelen. Vandaar de verschillende
categorieën, zoals gebiedenbeleid, landelijk natuurlijk, stedelijke omgeving,
realisering recreatiemogelijkheden en natuurlijke inrichting droge ecologische
hoofdstructuur. Die categorieën zijn in verschillende staatjes terug
te vinden. Het beschikbare budget voor de landinrichting is opgenomen in de
budgetten voor de genoemde operationele doelen. Ik geef toe dat het inderdaad
meer een kwestie van plussen en minnen is geworden. Het gaat er in de nieuwe
begroting om dat de doelen helder zijn en dat vervolgens kan worden bekeken
welke doelen gerealiseerd zijn. Dit is een inzichtelijker manier van werken.
Om toch de instrumenten verwerving en inrichting waarover wij regelmatig met
elkaar praten, zichtbaar te maken, is er tegelijkertijd voor gekozen de voortgang
in termen van realisatie in de begroting op te nemen. Die staatjes zijn te
vinden op pag. 49 van de memorie van toelichting. Dat is een soort kop op
datgene waar wij naartoe willen. Ik denk dat wij dit in deze overgangsfase
nog nodig hebben.Mevrouw Schreijer heeft vervolgens gezegd dat zij het verschil in de verplichtingenruimte
niet heeft gezien. In de memorie van toelichting is wel degelijk aangegeven
wat de verplichtingenruimte is en wat de kasruimte. Natuurlijk staan daar
de oude bedragen. In de begroting is het beroemde bedrag van 40 mln gulden
(18 mln euro) opgenomen. Ik heb de Kamer bericht dat dit bedrag inmiddels
is opgehoogd, maar de begroting was eerder klaar dan de exercitie over de
verwerving en de afspraken die wij daarover vervolgens met de provincies hebben
gemaakt. De begrotingstekst is op dit punt dus wat verouderd en moet worden
bijgesteld.Mevrouw Schreijer vroeg voorts naar de voortgang. Over de knelpunten van
de provincies wordt kennelijk nog steeds helder kond gedaan door de provincies.
Ik ben van mening dat er op zich sprake is van een heel goed overleg met de
provincies. Zij zijn ook zeer tevreden over de wijze waarop wij inzichtelijk
hebben gemaakt hoe de landinrichtingsgelden de komende jaren zullen worden
ingezet. Tegelijkertijd hebben wij met elkaar kunnen zoeken naar een vergroting
van de verplichtingenruimte voor volgend jaar, wetende dat de problemen voor
2003 en 2004 nog niet helemaal zijn opgelost. Wij hebben tegen elkaar gezegd,
dat het ook voor die jaren wel in orde zal komen als wij kunnen doorgaan langs
de lijnen waarlangs wij de afgelopen periode hebben gewerkt. Het overleg met
de provincies in dezen is zeer constructief. Mevrouw Schreijer heeft vervolgens in dit kader gezegd dat er geen prestatiegegevens
van de DLG zijn opgenomen. In de begroting is aangegeven dat het traject tot
verzelfstandiging van de DLG is ingezet. Dat betekent dat het de bedoeling
is dat ook de DLG-gegevens in de nabije toekomst transparant naar voren zullen
worden gebracht, inclusief de prestatiegegevens. Zoals bekend streven wij
er inmiddels naar van de DLG een agentschap te maken, zij het onder gezamenlijke
aansturing door de provincies en het Rijk. Wij gaan er tot nu toe vanuit,
dat dit op 1 januari 2004 gerealiseerd zal zijn.De heerOplaat(VVD)Voorzitter. Ik heb eigenlijk geen behoefte aan een tweede termijn, maar
wil nog wel een opmerking maken.Het zal wel inhoudelijk bedoeld zijn, maar de minister trok de conclusie
dat hij het juiste beleid heeft gevoerd, zeker wat de veemarkten betreft.
De VVD-fractie vond het niet het juiste beleid, maar daarop komen wij in andere
gremia nog wel terug.De heerWaalkens(PvdA)Ik ga nog even in op het thema budgetflexibiliteit en de tegengestelde
belangen. Wij hebben verschillende verantwoordelijkheden. Wij kijken vanuit
onze optiek naar de beleidsruimte die is vastgelegd in bestuurlijke en juridische
verplichtingen. Wij krijgen graag inzicht in de vrije ruimte. Ik vergelijk
het maar met offertes. Daarin worden ook posten voor onvoorzien opgenomen.
Kan de minister aangeven wat in het kader van de bestuurlijke en juridische
verplichtingen de feitelijke ruimte is voor onvoorzien? Wij hebben geen tegengestelde
belangen, wel verschillende.Wat het Diergezondheidsfonds betreft, is mij nog niet duidelijk wat de
onderbouwing is voor het zo sterk clusteren van de artikelen; voorheen waren
er naar ik meen zestien en nu vier. Evenmin is mij duidelijk wat de positie
is van het saldo van het fonds. Voor het Infrastructuurfonds, ook een rijksfonds,
geldt dat er rekening en verantwoording wordt afgelegd over het saldo. Voor
het Diergezondheidsfonds geldt dat niet, terwijl wij het wel zouden willen.
Graag horen wij of het saldo, ook na verrekening met Europa, in het fonds
blijft dan wel wordt teruggestort.De heerBolhuis(PvdA)De staatssecretaris heeft geschetst hoe de bestuursovereenkomst met de
provincies over de doorvertaling van de artikelen 2 en 3 in elkaar steekt.
Zij heeft toegezegd een kopie van de kaderbrief naar de Kamer te zullen sturen.
Mijn vraag was of wij in toekomstige begrotingen een doorvertaling zullen
kunnen zien van de landelijke VBTB-doelstellingen in een uitvoeringsprogramma
van de provincies. Het gaat dan om de doelstellingen qua aantallen hectares,
verbindingszones, natte natuur etc. Op die vraag heb ik geen antwoord gekregen.
Ik wil nog graag een antwoord om beter zicht te hebben op de flexibiliteit
en om te weten in welke provincies en voor welke categorieën een amendement
op dit terrein gevolgen heeft.MinisterBrinkhorstZoals altijd verheug ik mij op een voortgezet debat met de heer Oplaat,
in dit geval over het beleid inzake de veemarkten.De heer Waalkens heeft een concrete vraag gesteld over de budgetflexibiliteit.
Zoals hij het in tweede instantie verwoordde, ben ik het met hem eens. Natuurlijk
kijken wij vanuit verschillende verantwoordelijkheden, anders zouden wij in
een soort monistische structuur functioneren. Dat is evident, maar hij noemde
in eerste instantie een soort van belangentegenstelling. Ik ben blij dat hij
met mij inziet dat dit niet het geval is. Het ministerie heeft er zeker geen
belang bij het maximaal dicht te spijkeren. Dat is vanuit het beleid gezien
juist vaak niet gewenst. Wij hebben daar dus gelijke belangen.De heer Waalkens heeft voorts gesproken over onvoorzien. Het probleem
is dat een begroting geen post onvoorzien mag bevatten, misschien wel een
paar ton. Het ministerie van LNV heeft tegenover het ministerie van Financiën
de verantwoordelijkheid om zo zuiver mogelijk te begroten. Ik kan dus niet,
net als bijvoorbeeld een tennisvereniging, zeggen: wij ramen voor onvoorzien
10%. Dat bedrag is dan namelijk meteen weg. Daar ligt het spanningselement
dat ik daarnet heb willen aangeven in algemene bewoordingen, naar ik hoop
niet al te omfloerst. Het ministerie van LNV is permanent in een onderhandelingsproces
gewikkeld zowel inzake macro-economische gegevens als met de andere ministeries.
Niet voor niets hebben wij een voorjaarsnota, een najaarsnota en de begroting
zelf.De verschillende crises op het gebied van diergezondheid hebben natuurlijk
majeure economische en financiële gevolgen gehad. De MKZ-crisis heeft
een half miljard gekost. Dat moest ergens vandaan komen. Daarvoor is het Diergezondheidsfonds
gebruikt, maar er zijn ook andere begrotingsposten gebruikt. Men denke maar
aan de tarieven vanwege BSE en de diermeelproblematiek. Dat zijn elementen
die nooit begroot zijn in de zin dat daarvoor een kostenpost op de begroting
is opgenomen. Daarvoor moesten wel oplossingen worden gevonden. De taak van
een bewindsvrouw of bewindsman is om ervoor te zorgen dat er een antwoord
voor zulke problemen wordt gevonden, zonder al te veel kleerscheuren voor
de betrokken sector of de overheidsfinanciën. In die zin is het woord
budgetflexibiliteit volstrekt juist door de heer Waalkens geformuleerd als
verschil in verantwoordelijkheid. Het kan evenwel niet worden verwoord als
post onvoorzien.De enige achtergrond van de clustering is dat wij conform de VBTB de samenvatting
in beleidsartikelen hebben opgenomen. Het zijn elf beleidsartikelen geworden
in plaats van tien. Transparantie is het uitgangspunt geweest, maar er is
geen specifieke reden geweest voor het meer clusteren van de artikelen van
het DGF.De heerWaalkens(PvdA)Er komt dus geen overzicht van de stand van zaken. Bij het Infrastructuurfonds
wordt het saldo op een artikel weggeschreven. Dat is niet gebeurd bij het
Diergezondheidsfonds. Ik wil dus weten wat de bestemming van het saldo is
en hoe de beleidsverantwoording van het saldo is geregeld.MinisterBrinkhorstWaar het binnen een bepaald maximum gaat om bedragen die worden opgebracht
door de sector, is het vanzelfsprekend dat het geld binnen de sector zelf
blijft. Alles daarboven is voor het conto van de overheid en dan spreken wij
over een andere situatie. Ik kijk op dit punt even in de richting van de heer
Draaisma, directeur Directie financieel-economische zaken van het ministerie.
De Kamer heeft invloed op het Diergezondheidsfonds omdat het in de begroting
is opgenomen. Als er geld overblijft, kan ik het niet anders besteden dan
aan het doel waarvoor het bestemd is. Ik heb het gevoel dat ik niet helemaal
word begrepen. Bij het infrastructuurfonds liggen de zaken anders.De heerWaalkens(PvdA)Er wordt dus geen artikel opgesteld met een aanwijzing van het saldo van
het fonds? Het is duidelijk dat hierover afspraken zijn gemaakt bij het bepalen
van de statuten van het fonds. Ook met het bedrijfsleven zijn afspraken gemaakt
over de spelregels met betrekking tot de participatie in het Diergezondheidsfonds.
Het is voor de Kamer dan ook van wezenlijk belang om inzicht te verkrijgen
in het saldo.MinisterBrinkhorstIk nodig de heer Draaisma, directeur Directie financieel-economische zaken
van het ministerie van LNV uit om op dit onderwerp te reageren. Ik zie geen
problemen, maar misschien kan hij een toelichting geven.De heerDraaisma(directeur Directie financieel-economische zaken)Net als bij de andere begrotingshoofdstukken zal met betrekking tot het
DGF een complete verantwoording worden opgesteld. Er zal exact worden aangegeven
waaraan de budgetten van het DGF zijn besteed en wat het restantbudget is.
Het saldo van dat restant kan momenteel alleen besteed worden conform de doelstellingen
van het DGF. Indien zich een nieuwe uitbraak van een dierziekte voordoet en
alle bronnen voor de kosten benut zijn, is dat geld beschikbaar. Het geld
is na de varkenspestperiode overgebleven nadat een extra bedrag in het fonds
was gestort. Het overgebleven bedrag is als reserve opzij gezet om te gebruiken
bij nieuwe uitbraken, die zich in de afgelopen jaren nu eenmaal regelmatig
hebben voorgedaan. Hiertoe is overgegaan omdat uitgaven voor dierziekten vooraf
niet geheel te ramen zijn. Bij de afronding over 2001 zal de Kamer een compleet
accountantsrapport en een verslag ontvangen over het Diergezondheidsfonds
met een exacte toelichting op de verschillende uitgaven.De heerBolhuis(PvdA)De heer Draaisma stelt dat het geld dat in het DGF is gestort
alleen mag worden aangewend voor diergezondheidsdoeleinden. Als er in de LNV-begroting
geld naar DGF wordt overgemaakt, heeft de Kamer dus geen recht van amendement
om het geld terug te halen naar de begroting?De heerDraaismaDe Kamer kan zowel het DGF als de begroting van het ministerie van LNV
amenderen.De heerBolhuis(PvdA)De vervolgvraag is dan natuurlijk: hoe hoog is het saldo dat beschikbaar
is op basis van bijdragen van het ministerie van LNV? Misschien kan de minister
deze vraag schriftelijk beantwoorden?MinisterBrinkhorstOver 2001 zal aan de Kamer een totaaloverzicht worden gestuurd.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Wij hebben op dit moment te maken met het amendement van de heer Bolhuis.MinisterBrinkhorstHet amendement van de heer Bolhuis?De heerBolhuis(PvdA)Bij het debat over het agrarisch natuurbeheer heb ik een amendement ingediend
waarmee een verhoging van de uitgaven voor agrarisch natuurbeheer werd beoogd.
Ik zoek de dekking van dat amendement gedeeltelijk in het saldo van het Diergezondheidsfonds.
Het ministerie van LNV heeft bijdragen gestort in het fonds die groter waren
dan feitelijk nodig was. Er is naar mijn mening geen reden om dat restantbedrag
in het DGF te laten.MinisterBrinkhorstIk kan bij voorbaat al zeggen dat ik niet enthousiast ben over dat amendement.
De staatssecretaris heeft er al op gereageerd. Het is evident dat de bijdragen
die in het Diergezondheidsfonds worden gestort, niet voor andere doeleinden
kunnen worden gebruikt. Ik ben van mening dat ik de Kamer mag houden aan haar
uitspraken op dit punt in het verleden.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Ik ben in ieder geval blij met het antwoord van de minister. In het debat
over agrarisch natuurbeheer heeft de staatssecretaris namelijk een ander antwoord
gegeven. Ik heb met de heer Klein Molekamp van de fractie van de VVD tijdens
dat debat over dit onderwerp nog discussie gevoerd.MinisterBrinkhorstMet wie is dat debat gevoerd?MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Met de staatssecretaris van LNV.StaatssecretarisFaberVoor de goede orde wijs ik erop dat ik het aanvaarden van het amendement
heb ontraden vanwege het dekkingsvoorstel.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Is een verschuiving van het instrument mogelijk? Wij waren van mening
dat het niet mogelijk is, maar het antwoord was bevestigend. Wij zullen het
verslag erop nalezen. Ik ben in ieder geval blij met het antwoord van de minister.De heerBolhuis(PvdA)Als de Kamer inderdaad geen geld mag overhevelen van het DGF naar de begroting,
wil ik daarover graag verder spreken. In dat geval wil ik namelijk weten om
welke reden de minister in het verleden geld in het fonds heeft gestort. Die
stortingen lijken op vrij ruwe ramingen gebaseerd te zijn.MinisterBrinkhorstLaat ik duidelijk zijn: de Kamer is binnen zekere grenzen de baas in Nederland.
Om die reden is het haar toegestaan, zich inconsequent te gedragen. Als de
Kamer zich inconsequent gedraagt, kan de minister of staatssecretaris echter
besluiten zich daarvoor niet verantwoordelijk te stellen. Dat zijn de spelregels.
Ik wil het daarbij laten, want ik wil het amendement eerst bekijken.De voorzitter:Ik stel voor dat iedereen goede nota neemt van hetgeen in verslagen is
vastgelegd. Bij de begrotingsbehandeling kan het onderwerp weer aan de orde
worden gesteld.StaatssecretarisFaberEr is sprake van enige verwarring. De minister geeft toe dat de Kamer
formeel het recht heeft om te amenderen. Het gaat echter ook om de vraag of
je het daarmee inhoudelijk eens bent. Bij de behandeling van het amendement
heb ik aangegeven dat de Kamer formeel het recht heeft om haar wens te laten
uitvoeren, maar dat ik een en ander niet verstandig acht om een aantal redenen.
Die redenen heeft de minister zo-even genoemd.MevrouwSchreijer-Pierik(CDA)Deze opmerking verschilt weer van hetgeen de minister net opmerkte.De heerBolhuis(PvdA)Nee, mevrouw Schreier moet niet overdrijven. Wij zijn samen bij alle debatten
aanwezig geweest en de staatssecretaris heeft de vorige keer precies hetzelfde
gezegd.De heerWaalkens(PvdA)Ik ben niet tevreden over de technische inrichting van de begroting. De
bedoeling van dit debat is om de inrichting van de begroting te bespreken.
Ik heb daarom gevraagd naar de reden voor het ontbreken van een artikel over
het fondssaldo. De commissie voor de Rijksuitgaven stelt in haar conclusie
dat dit artikel ontbreekt.MinisterBrinkhorstIk zal het laten zien. In de tabel op pag. 8 staan het geraamde begin-
en eindsaldo voor 2001. Dat zijn toch heldere cijfers?De heerWaalkens(PvdA)Ik zal het antwoord van de minister vergelijken met de conclusie die de
commissie voor de Rijksuitgaven heeft getrokken.De voorzitter:Het woord is nogmaals aan de staatssecretaris voor de beantwoording van
een vraag van de heer Bolhuis.StaatssecretarisFaberIn Nederland bepaalt het Rijk in het kader van het realiseren van de ecologische
hoofdstructuur de hoofdlijnen en de daarbij behorende budgetten. Deze worden
ieder jaar vertaald naar budgetten voor de provincies, die een eigen verdeelsleutel
hanteren. Het is daarom niet mogelijk om op voorhand aan te geven hoeveel
hectare grond voor welk bedrag in welke provincie zal worden verworven dan
wel zal worden ingericht. Het is wel mogelijk om deze gegevens achteraf aan
te leveren. Met behulp van extrapolatietechnieken kan vervolgens worden nagegaan
op welke wijze een en ander het jaar daarop zal verlopen. Het
is echter onmogelijk om gegevens te leveren op het concrete niveau dat de
heer Bolhuis wenst. Die gegevens liggen bij de provincies. Ik wil die gegevens
wel bij de provincies opvragen, maar ik kan niet garanderen dat daarop een
helder en eenduidig antwoord komt.Sluiting: 11.49 uur.XNoot1 Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal (PvdA),
Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA), Poppe
(SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie), M.B.
Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD), Passtoors
(VVD), Th.A.M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik
(CDA), Atsma (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers (PvdA),
Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD) en
Dijsselbloem (PvdA). Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Rietkerk (CDA), Pitstra (GroenLinks), Kamp (VVD), De Pater-van der
Meer (CDA), Van Wijmen (CDA), Buijs (CDA), Weekers (VVD), Dijksma (PvdA),
Bolhuis (PvdA), O.P.G. Vos (VVD), Te Veldhuis (VVD) en Duivesteijn (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28000-XIV-26.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl