Alleenstaande minderjarige asielzoekers; Verslag schriftelijk overleg over de middelen van bestaan van ex-ama's
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27062, nr. 55

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

27062 nr. 55

12-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesII Reactie van de ministers
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27062Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 062Alleenstaande minderjarige asielzoekersnr. 55VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 12 september 2006Binnen de vaste commissie voor Justitie1 hebben
enkele fracties de behoefte de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
over haar brief van 24 april 2006 inzake de middelen van bestaan van
ex-ama’s (27 062, nr. 50) enkele nadere vragen en opmerkingen
voor te leggen. Bij brief van 11 september 2006 heeft de minister deze
beantwoord. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerDe griffier van de commissie,CoenenI Vragen en opmerkingen vanuit de fractiesDe leden van de CDA-fractie vragen op hoeveel alleenstaande minderjarige
vreemdelingen (amv’s) in totaal het in de brief vermelde overzicht momenteel
betrekking heeft. Kan een uitsplitsing van dit aantal worden gegeven, bezien
naar de genoemde afzonderlijke categorieën?Worden de procedures voor ex-amv’s die nog een aanvraagprocedure
voor een (asiel- dan wel reguliere) verblijfsvergunning hebben lopen versneld
afgehandeld?Worden (ex-)amv’s voldoende geattendeerd op de mogelijkheden die
UNHCR of het Rode Kruis kunnen bieden om familieleden op te sporen? Hoeveel
(ex-)amv’s maken van die mogelijkheden gebruik?Is het waar dat in het Duitse beleid met het oog op terugkeer van (ex-)amv’s
door Duitse instanties onderzoek wordt gedaan naar mogelijkheden en voorbereidingen
worden getroffen tot terugkeer naar familie in het land van herkomst, zo vragen
deze leden. Is deze aanpak succesvol? Is bekend wat de kosten van deze aanpak
zijn en wat de gemiddelde kosten per (ex-)amv zijn? Ziet u aanleiding om elementen
van het Duitse beleid over te nemen in het Nederlandse beleid?Voor hoeveel ex-amv’s dienden in het kader van het medio juli 2005
gestarte project «Beëindiging leefgelden ex-alleenstaande minderjarige
asielzoekers» de verstrekkingen te worden beëindigd? Ligt de uitvoering
van dit medio april 2007 af te ronden project op schema? Hoeveel ex-amv’s
ontvingen in 2005 en hoeveel ex-amv’s genieten thans nog leefgelden?Van 2001 t/m 2005 bedroegen de kosten van de uitkering van leefgelden € 163,6
miljoen. Hoe hoog is dit bedrag inmiddels geworden? Wat is in dit verband
de betekenis van het bij de Voorjaarsnota beschikbaar gestelde bedrag van € 8,3
miljoen?Geven de resultaten van de «Utrechtse aanpak» u inmiddels –
in tegenstelling tot uw eerdere opvatting – aanleiding tot het overnemen
van waardevolle elementen van dit model in het terugkeerbeleid ten aanzien
van (ex-)amv’s?Heeft u naar aanleiding van het in de brief van 20 maart 2006 van
de Utrechtse wethouder Spekman aan u gedane verzoek inmiddels een gesprek
met de wethouder gehad? Zo niet, bent u daartoe bereid?De leden van de PvdA fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie d.d. 24 april 2006 inzake
Middelen van bestaan van ex-ama’s. Deze leden vragen van hoeveel ex-ama’s
het leefgeld is stopgezet sinds de start van het project «Beëindiging
Leefgelden ex-alleenstaande minderjarige asielzoekers». Wanneer precies
zijn de eerste leefgelden beëindigd in het kader van dit project? Waarom
is dit project daarna stilgezet? Wanneer is het weer opgestart? Om hoeveel
gevallen gaat het sinds die meest recente start van het project beëindiging
leefgelden?Weet de minister wat er gebeurt met deze jongeren op het moment dat zij
18 jaar oud zijn en geen leefgeld meer ontvangen? Kan de minister een overzicht
geven van de huidige situatie van de ex-ama’s wiens leefgeld is stopgezet?
Hoeveel ex-ama’s zijn teruggekeerd, hoeveel zijn er met onbekende bestemming
(MOB) vertrokken en hoeveel hebben er alsnog een (reguliere) verblijfsvergunning
gekregen? Hoeveel ex-ama’s ontvangen op dit moment nog leefgeld (bijvoorbeeld
van Stichting Nidos) en op welke termijn worden deze leefgelden beëindigd?
Hoeveel ama’s worden het komende jaar 18 jaar? Van hoeveel ama’s
en ex-ama’s wordt het leefgeld het komende jaar stopgezet? Is het waar
dat het om 3800 jong-volwassenen zal gaan? Is het waar dat sinds oktober 2005
al circa 800 jongeren (waarvan de helft ex-ama’s en de andere helft
ama’s die 18 werden) MOB (vaak in de illegaliteit) zijn verdwenen nadat
hun leefgeld werd stopgezet? Is de minister het met de leden van de PvdA-fractie
eens dat dit een zorgwekkende ontwikkeling is? Is het waar dat
een deel van deze jongeren in handen is gekomen van mensensmokkelaars of in
de prostitutie?Kent de minister de signalen uit de steden dat er vele ex-ama’s
met onbekende bestemming vertrekken? Deze onbekende bestemming blijkt bij
nader onderzoek niet volledig onbekend: mensenhandel, seksueel geweld en prostitutie
komen vaak voor. In de rapportage «Perplex» (Het Gruttersdijk-project, «Op
de kleintjes passen», Ex-ama project Stichting VluchtelingenWerk Utrecht)
wordt beschreven hoe de leefgeldbeëindiging voor grote problemen zorgt.
Wat is de reactie van de minister op de constateringen in genoemde rapportage?
In hoeverre wordt bescherming geboden aan slachtoffers van mensenhandel en
prostitutie? Ongeveer 98% van de ama’s en ex-ama’s van
wie het leefgeld wordt stopgezet, zouden met onbekende bestemming vetrekken
en dus veelal in de illegaliteit belanden. Slechts 2% keert met zekerheid
terug. Kan de minister deze cijfers bevestigen danwel daar andere cijfers
tegenover stellen?Met de Utrechtse methode wordt een veel hoger aandeel terugkeer gerealiseerd.
Hoe verklaart de minister dit succes? Is de minister het met de leden van
de PvdA-fractie eens dat de Utrechtse methode landelijk navolging verdient?Is het waar dat de asielprocedure en de ama-procedure bij verschillende
afdelingen van de IND zijn ondergebracht en niet in samenhang met elkaar worden
bekeken? Welke gevolgen heeft dat in de praktijk voor de ama’s die 18
jaar oud worden? In de brief schrijft de minister over ex-ama’s die
rechtmatig in Nederland verblijven, maar geen recht op voorzieningen hebben.
De leden van de PvdA-fractie vragen waar deze ex-ama’s dan van moeten
leven in afwachting van hun lopende procedure. Is de minister het met deze
leden eens dat deze constructie ex-ama’s bijzonder kwetsbaar maakt voor
mensenhandel, criminaliteit en prostitutie? En dat de problematiek in de grote
steden (o.a. prostitutie, criminaliteit, overlast, zwervende jongeren) door
dit beleid groter in plaats van kleiner wordt?Tenslotte vragen de leden van de PvdA fractie welke inzet er concreet
geleverd wordt in de eerste periode, bijvoorbeeld het eerste half jaar na
aankomst van een ama, gericht op terugkeer?Wordt er actief gezocht naar familie in het land van herkomst om hereniging
mogelijk te maken? Wie houdt zich hiermee in concreto bezig en welke inzet
wordt hierop gepleegd? In hoeveel gevallen lukt dit? In hoeveel gevallen lukt
dit niet? De leden van de PvdA-fractie hechten er aan dat er juist in dit
eerste half jaar veel energie gestoken wordt in het mogelijk maken van hereniging.
Gebeurt dat op dit moment in voldoende mate? Kan de minister dat met concrete
cijfers en/of voorbeelden onderbouwen?Hoe beoordeelt de minister een eventueel onderscheid tussen ex-amv’s
en andere meerderjarige vreemdelingen, zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Als er onderscheid gemaakt wordt, is er dan sprake van ongelijke behandeling?
Acht de minister het zinvol onderscheid te maken tussen een 19 jarige ex-amv
en 19 jarige vreemdeling (die ook niet beschikt over familie en middelen van
bestaan) die noch via de asielprocedure of de reguliere procedure over een
verblijfsvergunning beschikt?Hoe kan van ex-amv’s die worden gezien als vreemdelingen en die
wachten op een reguliere aanvraag, verwacht worden dat ze beschikken over
middelen van bestaan? Hebben zij mogelijkheden deze middelen op te bouwen?Heeft u reeds afspraken met stichting Nidos gemaakt over het stopzetten
van leefgelden als een amv 18 jaar wordt, zodat er in de toekomst niet een
deel ex-amv’s leefgelden zal blijven ontvangen danwel dat bij ama’s
de verwachting ontstaat dat er leefgeld uitgekeerd zal blijven worden? De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de minister
voor Vreemdelingenzaken en Integratie over de middelen van bestaan van ex-ama’s.
Zij hebben naar aanleiding van die brief de volgende vragen en opmerkingen.Het lijkt deze leden van groot belang dat bij beslissingen over ex-ama’s
en ex-amv’s voor ogen wordt gehouden dat het hier jonge mensen betreft
die in hun leven voor zeer ingrijpende keuzes en veranderingen worden gesteld.
De overheid kan, wat deze leden betreft, niet zomaar op de dag na de 18e verjaardag
de handen volledig van deze jongeren aftrekken, leefgelden stopzetten en ervan
uitgaan dat deze jongeren binnen 28 dagen Nederland zullen verlaten, tenzij
vóór dat moment alles is gedaan om de jongere optimaal voor
te bereiden op terugkeer naar het land van herkomst. Waar dat in het verleden
niet of niet goed gebeurd is, rust er op de overheid een morele verplichting
om dat alsnog te doen. In dat verband hebben ook de leden van de SP-fractie
met belangstelling kennisgenomen van de gunstige resultaten van het Utrechtse
programma voor ex-amv’s Perspectief. Het
lijkt deze leden overduidelijk dat het in ieders belang is dat het aantal
ex-amv’s dat in de illegaliteit verdwijnt en vervolgens moet zien te
overleven van zwart werk, prostitutie en criminele activiteiten zo laag mogelijk
blijft. Nu de «Utrechtse aanpak» heeft bewezen dat zij bijdraagt
aan het terugdringen van het MOB-percentage onder ex-amv’s en aan daadwerkelijke
terugkeer naar het land van herkomst, snappen de leden van de SP-fractie niet
welke belemmeringen er zijn om deze aanpak in het hele land toe te gaan passen.
Niet voor het eerst vragen zij hierop een inhoudelijke reactie van de minister.De onderhavige brief geeft geen informatie over de aantallen ex-amv’s
die zich bevinden in de verschillende in de brief beschreven situaties. Hoeveel
ex-ama’s en ex-amv’s die volledig zijn uitgeprocedeerd verblijven
op dit moment in Nederland? Hoeveel van hen ontvangen nog leefgelden via stichting
Nidos? Hoeveel van hen komen in aanmerking voor facilitering analoog aan het
project Terugkeer?Hoeveel ex-amv’s hebben inmiddels het traject van de terugkeergesprekken
doorlopen? Hoeveel van hen zijn daadwerkelijk teruggekeerd of uitgezet, hoeveel
van hen zijn MOB gegaan, hoeveel van hen hebben alsnog een verblijfsvergunning
verkregen? Hoe verhouden deze cijfers zich met de resultaten van het Utrechtse
programma Perspectief?Hoeveel ex-amv’s krijgen noch leefgelden, noch facilitering bij
terugkeer anders verwijzing naar het IOM? Beschikt de minister over cijfers
waaruit blijkt hoeveel ex-amv’s inmiddels in de illegaliteit leven?De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de minister,
maar constateren dat deze brief niet de informatie bevat die zij graag willen
hebben. Daarom hebben zij nog een aantal aanvullende vragen aan de minister.Voor deze leden is terugkeer van ex-ama’s die niet voor rechtmatig
verblijf in aanmerking komen het uitgangspunt. Zij zien daarbij meer in een
positieve benadering dan een negatieve benadering.Ook zij willen graag weten hoe het staat met het project Beëindiging
Leefgelden. Van hoeveel procent van de doelgroep is het leefgeld inmiddels
stopgezet? Hoeveel amv’s waarvan het leefgeld is stopgezet, zijn vrijwillig
vertrokken naar het land van herkomst? Hoeveel van hen zijn gedwongen vertrokken
naar het land van herkomst? Hoeveel van hen zijn MOB gegaan?Is er verschil in percentages vrijwillige en gedwongen terugkeer tussen
de groep ex-amv’s die onder project Terugkeer vallen en de groep ex-amv’s
die daar niet onder vallen?Hoe verhoudt zich het percentage MOB en het percentage vrijwillige terugkeer
van project Beëindiging Leefgeld tot het percentage MOB en vrijwillige
terugkeer van het project Perspectief van de gemeente Utrecht? Verder willen de leden van de D66-fractie graag weten of er behalve formele
(juridische) verschillen (zoals wel of geen beëindigingsbeschikking)
nog andere praktische verschillen zijn in de behandeling van ex-amv’s
die vóór 21 augustus 2005 18 zijn geworden en hen die na
die datum 18 jaar worden of zijn geworden.Ook vragen de deze leden hoe de gemeenten op dit moment tegenover het
project Beëindiging Leefgelden staan.Tenslotte willen zij graag van de minister horen of zij bereid is projecten
die betere resultaten opleveren dan haar eigen aanpak financieel of anders
te ondersteunen.II Reactie van de ministersDe beleidsregels inzake de procedure voor de beëindiging leefgelden
zijn op 14 januari 2005 in de Staatscourant gepubliceerd.Bij het proces van de beëindiging van de leefgelden kan een onderscheid
worden gemaakt tussen twee verschillende groepen:1. (ex-)amv’s die vóór 21 augustus 2005 18 jaar
zijn geworden2. amv’s die op of na de datum van 21 augustus 2005 de leeftijd
van 18 jaar bereiken.Ad 1. Ten aanzien van de categorie (ex-)amv’s die vóór
21 augustus 2005 18 jaar is geworden, wordt het leefgeld per individuele
beschikking beëindigd. Daarbij is besloten aan het Centraal Orgaan opvang
asielzoekers (COA), namens de Minister van Justitie, het mandaat te verlenen
om aan de procedure beëindiging leefgelden door middel van een beschikking
uitvoering te geven.De doelgroep van deze eerste categorie bedroeg bij aanvang van het project
ca 3800 ex-amv’s. Deze categorie bestaat uit twee groepen:– 2400 van de 3800 ex-amv’s worden analoog aan de doelgroep
van het project Terugkeer gefaciliteerd. Deze groep bestaat uit ex-amv’s
die vóór 1 april 2001 een asielverzoek hebben ingediend.
Dit betekent dat deze ex-amv’s in aanmerking komen voor intensieve facilitering
bij terugkeer onder de voorwaarden van het project Terugkeer.– de overige 1400 ex-amv’s hebben na 1 april 2001 een
eerste asielverzoek ingediend en vallen zodoende onder het terugkeerregime
van de Vreemdelingenwet 2000. Voor hen zijn in de regeling ter beëindiging
van de leefgelden een aantal gesprekken opgenomen om hen op hun toekomstige
situatie voor te bereiden.Ad 2. Ten aanzien van de amv’s die na de datum van 21 augustus
2005 de leeftijd van 18 jaar bereiken, geldt dat de leefgelden van rechtswege
beëindigd worden, met ingang van de datum waarop de betrokkene meerderjarig
wordt en de voogdij eindigt. Er vindt vanaf die datum dus geen instroom meer
plaats van ex-amv’s die recht hebben op leefgelden.Nidos is op 21 augustus begonnen met het van rechtswege beëindigen
van de leefgelden. Het project beëindigen leefgelden is na 21 augustus
2005 nooit stilgezet.De doelgroep van de tweede categorie, die hun leefgelden van rechtswege
beëindigd zien, is niet eindig omdat er nog steeds sprake is van instroom
van alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Op dit moment is van 830 amv’s
bekend dat ze in de periode van september 2006 tot september 2007 18 jaar
zullen worden. Dit cijfer kan door instroom en uitstroom ontwikkelingen veranderen
in de loop van deze periode.De uitvoering van het project beëindigen leefgelden is gestart op
21 augustus 2005. Het project heeft een duur van twee jaar en ik ga er
van uit dat ik het project uiterlijk medio 2007 zal afronden. Nadat de uitvoering
inzake de procedure beëindiging leefgelden was vastgesteld hebben de deelnemende ketenpartners (IND, COA en Nidos) vier maanden voorbereidingstijd
gehad alvorens met de uitvoering werd gestart. Ik acht dit een voldoende ruime
periode om de doelgroep te kunnen informeren over de consequenties van de
uitvoering van het beleid.De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van state heeft in een uitspraak
van 5 juli jl. de beleidsregels niet kennelijk onredelijk geacht alsmede
geoordeeld dat de procedure tot beëindiging zorgvuldig is.Er zijn vanaf de start van het project ca 2125 zaken door de IND aan het
COA aangeleverd, waarvan:– 1045 zaken van ex-amv’s die vallen onder het regime van
de analoge facilitering aan project Terugkeer;– 1080 zaken van ex-amv’s die binnenkwamen onder het regime
van de VW 2000.Inmiddels zijn er ongeveer 1110 beschikkingen door het COA geslagen, waarvan:– 450 zaken voor ex-amv’s onder het analoge regime aan project
Terugkeer;– 660 zaken voor ex-amv’s onder het regime van de Vw 2000.1110 gevallen zijn aldus volledig afgerond. Dit houdt in dat in al deze
gevallen het traject van de terugkeergesprekken is doorlopen en dat de beëindigingsbeschikking
is geslagen. De overige zaken (1015) zijn nog bij het COA in behandeling.De eerste beschikkingen in het kader van het project, gericht op de beëindiging
van het recht op leefgeld, zijn uitgereikt op 21 november 2005.Vooralsnog kan ik u geen specificaties verschaffen over de uitstroom van
de doelgroep, omdat niet werd bijgehouden of iemand een ex-amv is. Aan deze
specificatie wordt op dit moment gewerkt.Omdat van de uitstroom van ex-amv’s geen registratie wordt bijgehouden,
kan ik geen oordeel vellen omtrent het waarheidsgehalte van de aantallen ongecontroleerd
vertrokken ex-amv’s. Ik acht het met Uw Kamer onwenselijk dat ex-amv’s
na het beëindigen van de leefgelden in de illegaliteit belanden. Daarom
voorziet het project beëindigen leefgeld van ex-amv’s in een aantal
facultatieve gesprekken om de ex-amv te helpen zijn toekomst vorm te geven.
Deze begeleiding vindt plaats vanuit een integratie, danwel terugkeerperspectief.Als een jongvolwassene zicht heeft op bestendig verblijf, wordt in de
gesprekken aandacht besteed aan zijn toekomst en bijbehorende mogelijkheden
en verplichtingen in Nederland. Als de jongere geen uitzicht meer heeft op
bestendig verblijf wordt in de voorlichting aandacht besteed aan de terugkeer
en met name aan het aanbod van de IOM met betrekking tot de ondersteuning
bij zelfstandige terugkeer. De IOM vergoedt tickets en verschaft een financiële
vergoeding om in het eerste levensonderhoud bij aankomst in het land van herkomst
te voorzien. Indien tijdens het terugkeertraject zicht is op uitzetting zal
de Vreemdelingenpolitie overgaan tot inbewaringstelling van de betrokkene
ter fine van uitzetting. Desondanks kan ik niet uitsluiten dat vreemdelingen
ervoor kiezen om op enig moment te vertrekken zonder hun bestemming te melden
aan de Nederlandse autoriteiten.Ik heb geen concrete aanwijzingen dat deze jongvolwassenen in handen zijn
gekomen van mensenhandelaren. Als ik, of mijn uitvoeringsorganisaties, die
concrete aanwijzingen wel heb, zal hiervan onverwijld aangifte worden gedaan
bij de politie. Tijdens een overleg met VNG, Vluchtelingenwerk en belanghebbende
gemeenten op 15 juni jl. is deze verzocht om concrete signalen van mensenhandel
en criminaliteit te melden en zo mogelijk aangifte te doen bij de politie.
In het beleid zijn er verschillende instrumenten die strekken
tot het beschermen van slachtoffers van mensenhandel. Ten eerste geldt dat
slachtoffers een bedenktermijn hebben, waarin ze kunnen overwegen aangifte
te doen. Tijdens die bedenktijd genieten ze voorzieningen. Als ze besluiten
tot aangifte, krijgen ze een tijdelijke verblijfsvergunning.Ik acht het niet rechtmatig om onderscheid te maken tussen categorieën
onrechtmatig verblijvende meerderjarige vreemdelingen, op basis van een verschil
in de (afgewezen) verblijfsaanvraag die ze ooit indienden.De ex-amv geniet dezelfde mate van rechtsbescherming als een andere volwassen
(ex-)asielzoeker of vreemdeling. Zoals bekend bij uw Kamer genieten meerderjarige
vreemdelingen die in afwachting zijn van de beslissing op een verblijfsaanvraag
op reguliere gronden geen aanspraak op voorzieningen. De reden is dat vreemdelingen
die een verblijf op reguliere gronden beogen zelf verantwoordelijk zijn voor
hun middelen van bestaan in Nederland. Voor deze vreemdelingen geldt niet,
zoals voor asielzoekers, dat uit de aard van hun verblijfsaanvraag volgt dat
ze absoluut niet in hun land van herkomst de uitkomst van de verblijfsaanvraag
kunnen afwachten.Voor wat betreft de kwetsbaarheid van deze doelgroep voor prostitutie,
mensenhandel en criminaliteit wijs ik erop dat naast de politie ook de uitvoerende
organisaties, gemeenten en belangenorganisaties een verantwoordelijkheid hebben
in het signaleren van indicaties van mensenhandel en criminaliteit. Indien
er inderdaad sprake is van aanwijzingen dient er aangifte te worden gedaan
bij de politie.Om de problemen van de gemeenten die samenhangen met de beëindiging
van de leefgelden in het oog te houden, wordt er regelmatig een overleg georganiseerd
met belanghebbende gemeenten en de VNG.De voogd (stichting Nidos) is vanuit diens vertrouwenspositie verantwoordelijk
voor de begeleiding van de minderjarigen. Vanaf binnenkomst in Nederland worden
door het Nidos gesprekken gevoerd met de minderjarige vreemdelingen. Op basis
van de Wet op de jeugdzorg wordt er een plan opgesteld met betrekking tot
de begeleiding van de jongeren. Jongeren die geen vooruitzicht hebben op duurzaam
rechtmatig verblijf in Nederland worden intensief voorbereid op de terugkeer
naar het land van herkomst.Hierbij kan de voogd de minderjarige attenderen op mogelijkheden die UNHCR,
het Rode Kruis en ook de IOM bieden om familieleden op te sporen, als hij
signalen ontvangt dat dat in het belang van het kind kan zijn. Voor hen die
uitzicht op bestendig verblijf hebben, geldt dat ze begeleid worden richting
integratie.De IOM zal, als een (ex-)amv aangeeft dat hij/zij op zoek is naar familie,
de mogelijkheden van tracing aanbieden. De IOM heeft met het Rode Kruis goede
mogelijkheden om tracingsverzoeken uit te voeren in Angola. Dit heeft een
aantal malen succesvol plaatsgevonden. Ook kan de IOM gebruik maken van het
netwerk van Cordaid (Maatwerk bij Terugkeer). Dit gebeurt o.a. in West-Afrika.
Om een tracingverzoek succesvol te laten zijn is het natuurlijk van belang
dat een (ex)amv juiste en volledige informatie geeft.Het is mij niet bekend hoeveel ex-amv’s van de mogelijkheden tot
tracing gebruik maken, aangezien bij die verzoeken niet wordt geadministreerd
wat voor verblijfsaanvraag de betreffende vreemdeling ooit heeft ingediend.Er wordt in de eerste periode van ongeveer een half jaar na de aanvraag
door een amv geen nadrukkelijke inzet gepleegd op terugkeer van amv’s
vanuit mijn uitvoeringsorganisaties. De betrokkene heeft, zoals hiervoor is
aangegeven, de mogelijkheid om op eigen initiatief UNHCR, de IOM of het Rode
Kruis te benaderen indien hij zelf de behoefte heeft aan hereniging. In dit stadium heeft de voogd wel een motiverende en beschermende taak.
De reden dat dit initiatief, juist in de eerste periode aan de amv zelf wordt
gelaten is dat in het eerste half jaar is vaak nog niet beslist op de asielaanvraag,
aangezien op de asielaanvraag van een amv zelden in het AC wordt beslist.
Het feit dat er nog een asielaanvraag loopt, maakt het lastig om onderzoek
vanuit de overheid in te stellen, omdat de autoriteiten van het land van herkomst
in dit stadium niet benaderd mogen worden teneinde de veiligheid van betrokkene
niet in gevaar te brengen. UNHCR en het Rode Kruis kunnen via hun eigen kanalen
relatief veilig onderzoek doen, temeer nu zij het onderzoek op verzoek van
de betrokkene zelf doen.De IND presenteert de beslissing over de verblijfsaanvragen asiel en onder
beperking alleenstaande minderjarige vreemdeling in hun samenhang. Bij toepassing
van de Vreemdelingenwet 2000 wordt in het geval van een alleenstaande minderjarige
vreemdeling altijd bij een voornemen dat strekt tot afwijzing van de asielaanvraag
tevens de uitkomst van de ambtshalve toets van de verblijfsaanspraken voor
een vergunning regulier als alleenstaande minderjarige vreemdeling gepresenteerd.
Op het voornemen volgt de beslissing waarin de eventuele reactie van de vreemdeling
wordt meegewogen.De IND behandelt de volgende groep aanvragen op dit moment met voorrang:
aanvragen van ex-amv’s, die na drie jaar in het bezit te zijn geweest
van een reguliere vergunning onder de beperking alleenstaand minderjarig vreemdeling,
tijdig (d.w.z. binnen 28 dagen vóór het aflopen van de geldigheid
van het document én voor het bereiken van de leeftijd van 18 jaar)
een aanvraag voor een vergunning voortgezet verblijf hadden ingediend.Ten aanzien van de «Utrechtse aanpak/project Perspectief»
heb ik aan de bij het project betrokkenen gevraagd aan te geven of zij mogelijkheden
zien de methodiek toe te passen op amv’s jonger dan 18 jaar. Ik wacht
een voorstel daaromtrent af. Ambtelijk zijn er recent diverse contacten geweest
met de gemeente Utrecht en met Vluchtelingenwerk.De mij bekende terugkeercijfers uit de «Utrechtse aanpak»
hebben betrekking op de terugkeer van ex-amv’s. Voor zover mij bekend
zijn in tweeëneenhalf jaar 20 ex-amv’s uit Utrecht teruggekeerd
naar het land van herkomst.Om die resultaten van enig kader te voorzien geef ik u de cijfers van
de IOM:In de afgelopen jaren zijn de volgende aantallen (ex-)amv’s met
de IOM vertrokken, grotendeels naar het land van herkomst:– in 2004 204 ex-amv’s en 89 amv’s;– in 2005 283 ex-amv’s en 61 amv’s;– in het eerste trimester van 2006 zijn er 168 ex-amv’s en
zijn er 19 amv’s teruggekeerd. Helaas zijn de gegevens over het tweede
trimester nog niet verwerkt door de IOM.Uit een vergelijk van de cijfers van de IOM en met die van de Utrechtse
aanpak worden vergeleken kan als voorzichtige conclusie worden getrokken dat
de aanpak in Utrecht niet resulteert in (naar verhouding) grotere aantallen
teruggekeerde amv’s dan het landelijke beeld te zien geeft.Wel toont het eerste trimester van 2006 een trendbreuk: verhoudingsgewijs
zijn er in de eerste vier maanden van 2006 meer ex-amv’s zelfstandig
vertrokken met de IOM dan in de voorgaande jaren. Ik kan echter niet aantonen
dat de beëindiging van de leefgelden debet is aan deze verhoging van
de zelfstandige terugkeer. Ik kan het echter ook niet uitsluiten.Bij Voorjaarsnota is € 8,3 mln. aan het budget van Nidos toegevoegd.
Dit bedrag heeft betrekking op een grotere bezetting van het Nidos dan aanvankelijk werd geraamd. Thans wordt rekening gehouden met een gemiddelde
bezetting van ex-amv’s van 2020 (was 1737) in het jaar 2006. Het benodigde budget bedraagt 2020 à € 11 541
=€ 23 312 820Beschikbaar€ 15 000 000 Aanvullend benodigd € 23,3 mln. -/- € 15,0
mln. =€ 8,3 mln.Vanaf 2001 t/m 2005 bedroeg het totaal van de uitkering van leefgelden
aan ex-amv’s € 163,3 mln.De verwachte uitgaven in 2006 bedragen € 23,3 mln. waarmee de
totale uitgaven over de periode 2001 t/m 2006 uitkomen op € 186,6
mln.Tenslotte: het Duitse terugkeerbeleid wordt gevoerd op het niveau van
de «Bundesländer». De federale overheid in Duitsland schrijft
geen uniform beleid voor voor de terugkeer van vreemdelingen en ook niet voor
amv’s in het bijzonder, noch heeft de federale overheid overzicht over
het individuele terugkeerbeleid van de «Bundesländer». Er
is op het niveau van de federale overheid ook geen zicht op de kosten van
de terugkeer van amv’s noch van de kosten gemiddelde kosten per teruggekeerde
amv.Overigens staat ook binnen het Duitse nationale beleid het belang van
het kind voorop. Van amv’s wordt alleen in die situatie verlangd naar
het land van herkomst terug te keren, waarin er zekerheid is dat er volwassen
familieleden zijn die de zorg voor de minderjarige op zich kunnen nemen, of
dat er geschikte opvang is voor minderjarigen. Hiermee volgt het Duitse beleid
dezelfde uitgangspunten als het Nederlandse.XNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Vries (PvdA), Dittrich (D66), Rouvoet (CU),
De Wit (SP), Albayrak (PvdA), Wilders (Groep Wilders), Weekers (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Voorzitter, Çörüz (CDA), Verbeet (PvdA),
Ondervoorzitter, Wolfsen (PvdA), De Vries (CDA), Van Haersma Buma (CDA), Eerdmans
(LPF), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), Van Fessem (CDA), Straub (PvdA),
Nawijn (Groep Nawijn), Visser (VVD), Azough (GL), Griffith (VVD), Van Egerschot
(VVD), Meijer (PvdA), Özütok (GL), Wagner (PvdA), Van Oudenallen
(Groep Van Oudenallen) en Vacature (SP).Plv. leden: Jonker (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Lambrechts (D66), Van der
Staaij (SGP), Van Velzen (SP), Tjon-A-Ten (PvdA), Blok (VVD), Van Miltenburg
(VVD), Aasted Madsen-van Stiphout (CDA), Jager (CDA), Van Heteren (PvdA),
Arib (PvdA), Buijs (CDA), Sterk (CDA), Vacature (algemeen), Joldersma (CDA),
Vacature (LPF), Ormel (CDA), Van Dijken (PvdA), Vacature (VVD), Karimi (GL),
Van der Sande (VVD), Örgü (VVD), Kalsbeek (PvdA), Halsema (GL),
Timmer (PvdA) en Vergeer (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27062-55.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl