Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief minister met 16 BNC-fiches
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 470

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

13-11-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

22112 nr. 470

08-11-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De lancering van de eerste satellietenDe ontwikkelingsfaseHet concessiecontractDe Galileo Supervisory Authority (GSA)Het onderzoeksprogrammaEGNOSDe Public Regulated Service (PRS)ToepassingenFinanciering van het ProgrammaInternationale samenwerkingSubsidiariteit en proportionaliteit:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:ContractonderhandelingenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Ondersteunen innovatie, ondernemerschap en kenniseconomieWerkAchterstandsbeleidSubsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Subsidiariteit en proportionaliteit:Vervolgtraject financiële afspraken:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor ontwikkelingslanden:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Actie 1: Lidstaten worden uitgenodigd hun publieke uitgaven
voor onderwijs significant te verhogen en knelpunten op te lossen in het onderwijssysteem
zodat een bijdrage geleverd kan worden aan een optimaal innovatieklimaat.Actie 2: Commissie kondigt voornemen aan om in oktober
2006 een voorstel in te dienen voor een European Institute of Technology dat
in 2009 operationeel dient te zijn.Actie 3: Commissie en lidstaten dienen een strategie te
ontwikkelen en te implementeren om een transparante en competitieve interne
arbeidsmarkt voor onderzoekers te realiseren.Actie 4: Commissie zal in 2006 een mededeling presenteren
over publiek-private kennisuitwisseling.Actie 5: Het cohesiebeleid voor de periode 2007–2013
van de EU zal worden gemobiliseerd ter ondersteuning van regionale innovatie.Actie 6: Commissie neemt voor het einde van 2006 een nieuw
innovatievriendelijk staatssteunkader aan.Actie 7: Commissie presenteert voor het einde van 2006
een nieuwe strategie voor patenten en een meer uitgebreide strategie voor
Intellectual Property Rights in 2007.Actie 8: Commissie gaat onverminderd door met het verbeteren
van het juridische raamwerk voor copyrights.Actie 9: Commissie zal in 2007 een strategie testen die
het ontstaan van innovatievriendelijke lead markets stimuleert.Actie 10: Commissie zal eind 2006 een handboek presenteren
over het stimuleren van innovatie door aanbesteden.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Subsidiariteit en proportionaliteit:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Instelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 136 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 470BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 8 november 2006Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij zestien
fiches aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe
Commissievoorstellen (BNC):1. Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot
wijziging van Richtlijn 89/391/EEG van de Raad, de daaruit voortvloeiende
bijzonder richtlijnen, alsmede de Richtlijnen 83/477/EEG, 91/383/EEG, 92/29/EEG
en 94/33EG van de Raad, met het oog de vereenvoudiging en rationalisatie van
de verslagen over de praktische tenuitvoerlegging.2. Verslag van de Commissie aan het Europees Parlement, de Raad, het Europees
Economische en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s
over de tenuitvoerlegging van het eerste spoorwegpakket.3. Mededeling van de Commissie inzake het bestuur binnen de Europese consensus
over het ontwikkelingsbeleid: naar een geharmoniseerde aanpak in de Europese
Unie [SEC(2006) 1020] [SEC(2006) 1021] [SEC(2006)
1022].4. Voorstel voor een VERORDENING VAN DE RAAD houdende voorschriften voor
een vrijwillige modulatie van de rechtstreekse betalingen waarin Verordening
(EG) nr. 1782/2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor
regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk
landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers
voorziet, en houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 1290/2005.5. Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad:
Stand van zaken betreffende het programma GALILEO.6. Voorstel voor een Raadsverordening betreffende de handel in vlees van
runderen van 12 maanden en jonger.7. Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees parlement:
Cohesiebeleid en steden, de bijdrage van steden aan groei en werkgelegenheid
in de regio’s (Communication from the Commission to the Council and
parliament Cohesion policy and cities: the urban contribution to growth and
jobs in the regions).8. Voorstel voor een verordening van de raad betreffende de sluiting van
de partnerschapsovereenkomst inzake visserij tussen de Europese Gemeenschap
en de Republiek Kaapverdië.9. Voorstel voor een verordening van de Raad tot wijziging van Raadsverordeningen
nr. 404/93, nr. 1782/2003 en nr. 247/2006 met betrekking tot de sector bananen.10. Verordening van het Europees Parlement en de Raad tot vaststelling
van een uniform toelatingsprocedure voor levensmiddelenadditieven, voedingsenzymen
en levensmiddelenaroma’s.  Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake voedingsenzymen.  Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake aroma’s
en bepaalde voedingsingrediënten met aromatiserende eigenschappen voor
gebruik in of op levensmiddelen.  Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake levensmiddelenadditieven.11. Mededeling: Naar een EU-strategie voor de rechten van het kind12. Voorstel voor een verordening van de Raad tot vaststelling van een
meerjarenplan voor de kabeljauwbestanden in de Oostzee en de visserijtakken
die deze bestanden exploiteren.13. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s
Implementatie van het Lissabonprogramma van de Gemeenschap: Financiering van
groei in het MKB – de toegevoegde waarde van Europa.14. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europese Economische en Sociale Comité en het Comité van de
Regio’s: «Putting knowledge into practice:
a broad-based innovation strategy for the EU.»15. Verordening van de Raad houdende wijziging van Verordening (EG) nr.
2201/2003 wat de bevoegdheid betreft en tot invoeging van regels inzake toepasselijk
recht in huwelijkszaken.16. Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake gemeenschappelijke
regels voor de exploitatie van luchtvervoersdiensten in de Gemeenschap (herschikking)De Minister voor Buitenlandse Zaken,B. R. BotFiche 1: Richtlijn vereenvoudiging en rationalisatie van de verslagen
over de praktische tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de
veiligheid en gezondheid van werknemers op het werk.Titel:Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad tot wijziging van Richtlijn 89/391/EEG van de Raad, de daaruit
voortvloeiende bijzonder richtlijnen, alsmede de Richtlijnen 83/477/EEG, 91/383/EEG,
92/29/EEG en 94/33EG van de Raad, met het oog de vereenvoudiging en rationalisatie
van de verslagen over de praktische tenuitvoerlegging.Datum Raadsdocument:19 juli 2006 (20.07)Nr. Raadsdocument:11810 SOC 366 CODEC 781Nr. Commissiedocument:COM(2006) 390 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:SZWBehandelingstraject in Brussel: Raadwerkgroep,
Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken
d.d. 12 oktober 2006Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In november 2004 heeft de Raad voor Concurrentievermogen de Europese Commissie
gevraagd in het kader van betere regelgeving te kijken naar mogelijkheden
om binnen het bestaande acquis communautaire vereenvoudigingen te bereiken.
Hierbij werden de rapportageverplichtingen voor lidstaten over de praktische
tenuitvoerlegging van de regelgeving op het gebied van de verbetering van
de veiligheid en gezondheid van werknemers op het werk expliciet genoemd.
Met het huidige voorstel voor een herziening van de (kader)richtlijn betreffende
de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van
de veiligheid en gezondheid van werknemers op het werk (89/391/EEG), en de
daarop gebaseerde bijzondere richtlijnen, komt de Commissie hieraan concreet
tegemoet. De huidige richtlijn bevat een bepaling die de lidstaten verplicht
om vijf jaar na inwerkingtreding verslag uit te brengen aan de Commissie over
de praktische tenuitvoerlegging, met vermelding van de standpunten van de
sociale partners. Nagenoeg alle van de op deze kaderrichtlijn gebaseerde bijzondere
richtlijnen en enkele andere richtlijnen op het terrein van de arbeidsomstandigheden
bevatten een dergelijke bepaling. Al deze richtlijnen bevatten ook een bepaling
die de Commissie ertoe verplicht om op gezette tijden een verslag over de
tenuitvoerlegging voor te leggen aan het Europees Parlement, de Raad en het
Economisch en Sociaal Comité (ESC). Dit heeft ertoe geleid dat vrijwel
elk jaar een of meer van dergelijke verslagen door de lidstaten dienen te
worden opgesteld, terwijl de invloed daarvan, mede door de verlate reactie
van de Commissie daarop, tot nog toe zeer beperkt is gebleven. Thans stelt
de Commissie voor de bestaande separate rapportageverplichtingen (21) te vervangen
door één (iedere vijf jaar op te stellen) integrale rapportage
(voor alle richtlijnen tezamen) bestaande uit:• een generiek deel over de algemene beginselen en gemeenschappelijke
aspecten die voor alle richtlijnen gelden;• en specifieke hoofdstukken over de aspecten van elke richtlijn.Tevens wordt bij een drietal andere richtlijnen op dit terrein een bepaling
opgenomen, waarbij de lidstaten verplicht worden ook daarover eens in de vijf
jaar een hoofdstuk op te nemen in genoemd verslag. Mede op basis van genoemd
integraal verslag zal de Commissie dan telkens ook zelf de praktische implementatie
van (al) die richtlijnen evalueren en het Europees Parlement, de Raad, het
ESC en het Raadgevend Comité daarover informeren (met inbegrip van
haar eventuele initiatieven ter verbetering van de werking van dit deel van
het acquis). De eerste integrale rapportage zal betrekking hebben
op de periode 2007 t/m 2012. De eerste integrale rapportage zal dus in 2013
moeten worden ingediend.Over de structuur van de periodiek door de
lidstaten op te stellen rapporten zal het Raadgevend Comité voor de
veiligheid en gezondheid op het werk wel steeds vooraf mogen adviseren. De
bijbehorende door de lidstaten te beantwoorden vragenlijst zal echter door de Commissie worden vastgesteld.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 137,
tweede lid van het verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: medebeslissingsprocedure, gekwalificeerde meerderheid.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Het betreft hier
een voorstel tot aanpassing van bestaande EU richtlijnen, waartoe lidstaten
zelf niet bevoegd zijn. Optreden van de Commissie is hier zowel formeel noodzakelijk
als inhoudelijk gewenst. De synchronisatie van de rapportageverplichtingen
die dit voorstel inhoudt is een duidelijke vereenvoudiging.Proportionaliteit: positief. Het voorstel
gaat niet verder dan nodig om het doel te bereiken van vereenvoudiging en
rationalisatie van het bestaande juridische kader voor het opstellen van één
verslag over de praktische tenuitvoerlegging. Voorwaarde is wel dat de gegevensverstrekking
kan plaatsvinden vanuit het reguliere nationale beleidsproces en geen nieuwe
informatieverplichtingen voor het bedrijfsleven worden geschapen.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Zal vermoedelijk leiden tot een beperkte administratieve lastenverlichting
voor de rijksoverheid. Hangt met name af van de gedetailleerdheid van de door
de lidstaten in te vullen vragenlijst.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen),
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen). Het voorstel geeft vooralsnog geen informatie op dit punt.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt het voorstel van de Commissie dat voorziet in het
vormgeven van de agenda op het gebied van betere regelgeving. Het voorstel
biedt uitzicht op verlichting van de administratieve lasten voor overheden
(en in het verlengde daarvan voor de door de overheden te raadplegen sociale
partners). Dit valt positief te waarderen, temeer daar de Commissie tot nu
toe niet veel met de aangeleverde rapportages heeft gedaanEen tweede reden voor een positieve grondhouding is dat het in potentie
bijdraagt aan de verbetering van de bestaande EU arbobeleidscylus. Vanwege
het niet synchroon lopen van de rapportageverplichtingen wordt een
meer serieuze evaluatie en discussie van het bestaande EU arboacquis–
in zijn totaliteit en samenhang – gemist. Daarbij dienen ook horizontale
thema’s goed aan bod te komen zoals de praktische uitvoerbaarheid tegen
aanvaardbare (m.n. ook administratieve) lasten van de Europese voorschriften
voor ook de (hele) kleine ondernemingen.Belangrijke voorwaarde voor toegevoegde waarde op de verbetering van het
EU arbobeleidsproces is dat de Commissie binnen niet al te lange tijd na ontvangst
van de integrale rapportages van de lidstaten met haar eigen rapportage komt.Belangrijke voorwaarde voor de te verwachten verlichting van de administratieve
lasten voor de overheid is dat voorkomen wordt dat de Commissie de door de
lidstaten in hun rapportages te beantwoorden vragenlijst zo inricht dat lidstaten
verplicht worden gegevens aan te leveren die niet beschikbaar komen als uitvloeisel
van hun reguliere nationale beleidsproces. Het zou ongewenst zijn als lidstaten
in voorkomende gevallen gedwongen zouden zijn om bedrijven te verplichten
om daarvoor extra informatie aan te leveren.Verder is volgens Nederland van belang dat de bestaande afzonderlijke
rapportage-verplichtingen zo spoedig mogelijk komen te vervallen, omdat de
Commissie hier naar verwachting niet veel mee zal doen.Fiche 2: Verslag van de Commissie over de tenuitvoerlegging van het eerste
spoorwegpakketTitel:Verslag van de Commissie aan het Europees Parlement,
de Raad, het Europees Economische en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s over de tenuitvoerlegging van het eerste spoorwegpakketDatum Raadsdocument:11-05-2006 Nr Raadsdocument:8834/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006)189 Eerstverantwoordelijk ministerie:Verkeer en WaterstaatBehandelingstraject in Brussel: Het betreft
een Verslag van de Europese Commissie dat niet formeel door Raad en Europees
Parlement (EP) behoeven te worden behandeld. EP zal het rapport plenair aan
de orde stellen. Europese Commissie zal voor de door haar genoemde aanbevelingen
met vervolgactiviteiten (vaak toezicht op naleving richtlijnen) komen en indien
nodig additionele wetgevende voorstellen maken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Op 3 mei 2006 jl. heeft de Europese Commissie de evaluatie van het
eerste spoorpakket uitgebracht. Deze evaluatie betreft de invoering van het «liberaliseringspakket
voor spoorgoederenvervoer», richtlijnen 2001/12, 2001/13, 2001/14:– liberalisering van het internationaal goederenvervoer per spoor;– scheiding tussen de essentiële functies van infrastructuurbeheer
en het vervoer;– invoering van de spoorwegvergunning, gebruiksvergoeding, capaciteitstoedeling
en veiligheidscertificering;– introductie van een toezichthouder spoor.De evaluatie is positief van toonzetting: vrijwel alle lidstaten hebben
de richtlijnen nu geïmplementeerd, het goederenvervoer begint uit het
dal te komen, de financiële situatie bij de spoorwegen verbetert langzaam
(met uitzondering van de nieuwe lidstaten), de veiligheid op het
spoor ontwikkelt zich goed en de werkgelegenheid lijkt het laagste punt voorbij
te zijn.Het meest politieke punt in het verslag is dat de Commissie in bijlage
5 van het verslag komt met een lijst van criteria voor de onafhankelijkheid
van essentiële functies ten opzichte van de vervoerders (capaciteitsmanagement,
gebruiksvergoeding, vergunningverlening, veiligheidscertificering):1) statutaire/contractuele onafhankelijkheid van het orgaan belast met
de essentiële functies;2) de leden van het bestuur van een holding mogen niet in bestuur van
het orgaan belast met de essentiële functies zitting hebben;3) onafhankelijke besluitvormingsprocedures;4) apart personeel en gebouwen.Op basis van deze criteria zal de Commissie nagaan of de essentiële
functies voldoende onafhankelijk zijn georganiseerd van de vervoerders. Met
name in landen met overkoepelende holdingstructuren voor vervoer en infrastructuur
management (Oostenrijk, België, Denemarken, Italië, Letland, Polen
en Griekenland) is dit een kritisch punt. De Commissie gaat nu aan de hand
van deze criteria na of lidstaten hieraan voldoen.De Commissie komt ook met aanbevelingen:Voor de lidstaten:– afronding van het scheiden van rekeningen en essentiële functies
bij historische spelers, de Commissie zal hiervoor transparante regels opstellen;– zorgen voor voldoende bestuurscapaciteit bij de toezichthouder
en de veiligheidsautoriteit. Lidstaten zullen gevraagd worden een zelf-analyse
te maken;– er moeten contracten komen tussen de Staat en de infrastructuurbeheerder,
inclusief prestatieregelingen;– invoering van een gebruiksvergoeding die rekening houdt met het
niveau van de gebruiksvergoeding in het wegvervoer en die de concurrentie
bevordert;– verheldering van de relatie tussen de nationale overheid en de
regionale overheid bij openbare-dienstcontracten;– verbod op kruissubsidies van goederenvervoer naar personenvervoer;– het creëren van transparante toegangscondities voor opleidingscentra
en een veiligheidscertificaat.Voor de infrastructuurbeheerders:– verbetering van de netverklaring, deze moet helder en compleet
zijn;– toepassing van kostengeoriënteerde gebruiksvergoedingen voor
de infrastructuur;– realisering van internationale goederenpaden en geharmoniseerde
toegangscondities.De Commissie geeft geen specifiek oordeel over de situatie per lidstaat.
Over Nederland bestaat in het algemeen het beeld dat het voldoet aan de aanbevelingen
van de Commissie, waarbij moet worden aangetekend dat de meningsvorming over
vormgeving van de gebruiksvergoeding in Nederland nog in ontwikkeling is.Rechtsbasis van het voorstel: N.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:N.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een verslag. Voorzover toch tot een oordeel moet worden overgegaan
luidt dit: positief. De drie richtlijnen waaruit het eerste spoorpakket bestaat
voorzien uitdrukkelijk in de verplichting om dit verslag te maken. Inhoudelijk
gaat de Commissie in dit rapport na of de lidstaten aan de richtlijnen voldoen.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, het betreft een verslag. Voorzover toch tot een oordeel moet worden
overgegaan luidt dit: positief. Het verslag voorziet voornamelijk in aanbevelingen
die zullen leiden tot verscherpt toezicht door de Commissie op de naleving
van de richtlijnen. Op dit moment voorziet de Commissie nog geen nadere regelgeving,
maar de Commissie laat dat mede afhangen van de resultaten van haar toezicht.
Dit is in lijn met de Nederlandse prioriteitstelling van nadruk op naleving
van bestaande richtlijnen in plaats van introductie van nieuwe richtlijnen.Voor bijna alle aanbevelingen geldt dat de vereisten daarvoor zijn opgenomen
in de richtlijnen van het eerste spoorpakket. De Commissie formuleert ook
de wens om de relatie tussen de Staat en de infrastructuurbeheerder te contractualiseren
voor wat betreft de financiering van het onderhoud en de modernisering van
de infrastructuur. Deze aanbeveling gaat verder dan de richtlijn 2001/12/EG,
waarin alleen gesproken wordt over een kader voor financiering van de infrastructuurbeheerder
(zie verder 10.a).Consequenties voor de EU-begroting:Geen, toezicht op naleving richtlijnen door de Commissie vormt een integraal
onderdeel van de begroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het verslag van de Commissie heeft geen rechtstreeks invloed op de financiën
van Rijksoverheid, dan wel van de decentrale overheden aangezien het geen
nieuw wetgevend voorstel betreft. De aanbeveling van de Commissie om te komen
tot meerjarige prestatieafspraken en dito financiering van de infrastructuurbeheerder
zou, indien omgezet tot Europese wetgeving, consequenties kunnen hebben op
de Rijksbegroting. Immers in dat geval worden de Rijksmiddelen voor de infrastructuurbeheerder
niet per begrotingsjaar maar voor een meerjarige periode vastgelegd.In Nederland worden reeds meerjarige prestatieafspraken met de infrastructuurbeheerder
gemaakt. Hiertegen heeft Nederland dan ook geen bezwaar. Nederland heeft wel
bezwaar tegen de aanbeveling van de Commissie om de financiering meerjarig
vast te leggen. In Nederland wordt de infrastructuurbeheerder gefinancierd
middels een subsidie die jaarlijks wordt vastgesteld op basis van een ingediend
beheerplan. Meerjarige financieringsafspraken beperken de flexibiliteit binnen
de begroting. Dit laat onverlet dat in het beheerplan wel een indicatie wordt
gegeven voor de meerjarige financiering.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Het rapport van de Commissie zal betrokken worden bij de evaluatie van
de Nederlandse spoorwegwet die in 2008 aan de Tweede Kamer zal worden aangeboden.De Commissie zal nagaan of de toezichthouder op het spoor (in Nederland
de Vervoerkamer van de NMa) en de veiligheidsautoriteit (in Nederland het
Ministerie van Verkeer en Waterstaat) voldoende bestuurskracht hebben
om hun taken uit te voeren. De Commissie ziet het functioneren van deze organisaties
als sleutelpunten voor het realiseren van de doelstellingen van de richtlijnen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:N.v.t. omdat het geen wetgevend voorstel betreft. Europese Commissie zal
naar verwachting in 2006/2007 op genoemde onderwerpen met handhavingsactiviteiten
komen.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Voor Nederland gelden de volgende belangen:– Doorvoering van liberalisering van het spoorgoederenvervoer in
alle Europese landen. De Nederlandse goederenvervoermarkt is volledig geliberaliseerd.
In veel andere lidstaten is dat nog niet het geval. Volledig geliberaliseerd
spoorgoederenvervoer in de EU zal bijdragen aan de benutting van de spoorweginfrastructuur
in het algemeen en de Betuweroute in het bijzonder. Hierbij gaat het niet
alleen om de juridische implementatie van de richtlijnen, maar veel meer om
een institutionele organisatie van het spoorwegbeleid die concurrentie tussen
spoorgoederenvervoerders faciliteert. In het bijzonder zijn hierbij de aanbevelingen
over gebruiksvergoeding, de toezichthouder en heldere financiële scheiding
tussen infrastructuur, goederenvervoer en personenvervoer van belang. Deze
punten staan genoemd in het onderhavig verslag van de Commissie. Ook is voor
het goederenvervoer van eminent belang het verkrijgen van goed aansluitende
internationale treinpaden. Nederland zal de Commissie meegeven dat zij de
lidstaten aanbeveelt het gebruik van stil goederenmaterieel te stimuleren,
zodat geluidhinder door treinen op kosteneffectieve wijze wordt bestreden.
Hierbij kan gedacht worden aan het stimuleren van een ombouwprogramma voor
materieel. Vanwege de internationale component (goederenwagens rijden door
heel Europa) is inzet van alle lidstaten gewenst.– Versterking in Europees perspectief van het aansturingsmodel van
de Staat versus de infrastructuurbeheerder. In de Nederlandse systematiek
is daarbij gekozen voor de beheerconcessie spoorweginfrastructuur met daarbij
afspraken over prestaties en financiën. Aangezien het meeste belastinggeld
in de exploitatie van spoorvervoer in Nederland wordt betaald voor het management
van de infrastructuur, is het van belang om ook hier waar voor ons geld te
krijgen en dat het Europese beleid dit versterkt.De Nederlandse inzet in Brussel zal zich met name concentreren op de te
verwachten vervolgactiviteiten van de Commissie op de volgende terreinen:– de relatie Staat versus infrastructuurbeheerder, meerjarige afspraken
en financiering; het aangaan van langjarige financiële verplichtingen
tussen Staat en beheerder verhoudt zich niet goed met het budgetrecht van
de Kamer. Een contractuele financiële verplichting tussen Staat en beheerder
is in Nederland dan ook lastig te realiseren. De Nederlandse insteek in Europa
is dat lidstaten:• zich inspannen om te grote fluctuaties in het budget te voorkomen
(uit een bijkomst die de Europese Commissie in 2006 over dit onderwerp organiseerde,
bleek dat enorme budgetfluctuaties in met name de nieuwe lidstaten, tot grote
problemen leiden en dat de Europese Commissie met name deze problemen wil
aanpakken);• zich inspannen om, met inachtneming van de positie van de volksvertegenwoordiging op dit punt, de beheerder financiële zekerheid
te geven voor een aantal jaren.– een studie van de «best practices» voor wat betreft gebruiksvergoeding;– een workshop border crossing agreements.Nederland zal zich in dat verband sterk maken voor de genoemde Nederlandse
belangen. Een krachtige implementatie van het eerste spoorpakket is van groot
belang voor het Nederlandse spoorgoederenvervoer dat met name internationaal
van karakter is.Fiche 3: Mededeling inzake het bestuur binnen de Europese consensus over
het ontwikkelingsbeleid: «naar een geharmoniseerde aanpak in de EU»Titel:Mededeling van de Commissie inzake het bestuur binnen
de Europese consensus over het ontwikkelingsbeleid: naar een geharmoniseerde
aanpak in de Europese Unie [SEC(2006) 1020] [SEC(2006) 1021] [SEC(2006)
1022]Datum Raadsdocument:30 augustus 2006 Nr Raadsdocument: Nr. Commissiedocument:COM(2006) 421Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Buitenlandse ZakenBehandelingstraject in Brussel: ACS Raadswerkgroep
en OS Raadswerkgroep, vaststelling is voorzien voor de RAZEB van 16 en 17 oktober
2006Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Goed bestuur in ontwikkelingslanden is uitgegroeid tot prioriteit binnen
het ontwikkelingsbeleid van talrijke donoren. Om duurzame ontwikkeling te
bereiken is goed bestuur een belangrijke voorwaarde. Daarnaast wordt algemeen
aangenomen dat ontwikkeling, respect voor mensenrechten en vrede en veiligheid
elkaar wederzijds versterken. De Europese Unie wil zich met een gecoördineerde
Europese aanpak positioneren binnen het internationale debat over goed bestuur.
In het kader van internationale afspraken over harmonisatie (Paris Declaration) en de effectiviteit van hulpgelden, legt de Europese
Commissie met de eind augustus gepubliceerde mededeling Goed Bestuur de basis
voor een geharmoniseerde lange termijn benadering van goed bestuur binnen
ontwikkelingssamenwerking.Het uitgangspunt van de mededeling is, dat het onmogelijk is armoede te
bestrijden zonder vorderingen op het gebied van de economische, sociale, ecologische
en politieke aspecten van bestuur. Concrete doelstellingen die staten en overheidsinstellingen
zouden moeten nastreven om goed bestuur te bereiken zijn onder andere respect
voor de rechtsstaat, bescherming van de mensenrechten, democratisch bestuur
en armoedebestrijding.De EU beschikt over uiteenlopende instrumenten die goed bestuur kunnen
bevorderen, zoals politieke dialoog, maatregelen voor conflictpreventie, samenwerking
met regionale en internationale organisaties, thematische programma’s
en verkiezingswaarneming. Politieke dialoog en programmering van ontwikkelingsamenwerking
worden intensief gebruikt in de relaties met ontwikkelingslanden. Met behulp
van deze instrumenten worden de hervormingsbehoeften in ontwikkelingslanden
geëvalueerd, verandering gestimuleerd en steunmaatregelen vastgesteld.Het doel van de mededeling goed bestuur is om een gemeenschappelijke en
coherente aanpak te ontwikkelen om het democratisch bestuur in ontwikkelingslanden
te bevorderen. Een essentieel onderdeel van goed bestuur is de betrokkenheid
van ontvangende landen. De EU benadrukt dat goed bestuur meer is dan corruptiebestrijding.
Corruptie is een symptoom van slechte bestuurspraktijken en van het ontbreken
van transparantie en controlemechanismen. De mededeling richt zich vooral
op landen in Afrika, het Caraïbisch gebied en de landen rond de Stille
Oceaan. Daarnaast richt een deel van het programma zich ook op andere landen
en regio’s. Voor de uitvoering van de mededeling zijn geen extra fondsen
beschikbaar. Deze wordt met name gefinancierd uit het 10e Europese Ontwikkelings
Fonds (EOF). Het restant wordt gefinancierd uit reeds bestaande fondsen van
de Europese Unie.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t. Het betreft
een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t. Het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.
Het betreft een mededelingSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing:
het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief. Een optreden op communautair niveau
levert in de eerste plaats schaalvoordelen op. De Europese Unie is een grote
donor en kan derhalve als eenheid grote invloed uitoefenen op de ontvangende
landen. In de tweede plaats wordt de Europese Unie gezien als een politiek
onafhankelijke donor. In de dialoog met het ontvangende land kan dit eveneens
voordeel opleveren en zo tot betere resultaten leiden.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing: het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan luidt het oordeel: positief. Het doel van de mededeling
is een coherente en gecoördineerde aanpak van democratisch bestuur. Belangrijkste
instrumenten die de Europese Unie daarbij inzet zijn financiële steun
en politieke dialoog. De combinatie van financiële steun en politieke
dialoog is gangbaar om voortgang op het gebied van goed bestuur te realiseren.
O.a. op verzoek van Nederland wordt daarnaast ook aandacht besteed aan nationale
accountability processen. Tenslotte zullen monitoring en evaluatie, waarop
stevig wordt ingezet, een extra impuls geven aan coördinatie en coherentie
tussen lidstaten, gemeenschap en partnerlanden. Nederland kan deze aanpak
ondersteunen en beschouwt deze als proportioneel.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Er zijn geen consequenties voor nationale en
decentrale regelgeving of beleid.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: De
mededeling goed bestuur is erop gericht bestuur in ontwikkelingslanden in
positieve zin te stimuleren door middel van een gecoördineerde aanpak.
Het uitgangspunt van de mededeling is bovendien dat armoedebestrijding onmogelijk
is zonder vorderingen op het gebied van bestuur. De gecoördineerde aanpak
heeft daarom twee belangrijke consequenties voor ontwikkelingslanden. Op de
eerste plaats zijn ontwikkelingslanden door een meer coherente en beter gecoördineerde
aanpak van de Europese Unie minder capaciteit kwijt aan diverse dialogen en
uiteenlopende voorwaarden van de donoren afzonderlijk. Op de tweede plaats
wordt de plaats van goed bestuur, in relatie tot mensenrechten, vrede, veiligheid
en stabiliteit en vooral ook in het kader van armoedebestrijding bekrachtigd.
Ontwikkelingslanden kunnen er vanuit gaan dat interventies van de Europese
Unie in coherentie zullen toenemen en dat inspanningen op het gebied van bestuur
geïntensiveerd zullen worden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland onderschrijft het belang van goed bestuur in ontwikkelingslanden
als een belangrijke randvoorwaarde voor duurzame ontwikkeling en armoedebestrijding
en is voorstander van de verdere ontwikkeling van een kader om goed bestuur
in ontwikkelingslanden te bevorderen. Nederland ondersteunt daarom het initiatief
van de Europese Commissie. De mededeling van de Commissie is een uitwerking
van de Europese Consensus van najaar 2005 (fiche nr. 573) over verdere coördinatie
van ontwikkelingssamenwerking tussen de gemeenschap en de lidstaten. De aanpak
van de Commissie heeft veel overeenkomsten met het Nederlandse beleid voor
goed bestuur. Net als voor de Europese Commissie gaat voor Nederland goed
bestuur verder dan corruptie-bestrijding.Fiche 4: Verordening inzake voorschriften voor regelingen tot steunverlening
in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleidTitel:Voorstel voor een VERORDENING VAN DE RAAD houdende
voorschriften voor een vrijwillige modulatie van de rechtstreekse betalingen
waarin Verordening (EG) nr. 1782/2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke
voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader
van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde
steunregelingen voor landbouwers voorziet, en houdende wijziging van Verordening
(EG) nr. 1290/2005Datum Raadsdocument:12 juli 2006 Nr Raadsdocument:11529/06Nr. Commissiedocument:COM(2006) 241 finalEerstverantwoordelijk ministerie:ministerie van Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep,
CSA, Landbouw- en Visserijraad. De eerste bespreking heeft in de Landbouw-
en Visserijraad van 18 juli 2006 plaats gevonden. Voor 1 januari
zal de besluitvorming over dit voorstel moeten zijn afgerond (vanwege inwerkingtreding
per 1 januari 2007).Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel is een uitwerking van een onderdeel van het akkoord van de
Europese Raad (december 2005) over de Financiële Perspectieven voor de
periode 2007–2013. Op dringend verzoek van het Verenigd Koninkrijk (VK)
is dit onderdeel in het compromis gekomen. Het VK wil namelijk voor Engeland
de huidige vrijwillige modulatie (die stamt uit Agenda 2000) voortzetten en
deze met name richten op landbouwmilieu-maatregelen. Lidstaten mogen in de periode 2007–2013 tot 20% korten op
de directe betalingen, die tezamen met het zogenaamde markt- en prijsbeleid
de eerste pijler van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) vormen. Deze
Europese middelen kunnen door lidstaten gebruikt worden als aanvulling op
het geld dat de lidstaten ter beschikking hebben voor plattelandsbeleid (tweede
pijler van het GLB). Indien lidstaten van deze vrijwillige modulatie gebruik
maken hoeven zij niet, zoals gebruikelijk, nationale cofinanciering beschikbaar
te stellen ter matching van de Europese middelen die worden ingezet op het
gebied van plattelandsontwikkeling. De uitwerking sluit aan bij de modaliteiten
van de verplichte modulatie. Dat wil zeggen dat zowel de gekoppelde als de
ontkoppelde directe betalingen worden gemoduleerd, dat er een vrije voet is
van 5000 euro en dat de besteding van de gelden moet passen in de nationale
programma’s voor plattelandsontwikkeling. Ook moeten deze extra fondsen
verdeeld worden over de vier assen (concurrentiekracht, natuur- en landschapsbeheer,
diversificatie, Leader) volgens de minimumpercentages die in het Europees
beleid voor plattelandsontwikkeling zijn vastgesteld. Het modulatiepercentage
mag van jaar tot jaar verschillend zijn, maar het percentage moet wel vóór
de start zijn vastgelegd (aanpassingen tijdens de periode zijn niet toegestaan).
De vrijwillige modulatie geldt voor de gehele lidstaat, regionale differentiatie
is niet mogelijk. De Europese Raad in december 2005 heeft besloten dat dit
voor alle lidstaten geldt.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 37 van
het EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid. EP: adviesrecht.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. Aangezien het gaat
om mogelijkheden tot overheveling van EU-middelen van het ene beleidsterrein
naar het andere binnen het GLB, is een voorziening op EU-niveau noodzakelijk.
Hoewel Nederland in eerste instantie geen gebruik zal maken van de geboden
mogelijkheid tot modulatie, is voor Nederland van belang dat het voorstel
voldoende flexibiliteit biedt om, indien daartoe wordt besloten, op een later
moment alsnog in te kunnen stappen.Proportionaliteit: Positief. Modulatie betekent
dat een deel van de aanspraken die landbouwers hebben op directe inkomenssteun
in het kader van het GLB wordt afgeroomd om te worden ingezet op het terrein
van plattelandsontwikkeling. Een dergelijke verregaande ingreep behoeft zorgvuldige
juridische inkadering. Een verordening is daarvoor het juiste instrument.Consequenties voor de EU-begroting: n.v.t.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Indien gebruik wordt gemaakt van vrijwillige modulatie wordt er een lager
bedrag aan directe betalingen (eerste pijler van het GLB) uitgekeerd aan eenzelfde
aantal ontvangers. Er komen echter meer middelen beschikbaar voor plattelandsbeleid.
Er kan dan voor gekozen worden om andere elementen uit de plattelandsverordening
uit te voeren, bovenop de selectie van activiteiten die in het huidige plattelandsontwikkelingsprogramma
(POP) zijn opgenomen. Dit kan leiden tot hogere uitvoeringslasten.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Indien van de mogelijkheid van vrijwillige modulatie gebruik gemaakt zou
gaan worden, leidt dit tot aanpassingen in artikel 9 van de Regeling GLB-inkomenssteun
2006. In dat artikel wordt nu immers alleen met de verplichte modulatie van
artikel 10 van Verordening (EG) nr. 1782/2003 rekening gehouden.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Hoewel Nederland op korte termijn
geen gebruik zal maken van de geboden mogelijkheid tot vrijwillige modulatie,
zal Nederland flexibiliteit nastreven, opdat desgewenst op een later moment
alsnog ingestapt kan worden.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Hoewel Nederland in eerste instantie geen gebruik zal maken van de geboden
mogelijkheid tot modulatie, is voor Nederland van belang dat het voorstel
voldoende flexibiliteit biedt om, indien daartoe wordt besloten, op een later
moment alsnog in te kunnen stappen. Omwille van deze flexibiliteit geldt dat
Nederland het ook voor andere landen aantrekkelijk wil maken om vrijwillige
modulatie toe te passen. De hantering van een vrije voet is consistent met
de bestaande verplichte modulatie en levert in de uitvoering geen problemen
op. Voor de andere onderwerpen heeft Nederland een neutrale houding. In de
conclusies van de Europese Raad van december 2005 is opgenomen dat vrijwillig
gemoduleerde middelen niet gebonden zijn aan de verdeling van de gelden over
de vier assen volgens de minimumpercentages die in het Europees beleid voor
plattelandsontwikkeling zijn vastgesteld. Nederland ziet geen reden om van
deze conclusies af te wijken. Hoewel de kwestie van regionaal differentiëren
voor Nederland niet aan de orde is, (Nederland stelt namelijk voor het hele
grondgebied één POP op) staat Nederland welwillend tegenover
het verzoek van enkele lidstaten om regionale differentiatie wel mogelijk
te maken, d.w.z. dat vrijwillige modulatie naar plattelandsontwikkelingsprogramma
(POP)-gebied mogelijk wordt.Fiche 5: Mededeling: Stand van zaken GALILEOTitel:Mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement
en de Raad: Stand van zaken betreffende het programma GALILEODatum Raadsdocument:7/6/06 Nr Raadsdocument:10427/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 272 finalEerstverantwoordelijk ministerie:Verkeer en WaterstaatBehandelingstraject in Brussel: Raadsconclusies
in Raadwerkgroep en besluitvorming (consensus) in Transportraad; naar verwachting
in oktober 2006.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Commissie geeft in de mededeling een overzicht van de stand
van zaken met betrekking tot de voortgang van het Galileo Programma.Galileo is het grootste industriële project dat ooit op Europese
schaal is opgezet en betreft de eerste Europese Publiek Private Partnerschap. Galileo past binnen de Lissabonstrategie. De markt voor productie
en diensten voor satellietnavigatie bereikte in 2005 een omvang van 60 miljard
euro met een jaarlijkse groei van 25%. In de EU zou Galileo voor een
banengroei van 150 000 banen kunnen zorgen in onderzoek, toepassingen
en diensten. Gezien de constellatie van Galileo maakt dit systeem, eventueel
in combinatie met het Amerikaanse GPS en Russische GLONASS systeem, een wereldwijde
dekking en een grotere precisie mogelijk.De ontwikkelingsfase van Galileo loopt tot begin 2009. De stationeringsfase,
die zal bestaan uit de bouw en lancering van de satellieten en de installatie
van de aardse componenten, wordt voorzien voor 2009 en 2010. De exploitatiefase
zal eind 2010 van start gaan.Hieronder volgt een overzicht van de diverse elementen van het Galileo
programma:De lancering van de eerste satellietenDe lancering van de proefsatelliet GIOVE A heeft het frequentiegebruik
voor Galileo op succesvolle wijze veiliggesteld. Een tweede proefsatelliet,
de GIOVE B is voorzien voor eind 2006. Hierin zal vooral hightech apparatuur
worden getest.De ontwikkelingsfaseDe aanbesteding van een opdracht met een waarde van € 1038 miljoen
voor de resterende ontwikkelingsfase(validering) heeft in december 2004 plaatsgevonden.
Het beheer van deze fase ligt bij de European Space Agency (ESA). Gezien de
eerdere werkzaamheden in de ontwikkelingsfase komt het totale bedrag voor
de ontwikkeling op ongeveer € 1500 miljoen, waarvan de EU en ESA
ieder de helft voor hun rekening nemen. Deze fase dient voor het einde van
2008 te worden afgesloten.Het concessiecontractDe Gemeenschappelijke Onderneming (GO) onderhandelt met een consortium
over een concessiecontract voor 20 jaar. De hoofdlijnen van dit contract zijn,
naar verwachting, eind 2006 uitonderhandeld. Inmiddels is de Galileo Supervisory
Authority (GSA) opgericht die vanaf 1 januari 2007 de resterende
onderhandelingstaak zal overnemen. De GO zal begin 2007 worden opgeheven.
De onderhandelingen spitsen zich toe op de verdeling van risico’s. Vanaf
eind 2006 zullen de voornaamste resultaten van de onderhandelingen bekend
zijn. Deze worden aan de Raad en het Europees Parlement voorgelegd.De Galileo Supervisory Authority (GSA)De GSA zal in de loop van 2006 volledig operationeel worden waarna de
GO de taken geleidelijk aan de GSA zal overdragen. Hiermee wordt een kostbare
duplicatie voorkomen.Het onderzoeksprogrammaAl tien jaar maakt de voorbereiding op de bouw en het gebruik van Galileo
deel uit van de Europese onderzoeksprogramma’s. Dit betreft niet alleen
de technieken voor de infrastructuur, maar ook de voorbereiding op de gebruikstoepassingen.
Naast toepassingen in verkeer en vervoer (vervoer van dieren, gevaarlijke
stoffen, waarschuwingsberichten) zijn deze projecten ook gericht op geodesie,
tijdsbeheer, opsporings- en reddingsdiensen, etc. De GSA zal
voor het Galileo-gedeelte van het zevende kaderprogramma voorstellen doen.EGNOSDe mededeling geeft ook de stand van zaken in het Europese verbetersysteem
voor GPS: EGNOS. Dit systeem verbetert de nauwkeurigheid en biedt de gebruiker
informatie over de betrouwbaarheid van de plaatsbepaling. Naast gebruik in
de landbouw zal in 2006 worden gewerkt aan certificering voor gebruik in de
burgerluchtvaart. De exploitatie van EGNOS zal onderdeel uitmaken van het
concessiecontract voor de Europese GNSS activiteiten. Beide systemen zullen
in dezelfde begrotingslijn worden opgenomen.De Public Regulated Service (PRS)Deze service is voorbehouden aan overheidsdiensten zoals de politie en
de douane. Het betreft een robuust signaal dat beter bestand is tegen interferentie
en opzettelijke storingen. Het gebruik zal door middel van cryptologie en
sleutelmanagement worden gereglementeerd. Dit zal voor het grootste deel een
nationale verantwoordelijkheid zijn. Voor de veiligheid zal een mechanisme
worden gehanteerd dat is gebaseerd op het Gemeenschappelijk Optreden van de
Raad (eerste en tweede pijler). De Commissie zal voor eind 2006 bij de Raad
een plan indienen voor toegangsbeleid voor PRS.ToepassingenEind 2006 zal de Commissie in een Groenboek voorstellen doen voor toekomstige
toepassingen van Galileo.Financiering van het ProgrammaIn juli 2004 heeft de Commissie een voorstel voor een verordening ingediend
dat betrekking heeft op het financiële kader 2007–2013. In april
2005 heeft de Raad dit aanvaard met uitzondering van het budgettaire gedeelte.
Het Europees Parlement heeft in september 2005 zijn steun uitgesproken. In
het voorstel van de Commissie was sprake van een EU bijdrage van € 1
miljard. Een gewijzigd voorstel werd in mei 2006 ingediend. De exacte bedragen
die moeten worden vrijgemaakt voor de volledige duur van de concessie hangen
af van de verdeling van de risico’s en de financiële lasten die
in het concessiecontract worden vastgesteld. De Commissie wordt bijgestaan
door de Europese Investeringsbank.Internationale samenwerkingMet China, Israël, Oekraïne, India, Marokko en Zuid Korea zijn
samenwerkingsakkoorden afgesloten. Met Noorwegen en Zwitserland zijn deze
in voorbereiding. Met de VS is een verdrag overeen gekomen dat voorziet in
interoperabiliteit van GPS en Galileo. Eind 2006 zal de Commissie bij de Raad
een voorstel indienen voor de mandaatsverlening voor toekomstige samenwerkingsakkoorden.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.,
het betreft een mededeling.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing
het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief.De Raad heeft verzocht om over de voortgang van het Galileoproject te
worden ingelicht. Deze mededeling voorziet in dat verzoek.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan luidt het oordeel: positief.Hoewel er mogelijk sprake is van kostenoverschrijding bestaat er momenteel
geen reden tot twijfel aan de proportionaliteit van het Galileoproject (zie
ook 14a). Alle nieuwe voorstellen zullen op hun eigen merites worden beoordeeld.Consequenties voor de EU-begroting: mededeling
geeft stand van zaken; de financiële consequenties zijn geregeld in eerdere
separate verordeningFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t., het betreft een mededeling.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:AlgemeenNederland verwelkomt de mededeling van de Commissie. Galileo betreft een
gecompliceerd programma met vele facetten. De mededeling geeft in algemene
zin een goed overzicht van de stand van zaken in deze verschillende facetten.ContractonderhandelingenDe bouw en exploitatiefase wordt in de vorm van een Public Private Partnership
aanbesteed, waarbij een contract voor 20 jaar zal worden gesloten.Zoals aangegeven in Achtergrond, korte inhoud en doelstelling
van het voorstel lopen momenteel onderhandelingen met het geselecteerde
consortium. Deze onderhandelingen spitsen zich met name toe op de verdeling
van de risico’s. Wat betreft de totale kosten van Galileo is voor Nederland
het bedrag zoals overeengekomen bij het akkoord over de nieuwe Financiële
Perspectieven leidend. Voorts dient, zoals in de Raadconclusies van december
2004 is opgenomen, de Raad op de hoogte te worden gebracht van de resultaten
van de onderhandelingen en dient hier met name aandacht te worden gegeven
aan de risicoverdeling en de kosten, voordat het contract wordt getekend en
kan worden overgegaan naar de operationele fase.Namens de Europese Commissie heeft commissaris Barrot de Raad in maart
2006 op hoofdlijnen geïnformeerd na de eerste onderhandelingsronde. Gelet
op de wens van de Commissie om meer financiële armslag voor Galileo te
bewerkstelligen en de geruime tijd die nodig lijkt te zijn voor de onderhandelingen,
moet gevreesd worden voor aanzienlijke kostenstijgingen. Op dit moment is
de informatievoorziening over de onderhandelingen met het consortium
te beperkt en heeft Nederland ernstige zorgen over de manier waarop de onderhandelingen
lopen nu slechts één bieder resteert en er vragen rijzen over
de mate van risico die deze bieder bereid is te lopen. Het risico voor de
publieke sector en daarmee de mogelijke kosten kunnen daardoor aanzienlijk
hoger uitvallen dan eerder was voorzien. Meer gedetailleerde informatie is
hierover nu niet te geven omdat de onderhandelingen over de risicoverdeling
in de komende maanden worden gevoerd. De Commissie heeft zich bereid verklaard
de Raad voortdurend te informeren over het verdere verloop van de onderhandelingen,
maar dit gebeurt vooralsnog onvoldoende. Hiermee stijgt het risico dat de
Raad een uitonderhandeld voorstel krijgt waaraan weinig kan worden veranderd.Nederland zal bij de behandeling van de Raadsconclusies het belang van
tijdige informatie van de Raad blijven benadrukken en een onafhankelijke audit
vragen van de huidige stand van zaken. De Raad moet worden geïnformeerd
over de uitkomst van de onderhandelingen, waarbij alle financiële consequenties
duidelijk in kaart zijn gebracht, alvorens een contract op hoofdlijnen verder
wordt uitonderhandeld.Nederland onderstreept het belang van internationale samenwerking voor
een goede exploitatie van Galileo.Nederland hecht veel waarde aan het spoedig formuleren van een toegangsbeleid
voor PRS dat is gebaseerd op eerdere conclusies van de Raad omtrent het gebruik
van de signalen van Galileo. De Raad dient over het gebruik van Galileo een
besluit te nemen.Fiche 6: Verordening handel in kalfsvleesTitel:Voorstel voor een Raadsverordening betreffende de handel
in vlees van runderen van 12 maanden en jongerDatum Raadsdocument:12-09-2006 Nr Raadsdocument:12708/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006)487 Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep,
CSA, Landbouw- en Visserijraad (naar verwachting december)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Op het vlak van de productie van kalfsvlees bestaan aanzienlijke verschillen
tussen de lidstaten. Sommige lidstaten produceren alleen blank kalfsvlees.
Andere lidstaten produceren naast blank kalfsvlees ook rosé kalfsvlees.Bij de productie van blank kalfsvlees bestaat de voeding uit melk en melkproducten
en worden de dieren geslacht voor ze acht maanden zijn. Bij de productie van
rosé kalfsvlees worden bijna uitsluitend producten op graanbasis (hoofdzakelijk
mais) vervoederd, aangevuld met enkele voedergewassen, en wordt vanaf de tiende
maand geslacht. De genoemde verschillen leiden tot kenmerkende verschillen
qua smaak, malsheid en kleur.Bij de presentatie aan de consument wordt echter veelal geen helder onderscheid
gemaakt tussen de twee productiemethoden. Beide soorten kalfsvlees worden
onder de verkoopbenaming «kalfsvlees» gepresenteerd. Verwijzingen
naar het type voedsel en/of slachtleeftijd ontbreken meestal.De Commissie acht dit gebrek aan transparantie ongewenst. De consument
zou over de malsheid en andere eigenschappen van het product worden
misleid. Bovendien zou de huidige gang van zaken oneerlijke concurrentie in
de hand werken, aangezien de kostprijs van rosé kalfsvlees doorgaans
lager is dan die van blank kalfsvlees, terwijl het in de praktijk onder dezelfde
verkoopbenaming aan de consument wordt gepresenteerd.De lidstaten die alleen blank kalfsvlees produceren (landen als Frankrijk
en Italië) verzetten zich al jaren tegen het feit dat rosé kalfsvlees
als kalfsvlees op de markt wordt gebracht. Zij zijn van mening dat rosé
kalfsvlees alle kenmerken draagt van (jong) rundvlees en daarom ook als zodanig
verhandeld moet worden. De lidstaten die ook rosé kalfsvlees produceren
hebben zich hier altijd tegen verzet. Vanwege deze controverse zijn eerder
pogingen om meer transparantie op de markt te creëren door kalfsvlees
op communautair niveau te definiëren, mislukt.Met het onderhavige voorstel beoogt de Commissie de ontstane impasse over
de kalfsvleesdefinitie te doorbreken. Gelet op de verschillende tradities
in de lidstaten is daarbij de idee van één geharmoniseerde verkoopbenaming
voor de gehele EU losgelaten.Het voorstel voorziet wel in voorgeschreven verkoopbenamingen, maar deze
verkoopbenamingen verschillen per lidstaat. In het voorstel wordt het vlees
van runderen jonger dan 12 maanden ingedeeld in twee categorieën. De
eerste categorie betreft vlees afkomstig van runderen geslacht tot een leeftijd
van 8 maanden. De tweede categorie betreft vlees van runderen die zijn geslacht
zijn bij een leeftijd van 8–12 maanden. Per lidstaat wordt vastgelegd
welke verkoopbenamingen voor de twee categorieën moeten worden gebruikt.
Daarbij is aangesloten bij de verschillende tradities in de lidstaten.Voor de eerste categorie wordt voor de Nederlandse markt de verkoopbenaming «kalfsvlees»
voorgeschreven. In alle andere lidstaten is dat ook het geval, soms met de
toevoeging «blank». Voor de tweede categorie wordt voor de Nederlandse
markt de verkoopbenaming «rosé kalfsvlees» verplicht gesteld.
Ook op de Deense, Spaanse, Griekse en Cypriotische markt dient voor deze categorie
de term kalfsvlees (of een vergelijkbare aanduiding) te worden gebruikt. In
de overige 20 lidstaten vervalt de mogelijkheid rosé kalfsvlees nog
als kalfsvlees in de handel te brengen en geldt voor dit vlees voortaan de
verkoopbenaming rundvlees of jong rundvlees. De kenmerken van rosé
kalfsvlees zouden in die landen niet overeenstemmen met de perceptie van de
consument bij het zien en/of horen van de term kalfsvlees.Naast de voorgeschreven verkoopbenamingen wil de Commissie ook de vermelding
van de slachtleeftijd verplicht stellen evenals – om controletechnische
redenen – de vermelding van een X voor de eerste categorie en een Y
voor de tweede categorie. Verder moeten de marktdeelnemers een gedetailleerd
registratiesysteem bijhouden.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 37 van
het EG-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid. EP: adviesrechtInstelling nieuw Comitologie-comité: neeSubsidiariteit: Positief. Deze verordening
bevat de voorwaarden voor de afzet van kalfsvlees en jong rundvlees op de
interne markt, met name ten aanzien van de verkoopbenamingen. Om handelsbelemmeringen
te voorkomen dienen dergelijke bepalingen niet op nationaal maar op EU-niveau
vastgelegd te worden. Nederland had aanvankelijk bedenkingen omdat de verkoopbenaming voor dezelfde categorie vlees varieert al naar gelang
het land van afzet, maar kan inmiddels een positief subsidiariteitsoordeel
geven.Proportionaliteit: Negatief. Door afspraken
te maken over verkoopbenamingen kan de transparantie op de markt worden vergroot
en misleiding van de consument en oneerlijke concurrentie worden voorkomen.
Het voorstel bevat echter een aantal gedetailleerde voorschriften, met name
ten aanzien van de vermelding van de slachtleeftijd, die qua administratieve
lastendruk en controlelasten niet in verhouding staan tot het beoogde doel
(transparantie voor de consument). Tevens dient in dit verband te worden genoemd
het voorschrift dat marktdeelnemers een gedetailleerd registratiesysteem zullen
moeten opzetten.Consequenties voor de EU-begroting:De voorgestelde verordening heeft geen financiële consequenties voor
de EU-begroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:In Nederland wordt door de Commissie Kwaliteitsbewaking Classificatie
reeds toezicht gehouden op de indeling van kalverenkarkassen in communautair
en nationaal voorgeschreven kwaliteitsklassen. Het toezicht op de indeling
in de juiste leeftijdscategorie kan daarin worden meegenomen. Het bedrijfsleven
zal de etiketten moeten aanpassen aan de nieuwe voorschriften en de bevoegde
autoriteiten van de lidstaten zullen moeten controleren op de juistheid van
de etikettering. Het Commissievoorstel is onduidelijk over de precieze opzet
van het registratiesysteem. Nederland zal zich verzetten tegen extra registratieverplichtingen
bovenop de reeds bestaande I&R registratieverplichtingen.Vervolgtraject financiële afspraken: n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Lidstaten moeten bevoegde autoriteiten aanwijzen voor de controles betreffende
de toepassing van deze verordening. In Nederland ligt het voor de hand de
Voedsel en Warenautoriteit aan te wijzen. De regelgeving die op grond van
deze verordening zal moeten worden aangepast betreft het Landbouwkwaliteitsbesluit
etikettering rundvlees en de Landbouwkwaliteitsregeling etikettering rundvlees.
Tevens dient de verordening slachting, weging en classificatie slachtrunderen
van het Productschap Vee en Vlees te worden gewijzigd.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: juli 2007. Zoals het er nu naar
uitziet levert de voorgestelde datum van inwerkingtreding geen problemen op.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Naar verwachting beperkt. Het ingevoerde rundvlees komt voornamelijk uit
Brazilië, Argentinië en Uruguay. Van deze landen mag worden verwacht
dat zij aan de voorschriften van de onderhavige verordening kunnen voldoen.
Eventuele knelpunten kunnen de betreffende landen aan de orde stellen in het
kader van de notificatieprocedure bij de WTO. Nederland zal de Commissie vragen
een onderzoek te doen naar de mogelijke consequenties voor ontwikkelingslanden
die nu nog geen kalfsvlees naar de EU exporteren maar daar op
termijn wel belangstelling voor hebben.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:De Nederlandse kalfsvleessector produceert jaarlijks ongeveer één
miljoen kalveren. Daarvan zijn ruwweg 800 000 dieren blanke vleeskalveren
en 200 000 rosé vleeskalveren. Veruit het grootste deel daarvan
is bestemd voor de export. Belangrijkste afzetmarkten zijn Italië en
Frankrijk.Consequentie van het voorstel is dat voor de rosé kalveren de benaming
kalfsvlees en vertalingen daarvan (zoals veau en vitello) op de belangrijkste
afzetmarkten niet langer gebruikt mogen worden. Tot voor kort leefde bij de
sector de gedachte dat met zo’n beperking belangrijke afzetmarkten verloren
zouden gaan. Inmiddels ziet men ook goede mogelijkheden om het rosé
kalfsvlees ook onder de door de Commissie voorgestelde benamingen als vitellone
en jeune bovin in de handel te brengen.Nederland deelt de analyse van de Commissie dat er enige Europese bepalingen
nodig zijn om de transparantie op de markt van kalfsvlees en jong rundvlees
te vergroten. Nederland is echter beducht voor overregulering en bepalingen
die veel administratieve lastendruk met zich mee brengen. Tegen deze achtergrond
kan Nederland niet instemmen met een verplichting om op het etiket de slachtleeftijd
te vermelden. Zo’n vermelding heeft slechts een beperkte relevantie
voor de consument. Het voorgestelde registratiesysteem moet zo worden ingericht
dat er geen extra verplichtingen ten opzichte van de reeds bestaande registratieverplichtingen
in het kader van I&R-regeling uit voortvloeien.Met de voorgestelde leeftijdsgrenzen voor de twee categorieën kan
worden ingestemd. Deze sluiten goed aan bij de slachtpraktijken van blank
en rosé kalfsvlees en zijn daarom geschikt als onderscheidingscriteria.Met het oog op het belang van één interne markt geeft Nederland
de voorkeur aan één uniforme verkoopbenaming per categorie,
te weten «kalfvlees» voor de eerste categorie en «rosé
kalfsvlees» voor de tweede categorie. Gelet op de signalen vanuit het
Nederlandse bedrijfsleven dat rosé kalfsvlees ook onder andere benamingen
goed in de markt gezet kan worden, staat Nederland echter ook open voor het
Commissievoorstel waarbij de voorgeschreven verkoopbenamingen verschillen
per lidstaat.Omdat de verordening een technische regeling betreft die mogelijk substantiële
gevolgen heeft voor de internationale handel dient deze door de Europese Commissie
genotificeerd te worden bij de WTO. Volgens artikel 9 kunnen marktdeelnemers
uit een derde land hun activiteiten laten controleren door een bevoegde autoriteit
of door een onafhankelijke dienst. Het is niet duidelijk of de (conformity
assessment-)procedure van deze autoriteit of dienst ook wordt goedgekeurd
wanneer zij verschilt van de EU-procedure maar wel een conformiteit aan de
voorschriften verzekert die equivalent is aan de Europese procedure. Het WTO-verdrag
voor technische handelsbelemmeringen schrijft voor dat ook een dergelijke
procedure wordt goedgekeurd.Nederland zal de Commissie vragen een onderzoek te doen naar de mogelijke
consequenties voor ontwikkelingslanden die nu nog geen kalfsvlees naar de
EU exporteren maar daar op termijn wel belangstelling voor hebben.Fiche 7: Mededeling Cohesiebeleid en stedenTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad en het Europees
parlement: Cohesiebeleid en steden, de bijdrage van steden aan groei en werkgelegenheid
in de regio’s (Communication from the Commission to the Council and
parliament Cohesion policy and cities: the urban contribution to growth and
jobs in the regions).Datum Raadsdocument:13 juli 2006Nr Raadsdocument:SEC(2006)928 Nr. Commissiedocument:COM(2006)385 finalEerstverantwoordelijk ministerie:BZK in nauwe samenwerking met EZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep Action Structurelles, Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen
(niet bekend welke)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Commissie wil met deze mededeling steun geven aan de uitwerking van
de stedelijke dimensie in de structuurfondsenprogramma’s. Op basis van
de verordeningen voor de structuurfondsen voor de periode 2007–2013
moeten de Operationele Programma’s voor het cohesiebeleid binnen een
strategisch raamwerk worden ontwikkeld. Dit omvat de Communautaire Strategische
Richtsnoeren en het Nationale Strategische Referentiekader, waarin de strategische
aanpak per lidstaat wordt beschreven. De Communautaire Strategische Richtsnoeren
geven aan op welke gebieden Operationele Programma’s van de EU lidstaten
voor de structuurfondsen (2007–2013) kunnen inzetten. In deze mededeling
werkt de Commissie de stedelijke dimensie die in deze richtsnoeren aan de
orde wordt gesteld, verder uit. Dit gebeurt aan de hand van actievelden die
in aanmerking kunnen komen voor interventies van de structuurfondsen.De Commissie benadrukt het feit dat steden in belangrijke mate kunnen
bijdragen aan de doelstellingen van groei en werkgelegenheid en dat het vraagstuk
van duurzame economische ontwikkeling met name van belang is in steden met
grote problemen op sociaal en milieu gebied. In dat licht noemt de mededeling
richtsnoeren voor een aantal actievelden waar steden activiteiten kunnen ontwikkelen:Aantrekkelijke steden:– toegankelijkheid en mobiliteit– toegang tot diensten – natuurlijke en fysieke omgeving– cultuurOndersteunen innovatie, ondernemerschap en kenniseconomie– acties gericht op MKB– bevorderen van groei door kenniseconomie en innovatieWerk– bestrijden stedelijke paradox van veel banen en toch hoge werkloosheid– verbeteren «employability»Achterstandsbeleid– bevorderen van sociale insluiting en gelijke kansen– veiligheid: bestrijden/voorkomen criminaliteit.Ook wordt in de mededeling aandacht besteed aan «governance»
aspecten:• het belang van strategische samenwerking op regionaal niveau (stedelijke agglomeraties en netwerken) met steden, regionale overheden
en rijksoverheid;• het belang van een integrale aanpak;• burgerparticipatie;• het belang van kennisuitwisseling over stedelijk beleid; en• de mogelijkheid om steden een eigen verantwoordelijkheid te geven
in het uitvoeringsproces, waaronder de delegatie van een deel van een regionaal
programma.Tijdens de informele ministeriële bijeenkomsten in Rotterdam in november
2004 en in Bristol december 2005 is het belang van de stedelijke vraagstukken
in Europees verband benadrukt. Het Europees Parlement hecht belang aan de
incorporatie van duurzame stedelijke ontwikkeling in het Cohesie beleid van
de Unie en vraagt om een goede follow-up. Deze mededeling haakt op dit verzoek
in evenals op het grote belang van stedelijke vraagstukken dat door de opeenvolgende
voorzitterschappen van de Europese Unie is erkend.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t. het betreft
een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t. het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel positief. De Europese
Commissie kan een stimulerende en ondersteunende rol spelen bij de uitwerking
van de stedelijke dimensie in de lidstaten. De mededeling van de Europese
Commissie biedt lidstaten, regio’s en hun steden een handvat voor de
verdere uitwerking van de stedelijke dimensie die in de strategische richtsnoeren
wordt benoemd.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan luidt het oordeel positief.
In overeenstemming met de verordening worden de lidstaten vrijgelaten bij
de verdere uitwerking van de stedelijke dimensie, voorzover deze past binnen
de strategische richtsnoeren en de structuurfondsen verordeningen. Vooral
voor lidstaten die weinig ervaring op dit gebied hebben, kan de mededeling
een goede ondersteuning bieden.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:In het Nationaal Strategisch Referentiekader 2007–2013 (NSR) wordt
het financiële kader voor de Regionale Programma’s vastgesteld.
Het NSR van Nederland geeft een uitwerking van de stedelijke dimensie die
aansluit op richtsnoeren in de mededeling. De steden en regio’s kunnen
de richtsnoeren uit de mededeling als handreiking bij de verdere uitwerking
en uitvoering van de regionale programma’s benutten. De financiële
kaders behoeven dus niet als gevolg van de mededeling te worden aangepast.Het kan wel van belang zijn om de resultaten van de stedelijke dimensie
te monitoren, tegen beperkte extra kosten. Het op initiatief van Nederland
opgezette Europan Urban Knowledge Network (EUKN) kan hiervoor worden ingezet.Vervolgtraject financiële afspraken: n.v.t. Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De voorgestelde acties op de verschillende gebieden dienen ter ondersteuning
bij de uitwerking en de uitvoering van de regionale programma’s.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Door de Europese Raad van december 2005 is besloten dat de structuurfondsen
mede moeten bijdragen aan de Lissabon strategie. Krachtige steden vormen een
belangrijke factor in het bereiken van de doeleinden van de Lissabon- en Gothenburg
strategie: versterking van het concurrentievermogen, betere sociale cohesie
en meer werk, en een duurzame leefomgeving. Voor een effectieve implementatie
van de structuurfondsen in de regio’s is het dan ook van belang dat
de steden hiervoor goed zijn uitgerust. Nederland beschouwt de Commissie-mededeling
als een nuttig instrument om de stedelijke bijdrage in de regionale programma’s
te bevorderen. Ook het Europees Parlement heeft hiervoor aandacht en zal de
verdere uitwerking van de stedelijke dimensie monitoren.De in de mededeling gekozen brede inzet met een accent op steden met grote
stedelijke opgaven, sluit goed aan op het Nederlandse Grote Stedenbeleid.
Het Nederlandse grote stedenbeleid staat voor een brede aanpak met een sociale,
een fysieke pijler en een economische pijler, gericht op een sociale en economisch
vitale stad.Nederland is positief over de aandacht van de Commissie voor een
duurzame stedelijke ontwikkeling en vindt dat de inhoudelijke ideeën
van de Commissie in belangrijke mate in het Nederlandse integrale milieuen
ruimtelijke beleid passen. In dit verband kan een relatie worden gelegd met
de op 11 januari 2006 gepubliceerde Thematische Strategie voor een Stedelijk
Leefmilieu (COM(2005)718), waarin de Commissie aangeeft op welke wijze zij
denkt dat het leefmilieu van het stedelijk gebied kan worden verbeterd. Nederland
onderkent het verschil van invalshoek van beide mededelingen en bepleit om
beide mededelingen aanvullend op elkaar te zien.Nederland heeft in het Nationaal Strategisch Referentiekader uitwerking
gegeven aan de stedelijke dimensie. Steden vormen een volwaardige partner
bij de opstelling en uitvoering van de Operationele Programma’s; in
de Operationele Programma’s kan een afzonderlijke prioritaire as voor
de GSB-steden (attractieve steden) worden opgenomen en er is een bijzondere
positie voor de G4-steden (de vier grootste Nederlandse steden) in het regionaal
programma West: (uitvoering van een deel van het regionale programma door
de G4 door middel van subdelegatie) Nederland kan steun geven aan het initiatief
van de Commissie om door middel van een leidraad te bevorderen dat de stedelijke
dimensie in alle lidstaten op een herkenbare manier wordt uitgewerkt, rekening
houdend met de specifieke situatie in de verschillende lidstaten. Nederlandse
steden kunnen door actieve uitwisseling met andere lidstaten over stedelijk
beleid, «lerend» werken. Door middel van een actieve deelname
aan de opvolger van het Urbact (stedelijke netwerken voor kennisuitwisseling)
en het door Nederland geïnitieerde European Urban Knowlegde Network (validering
en verspreiding van kennis over stedelijk beleid in Europa) kunnen de mogelijkheden
op Europese schaal zo goed mogelijk worden benut.In dit verband is ook de adviesaanvraag van de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties aan de SER over de bijdragen van
de G31 aan de Lissabonstrategie van belang.Fiche 8: Verordening partnerschapsovereenkomst visserij met KaapverdiëTitel:Voorstel voor een verordening van de raad betreffende
de sluiting van de partnerschapsovereenkomst inzake visserij tussen de Europese
Gemeenschap en de Republiek KaapverdiëDatum Raadsdocument:13 juli 2006 Nr Raadsdocument:11437/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 363Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Visserij extern, Raad Landbouw en VisserijAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In juli 2004 zijn de uitgangspunten voor de nieuwe partnerschapsovereenkomsten
van de Unie met derde landen door de Raad goedgekeurd; voorafgaand aan die
discussie en goedkeuring is de Tweede Kamer geïnformeerd. Dit voorstel
betreft de implementatie van de gemaakte afspraken. De nieuwe partnerschapsovereenkomst,
alsmede het bijbehorend protocol en bijlage zijn in overeenstemming met de
partnerschapsbenadering zoals is vastgesteld in de Raadsconclusies betreffende
de mededeling van de Commissie over een geïntegreerd kader voor partnerschapsovereenkomsten
op visserijgebied met derde landen.De Gemeenschap en de Republiek Kaapverdië hebben op 16 december
2005 een partnerschapsovereenkomst inzake visserij ondertekend die de vissers
uit de Gemeenschap de mogelijkheid biedt in de Kaapverdische visserijzone
te vissen. De partnerschapsovereenkomst, vergezeld van een protocol en een
bijlage, heeft vanaf de inwerkingtreding een looptijd van zes jaar en kan
worden verlengd.Het protocol en de bijlage met de technische en financiële voorwaarden
voor de visserijactiviteiten van de schepen uit de Europese Gemeenschap zijn
gesloten voor een periode van vijf jaar vanaf 1 september 2006.
Het type visserij in deze partnerschapsovereenkomst betreft alleen tonijnachtigen.
EU-lidstaten die van deze overeenkomst gebruikmaken zijn Spanje en Frankrijk.
In totaal gaat het om 86 schepen. De vangstmogelijkheden worden geregeld in
ICCAT (International Commission for the Conservation of Atlantic Tuna) en
gelden voor het hele gebied en worden dus niet per land vast gelegd. Tonijn
is een vissoort die over grote afstanden migreert.De financiële tegenprestatie aan Kaapverdië is € 385 000.
Het gaat hier om standaard bedragen die voor alle landen gelden; de vergoeding
staat in relatie tot de verwachte vangsten en kan worden aangepast als de
vangsten afwijken van de verwachting. De Commissie en Kaapverdië stellen
in onderling overleg algemene doelstellingen vast op het gebied van duurzame
visserij. De nieuwe overeenkomst omvat geen gerichte acties, maar een algemene
financiële ondersteuning van de tenuitvoerlegging van initiatieven die
in het kader van het door de Kaapverdische regering uitgestippelde sectorale
visserijbeleid worden genomen De Gemeenschap en de regering van Kaapverdië
moeten het eens worden over een meerjarig sectoraal programma voor deze financiële
steun (80% van de totale waarde van de financiële tegenprestatie,
nl. € 308 000). Een gedeelte van de bijdrage wordt betaald
door de reders van de vaartuigen van de Gemeenschap. Er zijn vaste bedragen
afgesproken in de ICCAT; daarboven op geeft de EU een vergoeding voor de partnerschapsaanpak.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 37,
juncto artikel 300, lid 2 en lid 3, eerste alinea EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid, Europees Parlement: adviesInstelling nieuw Comitologie-comité: neeSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: n.v.t., het betreft een exclusieve
bevoegdheid van de GemeenschapProportionaliteit: Positief. Een verordening
is een geschikt middel om de sluiting van de overeenkomst te verwezenlijken.Consequenties voor de EU-begroting:De financiële tegenprestatie is vastgesteld op € 385 000
per jaar. Hiervan wordt 80% gebruikt om het visserijbeleid in Kaapverdië
jaarlijks financieel te ondersteunen met het oog op een duurzame en verantwoorde
visserij.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:geen.Vervolgtraject financiële afspraken: n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Het huidige voorstel betreft een bilaterale overeenkomst met Kaapverdië.
Het voorstel heeft geen consequenties voor andere ontwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft geen tonijnvloot en heeft daarmee geen directe visserijbelangen
binnen dit akkoord. Los van eventuele Nederlandse belangen bij een overeenkomst
met derde landen, wil Nederland in het kader van de visserijovereenkomsten
met derde landen en de interactie tussen visserij en ontwikkelingssamenwerking
goed kijken naar de positie van het betreffende ontwikkelingsland in een dergelijk
akkoord. Nederland zet zich in voor een goede uitvoering van de afspraken.
Het gaat daarbij met name om zaken die zijn vast gelegd in de Raadsconclusies
uit 2004 inzake de partnerschapsakkoorden met derde landen zoals:– Visserij surplus: de EU mag alleen vissen op een surplus aan vis,
als dat wetenschappelijk is aangetoond. De visserij mag niet ten koste gaan
van de lokale visserij.– Duurzaamheid: de betreffende bestanden moeten duurzaam worden
beheerd, het betreffende derde land dient een goed visserij beheerssysteem
op te zetten (een deel van de financiële vergoeding is daarvoor geoormerkt)
en visserijonderzoek moet op goede wijze zijn georganiseerd en toegepast in
het akkoord.– Sociaal/economische participatie van het partnerland: het is de
bedoeling dat het partnerland zoveel mogelijk participeert in de betreffende
visserijketen en dat een redelijk deel van de economische spin off in het
partnerland terechtkomt.– Redersbijdrage: Nederland zet zich in voor een groter aandeel
van de reders van de vaartuigen in de financiële bijdrage
van de Gemeenschap. Nederland vindt het belangrijk dat de partnerschapsovereenkomsten
regelmatig worden geëvalueerd; momenteel is de Britse OS organisatie
DFID daarmee bezig, maar ook binnen de EU vindt om de paar jaar een evaluatie
plaats.Fiche 9: Verordening bananensectorTitel:Voorstel voor een verordening van de Raad tot wijziging
van Raadsverordeningen nr. 404/93, nr. 1782/2003 en nr. 247/2006 met betrekking
tot de sector bananenDatum Raadsdocument:22 september 2006 Nr Raadsdocument:13000/06 Nr. Commissiedocument:2006/0173 Eerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Bananen, CSA, Landbouwraad (naar verwachting in december)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel: In februari 2005 heeft de Commissie op verzoek van de Raad een rapport
gepubliceerd over de werking van de gemeenschappelijke marktordening voor
bananen. Onderdelen van dit rapport waren onder meer een analyse van de mogelijke
gevolgen van een WTO-akkoord, de onderhandelingen over economische partnerschapsovereenkomsten
met de ACS-landen (79 landen uit Afrika, het Caraïbisch gebied en de
Stille Oceaan), de introductie van volledig vrije markttoegang voor bananen
als gevolg van de Everything But Arms-regeling
(EBA) en de herijking van het EU-beleid ten aanzien van de ultraperifere gebieden
en de rol van de zogenaamde POSEI-programma’s daarbinnen. POSEI staat
voor «Programme d’Options Spécifiques à
l’Eloignement et l’Insularité» en is in
het leven geroepen om in te spelen op de geografische en economische handicaps
van de ultraperifere gebieden (Art 299.2 EG-verdrag).Op basis van dit rapport heeft de Raad in het najaar van 2005 de Commissie
verzocht om in 2006 te komen met een hervormingsvoorstel voor de marktordening,
en in het bijzonder voor het geldende steunregime voor EU-bananenproducenten.Separaat werd door de Raad reeds besloten om met ingang van 1 januari
2006 het stelsel van invoercontingenten (o.a. voor dollarbananen en ACS-bananen)
te vervangen door een «tariff only»
systeem.De huidige steunregeling compenseert het verschil tussen enerzijds een
forfaitair vastgestelde referentieprijs voor de in de EU geteelde bananen
en anderzijds de gemiddelde marktprijs voor in de EU geproduceerde bananen
die in de Gemeenschap zijn afgezet. Deze steun wordt per jaar vastgesteld
en is beperkt tot een maximale hoeveelheid van 867 500 ton. Er is geen
budgettaire bovengrens vastgesteld. In de praktijk schommelden de uitgaven
in de periode 2000–2004 tussen € 303 en 232 miljoen.De Commissie geeft in haar voorstel aan, het van groot belang te achten
om het bananenregime in overeenstemming te brengen met de door de Raad gestelde
prioriteiten ten aanzien van duurzame ontwikkeling, de Lissabonstrategie en
de doelstellingen van de reeds hervormde delen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid.In het kader van de verplichtingen om te komen tot betere regelgeving
heeft de Commissie drie mogelijke opties voor de hervorming onderzocht.Op
basis van een impact analyse heeft de Commissie uiteindelijk geconcludeerd
dat de POSEI-optie het meest geschikt zou zijn om de gestelde doelen te realiseren.De Commissie stelt nu voor de huidige steunregeling in de gemeenschappelijke
marktordening, die de telers compenseert voor prijsdalingen, af te schaffen.
Ter vervanging hiervan zouden de beschikbare kredieten worden overgedragen
naar de POSEI-regeling, die het belangrijkste regelgevingsinstrument voor
bananen in de ultraperifere gebieden zal worden. Op basis van de Posei-regeling
(verordening 247/2006 van de Raad van 30 januari 2006, houdende specifieke
maatregelen op landbouwgebied ten behoeve van de ultraperifere gebieden van
de Unie) krijgen de betrokken lidstaten een algemeen bedrag toegewezen dat
gebruikt kan worden ten behoeve van de ondersteuning van de landbouwproductie
in de perifere gebieden. De betrokken lidstaten kunnen in belangrijke mate
zelf beslissen over de verdeling van de kredieten. In de POSEI-regeling is
aangegeven dat de betrokken lidstaten steunprogramma’s moeten opstellen
die specifieke maatregelen bevatten ten gunste van de lokale agrarische productietakken.
Dit is ruim geformuleerd. In welke mate hier sprake kan zijn van al dan niet
ontkoppelde steun is niet aan te geven. De plannen zijn immers nog niet bekend.
Daarnaast heeft de Raad voorzien in een «opt out» voor de ontkoppeling
in de perifere gebieden.Voor de bananenproducerende gebieden buiten de ultraperifere gebieden
(continentaal Portugal, Griekenland en Cyprus) zou de steun worden opgenomen
in de bedrijfstoeslagregeling (Vo 1782/2003) die voor andere sectoren is ingevoerd
in het kader van de hervormingen van 2003/04/05.De doelstellingen van de voorgestelde hervorming zijn de volgende:• bijdragen tot het garanderen van een redelijke levensstandaard
voor de landbouwbevolking in regio’s waar bananen worden geteeld, en
tegelijk de overheidsuitgaven stabiliseren;• de regeling in overeenstemming brengen met de hoofdbeginselen van
de hervorming van het GLB – duurzaamheid, concurrentiekracht, marktgerichtheid –
en ervoor zorgen dat de EU haar internationale verplichtingen nakomt;• op passende wijze rekening houden met de specifieke kenmerken van
de producerende regio’s;• en het beheer van de regeling vereenvoudigen.De steun wordt, op verzoek van de betrokken producerende lidstaten volgens
hun aandeel in 2000 verdeeld: Spanje 50,4%, Frankrijk 46,1%,
Portugal: 3,1% en Griekenland: 0,4%Voor wat betreft de steun voor producenten in de ultraperifere gebieden
wordt voorgesteld het budget, zoals voorzien in hoofdstuk III van Verordening
Nr. 247/2006 (POSEI), te verhogen met € 278,8 miljoen. De bananen
zouden al vanaf 1 januari 2007 geïntegreerd kunnen worden in
de steunprogramma’s onder het POSEI-regime. Met dit voorstel wordt tevens
de eerder vastgestelde strategie bekrachtigd om de landbouwproducties in die
gebieden te steunen.Ten aanzien van de steun aan producenten in andere regio’s dan de
ultraperifere is het niet langer noodzakelijk om een specifiek steunprogramma
te handhaven, gezien het geringe aandeel van die productie in totale Gemeenschapsproductie
van bananen. Daarom wordt voor deze gebieden voorgesteld een verschuiving
toe te staan van productiesteun naar producentensteun. Dit gebeurt in het
voorstel door het afschaffen van de bestaande regeling van compenserende steun
en die op te nemen in de bedrijfstoeslagregeling, zoals weergegeven in verordening
nr. 1782/2003. De betrokken lidstaten moeten de referentiebedragen
en de voor de onder de bedrijfstoeslagregeling in aanmerking komende hectaren
vaststellen op basis van een geschikte referentieperiode en op basis van geschikte
en objectieve en non-discriminatoire criteria. De Commissie stelt voor om
de vastgestelde nationale plafonds voor Griekenland en Portugal te verhogen
met resp. € 1,1 miljoen en € 0,1 miljoen en een additioneel
budget van € 3,4 miljoen wordt voorgesteld voor de implementatie
van de bedrijfstoeslagregeling op Cyprus, waar ongeveer 10 000 ton bananen
worden geproduceerd. Dit additionele budget voor Cyprus zou vanaf 2009
geleidelijk worden ingevoerd en zou in 2013 het genoemde streefpeil bereiken.Tot slot wordt voorgesteld om de regeling voor het oprichten van telersverenigingen
af te schaffen. Deze verenigingen hadden vooral een rol bij het beperken van
de compenserende steun.Rechtsbasis van het voorstel: Rechtsbasis
wordt gevormd door artikel 37 EG Verdrag (besluitvorming met gekwalificeerde
meerderheid, adviesrecht EP)Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:adviesrechtInstelling nieuw Comitologie-comité: Nee,
het beheerscomité Bananen wordt opgeheven. Er wordt geen nieuw comité
ingesteld; de functie van het beheerscomité bananen zal worden overgenomen
door het Beheerscomité Groente en Fruit. Nederland staat positief ten
opzichte van deze stroomlijning van de bestaande structuren.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: n.v.t. want voor dit
terrein geldt een exclusieve bevoegdheid voor de Gemeenschap.Proportionaliteit: Positief. Het betreft een
wijziging van een verordening. Een verordening is het geëigende middel
om de doelstelling van een gemeenschappelijke marktordening te verwezenlijken.
Nederland is het eens met de keuze van de Commissie, om de steunregeling in
de marktordening voor bananen te schrappen en het budget over te hevelen naar
de POSEI-regeling omdat dit zal zorgdragen voor een vereenvoudiging van de
regelgeving.Consequenties voor de EU-begroting: De kosten
van de hervorming zijn volgens de Commissie budgetneutraal, omdat het budget
dat nu beschikbaar is voor de steunregeling wordt overgeheveld naar de POSEI-regeling.
Van belang is daarbij wel om aan te tekenen dat het voorgestelde budget is
gebaseerd op de gemiddelde steun die is betaald aan producenten in de periode
2000–2002. Als een meer recente referentieperiode was gekozen, zoals
bij suiker het geval was, zouden de benodigde fondsen ongeveer € 20
miljoen lager uit vallen.In het kader van POSEI wordt het budget verhoogd met € 278,8
miljoen. De nationale plafonds voor de bedrijfstoeslagregeling worden verhoogd
met € 1,1 miljoen voor Griekenland en € 0,1 miljoen voor
Portugal. Voor Cyprus wordt een extra budget vastgesteld dat in de periode
2009 tot 2013 geleidelijk groeit naar € 3,4 miljoen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:voor Nederland niet van toepassing.Vervolgtraject financiële afspraken:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): voor Nederland niet van toepassingVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: er wordt gestreefd naar inwerkingtreding
per 1 januari 2007.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Gematigd
positief. De voorgestelde hervorming heeft tot gevolg dat de steun niet langer
direct wordt gekoppeld aan de bananenproductie en daardoor minder handelsverstorend
is. Dit betekent dat de EU-productie verder zal dalen en ontwikkelingslanden
hun huidige marktaandeel van 85% verder kunnen vergroten.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling: Nederland is groot voorstander van de hervorming van de gemeenschappelijke
marktordening voor bananen en is van mening dat ook deze marktordening in
lijn gebracht moet worden met de uitgangspunten van het hervormde gemeenschappelijke
landbouwbeleid zoals vastgesteld in 2003 (Mid Term Review), 2004 (mediterrane
producten) en 2005 (suiker).De huidige steunregeling voor bananentelers in de EU is een overblijfsel
uit het verleden en wat Nederland betreft aan verandering toe. Bananentelers
worden kunstmatig van de markt afgescheiden door betalingen die hen automatisch
compenseren voor prijsschommelingen. Dit strookt niet met het hervormde gemeenschappelijk
landbouwbeleid, dat de telers ertoe wil aanzetten marktsignalen te volgen.
Dergelijke betalingen zijn ook moeilijk verdedigbaar in de context van bestaande
en nieuwe WTO-disciplines inzake landbouwsteun. Daarom moet deze regeling
dringend in overeenstemming worden gebracht met het hervormde GLB. Nederland
heeft begrip voor de door de Commissie geformuleerde randvoorwaarden:• bijdragen aan het garanderen van een redelijke levensstandaard
aan de telers;• het stabiliseren van de overheidsuitgaven en het versterken van
de marktgerichtheid, rekening houdend met het feit dat bananen een belangrijk
onderdeel zijn van de economie in regio’s die vaak gehinderd worden
door hun afgelegen ligging en door moeilijkheden als gevolg van de kleine
omvang van de bedrijven en het bergachtige landschap.Het is daarbij echter van groot belang dat met deze hervorming de compenserende
steunregeling wordt afgeschaft, waardoor ook bananenproducenten meer marktconform
moeten gaan produceren. Nederland is blij dat de Commissie voor de producenten
in Griekenland, Cyprus en continentaal Portugal kiest voor ontkoppeling conform
de eerdere hervormingen. Gezien het feit dat het EG-verdrag en de Raad hebben
voorzien in specifieke regelgeving voor de ultraperifere gebieden is Nederland
van mening dat de overdracht van het steunbudget voor de producenten in deze
gebieden naar de POSEI-regeling een goede oplossing is. Voorwaarde is wel
dat de POSEI-regeling in het geval van bananen substantieel bijdraagt aan
de hoofdbeginselen van de hervorming van het GLB – duurzaamheid, concurrentiekracht
en marktgerichtheid.Nederland kan het voorstel ook ondersteunen vanuit het perspectief van «betere
regelgeving»; er is sprake van het stroomlijnen van intern «EU-regime»
conform eerdere marktordeningen in de hervorming. Verder wordt
de ingewikkelde constructie ten behoeve van ultraperifere regio’s vervangen
door rechtstreekse steun in het kader van de POSEI-regeling en als zodanig
uit de marktordening gelicht.Met betrekking tot het budget vindt Nederland het noodzakelijk dat er
nu ook voor deze marktordening een plafond wordt voorgesteld. Wel is Nederland
van oordeel dat het budget te hoog uitvalt. Uitgaande van de gemiddelde steun
over de jaren 2000–2004 zou volgens onze berekeningen het te transfereren
budget ongeveer € 250 miljoen moeten bedragen.Fiche 10: Verordeningen levensmiddelenTitel:• Verordening van het Europees Parlement en de
Raad tot vaststelling van een uniform toelatingsprocedure voor levensmiddelenadditieven,
voedingsenzymen en levensmiddelenaroma’s• Verordening van het Europees Parlement en de
Raad inzake voedingsenzymen• Verordening van het Europees Parlement en de
Raad inzake aroma’s en bepaalde voedingsingrediënten met aromatiserende
eigenschappen voor gebruik in of op levensmiddelen.• Verordening van het Europees Parlement en de
Raad inzake levensmiddelenadditieven.Datum Raadsdocument:7 augustus 2006 Nr. Raadsdocument:12179/06, 12180/06, 2181/06, 12182/06Nr. Commissiedocument:COM (2006) 423, COM (2006) 425, COM (2006) 427, COM (2006)
428 Eerstverantwoordelijk ministerie:VWSBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Levensmiddelen, Gezondheidsraad. Exacte tijdpad nog niet bekend.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De vier voorstellen worden tegelijkertijd door de Commissie aan de Raad
aangeboden, omdat ze inhoudelijk gezien nauw met elkaar samen hangen. Derhalve
worden ze ook in één fiche behandeld. Het voorstel tot vaststelling
van een uniforme toelatingsprocedure behandelt de stoffen (levensmiddelenadditieven,
voedingsenzymen en levensmiddelenaroma’s) die ook in de overige drie
verordeningen aan de orde komen.1. In de verordening betreffende de toelatingsprocedure [COM(2006)423]
wordt een uniforme procedure vastgesteld voor de evaluatie en de toelating
van additieven, enzymen en aroma’s. Deze procedure is eenvoudig, snel
en doeltreffend en draagt daardoor bij aan betere regelgeving. Zij is gericht
op het actualiseren van een door de Commissie opgestelde en bijgehouden lijst
van toegelaten stoffen op grond van in sectorale verordeningen vastgestelde
criteria.2. In de verordening aangaande enzymen [COM(2006)425] worden
de gebruiksvoorwaarden voor voedingsenzymen vastgelegd, wordt de opstelling
van een communautaire lijst van goedgekeurde voedingsenzymen in het vooruitzicht
gesteld en worden de etiketteringsvoorschriften voor die enzymen bepaald.
Het voorstel vormt een aanvulling op de wetgeving inzake genetisch gemodificeerde
levensmiddelen en diervoeders.3. De verordening aangaande aroma’s [COM(2006)427] betreft
de modernisering en aanpassing van de bestaande wetgeving op dit gebied aan
de technologische- en wetenschappelijke ontwikkelingen en het opstellen van
duidelijke beoordelings- en vergunningsprocedures (EFSA, comitologie).
De bestaande richtlijnen worden door één verordening vervangen.
Met deze nieuwe regelgeving zullen Europese bedrijven efficiënter nieuwe
aroma’s en nieuwe toepassingen kunnen ontwikkelen. Het zal duidelijk
worden wanneer aroma’s moeten worden beoordeeld en onder welke omstandigheden
zij als «natuurlijk» kunnen worden bestempeld4. De verordening aangaande levensmiddelenadditieven [COM (2006)428]
beoogt de herschikking in één wetsbesluit van de bestaande wetgeving
voor levensmiddelenadditieven en aanpassing van de beoordelings- en vergunningsprocedures
(EFSA, comitologie). De bestaande richtlijnen worden door één
verordening vervangen. Voor goedkeuringen van levensmiddelenadditieven gelden
momenteel drie aparte richtlijnen (kleurstoffen, zoetstoffen en andere additieven)
waarvan sommige vaak zijn gewijzigd. Door deze goedkeuringen en de bepalingen
van de huidige kaderrichtlijn in één verordening samen te brengen
zal de additievenwetgeving beperkt blijven en gemakkelijker door alle belanghebbenden
kunnen worden geraadpleegd, waardoor deze maatregel bijdraagt aan betere regelgeving.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 95 van
het EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Medebeslissing, gekwalificeerde meerderheid.Instelling nieuw Comitologie-comité: Nee,
de uitvoeringsmaatregelen zullen tot stand komen via het reeds bestaande Permanente
Comité van de Voedsel- en diervoederketen.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit:– Verordening tot vaststelling van een uniforme toelatingsprocedure [COM(2006)423]:
positief. De handel in levensmiddelen is grensoverschrijdend en met het oog
op de efficiëntie van de toelatingsprocedure en de effectieve werking
van de interne markt is een optreden van de Europese Unie gerechtvaardigd.– Verordeningen inzake voedingsenzymen, aroma’s en levensmiddelenadditieven [COM(2006)425,
COM(2006)427, COM(2006)428]: positief. De opstelling van communautaire
lijsten van toegestane additieven, enzymen en aroma’s vereist een geharmoniseerde
en gecentraliseerde aanpak om een soepele werking van de interne markt te
bevorderen. Een optreden van de Europese Unie is ook hier gerechtvaardigd.Proportionaliteit:– Verordening tot vaststelling van een uniforme toelatingsprocedure [COM(2006)423]:
positief.Een gecentraliseerde toelatingsprocedure is de beste manier om een soepele
werking van de interne markt voor levensmiddelenadditieven en tegelijkertijd
de bescherming van de gezondheid en de belangen van de consument te verwezenlijken.– Verordeningen inzake voedingsenzymen, aroma’s en levensmiddelenadditieven [COM(2006)425,
COM(2006)427, COM(2006)428]: positief.De voorgestelde maatregelen vereenvoudigen de wetgeving door medebeslissingsrichtlijnen
en een beschikking samen te voegen tot kaderverordeningen. Door te kiezen
voor een set van verordeningen wordt een effectiever instrument gekozen voor
het goede functioneren van de interne markt en de bescherming van de gezondheid
van de mens.Consequenties voor de EU-begroting:Er wordt bij de verordeningen een aantal uitgaven voorzien voor het aanmaken
van een database, verrichten van onderzoek naar wetgeving voor de verordening
en het faciliteren van samenwerking tussen de lidstaten. Deze
uitgaven worden gedekt uit Verordening (EC) no 882/21004.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Aangezien de verordeningen rechtstreeks van toepassing zijn en de huidige
bepalingen reeds bestaan en slechts vereenvoudigd worden, zijn de financiële
lasten minimaal. De voorgestelde maatregelen zullen de administratieve lasten
van de lidstaten aanzienlijk verminderen, waardoor zij in staat zullen worden
gesteld om hun middelen met name in te zetten voor de tenuitvoerlegging van
de wetgeving en de uitvoering van controleactiviteiten. Door de nieuwe toelatingsprocedure
zullen de exploitanten gebruik kunnen maken van een duidelijke, transparante,
doeltreffende en snelle procedure, waarbij zij slechts een enkele aanvraag
om toelating hoeven in te dienen. Op het punt van de consumentenvoorlichting
voorziet het voorstel aangaande enzymen in een proportionele etikettering
van voedingsenzymen waaraan beperkte kosten voor het bedrijfsleven zijn verbonden
en die de consument voldoende informatie biedt.Nederland kan zich vinden in de uitgevoerde effectenbeoordelingen, maar
verzoekt de Commissie aanvullend het effect van de voorstellen voor ontwikkelingslanden
te beoordelen.Vervolgtraject financiële afspraken: GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De voorstellen beogen harmonisering en centralisatie, waardoor de nationale
taak verlicht wordt.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Het voorstel bevat geen informatie op dit punt.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Importeurs uit derde landen, en dus ook ontwikkelingslanden, zullen moeten
voldoen aan wetgeving aangaande enzymen die er tot op heden niet was in de
EU. Onduidelijk is wat de impact van deze wetgeving is op ontwikkelingslanden.
Nederland verzoekt de Commissie daarom om, aanvullend op de huidige effectenbeoordeling,
onderzoek te doen naar het effect van de voorstellen voor onwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland kan deze voorstellen van de Commissie ondersteunen.Voor Nederland is een eenduidig, transparant en efficiënt toelatingskader
voor levensmiddelen-additieven, voedingsenzymen en levensmiddelenaroma’s
van belang.Allereerst is Nederland op het gebied van deze voedingsstoffen een vrij
grote speler op de interne markt. Hierdoor is het economische belang van de
voorgestelde harmonisatie en centralisatie voor Nederland redelijk groot.
Daarnaast wordt door de voorstellen ook de voedselveiligheid vergroot. Voor
Nederland is het belangrijk dat dit voorstel in lijn is met andere voorstellen
en reeds aangenomen wetgeving op het gebied van voedselveiligheid en voeding,
zodat een eenduidig en efficiënt systeem voor zowel bedrijfsleven als
consument ontstaat.Nederland verzoekt de Commissie om onderzoek te doen naar de impact van
de voorstellen op OS-landen.Fiche 11: Mededeling: Naar een EU-strategie voor de rechten van het kindTitel:Mededeling: Naar een EU-strategie voor de rechten van
het kindDatum Raadsdocument:04-07-2006 Nr Raadsdocument:12107/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006)367 Eerstverantwoordelijk ministerie:BUZA in nauwe samenwerking met VWSBehandelingstraject in Brussel: Een eerste
presentatie heeft plaatsgevonden in de Ad Hoc Werkgroep Grondrechten van de
Raadswerkgroep Mensenrechten op 9 oktober 2006. Het verdere verloop is
nog onbekendAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In haar mededeling over de strategische doelstellingen 2005–2009
heeft de Commissie kinderrechten als een van de hoofdprioriteiten genoemd.In dit verband hebben de Europese Commissarissen voor grondrechten, non-discriminatie
en gelijke kansen in april 2005 besloten een initiatief te ontwikkelen voor
de bevordering, bescherming en toepassing van kinderrechten in het interne
en externe beleid van de EU. De rechten van kinderen worden nog lang niet
altijd geëerbiedigd en er wordt vaak niet in de basisbehoeften van elk
kind voorzien.Er is behoefte aan een algemene EU-strategie, die de omvang en het effect
van de EU-inzet om de situatie van kinderen wereldwijd te verbeteren, kan
verhogen. De Unie kan de lidstaten helpen om op bepaalde gebieden de rechten
van het kind tot onderdeel van hun optreden te maken en een kader te bieden
waarbinnen ze van elkaar kunnen leren. Een benadering op basis van brede en
gecoördineerde actie zou een toegevoegde waarde betekenen voor de inspanningen
van de lidstaten en zou de erkenning en eerbiediging van de beginselen van
het Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind (IVRK) binnen en buiten
de Unie bevorderen. De EU heeft de afgelopen jaren diverse beleidslijnen en
programma’s voor kinderrechten ontwikkeld op basis van verschillende
rechtsgronden. Daarbij gaat het zowel om intern als om extern beleid en om
een breed scala van onderwerpen, zoals kinderhandel en kinderprostitutie,
geweld tegen kinderen, discriminatie, kinderarmoede, sociale uitsluiting,
kinderarbeid, gezondheidszorg en onderwijs.De mededeling «Naar een EU-strategie voor de rechten van het kind»
vormt het begin van een lange termijnstrategie rond zeven specifieke doelstellingen,
die elk worden vertaald in een reeks concrete maatregelen:1. binnen bestaande activiteiten extra maatregelen nemen ten behoeve van
dringende problemen, bijvoorbeeld op het gebied van seksuele uitbuiting of
ten behoeve van de meest dringende behoeften van kinderen in ontwikkelingslanden;2. prioriteiten stellen voor toekomstige EU-maatregelen op basis van analyse
van en consultaties over het effect van bestaande maatregelen op kinderen.
Daarbij moet geleidelijk aan de belangrijkste punten worden gewerkt en niet
alles tegelijk worden aangepakt;3. de rechten van het kind als uitgangspunt nemen bij het uitwerken van
wetgevende en niet-wetgevende maatregelen die gevolgen kunnen hebben voor
kinderen;4. efficiënte coördinatie- en overlegprocedures ontwikkelen
door oprichting van een Europees forum voor de rechten van het kind, waarbij
alle partijen betrokken zijn (lidstaten, VN-organisaties, de Raad van Europa,
het maatschappelijk middenveld en kinderen zelf);5. de capaciteit en deskundigheid op het gebied van kinderrechten vergroten
van alle betrokkenen die belast zijn met de toepassing en de integratie van
kinderrechten in het beleid van de Gemeenschap;6. de communicatie over kinderrechten verbeteren;7. de actieve rol van de EU bij de bevordering van kinderrechten in internationale
fora voortzetten en uitbreiden, met bijzondere aandacht voor de rechten van
meisjes en kinderen uit minderheidsgroepen, kinderen en gewapende conflicten
en de aanbevelingen van het VN-onderzoek over geweld tegen kinderen.De Commissie beoogt met de EU-strategie zorg te dragen dat de Europese
Unie in al haar interne en externe beleid bijdraagt aan de bevordering en
waarborging van de rechten van het kind en dat de inspanningen van de lidstaten
op dit gebied worden ondersteund.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., het
betreft een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t., het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.,
het betreft een mededelingSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: strikt genomen niet van toepassing:
het betreft een mededeling. Voorzover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel: positief, mits uit de mededeling voortvloeiende
acties tot doel hebben de acties van de lidstaten te versterken en niet deze
over te nemen.Er ligt een taak voor de EU op dit terrein, vanwege de verplichting van
de EU om de grondrechten, en dus ook de rechten van het kind, te eerbiedigen
bij alle maatregelen die zij in het kader van haar bevoegdheden neemt, en
dus ook tot onderdeel te maken van haar eigen beleid. (Artikel 6, lid 2 van
het EU-Verdrag). EG-optreden en integratie van kinderrechten in het Europees
beleid hebben, gelet op het aanzien en de invloed van de EU op de internationale
agenda en de kansen van gecoördineerde actie, een meerwaarde ten opzichte
van nationaal beleid.Proportionaliteit: strikt genomen niet van
toepassing: het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan luidt het oordeel: positief.De voorgestelde maatregelen gaan niet verder dan wat nodig is om de doelstellingen
van de mededeling te verwezenlijken. Bovendien biedt de implementatie van
de mededeling de lidstaten veel ruimte om de proportionaliteit te bewaken,
omdat prioriteiten voor toekomstige EU-maatregelen nog gesteld moeten worden
en coördinatie- en overlegprocedures nog worden opgezet. Opgepast moet
echter worden dat geen duplicatie ontstaat met activiteiten en maatregelen
die reeds in de EU en ander internationaal kader, met name de VN en de Raad
van Europa, worden getroffen. De uitvoering van de Mededeling mag niet leiden
tot extra rapportageverplichtingen van de lidstaten. Ook moet Nederland er
op toezien dat daadwerkelijk prioriteiten worden gesteld.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Geen, de mededeling heeft tot doel een algemene strategie te ontwikkelen
en de bijdrage van de lidstaten bestaat uit actieve medewerking aan de implementatie
van de mededeling.Vervolgtraject financiële afspraken:
n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Positief, omdat het voorzien in de meest dringende behoeftes van kinderen
in ontwikkelingslanden een van de prioriteiten van de strategie is, waarvoor
in 2007 een specifiek actieplan zal worden opgesteld. De armoede, verwaarlozing
en uitbuiting van kinderen in ontwikkelingslanden kunnen beter worden aangepakt
door een gecoördineerd en coherent optreden van de EU in de relatie met
derde landen. Daarbij zal de EU aandringen op ratificatie en implementatie
van het IVRK en de overeenkomsten van de Internationale Arbeids Organisatie,
bijvoorbeeld inzake de afschaffing van de ergste vormen van kinderarbeid.
Als onderdeel van de voorgenomen strategie zal de EU wereldwijd de rechten
van het kind bevorderen en op de agenda zetten door middel van de politieke
dialoog, andere beleidsinstrumenten en de samenwerkingsprogramma’s.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is voorstander van meer coördinatie en een coherentere
aanpak van de bevordering en toepassing van kinderrechten in het interne en
externe beleid van de EU. Nederland hecht groot belang aan effectieve waarborging
en implementatie van de rechten van kinderen zoals vastgelegd in het Internationaal
Verdrag voor de Rechten van het Kind. De voorgenomen ontwikkeling van de beoogde
lange termijn strategie voor brede en gecoördineerde EU-actie ten behoeve
van kinderrechten verdient steun, omdat tot nu toe slechts zijdelings sprake
is van coördinatie en er geen coherente aanpak is. De implementatie van
de mededeling kan de inspanningen van lidstaten versterken en de onderlinge
samenwerking en coördinatie bevorderen.Nederland beoordeelt de mededeling dus positief en zal bij de onderhandelingen
erop toezien dat de strategie zich richt op versterking van acties en zal
aandacht besteden aan het voorkómen van duplicatie met andere EU-initiatieven
en met maatregelen van de VN en het programma van de Raad van Europa op het
gebied van kinderrechten.Nederland zal er op toezien dat uitvoering van de mededeling geen extra
rapportageverplichtingen voor de lidstaten met zich meebrengt. Tevens zal
Nederland er op aandringen dat er daadwerkelijk prioriteiten worden gesteld,
gericht op een resultaatgerichte aanpak, met name waar het gaat om een brede
doelstelling als het integreren van kinderrechten in interne en externe EU-maatregelen.
Op te zetten overlegstructuren moeten zo efficiënt mogelijk zijn en onnodige
bureaucratie dient te worden vermeden.Nederland signaleert dat de mededeling geen melding maakt van een mogelijke
rol voor het voorziene EUGrondrechtenagentschap. Nederland kan zich voorstellen
dat indien een dergelijk Agentschap er komt, deze een rol kan spelen bij de
uitvoering van de mededeling, bijvoorbeeld bij het verzamelen van gegevens
over de rechten van het kind, het bevorderen van capaciteit en deskundigheid
en het verbeteren van de communicatie over kinderrechten, in het kader van
de tenuitvoerlegging van het Gemeenschapsrecht. Fiche 12: Verordening meerjarenplan kabeljauwbestanden in de OostzeeTitel:Voorstel voor een verordening van de Raad tot vaststelling
van een meerjarenplan voor de kabeljauwbestanden in de Oostzee en de visserijtakken
die deze bestanden exploiteren.Datum Raadsdocument:24 juli 2006 Nr Raadsdocument:11984/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006) 411 defEerstverantwoordelijk ministerie:LNVBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Visserij Intern/Extern, Coreper, Landbouw- en Visserijraad november 2006Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Uit een recent wetenschappelijk advies van de Internationale Raad voor
het Onderzoek van de Zee (ICES) blijkt dat de (twee) kabeljauwbestanden in
de Oostzee niet-duurzame exploitatieniveaus hebben. De kabeljauwvisserij wordt
tot nu toe beheerd op basis van totaal toegestane vangsten (TACs), gecombineerd
met technische maatregelen. De huidige beheerplannen hebben zwakke punten
en zijn moeilijk uit te voeren, met als belangrijkste aandachtspunten:– de afhankelijkheid van wetenschappelijk advies over de vangstniveaus
voor het komende jaar;– de jaarlijkse ad hoc besluiten aangaande de TACs;– het feit dat moet worden vertrouwd op handhaving van de overeengekomen
TACs en quota.In het advies van de ICES wordt geschat dat 35–45% van de
aan land gebrachte vis niet is gemeld. De huidige aanpak is onvoldoende gebleken
om de exploitatie tot duurzame niveaus te beperken. Aanvullende maatregelen
zijn derhalve noodzakelijk.Het voorstel van de Commissie is erop gericht een meerjarenplan voor het
beheer van de bevissing van de kabeljauwbestanden in de Oostzee vast te stellen.
Doel is het garanderen dat de bestanden worden geëxploiteerd in overeenstemming
met het algemene doel van het gemeenschappelijk visserijbeleid, dus met duurzame
omstandigheden op economisch, milieu- en sociaal gebied.Om dit te bereiken wordt, analoog aan eerdere beheerplannen, een reductie
van de visserijdruk van 10% per jaar voorgesteld met automatisch daaruit
volgende TACs. Deze worden ondersteund door aanvullende handhavingregels zoals
gesloten perioden voor bepaalde visserijmethoden. Door zo de visserij-inspanning
te verlagen wordt handhaving van de vangsthoeveelheden beter gewaarborgd.
Uitvoering van het plan zal een geleidelijke verlaging van de visserij-inspanning
met 50–75% betekenen. De uiteindelijke socio-economische gevolgen
hangen af van de wijze waarop het plan door de lidstaten wordt uitgevoerd.Rechtsbasis van het voorstel: art 37, lid
2 EG-Verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid, Europees Parlement: adviesInstelling nieuw Comitologie-comité: neeSubsidiariteit: n.v.t., het Gemeenschappelijk
Visserijbeleid (GVB) is een exclusieve bevoegdheid van de Gemeenschap.Proportionaliteit:Positief, omdat in het GVB is bepaald dat een verordening het geëigende
middel is om een beheerplan vast te stellen; het doel van dit voorstel kan
alleen worden bereikt door een verordening.Consequenties voor de EU-begroting: Aanpassingsplannen
met eventuele financiële consequenties zullen, wat betreft de Europese
middelen, gefinancierd moeten worden binnen de kaders van het Europees Visserijfonds.
Er zijn dus geen consequenties voor de EU-begroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Nederland heeft geen visrechten in de Oostzee. Controlevereisten zullen
juridisch worden geïmplementeerd. Naar verwachting zullen er geen aanlandingen
van Oostzee kabeljauw door vaartuigen van derde landen voorkomen en zal de
aanvoer per vrachtwagen niet toenemen. Daarmee heeft dit voorstel geen consequenties
op het programma van de Algemene Inspectie Dienst (AID).Vervolgtraject financiële afspraken:
n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Beperkte aanpassing ministeriële regelingen
ten behoeve van uitvoering nieuwe controlevoorschriften.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Deze verordening treedt in werking op de derde dag volgend op de bekendmaking,
en is van toepassing per 1 januari 2007. Gelet op de beperkte aanpassingen
is de voorgestelde datum van inwerkingtreding haalbaar.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft geen vangstrechten op de Oostzee. Nederland is voorstander
van meerjaren beheerplannen voor verduurzaming van het beheer van visbestanden.
Ten algemene is dit voorstel in overeenstemming met eerdere voorstellen voor
beheerplannen zoals het (voor Nederland belangrijke) voorstel voor beheer
van schol en tong op de Noordzee. Daar waar aanpassingen van dit voorstel
precedentwerking zouden kunnen hebben voor andere beheerplannen voor visbestanden
zal Nederland interveniëren.Nederland is van mening dat de Commissie bij voorstellen voor dergelijke
beheerplannen adequate impact assessments moet
presenteren. Impact assessments van beheerplannen
zijn noodzakelijk om de consequenties van de plannen te bepalen. In navolging
van de Nederlandse insteek voor het beheerplan voor schol en tong Noordzee
zal Nederland aandringen op een impact assessment
voor dit voorstel.Fiche 13: Mededeling – Implementatie Lissabonprogramma: Financiering
van groei in het MKBTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio’s Implementatie van het Lissabonprogramma van de Gemeenschap:
Financiering van groei in het MKB – de toegevoegde waarde van EuropaDatum Raadsdocument:4 juli 2006 Nr Raadsdocument:11216/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006) 349 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:EZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Concurrentievermogen en Groei, Raad voor ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Deze mededeling is een samenvatting van onderdelen van bestaande acties
en instrumenten van de instellingen van de Gemeenschap en de lidstaten. Het
betreft specifieke acties voor het creëren van betere toegang tot financiering
voor het MKB uit: a) het Kaderprogramma voor Concurrentievermogen en Innovatie
(CIP), b) het Zevende Kaderprogramma voor Onderzoek, Technologische Ontwikkeling
en Innovatie (KP7) en c) de Structuurfondsen (JEREMIE).De Commissie beoogt een betere toegang te creëren tot risicokapitaal
en kredietfinanciering voor innovatieve kleine en middelgrote ondernemingen
zodat zij hun (groei)potentieel optimaal kunnen benutten.De Commissie stelt voor dat de instellingen van de Gemeenschap en de lidstaten
voorwaarden scheppen voor een duurzame verdrievoudiging van investeringen
door durfkapitaalfondsen in de zaai- en startfase van deze ondernemingen tussen
nu en 2013.De concrete acties/instrumenten van de Commissie kunnen worden samengevat
in de volgende twee vormen:1. Het stimuleren van de interne markt van risicokapitaal en kredietfinanciering
in Europa, door het opzetten van platformen met betrokken partijen, het uitwisselen
van best practices en het uitvoeren van evaluaties
over marktontwikkelingen en beleid.2. Het inzetten van bestaande risicokapitaal- en kredietfinanciering-instrumenten
zoals CIP, KP7 en JEREMIE waarmee een stimulans wordt beoogd bij de private
marktpartijen, zodat zij meer financiering aan kleine en middelgrote ondernemingen
kunnen gaan verlenen.De Commissie wil de ontwikkelingen op het gebied van de financiering van
het MKB op de voet volgen en is voornemens in 2009 een eerste verslag uit
te gen in het kader van de rapportering over de vooruitgang van de vernieuwde
Lissabonstrategie.Rechtsbasis van het voorstel:n.v.t., het betreft een mededelingBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:n.v.t. het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité:n.v.t., het betreft een mededelingSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan luidt het oordeel: positief.Het stimuleren van een interne markt voor durfkapitaalfondsen die grensoverschrijdende
investeringen mogelijk maakt is nodig, aangezien durfinvesteringen in Europa
lang niet zoveel rendement en economische groei opleveren als in de VS. Investeringen
in innovatie, starters, groeiers en het MKB worden door de markt gezien als
investeringen met een hoog risico, waardoor de investeringsbereidheid laag
is. Dit is mede het gevolg van het feit dat de Europese markt voor durfinvesteringen
sterk gefragmenteerd is, onder andere door verschillen in nationale regelgeving
en beleid. De lidstaten en de Gemeenschap hebben een rol om dit marktfalen
op te heffen. Het heeft een duidelijk meerwaarde om het stimuleren van de
interne markt van de risicokapitaal en kredietfinanciering op Europees niveau
aan te pakken.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, want het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling
dient te worden overgegaan luidt het oordeel: positief.Het delen en op elkaar afstemmen van nationale ervaringen en kennis zal
direct bijdragen aan de bevordering van het concurrentievermogen en de toegang
tot grensoverschrijdend risicokapitaal. De voorgestelde uitwisseling van best practices is vrijwillig en aanvullend en laat dus
voldoende ruimte voor de lidstaten.Nederland streeft er tevens naar om de bestaande mogelijkheden voor financiering
van risicokapitaal vanuit het CIP, KP7 en JEREMIE ook te benutten. Deze instrumenten
verminderen door uniforme toegangsvoorwaarden voor ondernemingen de Europese
fragmentatie van de kapitaalmarkt en zorgen voor een versterking en verbreding
van de Nederlandse stimulerings-instrumenten op het terrein van risicokapitaal
en kredietfinanciering. De Europese fondsen voor risicofinanciering vormen
een versterking van de nationale instrumenten en zijn proportioneel aan het
te bereiken doel van stimulering van de interne markt voor durfkapitaal.Consequenties voor de EU-begroting:Binnen het Kaderprogramma voor Concurrentievermogen en Innovatie (CIP)
is voor het financieel instrumentarium (Specifieke Programma Entrepreneurship and Innovation) € 1,1 miljard gereserveerd
voor de periode 2007–2013. Binnen het Zevende Kaderprogramma voor Onderzoek,
Technologische Ontwikkeling en Innovatie(KP7) is voor het financiële
instrument (RSFF) € 1,0 miljard gereserveerd voor de periode 2007–2013.
Binnen de Structuurfondsen wordt het budget van het financiële instrument
JEREMIE door de lidstaten zelf bepaald en is afhankelijk van de nationale
ambities zoals opgenomen in het Nationaal Strategisch Referentiekader.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voor Nederland heeft deze mededeling geen directe financiële gevolgen.
Er lopen wel nationale programma’s om risicokapitaal te stimuleren,
maar die blijven binnen de kaders van de huidige begroting. Deze kunnen ten
dele gefinancierd worden uit genoemde EU programma’s.Vervolgtraject financiële afspraken:
Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en
handhaving en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t., het betreft een mededelingConsequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland kan instemmen met deze mededeling, die in feite een samenvatting
van bestaande en reeds goedgekeurde programma’s is.Nederland kan tevens de ambitie steunen dat de instellingen van de Gemeenschap
en de lidstaten voorwaarden scheppen voor een duurzame verdrievoudiging van
investeringen door durfkapitaal-fondsen in de zaai- en startfase van ondernemingen
tussen nu en 2013. Dit streven is ambitieus maar lijkt op basis van de gekozen
tijdshorizon en de vergelijking met de situatie in de Verenigde Staten zeker
realistisch.Terecht wordt de versnippering van de Europese kapitaalmarkt door uiteenlopende
juridische en fiscale systemen als een belemmering gezien. Onderdeel van die
divergerende systemen zijn ook de vele nationale stimuleringsregelingen. Het
verdient aanbeveling om tot een harmonisatie te komen. In dit kader kan Nederland
zich vinden in het opzetten van platformen met betrokken partijen, het uitwisselen
van best practices en het uitvoeren van evaluaties
over marktontwikkelingen en beleid om de interne markt van risicokapitaal
en kredietfinanciering in Europa te stimuleren. Met deze relatief beperkte
inspanning kan het aanzienlijke bijdragen leveren aan het stroomlijnen van
de Europese markt.Nederland heeft reeds nationale instrumenten voor het stimuleren van de
financiering van kleine en middelgrote ondernemingen (bijvoorbeeld TechnoPartner
Seed Capital, Groeifaciliteit i.o.). Financiële stimulering vanuit het
CIP en JEREMIE versterken deze door nationale overheden ondersteunde regelingen.
Door op Europese schaal te opereren kan de versnippering van de Europese risico-kapitaalmarkt
worden tegengegaan, hetgeen bijdraagt aan hogere rendementen van deze nationale
fondsen/regelingen.Fiche 14: Mededeling InnovatieTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europese Economische en Sociale Comité en het Comité
van de Regio’s: «Putting knowledge into practice: a broad-based
innovation strategy for the EU.»Datum Raadsdocument:13 september 2006 Nr. Raadsdocument:11216/06 Nr. Commissiedocument:COM(2006) 502 finalEerstverantwoordelijk ministerie:EZBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Concurrentievermogen en Groei, Raadswerkgroep Onderzoek, Raad voor Concurrentievermogen
van 25 september 2006Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Commissie heeft tijdens de Raad voor Concurrentievermogen haar mededeling
over een «Europees innovatiebeleid» gepresenteerd.In de mededeling benadrukt de Commissie het belang van innovatie voor groei en concurrentievermogen. De Commissie heeft reeds eerder aangegeven
te willen komen tot een geïntegreerde strategie met betrekking tot innovatiebeleid.
Het streven is naar een optimale benutting van het innovatiepotentieel van
de EU. Daarbij wordt aansluiting gezocht bij maatschappelijke vraagstukken,
zoals klimaatverandering, uitputting van natuurlijke hulpbronnen, demografische
ontwikkelingen (vergrijzing) en het veiligheidsvraagstuk. De Commissie stelt
voor om voor een aantal veelbelovende gebieden (zoals veiligheid, ruimtevaart,
milieu, transport en gezondheid) een omvattende strategie te ontwikkelen en
zo lead markets beter te faciliteren.Naast het bevorderen van hoogwaardig onderzoek en technologieontwikkeling,
is het van groot belang dat de randvoorwaarden die de vraag naar innovatieve
producten en diensten bepalen, op orde zijn. Deze benadering van innovatiebeleid
stelt dat zaken als goed functionerende markten, betere regelgeving, een effectief
mededingingsbeleid en volledige implementatie en strikte handhaving van de
interne markt, belangrijke aanjagers zijn van innovatie. De Commissie kijkt
met name naar randvoorwaarden op het gebied van interne markt, ondernemen
en innovatie en de rol van overheden. Met betrekking tot de interne markt
gaat de Commissie in op de mobiliteit van onderzoekers (kenniswerkers), risicokapitaal,
diensten, betere regelgeving, standaardisatie en intellectueel eigendom. De
Commissie legt bij ondernemen en innovatie de nadruk op de ontwikkeling van
clusters en publiek-private wisselwerking. De Commissie ziet voor de overheid
een rol weggelegd in de toepassing en gebruik van ICT in publieke organisaties,
in innovatief openbaar aanbesteden en in het demonstreren van het innovatiepotentieel
in lead markets. Met dit laatste wordt aandacht
gegeven aan een sectorale dimensie van het innovatiebeleid die verband houdt
met maatschappelijke uitdagingen op gebieden als bereikbaarheid, duurzaamheid,
leefbaarheid en veiligheid.De Commissie besluit haar mededeling met tien actiepunten ter bevordering
van innovatie die zowel lidstaten als Commissie aangaan:• Actie 1: Lidstaten worden uitgenodigd
hun publieke uitgaven voor onderwijs significant te verhogen en knelpunten
op te lossen in het onderwijssysteem zodat een bijdrage kan worden geleverd
aan een optimaal innovatieklimaat.• Actie 2: Commissie kondigt voornemen
aan om in oktober 2006 een voorstel in te dienen voor een European Institute of Technology dat in 2009 operationeel dient
te zijn.• Actie 3: Commissie en lidstaten dienen
een strategie te ontwikkelen en te implementeren om een transparante en competitieve
interne arbeidsmarkt voor onderzoekers te realiseren.• Actie 4: Commissie zal in 2006 een
mededeling presenteren over publiek-private kennisuitwisseling.• Actie 5: Het cohesiebeleid voor de
periode 2007–2013 van de EU zal worden gemobiliseerd ter ondersteuning
van regionale innovatie.• Actie 6: Commissie neemt voor het einde
van 2006 een nieuw innovatie-vriendelijk staatssteunkader aan.• Actie 7: Commissie presenteert voor
het einde van 2006 een nieuwe strategie voor patenten en een meer uitgebreide
strategie voor Intellectual Property Rights in
2007.• Actie 8: Commissie gaat onverminderd
door met het verbeteren van het juridische raamwerk voor copyrights.• Actie 9: Commissie zal in 2007 een
strategie testen die het ontstaan van innovatievriendelijke lead markets stimuleert.• Actie 10: Commissie zal eind 2006 een
handboek presenteren over het stimuleren van innovatie door aanbesteden.Rechtsbasis van het voorstel: N.v.t., want
het betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: N.v.t., want het betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologie-comité: N.v.t.,
want het betreft een mededeling.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Strikt genomen niet van toepassing,
het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient te worden
overgegaan, luidt het oordeel: positief.De mededeling betreft het stimuleren van de randvoorwaarden voor innovatie.
Deze vallen onder primaire verantwoordelijkheid van nationale en lokale overheden
en worden ondersteund door de Europese Commissie. Vanwege het grensoverschrijdende
karakter, schetst de Commissie in haar mededeling een aantal maatregelen waarlangs
dit op Europees en nationaal niveau kan worden vorm gegeven. Op deze wijze
wordt een verbinding gelegd tussen Communautaire en nationale activiteiten
gericht op innovatie in aanvulling op reeds gelegde verbindingen onder Lissabon.
Investeringen en vernieuwing in de kenniseconomie zijn een zaak van de lange
adem. Om succesvol te concurreren in een globaliserende economie is een gezamenlijk
optreden van Europa nodig. De impact van een gezamenlijk EU-optreden kan groter
zijn dan een nationaal optreden om de volgende redenen:• samen innoveren met partners in andere landen kan de innovatie
versterken en versnellen;• samenwerking betekent namelijk benutting van kennis die hier niet
aanwezig is zodat schaarse middelen efficiënter en effectiever kunnen
worden ingezet;• samenwerking biedt mogelijkheden voor het openen van nieuwe afzetmarkten.
Door het creëren van een Europese Onderzoeksruimte ontstaan positieve
schaaleffecten;• nationale grenzen belemmeren «spillover» van kennis.Afzonderlijke maatregelen kunnen echter pas op subsidiariteit getoetst
worden indien hiervoor concrete voorstellen worden gepresenteerd.Proportionaliteit: Strikt genomen niet van
toepassing, het betreft een mededeling. Voor zover tot een beoordeling dient
te worden overgegaan, luidt het oordeel: positief.Er is geen sprake van het opleggen van verplichtingen, maar van het doen
van aanbevelingen. Met deze mededeling geeft de Commissie voorbeelden van
een pakket aan samenhangende maatregelen die overheden kunnen nemen om een
innovatievriendelijker klimaat in Europa te creëren. Het concept lead markets kan in verband worden gebracht met maatschappelijke
uitdagingen op Europees en nationaal niveau. Afzonderlijke maatregelen kunnen
echter pas op proportionaliteit getoetst worden indien hiervoor concrete voorstellen
over worden gepresenteerd.Consequenties voor de EU-begroting: Op dit
moment geen. De uitwerking van bepaalde programma’s kan wellicht leiden
tot consequenties. Het overzicht bij de mededeling geeft daarover echter nog
geen uitsluitsel.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De mededeling heeft geen directe financiële consequenties. Echter,
de gedane aanbevelingen zouden kosten met zich mee kunnen brengen indien ze
worden uitgevoerd. Concrete aanvullende maatregelen kunnen echter pas beoordeeld
worden indien de Commissie met concretere beleidsvoorstellen komt. Zoals aangegeven
bij de standpuntbepaling voert de overheid reeds nationaal beleid
op de door de Commissie aangeduide beleidsterreinen, die worden bekostigd
uit de bestaande begroting.Vervolgtraject financiële afspraken:
Indien de maatregelen in de toekomst leiden tot extra kosten, dan zullen deze
bij meer inzicht in de kosten verder worden besproken volgens de regels van
budgetdiscipline.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: N.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Ja, sommige maatregelen zoals het bevorderen van de mobiliteit voor onderzoekers
kunnen ookpositieve effecten hebben voor onderzoekers uit ontwikkelingslanden.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Innovatie betekent wat Nederland betreft: vernieuwing van producten, diensten
en bedrijfsprocessen. Innovatie is dus voor ondernemers essentieel om te kunnen
(blijven) concurreren. Daarom is het nodig een optimaal innovatieklimaat te
creëren. Het is onvoldoende om te streven naar meer R&D investeringen,
er moet voor ondernemers ook voldoende perspectief zijn om deze investeringen
te gelde te maken. Het onderwijs kan bijdragen aan een goed innovatieklimaat
en een cultuur van ondernemerschap. Nederland verwelkomt dan ook het streven
van de Europese Commissie om op deze wijze meer aandacht te besteden aan het
stimuleren van de vraag naar innovatieve producten en diensten.Nederland vindt het net als de Commissie ook van belang in het innovatiebeleid
aandacht te geven aan de oplossing van maatschappelijke vraagstukken. Innovatiebeleid
richt zich op economische en maatschappelijke doelstellingen, zoals groei,
werkgelegenheid, gezondheid, bereikbaarheid, veiligheid, duurzaamheid/ milieu
en leefbaarheid.Innovatiebeleid dient de toepassing van kennis in vernieuwde producten,
diensten en processen te bevorderen. Omdat deze kennis deels afkomstig is
uit universiteiten en onderzoeksinstellingen, staan wetenschap en innovatie
niet los van elkaar. Er is juist een robuuste wisselwerking nodig: wetenschap-
en innovatiebeleid moeten elkaar versterken.Actie 1: Lidstaten worden uitgenodigd hun publieke uitgaven
voor onderwijs significant te verhogen en knelpunten op te lossen in het onderwijssysteem
zodat een bijdrage geleverd kan worden aan een optimaal innovatieklimaat.Nederland verwelkomt de ruime aandacht die de Commissie heeft voor de
bijdrage van het onderwijs aan innovatieklimaat en ondersteunt ook de aanbevelingen
van de Commissie met betrekking tot de hervorming van het hoger onderwijs
(Kamerstuk 22 112, nr. 460, BNC-fiche nr. 11). Innovatie is
ook een zaak van human capital. Goed opgeleide
mensen en onderwijs spelen dan ook een belangrijke rol in het bijbrengen van
de juiste vaardigheden voor innovatie. Ten aanzien van het in Nederland gesignaleerde
tekort aan afgestudeerden in bètadisciplines voert Nederland een actief
en effectief beleid. De Commissie benadrukt ook de bijdrage van het onderwijs
aan een meer innovatiegerichte samenleving. Het stimuleren van
ondernemerschap in het onderwijs is één van de prioriteiten
van de Nederlandse regering. Onderwijs is weliswaar een nationale competentie,
maar de aanbevelingen van de Commissie sluiten aan bij veel acties die de
regering op dit terrein al in gang heeft gezet: het «Actieprogramma
Ondernemerschap en Onderwijs», het«Partnership Leren Ondernemen»,
het deltaplan bèta en techniek en het «TechnoPartner» programma
gericht op het stimuleren van spin-offs vanuit kennisinstellingen. De Europese
programma’s voor onderwijs, onderzoek en innovatie kunnen elk vanuit
hun specifieke doelstelling bijdragen aan nationale maatregelen ter stimulering
van innovatie.Actie 2: Commissie kondigt voornemen aan om in oktober
2006 een voorstel in te dienen voor een European Institute of Technology dat
in 2009 operationeel dient te zijn.Het Europees Instituut voor Technologie (EIT) moet de «kennisdriehoek»
tussen onderzoek, onderwijs en innovatie gaan stimuleren. Een EIT zal tot
taak hebben om op Europese schaal de onderzoeks- en onderwijswereld samen
te brengen met het bedrijfsleven. Dit moet gebeuren in thematisch georganiseerde
publiek private samenwerkingsverbanden. Er zijn momenteel geen Europese structuren
die hierin voorzien. De mogelijke meerwaarde van een EIT is: de focus op activiteiten
gericht op strategisch en fundamenteel onderzoek van internationale relevantie
met duidelijke industriële betrokkenheid. Dit kan de concurrentiekracht
van de Europese kenniseconomie in een wereldwijd perspectief verbeteren. De
Nederlandse inzet is om niet één centraal instituut ergens te
plaatsen, maar voort te bouwen op basis van een netwerk van bestaande excellente
Europese instituties. De Commissie komt naar verwachting op 18 oktober
2006 met een concreet voorstel. Op dit moment zijn er nog teveel onduidelijkheden
om de plannen voor een EIT volmondig te steunen. Met name bestaat er nog geen
duidelijkheid over hoe een EIT gefinancierd moet gaan worden en hoe een EIT
kan aansluiten op de vele initiatieven en programma’s die er in de EU,
zowel op communautair niveau als in de lidstaten, al bestaan op het gebied
van onderzoek, onderwijs en technologische innovatie (Kamerstuk 22 112,
nr. 460, BNC-fiche nr. 10).Actie 3: Commissie en lidstaten dienen een strategie te
ontwikkelen en te implementeren om een transparante en competitieve interne
arbeidsmarkt voor onderzoekers te realiseren.Voor wat betreft de noodzaak tot meer mobiliteit van onderzoekers is het
Nederlandse beleid gericht op meer publiek-private mobiliteit (Casimir programma),
verbetering van loopbaanperspectief voor (jonge) onderzoekers en soepele toelating
van kenniswerkers uit derde landen. Nederland acht het van belang dat er een
goed en actueel beeld bestaat van de trends in mobiliteit en loopbanen van
onderzoekers en achterliggende redenen voor Europese onderzoekers om Europa
te verlaten. Nederland ziet met belangstelling uit naar de resultaten van
de initiatieven van de Europese Commissie op dit gebied. Het Zevende Kaderprogramma
(2007–2013) zal voorzien in Europese ondersteuning van dergelijke nationale
stimuleringsmaatregelen met betrekking tot onderzoekers-loopbanen en -mobiliteit.
Nederland ziet daarnaast graag blijvende politieke aandacht in de Raad voor
de positie van onderzoekers in de Europese onderzoeksruimte en voortzetting
van de huidige coördinatie tussen de lidstaten over dit vraagstuk.Actie 4: Commissie zal in 2006 een mededeling presenteren
over publiek-private kennisuitwisseling.De kenniseconomie is in grote mate afhankelijk van de wisselwerking tussen hen die kennis genereren en hen die kennis willen toepassen.
Daarom is het van groot belang dat kennisuitwisseling tussen publieke onderzoeksinstellingen
en industrie verder wordt verbeterd, teneinde op basis van onderzoek nieuwe
marktkansen te creëren. Nederland wacht met belangstelling de aangekondigde
mededeling over deze thematiek af. In het kader van publiek-private kennisuitwisseling
bestaan onder meer reeds grootschalige vormen van publieke-private samenwerking
zoals de European Technology Platforms (ETP’s)
en de voorstellen voor Joint Technology Initiatives
(JTI’s). In het algemeen bereidt Nederland zich voor op dergelijke schaalvergroting
in Europees verband, bijvoorbeeld met de oprichting van het Delta-instituut.
Nederland is voorstander van een snelle start van de door de Europese Commissie
aangekondigde JTI’s ondersteund uit de Europese R&D fondsen (KP7).
Hiermee kan substantieel worden bijgedragen aan versterking van de innovatieketen.
Voor Nederland is in het geval van de JTI’s de aansluiting bij de Nederlandse
innovatieprogramma’s van bijzonder belang. Gewezen kan worden op voorbeelden
als «Point One» (op het gebied van Nanoelektronica en Embedded
Systems) en Top-Instituut Pharma.Nederland vindt dat om daadwerkelijke clusters van wereldformaat te kunnen
creëren ook over grenzen heen moet worden gekeken. Europese sterktes
moeten worden samengebracht en elkaar tegelijkertijd scherp houden om zo goed
mogelijk te kunnen presteren in een mondiale context. Daarom wordt door Nederland
al grensoverschrijdend samengewerkt met regio’s zoals Vlaanderen en
Noordrijn-Westfalen. Er wordt ook gewerkt aan de samenwerking met Frankrijk
om specifieke innovatieclusters op Europees niveau te realiseren.Actie 5: Het cohesiebeleid voor de periode 2007–2013
van de EU zal worden gemobiliseerd ter ondersteuning van regionale innovatie.Nederland steunt de doelstelling van de Commissie om een groter deel van
het cohesiebudget 2007–2013 te bestemmen voor investeringen in kennis
en innovatie.Actie 6: Commissie neemt voor het einde van 2006 een nieuw
innovatievriendelijk staatssteunkader aan.Inmiddels wordt de laatste hand gelegd aan het nieuwe steunkader voor
Onderzoek, Ontwikkeling en Innovatie (O&O&I-steunkader). Het steunkader
moet lidstaten helpen bij het aanpakken van het marktfalen dat een belemmering
vormt voor innovatie en R&D. Nederland verwelkomt de komst van het nieuwe
steunkader, maar heeft nog wel een aantal bezwaren. Ten eerste, is Nederland
van mening dat het kader complex en ingewikkeld van opzet is. Dit geldt in
het bijzonder voor de voorwaarden waaronder steun aan innovatie verleend kan
worden. Een ander zorgpunt wordt gevormd door de economische toets. Nederland
is voorstander van een economische toets, maar vreest voor lange procedures
en hoge administratieve lasten. Om die reden pleit Nederland ervoor om deze
toets alleen toe te passen bij subsidieverlening van aanzienlijke omvang.
Dit past ook beter bij de door de Commissie aangekondigde wens om de controle
op staatssteun eenvoudiger en gebruiksvriendelijk te maken, terwijl de Commissie
haar aandacht meer kan richten op de meest verstorende vormen van staatssteun.
Het nieuwe steunkader moet geen onnodige belemmeringen opwerpen voor samenwerking
tussen publieke kennisinstellingen en bedrijven.Actie 7: Commissie presenteert voor het einde van 2006
een nieuwe strategie voor patenten en een meer uitgebreide strategie voor
Intellectual Property Rights in 2007.Nederland is van mening dat een gemeenschapsoctrooi uiteindelijk de ultieme
oplossing biedt voor de problemen waar ondernemers momenteel tegen aanlopen
(hoge kosten, ontbreken van Europese rechtspraak). Nederland zet, vooruitlopend
op de eventuele heropening van onderhandelingen over een gemeenschapsoctrooi,
in op afspraken die op korte termijn tot concrete verbetering van het huidige
octrooistelsel leiden. Mogelijkheden hiertoe, zo ook gepresenteerd door het
Finse voorzitterschap, worden geboden door de niet communautaire initiatieven
voor het European Patent Litigation Agreement
(EPLA) en het Londen-Vertalingen-protocol. Wat Nederland betreft vormen deze
beide elementen op termijn onderdeel van een gemeenschapsoctrooi.Actie 8: Commissie gaat onverminderd door met het verbeteren
van het juridische raamwerk voor copyrights.Nederland is voorstander van een goed functionerende communautaire coördinatie
van copyrights. Harmonisering op dit terrein is van belang voor innovatie.Actie 9: Commissie zal in 2007 een strategie testen die
het ontstaan van innovatievriendelijke lead markets stimuleert.De Commissie stelt tevens een nieuw initiatief voor dat gericht is op
het bevorderen van lead markets voor nieuwe innovatieve
producten en diensten. De Commissie zal op basis van nadere analyse en consultaties
in een later stadium komen met een algehele strategie. In dit stadium noemt
de Commissie als voorbeelden van gebieden die potentie hebben als lead market: eco-efficiënte innovatie; veiligheid
en defensie; transport; maritieme technologie; gezondheid en welzijn en cultuur
(waaronder creatieve inhoudsdiensten). Nederland steunt het Commissievoorstel
voor een aantal veelbelovende gebieden (lead markets)
een omvattende strategie te ontwikkelen. Nederland vraagt in dat verband specifiek
aandacht voor de gezamenlijk doelstelling voor een zekere, schone en betaalbare
energietoekomst voor Europa. Er liggen belangrijke kansen voor Europa om te
excelleren in slimme en schone energie-innovaties. Innovatiebeleid kan bijdragen
aan de stimulering van slimme en schone energie-innovaties. In Nederland wordt
in het geval van transitie duurzame energie hier bijvoorbeeld al op geïntegreerde
wijze mee omgegaan.Actie 10: Commissie zal eind 2006 een handboek presenteren
over het stimuleren van innovatie door aanbesteden.De overheid kan een katalyserende rol spelen door zich als innovatievragende
partij op te stellen. Nederland steunt dan ook de diverse adviezen (waaronder
het Aho-rapport dat opgesteld is in navolging van Hampton Court en oproept
tot aanpassingen in de Europese economie met het oog op innovatie) en initiatieven
van de Commissie om binnen de juridische kaders innovatie via aanbesteden
te stimuleren. Nederland benadrukt het grote belang van concrete mogelijkheden
voor innovatiebevorderende opdrachten voor het MKB. Het MKB mist een constante
en voldoende grote financieringsstroom om op voldoende schaal te kunnen innoveren
en banken zijn terughoudend met het verschaffen van kredieten voor innovatieve
ideeën van het MKB. De acties van de Commissie op dit terrein betreffen
slechts vrijblijvende stimuleringsmaatregelen zoals communicatie. In de Verenigde
Staten bestaat een programma waarbij opdrachten voor R&D bij het MKB worden
uitgezet («Small Business Innovation
and Research Programme») Nederland verzoekt de Commissie uitsluitsel
te geven over de mogelijkheden om R&D opdrachten die reeds uitgezonderd
zijn van de huidige Europese aanbestedingsregels, direct uit te zetten bij
het MKB.Fiche 15: Verordening bevoegdheid en toepasselijk recht huwelijkszakenTitel:Verordening van de Raad houdende wijziging van Verordening
(EG) nr. 2201/2003 wat de bevoegdheid betreft en tot invoeging van regels
inzake toepasselijk recht in huwelijkszakenDatum Raadsdocument:PM Nr. Raadsdocument:PM Nr. Commissiedocument:COM (2006) 399 definitief Verantwoordelijk ministerie:JUSBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Comité Burgerlijk Recht, JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel strekt tot wijziging van de bestaande communautaire regeling
van de internationale bevoegdheid van de rechter in echtscheidingszaken, zoals
vervat in de Verordening «Brussel IIbis» (Verordening nr. 2201/2003)
en tot aanvulling van die verordening met een regeling ter zake van het recht
dat toepasselijk is op echtscheidingen.Beoogd wordt daarmee een oplossing te bieden voor de – naar de mening
van de Commissie thans bestaande – rechtsonzekerheid, die wordt toegeschreven
aan verschillen in de nationale regelingen van conflictenrecht en het materiële
echtscheidingsrecht. In verband daarmee voorziet het voorstel onder meer in
de mogelijkheid van een (beperkte) keuze van het toepasselijke recht. Verder
stelt de Commissie dat een uniforme regeling van conflictenrecht, zoals voorgesteld,
een «rush naar de rechter» voorkomt. Onder «rush naar de
rechter» wordt in dit verband verstaan de situatie waarin de ene echtgenoot
de zaak vóór de andere echtgenoot aanhangig maakt om er zeker
van te zijn dat de procedure door het recht van een bepaald land wordt beheerst.Voorgesteld wordt voorts om echtgenoten ook de mogelijkheid te bieden
om de bevoegde rechter aan te wijzen. Beoogd wordt daarmee onder meer de toegang
tot de rechter te verzekeren van echtgenoten van verschillende nationaliteit,
ongeacht of zij in een lidstaat of in een derde staat verblijven. Ten slotte
wordt een uniforme regeling inzake «residuele» bevoegdheid voorgesteld
voor die gevallen waarin geen van de echtgenoten gewone verblijfplaats in
een lidstaat heeft, maar waarin wel een nauwe band met een lidstaat bestaat.Rechtsbasis van het voorstel: art. 61, onder
c, VEG en art. 67, lid 1 VEGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:eenparigheid in de Raad, raadpleging EPInstelling nieuw Comitologie-comité: neenSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: N.v.t. , resp. negatiefVoor het onderdeel dat betrekking heeft op de internationale bevoegdheid
van de rechter: niet van toepassing. Ten aanzien
van dit onderdeel, m.i.v. het voorstel met betrekking tot artikel
7, bestaat exclusieve bevoegdheid van de EG, aangezien het onderwerp reeds
in een verordening is geregeld.Voor het onderdeel dat betrekking heeft op het toepasselijke recht: negatief.De doelstelling van het EG-Verdrag, nl. wederzijdse erkenning van echtscheidingsbeslissingen,
is door de bestaande verordening «Brussel IIbis» (Verordening
nr. 2201/2003) en zijn voorganger, de verordening «Brussel II»,
reeds verwezenlijkt. Erkenning van beslissingen vindt plaats ongeacht het
in de procedure toegepaste recht. Niet is aangetoond dat er sprake zou zijn
van een «rush naar de rechter» of van rechtsonzekerheid die zou
voortvloeien uit verschillen in de nationale regelingen van conflictenrecht.
De in het groenboek gesignaleerde complicaties vloeien voort uit verschillen
in het materiële echtscheidingsrecht van de lidstaten. Deze vormen een
onvoldoende rechtvaardiging voor de invoering van een uniforme regeling van
conflictenrecht.Proportionaliteit: Positief, resp. n.v.t.Voor het onderdeel betrekking hebbend op de bevoegdheid van de rechter: positief in die zin dat een verordening het passende instrument
is voor een uniforme regeling van het bevoegdheidsrecht. Echter, in het licht van de beoogde doelstelling (voorkoming van
een «rush naar de rechter» en het voldoende verzekeren van de
toegang tot de rechter ) is aan een verruiming van de reeds zeer ruime bevoegdheidscriteria
geen behoefte. De huidige regeling voorziet, samengevat, in de bevoegdheid
van de gerechten van de lidstaat waar de echtgenoten hun gewone verblijfplaats
hebben dan wel hadden indien de ene echtgenoot er nog verblijft; de gerechten
van de lidstaat waar de verweerder zijn gewone verblijfplaats heeft; in geval
van een gemeenschappelijk verzoek, de gerechten van de lidstaat waar een van
de echtgenoten gewone verblijfplaats heeft; de gerechten van de lidstaat waar
de verzoeker gewone verblijfplaats heeft indien hij daar ten minste zes maanden
heeft verbleven; en de gerechten van de lidstaat waarvan beide echtgenoten
de nationaliteit bezitten.Voor het onderdeel betrekking hebbend op het toepasselijke recht: niet van toepassing, want de subsidiariteitstoets valt voor dit
onderdeel negatief uit.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De financiële gevolgen voor de rijksoverheid zullen naar verwachting
beperkt zijn. Voor de burger zal de regeling, afhankelijk van de inhoud daarvan,
kunnen leiden tot meer of minder kosten van rechtsbijstand in echtscheidingsprocedures.
Een ander gevolg voor de burger zou kunnen zijn dat onder omstandigheden,
als gevolg van de toepasselijkheid van vreemd recht, meer tijd gemoeid is
met een echtscheidingsprocedure.Vervolgtraject financiële afspraken: Eventuele
financiële gevolgen zullen binnen de begroting vanhet ministerie van
Justitie worden gefinancierd.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Het voorstel strekt tot wijziging van een reeds bestaande communautaire
regeling inzake de internationale bevoegdheid van de rechter in echtscheidingszaken
en tot aanvulling daarvan met een complete regeling van het in die zaken toe
te passen recht. Deze laatste zou in de plaats treden van de bestaande regels
van conflictenrecht ter zake van echtscheiding, neergelegd in
de Wet van 25 maart 1981, Stb. 166. Het voorstel heeft geen ingrijpende
consequenties op het niveau van wetgeving, beleid, implementatie of uitvoering.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag volgende op die
van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie. De Commissie
beoogt inwerkingtreding op 1 januari 2008. Dit zal vermoedelijk niet
haalbaar zijn.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Een Nederlands belang is dat er in Brussel geen civielrechtelijke projecten
worden geagendeerd als daarvoor geen goede aanleiding is. Het voorstel strookt
niet met het uitgangspunt van het huidige Nederlandse conflictenrecht ter
zake van echtscheiding. Dat uitgangspunt is de favor divortii, hetgeen wil zeggen dat de regels inzake toepasselijk recht zo min
mogelijk belemmeringen in de weg leggen aan de totstandkoming van een echtscheiding.
Met dat uitgangspunt hangt onder meer samen dat de rechter in voorkomend geval
de maatschappelijke band van een echtgenoot met het door de conflictenregel
aangewezen toepasselijke vreemde recht toetst. Het huidige wettelijke systeem
leidt in de praktijk in de overgrote meerderheid van gevallen tot toepasselijkheid
van het Nederlandse echtscheidingsrecht, daarmee beantwoordend aan de verwachtingen
van betrokkenen. Nederland staat niet alleen in zijn kritische houding t.a.v.
dit project, dat, gelet op de zeer uiteenlopende opvattingen van de lidstaten,
grote inspanningen zal vergen om de vereiste unanimiteit te bereiken. De kans
is niet gering dat het resultaat van de onderhandeling zal zijn een regeling
van het conflictenrecht die minder gunstig is dan de huidige Nederlandse regeling,
doordat zij in meer gevallen leidt tot toepasselijkheid van een ander echtscheidingsrecht
dan het Nederlandse, waardoor voor echtgenoten die in Nederland procederen
meer barrières worden opgeworpen om uit elkaar te gaan dan thans het
geval is. Dat komt uiteindelijk neer op een beperking van de wederzijdse erkenning
van echtscheidingen.Gelet op de nauwe banden van Nederland met het Verenigd Koninkrijk en
Ierland en het daarmee samenhangende personenverkeer is een Nederlands belang
dat het Verenigd Koninkrijk en Ierland een «opt-in»-verklaring
afleggen. Het voorliggende voorstel, dat toepassing van het recht van de gewone
verblijfplaats van de echtgenoten en niet de lex fori
als uitgangspunt neemt, maakt het onwaarschijnlijk dat dit het geval zal zijn.In dit verband is het verder nuttig erop te wijzen dat in het kader van
de Haagse Conferentie voor Internationaal Privaatrecht tot op heden geen aanleiding
is gezien een uniforme regeling van het conflictenrecht op het gebied van
echtscheiding tot stand te brengen. Het bestaande Haagse Echtscheidingsverdrag
van 1 juni 1970 (Trb. 1979, 131), waarbij Nederland partij is, bevat,
evenals de bestaande verordening «Brussel IIbis», een erkenningsregeling.
Die regeling volstaat en voldoet goed.Fiche 16: Verordening – exploitatie luchtvervoersdiensten (derde
pakket)Titel:Verordening van het Europees Parlement en de Raad inzake
gemeenschappelijke regels voor de exploitatie van luchtvervoersdiensten in
de Gemeenschap (herschikking)Datum Raadsdocument:19 juli 2006 Nr Raadsdocument:11829/06 Nr. Commissiedocument:COM (2006) 396 finalEerstverantwoordelijk ministerie:VenWBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Luchtvaart, Transportraad; Het huidige voorzitterschap zal alleen een oriënterende
bijeenkomst organiseren. Het komende voorzitterschap zal de inhoudelijke behandeling
van het voorstel agenderen.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het huidige voorstel beoogt een herziening van het «derde pakket»
inzake liberalisatie van de interne luchtvaartmarkt. Dit pakket, dat in 1993
in werking is getreden, bestaat uit drie verordeningen, nl.• Verordening 2407/92 inzake verlening van exploitatievergunningen
aan luchtvaartmaat-schappijen;• Verordening 2408/92 inzake toegang tot intracommunautaire luchtroutes;• Verordening 2409/92 inzake tarieven voor luchtdiensten.Met dit derde pakket, dat in 1992 volgde op twee minder omvangrijke regelgevingpakketten,
is de interne luchtvaartmarkt volledig geliberaliseerd. Er is voor communautaire
luchtvaartmaat-schappijen een vrije interne markt; de mogelijkheden om markttoegang
te beperken zijn ingeperkt (bijvoorbeeld bij openbare dienstverplichting,
luchthavensysteem, ernstige congestie) en de tarieven zijn in principe vrij.Met het huidige voorstel beoogt de Commissie de drie bestaande verordeningen
te integreren in één nieuwe verordening. Dit vormt onderdeel
van de doelstelling van de Commissie om de bestaande regelgeving te vereenvoudigen
en te verhelderen. Voorts beoogt het voorstel een striktere en meer uniforme
toepassing van de regels uit het «derde pakket».Het algemene doel van de herziening van het derde pakket is het vergroten
van de marktefficiëntie en het verbeteren van de veiligheid van de luchtdiensten
en de bescherming van de passagiers. De Commissie acht in dit kader bovendien
de toevoeging van een aantal nieuwe artikelen noodzakelijk. Deze artikelen
hebben onder andere betrekking op toegang van derde landen tot de interne
luchtvaartmarkt en passagiersbescherming ten aanzien van tarieven.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 80 lid
2 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:medebeslissing, gekwalificeerde meerderheidInstelling nieuw Comitologie-comité:Nee, het Raadgevend comité bestond al, maar het zal bij meer artikelen
van de verordening worden betrokken.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Opgemerkt moet worden dat
voor het nieuw toegevoegde artikel inzake de toegang van derde landen tot
de interne luchtvaartmarkt voor de Gemeenschap geen bevoegdheid bestaat. Op
dit punt kan regelgeving naar de mening van Nederland daarom
niet tot stand komen op EG-niveau. De subsidiariteitsvraag is op dit punt
daarom niet van toepassing.Nederland is evenwel positief waar het gaat om de vereenvoudiging, verduidelijking
en aanscherping van de drie Verordeningen uit het derde luchtvaartpakket.
De herschikking en verbetering van bestaande Europese regelgeving dient enkel
op communautair niveau te gebeuren.Proportionaliteit: Positief voor wat betreft
de herschikking van de drie bestaande verordeningen tot een nieuwe verordening.
Nederland vindt dat deze herschikking ten goede komt aan – en noodzakelijk
is voor – de beoogde uniforme toepassing van de regelgeving.Ten aanzien van de artikelen over consumententarieven twijfelt Nederland
aan de noodzaak van een (nadere) regeling. Nederland wijst erop dat wat betreft
transparantie van prijzen de aanbieder van producten of diensten reeds op
grond van de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken verplicht is tot het –
aan de consument – verstrekken van essentiële informatie over hetgeen
hij aanbiedt, waaronder informatie over de prijs (zie o.a. artikel 7, lid
4, Richtlijn 2005/29/EG). Het is de vraag of de thans voorgestelde bepalingen
over consumententarieven nog nodig zijn in het licht van de Richtlijn oneerlijke
handelspraktijken. In Nederland hebben bijvoorbeeld verscheidene brancheorganisaties
vrijwillig afspraken gemaakt over het hanteren van «inclusief»
prijzen in de Code Reisaanbiedingen die per 1 april 2007 in werking zal
treden. De Richtlijn oneerlijke handelspraktijken erkent gedragscodes uitdrukkelijk
als instrument voor handelaren om in bepaalde economische sectoren de beginselen
van de richtlijn effectief te kunnen toepassen (ov. 20 en artikel 10 van Richtlijn
2005/29/EG).Consequenties voor de EU-begroting: GeenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:GeenHet voorstel beoogt een stringentere toepassing van bestaande regelgeving.
Dit levert voor Nederland echter geen extra financiële of personele consequenties
op, aangezien de Inspectie Verkeer en Waterstaat op basis van herziene nationale
toepassing reeds stringenter toetst op het gebied van exploitatievergunningen.Vervolgtraject financiële afspraken: Geen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Geen (zie ook 10a).Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Inwerkingtreding vindt plaats
na publicatie in het Official Journal van de Europese Unie.Consequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland ondersteunt het belang van consolidering en verduidelijking
van deze regelgeving. De beoogde uniforme toepassing van de verordening zal
bijdragen aan het eerlijke speelveld waarbinnen de communautaire luchtvaartmaatschappijen
met elkaar concurreren. Nederland zal er echter op toezien dat nieuwe artikelen
geen onnodige complexe regelgeving of bevoegdheidsverschuiving opleveren.Nederland stelt vast dat de Commissie geen bevoegdheid heeft tot het verlenen
van verkeersrechten aan derde landen voor toegang tot de interne
luchtvaartmarkt op de wijze zoals de Commissie dit in deze verordening voorstelt.
De verkeersrechten behoren immers tot de exclusieve bevoegdheid van de lidstaten.
Daar waar een gezamenlijk EU optreden ten aanzien van een derde land noodzakelijk
zou zijn om restricties in de interne markt te verhelpen, zou de Raad dit
kunnen waarborgen via het verlenen van een onderhandelingsmandaat. In het
kader van het externe beleid van de Gemeenschap wordt namelijk door de lidstaten
reeds daar waar wenselijk een mandaat aan de Commissie verleend. Nederland
kan dan ook niet instemmen met de voorgestelde tekst en wenst de gehanteerde
methode via mandaatsverlening te handhaven.Wat betreft de bepalingen over consumententarieven wijst Nederland op
de mogelijkheden die de reeds aangenomen richtlijn oneerlijke handelspraktijken
biedt. De richtlijn bepalingen over transparantie van consumententarieven
zullen worden vormgegeven door de onlangs door Nederlandse branche-organisaties
aanvaarde Code Reisaanbiedingen. Deze Code bevat afspraken tussen de branche-organisaties
over het hanteren van «inclusief» prijzen en de beschikbaarheid
van reisaanbiedingen. Deze gedragscode zal gelden vanaf 1 april
2007; de Stichting Reclame Code zal toezien op de naleving van de Code.Ten aanzien van milieu-effecten is het Commissievoorstel niet duidelijk
en zal Nederland om opheldering vragen. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-470.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl