Wijziging Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband met veilen frequenties mobiele telecommunicatie; Nota van verbetering
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 19971998-25171, nr. 38e

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-11-1997

Eerste Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

25171 nr. 38e

19-11-1997

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25171Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 171Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen in verband
met de invoering van het veilen van schaarse frequenties voor systemen van
digitale mobiele telecommunicatie (veilen frequenties mobiele telecommunicatie)nr. 38eNADER VOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VERKEER EN WATERSTAAT1Vastgesteld 19 november 1997De memorie van antwoord heeft de leden van de vaste commissie nog aanleiding
gegeven tot het maken van een aantal opmerkingen en het stellen van vragen.Zij zouden het hierbij waarderen als alle gestelde vragen ook daadwerkelijk
beantwoord werden zonder verwijzing naar antwoorden in andere discussies.De leden van de fractie van het CDA hadden geconstateerd dat
hun vele vragen terzake van de naheffing in zoverre zijn beantwoord, dat de
minister een novelle heeft ingediend om de naheffing te schrappen, daartoe
genoodzaakt door de brief van de Europese Commissaris die liet weten de klacht
van Libertel tegen de naheffing gegrond te achten. Zij hebben thans kennis
genomen van de memorie van antwoord bij wetsvoorstel 25 171.Tijdens het mondeling overleg hadden zij er al op gewezen dat de minister
toen ondanks eerdere verzoeken om spoed, de behandeling van het voorlopig
verslag helaas had vertraagd, vanwege de novelle. Daar echter thans ook niet
alle andere vragen bevredigend zijn beantwoord, hadden zij er behoefte aan
nadere vragen te stellen, hetgeen weer tijd vergt, en ook eerder had kunnen
gebeuren indien de memorie van antwoord tijdig was ingediend.Hoewel thans wetsvoorstel 25 171 aan de orde is, hadden deze leden
spoedshalve voorts de novelle, wetsvoorstel 25 722, bestudeerd en geconstateerd
dat naast de verwijdering van de naheffing andere wijzigingen zijn aangebracht
welke van voldoende substantiële aard zijn dat een overleg met de Staten-Generaal
nodig is.Ze constateerden dat een zorgvuldige behandeling door de Staten-Generaal
van een en ander in de verdrukking lijkt te komen door de wens van de minister
de wetsvoorstellen vóór 1 december a.s. te laten aanvaarden,
opdat zij snel kan beginnen met de veilingprocedure. Dat laatste is ook naar
de mening van deze leden geboden, waarbij zij verwezen naar de Europese regelgeving
welke aangeeft dat de DCS 1800 frequenties vóór 1 januari moeten
zijn uitgegeven. In dat licht achtten zij het onbegrijpelijk dat
de minister zo lang heeft gewacht met het beantwoorden van het voorlopig verslag
inzake dit wetsvoorstel.Deze leden hadden bij het uitbrengen van het voorlopig verslag in september
al verwezen naar klachten ingediend bij de Europese Commissie. De klacht van
Libertel heeft inmiddels gehoor gevonden, in elk geval waar het gaat om de
naheffing. Welke andere klachten naar aanleiding van dit wetsvoorstel staan
nog open bij de Europese Commissie? Wat is de uitkomst van het kort geding
dat Telfort heeft aangespannen om te bereiken dat vóór 1 januari
a.s. DCS 1800 frequenties zijn uitgegeven?Met betrekking tot eerdergenoemde novelle merkten deze leden op, dat de
minister blijkens de memorie van toelichting (p.3) in elk geval twee landelijke
vergunningen voor DCS 1800 gecombineerd met E-GSM wil veilen en de bestaande
vergunninghouders uitsluiten. Ook (p.2) merkt ze op dat het mogelijk is dat
KPN en Libertel een of meerdere van de kleinere pakketten DCS 1800 frequenties
verwerven, die via de voorgestelde wetsbepalingen dan gedurende twee –
eventueel te verlengen tot drie – jaar niet mogen worden ingezet. Betekent
dit dat KPN en Libertel de komende jaren dus niet in het bezit kunnen komen
van een redelijk pakket DCS 1800 frequenties nodig om tot een landelijke dekking
te komen? Worden KPN en Libertel, nu voorbijgaande aan hun startpositie, structureel
in een nadeliger positie gedwongen? Wanneer zouden zij dan wel een royaal
pakket DCS 1800 frequenties kunnen verwerven? Aan welke omvang denkt de minister
overigens bij de uitgifte van de «kleinere pakketten»?In de memorie van antwoord (p. 5) merkt de minister op dat partijen aan
wie een GSM-vergunning is verleend niet alleen gebruik kunnen maken van de
toegewezen GSM-frequenties, maar ook van de GSM-frequenties die nu nog voor
het analoge net ATF 3 worden gebruikt. Is deze formulering juist? Heeft Libertel
frequenties in het analoge ATF 3 net? Zo niet, kan Libertel die dan gebruiken?In de memorie van toelichting naar aanleiding van Artikel I, onderdeel
J merkt de minister op, hetgeen ze ook eerder heeft gedaan o.a. tijdens het
mondeling overleg met de vaste Kamercommissie, dat «van het achterwege
laten van de schaarstevergoeding «als zodanig», een neerwaarts
effect (mag) worden verwacht op de totale opbrengst van de veiling».
Deze leden meenden dat de minister niet bedoelt dat door de schrapping van
de naheffing de totale schatkistopbrengsten zullen dalen, en dus bedoelt dat
de vergoeding per frequentie te betalen door de nieuwe DCS 1800 frequenties
zal worden gedrukt. Als dat bedoeld is, wil de minister dat eens nader uitleggen?Welk prijstheoretisch werk is daar thans voor gebruikt? Deze leden meenden
dat de door de minister gegeven redenering niet juist kan zijn. Zij stelden
dat door het schrappen van de naheffing, de koopkracht van de nieuwe potentiële
toetreders niet wordt beïnvloed, terwijl de koopkracht van de geïnteresseerde
bestaande GSM-vergunninghouders niet wordt verlaagd doch ten opzichte van
de situatie dat ze wel een naheffing moeten betalen juist wordt verhoogd.Aldaar merkt de minister weer op de veiling te zien als een instrument
dat een economisch en technisch efficiënte verdeling van schaarse frequenties
kan bewerkstelligen. Deze leden merkten op dat het marktmechanisme daar in
principe toe in staat is, indien is voldaan aan de voorwaarde van een redelijk
groot aantal marktpartijen en de voorwaarde van een redelijk functionerende
markt. Het lijkt er op dat aan deze voorwaarden steeds minder voldaan is,
zodat het vasthouden aan de veiling ook steeds minder verantwoord is in de
huidige situatie.Naar aanleiding van de brief van 11 november jl. meenden deze leden dat
duidelijk is dat de door hen voorgestelde procedure op grond van artikel 17 Wtv op problemen stuit, waarvoor de landsadvocaat ernstig heeft
gewaarschuwd. Deze leden vroegen zich af of het juist is zo maar de termijnen
over te nemen welke verstreken zijn tijdens de verlening van de vergunning
via een tenderprocedure aan Libertel. Het ministerie heeft toch van die tenderprocedure
kunnen leren hoe een en ander sneller kan, en heeft toch kunnen leren van
de marktpenetratie door Libertel? Denkt de minister ook niet dat de gegadigde
bedrijven staan te popelen om te beginnen en dus binnen zeer korte tijd aan
voorwaarden te kunnen voldoen?De leden van de CDA-fractie waren de minister erkentelijk voor
de toezending van de doorlopende tekst van de Wtv waarin het wetsvoorstel
(zonder novelle) is verwerkt, waarom zij hadden gevraagd.De minister heeft de landsadvocaat om een advies gevraagd over de keuze
van art. 17 Wtv voor de te volgen tenderprocedure. Dat voorstel was gedaan
in hun inbreng waarover het mondeling overleg is gevoerd. Daarin was ook de
stelling opgenomen dat het schrappen van de naheffing in combinatie met de
veiling een omkering van het level playing field ten nadele van de nieuwkomers
betekent, hetgeen tot nieuwe klachten bij de Europese Commissie zal leiden,
welke nieuwe klachten naar hun oordeel nog eerder gehoor zullen vinden bij
de Europese Commissie. Heeft de minister de landsadvocaat ook gevraagd naar
een oordeel over deze stelling van deze leden?De minister is in de memorie van antwoord ingegaan op een door de CDA-fractie
gestelde vraag over de door de OECD onderscheiden «market type mechanisms»
en concludeert dat de veiling zonder meer binnen de door de OECD gehanteerde
definitie valt. Bij goede bestudering valt vooral op dat er zeer uiteenlopende
vormen van marktconforme instrumenten zijn. Bij de eerdere discussie over
de naheffing heeft de minister gesteld dat de bestaande vergunninghouders
kunnen weten dat ze een dergelijke naheffing zouden moeten betalen, aangezien
ze in eerdere discussies met de Tweede Kamer en/of brieven gewezen had op
een marktconforme vergoeding. Een zekere, vooraf vastgestelde bescheiden prijs
is dus ook een marktconforme vergoeding. Aangezien de aankondiging van een
marktconforme vergoeding dus voor veel uitleg vatbaar is, had de minister
geen gelijk bij de verdediging van de naheffing. Om dezelfde reden menen deze
leden dat de stelling van de minister onjuist is als ze schrijft dat, hoewel
ze de naheffing per novelle intrekt, het door haar gevoerde beleid «zeer
wel te verdedigen is».Deze leden hadden aangegeven waarom de stelling dat de veilingprijs niet
zou doorwerken in de tarieven niet juist is. Ze hadden dit aangegeven na lezing
van de beraadslagingen in de Tweede Kamer, zodat ze een verwijzing daarnaar
in de memorie van antwoord niet konden waarderen. In de Tweede Kamer is de
verdediging zeer marginaal geweest. Daarnaar gevraagd wijst de minister thans
alleen naar de marginale-kostentheorie, alsof daarmee voldoende is gezegd.
Deze leden hadden aangehaald dat de minister in de Tweede Kamer de markt heeft
gekenmerkt als een duopolie. De aan het woord zijnde leden vroegen of de minister
daarvan uitgaande, nog eens wil aangeven volgens welk prijstheoretisch werk
de genoemde marginale-kostentheorie de prijs zou bepalen in een duopolie?
Deze leden hadden er op gewezen dat de veilingprijs als te investeren bedrag
ingecalculeerd moet worden in de overweging om al of niet te investeren en
dus in de integrale kostprijs hoort: alle kosten, dus inclusief de veilingprijs
zitten in de marginale kosten als het gaat om een investeringsbeslissing.
Voorts hadden zij er op gewezen dat de naheffing en de veilingprijs de winst
beïnvloeden en daarmee de marktpositie en dus ook de kapitaallasten,
en dus de kostprijs. De minister gaat op deze argumenten nu in
alsof ze losstaan van de discussie over de tarieven. Ze vroegen nogmaals de
minister om inhoudelijk op deze redenering in te gaan, en óf toe te
geven dat de tarieven wel degelijk worden beïnvloed óf sterkere
prijstheoretische argumenten te hanteren.Deze leden wezen er op dat vragen over de verschillen in behandeling van
nieuwkomers vergeleken met die van Libertel, waar het gaat om kwaliteitseisen
waartoe Libertel zich via de tender van de GSM frequenties heeft verplicht,
niet zijn beantwoord dan met een verwijzing naar de beantwoording van soortgelijke
vragen gesteld in de Tweede Kamer. Deze leden drongen aan op een volledige
beantwoording van de vragen: ze wezen er op dat de minister een staf heeft
om vragen te beantwoorden, terwijl de leden van de Eerste Kamer zonder staf
hun werk moeten doen, veelal naast een drukke hoofdfunctie. Deze leden kunnen
niet instemmen met het uitbrengen van een eindverslag als hun vragen niet
worden beantwoord.Hun vraag naar de financiële consequenties van roaming is ook niet
beantwoord. Het wel gegeven kwalitatieve antwoord is inderdaad in lijn met
hetgeen is opgemerkt in de Tweede Kamer. Het gaat er dit deel van de wetgevende
macht om dat de wetgever geen verplichtingen op (burgers of) bedrijven moet
leggen als niet enig idee is gevormd over de omvang er van.De leden dankten voor de informatie over de kosten van toezichthouden.
De minister gaf aan dat de vraag was gesteld wat destijds in het businessplan
is genoemd. Deze vraag is niet beantwoord. Het gaat deze leden er om zicht
te krijgen op de hoogte van de kosten van toezicht, en van de ontwikkeling
van die kosten. Als de minister zich wil inzetten voor een goede ontwikkeling
van de bedrijfstak, dan is toezicht zeker nodig, maar moeten dat soort kosten
toch ook in de hand worden gehouden. Kosten van toezicht en controle, waarop
geen marktkrachten werkzaam zijn, plegen immers te stijgen als zelfrijzend
bakmeel. Ze zouden graag alsnog een antwoord op de gestelde vraag zien, tenzij
de vertrouwelijkheid dat niet mogelijk maakt, en vernemen hoe de minister
die kosten kan beheersen.Hoewel de vragen over de naheffing misschien gevoeglijk onbeantwoord kunnen
blijven nu de naheffing is geschrapt, zijn er ook vragen gesteld die mede
de veilingprijs betreffen. Die is immers een heffing op wat de prijstheorie
een «rent»-inkomen pleegt te noemen. Wil de minister alsnog aangeven
of ze het dus («zie zwijgt stemt toe»!) eens is met deze leden
dat de veilingprijs het karakter van een belastingheffing heeft? Daarvan uitgaande,
waarom is de opbrengst niet geraamd in het dekkingsplan? Ook is de vraag niet
beantwoord waarom zo een vergoeding niet wordt gevraagd voor de frequenties
voor de vaste telefonie, of voor andere zendgemachtigden. Wat voor willekeur
ontstaat er als voor de ene groep van frequenties wel een prijs wordt gevraagd,
en voor andere groepen niet?Deze leden hadden vragen gesteld over de berekening van de veilingprijs
voor de frequenties voor 15 jaar. Waarom zijn ook deze vragen niet beantwoord?
Zij zouden alsnog een antwoord willen ontvangen.Het voorliggende wetsvoorstel en de behandeling ervan gaf de leden van
de fractie van D66 nog aanleiding tot een tweetal vragen.In het door Telfort aanhangig gemaakte kort geding is door de Staat verweer
gevoerd. Indien dat verweer met name op het afzien van toepassing op artikel
17 Wtv uitgebreider is dan hetgeen de minister daarover al heeft meegedeeld,
dan zouden zij daarvan graag een exemplaar ontvangen. Voorts zouden deze leden gaarne worden geïnformeerd omtrent de veilingvoorwaarden
en het daarbij voorgenomen tijdpad. De voorzitter van de commissie,BaardaDe griffier van de commissie,Heijnis XNoot1Samenstelling: Talsma (VVD), Baarda (CDA) (voorzitter), Zijlstra (PvdA),
Eversdijk (CDA), Hilarides (VVD), Vrisekoop (D66), Pitstra (GL), Rongen (CDA),
Batenburg (AOV), Lodewijks (VVD), Van den Berg (SGP), Hendriks, Bierman, De
Wit (SP) en Linthorst (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19971998-25171-38e.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl