Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met acht fiches, opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 318

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

22-04-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

22112 nr. 318

15-04-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening betreffende biometrische gegevens
in paspoorten van EU-burgersAchtergrond:Reikwijdte:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 2: Mededeling: De Europese agenda voor ondernemerschapAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t., want het
betreft een mededeling.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 3: Beschikking tot instelling van het Europees Vluchtelingenfonds
(periode 2005–2010)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 63, lid 2, onder
b, van het EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité: Nee. De Commissie
zal, evenals onder EVF I, worden bijgestaan door een raadgevend comité.Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: totaal € 670,09
miljoen voor de periode 2005–2010.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 4: Verordening inzake de bescherming van koudwaterkoraalriffenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 37 van het EG-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad:
gekwalificeerde meerderheid, EP: adviesInstelling nieuw Comitologie-comité: NeeSubsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 5: Beschikking betreffende het opzetten van het
Visuminformatiesysteem (VIS)Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel:Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité:Subsidiariteit en proportionaliteit:Consequenties voor de EU-begroting:Fiche 6: Richtlijn betreffende sociale wetgeving met betrekking
tot het wegvervoerAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Korte inhoud:Doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 71 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisie Instelling nieuw Comitologie-comité: GeenSubsidiariteit en proportionaliteit:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Fiche 8: Beschikking inzake het in de handel brengen van
suikermaïs als nieuw voedingsmiddelAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Rechtsbasis van het voorstel: Verordening nr. 258/97 inzake
nieuwe levensmiddelen en levensmiddeleningrediënten.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Instelling nieuw Comitologie-comité: nvtSubsidiariteit en proportionaliteit: N.v.t., het betreft
een uitvoeringsmaatregel van bestaande wetgevingConsequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 68 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 318BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 15 april 2004Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij acht fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Voorstel voor een Verordening van de Raad betreffende normen voor de
veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in paspoorten van EU-burgers2. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's Actieplan:
De Europese agenda voor ondernemerschap3. Voorstel voor een beschikking van de Raad tot instelling van het Europees
Vluchtelingenfonds voor de periode 2005–20104. Voorstel voor een Verordening houdende wijziging van Verordening (EG)
nr. 850/98 met betrekking tot de bescherming van koudwaterkoraalriffen tegen
de gevolgen van de trawlvisserij in bepaalde gebieden van de Atlantische Oceaan5. Voorstel voor een beschikking van de Raad betreffende het opzetten
van het Visuminformatiesysteem (VIS)6. Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad inzake
minimumvoorwaarden voor de tenuitvoerlegging van richtlijn 2002/15/EG en de
verordeningen (EEG) 3820/85 en (EEG) 3821/85 betreffende sociale wetgeving
met betrekking tot het wegvervoer7. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
betreffende de opstelling van niet-financiële kwartaalrekeningen per
institutionele sector8. Voorstel tot beschikking van de Raad tot verlening van een vergunning
voor het in de handel brengen van suikermaïs van de genetisch gemodificeerde
maïslijn Bt11 als nieuw voedingsmiddel of nieuw voedselingrediënt
krachtens Verordening (EG) nr. 258/97 van het Europese Parlement en de RaadDe Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. Nicolaï Fiche 1: Verordening betreffende biometrische gegevens
in paspoorten van EU-burgersTitel:Voorstel voor een Verordening van de Raad betreffende
normen voor de veiligheidskenmerken van en biometrische gegevens in paspoorten
van EU-burgersDatum Raadsdocument:18 februari 2004 Nr Raadsdocument:6064/04 JAI 49 VISA 31 COMIX 107 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 116defEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Binnenlandse Zaken en
KoninkrijksrelatiesBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Visa, Raad Justitie en Binnenlandse ZakenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Doel:Het voorstel beoogt het paspoort van de EU-lidstaten veiliger te maken
door een wettelijk bindend instrument in te voeren waarin minimumnormen inzake
geharmoniseerde veiligheidskenmerken worden vastgelegd en tegelijkertijd,
om een betrouwbaar verband te leggen tussen het document en de echte houder
ervan, daarin ook biometrische identificatiemiddelen op te nemen.Op langere termijn wil de Commissie op het niveau van de EU een gecentraliseerd,
op biometrische gegevens gebaseerd, «EU-paspoortenregister» tot
stand brengen waarin de vingerafdruk(ken) van aanvragers van paspoorten, het
betrokken paspoortnummer en wellicht ook enkele andere, zij het beperkte,
gegevens worden opgeslagen die nodig zijn voor een goed beheer van het systeem.Achtergrond:Voorstel komt o.m. voort uit de Europese Raad van Thessaloniki waar werd
geconcludeerd dat in de EU een coherente aanpak nodig is inzake biometrische
identificatiemiddelen of biometrische gegevens voor documenten t.b.v. onderdanen
van derde landen en paspoorten voor EU-burgers. De Commissie is door de Raad
verzocht «passende voorstellen voor te bereiden».Reikwijdte:Het voorstel is deels gebaseerd op een resolutie van 17 oktober 2000
over de minimum-veiligheidsnormen voor paspoorten en andere reisdocumenten.
De Commissie gaat echter verder dan deze resolutie en stelt een verordening
voor alsmede op termijn een centraal EU-register van paspoorten.Een resolutie biedt volgens de Commissie niet dezelfde mate van flexibiliteit
en aanpassingsvermogen als een verordening. Bovendien is het vervaardigen
van paspoorten een nationale bevoegdheid, wat betekent dat sommige landen
een achterstand ten opzichte van andere kunnen oplopen. Tevens is de Commissie
van mening dat de paspoorten niet mogen achterblijven bij de visa en verblijfstitels
voor onderdanen van derde landen.Tenslotte zouden de lidstaten van de EU door het voorstel kunnen voldoen
aan de vereisten van het visumvrijstellingsprogramma van de VS met inachtneming
van internationale normen.Het voorstel voorziet daartoe in de invoering van minimumnormen voor de
veiligheidskenmerken die moeten worden aangebracht in het paspoort. Bovendien
wordt in het voorstel bepaald welke biometrische gegevens moeten worden gebruikt.
Technische details zijn niet uitgewerkt. Rechtsbasis van het voorstel:Gelet op artikel 18 EG-Verdrag heeft de Commissie geen bevoegdheden met
betrekking tot de harmonisatie van paspoorten. De Commissie heeft zich daarom
ingespannen om toch een rechtsbasis te vinden. De uitkomst daarvan is dat
de Commissie zich baseert op artikel 62, punt 2, onder a), van het EG-verdrag.De juridische dienst van de Raad heeft op 3 maart 2004 een advies
uitgebracht (6963/04 JUR99 JAI 63 VISA MI 65 COMIX 150 + COR 1) over het voorstel
van de Commissie. In dit advies stelt de juridische dienst zich op het standpunt
dat ondanks artikel 18 EG-Verdrag, artikel 62, punt 2, onder a), van het EG-verdrag
wel een geëigende juridische basis is voor het voorschrijven van voorzieningen
op reisdocumenten van EU-onderdanen die van belang kunnen zijn voor grenscontrole.
Onder dergelijke voorzieningen kunnen biometrische kenmerken vallen. Voor
het stellen van minimumeisen die niet of niet direct relevantie hebben voor
de grenscontrole biedt artikel 62, punt 2, onder a) echter geen basis.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:De aanhef van artikel 62 schrijft de procedure voor van artikel 67 EG-Verdrag.
Voor artikel 62, tweede punt, onder a), geldt dat de Raad met eenparigheid
van stemmen besluit, na raadpleging van het Europees Parlement.Instelling nieuw Comitologie-comité:De Commissie stelt voor de uitvoerende bevoegdheden ten aanzien van de
verordening toe te wijzen aan het bij artikel 6 van Verordening (EG) nr. 1683/95
betreffende de invoering van een uniform visummodel, ingestelde comité.Dit comité zal de technische specificaties moeten vastleggen om
het paspoort in overeenstemming te brengen met de vereiste veiligheidsnormen
en de biometrische gegevens.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Deels positief.Op grond van artikel 18 EG-Verdrag is harmonisatie van paspoorten uitgesloten.De Europese Raad heeft desondanks de Commissie gevraagd passende voorstellen
voor te bereiden voor een coherente aanpak inzake biometrische identificatiemiddelen
of biometrische gegevens voor documenten t.b.v. onderdanen van derde landen
en paspoorten voor EU-burgers.Het advies van de juridische dienst van de Raad (zie onder punt 8b) concludeert
op grond van artikel 62, punt 2, onder a), van het EG-verdrag voldoende basis
voor het bij Raadsverordening stellen van minimum eisen die betrekking hebben
op de uitvoering van de grenscontrole. Voor het stellen van minimum eisen
die daar niet of niet direct een relatie mee hebben ontbreekt die basis evenwel.Proportionaliteit: Deels positief.De nadruk die de Commissie legt bij het belang van een goede beveiliging
van de reisdocumenten is terecht. Nederland voert daar een actief beleid in.
In 2001 is een nieuwe generatie reisdocumenten (NGR) ingevoerd die voldoet
aan hoge beveiligingseisen. Dat de beveiliging van de reisdocumenten verder
kan worden verhoogd door de toevoeging van biometrische kenmerken is bij de
ontwikkeling van NGR reeds onderkend. Daarom is door het ministerie van BZK
een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd.Terecht zijn ook de constateringen van de Commissie met betrekking tot
de ontwikkelingen na de tragische gebeurtenissen op 11 september 2001
en meer recent op 11 maart 2004. Onderkend moet ook worden dat deze ontwikkelingen
er toe hebben geleid dat maatregelen die eerder als te verreikend
zouden zijn aangemerkt nu nodig en acceptabel worden geacht. De Commissie
wijst in dit kader ook naar het beleid van de VS.Strikt genomen is het voor een gemeenschappelijk optreden van de EU niet
noodzakelijk om de inhoud van de Europese reisdocumenten juridisch afdwingbaar
te harmoniseren. De Commissie had kunnen onderzoeken of het beoogde doel (interoperabiliteit)
niet via een andere weg, door de ICAO-aanbevelingen te volgen, ook kan worden
bereikt.Als gevolg van de gehanteerde rechtsgrondslag is de verordening niet van
toepassing op het Verenigd Koninkrijk en Ierland. Gelet op het beoogde doel
van het voorstel is dat een ongelukkige uitkomst. De mogelijkheid bestaat
dat het Verenigd Koninkrijk en Ierland vrijwillig het voorstel zullen volgen.
Beide landen kunnen evenwel niet meebeslissen.Het voorstel van de Commissie creëert overigens een lacune in het
beveiligingsniveau van de reisdocumenten. Dat wordt veroorzaakt doordat de
identiteitskaarten niet onder het voorstel vallen. De identiteitskaarten van
de EU-landen zijn tevens reisdocumenten en kunnen worden gebruikt om via de
buitengrenzen het grondgebied van de Unie in te reizen. De Commissie onderkent
dit, maar ziet geen rechtsgrond om de identiteitskaarten onder het voorstel
te brengen.Voor het voorstel om (op termijn) een centraal EU-register van paspoorten
te vormen biedt de Commissie geen onderbouwing (anders dan de parallel met
de visa en de verblijfsdocumenten) en gaat de Commissie ook niet in op de
aspecten van het privacyrecht. De consequenties van het voorstel uit oogpunt
van privacybescherming zijn daarom niet te overzien. Het voorstel van de Commissie
gaat op dit punt dan ook te ver mede gelet op de eigen competenties van de
lidstaten.Consequenties voor de EU-begroting:Het voorstel om (op termijn) een centraal EU-register van paspoorten te
vormen zal consequenties hebben voor de EU-begroting. De Commissie geeft in
het onderhavige voorstel daar geen inzicht in. Nederland zal hierover meer
duidelijkheid vragen aan de Commissie.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De Commissie is van mening dat het onderhavige voorstel geen extra kosten
voor de lidstaten met zich meebrengt ten opzichte van de kosten die de lidstaten
nu al maken voor het verbeteren van de veiligheid van hun paspoorten. Door
dit standpunt in te nemen gaat de Commissie te makkelijk voorbij aan de zeer
aanzienlijke financiële consequenties van het voorstel.In Nederland wordt door het ministerie van BZK al sinds geruime tijd voorbereidingen
getroffen om biometrische kenmerken aan de reisdocumenten toe te voegen. De
besluitvorming daarover, inclusief de financiering, is echter niet afgerond.
Het voorstel van de Commissie houdt in dat Nederland ook moet gaan voldoen
aan de in de bijlage van de verordening opgenomen minimumveiligheidskenmerken.
Het Nederlandse paspoort, waarvan op 1 oktober 2002 een nieuw model is
ingevoerd, voldoet daar nu niet volledig aan. Het ontwerp van het Nederlandse
paspoort zal, als de verordening in werking treedt, moeten worden aangepast.
De financiële consequenties daarvan kunnen thans nog niet worden gekwantificeerd.Het toevoegen van biometrische kenmerken in het paspoort brengt aanzienlijke
kosten met zich mee. De omvang van de kosten hangt onder meer af van de technische
specificaties. Datzelfde geldt voor de aanpassingen die in het ontwerp van
het Nederlandse paspoort moeten worden aangebracht om te voldoen aan de minimumveiligheidskenmerken
die de verordening oplegt.Het voorstel om (op termijn) een centraal EU-register van paspoorten te
vormen zal, naast de kosten voor de EU-begroting, ook financiële gevolgen voor Nederland hebben. De bestaande processen voor aanvraag-
en uitgifte van het paspoort zullen immers aangepast moeten worden om (op
een veilige manier) gegevens met het EU-register te kunnen uitwisselen. Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Indien de voorgestelde verordening daadwerkelijk tot stand komt en gaat
gelden voor Nederland, zal aanpassing noodzakelijk zijn van de paspoortregelgeving
op het terrein van de opneming van veiligheidskenmerken en van biometrische
gegevens.Bij het oprichten van een EU-paspoortenregister zal tevens de procedure
inzake de verstrekking van de daarvoor noodzakelijke gegevens ten behoeve
van dit register moeten worden geregeld. Een en ander zal moeten worden voorbereid
door het ministerie van BZK.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Uiterlijk één jaar na de goedkeuring van de verordening
dienen de lidstaten de in de verordening opgenomen maatregelen toe te passen
(artikel 6 concept-Verordening).De implementatietermijn is krap. In het kader van het haalbaarheidsonderzoek
dat door BZK is uitgevoerd naar de invoering van biometrische kenmerken in
de reisdocumenten is uitgerekend dat het in Nederland ca 18 maanden zal duren
(vanaf het moment dat het besluit is genomen) totdat er daadwerkelijk een
reisdocument met biometrische kenmerken kan worden uitgegeven.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland voert een actief beleid dat gericht is op het verder verbeteren
van de beveiliging van de reisdocumenten. Het nieuwe ontwerp van reisdocumenten
dat in Nederland in oktober 2001 is ingevoerd is in hoge mate beveiligd.Nederland is een voorstander van afspraken binnen de EU over minimum beveiligingsnormen
van de reisdocumenten in het algemeen en over de toevoeging van biometrische
kenmerken in het bijzonder. Wat dat laatste betreft heeft ook de Tweede Kamer
zich in die zin uitgelaten en de regering opgeroepen dergelijke afspraken
binnen de EU na te streven. Voorstellen van de Commissie om tot dergelijke
afspraken te komen, verdienen daarom in beginsel ondersteuning.Nederland is geen voorstander van een Europees paspoort of een volledig
geharmoniseerd beveiligingsniveau in de reisdocumenten.Harmonisatie van de beveiligingskenmerken in de EU-paspoorten dient de
lidstaten ruimte te laten om aanvullenden beveiligingskenmerken toe te voegen.
Daarnaast dienen de ICAO-aanbevelingen gevolgd te worden om interoperabiliteit
op mondiale schaal te waarborgen en niet alleen binnen Europa.Tegenover het belang van een betere beveiliging van het paspoort staan
de kosten die daarmee gemoeid zijn. Nederland zal de Commissie om duidelijkheid
vragen omtrent de kosten voor de EU-begroting. Over de financiering van de
nationale kosten heeft het kabinet nog geen beslissing genomen. Fiche 2: Mededeling: De Europese agenda voor ondernemerschapTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees en Sociaal Comité en het Comité van
de Regio's Actieplan: De Europese agenda voor ondernemerschap.Datum Raadsdocument:13 februari 2004 Nr Raadsdocument:6338/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 70 finalEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Economische ZakenBehandelingstraject in Brussel: RWG Concurrentiekracht
en Groei, Raad voor het ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In januari 2003 heeft de Commissie het Groenboek Ondernemerschap uitgebracht.
Naar aanleiding hiervan is zowel op internationaal als op nationaal niveau
discussie gevoerd over de gewenste richting van het ondernemerschapsbeleid.
In Nederland heeft deze discussie bijgedragen aan het tot stand komen van
de nationale ondernemerschapsagenda, neergelegd in de beleidsbrief In actie voor ondernemers!Op basis van de gevoerde discussie heeft de Commissie een Actieplan Ondernemerschap
opgesteld. Dit actieplan onderscheidt vijf actielijnen– Ondernemerschap in het Onderwijs Beoogd wordt samen met lidstaten
(via open coördinatie) meer aandacht te geven aan ondernemerschap in
het onderwijs, bijvoorbeeld door het organiseren van roadshows (ondernemers
voor de klas). Speciale aandacht verdient dit onderwerp op technische universiteiten,
waar het van groot belang is om naast vakkennis kennis van het zelfstandig
ondernemerschap op te doen. In 2004 organiseert de Commissie een benchmarkonderzoek
hierover.– Risico-analyse ondernemers / verminderen stigma op falenDe Commissie wil een eerlijker verdeling tussen inkomsten voor werknemers
en voor ondernemers. De risico's die het ondernemerschap met zich meebrengt
mogen niet dusdanig groot zijn dat het potentiële ondernemers ervan weerhoudt
om activiteiten te ontplooien. Daarnaast moet het stigma op falen kleiner
worden, bijvoorbeeld door een betere werking van de insolventiewetgeving.– Versnellen van groeiDe Commissie benadrukt het belang van groei, ook onder specifieke doelgroepen
(vrouwen, allochtone ondernemers) en in specifieke gebieden (via de Structuurfondsen).
Het MKB moet meer aansluiting krijgen bij de kenniseconomie. Begin 2004 presenteert
de Commissie een Actieplan voor Innovatie.– FinancieringGoede toegang tot de kapitaalmarkt is onontbeerlijk voor ondernemerschap.
De internationale afspraken die worden gemaakt over de door de banken gehanteerde
solvabiliteitseisen (Bazel II) hebben naar alle waarschijnlijkheid consequenties
voor deze toegang. De Commissie beschikt over een financieel instrumentarium
en zal er toe bijdragen dat het MKB een goede aansluiting vindt op de kapitaalmarkt.
Daarnaast beoordeelt de Commissie bij nationale regelingen of er sprake is
van staatssteun.– Wet- en regelgevingWet- en regelgeving mogen niet onnodig belemmerend zijn. De Commissie
maakt het tot kernprioriteit om ondernemers te betrekken bij het ontwikkelen
van nieuw beleid. In 2005 presenteert de Commissie best practices en concrete
beleidsaanbevelingen. De in de actielijn omschrijven maatregelen zijn weinig concreet. Wel bevat
iedere actielijn een oproep aan de lidstaten om beleidsmaatregelen te ontwikkelen.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologie-comité: n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t., want het
betreft een mededeling.Toelichting: De instrumenten die door de Commissie worden voorgesteld
c.q. ingezet zijn voor de lidstaten vrijblijvend van aard: «naming &
faming, benchmarking, best practices, etc.». Er worden geen concrete
gemeenschappelijke doelen geformuleerd.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is van mening dat het ambitieniveau van het Actieplan omhoog
moet. Dit kan bijvoorbeeld door concrete doelen te formuleren, deze doelen
te verbinden aan indicatoren (zodat voortgang kan worden gemeten), en de beleidsacties
te voorzien van een concreet tijdpad. Nederland wil effectiever gebruik maken
van het huidige instrumentarium, bijvoorbeeld door het instellen van een scoreboard
en het optimaliseren van de EU regelgeving (bijvoorbeeld door het opheffen
van belemmeringen op de dienstenmarkt).Op het punt van staatssteun vindt Nederland dat de voorstellen van de
Commissie tot vereenvoudiging van de regels, in casu de ontwerp mededelingen
inzake geringe bedragen aan staatssteun en inzake staatssteun met een beperkt
effect op de mededinging, niet leiden tot administratieve lastenverlichting,
maar juist verzwaring. Deze voorstellen zullen herzien moeten worden.Fiche 3: Beschikking tot instelling van het Europees Vluchtelingenfonds
(periode 2005–2010)Titel:Voorstel voor een beschikking van de Raad tot instelling
van het Europees Vluchtelingenfonds voor de periode 2005–2010Datum Raadsdocument:16 februari 2004 Nr Raadsdocument:6356/04 ASILE 5 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 102Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van JustitieBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Asiel , Strategisch Comité voor Immigratie, Grenzen en Asiel (SCIFA),
JBZ-Raad.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Bij beschikking van de Raad van 28 september 20001 is het Europees Vluchtelingenfonds (EVF) ingesteld voor de periode
2000–2004. Met het aflopen van het EVF dient een beschikking te worden
aangenomen tot instelling van de tweede fase van het EVF voor de periode van
1 januari 2005 tot en met 31 december 2010 (EVF II).Doelstelling van het EVF II is de inspanningen van de lidstaten op het
gebied van de opvang van vluchtelingen en ontheemden te steunen en aan te
moedigen en de gevolgen van de opvang te dragen door medefinanciering van
maatregelen op het gebied van:– voorzieningen voor opvang en asielprocedures;– integratie van toegelaten vluchtelingen, waaronder gehervestigde
vluchtelingen en personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming;
en– de vrijwillige terugkeer van asielzoekers of personen die geen
bescherming meer nodig hebben.Bij deze maatregelen moet rekening worden gehouden met de communautaire
wetgeving op deze gebieden. Het EVF II heeft een aanvullend karakter en komt
niet in de plaats van nationale middelen die bestemd zijn voor nationale voorzieningen
inzake opvang, integratie en vrijwillige terugkeer. De noodmaatregelen in
verband met de toepassing van de richtlijn betreffende de tijdelijke bescherming
in geval van massale toestroom van ontheemden, blijft bestaan.De nieuwe lidstaten zullen vanaf 2005 volledig bij het EVF II worden
betrokken. Het EVF II is meer op strategische aspecten gericht dan het EVF
I. Zo zullen de lidstaten meerjarenprogramma's gaan opstellen in plaats van
de huidige jaarprogramma's en zal het EVF II een instrument kunnen zijn bij
de implementatie van communautaire wetgeving op het gebied van asiel. Daarom
zijn ook maatregelen ter verbetering van de asielprocedures aan de doelstellingen
van het Fonds toegevoegd. De financiering voor communautaire doeleinden zal
worden verhoogd, van 5% onder EVF I naar 10% onder EVF II. De Commissie zal
in het kader van het beheer een meer strategische rol spelen; zij zal onder
meer verantwoordelijk worden gesteld voor de inhoudelijke toetsing en goedkeuring
van de meerjarenprogramma's van de lidstaten voor de tenuitvoerlegging van
EVF II. Voorts streeft de Commissie naar administratieve vereenvoudiging.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 63, lid 2, onder
b, van het EG-verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Art. 67 van het EG-Verdrag is van toepassing. Tot 1 mei 2004 (einde
van de overgangstermijn van vijf jaar van titel IV van het EG-verdrag) besluit
de Raad met eenparigheid van stemmen na raadpleging van het Europees Parlement
over dit voorstel. Het Europees Parlement heeft gelet op artikel 67 van het
EG-verdrag adviesrecht, doch kan via zijn bevoegdheid ten aanzien van de Europese
begroting een belangrijke rol spelen bij de nadere invulling van het EVF II.Na 1 mei 2004 zal de Raad eerst met eenparigheid van stemmen, na
raadpleging van het Europees Parlement, een besluit nemen teneinde de procedure
van artikel 251 van het EG-verdrag (co-decisieprocedure) toe te passen op
alle onder titel IV van het EG-verdrag vallende gebieden, dan wel delen ervan.
De besluitvormingsprocedure na 1 mei 2004 is voor dit voorstel afhankelijk
van voornoemd besluit. Instelling nieuw Comitologie-comité: Nee. De Commissie
zal, evenals onder EVF I, worden bijgestaan door een raadgevend comité.Subsidiariteit en proportionaliteit:De subsidiariteittoets is positief, aangezien
evenwicht in de financiële inspanningen om de lidstaten te ontlasten
bij de opbouw van een gemeenschappelijk Europees asielstelsel alleen door
communautair optreden kan worden bereikt. Bovendien betreft het de voortzetting
van het EVF I.De proportionaliteitstoets is positief, aangezien
de lidstaten de te financieren projecten selecteren en een controlerende rol
van de Commissie op de besteding van EU-fondsen aangewezen is. Het EVF is
bovendien slechts een aanvulling op de nationale maatregelen.Consequenties voor de EU-begroting: totaal € 670,09
miljoen voor de periode 2005–2010.De financiering voor de periode 2005–2006 (resp. € 54,468
en € 59,622 miljoen) dient te worden ingepast in de lopende financiële
perspectieven. De kredieten voor de periode 2007–2010 (resp. € 71,3; € 161,6; €161,5;
en € 161,6 miljoen) zijn indicatief en moeten verenigbaar zijn met
de financiële programmering die wordt opgesteld in het kader van de financiële
perspectieven 2007–2013.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voor de uitvoering van EVF I is destijds een programmasecretariaat opgericht,
vallend onder de Directie Vreemdelingenbeleid van het Ministerie van Justitie
(thans 0,5 Fte). Dit programmasecretariaat zal ook belast worden met de uitvoering
van EVF II. Een deel van de werkzaamheden zal worden uitbesteed. Dit uitbestede
werk zal betaald worden uit de Technische Bijstand van de regeling. Verder
zal voor de uitvoering van de regeling gebruik worden gemaakt van de bestaande
structuren binnen het Ministerie van Justitie. Voor het Ministerie van Justitie
brengt de regeling met zich mee dat het EVF apart moet zijn opgenomen in de
boekhouding. Momenteel is dit geregeld door het opnemen van een aparte kostenplaats.
Voor degenen die een project uitvoeren binnen de regeling geldt dat de administratie
moet voldoen aan de richtlijnen van de Europese Commissie geldend voor het
EVF. Verhoging van het budget kan leiden tot uitbreiding van het programmasecretariaat,
hetgeen opgevangen zal worden binnen de begroting van Justitie en deels kan
worden gefinancierd uit het bedrag dat in EVF is gereserveerd voor technische
bijstand.Zowel rijksoverheid als decentrale overheden, bedrijfsleven, maatschappelijke
organisaties of burgers kunnen projecten indienen binnen de regeling en daarmee
in aanmerking komen voor subsidie vanuit het EVF II. Daarbij geldt wel dat
het EVF II maximaal 50%, dan wel 60% voor nader beschreven specifieke maatregelen,
van de totale subsidiabele kosten vergoedt.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Het Ministerie van Justitie, Directie Vreemdelingenbeleid zal, zoals thans
onder EVF I reeds het geval is, worden belast met het uitvoeren en handhaven
van de regeling. Besluiten met betrekking tot subsidieverlening zal geschieden
op grond van de Algemene wet bestuursrecht.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Inwerkingtreding 1 januari 2005.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt de instelling van het EVF II voor de periode 2005–2010.
De invoering van meerjarenprogramma's en het bieden van de mogelijkheid om
meerjarige projecten onder het EVF II te subsidiëren zijn een duidelijke
verbetering ten opzichte van het EVF I. De meerjarenprogramma's betekenen
een verkleining van de administratieve last ten opzichte van de jaarprogramma's
die thans moeten worden ingediend. De meerjarige projecten zijn een verbetering,
omdat projectdoelstellingen kunnen worden gekozen waarvan de realisatie meer
tijd vergt dan één jaar. Nederland steunt de pogingen die zijn
ondernomen om tot administratieve vereenvoudiging te komen. Wel acht Nederland
het van bijzonder groot belang dat een zorgvuldige afbakening plaatsvindt
tussen de verschillende financiële instrumenten waarover de Unie beschikt
of zal beschikken op het gebied van asiel-, migratie- en integratiebeleid.Fiche 4: Verordening inzake de bescherming van koudwaterkoraalriffenTitel:Voorstel voor een Verordening houdende wijziging van
Verordening (EG) nr. 850/98 met betrekking tot de bescherming van koudwaterkoraalriffen
tegen de gevolgen van de trawlvisserij in bepaalde gebieden van de Atlantische
OceaanDatum Raadsdocument:6 februari 2004 Nr Raadsdocument:5982/04 Nr. Commissiedocument:COM(2004) 58 defEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van LNVBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
visserij, Landbouw -en VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In het kader van de integratie van milieubeschermingseisen en het gemeenschappelijk
visserijbeleid moeten maatregelen worden vastgesteld om het effect van visserijactiviteiten
op de mariene ecosystemen zo gering mogelijk te houden. Deze eis is uitdrukkelijk
opgenomen in artikel 2 van Verordening (EG) nr. 2371/2002 inzake de instandhouding
en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk
visserijbeleid.Uit recente wetenschappelijke rapporten, met name van de Internationale
Raad voor het Onderzoek van de Zee (ICES), is gebleken dat bepaalde koudwaterhabitats
(onder andere koudwaterkoraalriffen) moeten worden beschermd tegen mechanische
erosie die wordt veroorzaakt door bepaalde soorten vistuig.Deze koudwaterhabitats zijn in de Habitatrichtlijn (92/43/EG) als natuurlijke
habitats van communautair belang opgenomen. Tevens krijgen deze koudwaterhabitats
steeds meer aandacht in de internationale fora die zich toeleggen op milieubescherming.
Diverse kuststaten over de hele wereld hebben reeds de nodige beschermingsmaatregelen
getroffen.In de wateren van de Gemeenschap is een klein gebied ten noorden van Schotland
(de Darwin Mounds) waar zich een kwetsbaar koudwaterkoraalrif bevindt, op
basis van wetenschappelijke adviezen reeds gesloten voor bodemberoerende visserij.In de wetenschappelijke rapporten zijn in de Atlantische Oceaan verschillende
van deze gelijksoortige koraalriffen in kaart gebracht. Deze worden gevonden
voor de kusten van de Canarische Eilanden en op diverse plaatsen (diepte >
1 000 m) rond Madeira en de Azoren in de Atlantische Oceaan.Deze gebieden zijn tot nu toe niet door bodemberoerende visserij bevist
door een speciale toegangsregeling die is vastgelegd in Verordening (EG) nr.
2027/95 van de Raad. Aangezien deze regeling afloopt in 2004, is het belangrijk
dat de blijvende bescherming van die gebieden wordt gegarandeerd door die
bescherming op te nemen in de communautaire regelgeving.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 37 van het EG-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad:
gekwalificeerde meerderheid, EP: adviesInstelling nieuw Comitologie-comité: NeeSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: n.v.t., het GVB is een exclusieve
bevoegdheid van de Gemeenschap.Proportionaliteit: positief, een verordening
is het geëigende middel om het gestelde doel te bereikenConsequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Inwerkingtreding op de zevende dag volgende op bekendmaking in het Publicatieblad
van de EU.Dit is haalbaar aangezien het gaat om het permanent toepassen van een
al bestaande regeling. Daarnaast is Nederland geen direct betrokkene.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is geen direct betrokkene. Nederland heeft geen bodemberoerende
visserij in deze gebieden, maar acht de bescherming van zeldzame en kwetsbare
habitats van belang. Nederland is voorstander van een ecosysteem-gerichte
aanpak in het visserijbeleid en stelt zich daarom positief op ten aanzien
van het Commissievoorstel.Nederland vindt de definitie van het verboden vistuig echter niet helder.
De definitie zou breder geïnterpreteerd kunnen worden dan de bedoeling
is in dit voorstel (er zouden vistuigen onder kunnen vallen die niet gebruikt
worden voor bodemberoerende visserij). Nederland zal aandringen op een verscherping
van deze definitie, ook met het oog op precedentwerking van dit voorstel. Fiche 5: Beschikking betreffende het opzetten van het
Visuminformatiesysteem (VIS)Titel:Voorstel voor een beschikking van de Raad betreffende
het opzetten van het Visuminformatiesysteem (VIS)Datum Raadsdocument:16 februari 2004Nr Raadsdocument:6373/04 VISA 29 COMIX 102 Nr. Commissiedocument:COM (2004) 99 definitief 2004/0029 (CNS)Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Buitenlandse Zaken en
Ministerie van JustitieBehandelingstraject in Brussel: RWG Visa,
SCIFA, behandeling in de JBZ-RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:In de JBZ-Raad van 20 september 2001 heeft de Raad de Commissie verzocht
voorstellen in te dienen met het oog op de oprichting van een netwerk voor
de uitwisseling van informatie over afgegeven visa. In de JBZ-Raad van 5 en
6 juni 2003 en in de Europese Raad van Thessaloniki van 19 en 20 juni
2003 heeft de Raad aangedrongen op richtsnoeren m.b.t. het tijdschema voor
de ontwikkeling van het systeem, de juiste rechtsgrondslag en het reserveren
van de noodzakelijke financiële middelen. In de JBZ-Raad van 19 februari
2004 heeft de Raad conclusies aangenomen over het opzetten van een gemeenschappelijk
visuminformatiesysteem (VIS). Het VIS moet, aldus de JBZ-Raad, bijdragen aan
de volgende doelstellingen:– vergemakkelijken van fraudebestrijding bij visumaanvragen;– verbeteren van de consulaire samenwerking op lokaal niveau en
bij de uitwisseling van gegevens tussen de centrale autoriteiten;– verbetering van de methode om na te gaan of de bezitter van het
visum en de rechtmatige houder ervan één en dezelfde persoon
zijn;– voorkomen van «visumshopping»;– vergemakkelijken van de toepassing van de Overeenkomst van Dublin
(II) betreffende de staat die verantwoordelijk is voor de behandeling van
een asielaanvraag;– verbetering van de identificatie van en documentatie over personen
in een situatie van illegaal verblijf en het vergemakkelijken van de terugkeer
van dergelijke vreemdelingen naar het land van herkomst;– beter beheer van het gemeenschappelijk visumbeleid en ondersteuning
van de binnenlandse veiligheid en van de strijd tegen het terrorisme.Het systeem zal in fasen worden opgezet waarbij in de eerste fase onder
andere alfanumerieke gegevens en foto's van de aanvragers zullen worden vastgelegd,
alsook een aantal gegevens met betrekking tot het afgeven, annuleren en weigeren
van visa. De uitwisseling van gegevens in het kader van consultatie (VISION)
zal in deze fase ook worden geïmplementeerd. In een tweede fase zullen
biometrische gegevens van visumaanvragers worden opgeslagen. In een laatste
fase zullen eventueel gescande documenten worden opgeslagen.De juridische procedures voor de opzet van het VIS worden verdeeld in
twee rechtsinstrumenten.Het onderhavige voorstel voor een beschikking heeft tot doel de ontwikkeling
van het VIS met gemeenschapsfinanciering en overeenkomstig de toepasselijke
verdragsbepalingen mogelijk te maken. De ontwikkeling van de nationale infrastructuren
behoort tot de verantwoordelijkheid van de lidstaten. In het onderhavige voorstel
is GEEN kostenraming opgenomen voor de opzet van de nationale
infrastructuren. Deze kosten zijn voor rekening van de lidstaten.Een tweede rechtsinstrument in de vorm van een verordening zal het algemeen
wettelijk kader bevatten, waarin bepalingen worden opgenomen over zaken als
toegang tot het systeem, het beheer, de bescherming van persoonsgegevens en
de definiëring van de gegevenscategorieën in het systeem. De Raad
dient over deze basiselementen van het VIS echter nog een politieke oriëntatie
te formuleren.Rechtsbasis van het voorstel:Art.66 EG-Verdrag. Het betreft de ontwikkeling van een samenwerkingssysteem
via de uitwisseling van informatie tussen de lidstaten die de binnengrenscontroles
hebben afgeschaft en die deelnemen aan het stelsel van vrij verkeer zonder
controle aan de binnengrenzen.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Art. 67 van het EG-Verdrag is van toepassing. Tot 1 mei 2004 (einde
van de overgangstermijn van vijf jaar van Titel IV van het EG-Verdrag) besluit
de Raad met eenparigheid van stemmen na raadpleging van het Europees Parlement.
Vanaf 1 mei 2004 besluit de Raad bij gekwalificeerde meerderheid
na raadpleging van het Europees Parlement (art. 67, tweede lid EG-Verdrag),
overeenkomstig het in het Verdrag van Nice aangenomen Protocol betreffende
art. 67 van het EG-Verdrag.Instelling nieuw Comitologie-comité:De Commissie zal worden bijgestaan door het bij art. 5, eerste lid van
Verordening 2424/2001 opgerichte Comité.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Het voorstel bevat
de passende rechtsgrond. Het voorstel vormt een ontwikkeling van het Schengen-acquis.
Noorwegen en IJsland dienen derhalve bij het voorstel te worden betrokken;
het Verenigd Koninkrijk en Ierland doen niet mee, terwijl Denemarken binnen
zes maanden na aanneming van het besluit dient aan te geven of het zal participeren.Proportionaliteit: positief. De ontwikkeling
van het VIS vereist substantiële werkzaamheden op technisch, beleids-
en organisatorisch vlak op de korte en lange termijn. Het onderhavige initiatief,
gericht op de eerst financiële allocatie in de begroting van de Gemeenschap,
reikt derhalve niet verder dan wat noodzakelijk is om deze doelstelling te
bereiken.Consequenties voor de EU-begroting:Blijkens het bijgevoegde financiële memorandum € 30 miljoen
tot en met 2006. (2004: € 5 miljoen, 2005: € 11 miljoen
en 2006: € 14 miljoen). Het betreft hier ontwikkelings-kosten. Vanaf 2007
bedragen de kosten jaarlijks € 8 miljoen (exploitatiekosten).Nederland zal aan de Commissie vragen hoe ze denkt de EU-kosten te zullen
financieren gegeven de voorziene krapte binnen de huidige categorie 3 van
de EU-begroting vanaf 2005. Nederland staat op het standpunt dat er geen
voorschot op de nieuwe Financiële Perspectieven (periode 2007–2013)
genomen mag worden.De kosten van biometrie zijn niet in de beramingen opgenomen. Bedacht
dient te worden dat de kosten voor biometrie een veelvoud bedragen van eerdergenoemde € 30
miljoen. Zie hiervoor het recente BNC-fiche over biometrie.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De kosten voor de inrichting van de nationale infrastructuren met uitzondering
van de nationale interfaces dienen door de lidstaten te worden gedragen. De
nationale kosten zullen o.a. bestaan uit de aanpassing van de nationale systemen
aan het VIS, de wereldwijde verbindingen met de consulaire vertegenwoordigingen,
materiaal, transport en opleiding.De verantwoordelijke beleidsdepartementen in Nederland zullen deze kosten
dekken op hun eigen begroting.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Voor zover bekend geen gevolgen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Twintigste dag na publicatie. De haalbaarheid vormt, in tegenstelling
tot het nog vast te stellen tweede rechtsinstrument, geen probleem.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Het VIS vormt een belangrijk instrument in de strijd tegen de illegale
migratie. In hoeverre het systeem ook een werkbaar instrument zal blijken
te zijn in het bewaken van de interne veiligheid van de lidstaten en de strijd
tegen het terrorisme dient te worden afgewacht. Het onderhavige voorstel bevat
het eerste financiële instrument waardoor voor de ontwikkeling van het
VIS gemeenschapsmiddelen kunnen worden gealloceerd. Niet zozeer onderhavig
voorstel voor een beschikking, maar de hiermee samenhangende rechtsinstrumenten
voor de inrichting van het systeem en de kosten voor de nationale begroting
zullen bij de Nederlandse positiebepaling een belangrijke rol dienen te spelen.
Nu het politieke akkoord over het opzetten van het VIS er ligt, vangt met
onderhavige beschikking ook de financiële discussie aan over VIS.Nederland zal aan de Commissie vragen hoe ze denkt de EU-kosten te zullen
financieren gegeven de voorziene krapte binnen de huidige categorie 3 van
de EU-begroting vanaf 2005.Nederland staat op het standpunt dat er geen voorschot op de nieuwe Financiële
Perspectieven (periode 2007–2013) mag genomen worden.Nederland steunt, zoals het sinds september 2001 herhaaldelijk heeft aangegeven,
de ontwikkeling van het VIS. Nederland verzoekt de Commissie een specificatie
te geven van de geschatte nationale kosten die door de lidstaten zelf moeten
worden gedragen. Nederland zal de eventuele doorberekening van de kosten in
de leges als discussiepunt opbrengen.Fiche 6: Richtlijn betreffende sociale wetgeving met betrekking
tot het wegvervoerTitel:Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement
en de Raad inzake minimumvoorwaarden voor de tenuitvoerlegging van richtlijn
2002/15/EG en de verordeningen (EEG) 3820/85 en (EEG) 3821/85 betreffende
sociale wetgeving met betrekking tot het wegvervoerDatum Raadsdocument:4 december 2003Nr Raadsdocument:15688/03 Nr. Commissiedocument:COM(2003) 628 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Verkeer en WaterstaatBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
«vervoer over land», Raad Transport, Telecommunicatie en EnergieAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Achtergrond:In haar Witboek «Het Europese Vervoersbeleid tot het jaar 2010:
tijd om te kiezen», heeft de Commissie aangekondigd controles en sancties
te zullen verscherpen. Onderhavig voorstel is een reactie op de algemeen heersende
mening dat een betere handhaving van het gemeenschapsrecht in het wegvervoer
dringend geboden is. Zowel Raad als EP hebben gepleit voor versterking van
handhaving in het wegvervoer.Korte inhoud:Het voorstel betreft een herziening en aanscherping van richtlijn 88/599
mede in het licht van de introductie van de digitale tachograaf en de herziening
van verordening 3820/85 m.b.t. de rij- en rusttijden. In het voorstel zijn
de volgende maatregelen opgenomen:– toepassing en controle op de naleving van communautaire wetgeving
op het gebied van wegvervoer;– harmonisatie van sancties en voorwaarden voor het opleggen van
rijverboden;– verhoging van het aantal controles, zowel in de onderneming als
langs de weg;– bevordering van een systematische informatie-uitwisseling.Doelstelling van het voorstel:Het voorstel beoogt modernisering en zowel kwantitatieve als kwalitatieve
verbetering van de handhavingsoperaties. Hierdoor worden gelijke concurrentievoorwaarden
bevorderd en wordt de verkeersveiligheid verbeterd. De invoering van de digitale
tachograaf zal in het begin moeilijkheden geven bij de handhaving, omdat zowel
analoge tachograafschijven als nieuwe elektronische data moeten worden gecontroleerd.
Hiertoe zullen de controle-ambtenaren uitgerust moeten worden met controleapparatuur.
Daarom wordt een gefaseerde verhoging van het aantal controles voorgesteld.
Voor verhoging van de kwaliteit van de controles wordt voorgesteld dat de
lidstaten gemeenschappelijke opleidingsprogramma's en uitwisselingen met andere
lidstaten organiseren voor hun handhavingsambtenaren. Om te komen tot een
betere coördinatie van de controles zou een handhavingscoördinatiepunt
in elke lidstaat opgericht moeten worden, die in overleg met andere binnenlandse
instanties een samenhangende handhavingsstrategie moet ontwikkelen en uitvoeren.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 71 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisie Instelling nieuw Comitologie-comité: GeenSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit positief: de doelstellingen
m.b.t. handhaving kunnen onvoldoende door de lidstaten zelf worden verwezenlijkt.
Het vaststellen van gemeenschappelijke regels inzake de interpretatie en de
toepassing van EU regelgeving is zinvol om de onderlinge concurrentie-verhoudingen
niet te verstoren.Proportionaliteit twijfelachtig: Nederland
is van mening dat de proportionaliteit verbeterd zou kunnen worden. Dit geldt
met name voor het streven om zo veel mogelijk ruimte te creëren voor
nationale besluiten ten aanzien van arbeidstijden. Consequenties voor de EU-begroting:De Commissie heeft een financieel memorandum opgesteld. Hierin wordt in
totaal € 40 000 toegewezen aan technische en administratieve
bijstand, ondersteuningsuitgaven en IT-uitgaven. De kosten worden gedekt met
lijnen van de lopende begroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het voorstel zorgt voor verhoging van de administratieve en personele
belasting van de Rijksoverheid. Doordat het aantal controles verhoogd wordt,
zal de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) meer personele en financiële
middelen ter beschikking moeten stellen. De verhoging van het aantal te controleren
werkdagen kan een verhoging van de benodigde controlecapaciteit betekenen.
In de gevallen dat (alleen) gebruik gemaakt wordt van automatische registratieapparatuur
(digitale tachograaf en bijbehorende controlesoftware) kan ook een aanzienlijke
efficiency vergroting gerealiseerd worden. De gevolgen van een en ander zullen
nog onderzocht moeten worden.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Door de Commissie wordt voorgesteld dat de lidstaten een coördinerende
handhavingsentiteit aanwijzen. Deze taak zal, zoals nu ook reeds gebeurt,
verricht worden door de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW), onderdeel van
het Ministerie van Verkeer en Waterstaat.Implementatie en uitvoering:Door middel van herziening van de richtlijn zullen bestaande procedures
verzwaard worden. Wat betreft implementatie zal naar verwachting aangesloten
kunnen worden bij de bestaande regelingen, waarbij de optie tijdelijke stilzetting
van voertuigen van in overtreding zijnde chauffeurs eventueel verder uitgewerkt
zal moeten worden.NotificatieEr zal naar gestreefd worden de rapportageverplichtingen te beperken tot
het in de praktijk noodzakelijke om tot een goede en effectieve invulling
te komen.Er zijn rapportageverplichtingen opgenomen in de volgende artikelen:Artikel 7 lid 1b: het verstrekken van tweejaarlijkse
statistische gegevens aan de Commissie. Noodzaak aanwezig.Artikel 7 lid 1d: bijstand verlenen aan bevoegde
instanties in andere lidstaten. Gezien grensoverschrijdende karakter van richtlijn
noodzaak aanwezig.Artikel 7 lid 2: Lidstaten geven Commissie
kennis van coördinerende handhavingsentiteit. Hoewel informeren van de
Commissie handig kan zijn is het de vraag wat de werkelijk toegevoegde waarde
is.Artikel 9 lid 5: Lidstaten informeren de Commissie
over de voor inbreuken vastgestelde sancties. Noodzaak zeer aanwezig. Harmonisatie
van sancties is een onderwerp waar Nederland veel waarde aan hecht en hiermee
wordt daar een eerste aanzet toe gedaan.Artikel 10: Lidstaten stellen regels vast
voor sancties en brengen de Commissie op de hoogte van deze bepalingen. Noodzaak
lijkt niet aanwezig, dubbelop ten opzichte van artikel 9 lid 5. Kan evt. geschrapt
worden.Artikel 16 lid 2: Lidstaten delen aan de Commissie
de belangrijkste bepalingen van intern recht mede. Noodzakelijk vanwege de
controlebevoegdheid van de Commissie op de implementatie van wet- en regelgeving
door de EU lidstaten.Handhaving en sanctionering– Richtlijn is geënt op controles en sancties in het wegvervoer.
Derhalve zijn meerdere handhavingsbepalingen in het voorstel
opgenomen. (Met name de arbeidstijden zijn voor IVW niet handhaafbaar vanwege
de definities.) Dit zou tot problemen voor IVW kunnen leiden.– Artikel 9 lid 2: Tijdelijke stilzetting van het voertuig is op
grond van overtredingen van de rij- en rusttijdbepalingen niet mogelijk. Leidt
voor IVW tot problemen.Consequenties voor decentrale regelgeving / beleid:Geen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De lidstaten dienen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen
in te stellen om uiterlijk op 1 januari 2006 aan deze richtlijn te voldoen.Gezien het feit dat deze richtlijn poogt de bepalingen van richtlijn 88/599
te verzwaren en de daartoe benodigde omzettingswet- en regelgeving gering
is, is deze implementatietermijn goed haalbaar. De regeling sluit nauw aan
bij artikel 49 Wgw en artikel 8:1 ATB-V strafbaarstelling wegvervoer.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland hecht veel waarde aan internationale harmonisatie van controles
en sancties. Nederland is van mening dat een verzwaring van de controles goed
is, maar vindt dat naast verzwaring ook harmonisatie en eenduidige interpretatie
van rij- en rusttijden van groot belang is voor een betere handhaving in het
wegvervoer. Dit komt het Europese level playing field en de concurrentieverhoudingen
en de verkeersveiligheid ten goede. Hiertoe zouden alle handhavingsdiensten
van de verschillende lidstaten voor controle van gegevens van de digitale
tachograaf, gebruik moeten maken van hetzelfde sofwareprogramma. Dit is gebaseerd
op de uitkomsten van de internationale handhaversgroep die momenteel werkt
aan eenduidige interpretatie van verordening 3820/85.Nederland heeft bezwaar tegen het opnemen van richtlijn 2002/15/EG in
de gewijzigde richtlijn 88/599/EEG. Registratie, controle en daarmee ook de
handhaving van de normen voor maximum arbeidstijd geschieden op wezenlijk
andere wijze dan die voor rij- en rusttijden. Mede door het gebruik van de
analoge en door de invoering van de digitale tachograaf kunnen rij- en rusttijden
exact worden geregistreerd en eenvoudig gecontroleerd. Voor de arbeidstijden
is dit niet het geval. Daarom is het niet realistisch om voor de handhaving
van de maximum arbeidstijden dezelfde maatstaven vast te leggen als voor rij-
en rusttijden. Een bijkomende reden is dat er alleen in het geval van het
(zwaardere) wegvervoer sprake zou zijn van een aparte richtlijn over de controle
van arbeidstijden, terwijl dat verder in geen enkele andere sector voorkomt.
Bovendien wordt de verkeersveiligheid al voldoende gewaarborgd met een juiste
naleving van de rij- en rusttijden.Nederland hecht er aan dat de wijze van bedrijfscontroles geharmoniseerd
wordt . Deze richtlijn is daartoe uitstekend geschikt.Fiche 8: Beschikking inzake het in de handel brengen van
suikermaïs als nieuw voedingsmiddelTitel:Voorstel tot beschikking van de Raad tot verlening
van een vergunning voor het in de handel brengen van suikermaïs van de
genetisch gemodificeerde maïslijn Bt11 als nieuw voedingsmiddel of nieuw
voedselingrediënt krachtens Verordening (EG) nr. 258/97 van het Europese
Parlement en de RaadDatum Raadsdocument:5 februari 2004 Nr Raadsdocument:5916/04Nr. Commissiedocument:COM (2004) 10 definitiefEerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van VWSBehandelingstraject in Brussel: Permanent
Comité voor de Voedselketen en Diergezondheid, Raadswerkgroep levensmiddelen,
Landbouw- en Visserijraad.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Commissie heeft op grond van de Verordening nieuwe voedingsmiddelen
EG nr. 258/97 en na advies van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid
(EAV) een ontwerpbeschikking tot toelating van de genetisch gemodificeerde
maïslijn Bt11 voor humane consumptie opgesteld. Deze beschikking wordt
voorgelegd aan de Landbouw- en Visserijraad. Het betreft hier de eerste poging
van de Commissie om het «de facto» moratorium op toelating van
nieuwe genetisch gemodificeerde levensmiddelen, dat sinds 1998 van kracht
is, te doorbreken en de toelatingsprocedures te hervatten. Een blokkerende
minderheid van lidstaten (Frankrijk, Oostenrijk, Italië, Luxemburg, Denemarken
en België) houdt sinds enkele jaren de toelating van nieuwe genetisch
gemodificeerde producten op de Europese markt tegen. Op 18 april as.
zullen twee verordeningen inzake de markttoelating, traceerbaarheid en etikettering
van genetisch gemodificeerde organismen (ggo's) in werking treden. Deze verordeningen
moeten tegemoet komen aan de zorgen van de «moratorium»-lidstaten.
De Commissie heeft de ontwerpbeschikking reeds in overeenstemming met deze
verordeningen opgesteld.De ontwerpbeschikking betreft een aanvraag van het bedrijf Novartis/Syngenta
die op 11 februari 1999 is ingediend ingevolge artikel 4 van de genoemde
verordening EG nr. 258/97 bij de bevoegde instanties in Nederland. Nadat het
Nederlandse verslag van de eerste beoordeling, waarvan de conclusie luidde
dat Bt11-suikermaïs even veilig is als conventionele suikermaïs,
naar alle lidstaten was gestuurd, werden door enkele lidstaten met redenen
omklede bezwaren tegen het in de handel brengen van dit product ingediend.
Vanwege deze bezwaren was er overeenkomstig artikel 7, lid 1, van Verordening
(EG) nr. 258/97 een besluit van de Gemeenschap nodig.Wegens de mogelijke gevolgen
voor de volksgezondheid vroeg de Commissie vervolgens een advies van het Wetenschappelijk
Comité voor de menselijke voeding. Op 17 april 2002 gaf dit comité
het advies dat Bt11-suikermaïs even veilig voor menselijke consumptie
is als conventionele suikermaïs.Rechtsbasis van het voorstel: Verordening nr. 258/97 inzake
nieuwe levensmiddelen en levensmiddeleningrediënten.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement:Comitologie, geen medebeslissing EPMet het oog op het verlenen van een communautaire vergunning is op 8 december
2003 een ontwerpbeschikking van de Commissie voorgelegd aan het Permanent
Comité voor de Voedselketen en de Diergezondheid (PCVD). Dit comité
heeft geen besluit over het ontwerp genomen aangezien er geen gekwalificeerde
meerderheid werd behaald. Volgens de van toepassing zijnde procedure wordt
de ontwerpbeschikking nu aan de Raad voorgelegd die de beschikking met gekwalificeerde
meerderheid kan aannemen of verwerpen. Indien er geen gekwalificeerde meerderheid
wordt behaald, neemt de Commissie een besluit naar eigen inzicht. Instelling nieuw Comitologie-comité: nvtSubsidiariteit en proportionaliteit: N.v.t., het betreft
een uitvoeringsmaatregel van bestaande wetgevingConsequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
geenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen / zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): geenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen) dan
wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:Indien de ontwerpbeschikking wordt aangenomen zal deze op 18 april
2004 inwerking treden. Het betreft hier een beschikking voor een individuele
aanvrager en er gaan dus geen lasten voor de overheid of bedrijfsleven mee
gepaard.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland is voorstander van het afgeven van deze vergunning. Nederland
heeft reeds in 2000 op basis van een positieve beoordeling van de Gezondheidsraad
een positief advies gegeven aan de Commissie en de overige lidstaten. Nederland
is van mening dat de maïslijn veilig is en dus onder de normale etiketteringvoorschriften
op de markt kan worden gebracht.Of de Raad zal instemmen met deze beschikking hangt af van de stemverhouding
in de Raad. Om de beschikking te aanvaarden is een gekwalificeerde meerderheid
nodig. Echter, om de ontwerpbeschikking tegen te houden is eveneens een gekwalificeerde
meerderheid nodig. Indien er door de Raad geen uitspraak wordt gedaan, zal
conform comitologie uiteindelijk de beslissing bij de Commissie worden neergelegd.
Gezien de stemverhoudingen in het PCVD ziet het er naar uit dat er geen gekwalificeerde
meerderheid voor of tegen verlening behaald zal worden.XNoot1Beschikking van de Raad van 28 september 2000, PB L 252 van 6 oktober
2000. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-318.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl