Wijziging Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van stimulering milieukwaliteit elektriciteitsproductie; Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20022003-28665, nr. 107a

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-03-2003

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28665 nr. 107a

18-03-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamI. ALGEMEEN1. Proces2. Doel van het wetsvoorstel2.1 Effect wetsvoorstel MEP3. Samenhang met de Richtlijn Energie Belasting (REB)4. Inhoud wetsvoorstel4.1 Positie netbeheerder van het landelijk hoogspanningsnet4.2 Subsidie algemeen4.3 Hoogte subsidie algemeen4.4. Voorwaarden algemeen4.5 Wind: vollasturenWind: ruimtelijke procedures4.6 Biomassa4.7 AVI's4.8 Waterkracht4.9 Duurzame energie achter de meter5. Tarief6. Vergelijking andere landenII. ArtikelsgewijsArtikel 72Art. 72g, lid 1Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28665Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 40 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 665Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van de stimulering
van de milieukwaliteit van de elektriciteitsproductienr. 107aVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR ECONOMISCHE ZAKEN1Vastgesteld: 18 maart 2003Het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel heeft de commissie aanleiding
gegeven tot het maken van de navolgende opmerkingen en het stellen van de
navolgende vragen.I. ALGEMEEN1. ProcesDe leden van de CDA-fractie merken op dat
dit wetsvoorstel een krachtige en kosteneffectieve stimulering van groene
stroom tot doel heeft, hun instemming kan wegdragen.De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling
kennis genomen van het wetsvoorstel.De leden van de PvdA-fractie nemen met belangstelling
kennis van dit wetsvoorstel. Het heeft tot doel de milieukwaliteit van de
elektriciteitsproductie sterk te bevorderen. Dat een dergelijk voorstel op
warme belangstelling van de kant van deze leden mag rekenen ligt voor de hand.
Ook voor dit wetsvoorstel geldt dat de vragen betrekking hebben op zowel de
procedure als de inhoud. Uit de Handelingen blijkt dat de behandeling in de
Tweede Kamer weliswaar zeer voortvarend is aangepakt, maar ook dat de zorgvuldigheid
daar sterk onder leed. Diverse fracties hebben het verloop van de behandeling
als «hectisch, chaotisch, etc.», gekwalificeerd. Voor de leden
van de PvdA-fractie reden enige bijzondere aandacht te besteden aan deze wet.
Onze vragen hebben achtereenvolgens betrekking op: het beoogd stimulerend
effect, de beperking van stimulering tot installaties op Nederlandse bodem,
de (blijkbaar geringe) mogelijkheden voor milieuvriendelijke opwekking van
elektriciteit binnen Nederland gegeven de grote problemen bij het realiseren
van plannen, de waarschijnlijkheid van het met dit beleid voldoen aan de Kyoto-
en in Europees verband gemaakte afspraken alsmede het voorzienbare probleem
met betrekking tot de noodzakelijke import van biomassa. Terzake van de uitvoering
van de voorgestelde maatregelen is het bovendien interessant om
te weten hoe het staat met de voorbereiding van de nieuwe Mededingingswet
en de toekomstige verhouding tussen Nma en DTe. Kan de staatssecretaris daar
al iets over zeggen?In de nota naar aanleiding van het verslag, (28 665 nr. 8) geeft
de staatssecretaris toe dat de planning voor de behandeling van dit wetsvoorstel
inderdaad krap was. Bij de voorbereiding van hun bijdrage aan dit voorlopig
verslag is de PvdA-fractie gebleken dat over deze inderdaad wel zeer korte
termijn bij betrokken partijen nogal wat onvrede bestaat. Meerdere organisaties
lieten hen weten dat niet alleen het debat zelve, maar ook de uitkomst daarvan
duidelijk geleden heeft onder dit haastwerk. Kan de staatssecretaris nog eens
ingaan op de reden van al deze haast? Is een en ander inderdaad met name ingegeven
door budgettaire overwegingen? Dat lijkt met name bij dit onderwerp toch wel
heel ongelukkig.De leden van de GroenLinks-fractie vragen
of tijdens het wetgevingsoverleg meerdere malen is gesproken over de vraag
of de Europese Commissie met deze wetswijziging zou kunnen instemmen. In december
2002 was dat nog onduidelijk. Is die Europese goedkeuring er inmiddels? Zo
nee, waar ligt dat aan?De leden van de D66-fractie merken op dat
het goed gebruik is dat een demissionair kabinet geen voorstellen doet, c.q.
bespreekt met het parlement, die gevolgen hebben van min of meer principiële
aard. In hoeverre is dat bij deze wetsontwerpen het geval?Het lid van de Onafhankelijke Senaatsfractie
(OSF) vraagt welke invoeringsdatum op dit moment haalbaar is. Is er sprake
geweest van aanboduitval in deze onzekere overgangsperiode?2. Doel van het wetsvoorstelDe leden van de PvdA-fractie achten het antwoord
van de staatssecretaris op de door de Raad van State geuite zorg aangaande
de kans dat de milieudoelstellingen niet gehaald worden weinig bevredigend.
In het verlengde hiervan is de vraag gerechtvaardigd waar de staatssecretaris
nu eigenlijk met dit wetsvoorstel naar toe wil. Op de vraag of Nederland met
dit beleid de Kyotodoelstelling gaat halen antwoordt de staatssecretaris niet
met ja, wat in het kader van zijn overigens zo enthousiaste verdediging voor
de hand had gelegen, maar met: «Het wetsvoorstel beoogt aan beide doelstellingen
een belangrijke bijdrage te leveren». Hoe belangrijk is dat?De leden van de fractie van GroenLinks stellen
vast dat de minimale doelstelling, waar Nederland zich in Europees verband
aan moet houden, is dat 9 procent van de electriciteitsproductie in 2010 in
Nederland op een duurzame wijze geproduceerd zal zijn. Nu is dat aandeel nog
maar 1,5 procent. De MEP moet dat bevorderen, maar het ontbreekt het wetsvoorstel
aan meetbare tussendoelstellingen. De leden van de fractie van GroenLinks
willen van de regering vernemen in welke toetsbare tussenstappen in bijvoorbeeld
2005, 2007 en 2009 dit doel bereikt moet worden, en uit welke hoeveelheden
soorten groene energie dit productie-aandeel in die jaren moet zijn opgebouwd.Wat is daarbij steeds de verhouding tussen de geïmporteerde hoeveelheid
groene stroom en de groene stroom die in Nederland wordt geproduceerd?Kennis over dergelijke doelstellingen is noodzakelijk om in de nabije
toekomst het nu voorliggende wettelijke instrumentarium ook daadwerkelijk
te kunnen toetsen op de vraag of het effectief is ten opzichte van het gestelde –
en in de ogen van de leden van GroenLinks-fractie minimale – productiedoel.
Daarbij hoort de vraag welke instrumenten de regering ter beschikking heeft
als onverhoopt blijkt dat de tussenliggende productiedoelen niet worden gehaald?
De overige leden van de commissie sluiten zich bij deze vraag aan.De leden van de fractie van D66 merken op
dat op het gebied van de gas- en elektriciteitsvoorziening zich de afgelopen
vijf jaar fundamentele veranderingen hebben voltrokken, waarvan de kruitdamp
nog niet is opgetrokken. De gevolgen van een en ander zijn nog niet helder.
Een evaluatie laat nog op zich wachten. Behelzen de krachtige geamendeerde
wetsvoorstellen naar de mening van de staatssecretaris nieuwe regels die van
fundamentele aard zijn, of beschouwt hij ze als praktische aanpassingen, die
zonder bezwaar door een demissionair kabinet genomen kunnen worden?De ontwikkeling van duurzame energie in Nederland is bijna helemaal tot
stilstand gekomen. De fractie van D66 vindt dat een ernstige zaak. Ons land
wil zich immers houden aan zijn Kyoto-verplichtingen. Deelt de staatssecretaris
die mening?Stel dat de wetsvoorstellen verdere vertraging oplopen, welke mogelijkheden
ziet de staatssecretaris dan om die ontwikkeling nieuwe impulsen te geven?2.1 Effect wetsvoorstel MEPDe leden van de VVD-fractie merken op dat
krachtens de elektriciteitswet 1998 tenminste één maal per vier
jaar evaluatie moet plaatsvinden van het gevoerde beleid. Het wetsvoorstel
beoogt een «krachtige» stimulering van de milieukwaliteit van
de elektriciteitsproductie. De VVD-fractie vraagt zich af op basis van welke
criteria bij de evaluatie geconstateerd gaat worden of de subsidieverlening
op basis van het wetsvoorstel gewerkt heeft. In welke mate mag/moet een stimulerend
effect verwacht worden? Vormt de indicatieve budgetverdeling 2002–2003
hiervoor het criterium?Het lid van de OSF vraagt wat, gegeven het
beperkte ruimtegebruik, de criteria zijn bij evaluatie. Wanneer kan van succes
worden gesproken?3. Samenhang met de Richtlijn Energie Belasting (REB)De leden van de PvdA-fractie hebben de afgelopen
jaren meermaals gewezen op het feit dat bij het formuleren van beleid vaak
te weinig rekening gehouden wordt met de landen om ons heen. Beleid kan niet
meer «ophouden bij de grens», omdat onze omgeving de ontwikkelingen
binnen Nederland voortdurend beïnvloedt. Als dat ergens voor geldt, dan
is dat wel het milieu. De Europese richtlijn geeft aan dat Nederland in 2010
9% van de consumptie van elektriciteit uit milieuvriendelijke opwekking moet
halen. In dit wetsvoorstel wordt de consument in feite ontmoedigd doordat
het nihil tarief in de Regulerende Energie Belasting verdwijnt. Uit reacties
van leveranciers van «groene stroom» is deze leden gebleken dat
er op dit moment al sprake is van wezenlijke veranderingen in het klantenbestand.
In bovengenoemde nota stelt de staatssecretaris dat er aan vraag naar groene
stroom geen gebrek bestaat. Wordt dit niet mede veroorzaakt door de gunstige
Nederlandse regeling?De belangstelling voor groene stroom is bijvoorbeeld in Duitsland, waar
de regering eenduidig koos voor het stimuleren van de productie in plaats
van de consument, vrijwel non-existent. Heeft de staatssecretaris ooit laten
kijken naar de prijselasticiteit in dit segment van de markt? Zo ja, wat kwam
daar uit? Zo nee, waarom niet? Is het niet zo dat de stelling dat de voorliggende regeling geen invloed
zal hebben op de consumptie van milieuvriendelijk opgewekte elektriciteit
staat of valt met dit gegeven?In dit kader is het zorgelijk te moeten vernemen dat de staatssecretaris
in genoemde Nota stelt: «ben ik bereid verplichtstelling van groene
stroomafname in overweging te nemen». Dat stimuleert de consumptie zeker,
maar was dat nu de bedoelingTezelfdertijd antwoordt de staatssecretaris op vragen van de VVD dat Nederland
ook met de import van groene stroom aan de doelstellingen kan voldoen. Maar
die import wordt nu juist onaantrekkelijk gemaakt. Hoe is een en ander met
elkaar te rijmen?De leden van de fractie van GroenLinks merken
op dat een van de belangrijkste redenen om tot de wetswijziging te komen het
zogenaamde weglekken van belastingsgelden naar het buitenland was. Alleen
de combinatie van MEP en REB zorgt ervoor dat er nog steeds geld blijft weglekken.
Dat zou nog niet eens ononverkomenlijk zijn als daar echt duurzame energie
mee zou worden geproduceerd die in Nederland zou worden geïmporteerd.
Maar dat is niet het geval, in het verleden niet, maar ook in de toekomst
niet.Dat is ronduit onbevredigend, temeer daar de regering vanuit de Tweede
Kamer meerdere scenario's aangereikt heeft gekregen om op dit punt helderheid
te scheppen. Dat kan stapsgewijs, in een periode van drie jaar, zoals door
het GroenLinks-kamerlid Duyvendak is gesuggereerd, het kan op 1 januari 2004
door een fiscale maatregel te treffen, of het kan zoveel eerder door de methode
te volgen die PvdA-kamerlid Crone bepleitte. De regering wilde deze duidelijkheid
niet scheppen, en kreeg mede daardoor de motie Crone, Hofstra, Giskens om
de oren, waarin de regering wordt gevraagd om voor 1 juni 2003 aan de Kamer
voor te leggen hoe de vergoeding conform 36i wordt opgeheven, waarbij tegelijkertijd
alle vrijkomende middelen worden aangewend voor verhoging van de MEP-bijdrage.
Er is alle reden, juist gezien het feit dat van bedrijven verwacht wordt dat
ze investeringen doen, om vanaf de invoering van de MEP volkomen duidelijk
te formuleren te zijn over hoe het beleid er de komende jaren gaat uitzien.
Waarom iets boven de markt laten hangen, dat in principe niemand wil? Daarom
pleiten de leden van de fractie van GroenLinks ervoor om de duidelijkheid
waar de Tweede Kamer om vraagt vóór de plenaire behandeling
in de Eerste Kamer te bieden. Hier wordt immers een systematiek neergezet
waar we jaren mee verder moeten en het getuigt niet echt van zorgvuldige wetgeving
om daar nu nog allerlei losse eindjes aan te laten hangen. Dat moet dan ook
voorkomen worden. De notitie die de staatssecretaris in principe wilde toezeggen
vóór 1 juni 2003, zien deze leden dan ook graag als onderdeel
van de memorie van antwoord.Het is de leden van de fractie van GroenLinks ook onduidelijk hoeveel
geld er de komenden jaren met de MEP gemoeid is, en hoe die som geld zich
verhoudt met de REB. Aan de ene kant moet bezuinigd worden, aan de andere
kant moet het geld «kostenefficiënt» worden ingezet. Hoeveel
wordt er nu de facto in 2003 en de daarop volgende jaren bezuinigd in vergelijking
met het oude REB-regime?4. Inhoud wetsvoorstel4.1 Positie netbeheerder van het landelijk hoogspanningsnetBij de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris,
zo merken de leden van de CDA-fractie op, erkend
dat TenneT voor verschillende tot artikel 16 van de Elektriciteitswet 1998
te herleiden taken optreedt in de hoedanigheid van bestuursorgaan, bijv. bij het erkennen van zogeheten p.v. partijen. In deze gevallen treedt TenneT
dus op als zelfstandig bestuursorgaan. Hoe is het ministerieel toezicht op
TenneT in dit verband geregeld? Voldoet dit toezicht aan de eisen die mogelijkerwijze
opgenomen zouden worden in een kaderwet zelfstandige bestuursorganen? Zo nee,
op welke onderdelen wijkt dit af en zo ja, waarom?4.2 Subsidie algemeenDe leden van de CDA-fractie stellen dat in
het wetsvoorstel onduidelijk is wanneer exact zekerheid over het toekennen
van subsidie, alsmede over de hoogte van het subsidiebedrag kan worden verkregen.
Art. 72n lid 2 is in dat verband multi-interpretabel. Voordat de definitieve
investeringsbeslissing genomen wordt, behoort naar de mening van deze leden
die duidelijkheid aanwezig te zijn. Kan de staatssecretaris de gevraagde duidelijkheid
verschaffen?De leden van de VVD-fractie merken op dat
een belangrijk uitgangspunt van het wetsvoorstel is het bieden van zekerheid
aan investeerders op het gebied van duurzame energie. In dat kader is het
belangrijk dat juist op het moment dat de investeringsbeslissing wordt genomen
ook de hoogte van het MEP-tarief voor die investering vastligt. Is de staatssecretaris
bereid die zekerheid te bieden ondanks het feit dat de feitelijke ingebruikname/inbedrijfstelling
op een later tijdstip plaatsvindt?Het lid van de OSF vraagt of de staatssecretaris
het belang ziet van zekerheid voor de producent over de hoogte van het MEP-tarief
op het moment van een subsidieaanvraag. Zo ja, is hij bereid het tarief vast
te stellen op het moment van de aanvraag?4.3 Hoogte subsidie algemeenDe leden van de PvdA-fractie vragen of de
voorgestelde stimulering niet tot een nieuwe stroom leidt,dan nu de import
van bijvoorbeeld de biologische fractie van afval, die in Nederland voor een
aantrekkelijk tarief verbrand kan worden. Een zeer goede stimulering bovendien,
die vrijwel gelijk is aan die van windenergie, terwijl hier de productiekosten
aanzienlijk hoger liggen, hetgeen gerechtvaardigd is, aangezien het product
aanmerkelijk schoner is dan biomassa. Bovendien rijst de vraag of voor deze
stimulering niet precies datgene geldt wat de staatssecretaris mede aanleiding
gaf om buitenlandse producenten niet meer te stimuleren: het opwekken met
bestaande installaties, die geen stimulans nodig hebben. Worden de toch al
bescheiden middelen zo wel optimaal ingezet?De leden van de fractie van GroenLinks kunnen
zich niet onttrekken aan de indruk dat het vaststellen van de subsidietarieven
een beetje prijsschieten is geweest. Een echte systematiek hebben ze daarin
niet kunnen ontdekken. Graag zouden zij de tarieven zoals die uiteindelijk
zijn genoemd nauwkeurig voorgerekend zien? Op welke aannames zijn deze gebaseerd?Het lid van de OSF vraagt of het belang van
zonne-energie voor de toekomst niet om een hoger subsidiebedrag vraagt. In
hoeverre acht de staatssecretaris het huidige bedrag reëel voor een voortvarende
ontwikkeling van deze energievorm?In dit kader hebben de leden van de fractie van GroenLinks zich verbaasd over het maximum subsidiering van 7 eurocent per KWh
dat in de wet is opgenomen (art. 72p). Waarom een maximum? Het gaat er immers
om dat, om bepaalde milieukwaliteit te bevorderen, er gedurende een bepaalde
periode een onrendabele top wordt gesubsidieerd. Daar past een berekening
bij die tot een bepaalde uitkomst leidt, waarom mag die berekening de 7 eurocent
niet overschrijden? Wat is de argumentatie om dit maximum op 7 eurocent vast
te stellen en niet op 10 bijvoorbeeld?4.4. Voorwaarden algemeenAls de staatssecretaris zich tot doel heeft gesteld dat nieuwbouw van
installaties gestimuleerd moet worden, in stede van de huidige stimulans voor
reeds lang bestaande buitenlandse installaties etc., dan vindt hij de PvdA-fractie aan zijn zijde. Maar als nu door Nederlandse
investeerders in het buitenland is geïnvesteerd in milieuvriendelijke
opwekking ten behoeve van Nederlandse klanten, waarom geldt dan daarvoor de
subsidie niet? Dit mede in het licht van de bovengenoemde opmerking van de
Staatssecretaris aangaande import van stroom, waaruit af te leiden valt dat
hijzelf ook niet gelooft dat we tussen nu en 2010 voldoende productiecapaciteit
gaan bijbouwen om in de Nederlandse behoefte te voorzien.De leden van de GroenLinks-fractie merken
op dat Nuon heeft laten weten dat buitenlandse installaties, zoals een door
NUON aangelegd windmolenpark in Noorwegen dat uitsluitend voor de Nederlandse
consumentenmarkt produceert, is uitgesloten van de MEP productiestimulering.
Voor Nederland zijn, aldus de NUON, deze investeringen weggegooid geld, vooral
ook omdat hier in Nederland niet zo snel alternatieven zijn te realiseren.
Klopt deze voorstelling van zaken van de NUON? Hoe zou dit probleem voorkomen
kunnen worden? Is het mogelijk dat installaties in het buitenland waar uitsluitend
voor Nederlands gebruik groene stroom wordt geproduceerd toch voor de MEP-subsidiëring
in aanmerking komen?4.5 Wind: vollasturenDe leden van de CDA-fractie vragen of de staatssecretaris
ook wil ingaan op de beperking, die is gelegen in het vaststellen van de vollasturen?
Volgens het bedrijfsleven wordt door die beperking tot 18 000 vollasturen
het vrijwel uitgesloten geacht dat er in ons land nog nieuwe windturbines
worden geplaatst. Een andere vraag in dit kader is in hoeverre kapitaalsvernietiging
kan worden voorkomen nu voor windturbines de maximale subsidieduur is gesteld
op 10 jaren, terwijl de afschrijvingstermijn zo'n 20 jaar zou bedragen. Acht
de staatssecretaris het wenselijk dat er na 10 jaren compensatie vervolgens
met verlies zou moeten worden gewerkt, danwel dat nog goed draaiende machines
worden vervangen door nieuwe?Rondom vollasturen wordt ook opgemerkt dat deze regeling gevoelig zou
zijn voor manipulatie, c.q. oneigenlijk gebruik, zo merken deze leden op.
Bij een vrijwel gelijkblijvende jaarproductie zou een windturbine met bijv.
80 meter wiekdiameter en een 3.0 MW generator 50% meer subsidie genereren
dan eenzelfde machine met een 2.0 MW generator. Is dat juist en wat wil de
staatssecretaris eraan doen om dit te voorkomen?De leden van de VVD-fractie merken op dat
door Wind Constructors International wordt gesteld, dat de beperking in vollasturen
tot 18 duizend met zich brengt dat er nagenoeg geen windturbines meer in Nederland
kunnen en zullen worden geplaatst; met name in de minder windrijke gebieden.
Wat vindt de staatssecretaris van deze stelling?Grote problemen blijven de leden van de fractie van GroenLinks houden met het plafond van het aantal vollasturen bij
windmolens op het land. 18 000 vollasturen betekent gemiddeld genomen
voor windmolens in windgevoelige gebieden dat deze na 7 jaar aan hun tax zitten
en zonder subsidie verder moeten. Hier dreigt, zoals zeer veel
betrokkenen vrezen, kapitaalvernietiging: de meest lucratieve optie is de
windmolen afbreken om daarvoor in de plaats een nieuwe neer te zetten die
weer gesubsidieerd kan worden. Hier lijkt een vorm van intelligente subsidiëring
geboden, die dit voorkomt en windmolens veel langer overeind houdt. Is de
regering bereid om hier met aanvullende voorstellen te komen, mocht dit probleem
zich voordoen?Wind: ruimtelijke proceduresAls het inderdaad de bedoeling is om in hoofdzaak met in Nederland opgewekte
groene stroom in de genoemde doelstellingen te voorzien, dan is het naar de
opvatting van de PvdA-fractie onmogelijk zulks
te bereiken zonder aanpassing van wetgeving op ander gebied, zoals onder meer
de ruimtelijke ordening. Bestaat dienaangaande overleg met het ministerie
van VROM?4.6 BiomassaEen probleem betreft het (bij-) stoken van biomassa, met name door de
afvalverbranders, zo merken de leden van de PvdA-fractie op. Is er in Nederland
voldoende biomassa om in de vraag te voorzien?De leden van de fractie van GroenLinks merken
op dat de regering zich heeft bereid verklaard om de definitie van biomassa
aan te scherpen in die zin dat er een helderder onderscheid wordt gemaakt
tussen schone en vuile biomassa. Tijdens het wetgevingsoverleg in de Tweede
Kamer kondigde de staatssecretaris aan dat hij daar tijdens de eerste maanden
van 2003 op wilde terugkomen (28 665, nr. 38, pr.17). Deze maanden zijn
inmiddels verstreken. Hoever is de staatssecretaris inmiddels met zijn nuancering
van de definitie van biomassa?Deelt de regering de opvatting van de leden van de fractie van GroenLinks
dat de bijstook van huishoudelijk afval, diermeel, kippenmest en rioolslib
niet op dezelfde wijze gestimuleerd moet worden als de bijstook van schone,
plantaardige biomassa? Dat zou immers strijdig zijn met de doelstellingen
van de wet. Het buitenlands lek dreigt daarbij vervangen te worden door een
binnenlands lek, waarbij milieugeld over de verkeerde balk wordt gesmeten.
Een heldere indeling moet naar de mening van de leden van de fractie van GroenLinks
vanaf het moment van invoering van de MEP bekend zijn. Ook moet er vanaf dat
moment helderheid zijn over het moment dat dit onderscheid ook in de stimuleringsmaatregelen
geëffectueerd wordt. De leden van de fractie van GroenLinks hechten hier
zeer zwaar aan. Graag een reactie van de regering.4.7 AVI'sDe leden van de CDA-fractie stellen de vraag
waarom allerlei aanvullende eisen worden gesteld aan afvalverwerking, die
omgezet wordt in elektriciteit. Immers, deze vorm van recycling heeft geen
negatieve effecten, zoals bij wijze van voorbeeld horizonvervuiling, maar
wordt desondanks streng gereguleerd. Qua subsidiebedragen is het voorts de
goedkoopste vorm van energie-opwekking. De leden van de CDA-fractie ontvangen
gaarne een nadere toelichting op het waarom van deze strengere regulering.Waarom wordt een eis gesteld van 26% energetisch rendement?Waarom is het beleid er niet onomwonden op gericht om voor zover mogelijk
alle afval van onze maatschappij te recyclen naar duurzame energie?Hoe is het verder geregeld met het eigen gebruik van de centrales? Tijdens het wetgevingsoverleg heeft de staatssecretaris verduidelijkt
dat de rendementseis, gesteld bij AVI's, een bruto-eis betreft, zo stellen
de leden van de VVD-fractie vast. Deze benadering
vindt steun bij de VVD-fractie. Is de staatssecretaris voornemens deze verduidelijking
vast te leggen in een ministeriële regeling gebaseerd op het wetsvoorstel?Het lid van de OSF vraagt of is overwogen
om het eigen gebruik van AVI's te betrekken bij de rendementseis, gekoppeld
aan het MEP-tarief.4.8 WaterkrachtDe leden van de CDA-fractie wezen erop dat in de Tweede Kamer bij de vaststelling
van de begroting van LNV de motie van het lid Van der Vlies c.s. is aangenomen.
Deze motie roept de regering op om op korte termijn visgeleidingssystemen
verplicht te stellen voor zowel bestaande als nieuwe wachterkrachtcentrales.
Een poging om deze systemen in het kader van het onderhavige wetsvoorstel
subsidiabel te maken is afgewezen, omdat dit de taak van LNV zou zijn. De
leden van de CDA-fractie achten dit discutabel, maar kunnen daarmee leven
als visgeleidingssystemen verplicht worden gesteld bij nieuwe waterturbines
en verder ook zo snel mogelijk worden verwezenlijkt bij de 5 bestaande turbines.
Dat ieder jaar grote hoeveelheden trekvissen, waaronder veel steeds zeldzamer
wordende paling, worden gedood of sterk worden verminkt, achten deze leden
niet langer aanvaardbaar. Heeft de regering inmiddels maatregelen genomen
om de visgeleidingssystemen verplicht te stellen, zo ja wanneer en in welke
mate, zo nee, waarom niet? Als dit laatste het geval zou zijn, wanneer wordt
het dan wel exact geregeld?De leden van de fractie van GroenLinks vragen
of het klopt dat kleine waterkrachtcentrales in Nederland niet in aanmerking
komen voor stimulering in het kader van de MEP? Welke uitvoering heeft de
regering gegeven aan de in de Tweede Kamer in 2001 aangenomen motie van B.
de Vries, waarin de regering werd gevraagd om deze kleine waterkrachtcentrales
te stimuleren?4.9 Duurzame energie achter de meterDe leden van de CDA-fractie merken op dat
leveranciers volgens het nieuwe art. 95c lid 3 van de E'wet '98 een redelijke
vergoeding moeten betalen voor door een kleinverbruiker geleverde duurzaam
opgewerkte elektriciteit. Tijdens de behandeling in de Tweede Kamer is aangegeven
dat de in dit kader aan het net geleverde energie wordt afgetrokken van de
aan hem geleverde elektriciteit. Dit kan op een eenvoudige wijze door de installatie
van een zgn. terugdraaimeter worden gerealiseerd. Is een netbeheerder op grond
van art. 16 lid 1 onder e Elektriciteitswet 1998 verplicht om desgevraagd
een dergelijke meter ter beschikking te stellen?5. TariefDe leden van de GroenLinks-fractie vragen
of de nieuwe, en hogere tarieven, waarmee de regering tijdens de behandeling
is gekomen, nu minder bezuinigen, dan wel extra geld betekenen.Als het wettelijke instrumentarium zoals de MEP nu aanreikt, naar behoren
functioneert tot en met 2010 en dan zal leiden tot 9 procent groene stroomproductie
in Nederland, is dan ook een prognose te maken van de omvang van de gelden
die er mee gemoeid zullen zijn?Betekent een toename van in Nederland geproduceerde duurzame energie (en
dus meer subsidie-uitkeringen) ook een toename van de bijdrage die aan elke
netgebruiker wordt opgelegd? Waarom wordt er geen onderscheid gemaakt als het gaat om deze netbijdrage
in klein en grootgebruik?6. Vergelijking andere landenOp meerdere momenten tijdens de behandeling van het wetsvoorstel in de
Tweede Kamer is verwezen naar stimuleringsmaatregelen in andere Europese landen,
zo constateren de leden van de fractie van GroenLinks. Dat gebeurde echter
op een weinig samenhangende en systematische wijze. Daarom is het de leden
van de fractie van GroenLinks niet duidelijk hoe het voorgestelde ondersteuningsbeleid,
inclusief de hoogte van de subsidietarieven, zich verhoudt tot het beleid
in andere Europese landen, zoals Duitsland, België, het Verenigd Koninkrijk,
Frankrijk, Denemarken, Oostenrijk, Italië en Spanje. Voor een goed oordeel
over het voorliggende wetsvoorstel willen de leden van de GroenLinks-fractie
graag vergelijkerwijs geïnformeerd worden over het stimuleringsbeleid
in deze landen. Wat is beleid in deze landen om de produktie van groene stroom
te stimuleren? Wordt in deze landen de productie binnen de eigen grenzen gesubsidieerd?
Hoe hoog is deze subsidie, en dat gedifferentieerd naar de verschillende groene
energiebronnen? En welke argumenten ontleent de regering aan deze Europese
context om met de invulling en tarifering te komen, zoals die thans wordt
voorgesteld?II. ArtikelsgewijsArtikel 72De leden van de fractie van de VVD vragen
in welke gevallen en onder welke voorwaarden de minister denkt gebruik te
maken van zijn bevoegdheid om op grond van art. 72a, lid 1 van het wetsvoorstel
tot vernietiging van een besluit van TenneT over te gaan?Art. 72g, lid 1Op welke wijze denkt de minister de rechten van producenten en TenneT
te waarborgen wanneer sprake is van strijdigheid met internationale verdragen
en regelgeving en, als gevolg daarvan, de subsidieregeling, dan wel beschikkingen
die op basis van deze regeling zijn genomen, moet(en) worden ingetrokken?De voorzitter van de commissie,LuijtenDe griffier van de commissie,Nieuwenhuizen XNoot1Samenstelling: Stevens (CDA), Van Leeuwen (CDA), Schoondergang-Horikx
(GL), Van den Berg (SGP), Hofstede (CDA), plv.voorzitter, Bierman (OSF), Luijten
(VVD), voorzitter, Ruers (SP), Terlouw (D66), Bierman-Beukema toe Water (VVD),
Doesburg (PvdA), Kneppers-Heijnert (VVD) en Maas-de Brouwer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20022003-28665-107a.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl