Invoering mineralenaangiftesysteem; Lijst van vragen en antwoorden
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27825, nr. 4 h1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

19-12-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

27825 nr. 4

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1, 2, 22, 24, 303456789101112131415, 161718192021232526, 272829
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27825Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 27825, nr. 4Origineel van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 825Invoering mineralenaangiftesysteemnr. 43LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 15 oktober 2001De commissie voor de Rijksuitgaven1 en de
vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij2 hebben een aantal vragen voorgelegd aan de regering over het rapport
van de Algemene Rekenkamer «Invoering mineralenaangiftesysteem».De minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij heeft deze vragen beantwoord
bij brief van 12 oktober 2001.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,Van WalsemDe voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier voor deze lijst,Post1, 2, 22, 24, 30De belangrijkste conclusie uit het onderzoek is dat
de controle van de mineralenaangiften tot op heden nog niet naar behoren functioneert.Daardoor levert het mineralenaangiftesysteem (MINAS)
nog onvoldoende informatie op over het gebruik van meststoffen.Hoe verhoudt deze conclusie van de Algemene Rekenkamer
zich tot de uitspraak van de Tweede Kamer middels de motie Oplaat (26 729,
nr. 23), waarin de regering wordt verzocht om te komen tot wijziging van de
normen vanaf 2003, wanneer de resultaten van de evaluatie in 2002 daar
aanleiding toe geven?Als gevolg hiervan zal eind 2002 nauwelijks een goede
beoordeling mogelijk zijn van de vraag of Nederland voldoet aan met ingang
van 2003 geldende Europese eisen voor het gebruik van mest.In hoeverre is het überhaupt mogelijk om op basis
van de beschikbare gegevens de evaluatie uit te voeren op grond van de motie
Oplaat (26 729, nr. 23)?De aangifte 1999 week sterk af van de aangifte 1998
(zie tabel 4). Het bedrag aan heffingen zoals door aangifteplichtigen zelf
berekend, is gehalveerd en de betalingen op aangifte zijn gelijk gebleven.
Het ministerie bleek niet in staat om dit te duiden doordat er nog geen zicht
was op de kwaliteit van de aangiften van 1998 en 1999. Het gevolg is dat anno
2001 nauwelijks inzicht bestaat in de effectiviteit van het mineralenaangiftesysteem.Kan de regering toelichten in hoeverre zij MINAS als
instrument nog geschikt acht ter onderbouwing van (nieuwe) beleidsvoornemens?Door de achterstanden in de afhandeling van de aangiften
was begin 2001 onvoldoende informatie beschikbaar over de effectiviteit van
het mineralenaangiftesysteem. Daardoor zal eind 2002 op grond van het mineralenaangiftesysteem
nauwelijks een goede beoordeling mogelijk zijn of de landbouw in Nederland
op bedrijfsniveau met ingang van 2003 voldoet aan de gebruiksnorm, zoals genoemd
in de Nitraatrichtlijn.Welke problemen liggen hieraan ten grondslag en welke
maatregelen zijn inmiddels genomen en worden nog genomen naar aanleiding van
deze conclusie van de Algemene Rekenkamer?Wat vindt de regering van de reactie van de Algemene
Rekenkamer dat het nog onzeker is of eind 2002 voldoende gegevens beschikbaar
zijn om te kunnen beoordelen of Nederland per 1 januari 2003 op bedrijfsniveau
voldoet aan de eisen van de Nitraatrichtlijn voor het mineralengebruik?Waarom is de regering er zeker van dat de informatie
er wel op tijd zal zijn?De evaluatie gaat niet enkel uit van de resultaten van de MINAS-aangiften,
maar van veel meer bronnen. Hierbij valt te denken aan:– monitoringsgegevens over mineralenverliezen op bedrijfsniveau
en landelijk niveau, over emissies en over milieukwaliteit;– onderzoeksgegevens over de relaties tussen bedrijfsvoering, mineralenverliezen,
emissies en milieukwaliteit (aan de hand van onderzoek op proefvelden, proefpercelen,
proefbedrijven en praktijkbedrijven); en– modelberekeningen waarin de te verwachten milieueffecten van verschillende
varianten van verliesnormen worden doorgerekend.De feitelijke resultaten van de MINAS-aangiften horen bij de monitoringsgegevens
over mineralenverliezen op bedrijfsniveau. Ten behoeve van de evaluatie zijn
de resultaten van de MINAS-aangiften over de jaren 1998 en 1999 beschikbaar,
alsmede een steekproef over het jaar 2000. Ook uit andere bronnen komen monitoringsgegevens
over mineralenverliezen op bedrijfsniveau beschikbaar, met name uit het bedrijveninformatienetwerk
(BIN) van het LEI. De gegevens over het jaar 2000 uit dit netwerk zijn bij
de evaluatie volledig beschikbaar. 3Uit onderzoek is gebleken dat er aanleiding is om naar
aanpassingen binnen de algemene systematiek van MINAS te kijken (TRCDL/2001/3948).
Gekeken zal worden in welke mate via MINAS-vrije aanvoer van compost een milieukundig
verantwoorde oplossing gevonden kan worden voor problemen met MINAS bij een
aantal teelten.Staat daar dan ook een MINAS-vrije afvoer van compost
tegenover voor de mestverwerkende bedrijven? En zo neen, hoe wordt dan omgegaan
met het mineralenverlies wat op dat moment optreedt?Op dit moment wordt onderzocht welke typen compost buiten de MINAS-aangifte
kunnen worden gehouden zonder noemenswaardige milieurisico's. Hierbij gaat
het alleen om producten die niet grotendeels uit dierlijke mest bestaan en
die niet afkomstig zijn van veehouderijbedrijven of bedrijven die mest be-
of verwerken. Een vrijstelling in welke vorm dan ook, is niet aan de orde.Voor de volledigheid merk ik nog op dat het Besluit kwaliteit en gebruik
overige organische meststoffen en de daarin gestelde voorwaarden, uiteraard
wel van toepassing blijft op de van MINAS uit te zonderen typen compost.4Welke stappen zal de regering zetten om de geconstateerde
gebreken bij de controle op de verschillende posten in het MINAS (grond, dieren,
meststoffen, veevoer, afvoer van dieren en producten) te verbeteren?Zoals ik ook in mijn reactie richting de Algemene Rekenkamer heb aangegeven,
deel ik de conclusie dat de controle op een aantal onderdelen gaten vertoont
niet. Het gaat bij MINAS om het samenspel van zogenaamde countervailing powers,
die in het systeem besloten liggen en daarnaast om de door verschillende instanties
op verschillende niveaus uitgevoerde controles. Wat betreft de countervailing
powers doel ik bijvoorbeeld op de tegengestelde belangen tussen partijen;
wat voor de één een mineralenaanvoerpost is, is voor de ander
een mineralenafvoerpost. Daarnaast bestaat er het tegengestelde belang tussen
de MINAS-administratie enerzijds en de fiscale administratie anderzijds. Daar
waar het interessant is een aanvoerpost buiten MINAS te laten, zal deze wel
als kostenpost worden opgenomen in de financiële administratie. Tot slot
geldt dat er sprake is van een zogenaamd controle-drieluik. Zowel de accountant,
als Bureau Heffingen als de Algemene Inspectiedienst vervullen ieder hun eigen
rol bij die controle.5De regering is van mening dat het mineralenaangiftesysteem
alleen goed beoordeeld kan worden in de bredere context van het mestbeleid.
Dit beleid omvat de regulering van de mestproductie en van het mestgebruik.Heeft de regering de Europese Unie (EU) voldoende op
de hoogte gesteld van deze bredere context? En zo ja, waar blijkt dat dan
uit? Welke reacties heeft de regering tot op heden inzake die uitleg vanuit
de EU ontvangen?Heeft de regering al meer informatie ontvangen inzake
het zogenaamde «derogatieverzoek» dat Nederland heeft ingediend?Alle maatregelen ter voldoening aan de Nitraatrichtlijn – waaronder
de maatregelen ter regulering van de omvang van het mestgebruik – zijn
neergelegd in het december 1999 aan de Europese Commissie toegezonden Tweede
Actieprogramma. In de tegelijkertijd door Nederland verzonden reactie op het
met redenen omkleed advies van de Commissie in het kader van de interfractieprocedure
wegens de onvoldoende implementatie van de Nitraatrichtlijn, is het beleid
ten aanzien van de regulering van de mestproductie en van het
mestgebruik nog eens uitvoerig en in onderlinge samenhang uiteengezet. Dit
is eveneens gedaan in april 2000 bij de derogatiemelding aan de Europese Commissie.Met Commissaris Wallström is afgelopen voorjaar afgesproken de gesprekken
over de derogatie van Nederland af te ronden na aanvaarding van het wetsvoorstel
strekkende tot aanscherping van de verliesnormen van MINAS en tot invoering
van het stelsel van mestafzetovereenkomsten. In het licht van de aanvaarding
van dit wetsvoorstel in juni 2001 door de Eerste Kamer, vinden de komende
maanden nadere gesprekken met de Europese Commissie plaats.6De opbrengsten uit heffingen bedroegen in 1998 f 205
miljoen. Kan de regering toelichten wat er met dat bedrag gedaan is en of
het ingezet is voor de uitvoering van het beleid of dat het voor andere doeleinden
is bestemd?Het in de vraag genoemde bedrag van 205 miljoen gulden aan opbrengsten
uit de heffingen is gebaseerd op in 2000 gemaakte prognoses op basis van de
toen bekende gegevens. Bureau Heffingen werkt op dit moment aan de verwerking
van de reacties van de heffingplichtigen op de verstuurde vooraankondigingen
van de naheffingsaanslagen. De verwachting is dat het bedrag op basis hiervan
aanzienlijk naar beneden bijgesteld kan worden. Wat betreft de inkomsten uit
heffingen geldt dat deze rechtstreeks naar de algemene middelen vloeien.7Ten behoeve van het stelsel van afzetcontracten werkt
het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij momenteel aan een basisregistratie
van percelen, die alle grond in kaart brengt. Wat is de stand van zaken op
dit moment rondom die registratie? Zal de planning gehaald worden? Kent de
regering de bezwaren van betrokkenen dat de termijn waarbinnen de gegevens
aangeleverd moesten worden te krap was? En zo ja, wat heeft de regering daaraan
gedaan en welke acties heeft de regering ondernomen als het gaat om duidelijke
voorlichting richting de betrokkenen?De registratie van de percelen zal aan het eind van het jaar gereed zijn.
Inmiddels is de Dienst Basisregistraties LNV (DBR) opgericht die voor het
beheer van de basisregistratie percelen zal gaan zorgdragen. De inwinning
van de gegevens van de sector is voorspoedig verlopen. Inmiddels hebben 104 000
relaties opgave van hun perceelsgegevens gedaan. Vanaf 1 november 2001
zal de databank zodanig gevuld zijn dat gestart kan worden met de afhandeling
van dubbele claims ten aanzien van dezelfde grond en opgave van een te grote
oppervlakte. Aangezien eerst na aanvaarding van het desbetreffende wetsvoorstel
in de Eerste Kamer – op 26 juni 2001 – kon worden teruggevallen
op een wettelijke basis voor de gegevensinwinning, is enige tijdsdruk komen
te staan op de inwinning van gegevens bij bedrijven die niet reeds op vrijwillige
basis een opgave hadden verstrekt. De formulieren voor deze aanvullende gegevensinwinning
zijn dan ook direct op 28 juni 2001 verzonden met een gebruikelijke responstermijn
van zes weken. Aan de relaties, die op 15 augustus 2001 nog niet gereageerd
hadden, is vervolgens een rappelbrief gestuurd waarin ze de gelegenheid kregen
binnen een termijn van 10 dagen alsnog te reageren. Dit alles heeft geresulteerd
in een zeer hoge respons. 8Het mineralenaangiftesysteem is een complex en gedetailleerd
systeem.Dit stelt zeer hoge eisen aan de opzet en uitvoering
van de handhaving en aan de organisatie van de beleidsinformatie, volgens
de Algemene Rekenkamer. Inmiddels zijn vereenvoudigingen doorgevoerd die onder
meer behelzen dat de administratieve verplichtingen van extensieve bedrijven
beperken en het eenvoudiger wordt gemaakt om mestnummers samen te voegen.Op welke terreinen kan verder nog onnodige stapeling
van regelgeving met betrekking tot MINAS worden voorkomen?In de Positiebepaling LNV/VROM – LTO Nederland van februari vorig
jaar was afgesproken de mogelijkheden van vereenvoudiging te bezien. Hiertoe
is een gezamenlijke werkgroep van overheid en bedrijfsleven ingesteld. De
aanbevelingen van de werkgroep heb ik overgenomen, en deze zijn vertaald in
aanpassingen van de regelgeving. In de maand juli van dit jaar heb ik met
LTO Nederland afgesproken volgend jaar nogmaals te bezien òf, en zo
ja welke vereenvoudigingen er mogelijk zijn. Ik wil nu niet op deze uitkomsten
vooruitlopen.9Hoe ziet de personeelsbezetting er bij Bureau Heffingen
momenteel uit?Verwacht de regering met deze personeelsbezetting de
achterstanden terug te kunnen dringen?Bij het Bureau Heffingen wordt aan menskracht in totaal 250 fte ingezet
voor MINAS. Hierbij moet niet alleen gedacht worden aan de feitelijke afhandeling
van de ingediende aangiften, maar ook de telefonische dienstverlening, registratieve
taken ten behoeve van de aangiften, bezwaar en beroep, logistieke ondersteuning
ten behoeve van de verzending en ontvangst van formulieren en ondersteuning
op het gebied van de automatisering. Deze personeelsbezetting is toereikend
om de achterstanden bij de afhandeling van de aangiften weg te werken. Door
het wegwerken van de achterstanden wordt in 2002 een afname van de personeelsbezetting
met circa 30 fte voorzien.10In het jaar 2000 had de Algemene Inspectiedienst (AID)
voor de mestcontroles de beschikking over 80 fte, waarvan ongeveer 43 fte's
zijn besteed aan de controletaak in het kader van het mineralenaangiftesysteem.
Hoe ligt die verdeling in 2001 en welke rol heeft de MKZ-crisis gespeeld in
dit kader?In 2001 heeft de AID de beschikking over een formatie van 117 fte voor
de handhaving van het mestbeleid. Hiervan zijn 44 fte expliciet gepland voor
de controle van 2500 MINAS aangiften. De MKZ-crisis heeft ertoe geleid dat
de AID in de periode februari tot augustus 2001 nagenoeg alle controleurs
op het terrein van de meststoffen ingezet heeft bij de handhaving van MKZ-regels.
Bovendien gold er een interne afspraak om geen veehouderijbedrijven te bezoeken
in het kader van reguliere controlebezoeken.Door een herprioritering zal de AID in de tweede helft van 2001 de geplande
jaarinzet voor MINAS alsnog geheel realiseren.11De Algemene Rekenkamer rapporteert dat de capaciteitsproblemen
bij de ontwikkeling van geautomatiseerde controlesystemen veroorzaakt worden
doordat veel capaciteit op is gegaan aan onder meer de herstructurering van
de varkenshouderij. Is het bij de regering een punt van afweging
geweest om voor extra informatiseringcapaciteit in te huren en/of de opdracht
voor de ontwikkeling van het controlesysteem uit te besteden aan een derde?
Zo neen, waarom niet? Zo ja, waarom is hier uiteindelijk niet voor gekozen?Ten tijde van de uitvoering van de Wet herstructurering varkenshouderij
is door Bureau Heffingen gekeken of de ontwikkeling van de controlesystematiek
van MINAS op een andere wijze kon worden voortgezet. Het was echter niet alleen
automatiseringscapaciteit, maar vooral ook materiedeskundigheid die benodigd
was. Uitbesteding aan derden was daarom geen optie.12De basisregistratie van percelen moet ertoe leiden
dat de controles van de opgave van grond makkelijker gaat, maar dit leidt
niet automatisch tot kwaliteitsverbetering van de controles, zo stelt de Algemene
Rekenkamer.Welke stappen kan de regering zetten om de kwaliteit
van de controles wel te verhogen?De registratie van de percelen moet de controle niet alleen efficiënter,
maar ook effectiever maken. Tot op heden kon eigenlijk alleen via een bedrijfscontrole
door de AID een totaalbeeld worden verkregen van de grond die tot het bedrijf
behoort en het gebruik ervan.Op basis van de perceelsregistratie zoals die nu is opgezet, is het mogelijk
administratief (dus zonder fysieke bedrijfsbezoeken) àlle bedrijven
te controleren op de tot het bedrijf behorende oppervlakte grond. Op deze
manier is het leggen van dubbelclaims op landbouwgronden, niet meer mogelijk.
Dit is een zeer belangrijk winstpunt ten opzichte van het verleden en daarmee
is wel degelijk sprake van een kwaliteitsverbetering van de controlesystematiek.13In de toekomst wil de AID gebruikmaken van het identificatie-
en registratiesysteem, dat wordt beheerd door de Gezondheidsdienst voor Dieren,
stelt het rapport. Wat is de stand van zaken op dit moment en welke planning
geldt er? Welke actie is ondernomen om diergegevens beter te kunnen controleren?De diergegevens worden in het I&R-systeem opgenomen op grond van een
meldingsplicht die is voorgeschreven in medebewindsregelgeving van het Productschap
voor Vee en Vlees (PVV). Doel van deze centrale registratie is met name een
snelle en doeltreffende tracering van dieren bij dierziekten. Mede naar aanleiding
van de MKZ-crisis heb ik besloten het van het PVV gevorderde medebewind met
ingang van 1 januari 2002 te beëindigen en de I&R-activiteiten onder
te brengen bij mijn departement. De I&R-verplichtingen zullen vanaf die
datum in LNV-regelgeving worden neergelegd. Om een breder gebruik van deze
gegevens, waaronder het gebruik door de AID voor de controle van MINAS, mogelijk
te maken, zal deze regelgeving mede op artikel 7 van de Meststoffenwet gebaseerd
worden. Daarnaast is gebleken dat definities in de verschillende regelingen
niet synchroon lopen. Bezien zal worden hoe een en ander met elkaar in overeenstemming
gebracht kan worden. Ik heb verder het voornemen om het beheer van het centrale
I&R-systeem, dat thans nog bij de Stichting I&R-bureau berust, als
basisregistratie onder te brengen bij de Dienst Basisregistraties.Overigens is het niet zo dat de AID op dit moment in het geheel geen gebruik
maakt van de I&R-gegevens ten behoeve van de mestwetgeving. In incidentele
gevallen, daar waar sprake is van een vermoeden van strafbare feiten, maakt
de AID op dit moment reeds gebruik van het I&R-systeem. 14Ten tijde van het onderzoek door de Algemene Rekenkamer
werden ketencontroles op afgevoerde dieren, dierproducten, en akker- en tuinbouwproducten
nog nauwelijks uitgevoerd. Er waren hierover nog onvoldoende afspraken gemaakt,
aldus het rapport. Welke acties heeft de regering ondernomen om wel te komen
tot afspraken en waar zal dat toe leiden.Op basis van de in het verleden door het Expertisecentrum Rechtshandhaving
van het ministerie van Justitie uitgevoerde ex ante evaluatie MINAS zijn,
daar waar de fraudedruk te groot werd geacht, voor een aantal posten aanvullende
voorwaarden opgenomen. Hierbij moet gedacht worden aan dierlijke mest en diervoeder.
Hier is versterking van het systeem gezocht door ook eisen aan andere schakels
in de keten te stellen. Het niet gebruik maken van een dergelijke structuur
bij de andere posten, moet echter niet gelijkgesteld worden aan «gaten
in de controle». Zie ook mijn antwoord op vraag 4.15, 16Wat is de reden dat er ten tijde van het onderzoek
van de Algemene Rekenkamer nog geen afspraken waren met kunstmestleveranciers
over de levering van gegevens?Hoe komt het dat, hoewel het de regering al in 1994
bekend was dat boeren kunstmest kunnen aanvoeren die niet door het controlesysteem
wordt opgemerkt, zeven jaar na dato hierin geen veranderingen zijn aangebracht?Om de mineralenaangiften te kunnen controleren, is het geen vereiste dat
voor alle posten gebruik gemaakt wordt van gegevens bij derden. Zie hiertoe
ook de antwoorden op vraag 4 en 14. Voor de toekomst acht ik het overigens
als gevolg van de verhoging van de tarieven, de aanscherping van de verliesnormen
en het op termijn onder MINAS laten vallen van fosfaatkunstmest, wel wenselijk
te bezien of de controlestructuur voor kunstmest kan worden versterkt. Dit
zal in de loop van volgend jaar gebeuren.17In hoeveel gevallen is (jaarlijks) door de AID een
fysieke controle uitgevoerd om de juistheid van de kunstmestaanvoer-gegevens
te controleren? Kan de regering inzicht geven in de punten waarop gecontroleerd
wordt, wat signalen voor de AID voor onjuistheid van de gegevens?Het is een verkeerde veronderstelling dat de AID enkel een fysieke controle
zal uitvoeren ten behoeve van de controle op de juistheid van de opgave van
kunstmest. De aangiften worden bij de controle integraal bekeken waarbij ook
verbandscontroles worden gelegd. Indien er vervolgens indicatoren zijn die
vragen om een verdergaande controle, voert de AID deze uit.18In hoeverre vindt de regering de huidige doorlooptijd
van de afhandeling van de aangiftes acceptabel? Wat is naar de mening van
de regering nodig om de doorlooptijd van de afhandeling van de aangiftes terug
te brengen, bijvoorbeeld tot een half jaar of een jaar (in termen van personeel,
organisatie, financiën)?Er is vertraging opgelopen bij de afhandeling van de aangiften over de
jaren 1998 en 1999. Dit betreft enkel deze jaren. Vanaf het aangiftejaar 2000
is de norm dat de afhandeling van de aangiften plaatsvindt binnen het jaar
na indienen van de aangifte. Voor de aangiften over 2000 betekent dit dat
de aangiften uiterlijk in 2002 afgehandeld zijn. De aangiften moeten uiterlijk 1 september 2001 zijn ingediend. Hiervan wordt 50% afgehandeld
in de resterende 4 maanden van 2001 en het overige deel in 2002.19Kan de regering toelichten wat de inhoud is geweest
van uw besluit om de administratieve controles op de aangiftes te beperken?
Is het aantal controles beperkt, of is de opzet van de individuele controles
veranderd (aantal handelingen per controle), of anders?Gezien de benodigde voortgang bij de afhandeling van de aangiften heb
ik gekozen voor een aanpak waarbij de kleinere, veelal administratieve fouten,
niet zouden leiden tot een naheffingsaanslag. Op deze manier werd het mogelijk
de achterstand in te lopen en werd de sector niet belast met naheffingsaanslagen
voor kleine bedragen daar waar in het eerste jaar in onwetendheid fouten zijn
gemaakt. Ik informeerde u over deze aanpak in mijn brief van 3 november 2000
(Kamerstukken 2000–2001, 24 445, nr. 57).20Welk percentage van de signalen van mogelijke fraude
is door de AID nagetrokken? Wat houdt dit natrekken in? Welke stappen onderneemt
de AID wanneer zij een signaal krijgen van mogelijke fraude?In beginsel wordt elk signaal van mogelijke fraude door de AID nagetrokken.
Dit natrekken is erop gericht om informatie te verzamelen door middel van
aanvullend onderzoek, het raadplegen van gegevens bij Bureau Heffingen en
andere open of gesloten bronnen. Tenslotte beslist de AID-opsporingspool,
onder duale aansturing van het Openbaar Ministerie en de AID, of de signalen
aan de hand van een toetsing op grond van fraude-indicatoren in aanmerking
komen voor een grootschalig opsporingsonderzoeken welke capaciteit beschikbaar
wordt gesteld. Het aantal fraudeonderzoeken met betrekking tot meststoffen
dat in 2000 is gestart, is aanzienlijk; hierbij zijn tientallen mestproducenten
betrokken.21Wat is huidige de stand van zaken met betrekking tot
de afstemming tussen de RIVM-berekeningen van de nitraatconcentratie in het
water in 2003 en de gegevens op bedrijfsniveau uit het MINAS?Ten behoeve van de uit wet voortvloeiende evaluatie van de Meststoffenwet
in 2002, zullen door het Milieuplanbureau de resultaten van de MINAS-aangiften
en de meetgegevens, op elkaar worden afgestemd. Overigens wijs ik u erop dat
er geen directe relatie is te leggen tussen de resultaten van de MINAS-aangifte
van een bepaald bedrijf in een bepaald jaar met de metingen van nitraatconcentraties
in oppervlaktewater. Dit vanwege naijleffecten in de bodem. Op macroniveau
zijn echter wel bepaalde koppelingen te leggen, hetgeen door het Milieuplanbureau
zal gebeuren.23Wat de reden dat er ten tijde van het onderzoek van
de Algemene Rekenkamer nog geen zicht was op de kwaliteit van de aangiften
van 1998 en 1999?De reden is gelegen in genoemde vertraging bij de afhandeling van de aangiften.25Waarom is de informatie uit het MINAS nog niet afgestemd
met de gegevens in het kader van de Milieumonitor?Met ingang van volgend jaar is het uitbrengen van de Monitoringsrapportage
ondergebracht bij het Milieuplanbureau. Dit heeft mede als effect dat de informatie
beter op elkaar zal worden afgestemd, zo ook de meetgegevens en de resultaten
op bedrijfsniveau.26, 27De controle vertoont gaten en sluit niet aan bij het
zeer gedetailleerde mineralenaangiftesysteem. Met het huidige controlesysteem
kan de aangifte, met uitzondering van de onderdelen dieren, organische meststoffen
en veevoer, nog onvoldoende gecontroleerd worden.In hoeverre kan een vrijstelling van MINAS voor bedrijven
die hun mest afzetten aan een erkende verwerker, verbrander of exporteur,
een bijdrage leveren aan een verbeterde handhaving en controle van de MINAS-systematiek?Kan een vrijstelling van MINAS voor bedrijven die hun
mest aantoonbaar niet op de binnenlandse mestmarkt afzetten bijdragen aan
een verbeterde handhaving en controle?De kracht van MINAS is juist dat alle landbouwbedrijven en intermediaire
ondernemingen zich ten aanzien van hun mineralengebruik dienen te verantwoorden.
Door een tegengesteld belang tussen partijen (wat voor de één
een aanvoerpost is, is voor de ander een afvoerpost) wordt mede bewerkstelligd
dat er een juiste verantwoording plaatsvindt. Een aantal bedrijven uit het
stelsel halen, komt de kracht van het systeem zeker niet ten goede. Daar waar
in het kader van het stelsel van mestafzetovereenkomsten mest is gecontracteerd
en wordt afgevoerd naar een erkende verwerker of exporteur, is het niet gewenst
deze landbouwbedrijven vrij te stellen van MINAS. Er moet immers via MINAS
worden aangetoond dat de mest ook daadwerkelijk is afgevoerd naar een erkende
verwerker dan wel exporteur. Wel is het zo dat ik voor de bedrijven die zelf
mest op het bedrijf verwerken, dan wel mest op het bedrijf verbranden een
voorziening in het kader van MINAS zal treffen.28De regering heeft toegelicht dat het versterken van
de afspraken tussen betrokken diensten onderling moet leiden tot helderheid
rondom de vraag welke informatie het mineralenaangiftesysteem moet opleveren,
namelijk de hoeveelheid binnengekomen heffing. Wat is de huidige stand van
zaken rondom dit punt?Zoals ik richting de Algemene Rekenkamer heb aangegeven in mijn reactie
op het rapport, opgenomen in het rapport zelf, stuur ik dit najaar een brief
aan de Tweede Kamer. Ik zal in deze brief ingaan op de aanbevelingen die zijn
gedaan door de Algemene Rekenkamer.29Wat vindt de regering van het feit dat de Algemene
Rekenkamer het een gemis vindt dat er geen informatie beschikbaar komt over
het uitvoeringsproces en over de effectiviteit van het systeem in vergelijking
met andere onderdelen van het mestbeleid. Welke overwegingen heeft de regering
om de informatie niet beschikbaar te stellen?Zoals ik hiervoor heb aangegeven, werd dit veroorzaakt door de achterstanden
bij de afhandeling van de aangiftejaren 1998 en 1999. Ten behoeve van de evaluatie
in 2002 zijn evenwel de resultaten over de jaren 1998, 1999 en een steekproef
over 2000 bekend. Tevens zal voor die evaluatie gebruik gemaakt worden van
meer gegevens. XNoot1Samenstelling: Leden: Witteveen-Hevinga (PvdA), ondervoorzitter, Rosenmöller
(GroenLinks), Hillen (CDA), Van Heemst (PvdA), Hessing (VVD), Giskes (D66),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie), Bakker (D66), Van
Walsem (D66), voorzitter, Th. A. M. Meijer (CDA), De Haan (CDA),
Wagenaar (PvdA), Van den Akker (CDA), Van Beek (VVD), Duijkers (PvdA), Verburg
(CDA), Hindriks (PvdA), Remak (VVD), Weekers (VVD), Kuijper (PvdA), Blok (VVD),
De Swart (VVD), Duivesteijn (PvdA).Plv. leden: Koenders (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Ross-van Dorp (CDA),
Dijsselbloem (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Lambrechts (D66), Kant (SP),
Feenstra (PvdA), Slob (ChristenUnie), Van der Vlies (SGP), Schimmel (D66),
Stroeken (CDA), Wijn (CDA), Hindriks (PvdA), Rietkerk (CDA), O. P. G.
Vos (VVD), Hamer (PvdA), Vacature (CDA), Rabbae (GroenLinks), Udo (VVD), Geluk
(VVD), Smits (PvdA), Balemans (VVD), De Vries (VVD), Depla (PvdA).XNoot2Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Stellingwerf (ChristenUnie),
M. B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD),
Passtoors (VVD), Th. A. M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk
(VVD), Schreijer-Pierik (CDA), Atsma (CDA), Ross-van Dorp (CDA), Oplaat (VVD),
Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA), Udo (VVD), Herrebrugh (PvdA), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Depla (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra (PvdA),
Albayrak (PvdA), Kant (SP), Mosterd (CDA), Van Middelkoop (ChristenUnie),
Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD), Cornielje
(VVD), Rietkerk (CDA), T. Pitstra (GroenLinks), Kamp (VVD), De Pater-van
der Meer (CDA), Van Wijmen (CDA), Buijs (CDA), Weekers (VVD), Dijksma (PvdA),
Bolhuis (PvdA), O. P. G. Vos (VVD), Vacature (PvdA), Te Veldhuis
(VVD), Duivesteijn (PvdA).XNoot3I.v.m. correctie in het voorblad. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27825-4-h1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl