Evaluatie Wet politieregisters; Brief minister bij het aanbieden van het rapport 'Evaluatie Wet bijzondere politieregisters'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30001, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-02-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

30001 nr. 1

11-02-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBeleidsreactie naar aanleiding van de evaluatie van de
Wet bijzondere politieregisters1. Inleiding2. Uitgangspunten en doelstellingen van de Wet bijzondere
politieregisters3. Aanbevelingen
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30001, nr. 1 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30001, nr. 1 b2Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30001Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 001Evaluatie Wet politieregistersnr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 februari 2005Bijgaand bied ik u het rapport «Evaluatie wet bijzondere politieregisters»1 aan, met de resultaten van de evaluatie van de Wet bijzondere
politieregisters. De evaluatie is uitgevoerd in opdracht van het ministerie
van Justitie in nauwe samenwerking met het ministerie van Binnenlandse Zaken,
en begeleid door een door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum
(WODC) van het ministerie van Justitie ingestelde begeleidingscommissie. Het
rapport gaat vergezeld van een korte beleidsreactie.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerBeleidsreactie naar aanleiding van de evaluatie van de
Wet bijzondere politieregisters1. InleidingMet het onderzoek is beoogd uitvoering te geven aan de verplichting in
artikel 30a van de Wet politieregisters om binnen vier jaar na inwerkingtreding,
de doeltreffendheid en effecten in de praktijk van paragraaf 3a van de
wet te evalueren. Deze paragraaf, die met de Wet bijzondere politieregisters
in de Wet politieregisters is ingevoegd, heeft betrekking op de opslag en
verwerking van persoonsgegevens in de bijzondere politieregisters. Het betreft
drie registers te weten, het register zware criminaliteit, het voorlopig register
en het tijdelijk register. Ook is artikel 5a van de Wet politieregisters,
dat tesamen met de Wet bijzondere politieregisters is ingevoegd in de Wet
politieregisters, in de evaluatie betrokken.De evaluatie is uitgevoerd door de sectie strafrecht van de Erasmus Universiteit
Rotterdam en het onderzoeksbureau Net2Legal en begeleid door een door het
Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) van het ministerie
van Justitie ingestelde begeleidingscommissie. De evaluatie is in nauw overleg
met het ministerie van Binnenlandse Zaken verricht.Het evaluatierapport bestaat uit twee delen.Het eerste deel bevat een uiteenzetting van de totstandkoming en doelstellingen
van de Wet bijzondere politieregisters en is uitgevoerd door de sectie strafrecht
van de Erasmus Universiteit Rotterdam.In het tweede deel wordt ingegaan op de wijze waarop de praktijk sinds
de inwerkingtreding, inmiddels bijna vijf jaar geleden, uitvoering heeft gegeven
aan de wet. Meer specifiek is in dit onderdeel onderzocht wat de gevolgen
zijn van de wet in de praktijk, welke knelpunten zich in de praktijk openbaren
en wat de doeltreffendheid van deze wet is ten aanzien van de verschillende
soorten bijzondere politieregisters die in de regelgeving worden onderscheiden.
Dit deel van het rapport is uitgevoerd door het onderzoeksbureau Net2 Legal.De uitkomsten van het rapport zijn op hoofdlijnen positief, waarbij wel
wordt vastgesteld dat de complexiteit van paragraaf 3a in de weg staat
aan een goede naleving ervan in de praktijk. Tegelijkertijd blijkt ook dat
er in de praktijk inmiddels veel is verbeterd. Het algemene beeld dat uit
het onderzoek naar voren komt is dat de korpsen en vooral de Criminele inlichtingen
eenheden (CIE-en) zich veel inspanningen hebben getroost om uitvoering te
geven aan de Wet bijzondere politieregisters. Wel signaleren de onderzoekers
een aantal knelpunten en formuleren zij een aantal, op de observaties en bevindingen
van het onderzoek gebaseerde, aanbevelingen.Hierna in paragraaf 3, zal ik aangeven hoe aan de aanbevelingen van
de onderzoekers inmiddels is tegemoet gekomen of, in het geval dit nog niet
is gebeurd, hoe ik van plan ben daar gevolg aan te geven. Daaraan voorafgaand,
worden de uitgangspunten en doelstellingen van de Wet bijzondere politieregisters
zoals door de onderzoekers geïdentificeerd, kort weergegeven.2. Uitgangspunten en doelstellingen van de Wet bijzondere
politieregistersEr is een direct verband tussen de door de Parlementaire Enquêtecommissie
Opsporingsmethoden geconstateerde crisis in de opsporing en de Wet bijzondere
politieregisters. Volgens de enquêtecommissie betrof die crisis tevens
de informatievoorziening binnen het opsporingsapparaat en, meer in het bijzonder,
de wijze waarop de politie met gegevens ten aanzien van personen waartegen
nog geen verdenking in de zin van artikel 27 Sv is gerezen, omging.Met name de opslag, gebruik en verwerking van persoonsgegevens door de
criminele inlichtingendiensten (CID, thans CIE) diende, aldus de commissie,
aan de hand van striktere regels en criteria te geschieden. Ook was de enquêtecommissie
de mening toegedaan dat, gelet op het aanzienlijk aantal CIE-subjecten, veel
personen vermoedelijk ten onrechte ingeschreven stonden in de CIE-registers.
Verder moest, aldus de enquêtecommissie, de sturing en controle met
betrekking tot het beheer en verstrekkingen uit de registers, worden verbeterd.De Wet bijzondere politieregisters beoogde deze ongewenste situatie te
corrigeren. Het primaire doel van de wet, zo stellen de onderzoekers vast,
was dan ook te komen tot normering van de opslag en het gebruik van persoonsgegevens
met betrekking tot onverdachte personen. Ook de specifieke doelstellingen
van de wet komen direct voort uit de problemen die in de opsporing geconstateerd
werden. Deze zijn, volgens de onderzoekers:• de terugdringing van het aantal bij de CIE-en in de voorlopige
registers en de registers zware criminaliteit opgenomen personen;• de regeling over onverdachte personen;• de versterking van het toezicht op de voorlopige registers, de
registers zware criminaliteit en de informantenregisters;• het aanscherpen van de regels en criteria betreffende de opname
van gegevens over CIE-subjecten.De onderzoekers constateren dan ook dat met de invoering van de Wet bijzondere
politieregisters de conclusies van de Parlementaire Enquêtecommissie
grotendeels lijken te zijn overgenomen. Belangrijke conclusie van de onderzoekers
is voorts dat de doelstellingen waarnaar met de wetswijziging werd gestreefd,
destijds op adequate wijze in het wetsvoorstel zijn verwoord.3. AanbevelingenMet betrekking tot een vijftiental onderwerpen formuleren de onderzoekers
aanbevelingen. Deze laten zich in vier categorieën rangschikken.Een drietal aanbevelingen hebben een vrij algemeen karakter, in die zin
dat zij een weerslag hebben op de systematiek zelf van het huidig regelgevende
kader. Het betreft in de eerste plaats de aanbeveling om tot vereenvoudiging
van het huidig regelgevende kader te komen, met name voor wat betreft het
onderscheid tussen de vele verschillende registers en het daaraan verbonden
gedetailleerde en uitgebreide verstrekkingenregime. Hetzelfde geldt voor de
aanbeveling om te bezien, of het mogelijk is om de nadruk die thans ligt op
het moment van de eerste opslag van gegevens, te verminderen ten bate van
een regelgevend kader dat de nadruk legt op het moment dat vastgelegde gegevens
daadwerkelijk worden gebruikt. Tot eenzelfde categorie van aanbevelingen kan
tevens worden gerekend de aanbeveling om het regelgevend kader en de in praktijk bestaande werkzaamheden, onderlinge verhoudingen en ontwikkelingen
zoals informatie gestuurde opsporing (IGO) en informatie gestuurde politie
(IGP) meer op elkaar te laten aansluiten.Er worden daarnaast een aantal specifieke en concrete aanbevelingen gedaan
met betrekking tot het huidig regelgevend kader. Zo zou er bijvoorbeeld een
afzonderlijke wettelijke regeling voor informantenregisters moeten komen en
zou de regeling van de voorlopige registers uit de wet moeten worden geschrapt.
Voorts zouden de administratieve verplichtingen ten aanzien van het melden
van tijdelijke registers kunnen worden vereenvoudigd waarbij op een centraal
punt binnen de korpsen inzichtelijk zou moeten zijn in welke bestanden persoonsgegevens
worden verwerkt. Ook zou een herbezinning ten aanzien van de regels over onverdachte
personen plaats moeten vinden, en zou uitwisseling van gegevens tussen de
afzonderlijke rechercheteams mogelijk moeten worden gemaakt. Tenslotte zou
er moeten worden voorzien in de mogelijkheid tot het vormen van archiefregisters,
althans registers met een archieffunctie.Ten aanzien van het toezicht en de controle op de naleving van de regelgeving,
wordt aanbevolen om het toezicht niet enkel te concentreren op de CIE-en maar
daar in breder perspectief aandacht aan te schenken. Ook zou meer nadruk kunnen
worden gelegd op zelfregulering. Gelet op de belangrijke rol die privacy-functionarissen
in de praktijk vervullen bij de voorlichting en advisering over regelgeving
betreffende het verwerken van gegevens, verdient het aanbeveling deze rol
te continueren en waar mogelijk te versterken. In de lijn van de Wet bescherming
persoonsgegevens zouden regionaal of bovenregionaal functionarissen voor de
gegevensbescherming aangesteld kunnen worden. Ten aanzien van het recht op
kennisneming wordt geconstateerd dat de mogelijkheid van vertrouwelijke kennisneming
van gegevens door de rechter thans onvoldoende is geregeld. Daarbij is onvoldoende
duidelijk waarom de Algemene wet bestuursrecht (AWB) niet ook van toepassing
is op kennisnemingsprocedures ingevolge de Wet politieregisters.Tenslotte worden er aanbevelingen gedaan welke betrekking hebben op een
goede en volledige vertaalslag van de regelgeving naar de dagelijkse praktijk.
Ik doel hier op aanbevelingen inzake het beter stroomlijnen van de scholing,
voorlichting, advisering en het opstellen van instructies en werkprocessen,
alsook inzake het in de korpsen bevorderen van eenvormigheid van organisatie
en informatiehuishouding.De aanbevelingen van het rapport zijn inmiddels betrokken bij de herziening
van de Wet politieregisters. Over de uitgangspunten voor de herziening en
de terreinen waarop voorstellen tot aanpassing van het huidige regime voor
politiegegevens worden gedaan, heb ik u bij brief van 13 juni 2003 geïnformeerd
(Tweede Kamer, vergaderjaar 2002–2003, 28 600 VI, nr. 134). Inmiddels
zijn deze voornemens in een wetsvoorstel (wetsvoorstel politiegegevens) uitgewerkt,
dat thans in consultatie is bij de Raad van State. Vanwege de Wet op de Raad
van State, die strekt tot geheimhouding van stukken die voor advies aan de
Raad zijn voorgelegd, kan ik in dit stadium niet in detail treden over de
inhoud van het wetsvoorstel. Ik beperk mij hier tot onderstaande opmerkingen
van algemene aard. Voor het overige lijkt het mij aangewezen de inhoudelijke
discussie over de resultaten van de evaluatie en de aanbevelingen van de onderzoekers
te betrekken bij de behandeling van het wetsvoorstel politiegegevens.In zijn algemeenheid kan worden gesteld dat met het wetsvoorstel politiegegevens
grotendeels tegemoet wordt gekomen aan de aanbevelingen van het rapport. In
de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel wordt ook de nodige aandacht
aan de conclusies en aanbevelingen van de onderzoekers geschonken.
Dit geldt in eerste instantie ten aanzien van de hiervoor kort weergegeven
aanbevelingen van algemene strekking. Aanvullend merk ik nog het volgende
op.Zoals in mijn brief d.d. 13 juni 2003, onder de bij de herziening
van de Wet politieregisters in acht te nemen uitgangspunten werd opgemerkt,
bepaalt het wettelijke regime voor politiegegevens de omgang met persoonsgegevens
door de politie. Dit regime dient aan een zorgvuldige omgang met gegevens
door de politie alsook aan een effectieve en efficiënte taakuitvoering
door de politie bij te dragen. Helderheid en werkbaarheid in de praktijk van
het wettelijke regime zijn hierbij van onmisbaar belang. Bij de herziening
van de wet hebben deze elementen dan ook een belangrijke rol gespeeld. Bij
de opzet van het wetsvoorstel is voorts zoveel mogelijk aangesloten bij de
systematiek van de Wet bescherming persoonsgegevens. Hiermee is de nadruk
gelegd op de verwerking van gegevens voor een bepaald doel in plaats van het
moment van opslag, en is het registerbegrip komen te vervallen. Tenslotte
wijs ik erop dat bij het opstellen van het wetsvoorstel nadrukkelijk rekening
is gehouden met ontwikkelingen in de praktijk. Als belangrijkste voorbeeld
hiervan noem ik de in de praktijk gebleken noodzaak om – meer dan thans
onder het regime van bijzondere registers mogelijk is – gegevens te
verwerken, ook betreffende onverdachte personen, om zicht te krijgen op bepaalde
maatschappelijke verschijnselen die samenhangen met criminaliteit.Ook ten aanzien van de meer specifieke aanbevelingen van de onderzoekers
alsmede ten aanzien van de aanbevelingen inzake het toezicht op de verwerking
van gegevens, ben ik van mening dat daaraan tegemoet wordt gekomen met het
wetsvoorstel politiegegevens en dat in de memorie van toelichting bij dit
wetsvoorstel daar voldoende op wordt ingegaan. Wel merk ik op, daar het om
een kernpunt van het wettelijke regime voor politiegegevens ging, dat ik voornemens
ben de termijn van 4 maanden voor de registratie van gegevens over onverdachte
personen te verlengen.De laatste categorie aanbevelingen betreft, zoals gezegd, voorwaarden
die voor een goede en volledige vertaalslag van de regelgeving naar de dagelijkse
praktijk van belang worden geacht, waarbij enerzijds wordt aangedrongen op
meer eenvormigheid van informatiehuishouding binnen de korpsen, en anderzijds
wordt geadviseerd de scholing, voorlichting, advisering en het opstellen van
instructies en werkprocessen beter te stroomlijnen. Met de eerste aanbeveling
is reeds bij de opzet van het wetsvoorstel rekening gehouden. Ik wijs er in
dit verband op dat er momenteel een landelijke informatiehuishouding voor
de politie wordt ontwikkeld en dat het streven is geweest om beide trajecten –
het wetsvoorstel en de nieuwe informatiehuishouding – zo mogelijk op
elkaar af te stemmen. Tevens is het de bedoeling om de implementatie van het
wetsvoorstel, respectievelijk de invoering van de informatiehuishouding, in
samenhang te laten plaatsvinden. Een en ander betekent dat ook in de implementatiefase
de nodige aandacht zal worden geschonken aan de verdere adequate effectuering
van deze aanbeveling. Ook is het mijn voornemen om in die fase de tweede aanbeveling
inzake een betere stroomlijning van de scholing, voorlichting, advisering
en het opstellen van instructies en werkprocessen, aan de orde te stellen.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30001-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl