Uitvoering Wet tijdelijke bijdrage herstructurering arbeidsvoorziening havens; Brief minister
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26162, nr. 1

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-09-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

26162 nr. 1

14-09-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamDoel Wet TBHBevindingen van het CtsvHet niet vereisen van zekerheden voor verleende voorschottenOnvoldoende invulling aan vereiste ReservevormingBeschouwing over bevindingen en conclusie van het CtsvBeleidsconclusieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26162Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 162Uitvoering Wet tijdelijke bijdrage herstructurering arbeidsvoorziening
havensnr. 1BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEIDAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 14 september 1998Met de brieven van 4 en 14 november 1997 bent u laatstelijk geïnformeerd
over de uitvoering van de Wet tijdelijke bijdrage herstructurering arbeidsvoorziening
havens (Wet TBH). Daarover is, zoals aangekondigd in de brief van 4 november
1997 informatie ingewonnen bij het Ctsv en het Lisv. De van deze organisaties
ontvangen rapporten doe ik u hierbij toekomen.1
Mijn commentaar op de rapportages treft u onderstaand aan. Doel Wet TBHAlvorens in te gaan op de bevindingen van Ctsv en Lisv over de uitvoering
van de regeling, wil ik kort de bedoeling van de Wet TBH memoreren. Lange
tijd zijn improductiviteitskosten van havenwerkers in Nederlandse havens met
collectieve middelen gesubsidieerd. Vanaf 1976 gebeurde dit vanuit een speciale
regeling in hoofdstuk V van de WW, gefinancierd uit het Awf. In 1993 zijn
door de toenmalige Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de eerste
stappen gezet om tot een beëindiging van de regeling ex hoofdstuk V van
de WW te komen. Overwegingen hierbij waren, enerzijds dat de noodzaak voor
een speciale regeling was komen te vervallen – onder meer door wijzigingen
in het havenbedrijf en door technologische ontwikkelingen –, anderzijds
dat steunverlening aan een in feite strikt commerciële activiteit niet
langer paste in de bestuurlijke visie. Na uitvoerig overleg met vertegenwoordigers
van betrokkenen – werknemers- en werkgeversorganisatie – werd
door minister Melkert op 4 maart 1995 met hen een akkoord bereikt over een
getemporiseerde beëindiging van de havenbijdrageregeling. De inhoud van
het akkoord is neergelegd in een wetsvoorstel TBH dat heeft geleid tot de
wet van 20 december 1995, Stb. 685. Twee havengebieden, Amsterdam en Rotterdam,
kozen ervoor gebruik te maken van de herstructureringsregeling in de wet,
de andere havens maakten gebruik van de afbouwregeling van de vervallen havenbijdrageregeling.De herstructureringen in Amsterdam en Rotterdam bleken hard nodig. In
het gewijzigde productieproces binnen de havens konden de bestaande havenpools
alleen nog met grote verliezen functioneren. Verstarde beloningsstructuren
en arbeidsverhoudingen moesten worden doorbroken, wilden de havenpools –
in gewijzigde vorm – nog een kans op voortbestaan hebben. De middelen
van de wet TBH hebben een belangrijke bijdrage aan dit proces geleverd. Het
is te betreuren dat de herstructureringen van de beide havenpools desondanks
geen volledig succes zijn geworden. Dit is echter voornamelijk te wijten aan
tegenzittende marktontwikkelingen. Bevindingen van het CtsvHet College van toezicht sociale verzekeringen (Ctsv) heeft mij op 30
maart 1998 zijn bevindingen medegedeeld. Het Ctsv concludeert als volgt: «Samenvattend
is het College van oordeel dat het Tica en het Lisv bij de uitvoering van
de Wet TBH in gebreke zijn gebleven. Het niet afgeven van beschikkingen van
subsidieverlening acht het College hierbij slechts een detail. De gebreken
zitten met name in het controleren op het voldoen aan de wettelijke voorwaarden,
en het stellen van de aan de verstrekking verbonden voorwaarden en de controle
daarop.».De belangrijkste opmerkingen van het Ctsv hebben betrekking op twee onderwerpen:– het niet vereisen van zakelijke of persoonlijke zekerheden voor
verleende voorschotten, en:– het onvoldoende invulling geven aan de vereisten van de wet inzake
de reservevorming. Het niet vereisen van zekerheden voor verleende voorschottenHet Ctsv is van oordeel dat het Tica de zekerheden zoals de wetgever ze
wilde (persoonlijke of zakelijke zekerheden waarop bij eventuele terugvordering
van voorschotten verhaal kan worden gezocht), heeft ingeruild voor administratieve
zekerheid over de declaraties van de uitgaven van de havenpools. Dit levert
volgens het Ctsv strijdigheid met de wet op. Op grond hiervan is het Ctsv
ertoe gekomen, de uitgaven op grond van de Wet TBH over 1996 (voor een totaalbedrag
van 20,4 miljoen gulden) als onrechtmatig aan te merken.Het Lisv meende dat zekerheidstelling overbodig zou zijn, als eenduidig
vastgesteld zou worden dat uitsluitend de in de Wet TBH genoemde kosten zouden
worden gedeclareerd èn dat deze ook al daadwerkelijk zijn gemaakt.
Betaling op declaratiebasis waarbij de declaraties door de accountant van
de betreffende stichting zouden worden gewaarmerkt achtte het Lisv een goede
manier om tot deze eenduidigheid te geraken. In het Besluit administratieve
verplichtingen herstructureringsbijdrage (Besluit AV) (Stcrt. 1996, 184),
vastgesteld op 11 september 1996, zijn daarom geen financiële zekerheden
voor verleende voorschotten uitgewerkt. De toelichting bij het besluit vermeldt
hierover: «De beide stichtingen beschikken niet over bezittingen waarover
zekerheidstelling kan worden verleend. Het Tica verstrekt derhalve ook geen
voorschotten maar verleent de herstructureringsbijdrage op basis van declaraties
van de werkelijk gemaakte kosten». Hierbij is gekozen voor een systematiek
waarbij de betreffende stichting na afloop van ieder kwartaal de werkelijk
gemaakte, voor bijdrage vatbare kosten declareert. Die declaratie moet vergezeld
gaan van een accountantsverklaring dat die kosten voldoen aan de Wet TBH en
aan het Besluit AV. De op basis van deze kwartaaldeclaraties gedane betalingen
zijn in deze visie geen voorschotten in de zin van bijdragen vooruitlopend
op komende uitgaven, maar betalingen voor al gedane uitgaven, die echter pas
na afloop van het kalenderjaar, als ook aan alle overige vereisten van wet
en besluit zal zijn voldaan, een definitief karakter krijgen. Het Ctsv meent dat havenbijdragen als subsidies beschouwd moeten worden
en concludeert op grond daarvan dat de gedane betalingen een voorschotkarakter
hadden, maar dat met het Besluit AV de indruk was gevestigd, dat het in feite
om definitieve betalingen ging en gaat. Onvoldoende invulling aan vereiste ReservevormingDe Wet TBH stelt als vereiste dat een reservefonds moet worden gevormd
om tegenvallers in de havenpools te kunnen opvangen. De wet stelt verder als
eis dat het reservefonds wordt gevoed door substantiële bijdragen van
werkgevers en werknemers.Het tweede punt van kritiek van het Ctsv betreft de constatering dat het
Lisv onvoldoende invulling heeft gegeven aan de wettelijke verplichting om
erop toe te zien dat de reservefondsen gevuld zouden worden met substantiële
bijdragen van werkgevers en werknemers. Het Ctsv is van mening dat het Lisv
de term «substantieel» operationeel had moeten maken, aansluitend
bij de passage uit de memorie van toelichting bij de Wet TBH, waarbij is opgenomen
dat toetsing van de voorwaarde van adequate reservevorming door het Lisv moet
worden vormgegeven.Het Ctsv constateert dat de toereikendheid daartoe van de fondsinhoud
niet op adequate wijze kan worden getoetst door accountantsverklaringen, daar
een dergelijke verklaring alleen iets kan zeggen over een storting maar niet
of die voldoende is of niet.Het College heeft op grond van het eerstgenoemde punt (zekerheden voor
voorschotten) de uitgaven voor de Wet TBH over 1996 voor een deel, namelijk
voor 20,4 miljoen gulden van de totale uitgaven van ruim 21,2 miljoen gulden
in dat jaar, onrechtmatig verklaard.In de hierboven besproken rapportage verzoekt het College mij duidelijk
te maken of ik van zins ben de wet op dit punt aan te passen. Indien dit niet
geschiedt, dan: «...zal het Lisv de uitvoering op dit onderdeel dienen
aan te passen door in ieder geval in het vervolg financiële zekerheden
voor verhaal te eisen.» Aan het tweede der hierboven genoemde punten
verbindt het Ctsv geen conclusie. Beschouwing over bevindingen en conclusie van het CtsvDe bevindingen van het Ctsv concentreren zich op de twee in de vorige
paragraaf behandelde punten. Aan het eerste punt – het vereiste van
materiële zekerheidstelling in verband met voorschotkarakter van de verleende
bijdrage – wordt de conclusie van onrechtmatigheid verbonden, zoals
dit ook al was gedaan in het rapport Rechtmatigheidsonderzoek werknemersverzekeringen
1996 van het Ctsv. Twee zaken vallen daarbij op. Ten eerste heeft het Ctsv
noch indertijd, noch thans uitgesproken dat het Besluit AV uit 1996, dat de
basis voor de uitvoering (ook van het gewraakte deel) van de regeling is,
in strijd zou zijn met de wet.Verder merk ik op, dat het Ctsv bij zijn beoordeling van dit punt uitgaat
van een bepaalde interpretatie van het begrip «voorschot», die
gekoppeld wordt aan de regeling van de subsidie in de Algemene wet bestuursrecht
(Awb). Ik constateer dat op dit punt ook andere opvattingen mogelijk zijn
(zoals ook blijkt uit de boven geciteerde toelichting op het Besluit AV en
de reactie van het Lisv op het Ctsv-rapport), en dat de betrokken regeling
in de Awb destijds nog niet van kracht was. Dat riep vragen op, maar het komt
mij niet zinvol voor hierover een discussie te voeren; meer belang hecht ik
aan de beleidsconclusies die getrokken kunnen worden. Dit geldt te meer nu
de uitgaven als zodanig in overeenstemming zijn met de doeleinden van de wet. BeleidsconclusieMet het College constateer ik de nadruk die het Lisv bij uitvoering van
de wet TBH heeft gelegd op de doelmatigheid. Tijdens de uitvoering is hierover
inderdaad contact geweest met het ministerie. Daarbij is door het ministerie
steeds naar voren gebracht, dat de moeilijke omstandigheden van de herstructureringen
in Rotterdam en Amsterdam een zo groot mogelijke nadruk op de doelmatige uitvoering
rechtvaardigen, zonder dat daarbij echter van de rechtmatigheid mag worden
afgeweken.Van het verzoek van het Ctsv om duidelijk te maken of ik wetswijziging
zal plegen heb ik goede nota genomen. Een wetswijziging kan, gezien de daaraan
verbonden procedures, niet eerder tot stand komen dan eind dit jaar of begin
1999. Voorts staat, gelet op de hiervoor aangegeven discussie, de juridische
noodzaak daarvan ook niet vast. Op onrechtmatigheidsverklaringen, noch op
onrechtmatigheid over het verleden kan dit effect hebben. De gelden voor herstructurering
uit de Wet TBH zijn praktisch geheel uitbetaald: van de totaal 63,6 miljoen
gulden voor Rotterdam en Amsterdam tezamen is ruim 8 miljoen gulden nog niet
uitbetaald.Ik meen dat daarom wetswijziging geen met het doel evenredige oplossing
voor het probleem biedt. Ik zal dan ook berusten in de op formele grond uitgesproken
onrechtmatigheid en de op dezelfde grond dreigende onrechtmatigheid van een
deel van de uitgaven voor de Wet TBH over 1997 en 1998.Bijzondere aandacht verdient een goede (financiële) afwikkeling van
de regeling. In de reactie van het Lisv d.d. 11 maart 1998 (kenmerk OFI/BAF/17727
(bijgevoegd) zijn een zestal punten aangevoerd die bijzondere aandacht behoeven.
Ik zal het Lisv en het Ctsv daarop wijzen.De hierboven beschreven problemen zouden de indruk kunnen wekken dat de
Wet TBH niet aan zijn doel heeft beantwoord. Daartoe lijkt mij echter onvoldoende
aanleiding. Zonder beëindiging van de oude havenbijdrageregeling en zonder
de tijdelijke herstructureringsregeling zouden de noodzakelijke veranderingen
bij de havenpools niet, of niet in de vereiste mate, hebben plaatsgehad. De
regeling TBH heeft daarbij bovendien een belangrijk deel van de pijn die een
structuurverandering nu eenmaal met zich brengt, kunnen opvangen.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,K. G. de Vries XNoot1Ter inzage gelegd bij de afdeling Parlementaire Documentatie. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26162-1.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl