Vaststelling begroting van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2000; Lijst van vragen en antwoorden over de eindrapporten van de evaluaties van o.a. de middelingsregeling en de fiscale telewerkfaciliteit
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26800-IXB, nr. 30

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

24-05-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26800-IXB nr. 30

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVragen evaluatie middelingsregeling12Vragen evaluatie fiscale telewerkfaciliteit345678910111213Vragen evaluatie spaarloonregeling14, 16 en 231517181920 en 21222425Vragen evaluatie Brede Herwaardering I26, 27, 28 en 29Vragen evaluatie eindheffingen303132 en 33
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26800-IXBToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 800 IXBVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 2000nr. 30LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 18 mei 2000De vaste commissie voor Financiën1 heeft
over de brief van de staatssecretaris van Financiën van 10 december 1999
inzake de eindrapporten van de evaluaties van de middelingsregeling, de fiscale
telewerkfaciliteit, de spaarloonregeling, de Brede Herwaardering en het tussenbericht
over de evaluatie eindheffingen (Fin-00–09), de navolgende vragen ter
beantwoording aan de regering voorgelegd. Deze vragen, alsmede de daarop op
 17 mei 2000 gegeven antwoorden, zijn hieronder afgedrukt.De voorzitter van de commissie,Van GijzelDe griffier voor deze lijst,Nava Vragen evaluatie middelingsregeling1Welke conclusies trekt het kabinet uit het rapport
ten aanzien van het beleid inzake de middelingsregeling? Kunnen eventuele
nieuwe relevante elementen in het wetsvoorstel inkomstenbelasting 2001 daarbij
worden betrokken?In het kader van de totstandkoming van het wetsvoorstel inkomstenbelasting
2001 is bezien welke wijzigingen in de middelingsregeling noodzakelijk en
wenselijk zouden zijn, mede gelet op het geconstateerde gebruik van de middelingsregeling.
Op basis van de evaluatie is ervoor gekozen de regeling bij de uitwerking
van het wetsvoorstel inkomstenbelasting 2001 zo eenvoudig mogelijk te houden.
Ook is ervoor gekozen de middelingsregeling toegankelijk te maken in het geval
de belastingplichtige in één van de te middelen jaren 65 jaar
is geworden.2Kan inzicht worden verschaft in de termijn waarbinnen
de kennisgroep Verzekeringsproducten vragen beantwoordt?De kennisgroep Verzekeringsproducten IB-niet winst streeft er naar vragen
onmiddellijk dan wel binnen enkele dagen te beantwoorden.Nopen vragen tot het innemen van standpunten ter harmonisatie van de uitvoeringspraktijk,
ter verduidelijking of concretisering van wetgeving dan wel tot standpunten
die begunstigend van aard zijn dan kan met de beantwoording door de kennisgroep
meer tijd gemoeid zijn. Voor de beantwoording van dergelijke vragen is in
het algemeen meer afstemming noodzakelijk. In mijn notitie van 9 februari
2000, nr. AFZ1999/03727, aan uw Commissie heb ik de werkwijze daarvoor beschreven.
In die notitie heb ik onder meer aangegeven dat de kennisgroep nog voor publicatie
het standpunt aan de belanghebbende kan mededelen. Op deze wijze kan op snelle
wijze zekerheid vooraf worden gegeven. Betreft de vraag een landelijke standpuntbepaling
dan kan publicatie wenselijk zijn voordat het standpunt aan de betrokkenen
wordt medegedeeld. In dat geval vergt de beantwoording een – te rechtvaardigen –
langere termijn.Vragen evaluatie fiscale telewerkfaciliteit3Hoeveel is aan Research voor Beleid betaald voor de
uitvoering van het eindrapport «Evaluatie fiscale telewerkfaciliteit»?
Is het kabinet tevreden met de kwaliteit van de evaluatie van de faciliteit
als in de samenvattende conclusie vermeld staat dat «het effect van
de faciliteit op het totaal aantal telewerkers is op grond van dit onderzoek
niet vast te stellen». Is dit niet het belangrijkste effect dat onderzocht
had moeten worden om de werking van een fiscale faciliteit te beoordelen?De uitvoering van de evaluatie fiscale telewerkfaciliteit door Research
voor Beleid heeft ruim f 90 000 gekost. De samenvattende conclusie
dat het effect van de faciliteit niet is vast te stellen lijkt op het eerste
gezicht merkwaardig. Deze conclusie zegt echter niets over de kwaliteit van
het onderzoek, maar is ingegeven door de bevindingen tijdens het onderzoek.
Hieruit blijkt dat de faciliteit slechts één van de factoren
is waardoor de belanghebbenden besluiten om tot telewerken over te gaan. Andere
factoren die bij de keuze voor telewerken een rol spelen zijn bijvoorbeeld
de mogelijkheid van flexibere werktijden, en de afname van reistijden en reiskosten. 4Zou in een evaluatie van een fiscaal instrument niet
standaard het subsidie-instrument en eventueel andere instrumenten tegenover
deze faciliteit gezet moeten worden om de effectiviteit en doelmatigheid goed
te kunnen beoordelen?Een van de elementen die bij de afweging van de inzet van fiscale instrumenten
een rol speelt is de motivering van de instrumentskeuze. Daarbij vindt onder
meer een inventarisatie, afweging en selectie van beleidsalternatieven plaats,
waarbij ook niet-fiscale beleidsalternatieven, zoals bijvoorbeeld subsidies,
worden betrokken. Ook bij de totstandkoming van de telewerkfaciliteit heeft
deze afweging plaatsgevonden. Zoals in de memorie van toelichting is aangegeven,
is voor de vormgeving van de telewerkfaciliteit aangesloten bij de reeds bestaande
fiscale regeling voor computers om redenen van eenvoud, uniformiteit en voorkoming
van extra administratieve lasten. De afweging fiscale maatregel of subsidie
heeft derhalve vooral een ex ante karakter. Een
feitelijke ex post vergelijking tussen beide instrumenten
is ook niet goed mogelijk, omdat in de regel hetzij voor het ene, hetzij voor
het andere instrument zal zijn gekozen.5Was er bij de instelling van de fiscale telewerkfaciliteit
een expliciete doelstelling waaraan na een paar jaar getoetst had kunnen worden?Doelstelling van de regeling is in algemene zin de vermindering van het
woon-werkverkeer van met name de auto en dus een vermindering van congestie
in de ochtend- en avondspits, alsmede bevordering van de digitale infrastructuur.
Aan de regeling is op zich zelf geen expliciete kwantitatieve doelstelling
gekoppeld. Bij de raming van de budgettaire effecten van de maatregel is niettemin
verondersteld dat jaarlijks 12 000 telewerkers een vergoeding van gemiddeld
f 2 500 zullen ontvangen.6Kan het kabinet aangeven hoe deze faciliteit voldoet
aan de eisen die de Algemene Rekenkamer stelt aan belastinguitgaven? Het kabinet
heeft toezeggingen gedaan naar aanleiding van dit Algemene Rekenkamerrapport.
Wat betekenen deze toezeggingen voor deze specifieke faciliteit?In het rapport «Belastingen als beleidsinstrument» (Kamerstukken
II, 1998/99, 26 452, nrs. 1–2) doet de Algemene Rekenkamer een
aantal aanbevelingen met betrekking tot de beleidsvoorbereiding, de uitvoering
en de beleidsresultaten van fiscale instrumentele regelingen. In reactie op
dit rapport heeft de toenmalige staatssecretaris van Financiën de toezegging
gedaan om met een notitie over een toetsingskader voor fiscale instrumenten
te komen. De fiscale telewerkfaciliteit voldoet aan de door de Algemene Rekenkamer
gestelde kaders. Niet alleen wordt in de memorie van toelichting bij het voorstel
inzicht gegeven in de beleidsvoorbereiding, ook wordt met de onderhavige evaluatie
inzicht gegeven in de eerste beleidsresultaten. Wel past hierbij de kanttekening
dat de evaluatie al reeds 1 jaar na inwerkingtreding van de maatregel is gehouden,
terwijl als hoofdregel geldt dat voor het verkrijgen van een goed inzicht
in de effectiviteit van fiscale maatregelen deze tenminste 3 à 5 jaar
in werking geweest moeten zijn. Het ligt dan ook voor de hand om de effectiviteit
van de maatregel na verloop van enige tijd nog nader te bezien.7Kan een overzicht worden gegeven van het geheel aan
maatregelen, inclusief maatregelen van niet-fiscale aard, die beogen het telewerken
te bevorderen? Maatregelen die (mede) telewerken bevorderen zijn de mogelijkheid voor
een werkgever om belastingvrij een computer aan de werknemer te verstrekken,
de belastingaftrek van de kosten van een werkkamer en de fiscale telewerkfaciliteit.8Vindt het kabinet de fiscale faciliteit voldoende bestaansrecht
hebben als het belangrijkste effect van het instrument de positieve signaalfunctie
is? Geeft het feit dat 1,6% van de telewerkers gebruik maakt van de fiscale
faciliteit geen reden om de regeling maar af te schaffen?Met het oog op de snelle ontwikkelingen op het gebied van telewerken en
digitalisering in het algemeen is in dit stadium een positieve signaalfunctie
een zeer belangrijk effect. Zoals nader wordt aangegeven in het antwoord op
vraag 10 vormt de omstandigheid dat thans nog relatief weinig gebruik wordt
gemaakt van de telewerkfaciliteit aanleiding om de voorlichting hierover te
intensiveren.9Onderschrijft het kabinet de conclusie dat het aantal
telewerkers binnen bedrijven/instellingen de komende twee jaar zal groeien
met 125 000? Is dit voldoende?De groei van het aantal telewerkers is ingeschat door de onderzoekers
op basis van de verwachtingen van werkgevers. Deze inschatting – die
reëel lijkt – is gebaseerd op een momentopname, waarbij is uitgegaan
van de beste inzichten bij werkgevers op dit moment. De werkelijke groei is
echter afhankelijk van thans niet goed te voorziene factoren, zoals de ontwikkelingen
op de arbeidsmarkt en de technologische ontwikkelingen in de sfeer van de
ICT. De werkelijke groei kan om deze redenen afwijken van de huidige verwachtingen.Zoals in het antwoord op vraag 5 is aangegeven heeft het kabinet geen
expliciete doelstelling ten aanzien van het aantal telewerkers. Hoewel het
kabinet de verwachte forse toename van het huidige aantal telewerkers toejuicht,
ligt de keuze voor telewerken primair bij de werknemer en de werkgever.10Wat wordt bedoeld met een stimulerende signaalwerking?
Op welke wijze tracht de regering het gebruik van de regeling te stimuleren?Met stimulerende signaalwerking wordt bedoeld dat de overheid telewerken
als ontwikkeling zichtbaar positief beoordeelt. Het onderzoek geeft aan dat
de weerstand van werkgevers hierdoor wordt verlaagd en het initiatief van
werknemers wordt gestimuleerd. De evaluatie geeft aan dat de telewerkfaciliteit
slechts bij 21% van de werkgevers bekend is. Het gebruik van de telewerkregeling
zal dan ook worden gestimuleerd door middel van voorlichting, waarin aandacht
wordt geschonken aan de mogelijkheden die de telewerkfaciliteit biedt.11Is het kabinet bereid onderzoek uit te voeren naar
de mogelijkheden tot maatwerk binnen de faciliteit?In de evaluatie wordt de mogelijkheid geopperd van maatwerk binnen de
faciliteit door middel van differentiëring van de omvang van het belastingvrije
schenkingsbedrag. In beginsel moet echter worden geoordeeld dat een dergelijke
aanpassing van de faciliteit niet goed inpasbaar is in de fiscale structuur.
Dit gelet op het generieke karakter van de belastingheffing en
het uitgangspunt dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden.12Wat is de budgettaire derving ten gevolge van de fiscale
faciliteit telewerken? Wat zijn de budgettaire consequenties van de huidige
regeling bij 1,6% gebruik? Wat zijn de budgettaire consequenties wanneer 100%
van de telewerkers gebruik zou maken van de regeling?Het budgettaire beslag van de telewerkfaciliteit is geraamd op f 10
miljoen belasting en f 3 miljoen premies. Bij deze raming is verondersteld
dat jaarlijks 12 000 telewerkers een vergoeding van gemiddeld f 2 500
zullen ontvangen. Uit de resultaten van de evaluatie blijkt dat het gebruik
van de regeling in het eerste jaar is achtergebleven bij de ramingen. Dit
valt te verklaren uit het feit dat sprake is van een nieuwe regeling die nog
relatief weinig bekendheid geniet. Gelet ook op de in de evaluatie geschetste
toekomstverwachtingen omtrent telewerken, mag echter verwacht worden dat het
geraamde gebruik van de regeling over enkele jaren bereikt zal worden.13Welke conclusies trekt het kabinet uit het rapport
ten aanzien van het beleid op de fiscale telewerkfaciliteit?De uitkomsten van de evaluatie geven aanleiding tot continuering van de
faciliteit. Wel zal gezien de verwachte groei van het telewerken en de onbekendheid
met de faciliteit het gebruik van de regeling door middel van voorlichting
worden gestimuleerd.Vragen evaluatie spaarloonregeling14, 16 en 23Wat zijn nu de concrete voornemens met betrekking tot
een nieuw onderzoek over de spaarloonregeling, waarin alleen deblokkeringen
worden betrokken waarvan alle relevante stukken kunnen worden gecontroleerd?
Welke actie wordt er opgezet om controle op deblokkering wel doelmatig uit
te voeren? Hoeveel mankracht kost dit? Geeft de nieuwe wetgeving ook aanleiding
tot nadere actie? Is het juist dat met de invoering van de voorgestelde wet
Inkomstenbelasting 2001 deblokkeringen aan belang toenemen? Zo ja, neemt dan
ook de inzet van de medewerkers bij de Belastingdienst om dit te kunnen controleren
toe? In hoeverre zijn nieuwe elementen uit het wetsvoorstel Inkomstenbelasting
2001 van invloed op de maatregelen die worden overwogen naar aanleiding van
de conclusies met betrekking tot de evaluatie van de spaarloonregeling?De verantwoordelijkheid voor de documenten die de legimiteit van deblokkeringen
aantonen ligt, zoals vermeld in het besluit van de Staatssecretaris van 13
januari 2000 (besluit nr. DB 99/3213 M, V-N 2000/7.25), bij de werkgevers.
Dit biedt de Belastingdienst de mogelijkheid om op eenvoudige wijze de legimiteit
van deblokkeringen te controleren. Deze controle zal onderdeel uitmaken van
de reguliere controle van de loonheffing. Door de uitbreiding van het aantal
deblokkeringsmogelijkheden neemt het belang van een adequate controle toe.
In het Besluit van 13 januari 2000, nr. DB99/3213M, V-N2000/7.25 is met betrekking tot de huidige spaarloonregeling nog
eens verduidelijkt dat uit de administratie van de werkgever en eventueel
uit door derden afgegeven bescheiden zal moeten blijken dat bestedingen hebben
plaatsgevonden binnen de mogelijkheden van de regeling. Deze voorwaarden gelden
ook voor de nieuwe deblokkeringsmogelijkheden. 15Wat is het geschatte budgettaire belang van het onjuiste
gebruik van de spaarloonregeling?In het onderzoek heeft men in slechts elf gevallen duidelijk kunnen vaststellen
dat er fouten zijn gemaakt. Het budgettaire belang daarvan is gering.17Volgens de Arbeidsinspectie is in 1997 door werknemers
voor 3,696 miljard gulden aan spaarloon ingelegd. De belastingdienst komt
op een bedrag van 4050 miljoen gulden. Kan het verschil worden verklaard?De verklaring voor het verschil is gelegen in het feit dat het cijfer
van de Arbeidsinspectie gebaseerd is op een steekproef bij ongeveer 1900 bedrijven.
Het cijfer van de Belastingdienst betreft de spaarloongegevens van alle medewerkers.18Alle werkgevers hebben het beheer van de spaarlonen
ondergebracht bij een of meer instellingen. Bij 9% van de werknemers bestond
het tegoed op spaarloonrekening uit meer dan spaarloon en de op het tegoed
gekweekte inkomsten hetgeen in strijd is met de fiscale regels. Wie is hiervoor
aansprakelijk en wat zijn de consequenties?Wanneer het tegoed op een spaarloonrekening bestaat uit meer dan spaarloon
en de op het tegoed gekweekte inkomsten, wordt niet voldaan aan de voorwaarden
zoals die zijn gesteld aan een spaarloonregeling. Het gevolg hiervan is dat
de faciliteiten voor spaarloon niet van toepassing zijn. De verantwoordelijkheid
voor de toepassing berust bij de werkgever.19Wordt de noodzaak onderschreven van een duidelijke
afbakening van de verantwoordelijkheden van de betrokken partijen: spaarder,
werkgever en bank alsmede van een exacte omschrijving van de bewijsstukken
op grond waarvan mag worden gedeblokkeerd, zoals ook in de brief van 17 januari
jl. van de Nederlandse Vereniging van Banken is aangegeven?In de brief van 17 januari jl. vraagt de Nederlandse Vereniging van Banken
(NVB) de aandacht voor verschillende uitvoeringstechnische problemen die verbonden
zouden zijn aan de nieuwe deblokkeringsmogelijkheden die per 1 januari 2001
worden ingevoegd in de werknemersspaarregelingen. De deblokkeringsmogelijkheden
worden nog nader in een uitvoeringsregeling uitgewerkt. In mijn brief van
6 maart jl. aan de NVB heb ik aangegeven dat ik de gedachten van de NVB bij
deze uitwerking zal betrekken en daarover met de NVB zal overleggen.20 en 21Zijn reeds nadere instructies gegeven om vast te kunnen
stellen of fiscaal juist/onjuist is gehandeld of zal dat op korte termijn
gebeuren?Hoe staat het kabinet tegenover de suggestie dat er
waarborgen moeten komen voor de aanwezigheid van relevante stukken in de loonadministratie
van de werkgever en in de rekeningenadministratie van de financiële instellingen
die spaarloon beheren?De huidige wettelijke bepalingen bevatten reeds de nodige waarborgen.
Deze bleken echter niet voldoende breed bekend. Door middel van het hiervoor
al genoemde besluit van 13 januari 2000, nr. DB99/3213M, is beoogd deze bekendheid
te vergroten. In dit besluit zijn instructies over de administratieve aspecten
van spaarloonregelingen opgenomen. Naar verwachting zal van dat
besluit, waarin ook is gewezen op de bewijslast en op de gevolgen van handelingen
in strijd met de wettelijke bepalingen, een preventieve werking uitgaan.22Is het niet schokkend om te constateren dat voor bijna
driekwart van de deblokkeringen de fiscale juistheid niet kon worden vastgesteld?
Hoe staat het kabinet tegenover de suggestie voor een nieuw onderzoek naar
de mate waarin deblokkeringen fiscaal gezien niet correct zijn?De controle op deblokkeringen bleek in de praktijk moeizaam te verlopen
mede als gevolg van onduidelijkheid over wie verantwoordelijk was voor het
bewaren van de deblokkeringsdocumenten. Het eerder gememoreerde besluit van
13 januari 2000 bevat maatregelen die deze duidelijkheid scheppen. Het ligt
in de bedoeling om deze maatregelen te evalueren.24Weegt de (financiële) winst die geboekt kan worden
met het vaststellen van deblokkeringen middels waarborgen voor de aanwezigheid
van relevante stukken in de loonadministratie van de werkgever en de rekeningadministratie
van de financiële instellingen die spaarloon beheren en een goede controle
door de Belastingdienst op tegen de toenemende administratieve lastendruk
en werknemersinzet bij de Belastingdienst?In algemene zin is het altijd van belang om de effectiviteit van wettelijke
bepalingen af te wegen tegen effecten voor de betrokken belastingplichtigen
en de Belastingdienst. Ook in het onderhavige geval heeft die afweging plaatsgevonden.25Komt er op afzienbare termijn een evaluatie van de
spaarloonregeling, waarbij de regeling op zijn oorspronkelijke doelstelling,
namelijk een matiging van de lonen, wordt getoetst? Zo ja, wordt dit effect
dan afgezet tegen andere vormen van lastenverlichting?Doordat spaarloon is vrijgesteld van de werknemerspremies (en de overhevelingstoeslag)
heeft deelname aan de spaarloonregeling een direct effect op de loonkosten.
Dit gunstige effect op de loonkosten, en daarmee indirect positieve effect
op de Vpb-grondslag, is in 1995 in omvang afgenomen vanwege de introductie
van een loonsomheffing van 10% op spaarloon. Met het oog op de doelstelling
om in de sfeer van de spaarloonregeling f 500 miljoen te besparen, wordt
de spaarloonregeling in het kader van de belastingherziening 2001 aangepast,
waarbij onder meer de loonsomheffing van 10% wordt verhoogd tot 15%. Een nadere
evaluatie van de spaarloonregeling zal daarom plaatsvinden in het kader van
de aan de Tweede Kamer toegezegde evaluatie van de belastingherziening.Vragen evaluatie Brede Herwaardering I26, 27, 28 en 29In hoeverre zijn nieuwe elementen uit het wetsvoorstel
Inkomstenbelasting 2001 van invloed op de maatregelen die worden overwogen
naar aanleiding van de conclusies met betrekking tot de evaluatie van de Brede
Herwaardering I? Welke gevolgen heeft het wetsvoorstel Inkomstenbelasting
2001 voor de onderzoeken op het gebied van de Brede Herwaardering. Wordt voldoende
actie gezet op dit punt om in 2001 het aantal getroffenen van de lijfrentepremie
juist te hebben? Leidt de conclusie dat het substantiële deel van
de aangiften dat op het punt van de lijfrente-aftrek onjuist is geweest bij
extrapolatie leidt tot een fors fiscaal belang, tot forse intensivering van
de controle?Bestaat er het voornemen om in 2001 de onderzoeken
bij verzekeringsmaatschappijen naar de fiscale aanvaardbaarheid van verzekeringsproducten
fors te intensiveren?Kan aangegeven worden wat de laatste zin in het onderzoek
(«met de voorgestelde Wet IB 2001 zal het belang van renseignering door
verzekeringsmaatschappijen alleen maar toenemen») beleidsmatig betekent?De invoering van de Belastingherziening betekent een aanmerkelijke verlichting
van de problematiek op het terrein van levensverzekeringen in de inkomstenbelasting.
Onder het nieuwe stelsel zijn immers uitsluitend lijfrenten en kapitaalverzekeringen
die aan een zeer specifieke vormgeving voldoen fiscaal relevant. Het gaat
hier om de lijfrenten met premie-aftrek, de kapitaalverzekering eigen woning
en de zogenoemde studieverzekeringen. Behoudens het overgangsregime worden
andere levensverzekeringen dan de genoemde, voor het inkomen uit sparen en
beleggen (de zg. box 3) neutraal behandeld ten opzichte van andere vermogensrechten.
Deze verzekeringen zullen naar verwachting in de praktijk weinig meer voorkomen.
Dit betekent dat de afbakening tussen lijfrenten en kapitaalverzekeringen
eenvoudiger wordt.Anderzijds neemt door de invoering van de Wet IB 2001 het belang van een
juiste afbakening op het terrein van lijfrenten toe. Dit omdat de belastingplichtige
door het al of niet in aftrek brengen van de premie bepaalt of er sprake is
van een recht dat tot box I behoort dan wel tot box III. Mede gelet op die
extra afbakeningsproblematiek worden thans in overleg met de verzekeringsbranche
de mogelijkheden onderzocht voor een uitsluitende renseignering. Indien hiertoe
kan worden gekomen zal naar verwachting een aanzienlijke verbetering van de
kwaliteit van de aanslagregeling mogelijk zijn.Uiteraard zal met ingang van 1 januari 2001 in de onderzoeken bij de verzekeringsmaatschappijen
ten volle aandacht uitgaan naar de fiscale aanvaardbaarheid van de met het
oog op de Wet IB 2001 ontwikkelde producten.Vragen evaluatie eindheffingen30Is de interne tussenevaluatie van begin 1999 reeds
uitgevoerd? Wat zijn daarvan de resultaten?De genoemde interne tussenevaluatie is in het tweede en derde kwartaal
van 1999 uitgevoerd. In de brief van 10 december 1999 aan de Tweede Kamer
zijn de resultaten op hoofdlijnen aangegeven; kortheidshalve verwijs ik naar
deze brief.31Wat is de reden dat het aantal gebruikers van de regeling
eindheffingen in 1998 met 35% is gestegen ten opzichte van het jaar van invoering?
Hoe zijn de verwachtingen voor de Wet inkomstenbelasting 2001?Het gestegen gebruik van de regeling eindheffingen komt waarschijnlijk
door de grotere bekendheid van inhoudingsplichtigen met de regeling. Mijn
verwachting is dat het gebruik met de loop der jaren verder zal stijgen, ook
onder het regime van de Wet inkomstenbelasting 2001. 32 en 33Wat wordt gedaan aan de discrepantie met de grondslag
van heffing voor de premies werknemersverzekeringen? Hoe kan het «niet
gebruik» worden verminderd?Kan de conclusie dat een belangrijk aspect bij het
niet-gebruik de discrepantie met de grondslag van heffing voor de premies
werknemersverzekeringen lijkt te zijn nader worden toegelicht. Wanneer wordt
dit probleem opgepakt?De discrepantie met de grondslag van de heffing van premies werknemersverzekeringen
houdt in dat binnen de loonbelasting over een aantal loonbestanddelen voor
meer werknemers tezamen kan worden afgerekend met een eindheffing, terwijl
voor de premies werknemersverzekeringen geen sprake is van eindheffing. Deze
discrepantie heeft in zoverre invloed dat een werkgever wellicht over bepaalde
loonbestanddelen niet steeds een eindheffing zal toepassen terwijl het wel
mogelijk is omdat over dezelfde looncomponenten in een aantal gevallen wel
geïndividualiseerd premies werknemersverzekeringen moeten worden betaald.De zogenoemde Werkgroep De Boer heeft onlangs gerapporteerd over de mogelijkheden
om tot uniformering te komen van de grondslag voor de heffing van loonbelasting/premies
volksverzekeringen en de heffing van premies werknemersverzekeringen. De genoemde
discrepantie komt in het rapport aan de orde. In de brief van 10 december
1999 is aangegeven dat het gebruik van de regeling tevens gebaat is bij een
goede interne en externe voorlichting over de eindheffingen, onder andere
via de jaarlijkse verzending van het materiaalpakket loonbelasting aan inhoudingsplichtigen.
Ook een betere verwerking van eindheffingen in de administratiepakketten van
softwareleveranciers zou het gebruik kunnen verbeteren. XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Rosenmöller (GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA),
voorzitter, Voûte-Droste (VVD), De Vries (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA),
Marijnissen (SP), Kamp (VVD), Giskes (D66), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
Bakker (D66), Hofstra (VVD), De Haan (CDA), ondervoorzitter, Vendrik (GroenLinks),
Wijn (CDA), Stroeken (CDA), Remak (VVD), Van Beek (VVD), Balkenende (CDA),
Kuijper (PvdA), Dijsselbloem (PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Koenders (PvdA), Harrewijn
(GroenLinks), Smits (PvdA), Duijkers (PvdA), Balemans (VVD), Wilders (VVD),
Van Oven (PvdA), De Wit (SP), Patijn (VVD), Schimmel (D66), Kalsbeek-Jasperse
(PvdA), Hoekema (D66), Van Walsem (D66), Blok (VVD), Dankers (CDA), Rabbae
(GroenLinks), Van den Akker (CDA), Hillen (CDA), Hessing (VVD), Weekers (VVD),
Bijleveld-Schouten (CDA), Timmermans (PvdA), Hindriks (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26800-IXB-30.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl