Telecommunicatie- en Postraad; Verslag algemeen overleg op 28 september 2000 over onder meer het verslag van de Telecomraad van 2 mei 2000
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-10, nr. 55

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-10-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

21501-10 nr. 55

13-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de staatssecretarisNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-10Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-10Telecommunicatie- en Postraadnr. 55VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 13 oktober 2000De algemene commissie voor Europese Zaken1
en de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat2
hebben op 28 september 2000 overleg gevoerd met staatssecretaris De Vries
van Verkeer en Waterstaat over:– verslag Telecomraad van 2 mei 2000 (21 501–10,
nr. 53);– (gewijzigde) agenda Telecomraad van 3 oktober
2000.Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Wagenaar (PvdA) vond het positief
dat de Nederlandse regering het voorstel voor een verordening inzake de ontbundelde
toegang voor de lokale aansluitlijnen, de ontbundeling van de «local
loop», steunt. Met name de noodzaak van snelheid moet hierbij worden
benadrukt.De voorstellen onder agendapunt 5, over een nieuw regelgevend kader, zijn
overigens van een gedachtewisseling teruggebracht tot slechts een presentatie
zonder inbreng. Desondanks moet opgemerkt worden dat de nieuwe richtlijnen
over elkaar heen buitelen, ook op het vlak van de «e-commerce».
Dit komt de transparantie en de werkbaarheid niet ten goede. De nieuwe privacy-richtlijn
kan hierbij als voorbeeld dienen. De nieuwe Wet bescherming persoonsgegevens
van het jaar 2000 is gebaseerd op een recente richtlijn uit 1997. Er zou echter
nu wederom behoefte zijn aan een richtlijn, terwijl de hiervoor genoemde argumenten
bij behandeling van de eerder genoemde wet reeds uitvoerig in het parlement
zijn gewisseld.Het voorstel op het vlak van bepaling van aanmerkelijke marktmacht, het
oprekken van de grens van 25% naar 50% van het marktaandeel, is overigens
ronduit discutabel.Mevrouw Wagenaar wees erop dat de Commissie een nieuw domein wil creëren:
«dot.EU», ter verhoging van de (technische) herkenbaarheid van
Europa. Een herkenbaar en transparant Europa begint echter bij regeling van
de openbaarheid. De Nederlandse regering heeft, met steun van de gehele Kamer,
gekozen voor een juiste opstelling. Bij monde van staatssecretaris Benschop
is bezwaar aangetekend tegen de voorstellen van de Commissie inzake openbaarheid.
Techniek is immers slechts een middel om de inhoud kenbaar te maken. Zolang
omtrent de openbaarheid een beroerd beleid wordt gevoerd, is het
«dot.EU-voorstel» louter symboolpolitiek. Daar dienen dan ook
principiële kanttekeningen bij geplaatst.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) was teleurgesteld
over het terugbrengen van agendapunt 5 tot een presentatie. Juist op het vlak
van de herziening van het regelgevend kader voor de elektronische communicatie-infra-
structuur (ONP-review) is een Nederlandse inbreng van belang. Nederland geeft
immers het goede voorbeeld als het gaat om de zo noodzakelijke ontbundeling
van de «local loop».De uitwerking van het met veel aplomb in Lissabon gepresenteerde «e-Europe»
lijkt te stagneren. Ook op het vlak van de interne markt is er, mede in dit
verband, sprake van veel woorden en weinig daden. Nu is het bovendien als
agendapunt komen te vervallen. Is de staatssecretaris bereid het gebrek aan
actiepunten aan te kaarten?Mevrouw Voûte-Droste kon zich vinden in de reactie van de Nederlandse
regering op het voorstel van de Commissie inzake de liberalisering van de
postmarkt. Het voorstel is immers veel te mager, zeker omdat OESO (Organiatie
voor economische samenwerking en ontwikkeling) en IMF (Internationaal monetair
fonds) aangeven dat de kracht van de Europese economiëen en de concurrentiekracht
moet liggen in verdergaande liberalisering en privatisering. Ook met het oog
op de sterkte van de euro is een dynamische economie van belang. De getoonde
terughoudendheid kan echter wellicht gelezen worden als een maat voor de kracht
van de Europese economieën.Op het vlak van de ontbundeling van de «local loop» moet er
sprake zijn van een duidelijke voortgang. Meer in het algemeen moet de regelgeving
over elektronische communicatie «technologieneutraal» zijn. Het
is overigens opvallend hoeveel regelgeving er op Europees vlak in voorbereiding
is. Er moet daarom voorkomen worden dat er overbodige maatregelen genomen
worden of dat de regelgeving te vroeg komt. Innovatie en vernieuwing mogen
immers niet belemmerd worden. Zeker als het gaat om een nieuwe privacyrichtlijn
vanuit Europa moet dan ook de nodige terughoudendheid worden betracht.Mevrouw Voûte-Droste gaf tot slot aan dat ook bij de invoering van
een EU-domein, «dot.EU», transparantie van de regelgeving van
buitengewoon groot belang is.Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris legde uit dat het onderwerp
van de ontbundeling van het aansluitnet in het kader van de herziening van
het ONP-kader door het Franse voorzitterschap naar voren is gehaald. Dat is
cruciaal voor de dynamiek in Europa en voor een vooraanstaande positie op
dit vlak. In Nederland is er reeds sprake van ontbundeling. Omdat er in de
andere landen nog steeds allerlei clausules bestaan, wordt gekozen voor een
verordening die per 1 januari 2001 in werking treedt. Nederland moet overigens
in de Telecomwet nog een en ander bijstellen. Een snelle behandeling van het
in te dienen wetsvoorstel terzake zal echter de voortgang dienen.Over het nieuwe regelgevend kader zal slechts een presentatie plaatsvinden.
Meer inhoudelijk gezien is er overigens wel degelijk sprake van vooruitgang.
Thans bestaan er immers 26 richtlijnen in het kader van ONP. In het nieuwe
regelgevende kader worden dat er slechts zes. Met het oude regelgevende kader
zijn de voormalige monopolisten in feite met handen en voeten gebonden. Nu
de markt zich, zoals bedoeld, gaat ontwikkelen, moet overwogen worden of de
regelgeving hier en daar minder stringent kan zijn. De richtlijnen buitelen
dus niet over elkaar. Het is juist de bedoeling dat het oude kader vervalt
en dat de nieuwe situatie overzichtelijker en hanteerbaarder wordt. De genoemde
privacyrichtlijn vervangt een aantal andere, oudere en gefragmenteerde richtlijnen.
Het is dus niet gezegd dat er op nationaal niveau zaken opnieuw
geregeld moeten worden.De staatssecretaris gaf aan dat er veel werk moet worden verzet door het
Franse voorzitterschap. Er zijn ruim 300 reacties verkregen, van de nationale
regeringen, de verschillende «OPTA's», de operators en de fabrikanten,
op het voorstel om tot een nieuw ONP-kader te komen. In eerste instantie heeft
men zich, zoals gezegd, gericht op de verordening inzake de ontbundeling.
De overige richtlijnen zullen waarschijnlijk in december behandeld worden.
De Kamer zal overigens over de voortgang van een en ander op de hoogte worden
gehouden.Een eerder overleg met de Kamer heeft uitgewezen dat er sprake is van
verdeeldheid wat betreft de grens van 25% bij de definitie van aanmerkelijke
marktmacht. Een beslissing hierover is nu overigens nog niet aan de orde.
De Kamer zal echter ruim voor de behandeling van een en ander een voorstel
van de regering terzake ontvangen. Brussel tendeert bij het bepalen van de
aanmerkelijke marktmacht, ex ante, naar de grens van de Mededingingswet: 50%.
Hiervoor lijkt zich, ook bij de commissie, een grote meerderheid af te tekenen.
Het ONP-kader is gebruikt om de markt hardhandig te forceren. Nu de markt
zich heeft ontwikkeld, is er echter de noodzaak om het bereik van de regels
uit te breiden tot alle telecommu- nicatiemarkten en om aan te sluiten bij
de algemene mededingingsregels.De staatssecretaris wees erop dat de invoering van een EU-domein, een
extra domeinlaag naast dot.org en dot.com, een puur technische aangelegenheid
is om Europa een eigen, elektronisch gezicht te geven. Daarbij zijn afspraken
aan de orde over vragen zoals op grond van welke criteria en door welke instantie
het gebruik van het domein wordt toegestaan.De voorgestelde liberalisering van de postmarkt lijkt voor de Nederlandse
situatie niet tot een echte verbetering te leiden. Er wordt bovendien geen
uitsluitsel gegeven over daadwerkelijke liberalisering, nu gesteld is dat
in 2005 gemeld wordt hoe ver men gaat in het jaar 2007. Ook de markt zal zich
daarop niet voorbereiden. Daarnaast wordt het punt waarop veel vooruitgang
kan worden bereikt, de «direct-mail», niet bij de liberalisering
betrokken. De Nederlandse regering zal hierover dan ook een inbreng plegen.
Duitsland en de Scandinavische landen delen de reactie van Nederland. Voor
de zuidelijke landen en het Europees Parlement, gaat het huidige voorstel
al veel te ver. Het lijkt daarom van de opstelling van Engeland af te hangen.
Een en ander komt overigens pas in december aan de orde.De staatssecretaris was overigens niet bekend waarom het agendapunt over
«e-Europe» is komen te vervallen.Nadere gedachtewisselingDe heer Eurlings (CDA) toonde zich een voorstander
van een voorspoedige en gelijkwaardige openstelling van de postmarkt in de
EU. Het huidige voorstel tot verdere liberalisering is echter veel te mager
en behelst niet meer dan verlaging van het monopolie op de post tot 50 gram.
Wat kan de Nederlandse regering doen om alsnog meer liberalisering te bewerkstelligen?
Nederland moet overigens niet op de zaken vooruit gaan lopen. Juist door de
Europese lijn te volgen en zodoende een «level playing field»
te creëren, kan de druk op de Europese ketel worden gemaximaliseerd.Eveneens teleurstellend is dat de volledige liberalisering van de postmarkt
steeds verder wordt opgeschoven. Hier is sprake van het frustreren en bruskeren
van de goede zaak door enkele landen. Na 2003 en 2005 wordt nu het jaar 2007
genoemd als datum van een volgend liberaliseringsstapje. Ziet de staatssecretaris
geen mogelijkheid om hieromtrent coalities met gelijkgezinde landen te sluiten?
Wat kan de Nederlandse regering via de Nederlandse EU-commissaris doen om
Brussel tot meer daden aan te zetten? De heer Eurlings kon zich vinden in de voorstellen over de ontbundelde
toegang tot het aansluitnet, al mag de verplichting op dit vlak niet worden
beperkt tot de zogenaamde «incumbent telecom operators». Dit is
met name van belang met het oog op objectiviteit en concurrentie in de telecommarkt.
Is de staatssecretaris het hiermee eens? Op welke manier zal zij zich verzetten
tegen een verordening die niet verder gaat dan de «incumbent operators»?
Het gaat toch om de feitelijke posities die bedrijven op de markt innemen?
In de voorgestelde verordening moeten tevens «incentives» ingebouwd
worden voor een «drive» voor marktpartijen om alternatieve netwerken
te ontwikkelen.De gekozen methodiek bij het nieuwe regelgevende kader voor elektronische
communicatie is hoopgevend. De concrete invulling van de kaderrichtlijn is
echter nog onduidelijk, ook omdat de discussie wederom wordt uitgesteld en
er slechts sprake zal zijn van een presentatie. Bovendien heeft de Nederlandse
regering nog geen afgewogen oordeel terzake. Om invloed uit te oefenen moet
echter niet gewacht worden tot de ONP- review voorligt voor besluitvorming
in Brussel. Ruim voordat een en ander aldaar wordt besproken, moet er een
apart overleg plaatsvinden tussen regering en parlement over de integrale
inzet van de regering inzake de ONP-review. Er moet dan idealiter een uitgewerkt
regeringsstandpunt voorliggen. Daarbij gaat het om zaken als de interventiedrempel
en een objectieve definitie van aanmerkelijke markmacht, die overigens niet
beperkt mag worden tot ex-monopolisten en verticaal geïntegreerde ondernemingen.De heer Eurlings vroeg zich af hoe het toezicht op toegang en interconnectie
in de verschillende Europese landen wordt vormgegeven. Is in het kader van
een «level playing field» geen eenduidigheid gewenst? Op welke
wijze zal de Nederlandse regering zich hiervoor inzetten?Een van de doelstellingen van het regelgevend kader voor radiofrequen-
tiebeleid in de EU is om transparantie ten aanzien van de allocatie van frequenties
te vergroten. Wat verstaat de staatssecretaris hieronder? Wat is hierbij de
inzet van de Nederlandse regering?Mevrouw Wagenaar (PvdA) kon zich vinden in
het idee om ruimschoots de tijd te nemen om de Nederlandse inzet en inbreng
op het vlak van onder meer effectieve concurrentie en marktmacht vast te stellen.
Hierover moeten regering en Kamer snel komen te spreken.De opstelling van de Nederlandse regering, bij monde van staatssecretaris
Benschop, over het principe van de openbaarheid van informatie over de Europese
Unie mag bekend worden verondersteld. Op de achtergrond speelt hier artikel
110 van de Grondwet een rol. In lijn hiermee is het daarom principieel onjuist
dat de Europese Commissie goede sier maakt middels een technisch middel als
«dot.EU» zonder zelf op de inhoud transparant te zijn en effectieve
openbaarheid te laten zien. Het argument van de Commissie dat «dot.EU»
de exploitatie van overheidsinformatie soepeler zal doen verlopen, kan in
dit verband dan ook niet op veel begrip rekenen. Overigens wordt de economische
argumentatie voor een en ander gedeeld.Mevrouw Voûte-Droste (VVD) herhaalde
dat het van belang is dat Europa verder gaat met liberalisering en privatisering
met het oog op de economische kracht en de positie van de euro. Wat vindt
de staatssecretaris hiervan?Inzake de openbaarheid en transparantie lijkt de inzet van de Commissie
een verkeerde. Het gaat immers niet om exploitatie van overheidsinformatie,
maar om het toegankelijk maken van informatie voor de burgers.De staatssecretaris gaf aan dat met Scandinavië,
Duitsland en eventueel Engeland, gekeken wordt hoe de liberalisering van de
postmarkt alsnog verder kan worden gebracht. Het kan daarbij van
belang zijn dat de Fransen dit onderwerp eventueel af laten kaarten door het
volgende, Zweedse voorzitterschap. Meer in het algemeen zal Nederland eenzelfde
tempo moeten aanhouden als de omringende landen. Uiteindelijk zal er in het
jaar 2007 uitzicht moeten zijn op liberalisering, al is het maar om de ontwikkelingen
op de markt niet te ontmoedigen.In het kader van de ONP-review is het voorlopig wachten op de voorstellen
over richtlijnen die Brussel destilleert uit de eerder genoemde 300 commentaren
op het regelgevend kader. Elk concreet voorstel van de Europese Commissie
zal vervolgens, per Telecomraad, in detail worden besproken tussen Kamer en
regering. In een eerder overleg is overigens de inzet reeds in grote lijnen
bepaald. Alleen op het vlak van de definitie van aanmerkelijke markmacht lopen
de meningen van de Kamer uiteen. Bij dit punt zal de staatssecretaris dan
ook prudent opereren. Een en ander kan overigens betekenen dat er apart of
eerder en uitgebreider overlegd wordt met de Kamer over een belangrijk onderwerp.
Momenteel ligt alleen de richtlijn over ontbundeling voor. In december komt
waarschijnlijk de uitwerking van de paraplu, de kaderrichtlijn zelf aan de
orde. Vervolgens worden de overige richtlijnen stuk voor stuk afgehandeld.De staatssecretaris was van mening dat de ontbundelingsrichtlijn voor
de Nederlandse situatie niet veel verschil zal brengen. Nederland brengt een
en ander al in praktijk – en wordt daarvoor geprezen – al is de
regering nog bezig om de telecomwetgeving te veranderen opdat deze instantie
de nodige instrumenten terzake worden verstrekt.Deze richtlijn is overigens gebaseerd op het huidige ONP-kader en geldt
daarmee alleen voor de partijen die in Europese zin zijn aangemerkt als partijen
met aanmerkelijke marktmacht. Volgens dit regime zijn telecommaatschappijen
met een vast netwerk een aanmerkelijke marktmacht indien zij 25% of meer van
de markt bezitten. Onder het nieuwe ONP- regime wordt een en ander technologieonafhankelijk
en zal het bovendien verder gaan dan alleen de vaste telecommaatschappijen.
De vraag of de definitie van aanmerkelijke marktmacht uiteindelijk beperkt
zal worden tot «incumbent operators» is pas aan de orde bij de
kaderrichtlijn. Over een voorstel van de Commissie op dit vlak zal nog met
de Kamer worden gesproken.De Europese Commissie beoogt met het regelgevend kader voor het radiofrequentiebeleid,
nadere harmonisatie van het frequentiegebruik tussen de lidstaten te bereiken.
Het doel is vooral om de coördinatie te verbeteren. De vraag daarbij
is of de Europese Unie de frequenties tussen de landen gaat verdelen en of
Europa in de World Radio Conference gezamenlijk zal optreden.De staatssecretaris constateerde dat de PvdA-fractie een principieel probleem
heeft met de nieuwe domeinnaam «dot.EU». De Nederlandse regering
is echter van zins om positief over dit marketinginstrument te beslissen,
juist om de (economische) positie in dit kader te versterken, zeker ten opzichte
van de Verenigde Staten. Daarnaast zal echter de mogelijkheid aangegrepen
worden om – langs de lijnen van de inmiddels bekende inbreng van staatssecretaris
Benschop – de principiële stellingname van de Nederlandse regering
over de openbaarheid van Europese overheidsinformatie ook in de Telecomraad
expliciet over te brengen.De voorzitter van de algemene commissie voor Europese Zaken,PatijnDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling: Leden: Weisglas (VVD), Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop
(RPF/GPV), Van Oven (PvdA), ondervoorzitter, Voûte-Droste (VVD), Hessing
(VVD), Hoekema (D66), Marijnissen (SP), Verhagen (CDA), Rouvoet (RPF/GPV),
De Haan (CDA), Koenders (PvdA), Patijn (VVD), voorzitter, Van den Akker (CDA),
Ross-van Dorp (CDA), Karimi (GroenLinks), Bussemaker (PvdA), Timmermans (PvdA),
Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Van
Baalen (VVD) en Molenaar (PvdA).Plv. leden: Blaauw (VVD), Dittrich (D66), Van den Berg (SGP), Valk (PvdA),
Wilders (VVD), Remak (VVD), Ter Veer (D66), Van Bommel (SP), Van Ardenne-van
der Hoeven (CDA), De Graaf (D66), Van der Knaap (CDA), Waalkens (PvdA), Verbugt
(VVD), Balkenende (CDA), Mosterd (CDA), M.B. Vos (GroenLinks), Feenstra (PvdA),
Zijlstra (PvdA), Harrewijn (GroenLinks), Geluk (VVD), Visser-van Doorn (CDA),
Örgü (VVD), Gortzak (PvdA) en Crone (PvdA). XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GroenLinks), Valk (PvdA), Van Gijzel
(PvdA), Leers (CDA), ondervoorzitter, Feenstra (PvdA), Van Heemst (PvdA),
Verbugt (VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF/GPV), Klein Molekamp (VVD),
Hofstra (VVD),Wagenaar (PvdA), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66), Van der
Steenhoven (GroenLinks), Niederer (VVD), Van Bommel (SP), Eurlings (CDA),
Herrebrugh (PvdA), Hindriks (PvdA) en De Swart (VVD).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th.A.M. Meijer (CDA), Stroeken
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Waalkens (PvdA), Crone (PvdA), Atsma (CDA),
Duivesteijn (PvdA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Voûte-Droste (VVD), Augusteijn-Esser
(D66), Schutte (RPF/GPV), Geluk (VVD), Luchtenveld (VVD), Spoelman (PvdA),
Buijs (CDA), Van Walsem (D66), Vendrik (GroenLinks), Weekers (VVD), Poppe
(SP), Dankers (CDA), Dijksma (PvdA), Dijsselbloem (PvdA) en Nicolaï (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-10-55.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl