Wijziging van o.a. BW om ruimte te bieden aan ontwikkelingen op gebied van elektronisch verkeer; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31358, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

29-04-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31358 nr. 6

24-04-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN1. Inleiding2. Gevolgen voor het bedrijfsleven en de burgerARTIKELENArtikel 1Onder sub 2Onder sub 5Onder sub 6Onder sub 7Artikel IIArtikel 1:88, derde lid BWArtikel 6:227a BWArtikel 6:234 BWArtikel 7:933, tweede lid BWOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31358Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 358Wijziging van enige bepalingen van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
en het Burgerlijk Wetboek teneinde naast het in deze bepalingen gestelde vereiste
van schriftelijkheid ook ruimte te bieden aan de ontwikkelingen op het gebied
van het elektronisch verkeernr. 6VERSLAGVastgesteld 24 april 2008De vaste commissie voor Justitie1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.ALGEMEEN1. InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het onderhavige wetsvoorstel. Het wetsvoorstel geeft uitvoering aan de door
hen gesteunde motie-Heemskerk (30 137, nr. 17), waardoor het voor burgers
en ondernemingen mogelijk wordt om te kiezen voor een elektronische polis.
Ontwikkelingen op het gebied van elektronisch verkeer maken het mogelijk dat
burgers en ondernemingen sneller kunnen handelen en daarmee kosten kunnen
reduceren. Ook stemt het genoemde leden tot genoegen dat de regering de gelegenheid
heeft aangegrepen om elektronische toezending ook bij andere onderhandse akten
toe te staan, het elektronisch tot stand komen van overeenkomsten te verruimen
en het mogelijk maken dat algemene voorwaarden langs de elektronische weg
ter beschikking kunnen worden gesteld.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Deze leden juichen toe dat, na de verzekeringspolissen,
gekomen kan worden tot een verdere kostenbesparing door gebruikmaking van
elektronische akten. Deze leden hebben nog enkele nadere vragen.De leden van de SP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het voorliggende wetsvoorstel. Met dit wetsvoorstel komt de regering tegemoet
aan de wens van de Kamer, neergelegd in een met algemene stemmen aangenomen
motie van het lid Heemskerk. Alhoewel de financiële voordelen die dit
wetsvoorstel op zullen leveren misschien niet al te hoog ingeschat kunnen
worden omdat het immers slechts gaat over het besparen van verzendkosten en
niet iedere polis elektronisch zal worden verzonden doet dit wetsvoorstel,
naar de mening van deze leden, recht aan de ontwikkelingen op het gebied van
het elektronisch verkeer.Voor de leden van de SP-fractie is het niet verplichtende karakter van
het elektronisch verzenden van de onderhandse akte, zoals bijvoorbeeld een
verzekeringspolis, van belang.De leden van de SP-fractie hebben de behoefte nog enige vragen te stellen.De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van dit wetsvoorstel.
Deze leden onderschrijven het beoogde doel om meer ruimte te bieden aan de
ontwikkelingen op het gebied van het elektronisch verkeer: Door de elektronische
verzekeringspolis onder voorwaarden mogelijk te maken en door toe te staan
dat ook bepaalde andere onderhandse akten in elektronische vorm worden opgemaakt
en tenslotte door de mogelijkheden voor het elektronisch tot stand komen van
overeenkomsten en de ter beschikkingstelling van algemene voorwaarden, te
verruimen.De leden van de PVV-fractie hebben met grote belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige wetsvoorstel. Deze leden bezien dit wetsvoorstel met een
grote mate van instemming.2. Gevolgen voor het bedrijfsleven en de burgerDe leden van de CDA-fractie constateren met instemming dat met dit wetsvoorstel
tegemoet wordt gekomen aan de wens van het kabinet om de administratieve lasten
voor burgers en ondernemers aanzienlijk te reduceren. Wel vragen deze leden
of de administratieve lastenverlichting de facto inderdaad alleen de besparing
van de portokosten behelst. Van een tijdwinst lijkt, blijkens de memorie van
toelichting (hierna: memorie), in ieder geval geen sprake.Kan de regering de volgende zin op pagina drie in de memorie nader toelichten: «Duidelijk
is wel dat dit wetsvoorstel ook voor andere doelgroepen positieve gevolgen
zal hebben». Kan de regering aangeven welke doelgroepen zij op het oog
heeft?Parallel aan het elektronisch kunnen verstrekken van een polis, ligt in
de ogen van deze leden de mogelijkheid om een polis elektronisch op te zeggen.
Kan de regering aangeven of zij heeft overwogen deze mogelijkheid ook wettelijk
vast te leggen?De leden van de PvdA-fractie vragen of het waar is dat het grootste deel
van de kostenbesparing zou moeten bestaan uit uitgespaarde bezorgkosten en
dat het om circa € 50 miljoen gaat. Welk deel daarvan zal binnen
hoeveel tijd gerealiseerd worden? Welke effecten zal dat hebben op de werkgelegenheid
in de postsector?De regering geeft aan dat de wet voorschrijft dat de onderhandse akten
ter beschikking komen van degene voor wie zij is opgesteld. Aan die verplichting
wordt pas voldaan als er een ontvangstbevestiging is. Waarom overweegt de
regering de ontvangstbevestiging te vervangen door een bericht van niet-ontvangst?
In dat geval is de onderhandse akte toch niet ter beschikking gekomen, zo
vragen deze leden.De leden van de SP-fractie beoordelen de keuzevrijheid, zoals bijvoorbeeld
de mogelijkheid om te kiezen voor een elektronische polis, als positief. Zij
vragen of er rekening is gehouden met het risico dat verzekeraars voor de «traditionele»
wijze van verzenden, te weten per post, kosten in rekening gaan brengen wanneer
iemand niet kiest voor een elektronische polis.De leden van de SP-fractie vragen of er voldoende waarborgen zijn dat
in akten die zijn opgemaakt en verzonden in elektronische vorm geen onrechtmatige
veranderingen kunnen worden aangebracht. Wordt de kans op vervalsing
kleiner of groter ingeschat dan bij de schriftelijke akten? Deze leden vragen
in het licht hiervan een toelichting op de opmerking op pagina elf van de
memorie dat de elektronische polis dwingende bewijskracht oplevert, maar de
papieren uitdraai vrije bewijskracht heeft.ARTIKELENArtikel 1Onder sub 2De leden van de CDA-fractie merken op dat moderne en nieuwe technieken
ook nieuwe risico’s met zich mee brengen. Erkent de regering dat bij
een elektronische onderhandse akte ook het gevaar bestaat van virussen en
hackers? Hoe zit het met de fraudegevoeligheid? Kan een huisgenoot zo maar
een handtekening zetten? Kortom, hoe waterdicht is de elektronische handtekening?De leden van de PvdA-fractie vragen waarom artikel 156a Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering (hierna: Rv) niet bepaalt welk type elektronische handtekening
vereist is? Dit leidt toch tot rechtsonzekerheid?De leden van de PVV-fractie constateren dat in artikel 156 Rv de eis wordt
gesteld dat een akte dient te zijn ondertekend. Artikel 3:15a, eerste lid
van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) bepaalt dat een elektronische handtekening
dezelfde rechtsgevolgen heeft als een handgeschreven handtekening, indien
de methode die daarbij is gebruikt voor authentificatie voldoende betrouwbaar
is. Hierbij dient te worden gelet op het doel waarvoor de elektronische gegevens
werden gebruikt en op alle overige omstandigheden van het geval. In de memorie
wordt hier nader op ingegaan en geeft de regering aan dat er verschillende
elektronische handtekeningen op een glijdende schaal van minder naar meer
betrouwbaar bestaan. In artikel 156a Rv wordt niet bepaald welke elektronische
handtekening is vereist omdat dat dus zou afhangen van het doel waarvoor de
gegevens worden gebruikt en alle overige omstandigheden van het geval. Kan
de regering nader toelichten, met enkele voorbeelden, welke elektronische
handtekening hem geschikt lijkt voor welk doel. De leden van de PVV-fractie
zijn van mening dat het wenselijk is om voor de totstandkoming van onderhandse
akten gebruik te maken van het elektronisch verkeer. Deze leden zijn daarbij
echter wel van mening dat er voldoende waarborgen moeten zijn die bijdragen
aan de betrouwbaarheid van het systeem en daarmee aan de bescherming van de
burger. Want het moet natuurlijk niet zo zijn dat men, bijvoorbeeld een verzekering
of een andere onderhandse akte, voor iemand anders kan afsluiten. Deze leden
vragen in het verlengde hiervan of het niet beter is om te allen tijde te
vereisen dat er gebruik wordt gemaakt van de gekwalificeerde handtekening.Onder sub 5Op dit moment hebben de leden van de PvdA-fractie nog niet voldoende informatie
om de eis van een ontvangstbevestiging bij het versturen van een elektronische
polis te beoordelen. Deze eis bestaat niet bij het versturen van een papieren
polis. Enerzijds lijkt deze eis gerechtvaardigd, omdat elektronische post,
in tegenstelling tot papieren post, vaak veel ongewenste berichten bevat.
Het gevolg kan zijn dat mensen bij het verwijderen van ongewenste e-mails
per ongeluk ook de mail met de polis wissen, of dat deze mail überhaupt
niet binnenkomt vanwege de instellingen van het spamfilter. Daarnaast vragen
deze leden zich af of het «aankomstpercentage» van elektronische
post net zo hoog ligt als dat van de papieren post, uitgaande van de gegevens
die TNT post hierover publiceert. Anderzijds willen deze leden oog hebben voor het bezwaar van de verzekeringsbranche,
namelijk dat zij het niet zelf in hun macht hebben om te bepalen dat er een
ontvangstbevestiging wordt verzonden. Dit zou tot fraude kunnen leiden. Graag
horen de aan het woord zijnde leden de overwegingen van de regering hierover.De leden van de SP-fractie constateren dat artikel 156a, derde lid, Rv
geïntroduceerd wordt dat de ontvangst van de onderhandse akte bevestigd
moet worden. Geldt dit nu, gelet op de algemene formulering van dit derde
lid, alleen voor de elektronisch verstrekte onderhandse akte? Of vanaf inwerkingtreding
van deze wet voor iedere onderhandse akte? Wanneer dit alleen geldt voor de
elektronisch verstrekte akte, wat zijn de overwegingen geweest die hiertoe
hebben geleid? Wanneer de veronderstelling is dat e-mailberichten minder vaak
de bestemming bereiken dan poststukken, is deze veronderstelling getoetst
of onderzocht op juistheid?Daarnaast vragen de leden van de SP-fractie hoe vaak het verzenden van
een ontvangstbevestiging naar verwachting daadwerkelijk zal geschieden. Deze
leden denken bijvoorbeeld aan aanbieders van e-mailservices als Hotmail en
G-mail, waarbij het niet mogelijk schijnt te zijn een ontvangstbevestiging
te vragen. Is dit waar? Zal er niet zodanig vaak sprake zijn van het niet
verzenden van een, al dan niet automatische, ontvangstbevestiging, dat de «winst»
van dit wetsvoorstel eerder een extra administratieve last met zich mee zal
brengen, omdat wanneer de ontvangst niet wordt bevestigd alsnog moet worden
overgegaan op verzending per post? Wordt onder het bevestigen van de ontvangst
zoals bedoeld in het derde lid ook verstaan het vereiste te klikken op een
unieke hyperlink, het actief beantwoorden van de e-mail met instandhouding
van de onderwerpsregel, of het vereiste eenmalig in te loggen op de website
met de persoonlijke gegevens? Zo niet, zouden deze toepassingen niet een betere
oplossing zijn naast of in plaats van de ontvangstbevestiging per e-mail?
Na hoeveel tijd vanaf de inwerkingtreding van deze wet zal worden bezien of
de ontvangstbevestiging kan worden vervangen, en hoe zal dit onderzoek in
grote lijnen plaatsvinden?De leden van de VVD-fractie constateren dat aan de verzending van een
elektronische verzekeringspolis zwaardere eisen worden gesteld dan aan verzending
van een papieren polis. Dit volgt uit artikel 156a, derde lid, Rv dat vereist
dat de verzekeringsnemer de ontvangst van de elektronische polis aan de verzekeraar
dient te bevestigen.Kan de regering toelichten waarom is gekozen voor zwaardere eisen aan
elektronisch communiceren in het verzekeringsrecht, en waarom voor het onderhavig
voorstel niet meer aansluiting is gezocht bij en in overeenstemming is gebracht
met bijvoorbeeld de Wet op het financieel toezicht en de Pensioenwet? Dit
mede gelet op het feit dat de verzekernemer uitdrukkelijk moet instemmen met
het elektronisch verzenden van de polis.Hetzelfde geldt ten aanzien van de handtekening «onder» een
elektronische polis. Onder meer prof. Kalkman meent (brief d.d. 4 april
jl. p. 2–3) dat er geen rechtvaardiging is voor het stellen van zwaardere
voorschriften aan de handtekening «onder» een elektronische polis
dan de elektronische handtekening onder andere langs elektronische weg gesloten
overeenkomsten. Deze leden vragen de regering om een reactie op deze kritiek.Voorts vragen de leden van de VVD-fractie nadere toelichting te geven
op de invulling en betekenis van de «ontvangstbevestiging». Hoe
verhoudt de uitleg in de memorie op voorliggend wetsvoorstel en «ontvangstbevestiging»
van artikel 156a, derde lid, Rv zich tot de betekenis van de «ontvangstbevestiging»
in artikel 6: 227c, derde lid, BW? Onder sub 6De leden van de CDA-fractie constateren dat, indien om al dan niet technische
redenen de digitale polis is verloren gegaan, alleen tegen een vergoeding
een nieuw bewijsstuk kan worden verschaft. Dit verbaast genoemde leden. De
kostenvoordelen van voorliggend wetsvoorstel zullen vooral neerslaan bij de
verzekeraars en niet zozeer bij de consument. Kan het opnieuw digitaal toezenden
van een bewijsstuk, voor de verzekeraar niet meer dan een druk op de knop,
niet geschaard worden onder de service die je van de verzekeraars mag verwachten?Onder sub 7De leden van de CDA-fractie merken op dat, ondanks de vele voordelen van
elektronische onderhandse akten, de regering heeft besloten om bij onderhandse
akten in een aantal gegeven situaties toch het schriftelijke vereiste te handhaven.
Begrijpelijk vinden genoemde leden dat mensen in zelfbescherming moeten worden
genomen. Gedacht kan worden aan situaties waarbij mensen overeenkomsten afsluiten
met hoge financiële risico’s. Toch twijfelen deze leden of deze
uitzondering stand moet houden.Daarnaast constateren genoemde leden dat de Richtlijn inzake elektronische
handel (PbEU L 178 van 17 juli 2000) uitdrukkelijk geen uitzonderingen
noemt. Is er daarmee geen sprake van een nationale kop? Deze leden merken
op dat ook de Raad van State hierop wijst.Voorts willen de leden van de CDA-fractie wijzen op de door de Raad van
State opgeworpen bezwaren tegen de ingebouwde uitzonderingen. In haar reactie
op het advies van de Raad van State stelt de regering dat het toestaan van
elektronische onderhandse akten bij het erfrecht en familierecht problemen
van praktische aard kunnen geven. De aan het woord zijnde leden vinden deze
argumentatie niet overtuigend en willen een nadere toelichting op dit punt.Meer in het algemeen vragen de leden van de CDA-fractie wat de consequenties
van de gekozen uitzonderingen zijn. Welke onderhandse akten blijven op deze
manier nog over? Valt bijvoorbeeld een koopovereenkomst via www.marktplaats.nl
ook onder de uitzondering? Dat zou deze leden bevreemden, immers indien beide
partijen er uitdrukkelijk voor gekozen hebben om via de digitale weg een koopovereenkomst
aan te gaan, dan zou de daarbij behorende onderhandse akte niet digitaal kunnen
worden verstrekt. De leden van de CDA-fractie ontvangen graag een reactie
op dit punt.De leden van de VVD-fractie merken op dat, ondanks het commentaar van
de Raad van State dat het er niet van overtuigd is dat, indien het familierecht
of het erfrecht het opmaken van een onderhandse akte voorschrijft, daaraan
alleen bij wijze van geschrift en niet op elektronische wijze kan worden voldaan.
De regering geeft aan dat de bijzondere aard van het erfrecht en het familierecht
en de daarbij te beschermen belangen op zichzelf niet in de weg staan aan
het toestaan van elektronische onderhandse akten, maar dat dit vooral het
gevolg is van praktische belemmeringen en bezwaren vanuit burgerlijke stand
en binnen het notariaat. De leden van de VVD-fractie vragen nader inzichtelijk
te maken welke bezwaren en praktische belemmeringen, naast dat van het duurzaam
opslaan van akten, nu specifiek in de weg staan aan het toestaan van elektronische
onderhandse akten. In hoeverre zijn dit financiële bezwaren, welke systeemaanpassing
zouden hiertoe noodzakelijk zijn en welke kosten zijn hier naar schatting
mee gemoeid? Graag een nadere toelichting van de regering op bovengenoemde
punten.De leden van de VVD-fractie willen graag een reactie van de regering ontvangen
op de door het Verbond van Verzekeraars (in haar brief d.d. 8 april jl.)
geconstateerde onduidelijkheid ten aanzien van de assurantietussenpersoon
en de gevolgen van het al dan niet aanmerken van de tussenpersoon
als «hulppersoon van de verzekernemer» in het licht van voorliggend
voorstel.Artikel IIArtikel 1:88, derde lid BWDe leden van de CDA-fractie vragen doe de verhouding is tussen artikel
1:88BW en artikel 156a Rv? Is het niet vreemd dat de regering wel het familierecht
uitsluit van elektronische akten terwijl er wel ruimte wordt geboden voor
rechtshandelingen waarbij de echtegenoten elkaars toestemming nodig hebben?
Conflicteren Boek 1BW en Rv niet op deze manier?De leden van PvdA-fractie of de regering om aan te geven in hoeverre het
voorgestelde artikel 1:88, derde lid BW bestand is tegen fraude? Is het namelijk
niet goed denkbaar dat echtgenoten toegang hebben tot hun beider e-mail adressen
en op die manier de benodigde toestemming zelf kunnen fabriceren, bijvoorbeeld
om de echtelijke woning te verkopen, koop of afbetaling of het aangaan van
leningen? Ligt het niet meer voor de hand om hier juist vast te houden aan
de tweede (schriftelijke of elektronische) handtekening? Kan de regering ingaan
op het geval van een gezamenlijk e-mail adres, waarbij niet meer na te gaan
is wie toestemming heeft gegeven? In hoeverre kan een elektronische handtekening
hier uitkomst bieden?Artikel 6:227a BWHebben de leden van de PvdA-fractie het goed begrepen dat de koopakte
bij het kopen van een huis in beginsel langs elektronische weg zou kunnen?
Maar dat dit weer niet kan als er zekerheden worden afgegeven, bijvoorbeeld
in de vorm van de in NVM-koopaktes gebruikelijke 10% schadevergoeding
die moet worden betaald indien de koop niet doorgaat? Betekent dit dat in
de praktijk koopaktes toch altijd schriftelijk zullen moeten zijn? Welke aktes
en overeenkomsten zullen door het nieuwe art. 6:227a, tweede lid BW voortaan
elektronisch kunnen worden?Artikel 6:234 BWDe leden van de CDA-fractie lezen in de memorie dat algemene voorwaarden
voor of bij het sluiten van de overeenkomst schriftelijk ter hand moeten worden
gesteld. Het woord schriftelijk staat echter niet in de tekst van artikel
6:234, eerste lid, onder a BW. Ziet de regering ruimte om geen vormvereiste
te laten gelden voor het ter hand stellen van algemene voorwaarden?De leden van de VVD-fractie willen graag nader inzicht in de vormvereiste
voor het ter hand stellen van de algemene voorwaarden. In hoeverre dient dit
in schriftelijke vorm te geschieden?Artikel 7:933, tweede lid BWDe leden van de CDA-fractie merken op dat in de brief van 6 juli
2006 (30 137, nr. 18) al wordt gesproken over een algemene maatregel
van bestuur (AMvB) waarin voorwaarden worden gesteld aan het elektronisch
verzenden van stukken die dezelfde waarborgen bieden als de schriftelijke
verzending van mededelingen. Op welk wetsvoorstel ziet deze AMvB, wat is de
inhoud daarvan en is deze inmiddels al van kracht?Voorts merken de leden van de CDA-fractie op dat in de voorgestelde wet
wordt in artikel 7:933, tweede lid BW de mogelijkheid geschapen om bij AMvB afwijkende regels te stellen ten aanzien van de verzending van
mededelingen langs elektronische weg. Aan wat voor «afwijkende regels»
denkt de regering? Omdat het een AMvB betreft die niet zozeer een nadere invulling
geeft aan het wetsvoorstel, maar echt afwijkende regels kan bevatten, vragen
deze leden of de AMvB kan worden voorgehangen.De voorzitter van de commissie,De Pater-van der MeerAdjunct-griffier van de commissie,ElagabXNoot1Samenstelling:Leden: Van de Camp (CDA), De Wit (SP), Van der Staaij (SGP), Kamp (VVD),
Arib (PvdA), ondervoorzitter, De Pater-van der Meer (CDA), voorzitter, Çörüz
(CDA), Joldersma (CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Van Velzen
(SP), Azough (GL), Timmer (PvdA), Griffith (VVD), Teeven (VVD), Verdonk (Verdonk),
De Roon (PVV), Pechtold (D66), Heerts (PvdA), Thieme (PvdD), Kuiken (PvdA),
Leijten (SP), Bouwmeester (PvdA), Van Toorenburg (CDA) en Anker (CU).Plv. leden: Uitslag (CDA), Langkamp (SP), Van der Vlies (SGP), Weekers
(VVD), Smeets (PvdA), Schinkelshoek (CDA), Jager (CDA), Jonker (CDA), Roemer
(SP), De Vries (CDA), Vacature (algemeen), Halsema (GL), Dijsselbloem (PvdA),
Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD), Van Miltenburg (VVD), Zijlstra (VVD),
Fritsma (PVV), Koşer Kaya (D66), Gill’ard (PvdA), Ouwehand (PvdD),
Spekman (PvdA), Vacature (algemeen), Bouchibti (PvdA), Van Haersma Buma (CDA)
en Slob (CU). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31358-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl