Belastingdienst; Verslag van een Algemeen Overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31066, nr. 49

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

06-06-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

31066 nr. 49

04-06-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31066Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 20 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 066Belastingdienstnr. 49VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 4 juni 2008De vaste commissie voor Financiën1 heeft
op 23 april 2008 overleg gevoerd met staatssecretaris De Jager van Financiën
over:– de vragen van de leden Omtzigt en De Nerée
tot Babberich en de antwoorden hierop over regels voor nevenfuncties Belastingdienst
(Aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2007–2008, nr. 2017).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Remkes (VVD) stelt op basis van de
door de staatssecretaris verstrekte informatie vast dat er geen aanleiding
is om de integriteit van de directeur-generaal (DG) van de Belastingdienst
in twijfel te trekken. Zij heeft in overeenstemming met de regels haar nevenfunctie
als lid van de raad van toezicht van de Reinier de Graaf Groep gemeld en erover
gerapporteerd. Het is wel jammer dat de schijn van belangenverstrengeling
is gewekt, vooral omdat de Belastingdienst een gezaghebbende leiding nodig
heeft om het veranderproces de komende jaren goed te laten verlopen. Is de
staatssecretaris van mening dat de DG van de Belastingdienst eerder haar nevenfunctie
had moeten neerleggen, gezien de door de Reinier de Graaf Groep gebruikte
belastingconstructies?In belastingkwesties is er vaak een groot grijs gebied. Bij het vervullen
van nevenfuncties kunnen medewerkers van de Belastingdienst daardoor gemakkelijk
in een positie komen waarin sprake is van (de schijn van) belangenverstrengeling.
Is de staatssecretaris bereid om (schriftelijk) op dit onderwerp in te gaan,
mede in het licht van de bestaande regelgeving hierover bij de Belastingdienst?De heer Tang (PvdA) heeft zich verbaasd over
de nevenfunctie bij een ziekenhuis van de DG van de Belastingdienst, omdat
de regels hierover bij de Belastingdienst heel streng zijn. Moet de hoogste
baas niet roomser zijn dan de paus? Had de schijn van belangenverstrengeling
niet vermeden moeten worden? De nevenfunctie van de DG van de Belastingdienst
viel binnen de regels. Zijn die onduidelijk? Was de conclusie dat er geen
bezwaar bestond tegen de nevenfunctie, niet te voorbarig? Het mogelijk ontstaan
van de schijn van belangenverstrengeling zou reden moeten zijn
om nevenfuncties niet aan ambtenaren van de Belastingdienst toe te staan.De heer Vendrik (GroenLinks) benadrukt dat
het belangrijk is dat de Belastingdienst in de ogen van de burger gezag heeft.
Het is daarom ongewenst als bij het vervullen van nevenfuncties de schijn
van belangenverstrengeling ontstaat. De staatssecretaris had actiever moeten
reageren na het ontstaan van de kwestie rond de nevenfunctie van de DG van
de Belastingdienst, met name door snel en doeltreffend de publiciteit te zoeken.
Wil hij dit alsnog doen?Hoe streng zijn de regels voor nevenfuncties bij de Belastingdienst? Voorkomen
moet worden dat medewerkers zich in hun nevenfunctie gaan bemoeien met belastingkwesties.
Wil de staatssecretaris de regels nog eens toelichten? Kan er worden geleerd
van de kwestie rond de DG van de Belastingdienst? Is een verdere inperking
van nevenfuncties wenselijk?De heer Irrgang (SP) concludeert dat de schijn
is ontstaan dat bij de Belastingdienst wordt gemeten met twee maten; dit zou
onacceptabel zijn. Zijn de integriteitsregels in alle gevallen gehandhaafd?
Is gemeld wat gemeld had moeten worden? Zijn nevenfuncties opgezegd als dat
volgens de regels moest? Behoort een DG van de Belastingdienst überhaupt
nevenfuncties te hebben? De regels voor nevenfuncties moeten bij de Belastingdienst
strenger zijn dan bij andere overheidsinstanties. Het is goed om de regels
nog eens te bekijken en deze eventueel aan te scherpen.De heer Tony van Dijck (PVV) betoogt dat Belastingdienstmedewerkers
riskeren, imagoschade aan de Belastingdienst toe te brengen als zij nevenfuncties
aanvaarden. Dit vergt aanscherping van de integriteitsregels. Leidinggevenden
zouden geen nevenfuncties meer moeten vervullen. Zij hebben te veel informatie
over de werkwijze en kunnen de schijn van belangverstrengeling tegen zich
krijgen. Bovendien kunnen zij indirect de uitkomst van bijvoorbeeld een bezwaar
beïnvloeden, omdat niemand zijn of haar leidinggevende tegen het hoofd
wil stoten.De heer Omtzigt (CDA) vraagt de staatssecretaris
om het afwegingskader te schetsen voor het toestaan van nevenfuncties binnen
de Belastingdienst. Een totaalverbod is ongewenst, omdat ook ambtenaren van
de Belastingdienst maatschappelijk relevante functies moeten kunnen bekleden.
Vindt de staatssecretaris het wenselijk als zijn ambtenaren in de raad van
bestuur of toezicht van een ziekenhuis zitten? Hoe wil hij voorkomen dat er
politieke vragen over nevenfuncties komen? Heeft de DG van de Belastingdienst
alle zaken op tijd gemeld?Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris beklemtoont dat er geen
aanleiding is om te twijfelen aan de integriteit van de DG van de Belastingdienst.
Deze conclusie kan worden getrokken uit onderzoek van de directie bestuurlijke
en juridische zaken van het ministerie van Financiën. De integriteitsregels
zijn nageleefd.Het integriteitsbeleid van de Belastingdienst is duidelijk. Een ambtenaar
van de Belastingdienst die een nevenfunctie wil vervullen, moet zich eerst
overtuigen van de integriteit van het bestuur waarvan hij of zij deel gaat
uitmaken. Bij twijfel moet de ambtenaar van de functie afzien. Als zich na
het aanvaarden van de functie fiscale vraagstukken voordoen, moet de ambtenaar
naar de fiscale wet- en regelgeving handelen. Indien medebestuurders daar
niet aan meewerken, moet de ambtenaar opstappen.Hoewel de regels duidelijk zijn, kunnen in een grote organisatie zoals
de Belastingdienst (regionale) verschillen in de toepassing daarvan ontstaan. In vergelijkbare gevallen kunnen daardoor verschillende adviezen zijn
gegeven. In sommige gevallen is het beleid strikter uitgevoerd dan het was
bedoeld. Medewerkers kunnen daardoor het gevoel hebben gekregen dat er met
twee maten wordt gemeten. In dat licht is met de ondernemingsraad afgesproken
dat het management en de medewerkers in alle lagen en regio’s met elkaar
zullen praten over de uitvoering van het integriteitsbeleid. Ook in de interne
opleidingen zal hieraan meer aandacht worden besteed. De staatssecretaris
zegt toe, de Kamer hierover in het najaar een brief te sturen.De specifieke regels bij de Belastingdienst zijn een uitwerking van het
Algemeen Rijksambtenarenreglement (ARAR). Op basis daarvan is een ambtenaar
verplicht «opgave te doen van de nevenwerkzaamheden die hij verricht
of voornemens is te gaan verrichten, die de belangen van de dienst voor zover
deze in verband staan met zijn functievervulling, kunnen raken». De
DG van de Belastingdienst heeft haar nevenfunctie destijds bij minister Zalm
van Financiën gemeld. Over de jaren 2003–2007 zijn er verklaringen
over haar nevenwerkzaamheden. De minister, of namens hem de secretaris-generaal
(SG), heeft daaraan jaarlijks goedkeuring verleend. In totaal gaat het om
zeven nevenfuncties, waarvan het lidmaatschap van de raad van toezicht van
de Reinier de Graaf Groep de enige betaalde was.Veel ziekenhuizen hebben constructies gebruikt om belasting te ontlopen,
die adviseurs en accountants veelal kwalificeerden als conform de bestaande
wet- en regelgeving. Toen ook de Reinier de Graaf Groep hiertoe plannen ontwikkelde,
heeft de DG van de Belastingdienst daartegen stelling genomen. Zij heeft dit
eind 2005/begin 2006 bij de toenmalige staatssecretaris van Financiën
en de SG gemeld. De SG beoordeelde het optreden van de DG van de Belastingdienst
als «integer en naar behoren». Achteraf is gebleken dat de raad
van bestuur één constructie toch heeft doorgezet, buiten medeweten
van de raad van toezicht van het ziekenhuis en dus ook van de DG van de Belastingdienst.Het is moeilijk om precies af te bakenen bij welke organisaties Belastingdienstmedewerkers
al dan niet nevenfuncties mogen vervullen. Iedere organisatie heeft namelijk
wel met fiscale zaken te maken. Het toestaan van nevenfuncties bergt dus altijd
het risico in zich van (de schijn van) belangenverstrengeling. Indien uit
eerdergenoemde interne besprekingen over de uitvoering van het integriteitsbeleid
blijkt dat aanscherping van de regels nodig is, zal de staatssecretaris de
Kamer hierover in de eerdergenoemde brief informeren en daarbij kijken naar
het soort functie.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,BlokDe griffier van de vaste commissie voor Financiën,BerckXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Vendrik (GroenLinks), Blok (VVD), voorzitter,
Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Weekers (VVD), Gerkens (SP), Van Haersma
Buma (CDA), De Nerée tot Babberich (CDA), Haverkamp (CDA), Dezentjé
Hamming-Bluemink (VVD), Omtzigt (CDA), Koşer Kaya (D66), Irrgang (SP),
Luijben (SP), Kalma (PvdA), Blanksma-van den Heuvel (CDA), Cramer (ChristenUnie),
Van der Burg (VVD), Tony van Dijck (PVV), Spekman (PvdA), Heerts (PvdA), Gesthuizen
(SP), Ouwehand (PvdD), Tang (PvdA) en Vos (PvdA).Plv. leden: Van der Staaij (SGP), Halsema (GroenLinks), Remkes (VVD),
Jonker (CDA), Aptroot (VVD), Van Gerven (SP), Jan de Vries (CDA), Van Hijum
(CDA), Mastwijk (CDA), De Krom (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Pechtold
(D66), Kant (SP), Ulenbelt (SP), Van der Veen (PvdA), Smilde (CDA), Anker
(ChristenUnie), Nicolaï (VVD), De Roon (PVV), Van Dam (PvdA), Smeets
(PvdA), Karabulut (SP), Thieme (PvdD), Heijnen (PvdA) en Roefs (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31066-49.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl