Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief van de Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-02 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 578

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

31-10-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2007-2008

22112 nr. 578

25-10-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Verordening inzake bescherming Euro tegen valsemunterij1. Algemene gegevensDatum Commissiedocument: 17 september 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007)525Pre-lex: valsemunterijNr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteldBehandelingstraject Raad: EFC, Ecofin (data nog niet bekend)2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 2: Besluit tot een overeenkomst inzake samenwerking
EU Bureau grondrechten en de Raad van Europa1. Algemene gegevensDatum Commissiedocument: 21.08.2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 478 definitief 2007/0173
(CNS)Pre-lex: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/nl/com/2007/com2007_0478nl01.pdfComitologie: n.v.t.2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:b) Impact-assessment Commissie: niet opgesteld4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 3: Mededeling inzake strategie voor de ultra perifere
gebieden.1. Algemene gegevensDatum Commissiedocument: 12 september 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 507 finalPre-lex: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2007/com2007_0507en01.pdfBehandelingstraject Raad: Mededeling als zodanig wordt
niet in de Raad behandeldEerstverantwoordelijk ministerie: Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties2. Essentie voorstel:3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 4: Mededeling publiek-private dialoog op het terrein
van onderzoek en innovatie inzake veiligheid1. Algemene gegevensDatum Commissiedocument: 11 september 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 511 finalPre-lex: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2007/com20070511en01.pdfBehandelingstraject Raad: nog niet bekend2. Essentie voorstel3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?4. Nederlandse positie over de mededelingFiche 5: Verordening inzake oprichting agentschap voor
samenwerking van Energie Toezichthouders1. Algemene gegevensCommissiedocument: COM(2007) 530 definitiefBehandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Energie, VTE-Raad
(3 december 2007)Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie van Economische
ZakenBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde
meerderheid, medebeslissing2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:b) Impact-assessment Commissie:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 6: Richtlijn interne markt voor elektriciteit en
richtlijn interne markt voor aardgas1. Algemene gegevensDatum Commissiedocument: 19 september 2009Nr. Commissiedocument: COM(2007)528 en COM(2007)529Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196176
en http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196177Behandelingstraject Raad: Besprekingen in raadswerkgroep
Energie ter voorbereiding van de mogelijk vaststelling van VTE-raadconclusies
voor 3 december 2007.Eerstverantwoordelijk ministerie:Rechtsbasis: artikel 47 (2), 55 en 95 EG.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde
meerderheid, medebeslissing.2. Samenvatting BNC-fiche3. Samenvatting voorstel4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positieFiche 7: Verordening voor grensoverschrijdende handel
in elektriciteit en Verordening voor toegang tot aardgastransmissienettenDatum Commissiedocument: 19 september 2007Nr. Commissiedocument: COM (2007) 531 en COM (2007) 532Pre-lex: http://ec.europa.eu/energy/electricity/package_2007/index_en.htm
Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board: Impact
assessment accompanying the legislative package on the internal market for
electricity and gas SEC (2007) 1179Behandelingstraject Raad: Besprekingen in raadswerkgroep
ter voorbereiding van de vaststelling van VTE-raadsconclusies in het voorjaar
van 2008 onder Voorzitterschap van Slovenië.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie van Economische
ZakenRechtsbasis: Het verdrag tot oprichting van de Europese
gemeenschap, specifiek artikel 95.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde
meerderheid, medebeslissing.2. Samenvatting BNC-fiche:3. Samenvatting voorstel:a. Inhoud voorstel:4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeel5. Implicaties financieel6. Implicaties juridisch7. Implicaties voor uitvoering en handhaving8. Implicaties voor ontwikkelingslanden9. Nederlandse positie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 86 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 578BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 25 oktober 2007Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij zeven fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Verordening inzake bescherming Euro tegen valsemunterij2. Besluit tot een overeenkomst inzake samenwerking EU Bureau grondrechten
en de Raad van Europa3. Mededeling inzake strategie voor de ultra perifere gebieden4. Mededeling publiek-private dialoog op het terrein van onderzoek en
innovatie inzake veiligheid5. Verordening inzake oprichting agentschap voor samenwerking van Energie
Toezichthouders6. Richtlijn interne markt voor elektriciteit en richtlijn interne markt
voor aardgas7. Verordening voor grensoverschrijdende handel in elektriciteit en Verordening
voor toegang tot aardgastransmissienetten.De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,F. C. G. M. TimmermansFiche 1: Verordening inzake bescherming Euro tegen valsemunterij1. Algemene gegevensVoorstel: Verordening van de Raad tot wijziging
van Verordening (EG) nr. 1338/2001 van de Raad van 28 juni 2001 tot vaststelling
van maatregelen die noodzakelijk zijn voor de bescherming van de euro tegen
valsemunterij.Datum Commissiedocument: 17 september 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007)525Pre-lex: valsemunterijNr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteldBehandelingstraject Raad: EFC, Ecofin (data nog niet bekend)Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van FinanciënRechtsbasis: artikel 123, vierde lid, EG-VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid;EP: raadpleging.Comitologie: nee2. Samenvatting BNC-fiche:Het voorstel betreft een wijziging van de verordening (EG) nr. 1338/2001
van de Raad van 28 juni 2001 tot vaststelling van maatregelen die noodzakelijk
zijn voor de bescherming van de euro tegen valsemunterij, ook wel aangeduid
met verordening valsemunterij. De wijziging houdt in dat kredietinstellingen
en andere instellingen betrokken bij het in omloop brengen van eurobankbiljetten
en -munten uitdrukkelijk verplicht worden om alle ontvangen biljetten en munten
op echtheid te controleren, voordat door deze instellingen de bankbiljetten
en munten weer in omloop worden gebracht.De bevoegdheid met betrekking tot dit voorstel is geregeld in artikel
123, vierde lid van het EG-Verdrag. Er is sprake van een gedeelde bevoegdheid.
Daarnaast is van belang dat het een wijziging van een bestaande verordening
betreft. In principe kan worden ingestemd met de voorgestelde wijzigingen,
echter de echtheidscontrole van alle Euromunten
is niet in lijn met artikel 3 van de aanbeveling van de Commissie van 27 mei
2005. Bij de echtheidscontrole van zowel bankbiljetten als munten dient aandacht
te worden besteed aan de mogelijke extra kosten voor de uitvoerende instellingen
en de verplichte echtheidscontrole dient niet te leiden tot een onaanvaardbare
toename van de last- en regeldruk.3. Samenvatting voorstel:De kern van het voorstel is samen te vatten in de volgende twee punten:1. de mogelijkheid van vervoer van valse biljetten en munten tussen de
bevoegde nationale autoriteiten en EU-instellingen en- organen;2. een uitdrukkelijk verplichte echtheidscontrole voor krediet- en andere
betrokken instellingen voordat zij ontvangen eurobankbiljetten en -munten
terug in omloop brengen.De doelstelling van de verordening valsemunterij is het waarborgen van
de echtheid van de eurobankbiljetten en- munten die in omloop zijn. Kredietinstellingen
hebben thans de verplichting om alle ontvangen eurobankbiljetten en- munten
waarvan zij weten, of voldoende redenen hebben om te vermoeden, dat deze vals
zijn, uit omloop te nemen en onverwijld in te leveren bij de bevoegde nationale
autoriteiten.Een verplichting om valse bankbiljetten en munten (actief) op te sporen
is er niet, omdat er ten tijde van het vaststellen van de verordening valsemunterij
geen overeengekomen eenvormige en doeltreffende methoden waren biljetten en
munten op grote schaal op echtheid te controleren of om valse munten te detecteren.De kredietinstellingen beschikken thans over de meest actuele technieken
om ontvangen biljetten en munten tijdens het verwerkingsproces op echtheid
te controleren en valse exemplaren te ontdekken voordat zij de bankbiljetten
en munten terug in omloop brengen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: gedeelde bevoegdheid; artikel
123, vierde lid, EG-Verdrag.b) Functionele toets:• Subsidiariteit: positief• Proportionaliteit: positief• Onderbouwing  De strijd tegen valsemunterij is een internationale aangelegenheid.
Het verdient dan ook de voorkeur dat de aanpak van valse euro’s binnen
Europa geharmoniseerd wordt. De subsidiariteit kan dan ook als positief beoordeeld
worden. Ook de proportionaliteit kan in principe als positief worden beoordeeld.
De voorgestelde wijziging is een juist middel in de strijd tegen valse euro’s.
Wel zijn vraagtekens te zetten bij de wenselijkheid van het controleren van
alle euromunten, zoals die van 1, 2, 5, 10 en 20 eurocent. Door de lage waarde
zijn deze munten relatief ongevoelig voor valsemunterij.c) Nederlands oordeel:De controle op de echtheid van alle eurobankbiljetten voor heruitgifte
kan worden ondersteund.Het controleren van alle euromunten (dus ook
die van 1, 2, 5, 10 en 20 eurocent) op echtheid is niet in lijn met artikel
3 van de aanbeveling van de Commissie van 27 mei 2005 betreffende de
echtheidscontrole van euromunten en de behandeling van euromunten die ongeschikt
zijn voor circulatie (PbEU L 184/60). Zodoende is Nederland van mening dat
in principe volstaan kan worden met controle van de munten van 50 eurocent
en van 1 en 2 euro.Daarnaast kan de vraag worden gesteld of echtheidscontrole van de euromunten
door alle (her)uitgevende instellingen wenselijk
is en mogelijk onevenredig hoge kosten met zich brengt ten opzichte van het
te bereiken doel.5. Implicaties financieela) Consequenties EG-begroting: geen.b) Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden: geen.c) Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: kredietinstellingen en andere betrokken
instellingen zullen met name geconfronteerd worden met kosten voor de aanschaf
van apparatuur voor de echtheidscontrole van de euromunten.d) Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/of bedrijfsleven en burger: vooralsnog is geen inschatting
te maken of de verplichte echtheidscontrole tot een toename van administratieve
lasten zal leiden. 6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: de verordening valsemunterij heeft niet
geleid tot aanpassing van de Nederlandse regelgeving betreffende valsemunterij
(artikelen 208 tot en met van 215 het Wetboek van Strafrecht).b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: inwerkingtreding
op de [...] dag volgend op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad
van de Europese Unie. Wettelijke en bestuurlijke maatregelen dienen uiterlijk
31 december 2009 te zijn aangenomen. Deze datum is voor Nederland haalbaar.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
geen noodzaak voor een evaluatie-/horizonbepaling.7. Implicaties voor uitvoering en handhavinga) Uitvoerbaarheid: De verordening valsemunterij
heeft geen uitvoeringsinstantie met zich meegebracht.b) Handhaafbaarheid: Bij de handhaafbaarheid
kunnen vraagtekens worden gezet. Op dit moment is nog onduidelijk wie gaat
controleren of alle betrokkenen controleapparatuur hebben aangeschaft en de
apparatuur ook consequent gebruiken.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geenb) Toelichting implicaties: n.v.t.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:In zijn algemeenheid is Nederland voorstander van de voorgestelde aanscherping
en wijziging van de verordening valsemunterij met name waar het de echtheidscontrole
van bankbiljetten betreft. Nederland heeft wel twijfels over de realiteit
ten aanzien van het voorstel alle euromunten, dus ook de munten van 1, 2,
5, 10 en 20 eurocent, op echtheid te controleren. Zodoende is Nederland van
mening dat de controle van munten alleen in principe zou moeten geschieden
bij munten met een waarde van 2 en 1 euro, dan wel 50 eurocent. Daarnaast
denkt Nederland nog na of een dergelijke verplichting aan alle betrokken instellingen
zou moeten worden opgelegd.Fiche 2: Besluit tot een overeenkomst inzake samenwerking
EU Bureau grondrechten en de Raad van Europa1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een besluit van de
Raad betreffende het sluiten van een overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap
en de Raad van Europa over samenwerking tussen het Bureau van de Europese
Unie voor de grondrechten en de Raad van EuropaDatum Commissiedocument: 21.08.2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 478 definitief 2007/0173
(CNS)Pre-lex: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/nl/com/2007/com2007_0478nl01.pdfNr. Impact-assessment Commissie: niet opgestelden Opinie Impact-assessment Board: niet opgesteld(http://ec.europa.eu/governance/impact/practice)Behandelingstraject Raad: waarschijnlijk akkoord
op de JBZ-raad van 8 november 2007Eerstverantwoordelijk ministerie: Binnenlandse
Zaken en KoninkrijksrelatiesRechtsbasis: Artikel 308, jo. artikel 300,
lid 2, eerste zin, en lid 3, eerste alinea, EG-Verdrag (procedure voorzien
in artikel 9 van de Verordening tot oprichting van het Bureau van de EU voor
de grondrechten)Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raadplegingsprocedure; Raad besluit op voorstel van Commissie en
na raadpleging van het EPComitologie: n.v.t.2. Samenvatting BNC-fiche:Het voorstel voorziet in een goedkeuring namens de Europese Gemeenschap
van een samenwerkingsovereenkomst tussen de Gemeenschap en de Raad van Europa
met betrekking tot de samenwerking tussen het Bureau van de Europese Unie
voor de grondrechten (het Bureau) en de Raad van Europa. De overeenkomst zelf
geeft vastere vorm aan de samenwerking tussen het Bureau en de Raad van Europa
en maakt gezamenlijke en complementaire activiteiten over onderwerpen van
gemeenschappelijk belang mogelijk. De EG is bevoegd en het voorstel is positief
zowel op grond van subsidiariteits- als proportionaliteitsoverwegingen omdat
het een passend gevolg geeft aan de voorwaarden die in de verordening tot
oprichting van het EU Bureau voor de grondrechten zijn vervat. Bovendien is
het voorstel juist gericht op een wijze van handelen tussen het EU grondrechtenbureau
en de Raad van Europa waarbij subsidiariteit en proportionaliteit centraal
staan. De diverse samenwerkings- en afstemmingswijzen tussen het Bureau en
de Raad van Europa biedt een kans om te komen tot een versterking van de taken
van beide instellingen en te voorkomen dat er doublures in werkzaamheden plaatsvinden.
Samenwerking en afstemming van activiteiten tussen het Bureau en de Raad van
Europa zijn voor het kabinet reeds vanaf een vroeg stadium van de onderhandelingen
over de oprichting van het Bureau van groot belang geweest. Deze overeenkomst
wordt dan ook met instemming ontvangen.3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel:Op grond van de verordening tot oprichting van het Bureau voor de Grondrechten
coördineert het Bureau zijn activiteiten met die van de Raad van Europa
om doublures te voorkomen en om complementariteit en meerwaarde te waarborgen.
Artikel 9 bepaalt dat de Gemeenschap daartoe een overeenkomst sluit met de
Raad van Europa voor nauwe samenwerking van deze Raad met het Bureau. Deze
overeenkomst, uitonderhandeld door de Europese Commissie namens de EG, conform
de aan haar toegekende machtiging op 15 februari 2007, is nu gevoegd
bij het voorstel voor een besluit van de Raad. De overeenkomst voorziet in
een samenwerkingskader tussen het Bureau en de Raad van Europa en geeft daarmee
vastere vorm aan de samenwerking tussen het Bureau en de Raad van Europa.
Er wordt voorzien in:• regelmatige contacten tussen functionarissen van het Bureau en
van de Raad van Europa;• informatie-uitwisseling met eerbiediging van de relevante regels
in verband met gegevensbescherming;• de coördinatie van activiteiten, met name betreffende de voorbereiding
van het jaarlijkse werkprogramma van het Bureau, teneinde overlappingen
in de werkzaamheden te voorkomen en een optimaal gebruik van middelen te garanderen;• bepalingen over de aanstelling door de Raad van Europa van een
onafhankelijke persoon om in de raad van bestuur en het dagelijks bestuur
van het Bureau te zetelen, alsook van een plaatsvervanger. In de overeenkomst
wordt de rol van die persoon in het dagelijkse bestuur vastgesteld.De overeenkomst maakt gezamenlijke en complementaire activiteiten over
onderwerpen van gemeenschappelijk belang mogelijk. Daarnaast behelst het commissievoorstel
instemmen met een machtiging aan de voorzitter van de Raad om een persoon
aan te wijzen die bevoegd is de overeenkomst te ondertekenen.b) Impact-assessment Commissie: niet opgesteld4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: Aanwezig, volgens artikel
9 van de verordening tot oprichting van het Bureau voor de grondrechten sluit
de Gemeenschap de bedoelde overeenkomst, overeenkomstig de procedure van artikel
300 EG-Verdrag. De exacte rechtsbasis vormt, zoals ook aangeduid in het voorstel:
artikel 308, jo. Artikel 300, lid 2, eerste zin, en lid 3, eerste alinea,
EG-Verdrag.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief• Proportionaliteit: positief• Onderbouwing:  Het voorstel geeft uitvoering aan de verordening tot oprichting
van het Bureau, op een wijze die overeenkomt met de randvoorwaarden die in
die verordening zijn vastgelegd. Deze houden in dat de samenwerking tussen
het Bureau en de Raad van Europa moet garanderen dat overlap tussen de activiteiten
van het Bureau en die van de Raad van Europa worden voorkomen, vooral door
de uitwerking van mechanismen om complementariteit en toegevoegde waarde te
bewerkstelligen. Daarbij wordt in (artikel 9 van) de verordening bijzonder
aandacht gevraagd voor het jaarlijkse werkprogramma van het Bureau overeenkomstig
artikel 12, lid 6, onder a), en met betrekking tot de samenwerking met het
maatschappelijke middenveld overeenkomstig artikel 10 van die verordening.
Deze aspecten dienen in een overeenkomst tussen de EG en de Raad van Europa
te zijn vervat, waarbij ook de deelname van een door de Raad van Europa aangewezen
onafhankelijk persoon aan de beheerstructuren van het Bureau met bijbehorende
stemrechten dient te zijn omschreven. De overeenkomst geeft daaraan op passende
wijze gevolg.c) Nederlands oordeel:De overeenkomst zoals voorgelegd, geeft er blijk van dat de samenwerking
tussen het Bureau en de Raad van Europa vaste vorm krijgt. Het sluiten van
de overeenkomst is gericht op het concreet garanderen dat het Bureau zal handelen
op een wijze die als proportioneel en subsidiair valt aan te merken. Het zal
het Bureau en de Raad van Europa in staat stellen om nauw samen te werken
om de bescherming van de grondrechten in Europa te versterken en om doublures
in de respectieve werkzaamheden te voorkomen. De overeenkomst versterkt daarmee
de legitimiteit van het Bureau.5. Implicaties financieela. Consequenties EG-begroting: geen.b. Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden: geenc. Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: geend. Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: geen6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: geenb) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De overeenkomst
treedt in werking na ondertekening door de naar behoren gemachtigde vertegenwoordigers
van de partijen.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
De overeenkomst voorziet in een evaluatiemoment van de implementatie van de
overeenkomst op een tijdstip niet later dan 31 december 2013.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a) Uitvoerbaarheid: n.v.t.b) Handhaafbaarheid: n.v.t.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena) Geenb) Toelichting implicaties: n.v.t.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland hecht al vanaf de onderhandelingen over de oprichtingsverordening
van het Bureau veel belang aan de vermijding van overlap van activiteiten
van het Bureau en die van de Raad van Europa. Daarnaast hecht Nederland aan
synergie tussen beide organisaties. De overeenkomst zoals die thans is voorgelegd,
garandeert dat. Daarbij zij opgemerkt dat de Nederlandse versie minder nauwkeurig
en minder wenselijk is op twee punten, namelijk waar wordt gesproken over «zonodig »afstemming
met de Raad van Europa in overweging 5 en in paragraaf 8 van de overeenkomst
(in Engelse versie respectievelijk «where appropriate» en «where
relevant»). Daarnaast ligt in paragraaf 13 – ten aanzien
van de wijze van samenwerking – verwijzing naar het meerjarenprogramma
in de rede. Nederland zal hierover met het EU Raadssecretariaat contact opnemen.
Voorts regelt de overeenkomst op correcte wijze de aanwijzing door de Raad
van Europa van een onafhankelijke persoon voor de Raad van Toezicht en het
dagelijks bestuur van het Bureau.Fiche 3: Mededeling inzake strategie voor de ultra perifere
gebieden.1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie inzake
Strategie voor de ultra perifere gebieden, resultaten en vooruitzichtenDatum Commissiedocument: 12 september 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 507 finalPre-lex: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2007/com2007_0507en01.pdfNr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: niet opgesteld http://ec.europa.eu/governance/impact/cia_2007_en.htmBehandelingstraject Raad: Mededeling als zodanig wordt
niet in de Raad behandeldEerstverantwoordelijk ministerie: Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties2. Essentie voorstel:Deze Commissie-mededeling:• is een beoordeling van de eerste implementatiefase (2004–2007)
van de Commissiestrategie ten aanzien van de ultra-perifere gebieden (UPG)1. Naar oordeel van de Commissie is de strategie geslaagd;• bevat de aankondiging van een aantal additionele maatregelen met
het oog op het verbeteren van de toegankelijkheid van UPG’s, de concurrentiekracht,
alsmede de integratie van UPGs in de regio. In het kader van het integreren
in de regio is de Commissie voornemens met de betrokken partners de mogelijkheden
en praktische aspecten te onderzoeken van een gecoördineerde programmering
van het Europees Ontwikkelings Fonds, waar de Landen en Gebieden Overzee (LGO’s)2 voor in aanmerking komen en de fondsen voor de UPG. In
dit kader wordt ook voorgesteld de mogelijkheden te verruimen voor het verbeteren
van de infrastructurele verbindingen tussen LGOs en UPGs;• lanceert een debat over de toekomst van de strategie ten aanzien
van de UPG (2007–2013), waarbij de Commissie zich specifiek zal richten
op additionele maatregelen op een viertal terreinen: klimaatverandering, demografie
en migratie, landbouw en maritiem beleid. De Commissie heeft een aantal vragen
geformuleerd, waarover een publieke consultatie zal worden gehouden tot maart
2008. Na deze consultatiefase zal de Commissie komen met een voorstel voor
een strategie ten aanzien van de UPG’s voor de periode 2007–2013.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?Op grond van artikel 299 lid 2 EG heeft de Gemeenschap bevoegdheden t.a.v.
de UPG’s. Het is op dit moment nog te vroeg om een oordeel uit te spreken
over de subsidiariteit en proportionaliteit van de in het voorstel aangekondigde
maatregelen en acties. Wanneer de mededeling nader wordt uitgewerkt, zullen
deze onderwerpen aan de orde komen. Wel kan in het algemeen het volgende gezegd
worden. De EG onderkent de problematiek waarmee de UPG’s te maken hebben,
en heeft een beleid ontwikkeld dat er op is gericht om de economische en sociale
ontwikkeling van de gebieden te bevorderen. Acties en of maatregelen die bedoeld
zijn om dit beleid te verbeteren c.q. versterken ziet Nederland met belangstelling
tegemoet.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland steunt de voorstellen die beogen de samenwerking tussen UPGs
en LGOs te vereenvoudigen.Er wordt thans onderzoek uitgevoerd naar de juridische en economische
implicaties van de UPG-status voor de Nederlandse overzeese gebiedsdelen.
De consultatie van de Europese Commissie duurt tot maart 2008. Voor die tijd
zal de discussie over de wenselijkheid van de UPG-status voor de eilandgebieden
van de Nederlandse Antillen en Aruba naar alle waarschijnlijkheid niet zijn
afgerond. Nederland zal daarom niet formeel deelnemen aan de consultatie,
maar zal – gelet op de discussies over de wenselijkheid
van de UPG-status voor de eilandgebieden van de Nederlandse Antillen en Aruba,
de consultatie wel als «waarnemer» volgen.In het kader van de onderzoeken worden de discussies inzake onderhavige
mededeling vanzelfsprekend wel nauwlettend gevolgd.Fiche 4: Mededeling publiek-private dialoog op het terrein
van onderzoek en innovatie inzake veiligheid1. Algemene gegevensVoorstel: Mededeling van de Commissie inzake
Publiek-private dialoog op het terrein van onderzoek en innovatie inzake veiligheidDatum Commissiedocument: 11 september 2007Nr. Commissiedocument: COM(2007) 511 finalPre-lex: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2007/com20070511en01.pdfNr. impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: sec / 2007 / 1139 / D(2007)4265 (http://ec.europa.eu/governance/impact/practice)Behandelingstraject Raad: nog niet bekendEerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in nauwe samenwerking met het
Ministerie van Economische Zaken2. Essentie voorstelDe veiligheidsrisico’s binnen Europa zijn complex en hebben in toenemende
mate een internationale impact. De afzonderlijke lidstaten kunnen deze risico’s
niet eenzijdig oplossen. Technologie en onderzoek spelen een cruciale ondersteunende
rol bij het aanpakken van deze risico’s. Om tot een lange termijnvisie
te komen welke technologische innovatie’s gewenst zijn voor het bereiken
van een veiliger Europa, is het van belang om een Gemeenschappelijke Veiligheids
Onderzoeksagenda te formuleren. Het gaat hierbij om wetenschappelijk onderzoek
en technologische ontwikkeling door zowel kennisinstellingen als bedrijfsleven
in het European Security Research Programme (ESRP)
als onderdeel van het Zevende Kaderprogramma/Veiligheid. Het is volgens de
Europese Commissie van belang dat publieke, private en maatschappelijke organisaties
met elkaar in contact komen en netwerken ontwikkelen. Op deze wijze kan de
veiligheidsvraag (samenleving en overheden) samenkomen met het technologische
veiligheidsaanbod (private organisaties). De Europese Commissie kondigt in
de mededeling de oprichting van het European Security and
Innovation Forum (ESRIF) aan. Inmiddels heeft de oprichtingsvergadering
plaatsgevonden. Het ESRIF bestaat uit een groep vertegenwoordigers uit de
publieke en private sector heeft als doel het vormen van deze Gemeenschappelijke
Veiligheids Onderzoeksagenda, het bevorderen van internationale samenwerking,
het afstemmen van nationale veiligheidsprogramma’s, het ontsluiten van
kennis op veiligheidsgebied en het stimuleren van onderzoek op het gebied
van veiligheid. Dit alles met betrekking tot het thema Veiligheid uit het
Zevende Kaderprogramma.3. Kondigt de Commissie acties, maatregelen of concrete
wet- en regelgeving aan voor de toekomst? Zo ja, hoe luidt dan het voorlopige
Nederlandse oordeel over bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteit en proportionaliteit
en hoe schat Nederland de financiële gevolgen in?De Europese Commissie kondigt in de mededeling de oprichting van het European Security and Innovation Forum (ESRIF) aan. Inmiddels
heeft de oprichtingsvergadering plaatsgevonden. Echter nadere uitwerking van
hoe het forum te werk zal gaan zal nog plaats hebben. Het ESRIF vloeit direct
voort uit een aanbeveling van het European Security Research
Advisory Board (ESRAB) om te komen tot een grotere dialoog en een
gemeenschappelijke visie over Europese veiligheidsbehoeften. Daarvoor zullen
aldus de aanbeveling vertegenwoordigers van de publieke en private sector
bij elkaar moeten komen Het initiatief tot oprichting van ESRIF is in lijn
met de aan de EG toegekende bevoegdheden op het terrein van «Onderzoek
en Technologische Ontwikkeling» (artikelen 163 t/m 173 EG-verdrag).
Onderzoek is een gedeelde bevoegdheid tussen de EG en de lidstaten. De Commissie
heeft exclusieve beslissingsbevoegdheid voor de oprichting van adviesorganen
ten behoeve van het 7e Kaderprogramma. De Commissie is onduidelijk over de
bevoegdheid (advies, beslissingsbevoegheid) van het forum. Nederland acht
het wenselijk dat het forum enkel de bevoegdheid tot advisering heeft. De
onderwerpen waar het ESRIF over kan adviseren gaan verder dan enkel de onderwerpen
die vallen onder het Zevende Kaderprogramma – Veiligheid. Dit acht Nederland
proportioneel zolang dit gepaard gaat met een adviserende bevoegdheid. Bovendien
heeft het ESRIF geen institutioneel karakter, is het op vrijwillige basis
en is het van tijdelijke aard. In het voorstel staat vermeld dat ESRIF tot
eind 2009 zal functioneren overeenkomstig het doel om eind 2009 de Gemeenschappelijke
Veiligheids Onderzoeksagenda te presenteren.Oprichting van het ESRIF zelf leidt volgens de Europese Commissie niet
tot financiële gevolgen. Het ESRIF zal naar verwachting wel leiden tot
synergie van onderzoeksinitiatieven tussen zowel lidstaten als op EU niveau.4. Nederlandse positie over de mededelingNederland verwelkomt dit waardevolle initiatief van de Europese Commissie
tot oprichting van het adviesorgaan ESRIF. Wel heeft Nederland nog een paar
kritische kanttekeningen.Het ESRIF zal wat Nederland betreft geconsulteerd worden bij het vormgeven
van de strategische keuzes binnen het Zevende Kaderprogramma/Veiligheid op
basis waarvan de thema’s van de werkprogramma’s van het Zevende
Kaderprogramma/ Veiligheid worden vastgesteld.Nederland verzoekt de Europese Commissie nader aan te geven wat het mandaat
is van het ESRIF en waar en hoe het door de ESRIF opgestelde advies past in
de procedures. Richt een dergelijk advies zich uitsluitend op het Zevende
Kaderprogramma Veiligheid of ook daarbuiten? In de onderhavige mededeling
wordt immers ook de koppeling gelegd naar het thema Security
and Safeguarding Liberties.Nederland dringt erop aan dat de bevoegdheid van ESRIF duidelijker wordt
omschreven. Zo is nu niet duidelijk dat het enkel om advisering gaat. Daarnaast
dient de betrokkenheid van de eindgebruikers van álle lidstaten goed
te worden gewaarborgd bij het European Security Research
and Innovation Forum (ESRIF). Daarbij hoort wat Nederland betreft
nadrukkelijk de betrokkenheid van overheden uit landen met een innovatieprogramma
voor veiligheid (al dan niet in oprichting), zoals Nederland. Deze overheden
hebben immers hun belangrijkste betrokkenen op het gebied van
technologisch innovatief onderzoek in kaart en in stelling gebracht. Nederland
verzoekt de Europese Commissie om op korte termijn inzicht te verschaffen
in de procedures om de bevoegdheidsvraag te verduidelijken en om de gewenste
aansluiting te kunnen waarborgen. Het Europese onderzoek moet immers optimaal
aansluiten bij het nationale onderzoek om doublures te voorkomen en om synergie
tussen aanwezige behoeften te bewerkstelligen. Het Europese onderzoeksprogramma
zal zich sterk richten op grensoverschrijdende veiligheidsproblemen waar op
nationale schaal geen oplossing voor is gevonden. Betrokkenen uit de EU lidstaten
staan vrij om deel te nemen aan initiatieven uit het 7e Kader programma veiligheid
Gelet op de nadruk die in de mededeling wordt gelegd op de Publiek-Private
samenwerking is Nederland van mening dat deze samenwerking tot uitdrukking
moet komen in de «afkomst» van de afgevaardigden per lidstaat,
door middel van gebalanceerde vertegenwoordiging in het ESRIF van publieke én
private organisaties (academische instellingen, kennisinstellingen, bedrijfsleven
en overheid). Nederland heeft thans geen vertegenwoordiger van de vraagzijde
(overheid als eindgebruiker) in het ESRIF. Op 1 oktober jl. is door het
ministerie van Economische Zaken een brief naar de Europese Commissie (DG
Enterprise & Industriy) gezonden met daarin het verzoek een vertegenwoordiger
van de publieke sector («public demand side») van Nederland in
het ESRIF op te nemen. Fiche 5: Verordening inzake oprichting agentschap voor
samenwerking van Energie Toezichthouders1. Algemene gegevensVoorstel: Verordening van het Europees Parlement
en de Raad tot oprichting van een Agentschap voor de Samenwerking van Energie
ToezichthoudersDatum Commissiedocument: 19 september
2007Commissiedocument: COM(2007) 530 definitiefPre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=en&DosId=196181Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board: SEC(2007) 1179 van 19 september 2007Behandelingstraject Raad: Raadswerkgroep Energie, VTE-Raad
(3 december 2007)Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie van Economische
ZakenRechtsbasis: art. 95 EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: gekwalificeerde
meerderheid, medebeslissingComitologie: geen2. Samenvatting BNC-fiche:a) Korte inhoud voorstel:Oprichting van een nieuw Europees agentschap om grensoverschrijdende samenwerking
tussen nationale toezichthouders op energiegebied te bevorderen. Het agentschap
is qua regelgevende taken complementair aan de nationale toezichthouders en
voornamelijk adviserend aan Commissie, nationale regulators en TSO’s.
Het oordeel met betrekking tot de subsidiariteit en proportionaliteit is positief
ten aanzien van subsidariteit en negatief ten aanzien van proportionaliteit.
Nederland heeft met name zorgen over de uitwerking van de eventuele regelgevende
taken die het agentschap zal krijgen. In de impact assessment van de Commissie
wordt geen gedegen overzicht geboden van de bijbehorende regelgevingkosten.
Nederland steunt ten volle de doelen van de Commissie om grensoverschrijdende
samenwerking tussen toezichthouders en landelijke netbeheerders («Transmission
System Operators»/TSO’s) te bevorderen. De huidige samenwerking
tussen toezichthouders en landelijke netwerkbeheerders via vrijwillige initiatieven
en het huidige samenwerkingsverband van toezichthouders (ERGEG)1 zijn onvoldoende. Grensoverschrijdende zaken worden thans niet voldoende
geadresseerd. Dit is wel noodzakelijk om de interne markt voor elektriciteit
en gas tot stand te brengen. Het is echter onduidelijk of een regelgevend
agentschap daarvoor noodzakelijk is. Het voorstel is thans summier gemotiveerd.
Nederland heeft zorgen ten aanzien van democratische controle op het functioneren
van het voorgestelde agentschap. De Nederlandse positie is gericht op het
verkrijgen van meer duidelijkheid over de mogelijkheden om een eventueel agentschap
aan zijn uitgangspunten te toetsen. Dit, tegen de achtergrond van het kabinetsstandpunt
inzake de oprichting van nieuwe regelgevende agentschappen, en mogelijke alternatieven
die er voor regelgevende agentschappen bestaan.3. Samenvatting voorstel:a) Inhoud voorstel:Het voorstel betreft de oprichting van een Europees agentschap om grensoverschrijdende
samenwerking tussen nationale toezichthouders op energiegebied te bevorderen.
Er is hier sprake van een onafhankelijke rechtspersoon die losstaat van de
Europese instellingen met een beperkt aantal besluitvormende bevoegdheden
die complementair zijn aan de nationale toezichthouders.Meer specifiek wordt voorgesteld de volgende taken aan het agentschap
toe te kennen:– bevorderen van samenwerking tussen nationale toezichthouders in
grensoverschrijdende gevallen;– monitoren en toezicht op samenwerking tussen de landelijke netwerkbeheerders
(TSO’s);– algemene adviesrol richting Commissie en meer specifieke advisering
van Commissie om codes wettelijk verplicht te stellen;– beslissingsbevoegdheid om grensoverschrijdende geschillen tussen
nationale toezichthouders te slechten en uitzonderingen toe te staan op regelgeving.b) Impact-assessment Commissie:Momenteel is het niet mogelijk in de interne energiemarkt regelgevend
op te treden in grensoverschrijdende kwesties. De Commissie noch de ERGEG
heeft die bevoegdheid. De Commissie heeft, gelet op de vereiste (vrij technische)
taken die zij zichzelf niet wil toe-eigenen, gemeend in die leemte te moeten
voorzien door de oprichting van een regelgevend agentschap dat over de bevoegdheid
beschikt om uitsluitend in individuele gevallen besluiten vast te stellen
die juridisch bindend zijn voor derden. De Commissie erkent echter dat de
economische gevolgen moeilijk zijn in te schatten. Heel globaal merkt zij
op dat door haar voorstel de centrale kosten van regulering zullen oplopen,
terwijl de regelgevingskosten in de lidstaten zullen verminderen.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid:De Commissie baseert haar voorstel voor de oprichting van een nieuw Europees
agentschap op art. 95 van het EG-verdrag. Er is hier sprake van een gedeelde
bevoegdheid tussen de EU en de lidstaten.b) Functionele toets• Subsidiariteit:  Subsidariteit: positiefHet voorstel van de Commissie ziet op grensoverschrijdende samenwerking
tussen TSO’s en toezichthouders en beslechting van grensoverschrijdende
geschillen. In een interne markt voor energie, waarbij energienetten onderling
verbonden zijn is er een noodzaak voor lidstaten om samen te werken. Momenteel
wordt op Europees niveau reeds vrijwillig (Florence Forum) en in het kader
van ERGEG samengewerkt tussen de nationale toezichthouders en adviezen verstrekt
aan de Europese Commissie, maar nog onvoldoende om tot een interne markt te
komen. Gezien de grensoverschrijdende aspecten kan de samenwerking het beste
op Europees niveau versterkt worden. Tevens is het van belang dat een Europese
samenwerking van toezichthouders verantwoordelijkheden heeft in relatie tot
het samenwerkingsverband tussen TSO’s (zie fiche verordeningen).• Proportionaliteit:  Proportionaliteit: negatief.Het voorstel van de Commissie is onvoldoende gemotiveerd om te bezien
of de enige wijze om tot bovengenoemde verantwoordelijkheden te komen de oprichting
van een agentschap tot voor de Samenwerking van Energie Toezichthouders noodzakelijk
is. De proportionaliteit is op dit moment moeilijk aan te geven en hangt mede
af van de uiteindelijke bepalingen in de richtlijnen uit het liberaliseringspakket.
Er is een sterke relatie met de overige voorstellen op het gebied van ontvlechting,
versterken bevoegdheden nationale toezichthouders en verbeteren samenwerking
van TSO’s. De Commissie stelt dat een agentschap de nadere uitwerking
en vervanging is van van ERGEG en de enige juridische mogelijkheid is dit
te verwezenlijken. Ook stelt de Commissie dat het merendeel van de taken van
het agentschap zal bestaan uit een adviserende rol, conform ERGEG. Het merendeel
van de taken betreffen het monitoren van technische zaken die belegt zijn
bij de Europese TSO’s en waarvan de Commissie stelt onvoldoende kennis
van te hebben. De voorstellen zijn echter te summier en onvoldoende gemotiveerd
om goed te kunnen beoordelen in hoeverre de regelgevende taken die toegekend
worden aan het agentschap noodzakelijk zijn of dat deze verantwoordelijkheid
deels bij de lidstaten, deels bij de Commissie moeten blijven.c) Nederlands oordeel:Nederland steunt samenwerking op Europees niveau om grensoverschrijdende
kwesties beter aan te pakken en onderlinge samenwerking tussen TSO’s
en toezichthouders te bevorderen. Echter, de noodzaak van het door de Commissie
voorgestelde Europese Agentschap zal Nederland beoordelen tegen de achtergrond
van het kabinetsstandpunt inzake nieuwe regelgevende agentschappen. Nederland
is wel positief over de adviserende rol die het agentschap zal krijgen. Nederland
acht het ook noodzakelijk dat het agentschap met name met betrekking tot het
bieden van tegenwicht aan het samenwerkingsverband tussen de Europese TSO’s
van waarde is. De voorstellen zijn echter te summier en onvoldoende gemotiveerd
om goed te kunnen beoordelen in hoeverre de regelgevende taken die toegekend
worden aan het agentschap noodzakelijk zijn of dat deze verantwoordelijkheid
deels bij de lidstaten, deels bij de Commissie moeten blijven. Op dit moment
is niet aan te geven in hoeverre het agentschap de proportionaliteitstoets
kan doorstaan. Nederland steunt de onderliggende uitgangspunten, maar heeft
nog veel vragen bij de nadere uitwerking, zoals nu vormgegeven.5. Implicaties financieela. Consequenties EG-begroting: De begroting
van het voorgestelde agentschap zal voor een deel bestaan uit een subsidie
van de Gemeenschap afkomstig uit de EG-begroting. Daarnaast is de Commissie
van mening dat giften van lidstaten mogelijk moeten zijn. De begroting van
het agentschap is gebaseerd op een geschatte personeelsomvang van 48 personen.
De totale jaarlijkse personeelskosten worden geschat op circa € 6,9
miljoen.b. Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden: Neutraal. Enerzijds
zullen de reguleringskosten voor de NMa/Dte naar inschatting van de Commissie
lager worden. Anderzijds zal de na te streven versterkte samenwerking wellicht
meer capaciteitsbeslag op NMa/Dte leggen en de bijdrage van Nederland aan
de EU hoger worden;c. Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger:Over kostenstijgingen kan in dit stadium nog geen oordeel worden geveld
(zie 5b))d. Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: De impact assessment van
de Commissie geeft geen gedegen overzicht van de bijbehorende regelgevingkosten
(in het bijzonder administratieve lasten, toezichtlasten en nalevingkosten).Aangezien het Agentschap een vervanging en een gedeeltelijke uitbreiding
betekent van het reeds bestaande ERGEG-verband is in dit stadium niet te overzien
in hoeverre de DTe te maken krijgt met extra regeldruk. Dit zelfde geldt voor
wat betreft de doelgroep bedrijven. De impact van de toename is afhankelijk
van de nadere uitwerking van de maatregelen in het pakket.6. Implicaties juridischa. Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid:De voorgestelde verordening is na vaststelling rechtstreeks toepasselijk
in de lidstaten. Derhalve is geen nationale wetgeving ter implementatie van
de verordening nodig. Wel zou bestaande nationale regelgeving die betrekking
heeft op de instelling en de taken van de nationale toezichthouder, de DTe,
moeten worden aangepast, omdat het Europees agentschap en de nationale toezichthouder
onder meer op de volgende terreinen zullen moeten samenwerken: het vaststellen
van richtsnoeren, het verstrekken van adviezen en het nemen van besluiten
door het agentschap jegens nationale toezichthouders.b. Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De inwerkingtreding van de verordening is voorzien op de twintigste dag,
volgend op de dag van publicatie in het Publicatieblad van de EU. Deze termijn
lijkt te kort om een volwaardig agentschap vorm te geven. Echter, het agentschap
hoeft op grond van de verordening pas na 18 maanden operationeel te zijn.
Dit lijkt realistisch op voorwaarde dat tijdig voldoende gekwalificeerd personeel
kan worden aangetrokken, en de organisatie kan worden vormgegeven.c. Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:Uiterlijk vier jaar nadat de eerste directeur is aangesteld, zal de Commissie
een eerste evaluatie van de activiteiten van het agentschap toesturen aan
het Europees Parlement en de Raad. Daarna zal de Commissie tenminste elke
vijf jaar een evaluatie doen. Omdat het hier om een nieuwe organisatie
gaat, valt er veel voor te zeggen om de eerste evaluatie na drie jaar i.p.v.
vier jaar te laten plaatsvinden.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a. Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid:Goed. Het voorstel geeft het agentschap beperkte bevoegdheid om ten aanzien
van grensoverschrijdende zaken individuele besluiten te nemen. Dit betekent
dat de vrijheid van de nationale toezichthouder DTe in dat opzicht zal worden
ingeperkt.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena. Geenb. Toelichting implicaties: n.v.t.9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland steunt het streven van de Commissie om grensoverschrijdende
samenwerking tussen toezichthouders onderling en TSO’s onderling te
bevorderen. De huidige vrijwillige samenwerking (het Florence Forum) is onvoldoende
om een interne markt voor gas en elektriciteit tot stand te brengen. Nederland
erkent ook dat er onvoldoende regulering is van grensoverschrijdende zaken.
In het huidige model kijken nationale toezichthouders vanuit een nationaal
perspectief naar de energiemarkten. Op deze manier worden grensoverschrijdende
zaken niet geadresseerd. De Commissie heeft in de Strategic Energy Review
aangegeven dat zij de huidige samenwerking tussen toezichthouders in het ERGEG
verband wil bevorderen door de oprichting van een Europees Agentschap.Nederland vindt dat er terughoudend moet worden omgegaan met de oprichting
van nieuwe regelgevende agentschappen (zie ook het ICER advies over regelgevende
agentschappen). Elk voorstel tot oprichting van een regelgevend agentschap
moet aan een grondige subsidiariteits- en proportionaliteitstoets worden onderworpen.
Dat geldt dus ook voor het onderhavige voorstel voor een Agentschap. Nederland
zal de noodzaak van dit Europese agentschap beoordelen tegen de achtergrond
van het kabinetsstandpunt inzake de oprichting van nieuwe regelgevende agentschappen.
Op dit moment is niet aan te geven in hoeverre het agentschap de proportionaliteitstoets
kan doorstaan . Nederland steunt de onderliggende uitgangspunten, maar heeft
nog veel vragen bij de nadere uitwerking, zoals nu vormgegeven. In de impact
assessment van de Commissie wordt geen gedegen overzicht geboden van de bijbehorende
regelgevingkosten.Tevens is de Nederlandse regering van oordeel dat de transparantie en
de democratische en rechterlijke controle op het functioneren van deze agentschappen
goed moet zijn gewaarborgd. Het voorstel voor de oprichting van het agentschap
geeft hier weinig informatie over. Nederland zal vragen om meer duidelijkheid
over de mogelijkheden een eventueel agentschap aan de uitgangspunten te toetsen.
Dit is mede afhankelijk van de wijze waarop de maatregelen uiteindelijk in
de richtlijn en zullen worden vormgegeven. Naarmate de ontvlechtingseisen
stringenter zijn en er sprake is van verbeterde bevoegdheden van nationale
toezichthouders en een versterking van de samenwerking van de toezichthouders
is een agentschap minder noodzakelijk en vice versa. Dit zal afhangen van
het verloop van de besprekingen van de concept-verordening en mogelijke alternatieven
die in relatie tot de te bereiken doelen kunnen worden gevonden.Fiche 6: Richtlijn interne markt voor elektriciteit en
richtlijn interne markt voor aardgas1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een richtlijn van
het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van Richtlijn 2003/54/EG betreffende
gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit (COM(2007)528)
en Voorstel voor een richtlijn van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging
van Richtlijn 2003/55/EG betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne
markt voor aardgas (COM(2007)529)Datum Commissiedocument: 19 september 2009Nr. Commissiedocument: COM(2007)528 en COM(2007)529Pre-lex: http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196176
en http://ec.europa.eu/prelex/detail_dossier_real.cfm?CL=nl&DosId=196177Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment
Board:Impact assessment accompanying the legislative package on the internal
market for electricity and gas SEC (2007) 1179Behandelingstraject Raad: Besprekingen in raadswerkgroep
Energie ter voorbereiding van de mogelijk vaststelling van VTE-raadconclusies
voor 3 december 2007.Eerstverantwoordelijk ministerie:Ministerie van Economische Zaken.Rechtsbasis: artikel 47 (2), 55 en 95 EG.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde
meerderheid, medebeslissing.2. Samenvatting BNC-ficheDe Europese Commissie presenteert als onderdeel van het derde liberaliseringspakket
twee voorstellen ter verbetering van de interne markt voor gas en elektriciteit.
Hierin worden opties voorgesteld om effectieve ontvlechting van productie-
en leveringsactiviteiten enerzijds en het netwerkbeheer anderzijds op het
niveau van de landelijke netbeheerder («Transmission System Operator»/TSO)
te maken. Dit betreft volledige eigendomsontvlechting of het instellen van
een Onafhankelijke systeembeheerder («Independent System Operator»/ISO)
die verantwoordelijk is voor alle taken van het netwerkbeheer. Andere onderdelen
betreffen een voorstel voor harmonisatie en aanscherping van de bevoegdheden
van nationale toezichthouders en een voorstel gericht op bedrijven uit derde
landen. De interne marktregels gelden ook voor deze bedrijven. Bedrijven uit
derde landen kunnen op grond van de clausule geen zeggenschap over netwerkinfrastructuur
verkrijgen, tenzij bij verdrag tussen de Gemeenschap en een derde land toegestaan.
In een dergelijk verdrag zullen ook eisen worden gesteld om te monitoren of
bedrijven uit derde landen zich aan de interne marktregels houden, die eveneens
op hen van toepassing zijn. De Gemeenschap is bevoegd op dit terrein op te
treden. Nederland is over het algemeen positief ten aanzien van de proportionaliteit
en subsidiariteit van de voorstellen. Nederland beschouwt dit voorstel als
een belangrijke stap op een belangrijk moment. Nederland beschouwt met name
eigendomsontvlechting als cruciaal voor het bevorderen van een concurrerende
en goed werkende Europese interne markt. Nederland wil benadrukken
dat snelle besluitvorming noodzakelijk is om de totstandkoming van een interne
markt voortvarend ter hand te nemen.3. Samenvatting voorstela) Inhoud voorstel:Beide voorstellen bieden een keuze tussen twee alternatieven voor een
effectieve ontvlechting van productie- en leveringsactiviteiten enerzijds
en het netwerkbeheer anderzijds op het niveau van de landelijke netbeheerder
(TSO), te weten:1. volledige eigendomsontvlechting van verticaal geïntegreerde bedrijven
door bijvoorbeeld het splitsen van bestaande aandelen. Hierbij is de TSO verantwoordelijk
voor het beheer van de netten en beschikt het over de eigendom van de netten.
Producenten en leveranciers van gas en elektriciteit mogen geen aandeel houden
in de TSO;2. onafhankelijke systeemoperator (ISO) die verantwoordelijk is voor alle
taken van de netwerkoperator, inclusief het beheer van het transportnet. Het
eigendom van het netwerk blijft bij de oorspronkelijk verticaal geïntegreerde
onderneming. De ISO is verantwoordelijk voor het onderhoud en de werking van
en de investeringen in het transportnet en dient deze taken onafhankelijk
en zonder bemoeienis van de neteigenaar uit te voeren. Er worden zware eisen
gesteld om te garanderen dat de ISO zijn wettelijke taken vervult.  De voorstellen bevatten verder twee maatregelen ten aanzien van
de relatie met derde landen:1. voor bedrijven uit derde landen die actief zijn in de EU gelden dezelfde
eisen als voor EU-bedrijven (zie bovenstaand).2. partijen uit derde landen mogen geen zeggenschap verwerven over de
TSO, behalve als dit is toegestaan door een verdrag tussen de Gemeenschap
en het betreffende derde land.  Voorgesteld wordt om de bevoegdheden van nationale toezichthouders
te versterken door verplichte samenwerking op EU-niveau middels een versterkt
samenwerkingsverband tussen Europese regulators (zie fiche over het voorstel
aangaande Agentschap voor de Samenwerking van Energie Toezichthouders COM
(2007)530), versterkte bevoegdheden om de markt uitgebreid te monitoren en
verdergaande onafhankelijkheid ten opzichte van bedrijven en overheid.b) Impact-assessment Commissie:De Commissie beschouwt volledige eigendomsontvlechting van de TSO’s
als de meest effectieve maatregel om investeringen te stimuleren, marktconcentratie
te reduceren en meer concurrentie te bewerkstelligen. Zij baseert dit op verschillende
economische analyses van onder meer het effect van eigendomsontvlechting op
investeringen, behoud van aandeelhouderswaarde, marktconcentratie, prijzen
en leveringszekerheid. De Commissie presenteert ook het alternatief van een
ISO hoewel dit meer regelgeving vereist naast extra waarborgen om voldoende
investeringen in netwerken mogelijk te maken. Het harmoniseren van de bevoegdheden
en verkrijgen van verdergaande onafhankelijkheid van de toezichthouders zal
leiden tot minder marktverstoringen en meer concurrerende markten. Het stellen
van eisen aan partijen uit derde landen is nodig om te waarborgen dat dezelfde
uitgangspunten gelden voor alle bedrijven die actief zijn op de Europese markt.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: De Commissie baseert haar
voorstellen tot wijziging van de bestaande richtlijnen op de artikelen 47
lid2, 55 en 95 EG-Verdrag. Er is hier sprake van een gedeelde
bevoegdheid tussen de EU en de lidstaten. Nederland kan zich vinden in deze
rechtsgrondslag.b) Functionele toetsa) Subsidiariteit: positief.Het doel van de voorstellen uit het liberaliseringspakket is om de interne
markt voor energie beter te laten werken. Om de bestaande problemen van gefragmenteerde
nationale markten, toetredingsbarrières voor toetreders, economische
machtsposities van bestaande energiebedrijven en verschillen in regulering
effectief aan te pakken, is optreden op EU niveau noodzakelijk.b) Proportionaliteit: positiefMet de voorgestelde maatregelen van effectieve ontvlechting van netwerken,
relaties met derde landen en versterking van de bevoegdheden van toezichthouders
gaat de Commissie niet verder dan noodzakelijk. Door de bestaande richtlijnen
te amenderen, gebruikt de Commissie het juiste instrument. Nederland ondersteunt
de bevindingen van de impact assessment van het voorstel waaruit blijkt dat
nationale verschillen en fragmentatie van markten juist de vorming van een
interne markt tot nu toe hebben verhinderd. Een effectieve aanpak van nationale
barrières zoals de Commissie die in haar voorstel kiest, is noodzakelijk
om de concurrentie te bevorderen.c) Nederlands oordeelNederland is positief over de plannen van de Commissie. De Europese en
Nederlandse afnemers zullen profiteren van een goed werkende interne Europese
markt. Dit leidt tot een betrouwbare energievoorziening tegen zo efficiënt
mogelijke prijzen. Een volledig open, effectieve en transparante interne Europese
energiemarkt is ook essentieel om het concurrentievermogen te bevorderen en
draagt bij aan de voorzieningszekerheid.Nederland deelt de zorgvuldige en uitgebreide analyse van de Commissie
dat de huidige regelgeving, met name op het gebied van de ontvlechting, onvoldoende is om daadwerkelijk een goed functionerende
interne Europese markt te realiseren. De tweede optie, de ISO, is voor Nederland
ongewenst, omdat hiervoor onnodig zware regulering nodig is om een onafhankelijk
netbeheer te waarborgen.Nederland is in beginsel voorstander van de derde-landenclausule. Het
is vanzelfsprekend dat zowel Europese als niet-Europese bedrijven moeten voldoen
aan de interne-marktregels. Om te kunnen monitoren of bedrijven uit derde
landen zich hieraan houden stelt de Commissie nadere eisen in een af te sluiten
verdrag met die derde landen. Daarnaast is het staand Nederlands beleid dat
andere staten geen zeggenschap mogen hebben over de Nederlandse energienetten,
maar nadere toelichting is nodig over hoe deze clausule in de praktijk vormgegeven
zal worden, bijvoorbeeld ten aanzien van bestaande investeringen en het WTO-verdrag.
Er bestaat ook een aantal vragen over de overeenkomsten die met derde landen
gesloten kunnen worden op grond waarvan partijen uit derde landen wel zeggenschap
kunnen verkrijgen over Europese netwerkinfrastructuur. Zo is niet duidelijk
hoe het mandaat voor onderhandelingen over een dergelijk verdrag eruit zou
moeten zien en wie er bevoegd is om de onderhandelingen te voeren (Commissie/lidstaten
of gezamenlijk?).Tenslotte ondersteunt Nederland de voorstellen voor harmonisatie van bevoegdheden
van toezichthouders en onafhankelijke toezichthouders. Wel er is sprake van
een overmatige en zeer gedetailleerde invulling. Ondermeer de positionering
en de verantwoordelijkheden van de nationale toezichthouder ten opzichte van
de nationale overheden wordt als negatief beoordeeld.5. Implicaties financieela. Consequenties EG-begroting: geenb. Financiële, consequenties (incl. personele) voor Rijksoverheid
en/of decentrale overheden: Bezien moet worden in hoeverre de voorstellen
voor harmonisatie van taken voor nationale regulators een verhoging betekent
van de uitgaven voor de DTe. Indien hier eventuele budgettaire consequenties
uit voortvloeien, worden deze conform de regels budgetdiscipline opgevangen.c. Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: Nederland kent reeds een effectieve ontvlechting
van de landelijke netbeheerders zowel voor gas als voor elektriciteit. De
hier gepresenteerde maatregelen zullen met name bijdragen aan een meer effectieve
en efficiënte Europese markt die zullen bijdragen aan een betrouwbare
energievoorziening tegen zo concurrerend mogelijke prijzen in Nederland. In
dit stadium kan nog geen oordeel worden geveld over financiële gevolgen
met betrekking tot de derde landen clausule.d. Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: Voor wat betreft de doelgroep
bedrijven zal de impact van de toename van de regelgevingskosten (in het bijzonder
administratieve lasten, toezichtlasten en nalevingkosten) afhankelijk zijn
van de nadere uitwerking van de maatregelen in het pakket. Ondernemingen die
actief zijn op de elektriciteits- en gasmarkten moeten hun operationele gegevens
gedurende vijf jaar ter beschikking houden van de nationale regelgevende instanties,
de mededingingsautoriteiten en de Commissie. In de impactanalyse van de Commissie
ontbreekt een kwantitatieve inschatting van de verwachte toename van regelgevingkosten
en administratieve lasten in het bijzonder (conform de IA-richtlijnen).6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: De voorgestelde wijzigingen hebben gevolgen
voor bepalingen die nu zijn opgenomen in de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet.
Beide wetten moeten worden aangepast als gevolg van deze voorstellen. Wellicht
moet ook de Mededingingswet worden aangepast gelet op de voorstellen die zijn
opgenomen over de nationale toezichthouder en de onafhankelijke positie hiervan
ten opzichte van onder andere de Minister van Economische Zaken. Uiteraard
zal ook de uitvoeringsregelgeving moeten worden bezien op eventuele wijzigingen.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De voorgestelde
implementatietermijn is 18 maanden. Gelet op het feit dat wetswijzigingen
noodzakelijk zijn, is 18 maanden de voor implementatie van de richtlijn minimaal
benodigde termijn.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling.
De voorstellen bevatten geen evaluatie- of horizonbepalingen. Dit lijkt niet
noodzakelijk.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen,
zelfstandige bestuursorganen e.d.Uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid: Dit vraagt
met name aandacht bij de invulling van de ISO; om een goede handhaafbaarheid
te waarborgen is gedetailleerde regulering vereist en heeft de toezichthouders
de taak om toe te zien op een goede uitvoering. De huidige voorstellen voorzien
daar in.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena. Geenb. Toelichting implicaties: –9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland is verheugd met de voortvarende aanpak van de Commissie. Nederland
beschouwt met name de eigendomsontvlechting als cruciaal voor het bevorderen
van een concurrerende en goedwerkende Europese interne markt. Eigendomsontvlechting
biedt de basis voor een goed werkende markt. Vanzelfsprekend is eigendomsontvlechting
geen panacee. Een stabiel reguleringskader, grensoverschrijdende samenwerking
tussen zowel toezichthouders als TSO’s zijn vitale elementen voor een
goed functionerende interne markt voor gas en elektriciteit. Eigendomsontvlechting
verschaft daarvoor een solide basis, het fundament. Op dit fundament kan daadwerkelijke
EU-brede concurrentie tot stand komen en worden essentiële investeringen
in infrastructuur gegarandeerd doordat prikkels binnen vertikaal geïntegreerde
bedrijven om niet te investeren worden weggenomen .Dit voorstel is een belangrijke stap op een belangrijk moment. Er bestaan
ten aanzien van een aantal thema’s vragen om verduidelijking waaronder
de positionering van de nationale regulators ten opzichte van de overheden.
Verder heeft het geboden alternatief van een ISO niet de voorkeur van Nederland.
Dit laat echter onverlet dat de grondhouding positief is. Nederland wil benadrukken
dat snelle besluitvorming noodzakelijk is om de totstandkoming van een interne
markt voortvarend ter hand te nemen.Met betrekking tot derde landen is Nederland van mening dat de regels
van de interne markt ook voor marktpartijen uit derde landen die op de EU
markt actief zijn moeten gelden. De lijn van de Commissie om zeggenschap over
netwerkinfrastructuur in de EU van partijen uit derde landen te verbieden,
tenzij er sprake is van een verdrag tussen de Gemeenschap en het derde land,
is in lijn met het Nederlandse standpunt om netwerkinfrastructuur in publieke
handen te houden. Nederland is van mening dat het een goede zaak is dat in
een dergelijk uitzonderingsverdrag eisen worden gesteld waarmee gemonitord
kan worden of bedrijven uit derde landen zich aan de interne marktregels houden.Fiche 7: Verordening voor grensoverschrijdende handel
in elektriciteit en Verordening voor toegang tot aardgastransmissienetten1. Algemene gegevensVoorstel: Voorstel voor een VERORDENING VAN
HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1228/2003
betreffende de voorwaarden voor toegang tot het net voor grensoverschrijdende
handel in elektriciteit en Voorstel voor een VERORDENING VAN HET EUROPEES
PARLEMENT EN DE RAAD tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1775/2005 betreffende
de voorwaarden voor de toegang tot aardgastransmissienettenDatum Commissiedocument: 19 september 2007Nr. Commissiedocument: COM (2007) 531 en COM (2007) 532Pre-lex: http://ec.europa.eu/energy/electricity/package_2007/index_en.htm
Nr. Impact-assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board: Impact
assessment accompanying the legislative package on the internal market for
electricity and gas SEC (2007) 1179Behandelingstraject Raad: Besprekingen in raadswerkgroep
ter voorbereiding van de vaststelling van VTE-raadsconclusies in het voorjaar
van 2008 onder Voorzitterschap van Slovenië.Eerstverantwoordelijk ministerie: Ministerie van Economische
ZakenRechtsbasis: Het verdrag tot oprichting van de Europese
gemeenschap, specifiek artikel 95.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Gekwalificeerde
meerderheid, medebeslissing.Comitologie: comitologieprocedure wordt ingesteld
voor artikel 5a capaciteit allocatiemechanismen en opslag en LNG faciliteiten.2. Samenvatting BNC-fiche:De verordeningen bevatten verschillende voorstellen en maatregelen met
betrekking tot de verbetering van de samenwerking tussen landelijke netbeheerders
(TSO-Transmission system operators) en het vergroten van de transparantie
op de Europese elektriciteit- en gasmarkt. Verder worden er voorstellen gedaan
voor verdere harmonisatie en uitbreiding van regulering voor investeringen
in gasinfrastructuur. Nederland is positief over de voorstellen en beschouwt
met name de versterking van samenwerking tussen TSO’s als essentieel
voor de werking van de interne markt. Ten aanzien van de subsidiariteit en
proportionaliteit van de voorstellen is het oordeel overwegend positief. Wel
bestaat het zorgpunt dat gegeven de noodzaak van omvangrijke investeringen
de voorgestelde omvangrijke uitbreiding van de regulering mogelijk negatieve
effecten op het investeringsklimaat zal hebben. De voorstellen zullen in de
raadswerkgroep besproken worden ter voorbereiding van de vaststelling van
VTE-raadsconclusies in het voorjaar van 2008 onder Voorzitterschap van Slovenië.3. Samenvatting voorstel:a. Inhoud voorstel:De verordeningen bevatten verschillende voorstellen en maatregelen met
betrekking tot de verbetering van de samenwerking tussen landelijke netbeheerders
(TSO-Transmission system operators) en het vergroten van transparantie op
Europese elektriciteits- en gasmarkt. Dit is essentieel voor de werking van
de interne markt.De Commissie stelt in de verordeningen de volgende belangrijkste maatregelen
voor:1. Het verkrijgen van een betere samenwerking tussen TSO’s:• De Commissie geeft TSO’s opdracht hun bestaande samenwerkingsverbanden
(ETSO, GTE, UCTE, EASEE-Gas1 ) te versterken
op het gebied van de ontwikkeling en het harmoniseren van markt- en technische
codes, het bevorderen van goede uitwisseling van informatie bij het operationele
netbeheer en het opstellen van langetermijninvesteringsplannen in transportcapaciteit;• tevens krijgt de samenwerking tussen TSO’s op EU niveau een
formele status en worden regionale marktontwikkelingen gestimuleerd;2.2. Maatregelen ter verbetering van het functioneren van de Interne markt:• Hieronder vallen het stroomlijnen van de richtsnoeren voor het uitzonderen van nieuwe investeringen in infrastructuur op de verplichting
tot «gereguleerde toegang voor derden» (o.a. voor LNG-terminals1 en de netwerken), de uitbreiding transparantieverplichtingen
en aanvullende regels met betrekking tot toegang tot opslag. Tenslotte kan
de informatievoorziening aan consumenten en kleinverbruikers ter bevordering
van een Europese retailmarkt worden verbeterd.b) Impact-assessment Commissie:• De Commissie beschouwt de huidige regelgeving als onvoldoende om
een daadwerkelijk concurrerende interne markt te realiseren. Volgens de Commissie
is het noodzakelijk dat er beter wordt samengewerkt. Dit zou het beste bereikt
kunnen worden door de bestaande samenwerking een formele status te geven.
Verder stelt de Commissie dat voor met name marktpartijen meer transparantie
gewenst is om zo efficiëntere markten te realiseren. Tenslotte oordeelt
de Commissie dat vanuit oogpunt van voorzieningszekerheid en het waarborgen
van een concurrerende gasmarkt harmonisatie van regelgeving ten aanzien van
investeringscondities in netwerken noodzakelijk is.4. Bevoegdheidsvaststelling en subsidiariteits- en
proportionaliteitsoordeela) Bevoegdheid: De Commissie baseert haar
voorstellen op art. 95 van het EG-verdrag. Er is hier sprake van een gedeelde
bevoegdheid tussen de EU en de lidstaten. Nederland kan zich vinden in deze
rechtsgrondslag.b) Functionele toets• Subsidiariteit: positief. Het versterken
van de samenwerking tussen TSO’s is essentieel voor het realiseren van
een goed werkende interne energiemarkt en het vergroten van de transparantie
op de Europese markt. Een verbeterde samenwerking tussen de TSO’s kan
veel beter gerealiseerd worden door middel van afspraken op Europees niveau
dan op nationaal niveau (bijv. bilaterale afspraken). De harmonisatie van
regelgeving en voorwaarden waaronder investeringen in gas-infrastructuur kunnen
plaatsvinden draagt bij aan het creëren van een level playing field.• Proportionaliteit: positief. Bij het
versterken van de samenwerking tussen TSO’s wordt voortgeborduurd op
reeds bestaande samenwerkingsverbandingen die meer op een Europees niveau
geformaliseerd worden. Dit is noodzakelijk om een efficiënte en transparante
interne markt te bereiken omdat de Europese markt steeds meer geïntegreerd
is en daarmee ook de taken en verantwoordelijkheden van de TSO’s een
Europese dimensie krijgen. Wel bestaat er enige zorg over de uitbreiding en
harmonisatie van regulering voor gas-infrastructuur vanwege mogelijke negatieve
effecten op het investeringsklimaat.c) Nederlands oordeel:Samenwerking TSO’s: Nederland staat positief tegenover het versterken
van de samenwerking tussen TSO’s en de oprichting van een formeel samenwerkingsverband
hiervoor op Europees niveau. Wel vindt Nederland het belangrijk dat hier voldoende
toezicht op uitgeoefend kan worden door de instelling van een eventueel Europese
agentschap voor regulators waarvan de modaliteiten nog in discussie zijn.Functioneren interne markt: De wijzigingen m.b.t. de herziening van de
bepalingen en investeringscondities en -voorwaarden op het gebied van gasopslag
en LNG kunnen de marktwerking voor gasopslag en LNG verbeteren. Wel heeft
Nederland zorgen over de gevolgen van de voorgestelde extra regulering voor
het investeringsklimaat. Het is noodzakelijk dat in de nabije toekomst in
Europa er aanzienlijke investeringen plaatsvinden door marktpartijen
in gasopslag en LNG. De voorgestelde extra regulering kan mogelijk leiden
tot terughoudendheid bij individuele marktpartijen voor het doen van grootschalige
investeringen.5. Implicaties financieela. Consequenties EG-begroting: geenb. Financiële, consequenties (incl. personele)
voor Rijksoverheid en/of decentrale overheden: Bezien moet worden
in hoeverre de voorstellen voor extra regulering een verhoging betekent van
de uitgaven voor de DTe. Indien hier eventuele budgettaire consequenties uit
voortvloeien, worden deze conform de regels budgetdiscipline opgevangen.c. Financiële, consequenties (incl. personele)
bedrijfsleven en burger: Per saldo positief. Versterking van de samenwerking
tussen TSO’s draagt bij aan een de vorming van efficiënte concurrerende
markten. Dit betekent voor met name het bedrijfsleven dat er meer grensoverschrijdende
handel in electriciteit en gas mogelijk zal zijn tegen concurrerende prijzen.d. Administratieve lasten voor Rijksoverheid, decentrale
overheden en/ of bedrijfsleven en burger: De verwachting is dat er
extra regeldruk zal ontstaan (in het bijzonder nalevingskosten, toezichtslasten
en administratieve lasten) door het vergroten van de transparantieverplichtingen
in combinatie met stroomlijning en uitbreiding van regulering met betrekking
tot toegang tot opslag. De impact van de toename is afhankelijk van de nadere
uitwerking van de maatregelen in het pakket.In de impactanalyse van de Commissie ontbreekt een kwantitatieve inschatting
van de verwachte toename van regelgevingkosten en administratieve lasten in
het bijzonder (conform de IA-richtlijnen).6. Implicaties juridischa) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving
en/of sanctionering beleid: De voorgestelde wijzigingen zijn na vaststelling
rechtstreeks toepasselijk in de lidstaten. Echter, niet is uit te sluiten
dat de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet op enkele ondergeschikte punten
aangepast moeten worden om deze verordeningen ook daadwerkelijk goed te laten
werken.b) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen
en kaderbesluiten), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen
en beschikkingen) met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De voorgestelde
datum van inwerkingtreding is 20 dagen na publicatie. Deze termijn is te kort
om waar nodig de nationale wetgeving aan te passen. Wenselijk zou zijn om,
in lijn met de implementatietermijn van de in het Derde liberaliseringspakket
opgenomen richtlijnen, de toepassing van de verordeningen uit te stellen met
18 maanden.c) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling:
De voorstellen bevatten geen evaluatie- of horizonbepalingen.7. Implicaties voor uitvoering en handhavingInformatie over het inschakelen van nationale agentschappen, zelfstandige
bestuursorganen e.d.a. Uitvoerbaarheid: goedb. Handhaafbaarheid: goed. Het is echter belangrijk
dat er voldoende toezicht op uitgeoefend kan worden op de formele samenwerkingsstructuur
tussen TSO’s door de instelling van het Europese agentschap voor toezichthouders.8. Implicaties voor ontwikkelingslandena. Geenb. Toelichting implicaties: –9. Nederlandse positieNederlandse belangen en eerste algemene standpunt:Nederland staat positief tegenover het versterken van de samenwerking
tussen TSO’s en de oprichting van een formeel samenwerkingsverband hiervoor
op Europees niveau. Wel vindt Nederland het belangrijk dat hier voldoende
toezicht op uitgeoefend kan worden door de instelling van een versterkt samenwerkingsverband
tussen Europese toezichthouders. Nederland is verheugd met de expliciete ondersteuning
van regionale initiatieven zoals het Pentalaterale forum. De wijzigingen met
betrekking tot de herziening van de bepalingen op het gebied van gasopslag
en LNG kunnen een bijdrage leveren aan een verbetering van de marktwerking
voor gasopslag en LNG. Wel heeft Nederland zorgen over het investeringsklimaat
over de gevolgen van de voorgestelde extra regulering voor investeringen in
gasopslag en LNG. Vanuit het belang van voorzieningszekerheid is het noodzakelijk
dat marktpartijen bereid blijven om in de nabije toekomst aanzienlijke investeringen
te doen.XNoot1De Ultraperifere gebieden zijn: de Azoren, Madeira, de Canarische eilanden
en de vier Franse overzeese departementen).XNoot2De Landen en Gebieden Overzee: Zie de lijst van de LGO’s in bijlage
II bij het EG-Verdrag.XNoot1Momenteel werken nationale toezichthouders samen in de European Regulators
Group for Electricity and Gas (ERGEG), die bij Commissie-besluit in november
2003 in het leven is geroepen.XNoot1ETSO (European Transmission System Operators), GTE (Gas Transmission Europe),
UCTE (Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity), EASEE-Gas
(European Association for the Streamlining of Energy Exchange).XNoot2Een voorbeeld van regionale samenwerking is het Pentalateraal forum waarin
Duitsland, Frankrijk en Benelux samenwerken om een Noordwest Europese markt
te bereiken.XNoot1LNG (Liquefied natural gas). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-578.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl