Ontwerpbesluiten Unie-Verdrag; Brief ministers met aanvullende geannoteerde agenda en beschikbare documenten voor de JBZ-Raad op 1 en 2 juni 2006 te Luxemburg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23490, nr. 419

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

31-05-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

23490 nr. 419

23-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamAanvullende geannoteerde agenda voor de bijeenkomst van
de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, 1–2 juni 2006 te LuxemburgI Raad1. Goedkeuring van de voorlopige agenda2. Goedkeuring van de lijst van A-puntenA-punten2a. Ontwerp-besluit tot wijziging van het statuut
van het Europol personeel2b. Ontwerp-besluit inzake de aanpassing van de salarissen
en vergoedingen van de personeelsleden van Europol2c Voorstel voor een besluit van de Raad inzake de
regels voor samenwerking tussen de nationale bureaus voor de ontneming van
vermogensbestanddelen, op het gebied van de opsporing en de identificatie
van opbrengsten van misdrijven of andere vermogensbestanddelen die hun oorsprong
vinden in misdrijvenAanvulling2d. Implementatie van het Actieplan Radicalisering
en Recrutering – Media Communicatie StrategieAanvullingen2e. Jaarverslag 2005 van de Europese Politieacademie
(EPA)2f. Samenwerkingsovereenkomsten tussen de Europese Politieacademie
en IJsland, Noorwegen en Zwitserland2g. TE-SAT verslag 2004–20052h. Voorstel van Europol inzake de toekomstige schets
van een nieuwe structuur van het TE-SAT verslag2i. Nieuwe financiële kaders voor de periode
2007–20132j. Implementatie en toepassing van het volledige Schengen-acquis
door de nieuwe lidstaten na hun toetreding tot de Europese Unie2k. Ontwerp-Raadsconclusies over het versterken van de
rampenbestrijdings- en crisisbeheersingsorganisatie capaciteit en het vaststellen
van het handboek rampenbestrijding en crisisbeheersing2l. Verslag van de voorzitter over het seminar inzake
coördinatie en communicatie tussen EU en VN bij rampenbestrijdingsactiviteiten
buiten de EU (Salzburg, 8–11 mei jl.)2m. Financieringsniveau en de geografische en thematische
spreiding van EU-drugsprojecten 2n. De aanpak van de Europese Unie van alternatieve
ontwikkeling ten aanzien van de drugsproblematiek B-punten3. Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad betreffende
het Europees bewijsverkrijgingsbevel ter verkrijging van voorwerpen, documenten
en gegevens voor gebruik in strafproceduresAanvulling 4. Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad inzake
de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op strafrechtelijke
beslissingen waarbij vrijheidsstraffen of tot vrijheidsbeneming strekkende
maatregelen worden opgelegd met het oog op de tenuitvoerlegging ervan in de
Europese Unie.Aanvulling5. Ontwerp-kaderbesluit van de Raad over bepaalde
procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese UnieAanvulling6. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1348/2000 van
de Raad van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de
lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke
of in handelszakenAanvulling7. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot vaststelling van een Europese procedure voor geringe
vorderingenAanvulling8. Eurojust jaarrapport 2005 en conclusiesAanvulling9. De toekomst van EuropolAanvulling10. Ontwerp-Raadsconclusies over rechtshandhaving
op basis van inlichtingen en de ontwikkeling van de dreigingsevaluatie voor
georganiseerde criminaliteit (OCTA)Aanvulling11. Architectuur van de interne veiligheidAanvulling12. Terrorismebestrijdinga) Verslag inzake de implementatie van het EU-Actieplan
Terrorismebestrijding/Actieplan en Strategie en ter voorkoming van radicalisering
en recrutering van terroristische groeperingenAanvullingb) Dialoog op Hoog Niveau inzake de bestrijding van terrorisme
(Brussel, 10 mei 2006)13. Externe betrekkingena) Ministeriële Conferentie inzake Veiligheid (Wenen,
4 en 5 mei 2006)Aanvulling b) Actiegericht document Westelijke Balkan (verbeterde
samenwerking inzake georganiseerde criminaliteit, corruptie, illegale immigratie
en terrorisme) en Actiegericht document Afghanistan (bestrijding van de drugsteelt
en drugshandel en heroïnedoorvoerroutes)Aanvulling c) JBZ-Ministeriële Trojka met de Verenigde Staten
van Amerika (Wenen, 3 mei 2006)Aanvullingd) Bijeenkomst tussen de opeenvolgende EU-voorzitterschappen,
de Russische Federatie en de Verenigde Staten van Amerika (Wenen, 4 mei
2006)Aanvulling14. Lijst van veilige landen van herkomstAanvulling15. Mededeling van de Commissie: Beleidsplan inzake
legale migratie16. Voorstel voor een beschikking van de Raad betreffende
de instelling van een procedure voor wederzijdse informatie over de maatregelen
van de lidstaten op het gebied van asiel en immigratie17. DiversenAanvulling18. Ontwerp-rapport van het Voorzitterschap betreffende
de versterking van het reactievermogen van de Europese Unie in crisissituaties;
presentatieII Gemengd Comité1. Goedkeuring van de voorlopige agenda2. SIS IIAanvulling3. Presentatie herziening gemeenschappelijke Visuminstructie
(VIS) a) (mogelijk) Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad betreffende het visuminformatiesysteem (VIS) en de uitwisseling
tussen de lidstaten van informatie op het gebied van visa voor kort verblijfb) Voorstel voor een besluit van de Raad over de
toegang tot het visuminformatiesysteem (VIS) voor raadpleging door de veiligheidsautoriteiten
van de lidstaten en Europol, met het oog op het voorkomen, opsporen en onderzoeken
van terroristische misdrijven en andere ernstige strafbare feitenAanvulling4. Gemeenschappelijke Visa-aanvraagcentra5. Implementatie en toepassing van het volledige
Schengen-acquis door de nieuwe lidstaten na hun toetreding tot de Europese
Unie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23490Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 77 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 490Ontwerpbesluiten Unie-Verdragnr. 419BRIEF VAN DE MINISTERS VAN JUSTITIE, VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES
EN VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 mei 2006Gelet op de artikelen 3 en 4 van de Rijkswet houdende goedkeuring van
het Verdrag van Nice (Stb. 2001, 677) bieden wij u bijgaand aan de aanvullende
geannoteerde agenda en de thans beschikbare documenten voor de bijeenkomst
van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken van 1 en 2 juni 2006 te Luxemburg.1De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerDe Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,J. W. RemkesDe Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,M. C. F. VerdonkAanvullende geannoteerde agenda voor de bijeenkomst van
de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, 1–2 juni 2006 te LuxemburgMet betrekking tot hetgeen is aangegeven over de openbaarheid van de onder
de agendapunten opgenomen documenten, kan worden opgemerkt dat het de stand
weergeeft d.d. 23 mei 2006.Een actuele weergave is te vinden in het documentregister van de Raad.1Zoals gebruikelijk ontvangt u bij deze annotaties de laatst beschikbare
versie van een document dat betrekking heeft op het genoemde onderwerp. Dit
hoeft niet de documentversie te zijn die daadwerkelijk ter bespreking aan
de Raad voor zal liggen. Alleen als in het document zelf expliciet in de aanhef
staat dat het document gericht is aan de Raad, betreft het een document dat
in de Raad zal worden besproken.I Raad1. Goedkeuring van de voorlopige agenda2. Goedkeuring van de lijst van A-puntenVermoedelijk zullen onderstaande punten als A-punten worden geagendeerd.
De regering kan instemmen met deze onderwerpen.A-punten2a. Ontwerp-besluit tot wijziging van het statuut
van het Europol personeeldocument:5428/06 EUROPOL
5(NL)status document:openbaar  document:5428/06 EUROPOL
5 COR 1(NL) status document:openbaar rechtsgrondslag:besluit van de Raad d.d. 3 december 1998 tot vaststelling van het statuut
van EuropolPB C 26 d.d. 30 januari 1999, gewijzigd
bij PB C 259 d.d. 19 oktober 2005. instemmingsrecht:niet
van toepassing In dit voorstel wordt de mogelijke lengte van tijdelijke contracten van
Europol personeel iets verlengd. Het eerste contract zal maximaal vijf jaar
mogen duren, het tweede contract samen met het eerste contract niet langer
dan negen jaar. «Non-bold» personeelsleden (d.w.z. in ondersteunende
functies) kunnen een vast contract krijgen indien zij minstens zes jaar naar
grote tevredenheid bij Europol gewerkt hebben en de Raad van Bestuur de directeur
daar toestemming voor verleent. Verder worden de posities van de financieel
controleur, de secretaris van de Raad van Bestuur en hun personeel geregeld
in twee nieuwe appendices 10 en 11. Tot nu toe bestond er grote onduidelijkheid
over hun arbeidsrechtelijke positie. In de nieuwe appendices is precies omschreven
hoe deze functionarissen geworven moeten worden, wat hun taken zijn, voor
wat voor termijn en onder welke voorwaarden ze worden aangesteld en hoe eventuele
klachten en tuchtprocedures behandeld zullen worden.2b. Ontwerp-besluit inzake de aanpassing van de salarissen
en vergoedingen van de personeelsleden van Europoldocument:5417/06 EUROPOL
3(NL)status document:openbaar  document:5417/06 EUROPOL
3 COR 1(NL) status document:openbaar  rechtsgrondslag:artikel
44 statuut voor de personeelsleden van Europol instemmingsrecht:niet
van toepassing Dit betreft de jaarlijkse aanpassing van de salarissen bij Europol. Voor
de periode van 1 juli 2004 tot 30 juni 2005 wordt een aanpassing
voorgesteld van 1,6%. Deze aanpassing is conform de afgesproken methode
en wordt uit de bestaande begroting betaald. De Raad van Bestuur van Europol
keurde het voorstel tijdens zijn vergadering van 24–25 november
2005 goed. Nederland kan akkoord gaan met de salarisaanpassing.2c Voorstel voor een besluit van de Raad inzake de
regels voor samenwerking tussen de nationale bureaus voor de ontneming van
vermogensbestanddelen, op het gebied van de opsporing en de identificatie
van opbrengsten van misdrijven of andere vermogensbestanddelen die hun oorsprong
vinden in misdrijvendocument:6589/3/06 CRIMORG
35 REV 3(NL) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:artikel
30, lid 1, onder a) en b), en artikel 34, lid 2, onder c) EU-verdrag  instemmingsrecht:van
toepassing Het voorstel beoogt het faciliteren van de uitvoering van de regelgeving
inzake bevriezing en ontneming van crimineel vermogen (recentelijk: het kaderbesluit
confiscatie van 24 februari 2005 en kaderbesluit bevriezing van vermogensbestanddelen
22 juli 2003)1 door het instellen van een
internationaal netwerk van nationale ontnemingsbureaus. Het voorstel bouwt
voort op het bestaande informele Camden Assets Recovery Inter-Agency Network
(CARIN), dat in september 2004 in Den Haag is opgericht. CARIN is een informeel
netwerk voor vrijblijvende uitwisseling van informatie terzake ontnemingsvraagstukken.
De toegevoegde waarde van onderhavig voorstel bestaat er voornamelijk uit
dat lidstaten verplicht worden tot het oprichten/aanwijzen van een ontnemingsbureau
dat als internationaal contactpunt kan dienen.Niet beoogd wordt dat de bureaus zelf over ontnemingsbevoegdheden beschikken,
het betreft een louter ondersteunende functie op politioneel niveau.Doel van het voorstel is om in een vroegtijdig stadium van politioneel
onderzoek operationele informatie te kunnen uitwisselen over vermoedens over
crimineel verkregen tegoeden.Het voorstel sluit volledig aan bij de vorm en werkwijze van het Nederlandse
Bureau Ontneming Openbaar Ministerie (BOOM), van waaruit het initiatief tot
stand is gekomen. Verwacht wordt dat hiermee meer transparantie op EU-gebied
wordt bewerkstelligd voor wat betreft de criminele praktijken op ontnemingsgebied.
Voorts is van belang dat BOOM in de komende jaren aanzienlijk zal uitbreiden
en op vijf geografische plaatsen in Nederland zal gaan werken aan ontnemingszaken.Aanvullingdocument:9606/06 CRIMORG 84(EN)status document:niet openbaar Het betreft het laatste document met het resultaat
van de besprekingen dat aan het Comité van Permanente vertegenwoordigers
en de Raad wordt voorgelegd.2d. Implementatie van het Actieplan Radicalisering
en Recrutering – Media Communicatie Strategiedocument:8314/1/06 ENFOPOL
66 JAI 174 REV 1(EN) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:niet
van toepassing instemmingsrecht:niet
van toepassing Het voorliggende document heeft betrekking op de uitvoering van twee onderdelen
van de EU-strategie inzake de aanpak van radicalisering en rekrutering, zoals
aangenomen tijdens de Raad in december vorig jaar. In de eerste plaats is
in de EU strategie aangegeven dat medio 2006 een communicatiestrategie dient
te worden ontwikkeld om radicalisering tegen te gaan. Deze communicatiestrategie
is een zogenaamd «living document» en heeft mede tot doel om tegenwicht
te bieden aan radicale ideologieën alsmede aan mispercepties over de
Westerse samenleving, internationale conflicten en over de rol van de Westerse
wereld die radicaliseringsprocessen verder kunnen aanwakkeren. De strategie
is daarmee een ondersteuning voor Europese en nationale autoriteiten om op
effectieve wijze belangrijke boodschappen over te brengen. De communicatiestrategie
bevat daartoe een aantal aanknopingspunten. Voorop staat dat terrorisme onder
geen enkele voorwaarde acceptabel of gerechtvaardigd is. In korte termen wordt
de Europese inzet ter bestrijding van terrorisme uitgelegd. Vervolgens worden
de waarden en fundamenten waarop de EU gestoeld is uiteengezet, waaronder
het belang van fundamentele vrijheden, respect voor mensenrechten, democratie,
de rechtsstaat, alsmede bescherming van een open en tolerante samenleving.
Hierbij wordt ook aandacht besteed aan de doelstelling en het belang van integratie.
Tot slot, wordt de Europese inzet in het buitenlands beleid kort uiteengezet.Daarnaast is een eerste aanzet voor een lexicon ontwikkeld dat bedoeld
is als hulpmiddel om meer consistentie in terminologie en gebruik ervan te
stimuleren. Het is daarmee een leidraad waarin bepaalde termen, zoals islamisme
en fundamentalisme, in context worden geplaatst.Aanvullingen2e. Jaarverslag 2005 van de Europese Politieacademie
(EPA)documenten:9230/06 ENFOPOL 86(EN) 9579/06 ENFOPOL 99(EN)status documenten:openbaar rechtsgrondslag:artikel 30 lid 1 c artikel 34, lid
2, c Unieverdrag instemmingsrecht:niet van toepassing Dit jaarverslag is het laatste verslag dat is gebaseerd
op het Raadsbesluit van 22 december 2000 waarbij de Europese politieacademie
(EPA) werd ingesteld als een door de lidstaten gefinancierde organisatie.1 Per 1 januari 2006 is de EPA gewijzigd in een EU-orgaan.2 Het verslag over 2005 behandelt naast algemene en institutionele
zaken, waaronder het functioneren van vier comité’s, het activiteitenprogramma,
het onderzoeks- en wetenschapsprogramma en de externe relaties. Voorts wordt
een relatie gelegd met de in 2005 vigerende voorzitterschappen. Het jaarverslag
2005 is door de Raad van Bestuur van de EPA goedgekeurd.2f. Samenwerkingsovereenkomsten tussen de Europese Politieacademie
en IJsland, Noorwegen en Zwitserlanddocument:9179/06 ENFOPOL 88(EN) 9179/06 ENFOPOL 88 COR 1(EN) 9259/06 ENFOPOL 89(EN) 9265/06 ENFOPOL 90(EN)status documenten:openbaar    rechtsgrondslag:artikel 30 lid 1 c artikel 34, lid
2,c VEU instemmingsrecht:niet van toepassing Volgens art. 8, tweede lid van het instellingsbesluit
(2005)1 kan de Europese Politieacademie samenwerken
met nationale opleidingsinstituten die geen lid zijn van de EU, met name met
kandidaat-lidstaten en IJsland, Noorwegen en Zwitserland. Op basis van deze
formele overeenkomsten zijn de nationale politieopleidingen van betrokken
landen in staat: a) aanspreekpunt te zijn en deel te nemen aan de vergaderingen
van de Raad van Bestuur en trainingscursussen van de EPA en b) trainingen
en (geharmoniseerde)«common curricula» mede te ontwikkelen en
te steunen en best practices uit te wisselen o.m. via het electronisch leernetwerk.
Van de landen wordt tevens een nader vast te stellen financiële bijdrage
verwacht.De drie samenwerkingsovereenkomsten zijn goedgekeurd
door de Raad van Bestuur van de EPA.2g. TE-SAT verslag 2004–2005document:8195/1/06 ENFOPOL 60 REV 1(EN)status document:niet openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing Het onderwerp betreft het jaarlijkse TE-SAT rapport,
opgesteld door Europol, dat een overzicht geeft van terroristische activiteiten
en trends in de lidstaten voor de periode oktober 2004-oktober 2005. Het rapport
is gebaseerd op informatie van de lidstaten, aangevuld met informatie uit
open bronnen. Het rapport is bedoeld om het Europees Parlement en nationale
volksvertegenwoordigingen, alsmede een breder publiek te informeren. Het rapport
geeft een overzicht van terroristische activiteiten en groeperingen van diverse
signatuur, waaronder internationale jihadistische netwerken, nationalistische
groeperingen en andere vormen van politiek extremisme.2h. Voorstel van Europol inzake de toekomstige schets
van een nieuwe structuur van het TE-SAT verslagdocument:8196/2/06 EUROPOL 25 ENFOPOL 65 REV 2(EN)status document:openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing Dit agendapunt betreft een voorstel van Europol om
de structuur van het TE-SAT rapport te wijzigen. Momenteel is het rapport
gebaseerd op informatie van de lidstaten, aangevuld met informatie uit open
bronnen. Het rapport is bedoeld om het Europees Parlement en nationale volksvertegenwoordigingen,
alsmede een breder publiek te informeren. Europol stelt voor om voor het opstellen
van het rapport ook andere bronnen te gebruiken, zoals informatie van derde
landen en organisaties en overige binnen de EU beschikbare informatie. Het
voorstel voorziet hiervoor in bronbescherming van gegevens en
een garantie dat geen informatie wordt gebruikt dat lopende onderzoeken in
gevaar kan brengen.2i. Nieuwe financiële kaders voor de periode
2007–2013– programma «Preventie, paraatheid en beheersing van de gevolgen
van terrorisme en andere veiligheid gerelateerde risico’s»– programma «Preventie en bestrijding van criminaliteit»– programma «Strafrecht»document:9586/06 JAI 267 CATS 100 CADREFIN 154 PROCIV
101(EN)status document:niet openbaarrechtsgrondslag:respectievelijk artikel 308 EG-verdrag
en artikel 203 Euratom-verdrag; artikelen 30, 31 en 34 EU-verdrag; artikelen
31 en 34 EU-verdrag; artikelen 61 en 67 EG-verdrag.instemmingsrecht:niet van toepassingDe deelprogramma’s «Preventie, paraatheid
en beheersing van de gevolgen van terrorisme en andere veiligheidgerelateerde
risico’s» en «Preventie en bestrijding van criminaliteit»
vormen gezamenlijk het kaderprogramma «Veiligheid en Bescherming van
Vrijheden». Het hoofddoel van deze deelprogramma’s is het bevorderen
van samenwerking tussen lidstaten op deze terreinen. Het kaderprogramma heeft
een voorgestelde omvang van € 654 miljoen voor de gehele looptijd
van zeven jaar. Het eerstgenoemde deelprogramma is gericht op het stimuleren
van samenwerking tussen de lidstaten op het terrein van preventie van terrorismegerelateerde
en andere veiligheidsrisico’s, bescherming van vitale infrastructuur
en beheersing van de gevolgen. Daarnaast kunnen in benoemde gevallen ook nationale
projecten voor financiering in aanmerking komen. Dit betreft een eerste pijler
deelprogramma. Het deelprogramma «Preventie en bestrijding van criminaliteit»
is gericht op stimuleren van de transnationale operationele strafrechtelijke
samenwerking tussen de lidstaten inclusief strafrechtelijke aspecten op het
terrein van terrorismebestrijding.Het deelprogramma «Strafrecht» voorziet
in Europese financiering van transnationale projecten, gericht op het bevorderen
van justitiële samenwerking met als doel het bijdragen aan de instelling
van een daadwerkelijke ruimte van recht in strafrechtelijke zaken. Dit deelprogramma
maakt onderdeel uit van het kaderprogramma «Grondrechten en Justitie».
De omvang van het programma is ongeveer een derde van het bedrag dat voor
de gehele looptijd is gereserveerd voor het kaderprogramma «Grondrechten
en Justitie». Totaal voorgestelde omvang van dit kaderprogramma is € 482
miljoen. Naast het deelprogramma «Strafrecht» bestaat het kaderprogramma «Grondrechten
en Justitie» uit de deelprogramma’s «Geweldsbestrijding
en drugspreventie envoorlichting», «Grondrechten en burgerschap»
en «Civiel recht». Deze drie deelprogramma’s zullen op een
later moment aan de JBZ-Raad worden voorgelegd.De deelprogramma’s voorzien enerzijds in beleidsdoelstellingen
en -instrumenten en anderzijds in beheers- en controlesystemen. Het beheer
van de deelprogramma’s zal centraal in Brussel plaatsvinden door de
Europese Commissie.Voor Nederland is van belang dat de projecten vooral
gericht zijn op het stimuleren van de EU-samenwerking tussen bevoegde diensten,
met name voor projecten met een internationale dimensie. Tevens dient zoveel als mogelijk aangesloten te worden bij reeds overeengekomen meerjarenplannen
zoals bijvoorbeeld uitvoering van het Haags Programma en de EU Anti-Terrorisme
Strategie. Daarnaast is de Nederlandse inzet met betrekking tot besluitvormingsprocedure
een raadgevend comité voor het toekennen van de projecten en een beheerscomité
voor opstellen van jaarprogramma’s en projecten ingediend door de Europese
Commissie.In het document staan nog enkele openstaande punten
waarover naar verwachting in het Coreper overeenstemming zal worden bereikt.2j. Implementatie en toepassing van het volledige Schengen-acquis
door de nieuwe lidstaten na hun toetreding tot de Europese Uniedocument:9177/1/06 SCH-EVAL 82 COMIX 441 REV 1(EN)status document:niet openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing De Raad wordt gevraagd kennis te nemen van het voortgangsverslag
van de Schengen-evaluatie van de nieuwe lidstaten, hetgeen de stand van zaken
weergeeft ten aanzien van de evaluatie van de nieuwe lidstaten, ten behoeve
van de implementatie en toepassing van het volledige Schengen-acquis door
deze staten. Het Oostenrijks voorzitterschap is gestart met de evaluatie van
de onderwerpen die niet-SIS gerelateerd zijn. Deze missies staan genoemd in
onderliggend document. Vanwege organisatorische redenen worden de nieuwe lidstaten
in groepen geëvalueerd, per deelonderwerp. Zo vinden missies plaats op
het gebied van politiesamenwerking, gegevensbescherming, visa, landgrenzen,
luchtgrenzen en zeegrenzen. Iedere lidstaat wordt uiteindelijk echter individueel
geëvalueerd. De vastgestelde evaluatierapporten worden, na bespreking
in de werkgroep Schengen-evaluatie, door het Oostenrijks voorzitterschap aan
het Fins voorzitterschap overgedragen. Aan het eind van het tweede semester
van 2006 zullen de bevindingen en aanbevelingen, tezamen met informatie over
voortschrijdende ontwikkelingen in, en verdere aanpassingen door, de geëvalueerde
staten, als basis dienen voor Raadsconclusies.2k. Ontwerp-Raadsconclusies over het versterken van de
rampenbestrijdings- en crisisbeheersingsorganisatie capaciteit en het vaststellen
van het handboek rampenbestrijding en crisisbeheersingdocument:9552/06 PROCIV 99 JAI 263 COSDP 381 PESC 464(EN)status document:niet openbaar document:9497/06 PROCIV 96 COSDP 378 JAI 262 PESC 461(EN)status document:openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing De lidstaten zijn in eerste instantie zelf verantwoordelijk
voor het bestrijden van rampen en het organiseren van de hulpverlening. Er
zijn ook rampen en crises die een zodanige grote schaal hebben dat ze de capaciteit
van een land te boven gaan, meerdere landen treffen of buiten de EU plaatsvinden.
In zulke omstandigheden moeten lidstaten op hulp van andere EU-lidstaten kunnen
rekenen. Hiervoor is het EU mechanisme in het bijzonder het «monitoring
en informatie centrum (MIC)» ingericht.Nederland is voor een effectieve en efficiënte
Europese samenwerking gebaseerd op de hulpverlenings- en rampenbestrijdingscapaciteit
van de individuele lidstaten. Hiervoor is een goede samenwerking en coördinatie
noodzakelijk. Voor de coördinatie en besluitvorming ten aanzien van rampen
en crises moet zoveel mogelijk worden aangesloten bij bestaande structuren.
Hierbij wordt gedacht aan het tijdens het Britse voorzitterschap tot stand
gekomen «Crises Coordination Arrangements (CCA)», dat voorziet
in het besluitvormingsproces bij hele grote rampen en crises waarbij lidstaten
direct of indirect getroffen worden. Deze maatregelen kunnen zonder meer ook
gebruikt worden voor de besluitvorming bij grote rampen en crises buiten de
EU. Ten aanzien van de coördinatie van de hulpverlening bij rampen en
crises zijn (eveneens voortkomend uit het Haags programma) de zogenaamde «EU
integrated crises management arrangements» ontwikkeld (EU-ICMA). De
EU-ICMA voorziet nu reeds in een pijleroverstijgende aanpak van een crisis
waarbij zo optimaal mogelijk gebruik gemaakt wordt van EU instrumenten, middelen
en manschappen vanuit de lidstaten. Nederland is voorstander van het gebruik
van EU-ICMA eveneens voor de coördinatie van de hulpverlening bij crises
buiten de EU.Het Europese handboek crisisbeheersing dat door het
Europese voorzitterschap, de lidstaten en de commissie zal worden vastgesteld,
bevat de arrangementen voor de politieke coördinatie (CCA) in Brussel
voor grootschalige rampen binnen en buiten de EU. Het handboek zorgt ervoor
dat er binnen de EU een permanente beschikbaarheid is van contactpersonen
die ingeval van een grootschalige calamiteit verbindingen kunnen leggen met
de nationale coördinatiecentra. De opzet van het Europese handboek voor
crisisbeheersing kent grote overeenkomsten met het Nederlandse handboek. Het
handboek dient als levend document beschouwd te worden en dient derhalve regelmatig
bijgesteld te worden.2l. Verslag van de voorzitter over het seminar inzake
coördinatie en communicatie tussen EU en VN bij rampenbestrijdingsactiviteiten
buiten de EU (Salzburg, 8–11 mei jl.)document:9506/06 PROCIV 97 ONU 67 DEVGEN 139  COSDP 379(EN)status document:openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing Het uitgangspunt van dit seminar is de noodzaak om
te komen tot een effectieve en efficiënte samenwerking op het gebied
van internationale hulpverlening en rampenbestrijding tussen enerzijds het
EU mechanisme en anderzijds de VN. Als gevolg van de sterke groei van het
EU mechanisme en de recente rol van de EU bij rampen zijn de samenwerkingsrelaties
tussen de EU en de VN onder druk komen te staan.Er bestaat een noodzaak om deze samenwerking te verbeteren.
Het doel van dit seminar was om te bezien hoe de coördinatie en communicatie
tussen EU en VN bij rampenbestrijdingsactiviteiten buiten de EU verbeterd
kunnen worden. Nederland is van mening dat het langs elkaar heen werken en
dubbelingen door hulpverlenings- en rampenbestrijdingsorganisaties voorkomen
moeten worden.De rolverdeling tussen de EU en de VN moet duidelijker
worden. Het door het voorzitterschap in gang gezette proces om tot een betere
afbakening en verantwoordelijkheidverdeling te komen zal door de komende voorzitters
Finland en Duitsland verder ter hand worden genomen.2m. Financieringsniveau en de geografische en thematische
spreiding van EU-drugsprojecten document:9376/06 CORDROGUE 43(EN)status document:niet openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing Dit document vloeit voort uit doelstelling 38 van het
EU Drugs Actieplan 2005–2008 waarin staat dat de hulp vanuit de EU aan
derde landen en regio’s omvattender, zichtbaarder en effectiever moet
worden. Om dat te realiseren heeft de Commissie eerst een matrix gemaakt met
in 2004 gedane bijdragen uit EU-lidstaten en de Commissie gericht op drugsproblematiek.
Dit document betreft een analyse van die informatie. Gebleken is dat in de
bijdragen een sterke concentratie bestaat op herkomstlanden van heroïne
en cocaïne en minder aandacht is voor belangrijke transitlanden, zoals
Pakistan. Tevens wordt vastgesteld dat relatief veel aan projecten gericht
op alternatieve ontwikkeling en aanbodvermindering wordt gestoken. Voor de
toekomst wordt geconcludeerd dat meer afstemming ten aanzien van de focus
op verschillende deelaspecten en landen/regio’s gewenst is.2n. De aanpak van de Europese Unie van alternatieve
ontwikkeling ten aanzien van de drugsproblematiek document:9597/06 CORDROGUE 44(EN)status document:openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing Hoewel in VN-verband een definitie van de term alternatieve
ontwikkeling overeen is gekomen, is gebleken dat in EU verband behoefte bestaat
aan een meer uitgewerkt raamwerk. Deze hoeft niet meteen een dichtgetimmerd
kader te creëren, maar is vooral bedoeld om een signaal aan niet-EU partners
te geven waar de EU op dit onderwerp staat. Het document beschrijft de randvoorwaarden
waaraan voldaan zou moeten worden om alternatieve ontwikkeling te overwegen
en succesvol te laten zijn en welke activiteiten er allemaal onder begrepen
kunnen worden. Het document somt daarnaast de Europese zorgen ten aanzien
van gedwongen eradicatie en conditionaliteit met alternatieve ontwikkeling
op.B-punten3. Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad betreffende
het Europees bewijsverkrijgingsbevel ter verkrijging van voorwerpen, documenten
en gegevens voor gebruik in strafproceduresdocument:9221/06 COPEN
55(EN)status:niet openbaar  document:8086/2/06 COPEN
34 REV 2(NL) status:niet openbaar  document:8086/2/06 COPEN
34 REV 2 ADD 1(NL) status:niet openbaar rechtsgrondslag:artikel
34, tweede lid, onder b, Unieverdrag instemmingsrecht:van
toepassing Het voorzitterschap hoopt tijdens deze bijeenkomst van de Raad politieke
overeenstemming te bereiken over dit ontwerp-kaderbesluit. Op ambtelijk niveau
vinden thans nog besprekingen plaats. Bij gelegenheid van de aanvullende
geannoteerde agenda wordt u nader over dit agendapunt geïnformeerd.Aanvulling document:9516/06 COPEN 57(EN)status:niet openbaar Met het oog op het bereiken van het beoogde politiek
akkoord, liggen aan de Raad een vijftal punten voor. Deze zijn (a) de territorialiteitsclausule,
(b) definities van feiten op de lijst van dubbele strafbaarheid, (c) het uitsluiten
van historische verkeersgegevens van de reikwijdte van het kaderbesluit, (d)
rechtsmiddelen en (e) de weigeringsgrond inzake nationale veiligheid.Ad (a) Ten aanzien van de territorialiteitsclausule
stelt het voorzitterschap een compromis voor dat bestaat uit de volgende elementen.
De territorialiteitsclausule zoals wij die onder andere kennen uit het kaderbesluit
inzake het Europees aanhoudingsbevel wordt onverkort in de tekst opgenomen.
Daarnaast wordt een bepaling opgenomen die ertoe strekt dat indien sprake
is van een feit dat gedeeltelijk op het grondgebied van de uitvoerende staat
is gepleegd, de uitvoerende staat de eventuele toepassing van de territorialiteitsclausule
per geval zal moeten bezien, waarbij rekening zal worden gehouden met de vraag
of het feit voor een belangrijk deel is gepleegd op het grondgebied van de
uitvaardigende staat.Nederland kan hiermee instemmen onder de voorwaarde
dat een Raadsverklaring wordt afgelegd die inhoudt dat deze bepaling alleen
van toepassing is voor het onderhavige kaderbesluit en dus geen precedentwerking
heeft voor toekomstige kaderbesluiten of gevolgen kan hebben bij de uitleg
van bestaande kaderbesluiten. Het derde element van het compromispakket betreft
een voorstel van Frankrijk dat ertoe strekt dat lidstaten die de territorialiteitsclausule
niet zullen toepassen het beginsel van wederkerigheid (reciprociteit) mogen
inroepen in de samenwerking met lidstaten die de territorialiteitsclausule
wel willen toepassen. Nederland acht dit geen gelukkig voorstel. Met de introductie
van het beginsel van wederzijdse erkenning is afgestapt van de toepassing
van het reciprociteitsbeginsel in de strafrechtelijke samenwerking. Het vastleggen
van dit beginsel in de tekst van het kaderbesluit geeft daarom een verkeerd
signaal. Nederland heeft zich dan ook vooralsnog tegen dit onderdeel van het
compromispakket uitgesproken.Ad (b) Duitsland wil enkele delicten op de lijst van
feiten ten aanzien waarvan niet getoetst wordt aan het vereiste van dubbele
strafbaarheid nader definiëren. De definitie zou een bindend karakter
moeten hebben. De meeste lidstaten, waaronder Nederland, zijn bereid Duitsland
tegemoet te komen met enkele definities, maar deze definities zouden de vorm
van een leidraad of aanbeveling moeten vormen voor de toepassing van het kaderbesluit.
Een bindend karakter is onwenselijk omdat dit in feite op een verkapte harmonisatie
zou kunnen neerkomen. Ook roept een bindende definitie in het kader van het
EBB de vraag op hoe de delicten op lijsten uit andere kaderbesluiten moeten
worden geïnterpreteerd. Het voorzitterschap legt de Raad thans drie alternatieven
voor. Het eerste betreft een verklaring waarin enkele definities als leidraad
zijn opgenomen in combinatie met een verklaring waarin het Duitse probleem
als horizontale kwestie wordt aangemerkt die op een later moment nader moet
worden bestudeerd. Het tweede alternatief betreft het voorstel de definities
op te nemen in het formulier van het EBB. Het derde alternatief betreft een
voorstel voor een opt out-bepaling in de tekst van het kaderbesluit die ertoe
strekt dat lidstaten voor de periode van 5 jaar wel mogen toetsen aan het
vereiste van dubbele strafbaarheid indien het feit waarvoor het EBB is uitgevaardigd
weliswaar staat op de desbetreffende lijst, maar het concrete
geval buiten de reikwijdte valt van de definities die in deze opt out-bepaling
zijn opgenomen.Nederland kan met het eerste alternatief instemmen.Ad (c) In de loop van het onderhandelingsproces zijn
alle lidstaten akkoord gegaan met het uitsluiten van het verkrijgen van historische
verkeersgegevens van telecomaanbieders in het onderhavige ontwerp-kaderbesluit.
Dit hield verband met de onderhandelingen over de richtlijn dataretentie.
In dat verband werd afgesproken dat op het verkrijgen en verstrekken van historische
verkeersgegevens ten behoeve van een andere lidstaat de bestaande rechtshulpinstrumenten
van toepassing zouden blijven. Afgesproken werd dat in een volgende fase inzake
wederzijdse erkenning van bewijsverkrijgingsbevelen, het onderwerp inzake
de verkrijging van verkeersgegevens ten behoeve van het buitenland zal worden
meegenomen. Deze aanpak heeft de instemming van bijna alle lidstaten, de Commissie
kan zich echter niet verenigen met deze aanpak.Ad (d) Artikel 19 van het kaderbesluit regelt de rechtsmiddelen.
Het bepaalt dat in de uitvoerende lidstaat een rechtsmiddel moet openstaan
voor belanghebbenden (zowel voor de verdachte als derde belanghebbenden) tegen
de erkenning en tenuitvoerlegging van een EBB. Duitsland wil dat ook wordt
bepaald dat de uitvaardigende lidstaat verplicht is rechtsmiddelen in het
leven te roepen tegen het uitvaardigen van een EBB. Een aantal lidstaten,
waaronder Nederland, is hier geen voorstander van. In ons huidige systeem
kennen we ook niet de mogelijkheid bezwaar aan te tekenen tegen het uitvaardigen
van een rechtshulpverzoek. Het zou ook een wonderlijke situatie kunnen opleveren
dat de verdachte hiervan in kennis zou moeten worden gesteld waardoor hij
tevens gealarmeerd wordt over bijvoorbeeld een op handen zijnde huiszoeking.
Daarbij komt dat de verdachte uiteindelijk bij de behandeling van zijn strafzaak
in de uitvaardigende staat de gelegenheid heeft ook verweren te voeren met
betrekking tot de wijze waarop het bewijs is verkregen. Teneinde een en ander
te verduidelijken, wordt voorgesteld hieraan een overweging te wijden in de
preambule. Nederland kan met dit compromisvoorstel instemmen.Ad (e) In het ontwerp-kaderbesluit is in artikel 15,
onderdeel e, een weigeringsgrond opgenomen die ertoe strekt de erkenning en
tenuitvoerlegging van een EBB te kunnen weigeren, indien de uitvoering van
het EBB de nationale veiligheid zou kunnen schaden, de informatiebron in gevaar
zou brengen of verband houdt met vertrouwelijke informatie met betrekking
tot bijzondere inlichtingenoperaties. Nederland acht deze weigeringsgrond
niet nodig en heeft tot nu toe vastgehouden aan het hierbij aangetekende studievoorbehoud.
Dit hield mede verband met de door Nederland gewenste territorialiteitsclausule.
Nederland is van oordeel dat het artikel met weigeringsgronden in zijn geheel
moet worden bezien en gewogen. De voorgestelde weigeringsgrond inzake nationale
veiligheid is ruim geformuleerd en zou, zeker waar het de bestrijding van
terroristische misdrijven betreft, ook een obstakel kunnen vormen voor de
samenwerking. Dat moet worden voorkomen. Mede in dit licht wordt in aanvulling
op de weigeringsgrond een preambulaire overweging voorgesteld die ertoe strekt
aan te geven dat de weigeringsgrond alleen mag worden toegepast, indien de
gevraagde voorwerpen, documenten of gegevens ook in een vergelijkbaar nationaal
geval niet in een strafzaak zouden kunnen worden gebruikt. Aldus wordt de
reikwijdte van deze weigeringsgrond enigszins ingeperkt. Wanneer een bevredigende
oplossing wordt gevonden met betrekking tot de territorialiteitsclausule,
zal Nederland overeenstemming op dit punt niet blokkeren.4. Voorstel voor een kaderbesluit van de Raad inzake
de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op strafrechtelijke
beslissingen waarbij vrijheidsstraffen of tot vrijheidsbeneming strekkende
maatregelen worden opgelegd met het oog op de tenuitvoerlegging ervan in de
Europese Unie.document:niet beschikbaarrechtsgrondslag:artikel
31, eerste lid, onder a, en artikel 34, tweede lid onder b Unieverdrag instemmingsrecht:van
toepassingAan de Raad zal naar verwachting een aantal vragen worden voorgelegd betreffende
de reikwijdte van het kaderbesluit. Daarbij gaat het vooral om de gevallen
waarin een staat van veroordeling een vonnis met het oog op erkenning kan
toezenden naar een andere lidstaat met het oog op erkenning ervan en tenuitvoerlegging
van de straf. In de aanvullende geannoteerde agenda zult u nader over dit
onderwerp worden geïnformeerd.Aanvullingdocument:9220/1/06 COPEN 54 REV 1(EN)status document:niet openbaar Zoals eerder gemeld wordt sinds begin dit jaar over
dit kaderbesluit onderhandeld, maar is er nog geen overeenstemming bereikt
over onderdelen ervan. Het ligt in het voornemen om voor het komende Algemeen
Overleg een brief te zenden waarin een meer algemene uiteenzetting over het
kaderbesluit wordt gegeven. Het voorzitterschap stelt thans een tweetal vragen
aan de orde met betrekking tot de toepassing van de regeling. Beide vragen
kunnen in beginsel positief worden beantwoord.5. Ontwerp-kaderbesluit van de Raad over bepaalde
procedurele rechten in strafprocedures binnen de gehele Europese Uniedocument:9222/06 DROIPEN
34(EN)status document:niet
openbaar  rechtsgrondslag:artikel
31, eerste lid onder c, EU-verdrag  instemmingsrecht:van
toepassing De onderhandelingen over het kaderbesluit verlopen nog steeds moeizaam.Een aantal landen blijft grote moeite houden met onderlinge aanpassing
van strafprocesrecht op Europees niveau. Een groter aantal landen is van oordeel
dat onderlinge aanpassing van bepaalde procedurele rechten toegevoegde waarde
heeft en dus de totstandkoming van een kaderbesluit als juridisch bindend
instrument wenselijk is. Een aantal andere landen, waaronder Nederland, stelt
zich flexibel op. Een aantal landen dat tegen een kaderbesluit is, is van
oordeel dat de totstandkoming van een Raadsresolutie als interim-voorziening
een uitweg zou kunnen zijn. In die resolutie zou het grote belang van de verzekering
van bepaalde procedurele rechten voor de verdachte kunnen worden uitgedragen.Het voorzitterschap doet zijn uiterste best een gedeelde opvatting te
formuleren tussen deze standpunten. Daartoe is een informele ad hoc werkgroep
in het leven geroepen en aan het werk gegaan.Het Comité van Artikel 36 buigt zich thans over de resultaten van
de onderhandelingen in deze groep. Er ligt een door het voorzitterschap voorgestelde
tekst voor met enkele basale en globaal geformuleerde rechten voor de verdachte,
namelijk het recht op informatie over fundamentele processuele rechten, het
recht op rechtsbijstand, het recht op door de overheid gefinancierde rechtsbijstand
en het recht op kosteloze vertolking en vertaling. Deze tekst
beoogt de bouwstenen te bevatten voor een afgeslankt kaderbesluit, maar zou
ook dienst kunnen doen voor een resolutie. In de aanvullende geannoteerde
agenda zal nader worden ingegaan op de laatste stand van zaken in de onderhandelingen.Aanvullingdocument:9600/06 DROIPEN
36(EN)status document:niet
openbaar Het Comité van artikel 36 heeft zich op 16 mei
2006 gebogen over de resultaten van de onderhandelingen in de informele ad
hoc werkgroep. De door het voorzitterschap voorgestelde tekst bevat enkele
basale en globaal geformuleerde rechten voor de verdachte, namelijk het recht
op informatie over fundamentele processuele rechten, het recht op rechtsbijstand,
het recht op door de overheid gefinancierde rechtsbijstand en het recht op
kosteloze vertolking en vertaling. Deze tekst beoogt de bouwstenen te bevatten
voor een afgeslankt kaderbesluit, maar zou ook dienst kunnen doen voor een
resolutie. Een meerderheid is van oordeel dat deze tekst de basis moet zijn
voor een kaderbesluit. Een minderheid meent dat verder moet worden gewerkt
aan een resolutie (gericht op praktische maatregelen). Een paar landen willen
verder werken aan beide instrumenten.Het voorzitterschap nodigt de Raad uit (1) te bevestigen
dat het voorstel van het voorzitterschap zou moeten dienen als basis voor
verdere onderhandelingen teneinde overeenstemming te bereiken over het rechtskarakter
van het instrument en (2) te beslissen of moet worden gewerkt aan een instrument
dat is gericht op praktische maatregelen.Nederland blijft zich flexibel opstellen. Het is van
oordeel dat artikel 31, eerste lid, onderdeel c, Unieverdrag zo nodig de grondslag
kan vormen voor een kaderbesluit inzake procedurele rechten. Nederland meent
dat een kaderbesluit meerwaarde kan hebben, maar wil de mogelijkheid van een
resolutie (zonder kaderbesluit) niet bij voorbaat uitsluiten. Nederland acht
het daarom wenselijk dat verder wordt onderhandeld op basis van het voorstel
van het voorzitterschap en zinvol om daarnaast verder te werken aan een niet
bindend, op de praktijk gericht, instrument.6. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot wijziging van Verordening (EG) nr. 1348/2000 van
de Raad van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de
lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke
of in handelszakendocument:8787/06 JUSTCIV
110 CODEC 397(EN) document:9115/06 JUSTCIV
117 CODEC 448(EN)status documenten:niet
openbaar  rechtsgrondslag:artikel
65 EG  instemmingsrecht:niet
van toepassing De herziening van de betekeningsverordening (1348/2000) staat op de agenda
voor politiek akkoord. Deze betreft een aantal aanpassingen in de verordening
op basis van een uitvoerige evaluatie die de Commissie in 2004 heeft laten
uitvoeren. De belangrijkste wijzigingen zijn:– de invoering van een termijn van één maand voor
het uitvoeren van de betekening door de ontvangende instantie in artikel 7
(in plaats van «zo spoedig mogelijk»);– het regelen van de gevolgen van een weigering de stukken in ontvangst
te nemen door de geadresseerde wegens het ontbreken van een vertaling van
de stukken in artikel 8 lid 3. Herstel is mogelijk door alsnog een vertaling
te sturen;– het van toepassing verklaren van de taalregeling van artikel 8
op rechtstreekse betekeningen per post in de zin van artikel 14, en;– het invoeren in artikel 11 van een regeling voor de kosten van
betekening waarbij een lidstaat één vast bedrag aangeeft voor
de betekening van stukken door een deurwaarder of andere bevoegde autoriteit.De regeling van de gevolgen van een weigering in artikel 8 sluit aan op
de recente uitspraak van het Europese Hof van Justitie in de zaak Leffler/Berlin
Chemie. Over de regeling van de kosten in artikel 11 is nog discussie te verwachten.
Een aantal lidstaten wenst dat voor de betekening van stukken in het geheel
geen kosten in rekening mogen worden gebracht. Ook is er nog discussie over
de vraag of elke lidstaat tevens een vast betaaladres voor de kosten van betekening
moet aangeven. Nederland is voorstander van de regeling zoals die in het document
JUSTCIV 110 staat, en geen voorstander van een centraal betaaladres voor de
kosten van betekening, omdat er niet per definitie één ontvangende
instantie is.Aanvullingdocumenten:9602/06 JUSTCIV
129 CODEC 511(EN)  9603/06 JUSTCIV 130 CODEC
512(EN) status documenten:niet
openbaar Naar aanleiding van de bijeenkomst van het Comité
van Permanente Vertegenwoordigers van 17 mei jl., is nog een enkele redactionele
aanpassing aangebracht in de tekst. Dit heeft echter niet geleid tot inhoudelijke
wijzigingen. De tekst zal als vals B-punt in bovengenoemd Comité worden
gebracht.7. Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad tot vaststelling van een Europese procedure voor geringe
vorderingendocument:8408/06 JUSTCIV
100 CODEC 346(NL) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:artikel
65 EG  instemmingsrecht:niet
van toepassing De verordening staat op de agenda voor politiek akkoord. De verordening
geringe vorderingen regelt een eenvoudige en geharmoniseerde procedure voor
vorderingen tot € 2 000. De procedure moet snel (zoveel mogelijk
schriftelijk en met gebruikmaking van elektronische mogelijkheden) en tegen
relatief weinig kosten (geen inschakeling van deskundigen voor de bewijsvoering)
verlopen. De uitspraak kan onmiddellijk in een andere lidstaat worden uitgevoerd.
Er is geen exequatur vereist.Nederland steunt het uitgangspunt dat de verordening beperkt wordt tot
grensoverschrijdende geschillen. Wel moet in de verordening nog aandacht worden
besteed aan taalproblemen en de kosten van de procedure. Ten behoeve van de
rechtsgang moeten processtukken worden vertaald in de taal van het gerecht,
hetgeen tijd en geld kost. Ook moet worden voorkomen dat de kosten voor inschakeling
van een advocaat voor rechtsbijstand geheel worden afgewenteld op de verliezende
partij. Aanvullingdocument:9329/06 JUSTCIV 122 CODEC 472(EN) 9418/06 JUSTCIV 126 CODEC 486(EN)status documenten:niet openbaar Het Oostenrijkse voorzitterschap streeft naar een compromis.
In de compromistekst in document JUSTCIV 122 zijn verschillende aanpassingen
doorgevoerd, waarmee tegemoet wordt gekomen aan de wensen van Nederland:– In artikel 2 lid 2 zijn (naast arbeidsrechtelijke
geschillen) ook geschillen over het huurrecht uitgesloten van de reikwijdte
van de verordening.– In artikel 3 lid 1 is een regeling opgenomen
die het mogelijk maakt dat bij het vorderingsformulier bewijsstukken worden
bijgevoegd, maar die tegelijkertijd voorkomt dat elk mogelijk bewijsstuk reeds
bij de start van de procedure moet worden overgelegd.– Van groot belang is dat inmiddels duidelijkheid
wordt geboden ten aanzien van de vraag of stukken die in het geding worden
gebracht moeten worden vertaald. Vertaling kan worden verzocht als een stuk
niet is opgesteld in de taal van het gerecht dan wel in een taal die de wederpartij
begrijpt (artikel 4).– In verband met de kosten van de procedure wordt
geregeld dat de verliezende partij in beginsel de kosten van de procedure
draagt, maar dat een grens wordt getrokken waar de kosten onnodig zijn gemaakt
of disproportioneel zijn in verhouding tot de vordering (artikel 14).De voorliggende tekst is voor Nederland acceptabel.8. Eurojust jaarrapport 2005 en conclusiesdocument:7318/06 EUROJUST
11(EN)status document:openbaar  document:9125/06 EUROJUST
22 CATS 87(NL) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:artikel
32, eerste lid, Raadsbesluit 2002/187/JBZ tot oprichting van Eurojust instemmingsrecht:niet
van toepassing Conform artikel 32, eerste lid van het Eurojustbesluit biedt het College
van Eurojust zijn jaarverslag aan de Raad aan. Het jaarverslag heeft betrekking
op 2005 en beschrijft de belangrijkste ontwikkelingen rondom het aantal afgedane
zaken (een significante stijging van 381 zaken in 2004 naar 588 in 2005 ofwel
54%, in combinatie met grotere complexiteit van de zaken) evenals de
belangrijkste categorieën afgehandelde zaken, de regels voor bescherming
van persoonsgegevens, samenwerking met andere Europese instanties (Europol,
Europees Justitieel Netwerk, OLAF) en met derde staten, alsmede de uitbouw
van het beheer van de organisatie. Verheugend is in het bijzonder dat de besprekingen
over de Zetelovereenkomst en het huurcontract met het gastland in het verslagjaar
zijn afgerond. Een andere belangrijke ontwikkeling is het feit dat het College
tweemaal gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid uit hoofde van artikel
7 (a) van het Eurojustbesluit een lidstaat te verzoeken een strafrechtelijk
onderzoek en, zo mogelijk, vervolging, in te stellen. Ook de doelen voor het
lopende jaar staan in het jaarverslag beschreven. Zoals te doen gebruikelijk,
worden er aan de Raad tevens ontwerpconclusies voorgelegd. Die conclusies
betreffen de belangrijkste punten in het jaarverslag, daaronder begrepen de
(uiteenlopende) mate waarin lidstaten gebruik maken van Eurojust, de wijze
van implementatie van het Eurojustbesluit, de (onderling verschillende) bevoegdheden
van de leden van het College, de samenwerking met de hiervoor genoemde Europese
instanties, die met het gastland en met derde landen.AanvullingDit onderwerp is komen te vervallen.9. De toekomst van Europoldocument:9184/06 EUROPOL
40(EN)status document:niet
openbaar  document:9168/06 EUROPOL
38(EN) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:niet
van toepassing instemmingsrecht:niet
van toepassing Het Oostenrijkse voorzitterschap heeft een discussie opgestart over de
toekomst van Europol. De vraag is thans aan de orde op welke wijze Europol
zich de komende tijd verder zou kunnen ontwikkelen. De discussie in het Comité
van Artikel 36 vindt thans nog plaats en het is nog onduidelijk wat hier uit
zal komen en wat het voorzitterschap aan de Raad wil voorleggen. De discussie
omhelst een groot aantal voorstellen. Het is waarschijnlijk dat de lidstaten
het eens worden over een omzetting van de Europol-Overeenkomst in een Raadsbesluit,
aangezien dat een rechtsinstrument is dat eenvoudiger is te wijzigen; wijziging
van de Europol-Overeenkomst door middel van protocollen blijkt jaren te duren.
Voorts ligt de vraag voor of het mandaat van Europol verbreed moet worden
naar bijvoorbeeld zware grensoverschrijdende criminaliteit in plaats van alleen
georganiseerde criminaliteit. Er wordt ook gesproken over een meer flexibele
bestuursstructuur, waarin de directeur meer ruimte zou krijgen. Over het resultaat
van de besprekingen zal de Kamer met de aanvullende geannoteerde agenda nader
worden geïnformeerd.Aanvullingdocument:9670/06 EUROPOL 49(EN)status document:openbaar Aan de Raad zullen Raadsconclusies voorliggen over
de toekomst van Europol. De discussie over de toekomst van Europol heeft het
Oostenrijkse voorzitterschap bij gelegenheid van de informele JBZ-Raad van
13 en 14 januari 2006 gestart.1 In een Groep
van Vrienden van het voorzitterschap is in samenspraak met Europol een groot
aantal voorstellen ingezameld voor de versterking van Europol, zowel op de
korte termijn (zogeheten«quick wins», veelal praktische maatregelen),
als op de langere termijn.De Raadsconclusies bevatten drie elementen:– de lidstaten wordt opgedragen zo snel mogelijk
en uiterlijk voor 31 december 2006 de drie Protocollen tot wijziging
van de Europol-overeenkomst te ratificeren. Daarnaast moet ook gewerkt worden
aan de implementatie van deze protocollen. De protocollen werden in 2000,
2002 en 2003 overeengekomen, maar zijn nog steeds niet in werking getreden;– de lidstaten overwegen de implementatie van
de concrete voorstellen die door de Vrienden van het Voorzitterschap zijn
ingezameld;– aangezien wijziging van de Europol-Overeenkomst
door middel van protocollen zo lang duur, wordt voorgesteld om de huidige
Europol-overeenkomst te vervangen door een Raadsbesluit per 1 januari
2008. Daarnaast zal nog bestudeerd worden op welke wijze de Europol-Overeenkomst
kan worden ingetrokken.De meeste lidstaten toonden zich in het Comité
van artikel 36 huiverig ten aanzien van vergaande Raadsconclusies met betrekking
tot de toekomst van Europol en benadrukten tijd nodig te hebben voor de bestudering
van de concrete voorstellen van de Vrienden van het Voorzitterschap. Enkele
lidstaten waren bovendien aarzelend over het voorstel de Europol-Overeenkomst
te vervangen door een Raadsbesluit.Nederland onderschrijft de elementen die de Raadsconclusies
bevatten. Nederland is voorstander van het op den duur vervangen van de Europol-overeenkomst
door een Raadsbesluit. Dit moet echter niet in de plaats komen van de zogeheten «quick
wins», waaronder de implementatie van de protocollen; hiermee kan op
korte termijn veel winst behaald worden. Nederland hecht veel waarde aan een
slagvaardiger Europol en vindt dat het proces dat daartoe moet leiden zorgvuldig
moet worden vormgegeven.10. Ontwerp-Raadsconclusies over rechtshandhaving
op basis van inlichtingen en de ontwikkeling van de dreigingsevaluatie voor
georganiseerde criminaliteit (OCTA)document:8190/06 CRIMORG 66 ADD 1 RESTREINTDit document wordt
ter vertrouwelijke ken- nisneming aan de Kamer voorgelegd.(EN) status document:niet
openbaar  rechtsgrondslag:niet
van toepassing instemmingsrecht:niet
van toepassing Aan de Raad wordt voorgelegd het rapport «Dreigingsanalyse Georganiseerde
Criminaliteit». Dit is het eerste rapport door Europol opgesteld op
basis van de nieuwe werkwijze zoals afgesproken in het Haags Programma. Het
rapport beoogt meer toekomstgericht te zijn dan de «Organised Crime
Situation Reports» van voorgaande jaren, dient beleidsmakers te helpen
bij het vaststellen van strategische prioriteiten en poogt een informatiegestuurde
rechtshandhaving op EU niveau te initiëren. Conform opdracht beschrijft
het rapport niet alle bestaande criminele samenwerkingsverbanden die in de
Europese Unie actief zijn en ook niet alle criminele markten maar is aan de
hand van vastgestelde criteria voor georganiseerde criminaliteit een analyse
gemaakt. Bij het verzamelen van de informatie heeft Europol naast de bijdragen
van de lidstaten ook gebruik gemaakt van EU-agentschappen en instituten, private
partijen en wetenschappers.Het rapport beschrijft verschillende categorieën criminele samenwerkingsverbanden,
veel voorkomende criminele markten (zoals drugshandel en mensenhandel), regionale
patronen (smokkelroutes) met name wegens hun effect op de hele EU en de gebruikte
modus operandi van criminele samenwerkingsverbanden.Herhaaldelijk is door Europol aangegeven dat dit rapport gezien moet worden
als een eerste proeve. Verdere verbetering moet worden bereikt bij de gebruikte
werkmethoden alsmede de informatievoorziening vanuit de lidstaten. Zowel kwantitatief
als kwalitatief constateerde Europol grote verschillen met betrekking tot
de informatieverstrekking door de lidstaten. Hierdoor geeft het rapport mogelijk
niet het gewenste gebalanceerde beeld van georganiseerde criminaliteit in
de gehele Europese Unie. Hoewel dit voor enkele landen betekent dat er een
onevenwichtig beeld is ontstaan, heeft Europol aangegeven dat dit gegeven
niet zal kunnen leiden tot aanpassing/nuancering van bepaalde passages in
het rapport.Nederland staat in beginsel positief tegenover dit eerste rapport al zal
in de toekomst nog verder gewerkt moeten worden aan verbetering van gebruikte
methodologie en informatievoorziening richting Europol. Net als vele andere
lidstaten en Europol zelf, ziet Nederland dit rapport als een eerste stap
in de richting naar een meer informatiegestuurde rechtshandhaving
in de aanpak van georganiseerde criminaliteit in de Europese Unie. Nederland
ondersteunt dit traject en zoekt aansluiting bij het nationale traject zoals
het Nationaal Dreigingsbeeld zware en georganiseerde criminaliteit en de daarmee
samenhangende zes speerpunten voor de nationale Recherche. In concreto betekent
dit dat onze inspanningen erop gericht zijn om van het OCTA een meerjarige
cyclus te maken. De discussies over het vaststellen van de strategische prioriteiten
door de Raad op basis van het OCTA zijn nog in volle gang. In de aanvullende
geannoteerde agenda zal hier nader op ingegaan kunnen worden.Aanvullingdocument:8489/2/06 CRIMORG 71 ENFOPOL 74  ENFOCUSTOM 43 REV 2(NL)status document:niet openbaar Aan de Raad wordt, naast het rapport «Dreigingsanalyse
Georganiseerde Criminaliteit» van Europol, tevens ter goedkeuring voorgelegd
ontwerp-conclusies over de prioriteiten van de EU in de strijd tegen de georganiseerde
criminaliteit. In deze Raadsconclusies worden een aantal strategische prioriteiten
geïdentificeerd voor de EU en de lidstaten bij de bestrijding van georganiseerde
misdaad. De prioriteiten zijn per Europese regio toegespitst op de specifieke
dreiging die uitgaat van georganiseerde misdaadgroepen. Nederland wordt specifiek
genoemd in de Atlantische regio met betrekking tot de bestrijding van productiecentra
voor synthetische drugs. In de Raadsconclusies wordt verder uiteengezet hoe
deze prioriteiten moeten worden geïmplementeerd en wordt het belang van
evaluatie benadrukt.Nederland juicht het initiatief toe om ook op EU niveau
te komen tot een methodiek voor informatie gestuurde rechtshandhaving, waarbij
de nadruk wordt gelegd op de verzameling en de analyse van informatie en inlichtingen
om na te gaan waar het optreden van rechtshandhavings- en vervolgingsautoriteiten
het doeltreffendst zou zijn. De Nederlandse inzet is erop gericht dat de Raad
overgaat tot het vaststellen van ongeveer 5 prioriteiten, eventueel geconcretiseerd
naar regio, smokkelroute of aanpakken van gezamenlijke problemen met andere
EU lidstaten. Deze sluiten zo nauw mogelijk aan bij de nationale speerpunten
inzake bestrijding georganiseerde criminaliteit van de Nationale Recherche.
Vervolgens zullen alle betrokken EU-agentschappen en instituten zoals Europol,
Eurojust, Task Force Hoofden van Politie, samen met operationele diensten
van de lidstaten, hun inzet richten op de implementatie van concrete activiteiten
op deze prioriteiten11. Architectuur van de interne veiligheiddocument:7039/2/06 JAI
86 CATS 34 REV 2(NL) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:niet
van toepassing instemmingsrecht:niet
van toepassing In vervolg op de informele bijeenkomst van de ministers van Justitie en
Binnenlandse Zaken in Wenen op 13 en 14 januari jl.1 wil het voorzitterschap opnieuw spreken over de architectuur van de
interne veiligheid, met andere woorden de versterking van horizontale coördinatie
van operationele samenwerking. Op de agenda van deze bijeenkomst van de Raad
zullen ontwerp-Raadsconclusies staan. Deze zijn op dit moment evenwel nog
niet beschikbaar. Nederland onderschrijft het belang van de inspanningen van
het Oostenrijkse voorzitterschap voortgang op dit punt te boeken. Het voorzitterschap
heeft een notitie opgesteld die een groot aantal nuttige en constructieve
bouwstenen voor het bereiken van dit doel bevat. Nederland deelt de conclusie
van het Voorzitterschap daarin dat het op dit moment niet nodig is nieuwe
structuren op te zetten en is ook van mening dat er binnen de huidige Verdragsstructuur
nog mogelijkheden tot verbetering bestaan.De notitie van het voorzitterschap beschrijft een aantal logische stappen
binnen een proces dat uiteindelijk moet leiden tot besluitvorming door de
Raad ten aanzien van de prioriteiten op onder zijn verantwoordelijkheid vallende
gebieden: een dreigingsanalyse, vervolgens vaststelling van prioriteiten,
tenuitvoerlegging van deze prioriteiten en evaluatie achteraf. Dat spoort
met de rationele benadering die Nederland in dit kader voorstaat. Op praktische
gronden zullen allereerst ervaringen met de voorgestelde werkwijze worden
opgedaan bij de vaststelling van prioriteiten op het terrein van de georganiseerde
misdaad op basis van het in Haagse Programma bedoelde «organised crime
threat assessment» (OCTA). Voor een toelichting ten aanzien van het
OCTA zij verwezen naar punt 10 van deze geannoteerde agenda.In de notitie van het Voorzitterschap wordt met betrekking tot de aanpak
van de georganiseerde criminaliteit, voor wat betreft de vaststelling van
de prioriteiten door de Raad, een centrale rol weggelegd voor het Comité
van Artikel 36 dat zich hierbij laat adviseren door andere betrokken instanties.
Wat Nederland betreft kan die gedachtegang worden gesteund met dien verstande
dat een sterkere of zelfs regisserende rol van de Task Force Police Chiefs
bij de vaststelling van de prioriteiten door de Raad niet gewenst is.De in de notitie voorgestelde procedure biedt volgens Nederland verder
geen oplossing voor de behoefte aan meer horizontale coördinatie over
de volle breedte, d.w.z. inclusief de pijleroverstijgende aspecten, van het
concept «interne veiligheid». In die context rijst ook de vraag
naar de toekomstige rol van het zogenaamde Pre-Cosi, de voorloper van het
in het Grondwettelijk Verdrag bedoelde Comité voor binnenlandse veiligheid.
Tot slot, uiteindelijk zal het slagen van het hele model afhangen van de feitelijke
bereidheid van de lidstaten capaciteit ter beschikking te stellen voor het
tenuitvoerleggen van de prioriteiten die de Raad heeft vastgesteld.Aanvullingdocument:9596/06 JAI 271 CATS 104(EN)status document:niet openbaar Het betreft hier het document met de stand van besprekingen
dat aan de Raad ter kennisneming zal worden voorgelegd.12. Terrorismebestrijdinga) Verslag inzake de implementatie van het EU-Actieplan
Terrorismebestrijding/Actieplan en Strategie en ter voorkoming van radicalisering
en recrutering van terroristische groeperingendocument:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet
van toepassinginstemmingsrecht:niet
van toepassingDit agendapunt betreft het halfjaarlijkse rapport van de EU-Coördinator
terrorismebestrijding Gijs de Vries, over de voortgang van de implementatie
van de strategie en het actieplan terrorismebestrijding. Dit rapport is momenteel
nog niet beschikbaar.Aanvullingdocumenten:9589/06 JAI 269 ECOFIN 176 TRANS 131 RELEX
343(EN) ECO 96 PESC 467 COTER 18 COSDP 384 PROCIV 102  ENER 165 ATO 50 DATAPROTECT 18 TELECOM 47  9589/06 JAI 269 ECOFIN 176 TRANS 131 RELEX 343  ECO 96 PESC 467 COTER 18 COSDP 384 PROCIV 102  ENER 165 ATO 50 DATAPROTECT 18 TELECOM 47 ADD 1 status documenten:niet openbaar Het voorliggende rapport betreft het halfjaarlijkse
verslag van de EU-coördinator terrorismebestrijding (CTC) over de voortgang
van de implementatie van het actieplan terrorismebestrijding, evenals de stand
van zaken met betrekking tot ratificatie van relevante verdragen.In het rapport wordt melding gemaakt van een versterking
van coördinatie tussen de lidstaten en de EU-instanties. Ook is er sprake
van een versterking van samenwerking met derde landen, vooral op het terrein
van het tegengaan van radicalisering en rekrutering, informatie-uitwisseling,
het tegengaan van financiering van terrorisme, de samenwerking in het kader
van de VN en de bescherming van vitale infrastructuur.Het rapport beschrijft de voortgang die geboekt is
bij de implementatie van het EU-actieplan radicalisering. Er is een goede
start gemaakt, onder meer met de ontwikkeling van een communicatiestrategie,
de bespreking van de aanpak van radicalisering in gevangenissen, de aanpak
van Internet, alsmede de versterking van de dialoog en de samenwerking met
Euromed partners.Onder het Oostenrijks voorzitterschap is voorts gewerkt
aan een integrale aanpak van grensbewaking, inclusief datasystemen zoals het
SIS II, het VIS en de samenwerking tussen douaneautoriteiten. Ook zijn de
nodige voorbereidende werkzaamheden voor de ontwikkeling van een voorstel
voor een Europees programma inzake vitale infrastructuur afgerond. Daarnaast
geeft de CTC aan dat investering in nieuwe technologieën van groot belang
is.Voorts zijn op het gebied van het tegengaan van financiering
een aantal wetgevingsvoorstellen in voorbereiding of al in de implementatiefase.
De komende tijd zal daarom ook versterkt gewerkt moeten worden aan praktische
samenwerking tussen relevante autoriteiten teneinde terroristische netwerken
op te sporen via financiële onderzoeksmogelijkheden.Tot slot is onder het Oostenrijks voorzitterschap gewerkt
aan de verdere implementatie en uitwerking van de crisiscoördinatiestructuur
die is aangenomen in de Raad van december van het vorige jaar.1b) Dialoog op Hoog Niveau inzake de bestrijding van terrorisme
(Brussel, 10 mei 2006)document:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet
van toepassinginstemmingsrecht:niet
van toepassingDit agendapunt betreft informatie van het Voorzitterschap over de uitkomsten
van de dialoog op hoog niveau inzake de voortgang bij de bestrijding van terrorisme.
Deze eerste, halfjaarlijkse dialoog tussen het Voorzitterschap, de Commissie
en het Europees Parlement vindt zijn oorsprong in de EU-Strategie ter bestrijding
van terrorisme die tijdens de bijeenkomst van de Raad in december
20051 is aangenomen. Deze bijeenkomst heeft tot
doel het Europees Parlement te informeren over de voortgang bij de uitvoering
van Europese anti-terrorismemaatregelen, alsmede te garanderen dat hierover
tussen de drie instituties een gedachtewisseling kan plaatsvinden.13. Externe betrekkingenDe voorzitter zal onder dit agendapunt verslag doen van de verschillende
bovengenoemde bijeenkomsten (a t/m d) in het kader van de externe betrekkingen
die zijn gehouden begin mei jl. te Wenen, alsmede de actiegerichte documenten
betreffende de Westelijke Balkan en Afghanistan die zijn opgesteld door het
Oostenrijkse voorzitterschap.a) Ministeriële Conferentie inzake Veiligheid (Wenen,
4 en 5 mei 2006)document:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet
van toepassinginstemmingsrecht:niet
van toepassingAanvulling document:9377/1/06 JAI 251 RELEX 321 REV 1(EN)status document:niet openbaar Aan de grootschalige conferentie namen van EU zijde
het Voorzitterschap, de Commissie en de lidstaten deel, voorts de VS en Rusland
en tenslotte circa 25 landen uit de Westelijke Balkan, het Middellandse Zee-gebied
(inclusief Israël) en Oost-Europa (incl. Kaukasus) en verschillende internationale
organisaties. In de slotverklaring is de wens tot een Partnerschap voor Veiligheid
vastgelegd, bestaande uit algemene beginselen en maatregelen op het gebied
van terrorismebestrijding, georganiseerde misdaad en corruptie alsmede asiel
en migratie. In de discussies en de verklaring is het belang van samenwerking
op JBZ-gebied tussen de EU en derde landen en een gezamenlijke aanpak benadrukt.b) Actiegericht document Westelijke Balkan (verbeterde
samenwerking inzake georganiseerde criminaliteit, corruptie, illegale immigratie
en terrorisme) en Actiegericht document Afghanistan (bestrijding van de drugsteelt
en drugshandel en heroïnedoorvoerroutes)document:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet
van toepassinginstemmingsrecht:niet
van toepassingAanvulling document:9360/06 JAI 248 RELEX 315 ASIM 39 CATS 95
COTER 14(EN)status document:niet openbaar document:9370/06 JAI 249 RELEX 319 CORDROGUE 42 COASI
74(EN)status document:openbaar Deze documenten komen voort uit de prioriteiten die
de Raad zich heeft gesteld in de uitvoering van de strategie JBZ-externe betrekkingen.Westelijke Balkan: De actiepunten richten zich op de
bestrijding van corruptie, georganiseerde misdaad, illegale immigratie en
terrorisme. Nederland kan instemmen met het document. Nederland
steunt de samenwerking, maar daartoe moeten regels van goed bestuur zijn gewaarborgd,
de landen in de Westelijke Balkan daadwerkelijk maatregelen nemen om corruptie
te bestrijden en maximaal gebruik worden gemaakt van de vele reeds in de regio
werkzame overheidsdiensten, als ook de diensten van Europol en Eurojust.Afghanistan: De samenwerking richt zich op het versterken
van de rol van de EU bij de bestrijding van de productie van drugs in Afghanistan én
van de drugshandel langs de trafficking routes. Dit sluit ook bij het EU Drug
Actieplan 2005–2008 en bij hetgeen reeds in G 8 verband is ontwikkeld
en wordt uitgevoerd. Het plan is niet bindend; het bevat geen concrete acties,
targets of tijdpad. Evenmin komen budgetlijnen in beeld. Het geeft slechts
op hoofdlijnen aan wat de aanpak zou kunnen zijn. Het plan gaat uit van Afghaans
eigenaarschap; de EU moet ondersteunend zijn. Nederland kan met het plan instemmen.
Ook Nederland heeft zorg over de heroïneproblematiek. Het is winst dat
de problematiek nu binnen de EU wordt benoemd, gedefinieerd en geagendeerd.
Van belang is dat bij de uitwerking het «Intelligence platform»,
expliciet wordt bezien welke informatie kan worden uitgewisseld (met inachtneming
van regels inzake gegevensbescherming) en of een bestaande organisatie –
zoals Europol – daarbij een rol kan vervullen. De aanpak van transportroutes
sluit aan bij de gedachte die ook in Nederland meer opkomt om de aanpak «stroomopwaarts»
te versterken in plaats van te wachten tot de drugs hier zijn.c) JBZ-Ministeriële Trojka met de Verenigde Staten
van Amerika (Wenen, 3 mei 2006)document:9223/06 JAI
236 RELEX 302 USA 35(EN) status document:niet
openbaar rechtsgrondslag:niet
van toepassing instemmingsrecht:niet
van toepassing AanvullingAan deze bijeenkomst namen van EU-zijde het voorzitterschap,
het aanstaande voorzitterschap, de Commissie en het Raadssecretariaat deel.
Er is gesproken over visareciprociteit, documentveiligheid, terrorismebestrijding,
de EU-VS wederzijdse rechtshulp en uitleveringsovereenkomsten, EU-VS operationele
samenwerking, het voorstel voor een kaderbesluit dataprotectie, internationale
samenwerking op het gebied van een pandemie en de EU-strategie voor de externe
dimensie van JBZ.d) Bijeenkomst tussen de opeenvolgende EU-voorzitterschappen,
de Russische Federatie en de Verenigde Staten van Amerika (Wenen, 4 mei
2006)document:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet
van toepassinginstemmingsrecht:niet
van toepassingDe voorzitter zal onder dit agendapunt verslag doen van de verschillende
bovengenoemde bijeenkomsten (a t/m d) in het kader van de externe betrekkingen
die zijn gehouden begin mei jl. te Wenen, alsmede de actiegerichte documenten
betreffende de Westelijke Balkan en Afghanistan die zijn opgesteld door het
Oostenrijkse voorzitterschap.Aanvullingdocument:9378/1/06 JAI 252 RELEX 332 REV 1(EN)status document:niet openbaar Tijdens deze bijeenkomst is gesproken over een coöperatieve
tripartiete relatie tussen de EU, de VS en Rusland met betrekking tot justitie
en binnenlandse zaken. De deelnemers benoemden zeven principes die gehanteerd
moeten worden binnen een dergelijke relatie. Verder werden speciale gebieden
voor samenwerking benoemd (terrorismebestrijding, bestrijding georganiseerde
misdaad en corruptie, bestrijding van illegale immigratie, documentveiligheid
en grensbewaking). In de conclusies van de bijeenkomst wordt aangegeven dat
de deelnemers zullen deelnemen aan een ministeriële bijeenkomst tijdens
het Duitse voorzitterschap (1e helft 2007) om een voorstel voor de vorming
van een coöperatieve tripartiete relatie te bespreken.14. Lijst van veilige landen van herkomstdocument:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet
van toepassinginstemmingsrecht:niet
van toepassingBij de richtlijn asielprocedures, vastgesteld in november 2005, hoort
een lijst veilige landen van herkomst. Indien een asielzoeker afkomstig is
uit één van de herkomstlanden opgenomen op de lijst, dan kan
zijn asielzaak vereenvoudigd worden afgewezen. De Commissie zal thans op verzoek
van de Raad voorstellen zeven landen op te nemen op de lijst. Te weten: Benin,
Tanzania, Botswana, Ghana, Mali, Kaapverdië en Mauritius. Dit zijn de
landen waarover tijdens het Nederlands voorzitterschap geen overeenstemming
is bereikt. De standpunten zijn voorts niet gewijzigd sinds de eerste bespreking
tijdens het Nederlandse voorzitterschap.Nederland stemt in met opname van genoemde landen op de lijst.AanvullingDit agendapunt komt hoogstwaarschijnlijk te vervallen.15. Mededeling van de Commissie: Beleidsplan inzake
legale migratiedocument:5052/06 MIGR
1 SOC 1 ECOFIN 1(NL) status document:openbaar  document:5052/06 MIGR
1 SOC 1 ECOFIN 1 ADD 1 (EN) status document:openbaar rechtsgrondslag:niet
van toepassing instemmingsrecht:niet
van toepassing De Commissie zal bij dit agendapunt een toelichting geven op haar mededeling
Beleidsplan Legale Migratie. Ter uitvoering van het Haags Programma en het
Groenboek «over het beheer van de economische migratie: een EU-aanpak»
heeft de Commissie op 21 december 2005 de mededeling Beleidsplan Legale
Migratie gepubliceerd. Het Beleidsplan sluit aan bij het communautaire Actieplan
over de Lissabonstrategie dat de Commissie in juli 2005 heeft opgesteld en
schetst een traject voor de geplande maatregelen en wetgevingsinitiatieven
om te zorgen voor een coherente ontwikkeling van het EU-beleid op het gebied
van legale migratie.16. Voorstel voor een beschikking van de Raad betreffende
de instelling van een procedure voor wederzijdse informatie over de maatregelen
van de lidstaten op het gebied van asiel en immigratiedocument:9076/06 ASIM
34(EN)status document:niet
openbaar  rechtsgrondslag:artikel
66 EG-Verdrag  instemmingsrecht:niet
van toepassing Naar aanleiding van discussies over de regularisatie van illegale immigranten
door de Spaanse regering in 2004, keurde de Raad op 14 april 2005 conclusies
goed over de instelling van een systeem van wederzijdse informatie voor beleidsvoerders
van de lidstaten op het gebied van migratie en asiel. De Commissie werd verzocht
terzake een formeel wetgevingsvoorstel in te dienen, hetgeen in oktober 2005
gebeurde. De voorgestelde procedure houdt in dat de lidstaten voorgenomen
maatregelen op het gebied van asiel en immigratie, die gevolgen kunnen hebben
voor de andere lidstaten of de gehele Gemeenschap meedelen aan de andere lidstaten
en de Commissie, uiterlijk op het tijdstip waarop deze openbaar worden gemaakt.
De Commissie zal jaarlijks een verslag opstellen over de ontwikkelingen in
de lidstaten. Dit verslag zal in de Raad worden besproken.Het kabinet kan instemmen met het ontwerp-besluit. Het is van groot belang
dat de lidstaten elkaar tijdig op de hoogte stellen van maatregelen die zij
willen nemen, wanneer die maatregelen – op kortere of langere termijn –
gevolgen kunnen hebben voor andere lidstaten. Het kabinet acht het ook van
belang dat de Raad met enige regelmaat over belangrijke ontwikkelingen in
de lidstaten van gedachten kan wisselen en juicht het daarom toe dat de Commissie
een jaarlijks verslag zal opstellen. Dit neemt uiteraard niet weg dat het
mogelijk moet blijven om vaker dan eenmaal per jaar over belangrijke nationale
ontwikkelingen te spreken, zowel op politiek als op ambtelijk niveau.17. DiversenOnder dit agendapunt zijn nog geen onderwerpen aangemeld.Aanvulling18. Ontwerp-rapport van het Voorzitterschap betreffende
de versterking van het reactievermogen van de Europese Unie in crisissituaties;
presentatiedocument:9630/06 CAB 20 PROCIV 103 JAI 272 PESC 477
COCON 12(EN)status document:niet openbaar rechtsgrondslag:niet van toepassing instemmingsrecht:niet van toepassing Michel Barnier, oud-minister van Buitenlandse Zaken
van Frankrijk en oud-EU-commissaris, zal zijn rapport over EU crisisrespons
aan de Raad presenteren. Op 15 mei presenteerde hij zijn rapport reeds
in een gemeenschappelijke werksessie van de ministers van Buitenlandse Zaken
en Defensie.Het rapport bevat twaalf voorstellen voor een Europese
noodhulpmacht – «Europe Aid» – die via geleidelijke
stappen tot stand zou moeten komen. Het rapport bevat een tijdpad voor de
oprichting hiervan. Financiering zou moeten gebeuren vanuit het
Solidariteitsfonds en het budget van het«Humanitarian Office (ECHO).»Nederland kan kennisnemen van de presentatie van het
rapport van Barnier over EU crisisrespons.II Gemengd Comité1. Goedkeuring van de voorlopige agenda2. SIS IIdocument:niet beschikbaarrechtsgrondslag:niet van toepassinginstemmingsrecht:niet van toepassingHet Oostenrijkse voorzitterschap heeft SIS II als topprioriteit voor zijn
voorzitterschap benoemd. In de komende Raad is daarom het streven overeenstemming
te bereiken ten aanzien van de rechtsgrondslag voor het Schengen Informatie
Systeem van de Tweede Generatie (SIS II), te weten een verordening over kentekens,
een verordening SIS II en een besluit SIS II. Het streven is een vastgestelde
tekst aan het Europees Parlement voor te leggen die kan leiden tot een akkoord
in eerste lezing.De Raad heeft tijdens zijn vorige vergadering overeenstemming bereikt
over enkele hete hangijzers als de gegevensbescherming, de toepassing van
biometrie en het op termijn harmoniseren van de gronden voor signalering ter
fine van weigering van toegang.Dit onderwerp is thans nog aan de orde op Raadswerkgroep niveau.Tegelijkertijd zal aan de Raad naar alle waarschijnlijkheid een voorstel
voor het beheer van SIS II op de lange termijn worden voorgelegd. Dit voorstel
moet de operationele continuïteit van het SIS II garanderen en moet leiden
tot politieke overeenstemming in de Raad voor het strategische beheer van
SIS II, zonder daarbij het overeengekomen tijdskader voor de totstandkoming
van het systeem aan te tasten. Dit onderwerp is thans nog aan de orde in het
Comité van Artikel 36 (CATS).In de aanvullende agenda zal op dit onderwerp aanvullende informatie worden
verstrekt.Aanvullingdocument:9169/06 SIRIS 91 CATS 88 SCHENGEN 47  COMIX 440(NL)status document:niet openbaar Het is thans niet geheel duidelijk wat het voorzitterschap
tijdens deze bijeenkomst van de Raad wenst te bespreken. In het Comité
van artikel 36 werden twee opties aan de orde gesteld met betrekking tot het
beheer op de lange termijn. De eerste optie betreft plaatsing van het beheer
bij de Commissie, die deze taak delegeert aan de lidstaten Frankrijk en Oostenrijk.
De tweede optie betreft een nieuw op te richten agentschap voor het beheer
van SIS II. Een variant daarop zou een nieuw agentschap zijn dat het beheer
van SIS II, VIS en Eurodac zou uitvoeren.Nederland is van oordeel dat het nog te vroeg is voor
besluitvorming over het beheer op lange termijn en dat alle opties eerst in
kaart moeten worden gebracht. Nederland heeft nog geen definitief standpunt
bepaald. Wel staat Nederland in zijn algemeenheid terughoudend ten opzichte
van het oprichten van nieuwe agentschappen. Daar moet eerst een stringente
subsidiariteits- en proportionaliteitstoets aan vooraf gaan.3. Presentatie herziening gemeenschappelijke Visuminstructie
(VIS) a) (mogelijk) Voorstel voor een verordening van het Europees
Parlement en de Raad betreffende het visuminformatiesysteem (VIS) en de uitwisseling
tussen de lidstaten van informatie op het gebied van visa voor kort verblijfdocument:niet beschikbaarrechtsgrondslag:artikelen
62, lid 2, onderdeel b, punt ii en 66 van het EG-verdrag instemmingsrecht:niet
van toepassingAan de Raad ligt het voorstel voor de toepassing van het Visa Informatiesysteem
(VIS) voor. Het voorstel regelt de uitwisseling van data inzake visa voor
kort verblijf tussen de lidstaten. Daarnaast heeft het VIS onder meer tot
doel het faciliteren van de beoordeling van visumaanvragen, het verbeteren
van de grenscontroles aan de buitengrenzen, het assisteren bij de beoordeling
van de vraag welke EU-lidstaat verantwoordelijk is voor de beoordeling van
asielaanvragen, het bevorderen van de terugkeer van niet-legaal verblijvende
vreemdelingen, het versterken van de consulaire samenwerking tussen de Schengen-lidstaten
en het bestrijden van fraude en mogelijk misbruik van de visumprocedures.Naar aanleiding van het concept-adviesrapport van het Europees Parlement
heeft het Oostenrijkse voorzitterschap compromisvoorstellen opgesteld voor
de diverse artikelen. Deze compromisvoorstellen zijn besproken in de bijeenkomsten
van het Strategisch Comité voor Immigratie, Grenzen en Asiel (SCIFA)
in maart, april en mei van dit jaar. Nederland kan instemmen met de compromisvoorstellen
van het Oostenrijkse voorzitterschap.De discussie over het voorstel loopt nog. Daarnaast vindt ook overleg
met het Europees Parlement plaats over het voorstel en het concept-adviesrapport
van het Europees Parlement. Tijdens de Raad zal een laatste stand van zaken
worden gegeven door de Europese Commissie.b) Voorstel voor een besluit van de Raad over de
toegang tot het visuminformatiesysteem (VIS) voor raadpleging door de veiligheidsautoriteiten
van de lidstaten en Europol, met het oog op het voorkomen, opsporen en onderzoeken
van terroristische misdrijven en andere ernstige strafbare feitendocument:9199/06 CATS
91 ENFOPOL 85 EUROPOL 42   VISA 131 COMIX 443(EN) status document:niet
openbaar  document:15 142/05
CATS 83 ENFOPOL 174 EUROPOL 38   VISA 300 COMIX 803(NL) status document:openbaar  rechtsgrondslag:artikel
30 lid 1b; art. 34 lid 2c Unieverdrag  instemmingsrecht:van
toepassing Het betreft een voorstel van de Commissie voor een besluit om de nationale
rechtshandhavings- en veiligheidsautoriteiten van de lidstaten alsmede Europol –
in het kader van preventie, opsporing en onderzoek – gelimiteerd toegang
te bieden tot het VIS. Het vloeit voort uit een Raadsconclusie uit 2005 en
is gekoppeld aan het Raadsbesluit 2004/512/EC voor een verordening tot oprichting
van het VIS, waarover thans in de 1e pijler wordt gesproken. De voorwaarden
voor toegang (art. 5) zijn: a) verzoek via nationaal contactpunt,
b) preventie en opsporingsnoodzaak, c) specifiek geval of gebeurtenis en d)
gegronde reden dat het VIS ook iets oplevert. Specifieke voorwaarden worden
gesteld aan lidstaten die niet aan het VIS deelnemen en Europol. Nadere bepalingen
worden gegeven over bescherming persoonsgegevens, registratie en toezicht.Nederland staat in principe positief tegenover hetgeen met het voorstel
wordt beoogd. Wel liggen er nog enkele knelpunten wat betreft de werkingssfeer
en de uitvoerbaarheid onder de voorgestelde gelimiteerde voorwaarden. Hierover
wordt thans nog onderhandeld, zowel in de raadswerkgroep als in het Comité
van Artikel 36. In de aanvullende geannoteerde agenda zult u over de laatste
stand van zaken worden geïnformeerd.AanvullingDit agendapunt komt hoogstwaarschijnlijk te vervallen.4. Gemeenschappelijke Visa-aanvraagcentradocument:9220/06 COPEN
54(EN)status document:niet
openbaar  rechtsgrondslag:niet
van toepassing  instemmingsrecht:niet
van toepassing In het Haags Programma is opgenomen dat de Europese Raad de Commissie
verzoekt een voorstel betreffende de oprichting van gemeenschappelijke aanvraagcentra
in te dienen. Tijdens de bijeenkomst van de Raad zal de Commissie rapporteren
over de voortgang van het voorstel voor het opzetten van gemeenschappelijke
aanvraagcentra voor visa.5. Implementatie en toepassing van het volledige
Schengen-acquis door de nieuwe lidstaten na hun toetreding tot de Europese
Uniedocument:9177/1/06 SCH-EVAL 82 COMIX 441 REV 1status document:niet openbaarrechtsgrondslag:niet van toepassinginstemmingsrecht:niet van toepassingZie voornoemd agendapunt 2j van de Raad Justitie en
Binnenlandse Zaken.XNoot1De beschikbare documenten met als status «openbaar» zijn ter
inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. De documenten
met als status «niet openbaar» zijn ter inzage gelegd, alleen voor de leden, bij het Centraal Informatiepunt
Tweede Kamer.XNoot1http://register.consilium.eu.int/utfregister/frames/introfsNL.htmXNoot1Kaderbesluit 2005/212/JBZ inzake de confiscatie van opbrengsten van misdrijven,
alsmede de daarbij gebruikte hulpmiddelen en de door middel daarvan verkregen
voorwerpen, PB L 68 d.d. 15 maart 2005 kaderbesluit 2003/577/JBZ inzake
de tenuitvoerlegging in de EU van beslissingen tot bevriezing van voorwerpen
of bewijsstukken, PB L 196, d.d. 2 augustus 2003.XNoot1Raadsbesluit 2000/820/JBZ d.d. 22 december 2000.XNoot2Raadsbesluit 2005/681/JBZ d.d. september 2005.XNoot1Raadsbesluit 2005/681/JBZ d.d. september 2005.XNoot1Zie voor de geannoteerde agenda en het verslag van deze bijeenkomst, 23 490
nrs. 401 en 403.XNoot1Zie voor het verslag van deze bijeenkomst van de Raad, 23 490 nr.
403.XNoot1Zie voor de (aanvullende) geannoteerde agenda en het verslag van deze
bijeenkomst van de Raad, 23 490 nrs. 396, 399 en 400.XNoot1Zie voor de (aanvullende) geannoteerde agenda en het verslag van deze
bijeenkomst van de Raad, 23 490 nrs. 396 en 399 en 400. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23490-419.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl