Voortgezet Onderwijs; Brief van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 31289, nr. 56

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-04-2009

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

31289 nr. 56

27-03-2009

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 31289Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 53 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
31 289Voortgezet Onderwijsnr. 56BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 27 maart 20091. InleidingWe hebben flinke ambities met het voortgezet onderwijs. In de Kwaliteitsagenda
VO, «Onderwijs met ambitie», worden deze uiteengezet. Om onze
ambities te realiseren, is het van belang dat alle leerlingen voldoende onderwijstijd
krijgen. Ook moeten ouders, leerlingen, leraren en anderen ervan op aan kunnen,
dat leerlingen de onderwijstijd krijgen waarop zij recht hebben. Het belang
van een wettelijke norm voor onderwijstijd wordt dan ook breed gedeeld. In
de afgelopen jaren is echter gebleken, dat de huidige norm, definitie en toepassing
van onderwijstijd op problemen stuitte. Daarom is in mei 2008 de Commissie
Onderwijstijd onder voorzitterschap van de heer Clemens Cornielje1 ingesteld om mij te adviseren over onderwijstijd.Op 16 december jl. heb ik u het eindrapport «De waarde van
een norm» van de Commissie Onderwijstijd gestuurd. In december heb ik
u bovendien met de volgende stukken geïnformeerd over de naleving en
werking van de overheidsvoorschriften rond omvang en spreiding van onderwijstijd
in het (voortgezet) onderwijs:– het inspectieonderzoek naar de naleving van de wettelijke voorschriften
inzake onderwijstijd in schooljaar 2007/2008;– een onderzoek van Regioplan naar lesuitval en onderwijstijd;– de door EIM uitgevoerde evaluatie van de Regeling Vakantiespreiding;– het door Regioplan uitgevoerde onderzoek naar de tijdsbesteding
door leraren.Ik heb aangegeven in de beleidsreactie op de aanbevelingen van de Commissie
Onderwijstijd ook op deze vier rapporten in te gaan.Ik wil allereerst mijn waardering uitspreken voor het werk van de Commissie
Onderwijstijd. De commissie heeft kans gezien om in een relatief kort tijdsbestek
een waardevol en samenhangend advies te presenteren. De commissie
doet een flink aantal aanbevelingen, die een evenwichtig pakket van maatregelen
vormen. Het is nadrukkelijk een totaalpakket, waaruit vanzelfsprekend niet
naar hartenlust geshopt kan worden. Daarom heb ik de aanbevelingen nadrukkelijk
in samenhang bezien en heb ik gestreefd naar een integrale reactie op het
totaalpakket. In dat licht heb ik voor deze beleidsreactie ook gesproken met
de VO-raad en de AOC-raad, het LAKS, de ouderorganisaties, AOb, CNV en CMHF,
en BON. Ook heb ik tijdens mijn werkbezoeken aan scholen en in ontmoetingen
met leraren, leerlingen, ouders, rectoren en andere betrokkenen in en rond
de school gesproken over hoe om te gaan met de onderwijstijd. Over de maatregelen
voor de vakantiespreiding is daarnaast ook met de PO-raad en de Overlegkring
Vakantiespreiding gesproken.1 Hoewel alle partijen
op onderdelen moeten toegeven, is er grotendeels begrip voor dat de aanbevelingen
van de Commissie Onderwijstijd als totaalpakket gezien moeten worden en dat
dit advies een zo goed mogelijke balans biedt tussen de verschillende belangen.
Wel hebben organisaties aangegeven met sommige onderdelen van het advies van
de commissie moeite te hebben.In deze beleidsreactie staat hoe ik met de aanbevelingen van de Commissie
Onderwijstijd zal omgaan. De opzet van deze beleidsreactie is als volgt. In
paragraaf 2 worden de aanbevelingen van de Commissie Onderwijstijd kort
toegelicht en waar relevant in perspectief geplaatst van de andere onderzoeken.
In paragraaf 3 wordt aangegeven hoe ik met de aanbevelingen van de commissie
wil omgaan. In paragraaf 4 geef ik aan op welke wijze ik tot een verantwoorde
invoering wil komen en ten slotte wordt in paragraaf 5 beschreven welk
interventiebeleid ik wil toepassen naar aanleiding van het inspectieonderzoek
naar de naleving van de wettelijke voorschriften inzake onderwijstijd in schooljaar
2007/2008.2. Aanbevelingen Commissie OnderwijstijdOp basis van haar onderzoek trekt de Commissie Onderwijstijd een aantal
conclusies en doet zij elf aanbevelingen. Die conclusies en aanbevelingen
worden in deze paragraaf, naast een aantal algemene conclusies van de commissie,
kort toegelicht. Waar relevant wordt daarbij verwezen naar het tijdsbestedingonderzoek
door Regioplan en de Evaluatie Regeling Vakantiespreiding door EIM.Hoofdconclusie: waarde van een norm als zodanigHet belang van het hanteren van een wettelijke norm wordt breed gedeeld.
Ook de Commissie Onderwijstijd bevestigt dat het hanteren van een wettelijke
norm grote waarde heeft: voor kwalitatief goed onderwijs is voldoende onderwijstijd
belangrijk. Een hoogwaardig onderwijsprogramma vergt een goed ingericht curriculum.
De commissie merkt terecht op dat voor een goed curriculum een doordachte
programmering nodig is, met voldoende onderwijstijd. Een wettelijke norm kwantificeert
de omvang van het onderwijsprogramma waarop leerlingen recht hebben en biedt
daarmee een kader voor de programmering van het curriculum en de organisatorische
sturing door het schoolmanagement. De commissie vindt een wettelijke norm
vooral belangrijk voor de voorspelbaarheid voor ouders, leerlingen, leraren,
schoolleiding en overheid. De norm is volgens de commissie nodig omdat er
in een school gewoontes kunnen groeien waardoor de gerealiseerde onderwijstijd
per schooljaar geleidelijk onder druk komt te staan.Daarbij is de commissie op grond van een nadere analyse van mening dat
het thans geldende budget toereikend moet worden geacht om de nieuwe norm
te realiseren. Aanbeveling 1: definitie onderwijstijd, kwalitatieve invulling
van de normGoed onderwijs bestaat bij de gratie van een kwalitatief hoogstaande invulling van de norm. Daarvoor bepleit de commissie
de definitie van onderwijstijd aan te passen. De commissie noemt de volgende
drie criteria voor onderwijstijd:1. Het onderwijs moet onder de pedagogisch-didactische verantwoordelijkheid
van daartoe bekwaam onderwijspersoneel worden uitgevoerd.2. Het onderwijs moet deel uitmaken van het door de school geplande en
voor de leerlingen verplichte onderwijsprogramma.3. Het onderwijs moet door een inspirerend en uitdagend karakter bijdragen
aan een zinvolle invulling van de totale studielast van leerlingen.Deze definitie van onderwijstijd is ruimer dan de huidige definitie en
kan, samen met het door de inspectie gehanteerde Beoordelingskader Onderwijstijd1, op schoolniveau richting geven
aan de vormgeving van het onderwijsprogramma. De commissie stelt voor dit
beoordelingkader van de inspectie als startpunt te gebruiken voor een (dynamisch)
referentiekader en scholen en leraren primair verantwoordelijk te laten zijn
voor de kwalitatieve invulling van de onderwijstijd. Hierover dient een school
zich te verantwoorden – primair aan ouders en leerlingen.Aanbeveling 2: eigen afwegingen en horizontale verantwoordingVolgens de commissie zijn het primair de betrokkenen in de school zelf –
in de eerste plaats de leraren en andere onderwijsprofessionals – die
kunnen en moeten zorgen voor een hoogstaand onderwijsprogramma dat uitdagend,
inspirerend en zinvol is. Bij de vormgeving van het onderwijsprogramma moet
aantoonbaar sprake zijn van betrokkenheid van zowel leraren als ouders en
leerlingen.Aanbeveling 3: inrichting van het toezichtDe commissie stelt voor dat scholen zelf rapporteren hoeveel onderwijstijd
zij gerealiseerd hebben. Om de administratieve lasten te beperken, kan dit
door de school op groepsniveau worden gerapporteerd. Indien niet aan de kwantitatieve
norm wordt voldaan, zal volgens de commissie handhavend moeten worden opgetreden.
De inspectie rapporteert op metaniveau over de keuzes die scholen maken bij
de kwalitatieve invulling van de norm.De commissie stelt voor het huidige door de Inspectie gehanteerde Beoordelingkader
onderwijstijd als startpunt te gebruiken voor een transparant, gemeenschappelijk
en in de tijd dynamisch, referentiekader voor keuzes die scholen kunnen maken
over de kwalitatieve invulling van het onderwijsprogramma, en voor het toezicht
op de naleving van de wettelijke norm voor onderwijstijd.Aanbeveling 4: toegroeien naar het voorgestelde externe
toezichtOm de overgang naar het voorgestelde externe toezicht te ondersteunen,
stelt de commissie voor om nog twee themaonderzoeken naar onderwijstijd uit
te voeren. Hierbij zou op sectorniveau gerapporteerd moeten worden over de
ontwikkeling in kwantitatieve realisatie, maar nadrukkelijk ook over de kwalitatieve
invulling van de wettelijke norm voor onderwijstijd.Aanbeveling 5: hoogte van de normDe commissie adviseert om leerlingen in elk schooljaar recht te geven
op 1000 uur onderwijstijd in elk schooljaar, met uitzondering van het examenjaar,
waarvoor 700 uur blijft gelden. De urennorm zou daarom gesteld moeten worden
op 1000 klokuren in zowel de onderbouw als de bovenbouw, en op
700 uur in het examenjaar. De commissie gaat daarbij uit van een nieuwe, verbrede
definitie van onderwijstijd en van het door de Inspectie gehanteerde en door
de commissie aan haar rapport toegevoegde Beoordelingskader Onderwijstijd.Aanbeveling 6: effecten van de vakantiespreidingVolgens de commissie moet er rekening gehouden worden met de effecten
van de vakantiespreiding. De commissie pleit er daarom voor om de vakantiespreiding
in relatie tot de urennorm goed te regelen.Aanbeveling 7: scholingsactiviteiten leraren niet ten
koste van onderwijstijd voor leerlingenScholing van leraren dient volgens de commissie zo veel mogelijk plaats
te vinden buiten de tijd dat leerlingen op school (of een «plaatsvervangende
schoolomgeving») aanwezig zijn. Het aanbod van scholingsactiviteiten
moet hierop worden afgestemd.Aanbeveling 8: ruimte in de cao benuttenDe aanbevelingen van de commissie gaan uit van veel ruimte voor scholen
om eigen (onderwijskundige) afwegingen te maken en voor werknemers en werkgevers
om afspraken te maken over de spreiding van de werklast. Werkdruk en werklast,
en de spreiding daarvan, worden door veel leraren als een knelpunt ervaren.
Dat blijkt onder meer uit het tijdsbestedingsonderzoek van Regioplan. Om profijt
te hebben van de door de Commissie Onderwijstijd genoemde ruimte voor scholen
voor eigen (onderwijskundige) afwegingen en voor werknemers en werkgevers
om samen afspraken te maken over de spreiding van de werklast, moet deze ruimte
wel aangegrepen worden. De commissie bepleit daarom dat scholen de ruimte
in de huidige cao benutten om de processen binnen de school zo efficiënt
mogelijk te organiseren. De cao zou scholen voldoende ruimte moeten bieden
om eigen keuzes te maken. Voorts zouden cao-partners volgens de commissie
hun verantwoordelijkheid moeten nemen om belemmeringen met betrekking tot
een flexibeler inzet weg te nemen.Aanbeveling 9: betere spreiding onderwijstijdDe commissie stelt voor om de zomervakantie voor leerlingen terug te brengen
van zeven tot zes weken. De aldus vijf «vrijkomende» dagen kunnen
als (collectief) roostervrije dagen voor leerlingen gedurende het schooljaar
worden ingezet. Deze dagen zouden in samenspraak met de medezeggenschapsraad
benut kunnen worden om gespreid over het jaar in te plannen als roostervrije
dagen voor leerlingen. Dit betekent dus dat een leerling op die dag vrij heeft
van school.De Commissie Onderwijstijd acht het wenselijk dat leraren op deze roostervrije
dagen beschikbaar zijn voor niet-lesgebonden activiteiten, zodat scholen meer
ruimte krijgen om de voorziene uitval door het schooljaar heen te reduceren.
Met het gespreid over het jaar inplannen van roostervrije dagen kan voor leraren
ook een buffer worden ingebouwd voor niet-lesgebonden activiteiten op het
terrein van bijvoorbeeld professionalisering, teamvorming, voorbereiding en
administratie. Op deze wijze kan volgens de commissie de werkdruk voor leerlingen
en leraren beter gespreid worden. Het aantal onderwijsvrije dagen voor leerlingen
verandert zo niet, maar wordt beter gespreid door het jaar.De commissie heeft het veld geconsulteerd voor haar aanbeveling om de
zomervakantie met een week in te korten en de vrijkomende vijf dagen verspreid
door het jaar in te zetten als roostervrije dagen voor leerlingen. De aanbeveling
wordt verder ondersteund door het tijdsbestedingonderzoek door Regioplan en
de evaluatie van de regeling vakantiespreiding door EIM. Deze
onderzoeken bevestigen dat een kortere zomervakantie zowel voordelen heeft
op het terrein van personeelsbeleid als onderwijskundige voordelen. Een spreiding
van de zomervakantie over in totaal acht weken (in plaats van negen weken
nu) wordt door de vo-sector in het licht van de timing van de examens als
redelijk voorstel gezien.Aanbeveling 10: vastleggen van vakantiewekenDe commissie stelt voor om in het voortgezet onderwijs zes weken zomervakantie,
twee weken kerstvakantie en één week meivakantie centraal vast
te stellen. Binnen deze vastgestelde vakanties vallen altijd eerste en tweede
Kerstdag, Nieuwjaarsdag en Koninginnedag. De overige twee vakantieweken kunnen
door de school benut worden voor bijvoorbeeld een vakantieweek in de herfst
en een vakantieweek rond de carnavalsperiode. De feestdagen die buiten de
vaste vakantieperioden vallen (tweede Paasdag, tweede Pinksterdag, Hemelvaartsdag
en mogelijk eenmaal per vijf jaar Bevrijdingsdag) zijn vrije dagen die boven
op het totaal aantal van elf vakantieweken komen.Aanbeveling 11: vijf roostervrije dagen voor afronding
en opstarten schooljaarTen slotte adviseert de commissie de scholen om aan de elf vakantieweken
en vijf roostervrije dagen nog maximaal vijf roostervrije dagen voor de leerlingen
toe te voegen. De opstart- en afrondingsactiviteiten van het schooljaar moeten
binnen het totaal van de roostervrije dagen plaatsvinden.3. Uitwerking van de aanbevelingen van de Commissie
OnderwijstijdDe Commissie Onderwijstijd is tot haar conclusies en aanbevelingen gekomen
op basis van een brede veldraadpleging. Ik ben van mening dat dit heeft geleid
tot een evenwichtig pakket van adviezen, dat ik in grote lijnen zal volgen.
Drie hoofdpunten wil ik hier noemen, waarna ik verderop in dit hoofdstuk een
en ander nader uitwerk.Allereerst de waarde van een wettelijke norm. Een wettelijke norm voor
onderwijstijd draagt bij aan de kwaliteit van het onderwijs en geeft ouders,
leerlingen en scholen helderheid over de hoeveelheid onderwijs waarop leerlingen
recht hebben. Een urennorm geeft de ondergrens aan van de te realiseren onderwijstijd.
Ook de commissie onderkent de waarde van een norm. De waarde van de norm als
zodanig wordt door de commissie in haar rapport duidelijk uiteengezet. De
commissie plaatst de norm in een nieuw perspectief. Ik onderschrijf deze visie.
Het advies over de hoogte van de norm (zijnde
1000 uur) op basis van een reëel aantal weken dat beschikbaar is (zijnde
37,5 weken), is naar mijn mening realistisch en financieel haalbaar.Een tweede kernpunt in de aanbevelingen van de Commissie Onderwijstijd
is dat de (gezamenlijke) verantwoordelijkheid over hoe vorm te geven aan kwalitatieve invulling
van de norm primair op schoolniveau ligt. Dit draagvlak zal in een actieve
vorm van horizontale verantwoording en inspraak vormgegeven dienen te worden.
De commissie beschouwt de school als een gemeenschap van ouders, leerlingen,
leraren en leidinggevenden. De interactie moet hier plaatsvinden. Dat samenspel
van checks en balances geeft ruimte voor een model van, zoals de commissie
dat noemt, «high trust».Deze benadering spreekt mij aan. Ik geloof sterk in de gedachte dat waar
mensen zelf verantwoordelijkheid dragen, zij ook tot betere resultaten in
staat zijn. De school als gemeenschap waar sprake is van actieve betrokkenheid en ervaren verantwoordelijkheid, vormt mijns inziens de basis
van ons Nederlands onderwijsstelsel. De inzet op «high trust»
en versterkte horizontale interactie en verantwoording kan een belangrijke
impuls vormen om die betrokkenheid en ervaren verantwoordelijkheid versterkt –
en deels nieuwe – inhoud te geven. Om daadwerkelijk te komen tot een
situatie waarin «high trust» werkelijkheid is, moeten de betrokkenen
nog wel beter in positie gebracht worden. Dit vraagt om een zorgvuldige invoering,
waarbij ik een aantal voorwaarden noodzakelijk acht. In paragraaf 4 wordt
dit groeiproces, dat ruimte zal moeten bieden aan een verantwoorde invoering
van het gewenste perspectief, uitvoerig beschreven.Tot slot het advies over de schoolvakanties en de roostervrijdagen. Dat
advies geeft volgens de commissie de mogelijkheid om in overleg op schoolniveau
te komen tot een optimale invulling van het onderwijsprogramma voor leerlingen
en docenten, waarbij rekening wordt gehouden met de extra activiteiten die
leraren naast het lesgeven vervullen. Ik ondersteun dat van harte.Op basis van bovenstaande ziet u dat ik het totaalpakket van de commissie
integraal wil overnemen. In de volgende paragrafen beschrijf ik op welke wijze
ik dat doe.3.1 De hoogte van de norm en de inzet en spreiding
van vakantiedagen en roostervrije dagen3.1.1 Vaststellen van de norm op 1000 uur per schooljaar
en op 700 uur in het examenjaarIk zal regelgeving voorbereiden om de norm voor onderwijstijd in alle
schooljaren op 1000 klokuren vast te stellen. Alle leerlingen hebben recht
op minimaal 1000 uur onderwijs per schooljaar. Uitzondering hierbij is het
examenjaar, waarin de norm 700 uur blijft. Gelet op de ambitie die wij hebben
om elk talent volledig te benutten, ben ik van mening dat dit een minimale
norm is waar alle scholieren recht op hebben. Dit ondermeer vanwege de ambities
op het vlak van taal en rekenen, de eisen rond de examens en de wens tot meer
excellentie. De hoogte van de norm zal ik – net als nu het geval is –
in de Wet op het voortgezet onderwijs (WVO) vastleggen.Ook de definitie van onderwijstijd zal worden aangepast, in lijn met de
in paragraaf 2 geschetste eerste aanbeveling van de commissie. Bij onderwijstijd
gaat het niet alleen om de lessen die op het lesrooster
vermeld staan, maar om álle leerlingactiviteiten onder de pedagogisch-didactische
verantwoordelijkheid van daartoe bekwaam (onderwijs)personeel, die deel uitmaken
van het door de school geplande en voor de leerlingen verplichte onderwijsprogramma.3.1.2 In het handhavingsbeleid rekening houden met
een korter schooljaar vanwege vakantiespreidingAangezien de lengte van het schooljaar vanwege de vakantiespreiding kan
variëren, zijn er niet altijd even veel weken beschikbaar om de urennorm
te realiseren. Ik zal er – net als in de afgelopen twee schooljaren –
bij scholen in de regio waar sprake is van een korter schooljaar in het handhavings-
en interventiebeleid rekening mee houden dat zij een week minder hebben om
de norm te realiseren.3.1.3 Vakantiedagen en voor leerlingen roostervrije
dagenDe commissie stelt voor om één van de huidige zeven weken
zomervakantie die leerlingen in het voortgezet onderwijs hebben
om te zetten in vijf collectieve, gespreid over het schooljaar in te zetten,
roostervrije dagen voor leerlingen. Op deze dagen zijn alle leerlingen op
de school vrij. Een school kan zelf bepalen welke dagen dit zijn. Ik neem
dit voorstel over. Inkorten van de zomervakantie voor leerlingen in het voortgezet
onderwijs tot zes weken leidt tot harmonisatie met de zomervakantie in het
primair onderwijs, die voor leerlingen eveneens zes weken duurt. Centraal
zullen zes aaneengesloten weken zomervakantie voor leerlingen worden vastgesteld,
en in het voortgezet onderwijs worden de vijf voor leerlingen roostervrije
dagen toegevoegd aan vijf roostervrije dagen voor opstart- en afrondingsactiviteiten
aan het begin en einde van het schooljaar. In totaal is daarmee in het voortgezet
onderwijs sprake van maximaal tien collectieve, voor leerlingen roostervrije
dagen per schooljaar.Aanpassing wet- en regelgevingOm naast vakantiedagen ook het aantal voor leerlingen roostervrije dagen
te kunnen vastleggen, en naast de zomervakantie, ook de Kerst- en meivakantie
te kunnen voorschrijven, zal de wetgeving (WVO, WPO en WEC) moeten worden
aangepast. Ook zal in de regelgeving worden vastgelegd dat leerlingen per
jaar maximaal 11 weken vakantie hebben, en verlof op de maximaal 4 feestdagen
die buiten de vastgestelde vakanties vallen. Binnen de vastgestelde vakanties
vallen altijd eerste en tweede Kerstdag, nieuwjaarsdag en Koninginnedag. Daarnaast
krijgen leerlingen per schooljaar maximaal 10 collectief roostervrije dagen.
Binnen het totaal van de roostervrije dagen moeten ook de opstart- en afrondingsactiviteiten
van het schooljaar plaatsvinden.De Wet medezeggenschap op scholen zal worden
aangepast om de medezeggenschapsraad instemmingsrecht te geven over de inzet
en invulling van de 10 roostervrije dagen. Daarbij wordt onderscheid gemaakt
tussen het deel van de medezeggenschapsraad dat door de ouders en leerlingen
is gekozen en het deel van de medezeggenschapsraad dat het personeel vertegenwoordigt.
De gehele medezeggenschapsraad heeft instemmingsrecht bij het vaststellen
van de roostervrije dagen. Ten aanzien van de wijze waarop invulling gegeven wordt aan de roostervrije dagen heeft alleen de
personeelsgeleding van de medezeggenschapsraad instemmingsrecht. Wanneer leraren
op deze dagen beschikbaar zijn, kan de werkdruk beter gespreid worden over
het schooljaar en daarmee verminderen. Dit is een keuze op schoolniveau: personeelsbeleid
op maat.Scholen moeten voor het begin van het nieuwe schooljaar laten weten wat
de vakantiedagen en roostervrije dagen worden, vooral aan de ouders.Afspraken tussen werkgevers en werknemersDe normjaartaak van leraren in het voortgezet onderwijs is en blijft 1659
uur bij een voltijds aanstelling. Hierin komt geen verandering door de aanpassing
van de zomervakantie en het inzetten van de roostervrije dagen voor leerlingen.
De commissie geeft terecht aan, dat het voor een betere spreiding van de werkdruk
over het schooljaar wenselijk is dat leraren in beginsel op de voor leerlingen
roostervrije dagen beschikbaar zijn voor niet-lesgebonden activiteiten. Werkgevers
en werknemers moeten echter op schoolniveau onderling afspraken maken over
de invulling door leraren van de roostervrije dagen.Daarnaast adviseert de commissie scholen de ruimte in de cao te benutten
om de processen binnen de school zo efficiënt mogelijk te organiseren.
De cao moet scholen volgens de commissie voldoende ruimte bieden om eigen
keuzes te maken en de cao-partners zouden volgens de commissie hun verantwoordelijkheid
moeten nemen om belemmeringen met betrekking tot flexibeler inzet
weg te nemen. Bij dit appel op de sociale partners sluit ik mij graag aan.Scholing van leraren dient volgens de commissie zo veel mogelijk plaats
te vinden buiten de tijd dat leerlingen op school (of een «plaatsvervangende
schoolomgeving») aanwezig zijn (ook hiertoe bieden de roostervrije dagen
overigens mogelijkheden). Het aanbod van scholingsactiviteiten moet hierop
worden afgestemd. De sector zou hierover in overleg moeten treden met de aanbieders
van scholingsactiviteiten.3.1.4 Vakantiespreiding voor primair en voortgezet
onderwijsDe Regeling vakantiespreiding geldt zowel voor het voortgezet onderwijs
als voor het primair onderwijs. In de regelingen vanaf schooljaar 2011/2012
zal, gelet op bovenstaande, voor zowel het voortgezet onderwijs als voor het
primair onderwijs per regio een periode van zes aaneengesloten weken zomervakantie
centraal worden vastgelegd. Een voordeel van inkorting van de zomervakantie
in het voortgezet onderwijs tot zes weken, is dat de zomervakantie in primair
en voortgezet onderwijs even lang wordt. Dat is gunstig voor ouders die kinderen
hebben in zowel het primair onderwijs als in het voortgezet onderwijsIn de Regeling vakantiespreiding vanaf schooljaar 2011/2012 zullen voor
zowel het primair onderwijs als het voortgezet onderwijs naast zes weken zomervakantie,
twee weken kerstvakantie en één week meivakantie centraal worden
vastgesteld. Hiervan kan niet worden afgeweken. In het voortgezet onderwijs
zijn er dan nog twee vakantieweken die niet centraal voorgeschreven worden.
Deze twee vakantieweken kunnen door de VO-school benut worden voor bijvoorbeeld
een vakantieweek in de herfst en rond de carnavalsperiode, of door de meivakantie
twee weken te maken. De inzet van de niet-centraal vastgestelde twee vakantieweken
bepaalt de school zelf, in overleg met de medezeggenschapsraad. Wat betreft
de niet-centraal vastgestelde vakantieweken is het niet nodig dat de overheid
adviesdata vaststelt: scholen kunnen de inzet hiervan zelf bepalen. De VO-raad
en PO-raad hebben aangegeven dat zij scholen zullen adviseren over mogelijke
data voor deze vakanties.De roostervrije dagen binnen het voortgezet onderwijs kunnen naar keuze
door de school gespreid over het jaar ingezet worden. Dat moet natuurlijk
in overleg gebeuren met de ouders, via in ieder geval de medezeggenschapsraad.
Scholen dienen helder richting (vooral) ouders te communiceren wanneer in
het schooljaar de vakantiedagen (alle vakanties: zowel de centraal vastgestelde
als de door de school vastgestelde vakantiedagen) en de roostervrije dagen
zijn gepland.Door het bieden van de mogelijkheid om in het voortgezet onderwijs roostervrije
dagen verspreid over het jaar in te zetten, kan tegemoet gekomen worden aan
de in de evaluatie van de Regeling vakantiespreiding uitgesproken wens een
korte vakantie één of twee dagen eerder te starten. Daardoor
kunnen gezinnen eerder vertrekken naar de vakantiebestemming.Het aantal vakantieregio’s blijft gehandhaafd op drie en de grenzen
tussen de regio’s blijven in principe zoals ze nu zijn.1 Handhaving van de huidige drie regio’s en het roulatiesysteem
van «vroeg – midden – laat» kan blijkens de Evaluatie
van de Regeling Vakantiespreiding (EIM) op instemming rekenen. Omdat het hanteren
van twee in plaats van drie regio’s volgens EIM weinig winst oplevert,
kies ik ervoor deze systematiek niet aan te passen.
Inperken van het aantal regio’s van drie naar twee zou namelijk slechts
voor een zeer beperkt aantal betrokkenen voordeel opleveren, terwijl
dit voor een aanzienlijk aantal anderen een negatief effect zou hebben. Ik
kies er ten slotte niet voor om de vakantieperiode voor de drie regio’s
te fixeren, zodat de vakantieperiode van een regio altijd in dezelfde weken zou vallen. Dit zou ertoe leiden dat ouders, leerlingen
en leraren in een bepaalde regio nooit de eerste of laatste week van de zomervakantie
op vakantie zouden kunnen en dat wordt volgens de evaluatie niet wenselijk
geacht.De begin- en einddatum van de zomervakantie in aangrenzende regio’s
verschilt één week. Aangezien de zomervakantie in primair en
voortgezet onderwijs wordt geharmoniseerd, is er geen sprake meer van «sprongen»
tussen regio’s van twee weken. Hiermee wordt de totale zomervakantie
over acht weken gespreid, waarvan in vier weken (half juli tot half augustus)
in álle regio’s zomervakantie is. In onderstaande overzichten
wordt de huidige situatie met betrekking tot de vakantiespreiding vergeleken
met de nieuwe situatie.Huidige situatie vakantiespreiding ▾RegioWeek→272829303132333435 PO regio A1XXXXXXXXXXXXXXXXXX    VO regio A XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX   PO regio B  XXXXXXXXXXXXXXXXXX   VO regio B  XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX  PO regio C    XXXXXXXXXXXXXXXXXX VO regio C   XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX             Nieuwe situatie vakantiespreiding       ▾RegioWeek→272829303132333435 PO regio A XXXXXXXXXXXXXXXXXX    VO regio A XXXXXXXXXXXXXXXXXX    PO regio B  XXXXXXXXXXXXXXXXXX   VO regio B  XXXXXXXXXXXXXXXXXX   PO regio C   XXXXXXXXXXXXXXX   VO regio C   XXXXXXXXXXXXXXXXXX  1 De regio’s zijn regio Noord, Midden en Zuid. In
dit overzicht gaat het echter over de werking van het systeem en niet om de
invulling in een gegeven jaar. Daarom worden de regio’s in de schema’s
onderscheiden met A, B en C.Deze uitwerking van de vakantiespreiding biedt naar mijn mening een goede
balans tussen de belangen van de verschillende partijen, die, zoals EIM constateert,
uiteenlopen en soms ook tegengesteld zijn.3.2 Waar willen we naar toeDe commissie geeft in haar advies een nieuwe kijk op de wijze waarop de
kwalitatieve invulling van het onderwijsprogramma vorm en inhoud kan krijgen.
Deze nieuwe kijk is gebaseerd op aanpassing van de definitie van onderwijstijd
(waarvan «inspirerend en uitdagend» een element is), van de inspraak
bij en de horizontale verantwoording over de realisatie en kwalitatieve invulling
van onderwijstijd en van de inrichting van het externe toezicht door de inspectie.
Deze nieuwe kijk vraagt echter wel om een totaal andere werkwijze van betrokken
partijen, die niet van de ene op de andere dag te realiseren valt. Daarbij
spelen ook factoren een belangrijke rol, zoals de betrokkenheid van ouders
en leerlingen. Op dit moment moeten we vaak constateren dat die betrokkenheid
niet altijd overal optimaal (georganiseerd) is. Zonder deze betrokkenheid
zal het horizontale toezicht een lege huls worden, waardoor we opnieuw discussies
kunnen krijgen over de wijze waarop onderwijstijd vorm en inhoud krijgt. Ik
wil hieraan dan ook graag in de komende jaren samen met de sector,
die evenals ikzelf een groot voorstander is van deze benadering van de commissie,
vorm en inhoud geven.3.2.1 Kwalitatieve invulling onderwijstijdSchooldirectie en leraren zijn gezamenlijk, als professionals, verantwoordelijk
voor de onderwijskundige invulling en pedagogisch-didactische uitvoering van
het onderwijsprogramma, waaraan onder meer de kerndoelen en exameneisen richting
geven. Deze inhoudelijke eisen (het «wat») worden door de overheid
vastgesteld en de Inspectie houdt hier toezicht op in het kader van het reguliere
toezicht. Dat is nu het geval en dit verandert niet met het overnemen van
de aanbevelingen van de Commissie Onderwijstijd.De kerndoelen en eindtermen worden op schoolniveau uitgewerkt in concrete
onderwijsprogramma’s. Dit onderwijsprogramma heeft zowel een kwantitatief
als een kwalitatief aspect. Het kwantitatieve aspect komt tot uitdrukking
in de hoogte van de norm (1000 uur per schooljaar). Bij het kwalitatieve aspect
gaat het om de kwalitatieve, inhoudelijke invulling van het onderwijsprogramma.
De opdracht is een «inspirerend en uitdagend» onderwijsprogramma
aan te bieden (het derde door de commissie voorgestelde criterium voor onderwijstijd).
Met «inspirerend en uitdagend» wordt gedoeld op het evenwichtige totaal van het onderwijsprogramma. Het is immers niet
te vermijden dat onderdelen van het programma door leerlingen als minder inspirerend
worden ervaren. Leerlingen moeten immers ook wel eens iets leren dat ze niet
direct leuk vinden. Ook zou beoordeling van elke afzonderlijke onderwijsactiviteit
leiden tot onnodig grote administratieve lasten. In algemene zin moet het
onderwijsprogramma echter door de betrokkenen in en om de school als inspirerend
en uitdagend ervaren worden.De commissie stelt voor het door de inspectie bij haar laatste nalevingsonderzoek
gehanteerde beoordelingkader onderwijstijd1 als
startpunt te gebruiken voor een transparant, gemeenschappelijk en in de tijd
dynamisch, referentiekader voor keuzes die scholen kunnen maken over de kwalitatieve
invulling van het onderwijsprogramma. Dit referentiekader wordt jaarlijks
herijkt en kan op basis van goede ontwikkelingen in de praktijk van het onderwijs
worden aangepast. Dit kader geeft richting voor de kwalitatieve invulling
van de norm op schoolniveau. Het functioneert echter als beoordelingskader
als de omstandigheden (zoals (zeer) zwakke scholen) daartoe aanleiding geven
(zie paragraaf 3.2.3).3.2.2 Horizontale verantwoordingScholen moeten zich volgens de commissie over de realisatie en kwalitatieve
invulling van de wettelijke norm voor onderwijstijd horizontaal verantwoorden
en invloed bieden aan leerlingen, ouders en andere belanghebbenden in en rond
de school. Door de verantwoording over de kwalitatieve invulling van de wettelijke
norm voor onderwijstijd in de horizontale verantwoording op te nemen, zal
de betrokkenheid van o.a. leerlingen, ouders bij het schoolbeleid worden vergroot.
De Wet medezeggenschap op scholen (WMS) geeft
de medezeggenschapsraad op dit terrein al een aantal bevoegdheden. Ik wil
de positie van de medezeggenschap ten aanzien van de kwalitatieve invulling
van het onderwijsprogramma verder verstevigen. De medezeggenschapsraad zal
daarom op dit punt instemmingsrecht krijgen in het licht van de opdracht aan
de school om een uitdagend en inspirerend onderwijsprogramma te realiseren.
Hiervoor zal de Wet medezeggenschap op scholen
voor het voortgezet onderwijs worden aangepast. Ook zal het bevoegd gezag
zich moeten verantwoorden over de invulling (zowel in kwantitatieve
als in kwalitatieve zin) van het onderwijsprogramma.Naast formele betrokkenheid van de medezeggenschapsraad (die moet instemmen
met de kwalitatieve invulling van de urennorm), acht ik een bredere betrokkenheid
bij de kwalitatieve invulling van onderwijstijd van belang van zowel leraren,
leerlingen en ouders, ook buiten het formele circuit van medezeggenschap,
uiteraard met eerbiediging van de onderscheiden rollen en verantwoordelijkheden.
Ouder- en leerlingenraden hebben hierbij als klankbordgroep voor medezeggenschapsraden
al een belangrijke rol. Om de betrokkenheid van ouders en leerlingen nog verder
uit te breiden, zullen ook andere vormen van betrokkenheid ontwikkeld moeten
worden (en mogelijk deels vastgelegd in wet- en regelgeving). Daarbij denk
ik onder meer aan periodieke peilingen naar de tevredenheid van leerlingen,
ouders en leraren over de gemaakte keuzes die de kwalitatieve invulling van
de norm betreffen. In de komende tijd zal binnen pilots gewerkt worden aan
een goede uitwerking hiervan (zie paragraaf 4.1).3.2.3 Inspectietoezicht: perspectief vanaf schooljaar
2011/2012In het nieuwe toezichtmodel is het niet dus meer zo, dat de inspectie «met
de rode pen» beoordeelt of bepaalde uren wel of niet meetellen als onderwijstijd,
maar dat de betrokkenen in de school dat gezamenlijk bepalen. Daarvoor moeten
de «checks and balances» op schoolniveau gewaarborgd zijn. Het
primaat voor het gesprek over de kwalitatieve
invulling van de onderwijstijd ligt in eerste instantie bij de school. Hiervoor
is een goede dialoog met ouders en leerlingen over de kwalitatieve invulling
van de onderwijstijd noodzakelijk.Het toezicht van de inspectie op de onderwijstijd zal zich vanaf schooljaar
2011/2012 in eerste instantie richten op naleving van de norm in kwantitatieve zin. Naast toezicht op de naleving van de urennorm
in kwantitatieve zin, zal de inspectie ook toezien of inspraak en de horizontale
verantwoording op orde zijn.De basis voor het inspectietoezicht op de norm in kwantitatieve zin is de eigen opgave van de school over de gerealiseerde
onderwijstijd, en wel op groepsniveau. Dat wil zeggen dat scholen –
in overeenstemming met het advies van de commissie – zich niet, zoals
nu, op het niveau van individuele leerlingen aan de inspectie hoeven te verantwoorden.Ook in het nieuwe toezichtmodel zal het niet realiseren van voldoende
onderwijstijd leiden tot een (financiële) interventie. Dit zal worden
ingebed in het reguliere, geïntegreerde (risicogerichte) toezicht van
de Inspectie met de daarbij behorende (reeds bestaande) escalatieladder. Indien
bijvoorbeeld een school de norm vanwege onvoorziene
lesuitval net niet haalt (echte overmacht), voert de inspectie als eerste
stap op de escalatieladder een gesprek met het bevoegd gezag over verbeteracties
en over de wijze waarop de leerlingen het tekort aan onderwijstijd in uren
gecompenseerd zal worden.De inspectie zal jaarlijks in haar jaarverslag op stelselniveau rapporteren
over de hoeveelheid onderwijstijd die wordt gerealiseerd. In het reguliere
toezicht beoordeelt de inspectie bovendien de kwaliteit van een school in
algemene zin. Daardoor zal de inspectie aan de hand van de praktijk op scholen
in staat zijn te rapporteren over goede kwalitatieve ontwikkelingen van de
invulling van de onderwijstijd. Op die wijze kan er een (dynamisch) referentiekader
tot stand komen, waarmee het gesprek gevoerd kan worden over wat met betrekking
tot de kwalitatieve invulling van de norm redelijk en passend wordt geacht
en waarmee antwoord wordt gegeven op de vraag welke onderwijsactiviteiten
maatschappelijk als onderwijstijd worden gezien. Op basis hiervan wordt op
schoolniveau het gesprek gevoerd over de invulling van de onderwijstijd. Dit
kader is, zoals eerder aangegeven, te karakteriseren als richtinggevend voor
de totstandkoming van de kwalitatieve invulling van de norm op schoolniveau,
of als beoordelend door de inspectie daar waar omstandigheden daar aanleiding
toe geven.Voor de inspectie kan er aanleiding zijn om nader onderzoek te doen naar
de kwaliteit van het onderwijs in het algemeen, inclusief de kwalitatieve invulling van de urennorm, als:– de resultaten van een school onvoldoende zijn en de school als
(zeer) zwak beoordeeld wordt,– als de inspraak en de horizontale verantwoording niet op orde
zijn, of– als er (andere) serieuze signalen zijn dat het niet goed gaat
op de school.Aan de hand van dit nader onderzoek zal duidelijk moeten worden of geïntensiveerd
toezicht door de Inspectie noodzakelijk is.4. Zorgvuldig invoeringstraject: van huidig beleid
naar toekomstig beleidZoals hierboven beschreven, onderschrijf ik van harte de aanbeveling van
de Commissie Onderwijstijd dat de verantwoordelijkheid over hoe vorm te geven aan kwalitatieve invulling
van de norm primair gedragen moet worden op schoolniveau. Het vormt evenwel
een uitdaging voor scholen, maar ook voor ouders en leerlingen en andere betrokkenen
om deze verantwoordelijkheid die de commissie hiermee geeft ook daadwerkelijk
waar te kunnen maken. Ik wil de mogelijkheden creëren om deze verantwoordelijkheid
op te pakken. Helder daarbij is dat hier sprake zal van een groeiproces. Dit
groeiproces zal ruimte moeten bieden aan een verantwoorde
invoering van het gewenste perspectief.Twee punten zijn daarbij wat mij betreft voorwaardelijk: de vormgeving
van een goede horizontale verantwoording moet – vanuit het opdoen van
ervaring – geborgd zijn. Daarnaast dient in de komende twee jaar op
weg naar de invoering van de nieuwe regelgeving het overgrote deel van de
scholen te voldoen aan de nieuwe norm van 1000 uur.Intussen zullen de noodzakelijke wetswijzigingen voorbereid worden, met
het oog op invoering schooljaar 2011/2012, en zal invulling gegeven dienen
te worden aan de noodzakelijke randvoorwaarden voorafgaand aan deze invoering.
Het invulling geven daaraan verloopt langs onderstaande lijnen.4.1 Pilots en verdere uitwerking van de horizontale
verantwoordingUit de betrokkenheid van de ouders en leerlingen bij de discussies over
onderwijstijd blijkt op zich een grote belangstelling, maar er zal, zoals
aangegeven, wel een slag moeten plaatsvinden om ouders en leerlingen daadwerkelijk
in positie te brengen. Versterkte vormen van horizontale verantwoording en
invloed, zoals bijvoorbeeld een periodieke peiling van de tevredenheid, zijn
hiervoor instrumenten. Ook wil ik met de verschillende betrokkenen in de sector
bewerkstelligen dat scholen worden gestimuleerd om leerlingen en ouders actief
te betrekken bij het schoolbeleid. Het project Vensters
voor Verantwoording, dat beoogt kwaliteitsstandaarden en mogelijkheden
voor benchmarking te ontwikkelen en een verbinding te leggen tussen horizontale
en verticale verantwoording, is daarbij een mogelijk instrument voor het veld.
Er zijn twee schooljaren die voorafgaan aan de beoogde inwerkingtreding
van de nieuwe wet- en regelgeving en waarin scholen ervaring kunnen opdoen
met het nieuwe model en de nieuwe kaders. Daarbij moet worden aangetekend,
dat scholen zich al in het voorjaar van 2009 voorbereiden op het schooljaar
2009/2010. Ten behoeve van succesvolle groei naar de nieuwe situatie vanaf
schooljaar 2011/2012 wordt met pilots gestart. Hierin wordt met een beperkt
aantal scholen onder meer verkend hoe zij die horizontale verantwoording (willen)
vormgeven, hoe kwalitatieve invulling van de onderwijstijd tot stand komt,
wat ze daarvoor nodig hebben, hoe zij zich voorbereiden op de nieuwe situatie.
Daarmee komen goede voorbeelden beschikbaar die door alle scholen benut kunnen
worden in de nieuwe situatie. Dat is het eerste doel. Het tweede doel is het
creëren van een basis voor een verantwoorde besluitvorming rond de definitieve
invoering.4.2 Naleving van de huidige urennormIn de naleving van de wettelijke kaders voor onderwijstijd is door de
Inspectie weliswaar verbetering geconstateerd ten opzichte van het vorige
onderzochte schooljaar. 72% van de onderzochte scholen heeft echter,
ten opzichte van de huidige normen, nog onvoldoende
onderwijstijd gerealiseerd. Ik acht het wenselijk dat bij invoering van de
nieuwe wet- en regelgeving de norm bij het overgrote deel van de school op
orde is. Deze slag zal de komende twee jaar dan ook moeten worden gemaakt.Daarom zal in de periode vooruitlopend op de nieuwe situatie het intensieve
toezicht op de norm gehandhaafd blijven. Daarbij zal de inspectie gelet op
de beoogde verbreding van de definitie van onderwijstijd meer dan in het verleden
bij de handhaving ruimte geven voor dialoog op schoolniveau over de invulling
ervan. Daarnaast zal, in het licht van de voorstellen van de commissie, per
direct gehandhaafd gaan worden op groepsniveau (in plaats van zoals tot nu
toe op individueel leerlingniveau), tenzij een school er zelf voor kiest op
leerlingniveau te rapporteren. Tot slot zal de nieuwe norm van 1000 uur in
de handhaving gehanteerd worden. De bevindingen van de inspectie kunnen leiden
tot (financiële) interventies.4.3 Themaonderzoek (dynamisch) referentiekaderDe Commissie Onderwijstijd adviseert om themaonderzoeken uit te voeren
om de overgang naar het voorgestelde externe toezicht te ondersteunen. In
die onderzoeken zou op sectorniveau gerapporteerd moeten worden over de ontwikkeling
in kwantitatieve realisatie én kwalitatieve invulling van de wettelijke
norm voor onderwijstijd. Deze aanbeveling neem ik over. Ter ondersteuning
van de (verdere) ontwikkeling van verticale naar horizontale verantwoording
van de gerealiseerde onderwijstijd, verzoek ik de inspectie om in de periode
die voorafgaat aan de nieuwe situatie (dus tot en met schooljaar 2010/2011)
de ontwikkelingen aangaande de horizontale verantwoording en het (dynamische)
referentiekader voor de kwalitatieve invulling van onderwijstijd in beeld
te brengen.4.4 Rapportage begin 2011Een goede invoering van het integrale advies van de Commissie Onderwijstijd
vraagt om een goede start vanaf schooljaar 2011–2012. Hierbij is het
van belang dat alle klokken gelijk staan en de scholen hier voldoende op voorbereid
zijn, en dat de sector heeft bewezen dat zij klaar is voor horizontale verantwoording.
Deze aspecten worden begin 2011 door de inspectie in kaart gebracht en over
gerapporteerd. Deze rapportage moet inzicht bieden of zondermeer per augustus
2011 overgegaan kan worden naar de nieuwe situatie of dat tijdelijk,
flankerend toezicht vanuit de inspectie nodig is.5. Interventiebeleid naar aanleiding van nalevingsonderzoek
Inspectie over schooljaar 2007/2008Net als vorig jaar heeft de inspectie in het kader van het geïntensiveerde
toezicht naar de naleving van de wettelijke normen voor de onderwijstijd over
schooljaar 2007/2008 een nalevingsonderzoek uitgevoerd op 77 scholen/vestigingen.De resultaten van het onderzoek laten een positieve ontwikkeling zien
in de naleving van de wettelijke bepalingen voor onderwijstijd. De cijfers
steken in het algemeen gunstig af ten opzichte van eerdere onderzoeken van
de inspectie. Ten opzichte van schooljaar 2006/2007 blijkt uit het onderzoek
over schooljaar 2007/2008 dat:– het aantal scholen dat in alle onderzochte leerjaren voldoende
onderwijstijd heeft geprogrammeerd is gestegen van 21% naar 61%
van de onderzochte scholen;– het aantal scholen dat voldoende onderwijstijd heeft gerealiseerd
is gestegen van 7% naar 28% van de onderzochte scholen;– alle onderzochte scholen (op één na) de gerealiseerde
onderwijstijd adequaat hebben verantwoord, tegen slechts 57% van de
onderzochte scholen vorig jaar;– er flink meer onderwijstijd is gerealiseerd: waar in schooljaar
2006/2007 bij de onderzochte scholen (over het totaal van onderzochte leerjaren)
sprake was van gemiddeld 52 uur te weinig onderwijstijd ten opzichte van de
respectievelijke normen (1040, 1000 en 700 uur), blijken de onderzochte scholen
in schooljaar 2007/2008 (wederom over het totaal van onderzochte leerjaren)
gemiddeld zelfs enkele uren méér dan de betreffende normen te
hebben gerealiseerd. In beide gevallen gaat het om een gemiddelde over alle
onderzochte scholen: de scholen die voldoende hebben gerealiseerd én
de scholen die te weinig hebben gerealiseerd. Wanneer alleen wordt gekeken
naar de onderzochte scholen en leerjaren waarin sprake was van onvoldoende
gerealiseerde onderwijstijd, was er in schooljaar 2007/2008 sprake van een
gemiddeld tekort van 51 uur ten opzichte van de betreffende norm;– het verschil tussen geprogrammeerde en gerealiseerde onderwijstijd
is van gemiddeld 50 uur verschil verminderd naar gemiddeld 29 uur verschil;– in schooljaar 2006/2007 hadden vijftien van de onderzochte scholen
meer dan 150 uur te weinig onderwijstijd gerealiseerd of een inadequate registratie
gevoerd en meer dan 100 uur te weinig onderwijstijd geprogrammeerd (20%
van de onderzochte scholen). In schooljaar 2007/2008 voldeden slechts drie
van de onderzochte scholen (4% van de onderzochte scholen) in dergelijk
hoge mate niet aan de wettelijke eisen.Ik constateer dat er in de naleving verbeteringen optreden. Dat laat echter
onverlet dat er nog steeds een aanzienlijk aantal scholen is dat niet aan
de wettelijke normen voldoet. Ik heb aangegeven ook over schooljaar 2007/2008
een redelijk en billijk interventiebeleid te zullen voeren. In samenhang met
de aanbevelingen van de Commissie Onderwijstijd en in het besef dat er daadwerkelijk
sprake is geweest van flinke verbeteringen, heb ik besloten om de huidige
cesuur van 150 uur voor de thans gehouden onderzoeken naar het schooljaar
2007/2008 te handhaven. Toepassing van de cesuur van 150 uur onder de huidige
wettelijke normen (1040 uur in de onderbouw, 1000 uur in de bovenbouw en 700
uur in het examenjaar) leidt bij drie scholen tot financiële interventies. 6. AfsluitingDe afgelopen jaren is er veel te doen geweest over onderwijstijd. Het
is mijn overtuiging dat we met de adviezen van de Commissie Onderwijstijd
een beleid voor onderwijstijd zullen neerzetten dat zowel ambitieus als realistisch
is, en dat tevens een bijdrage kan leveren aan vermindering van de werkdruk
van leraren.Met een heldere en realistische norm weten alle betrokkenen waar ze aan
toe zijn: voldoende onderwijs van goede kwaliteit voor alle leerlingen. Daar
was en is het ons allemaal om te doen.De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,mede namens de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,J. M. van Bijsterveldt-Vliegenthart XNoot1De andere leden van de commissie waren: mevrouw Geri Bonhof, de heer Hans
Borstlap, de heer Kars Veling en de heer Marc Vermeulen. De commissie werd
bij haar werkzaamheden ondersteund door Capgemini.XNoot1Indien niet nadrukkelijk vermeld wordt dat een aanbeveling of beoogde
maatregel (ook) betrekking heeft op het primair onderwijs, gaat het in deze
beleidsreactie alleen over het voortgezet onderwijs. De passages in deze beleidsreactie
die (ook) gaan over het primair onderwijs (deze zijn allen te vinden in paragraaf 3.1.3
en 3.1.4) schrijf ik in overeenstemming met en mede namens staatssecretaris
Dijksma.XNoot1Dit door de inspectie in het nalevingsonderzoek gehanteerde beoordelingskader
voor de beoordeling van onderwijstijd is door de commissie als Bijlage 9 aan
haar rapport toegevoegd.XNoot1Voor een enkele op de grens van regio’s gelegen gemeente kan het
wenselijk zijn om te bezien of toewijzing tot een andere regio voor scholen,
voor ouders en voor leerlingen gunstiger uitpakt.XNoot1Als bijlage toegevoegd aan het rapport van de inspectie en als Bijlage
9 toegevoegd aan het rapport van de Commissie Onderwijstijd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31289-56.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl