Wet gevolgen brutering uitkeringsregelingen; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23971, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

12-04-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

23971 nr. 5

09-04-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Brutering uitkeringsregelingen3. Aandachtspunten4. Financiële consequenties van de brutering van
de uitkeringenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23971Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 971Bijzondere bepalingen voor de toepassing van de sociale zekerheidswetten
in verband met de Wet brutering overhevelingstoeslag lonen (Wet gevolgen brutering
uitkeringsregelingen)nr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 9 april 1996 1. InleidingDe ondergetekende heeft met belangstelling kennis genomen van het verslag
op het voorstel van wet, houdende bijzondere bepalingen voor de toepassing
van de sociale zekerheidswetten in verband met de Wet brutering overhevelingstoeslag
lonen (Wet gevolgen brutering uitkerings-regelingen). Het voorliggende wetsvoorstel
is een logisch vervolg op de Wet brutering overhevelingstoeslag lonen (Wet
BOL). Dit wordt ook door de diverse fracties onderschreven. Wel wordt er van
verschillende zijde de vraag gesteld hoe dit wetsvoorstel zich verhoudt tot
de op het moment van indiening bij het kabinet levende plannen met de betrekking
tot de Wet BOL, welke eveneens tot een wijziging van het onderhavige wetsvoorstel
zouden leiden. De leden van de VVD-fractie vragen dan ook hoe zinvol het is
het onderhavige wetsvoorstel te behandelen, terwijl zij nog geen kennis hebben
kunnen nemen van de komende wijziging van dit wetsvoorstel als gevolg van
de wijziging van de Wet BOL.Het vorenstaande is voor mij aanleiding geweest om met de beantwoording
van het verslag te wachten totdat het parlement zich over een wijzigingsvoorstel
met betrekking tot de Wet BOL zou hebben uitgesproken (memorie van toelichting
bij het voorstel van wet, tot wijziging van de Wet brutering overhevelingstoeslag
lonen (Kamerstukken II, 1994/95, 24 285). Dit wijzigingsvoorstel is inmiddels
door beide Kamers aanvaard en in werking getreden (Wet van 16 november 1995
tot wijziging van de Wet brutering overhevelingstoeslag lonen, Stb. 566).
Met de wijziging van de Wet BOL is de afschaffing van de overhevelingstoeslag
uitgesteld tot 1 januari 1998. Voorts wordt het mogelijk de overhevelingstoeslag
verder te verlagen en zo mogelijk af te bouwen langs de weg van lastenverlichting
danwel langs de weg van stelselwijzigingen. In het wijzigingsvoorstel en de
daarop volgende discussie met uw Kamer is uitvoerig ingegaan op de beweegredenen
daartoe. Ik wil hier dan ook volstaan om de leden van de diverse fracties,
die vragen hadden over de plannen van het kabinet met betrekking tot de overhevelingstoeslag,
te verwijzen naar de behandeling van dat wetsvoorstel. Deze nota naar aanleiding van het verslag gaat vergezeld van een nota
van wijziging, waarmee het onderhavige wetsvoorstel wordt aangepast aan de
inmiddels gerealiseerde wijziging van de Wet BOL en aan het feit dat de Algemene
Weduwen- en Wezenwet inmiddels is vervangen door de Algemene nabestaandenwet. 2. Brutering uitkeringsregelingenDe leden van de PvdA-fractie plaatsen het onderhavige wetsvoorstel in
het kader van het streven van het kabinet naar vereenvoudiging van procedures,
om zo te komen tot een vermindering van de administratieve lastendruk. Dit
streven geldt voor deze leden evenzeer voor de organisaties die de sociale
zekerheidswetten moeten uitvoeren. Ten aanzien van dit aspect vragen zij aan
de regering om duidelijk uiteen te zetten of het wetsvoorstel een vereenvoudiging
of een verdere complicering betreft. Deze leden wijzen hierbij met name op
de brutering van de ZW-uitkeringen.Allereerst wil ik opmerken dat het juist is dat het kabinet waar mogelijk
streeft naar vermindering van administratieve lasten. Dit blijkt onder meer
uit de recente wijziging van de Wet BOL. Het ligt in de bedoeling de periode
tot 1 januari 1998 te gebruiken voor het zo mogelijk geheel afbouwen van de
overhevelingstoeslag, zodat brutering eventueel achterwege kan blijven. Dit
zal echter niet betekenen dat het onderhavige wetsvoorstel dan overbodig wordt.
Een nadere regeling voor de overgangssituatie van vóór en na
brutering voor een aantal specifieke onderdelen van de sociale zekerheidsuitkeringen
blijft noodzakelijk. In die zin zal er dan ook sprake zijn van een complicering
van procedures voor de uitvoering. Wel is het streven erop gericht deze procedures
zo eenvoudig mogelijk te houden. De brutering zelf leidt uiteraard tot een
sterke vereenvoudiging van de administratieve procedures.Indien de overhevelingstoeslag per 1 januari 1998 nog niet geheel is afgebouwd,
zal echter ook een regeling voor brutering van de ZW-uitkering noodzakelijk
zijn. Ook voor deze situatie is getracht een zo eenvoudig mogelijke procedure
te ontwikkelen. Zoals in de toelichting op het wetsvoorstel al is aangegeven
is de regering echter van mening dat een dergelijke vereenvoudiging niet ten
koste mag gaan van een correcte loonontwikkeling van de betrokken werknemers.
Aangezien het dagloon van de betrokken zieke werknemers per 1 januari 1998
op grond van het reguliere aanpassingsmechanisme toch al aan de ontwikkeling
van het loonpeil in het beroep van de ZW-gerechtigde moet worden aangepast,
kan de aanpassing van de uitkering aan het in de beroepstak geldende bruteringspercentage
hierin meelopen. Hierdoor is de extra administratieve belasting van de uitvoeringsorganen
tot een minimum beperkt.Voorts is inmiddels de Wet loondoorbetalingsplicht bij ziekte (WULBZ)
in werking getreden. Ingevolge deze wet heeft de werkgever de verplichting
bij ziekte van een werknemer gedurende de eerste 52 weken het loon door te
betalen. Dit leidt ertoe dat voor werknemers die in dienstbetrekking werkzaam
zijn, de ZW in de regel niet langer van toepassing is. Uitsluitend ten behoeve
voor bijzondere groepen is de ZW als vangnet gehandhaafd. Het gaat hierbij
om de zogenaamde rariteiten, nawerkingsgevallen en ziektegevallen waarvan
de dienstbetrekking binnen het tijdvak van 52 weken voorafgaand aan de ziekmelding
is beëindigd, vrijwillig verzekerden, zieke werklozen, artikel 29b ZW-gevallen,
alsmede vrouwen die in aanmerking komen voor een zwangerschaps- en bevallingsuitkering.
De omvang van de eerder door de SVr in zijn advies van 19 mei 1994 geschetste
problematiek is dan ook danig afgenomen. Tenslotte kan nog worden opgemerkt dat het risico dat een onjuist verhogingspercentage
wordt toegepast in het door de SVr in dat advies genoemde systeem groter is
dan in het door het kabinet voorgestelde systeem. In het eerste geval wordt
namelijk altijd het uniforme percentage toegepast. Indien de betrokken werknemer
of uitkeringsinstantie constateert dat een ander percentage had moeten worden
toegepast, leidt dit tot een verrekening. Deze correcties achteraf vormen
uiteraard ook een extra administratieve belasting voor de uitvoeringsorganen.Voorts vroegen deze leden in dit kader hoe groot de feitelijke kwantitatieve
verschillen in loonontwikkeling kunnen worden wanneer het SVr-advies wel wordt
gevolgd.Hierover kan het volgende worden opgemerkt.De loonontwikkeling voor 1998 in verschillende cao's zal mede een bruteringselement
bevatten. Dit bruteringselement in verhouding tot het bruto loon zal naar
verwachting per cao verschillen en afwijken van het algemeen geldende percentage
conform de Wet BOL. Deze percentages zijn thans niet bekend waardoor ook de
verschillen op dit moment niet kunnen worden aangegeven. Het is de verwachting
dat het om zeer beperkte verschillen zal gaan. Dit zal in nog sterkere mate
het geval zijn bij een verlaging van de te bruteren overhevelingstoeslag al
voor 1 januari 1998 zoals dat thans in de aanvaarde Wet BOL ligt besloten.Bovendien zouden de verschillen in de SVr-variant achteraf worden gerepareerd.
Zowel het kabinet als de toenmalige SVr willen immers de brutering van de
Ziektewet-uitkering laten aansluiten bij de brutering van de lonen in de desbetreffende
bedrijfstak. Het kabinet doet dit evenwel direct bij de vaststelling van de
uitkering, terwijl de toenmalige SVr een eenvoudiger regeling heeft voorgesteld
maar wel met een verrekening achteraf.Ook de leden van de fractie van D66 hebben vragen over de voorgestelde
regeling met betrekking tot de brutering van ZW-uitkeringen. Zij wijzen hierbij
met name op de hoge uitvoeringskosten. Hoe verhoudt zich dit tot de voorgenomen
budgettering van de uitvoeringskosten van de werknemersverzekeringen, zoals
vastgelegd in de nOSV, zo vragen deze leden.De leden van de D66-fractie denken dat in het kabinetsvoorstel –
in afwijking van het SVr-voorstel – de bedrijfsverenigingen met zeer
veel verschillende mutaties te maken krijgen en voorzien een flinke stijging
van de uitvoeringskosten. Zij vragen hoe zich dit verhoudt tot de voorgenomen
budgettering van de uitvoeringskosten van de werknemersverzekeringen, zoals
dit is vastgelegd in de nOSV.In het voorgaande is al opgemerkt dat de door de toenmalige SVr voorgestelde
methodiek voor de brutering van de ZW-uitkeringen qua uiteindelijke uitkomst
niet afwijkt van de methode die het kabinet voorstelt. Het enige verschil
is dat het kabinet het direct bij de vaststelling van de uitkering wil laten
aansluiten bij de specifieke omstandigheden in de desbetreffende bedrijfstak
en de SVr dit achteraf via een verrekening wil doen. In het kabinetsvoorstel
zullen derhalve de bruteringspercentages verschillen naar bedrijfstak, maar
dit komt ook in het voorstel van de SVr tot uitdrukking bij de verrekening.
Wat betreft de uitvoeringskosten zullen de beide voorstellen niet of nauwelijks
verschillen als hierbij wordt bedacht dat de Ziektewet per 1 maart 1996 is
geprivatiseerd. De bruteringsproblematiek van de ZW-uitkeringen per 1 januari
1998 heeft in deze situatie slechts betrekking op de vangnetvoorziening zoals
bijvoorbeeld zwangerschaps- en bevallingsverlof. Dit is een aanzienlijk beperktere
categorie Ziektewetgevallen dan waarvan bij het oorspronkelijke voorstel nog
werd uitgegaan. De aanpassingen in bruto ziekte-uitkeringen en de gevolgen
daarvan voor de uitvoeringskosten zullen in die situatie minder problematisch
zijn dan uit het advies van de SVr blijkt.Voor een nadere onderbouwing van het afwijzen van de door de SVr-voorgestane
regeling voor aansluiting bij de bruteringspercentages van de Wet BOL, verwijs
ik naar de desbetreffende passage in het nader rapport, alsmede vorenstaand
antwoord op vragen van de leden van de PvdA-fractie. 3. AandachtspuntenDe leden van de D66-fractie wijzen op het feit dat als het dagloon voor
een ZW-uitkering moet worden vastgesteld aan de hand van het verdiende loon
in een referteperiode het loon verhoogd moet worden met het algemene bruteringspercentage
van de Wet BOL. Voor brutering van de ZW-uitkering zelf dient de bedrijfsvereniging
echter het bruteringspercentage bij de werkgever te achterhalen. Zij vragen
hoe zich dit tot elkaar verhoudt.Zoals aangegeven kiest het kabinet ervoor de ZW-uitkering op 1 januari
1998 zo mogelijk aan te passen aan het bruteringspercentage dat gehanteerd
wordt in het bedrijf of beroep van de betrokken werknemer. Dit om te voorkomen
dat het loonpeil van een zieke werknemer te ver gaat afwijken van het loon
van zijn gezonde collega's.Indien echter op of na 1 januari 1998 een ZW (of een WW)-uitkering moet
worden toegekend, waarvan de hoogte van het uitkeringsdagloon berekend dient
te worden aan de hand van een referteperiode die gedeeltelijk voor 1 januari
1998 ligt, dan ontstaat het probleem dat in het voor die datum gelegen dagloon
geen overhevelingstoeslag is begrepen. Aanpassing aan het in die bedrijfstak
of in dat beroep gehanteerd bruteringspercentage ligt dan niet voor de hand,
omdat die afspraken uitsluitend betrekking kunnen hebben op het vanaf 1 januari
1998 verdiende loon. Zoals ook aangegeven in de toelichting is in die situatie
gekozen voor verhoging van het dagloon in dat deel van de referteperiode met
het algemene bruteringspercentage van de Wet BOL. Verhoging met de overhevelingstoeslag
werd – gelet op de forse extra werkzaamheden die dit voor de bedrijfsverenigingen
met zich meebrengt – minder wenselijk geacht.Voorts hebben deze leden met verbazing kennis genomen van een passage
in de toelichting waarbij verwezen wordt naar te betalen premies AKW. Zij
gaan er van uit dat hier sprake is van een misverstand.De hier aan het woord zijnde leden hebben gelijk. Sedert 1 januari 1989
wordt de AKW gefinancierd uit de algemene middelen. Er is hier dan ook sprake
van een verschrijving.Tenslotte hebben deze leden nog enige vragen met betrekking tot de vakantie-uitkeringen.Zo vragen deze leden of vakantie-uitkeringen doorgaans onder de bepalingen
inzake nabetaling zullen vallen. Deze leden zijn van mening dat betalingen
waarop vóór de datum waarop wordt overgegaan op brutering recht
bestond, maar die pas na die datum tot uitbetaling komen, verhoogd dienen
te worden met het algemene bruteringspercentage van artikel 3 van de Wet BOL.
Zij vragen dan ook of de regering de keuze voor brutering met het percentage
van artikel 5 van de Wet BOL nader kan beargumenteren.In de toelichting op het wetsvoorstel is uiteengezet op welke wijze de
vakantie-uitkering bij de WW, WAO en AAW wordt gereserveerd. Aangegeven
is dat ook de vakantie-uitkering onder de werking van artikel 4 zal vallen.
Dit betekent dat vakantie-uitkeringen in het kader van dit wetsvoorstel op
dezelfde wijze behandeld zullen worden als nabetalingen. Aangezien het bij
vakantie-uitkeringen gaat om gereserveerde sociale verzekeringsuitkeringen
en deze op grond van de Wet BOL gebruteerd worden via koppeling aan het minimumloon,
is niet het algemene bruteringspercentage van artikel 3 van de Wet BOL van
toepassing verklaard, maar het voor die uitkeringen geldende percentage van
artikel 5 van de Wet BOL. 4. Financiële consequenties van de brutering van
de uitkeringenTen slotte vragen de leden van de PvdA-fractie de regering om uitdrukkelijk
tot uitdrukking te brengen dat het haar intentie is de negatieve koopkrachteffecten
van de brutering van uitkeringen in 1996 en volgende jaren te compenseren.Bij het oorspronkelijke voorstel inzake de brutering ging het om een verwerking
van een overhevelingstoeslagpercentage van 11,75% in de bruto lonen danwel
uitkeringen. In de Wet BOL is thans geregeld dat dit percentage uit hoofde
van andere wettelijke maatregelen kan wijzigen. Zo bestaat het voornemen in
het kader van de AAW/WAO-operatie per 1 januari 1997 dit percentage te verlagen
om loonkostenneutraliteit te bereiken. Zoals in de memorie van toelichting
bij de recente wijziging van de Wet BOL is aangegeven, lijkt een percentage
van 1 à 1,5% per 1 januari 1997 een reële schatting te zijn. Daarbij
moeten nog de mogelijkheden van een verdere verlaging en zo mogelijk een volledige
afbouw van de overhevelingstoeslag, waarbij het lastenverlichtingsbeleid voor
1998 een rol zou kunnen spelen naast de endogene ontwikkelingen in de AAW
en AWBZ, worden bezien.De brutering van de uitkeringen zou in het oorspronkelijke voorstel –
zoals in de memorie van toelichting bij het onderhavige wetsvoorstel is weergegeven –
negatieve koopkrachteffecten opleveren. Uitgaande van de inmiddels aanvaarde
wijziging van de Wet BOL zullen deze effecten aanzienlijk beperkter zijn.
Het gaat naar de huidige inzichten om een negatief effect van minder dan 0,1%.
Hierbij is aangenomen dat er een beperkte brutering nodig is per 1 januari
1998. Voorzover de overhevelingstoeslag volledig zou zijn afgebouwd treedt
er uit dien hoofde geen negatief inkomenseffect op.De mogelijke negatieve inkomenseffecten uit hoofde van dit wetsvoorstel
zullen worden meegenomen in het algemene inkomensbeeld 1998. Een beoordeling
van dit algemene koopkrachtbeeld zal bij de desbetreffende begrotingsvoorbereiding
aan de orde komen.De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,R. L. O. Linschoten 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23971-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl