Modernisering Successiewetgeving; Brief van de Staatssecretaris van Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2019-09-26 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20082009-27789, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

15-01-2009

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

27789 nr. A

24-11-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27789Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 39 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 789Modernisering SuccessiewetgevingABRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËNDen Haag, 24 november 2008In het kader van het Belastingplan 20081 heb
ik bij brief van 21 december 2007 met kenmerk AFP/2007/10182 toegezegd uw Kamer in de loop van 2008 te informeren over de herziening
van het successierecht met als uitgangspunt budgettaire neutraliteit. Door
de bijgevoegde nota Herziening Successiewet aan te bieden, doe ik deze toezegging
gestand. Deze nota is op 24 oktober ook aan Tweede Kamer gezonden.De staatssecretaris van Financiën,J. C. de Jager1. InleidingZoals eerder geschreven aan uw Kamer1, dateert
de huidige successiewet uit 1956. Hij is wat betreft zijn systematiek nog
gebaseerd op wetgeving uit de negentiende eeuw. Hoewel de wet vaak is aangepast,
is hij in zijn huidige opzet verouderd en gevoelig voor constructies. Bovendien
is hij erg ingewikkeld. Daarom heb ik aangegeven de successiewet te willen
moderniseren. Daarbij is ook de hoogte van de tarieven een belangrijk aandachtspunt.
Door de constructies te bestrijden zal de belastingopbrengst toenemen. Het
bedrag dat daarmee wordt opgehaald, kan worden geïnvesteerd in tariefsverlaging
en verhoging van de vrijstellingen. Een dergelijke herziening leidt tot een
meer evenwichtige verdeling en zou moeten leiden tot een vergroting van het
maatschappelijk draagvlak voor de successie- en schenkingsbelastingen.2. AdviezenIn een gastcollege aan de universiteit van Tilburg op 14 april jongstleden,
heb ik de contouren van de modernisering van de successiewet geschetst. Dit
college was de opmaat tot een dialoog met de wetenschap. Daarnaast hebben
tot eind mei van dit jaar burgers en organisaties op de site van het ministerie
van Financiën hun advies kunnen uitbrengen over de te ontwikkelen plannen
voor de schenk- en erfbelasting. Ook kon worden aangegeven waar, wat de inzender
betreft, bij de modernisering van de Successiewet 1956 de grootste prioriteit
ligt. Er zijn meer dan 150 reacties binnengekomen. Daaruit bleek een duidelijke
rangorde in wensen, waarbij plannen om de tarieven te verlagen en de vrijstellingen
te verhogen uiteraard op een groot draagvlak konden rekenen. Veel begrip was
er ook voor het uitgangspunt om dit budgettair neutraal te financieren (een
absolute randvoorwaarde). Tevens was er begrip voor maatregelen om ontgaansmogelijkheden
tegen te gaan en constructies te bestrijden. Regelmatig werd opgemerkt dat
een dergelijke aanpak een positieve invloed heeft op het draagvlak. Hetzelfde
geldt voor een betere aansluiting bij de belevingswereld van de verkrijger.
Defiscalisering van de vorderingen en rente daarop, als onderdeel van een
nieuw conceptueel kader voor een nieuwe Wet schenk- en erfbelasting, werd
in enkele gevallen positief gewaardeerd. Anderzijds zijn ook breed bezwaren
hiertegen naar voren gebracht en is dikwijls gewezen op de nadelen, zoals
het uiteenlopen van het burgerlijk recht en het fiscale recht. Een geanonimiseerde
samenvatting van de reacties is op internet te vinden op www.schenkenerfbelasting.nl.Dit alles heeft ertoe geleid dat ik thans prioriteit wil geven aan die
wijzigingen in de regelgeving waarvoor, gelet op de reacties uit de samenleving
en ook overige adviezen die ik van diverse maatschappelijk relevante organisaties
mocht ontvangen, veel draagvlak is.Dat houdt in dat ik voorstel op korte termijn, binnen de bestaande Successiewet
1956 en budgetneutraal binnen het geheel van belastingopbrengsten, de tarieven
te verlagen, de tariefstructuur en het stelsel van vrijstellingen te vereenvoudigen,
en daar waar nodig de wet aan te passen om de ontgaansmogelijkheden te pareren.
Tot slot is het vanuit het oogpunt van ondernemerschap ook zaak prioriteit
te geven aan de vereenvoudiging van de bedrijfsopvolgingsregeling.3. Tarieven en vrijstellingenDe huidige tariefstructuur van de Successiewet 1956 is complex. Er bestaan
drie tariefgroepen2, zeven tariefschijven en een
veelvoud aan voet- en drempelvrijstellingen. Bij overschrijding van een drempelvrijstellingen
wordt het gehele bedrag van de verkrijging belast. De vrijstelling vervalt
dan namelijk geheel. Dit wordt als onredelijk ervaren. Daarnaast
geven de drempelvrijstellingen aanleiding tot omslachtige berekeningen indien
de overschrijding slechts gering is. In combinatie met tariefverlaging is
derhalve vereenvoudiging van de tariefstructuur en de vrijstellingen een belangrijke
doelstelling.Gegeven het uitgangspunt van budgettaire neutraliteit, wordt de invulling
van deze doelstelling begrensd door de opbrengst van de grondslagverbredende
maatregelen die ik elders in deze brief zal beschrijven. Deze opbrengst wordt
naar huidige inzichten geraamd op € 235 miljoen. Zie onderstaande
tabel 1.Tabel 1: Budgettaire effecten pakket successievoorstellen
in € mln (2010)Maatregelen tariefstructuur Aanpassing tariefpercentages en vrijstellingsbedragen– 235 Totaal tariefmaatregelen– 235  Dekkingsmaatregelen Aanpak diverse constructies25 Belasten doelvermogens in het successie- en schenkingsrecht (variant
negeren doelvermogen)60 Belasten doelvermogens in de inkomstenbelasting150 Totaal dekkingsmaatregelen235  Totaal pakket0Uitgaande van een budgettair neutrale inzet van dit bedrag, stel ik de
volgende tarieven en vrijstellingen voor:Tabel 2: Voorgestelde tariefstructuur successie- en schenkingsrechtDeel van de belaste verkrijgingTariefgroep 1 (partners en kinderen)Tariefgroep 2 (overige verkrijgers)€ 0–€ 125 00010%30%€ 125 000–hoger20%40%Tabel 3: Voorgestelde vrijstellingsbedragen successierechtPartners€ 600 000Kinderen€ 19 000 Overige verkrijgers€ 2 000Tabel 4: Voorgestelde vrijstellingsbedragen schenkingsrechtKinderen€ 5 000 Kinderen 18–35 jaar (eenmalig)€ 24 000 Overige verkrijgers€ 2 000TariefstructuurZoals ik reeds eerder heb aangekondigd, stel ik voor om in de nieuwe tariefstructuur
uit te gaan van twee tariefgroepen. Gezien de ontwikkelingen in familieverhoudingen,
kom ik tot één tariefgroep voor de allernaaste familieleden –
de partner en de kinderen – en één tariefgroep voor alle
overige familieleden en derden. Dit geeft uiting aan het feit dat de verzorgingsgedachte
vooral in de meest directe familiesfeer een rol speelt en dat het principe
van de bevoorrechte verkrijging juist een grotere rol speelt naarmate de verwantschap
afneemt. Het onderbrengen van kleinkinderen in de nieuwe tariefgroep 2 betekent
een einde aan het tariefvoordeel dat men kan behalen met «generation-skipping»
(overslaan van generaties). Ik ben overigens bereid de evenwichtigheid rond
de positie van kleinkinderen in het kader van genoemde generation
skipping in de nieuwe opzet te bezien.Het aantal tariefschijven wordt van zeven teruggebracht naar twee. De
grens van de nieuwe eerste schijf (€ 125 000) is zodanig gekozen
dat voor kinderen – in combinatie met de nieuwe voetvrijstelling van € 19 000 –
de nieuwe tarieflijn van het successierecht integraal onder de huidige tarieflijn
blijft.Naast een vermindering van het aantal tariefgroepen en tariefschijven,
stel ik tevens een aanzienlijke verlaging van de tariefpercentages voor. De
huidige tarieven worden als zeer hoog ervaren. In het bijzonder de tarieven
in de huidige tariefgroep 3, die lopen van 41 tot en met 681 procent, zijn maatschappelijk niet meer van deze tijd. Vooral deze
tarieven komen naar mijn mening in aanmerking voor een substantiële verlaging.
In de voorgestelde tariefstructuur wordt het huidige toptarief van 68 procent
teruggebracht tot nog onder het aanvangstarief van de huidige tariefgroep
3, namelijk tot 40 procent.Vrijstellingen2Gezien de verzorgingsgedachte die mede aan de partnervrijstelling ten
grondslag ligt, stel ik voor de huidige partnervrijstelling te verhogen tot € 600 000.
Het thans al geringe aantal partners dat daadwerkelijk successierecht verschuldigd
is, zal daarmee verder afnemen. Ter vereenvoudiging zal ik het partnerbegrip –
dat nu over een aantal bepalingen is versleuteld en ook overlappingen bevat –
in de gewijzigde wetgeving stroomlijnen. Een wederzijdse zorgplicht zal een
belangrijk criterium zijn. Daarbij ligt het in de rede dat volwassen kinderen
die met hun ouder(s) samenwonen niet langer als partner kunnen kwalificeren.Als onderdeel van de doelstelling om alle nog bestaande drempelvrijstellingen
in het successie- en schenkingsrecht om te zetten in voetvrijstellingen, wordt
de huidige drempelvrijstelling voor kinderen van 23 jaar en ouder van € 10 323
omgezet in een voetvrijstelling van € 19 000. Als gevolg hiervan
zal het aantal kinderen dat daadwerkelijk successierecht verschuldigd is met
ongeveer een kwart afnemen. Daarnaast kan vereenvoudiging worden bereikt door
het aantal verschillende vrijstellingen in te perken. In dit kader stel ik
voor om de thans bestaande leeftijdsafhankelijke vrijstellingsbedragen voor
kinderen jonger dan 23 jaar eveneens te vervangen door een uniforme voetvrijstelling
van € 19 000.Voor overige verkrijgers in de nieuwe tariefgroep 2 stel ik in het successierecht
een vrijstelling van € 2 000 voor. Dit bedrag ligt ongeveer
op hetzelfde niveau als de huidige vrijstelling voor overige verkrijgers van € 1 976.
Voor kleinkinderen en ouders, die in de nieuwe tariefstructuur eveneens tot
de overige verkrijgers worden gerekend, is daarentegen sprake van een verlaging
van het vrijstellingsbedrag.De huidige vrijstellingenstructuur van het schenkingsrecht is al betrekkelijk
eenvoudig. De bedragen van de bestaande vrijstellingen voor kinderen worden
licht verhoogd tot € 5 000 voor de jaarlijkse vrijstelling
(thans € 4 556) en € 24 000 voor de eenmalige
vrijstelling voor kinderen in de leeftijd van 18 tot 35 jaar (thans € 22 760).
De huidige drempelvrijstelling voor overige verkrijgers van € 2 734
wordt omgezet in een voetvrijstelling van € 2 000. Hierdoor
zullen voortaan ook verkrijgers met schenkingen die het bedrag van de vrijstelling
te boven gaan van de vrijstelling kunnen profiteren.4. Vereenvoudiging bedrijfsopvolgingsregelingDe heffing en betaling van schenkings- en successierecht kan de continuïteit
van ondernemingen in gevaar brengen. Daarom is in het verleden de bedrijfsopvolgingsregeling
tot stand gekomen, aanvankelijk via een renteloze betalingsregeling, vervolgens
gecombineerd met een kwijtscheldingsregeling. Met ingang van 2002 is er een
gedeeltelijke vrijstellingsregeling in de Successiewet opgenomen met daaraan
gekoppeld een betalingsregeling in de Invorderingswet 1990. Ik wil deze bedrijfsopvolgingsfaciliteiten
handhaven. De huidige regeling is echter verbrokkeld in de wet- en regelgeving
opgenomen en staat algemeen bekend als ingewikkeld. Daarom worden de bepalingen
rondom de bedrijfsopvolgingsregeling samengevoegd en vereenvoudigd. Daarnaast
worden ook de beleidsbesluiten zoveel mogelijk gecodificeerd. Daardoor wordt
de regelgeving overzichtelijker en eenvoudiger.Conserverende aanslagenDe faciliteiten voor bedrijfsopvolging vallen uiteen in drie delen: twee
voorwaardelijke vrijstellingen en een uitstelregeling. De belasting verschuldigd
over het ondernemingsvermogen wordt in één conserverende aanslag
begrepen, en vervolgens uitgesplitst naar de drie verschillende onderdelen.
Dit maakt zowel het opleggen van aanslagen voor de Belastingdienst als het
lezen van het aanslagbiljet voor de burger lastig. De bedrijfsopvolgingsregeling
kent als voorwaarde dat de onderneming door de verkrijger vijf jaar wordt
voortgezet. De ervaring sinds de invoering in 2002 leert dat het leeuwendeel
van de verkrijgers de verkregen onderneming inderdaad ten minste vijf jaar
voortzet. Het huidige systeem legt daarmee conserverende aanslagen op waarvan
het overgrote deel na vijf jaar weer wordt teruggedraaid. Dit is onnodig omslachtig.
Ik wil dan ook een systeem introduceren dat de belastingplichtige alleen een
aanslag oplegt voor de verschuldigde belasting. Inzichtelijk zal worden gemaakt
hoeveel belasting alsnog verschuldigd is, indien de onderneming niet wordt
voortgezet.Omvang van de faciliteitDe huidige faciliteit is recentelijk verruimd en komt thans erop neer
dat over slechts 25% van het verkregen ondernemingsvermogen belasting
wordt geheven. In de gezinssfeer – en in die sfeer speelt de schenking
of vererving van ondernemingen zich het meest af – komt dit bij de door
mij voorgestelde tarieven neer op een heffing over het ondernemingsvermogen
van maximaal 5%1. Dit is een royale tegemoetkoming
die wordt gerechtvaardigd door het belang dat dit kabinet, evenals de vorige
kabinetten, hecht aan de onbelemmerde voortzetting van ondernemingen in het
kader van de stimulering van de economische bedrijvigheid. Als gevolg van
de door mij voorgenomen tariefverlaging zal het effect van de faciliteit nog
toenemen in die zin dat effectief een nog lager percentage wordt geheven.
In aanvulling hierop is er voor mij aanleiding om ook het voorwerp van de
begunstigende regeling nog eens onder de loep te nemen, opdat de faciliteit
over de volle linie ten goede komt aan de instandhouding van het reële
bedrijf.Verdere verbetering wil ik ook bereiken door het ondernemingsbegrip rechtsvormneutraal
te maken. De huidige regeling verwijst voor het ondernemingsbegrip zowel naar
de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 als naar de Wet inkomstenbelasting
2001. In specifieke gevallen levert dat een verschillende uitkomst op afhankelijk
van de rechtsvorm. Dit verschil zal opgeheven worden.HoudsterstructuurOver het toerekenen van bezittingen en schulden van deelnemingen aan de
houdstermaatschappij heeft lange tijd onduidelijkheid bestaan. Mijn beleidsbesluit
van 10 oktober 2007 (Stcrt. 18 oktober 2007, nr. 202, blz. 8)
heeft tot doel deze onduidelijkheid zo veel mogelijk weg te nemen. Dit beleidsbesluit
heeft bij wijze van goedkeuring het wettelijke begrip «mede beleid bepalen»
ingevuld met twee naast elkaar staande kwantitatieve eisen. Hierdoor bestaan
er thans vier manieren waarop het «mede beleid bepalen» invulling
krijgt. Ik wil dit wettelijk terugbrengen tot één kwantitatieve
eis.Tot slot zal ik de positie van ter beschikking gesteld vermogen binnen
de bedrijfsopvolgingsregeling nader bezien.5. Aanpak van doelvermogensSignalen uit onder andere de Belastingdienst en andere EU-landen maken
duidelijk dat zogenoemde «doelvermogens» in toenemende mate worden
gebruikt om belastingheffing te ontgaan. Vooral bij de heffing van inkomstenbelasting
en schenkings- en successierecht ontstaat een ongewenst heffingsvacuüm
dat niet past in het fiscale stelsel. Ik zal daarom voorstellen doen tot wetswijzigingen
op dit terrein.Het bekendste voorbeeld van een doelvermogen is de Anglo-Amerikaanse trust.
Maar ik versta er naast de Nederlandse familiestichting ook allerlei buitenlandse
familiestichtingen onder, zoals Stiftungen en Anstalts, Antilliaanse stichtingen
particulier fonds, foundations, Treuhands, enzovoorts. Deze doelvermogens
hebben gemeen dat ze niet een in aandelen verdeeld kapitaal hebben en dat
eigendomsbewijzen ontbreken. De insteller stelt het doelvermogen in, brengt
er vermogensbestanddelen in op naam van een beheerder in een belastingparadijs
die het vermogen aanhoudt ten gunste van de nakomelingen van de insteller.
Het vermogen bestaat veelal uit aandelen in het familiebedrijf en courante
beleggingen.Het instellen van een doelvermogen is op zichzelf een geoorloofde structuur
voor bundeling en bescherming van familievermogen. Maar een doelvermogen behoort
geen heffingsvacuüm op te leveren. Het via doelvermogens onbelast inbrengen,
aanhouden en uitkeren van vermogensbestanddelen vind ik niet passen in het
fiscale stelsel. Allerlei ingewikkelde en ondoorzichtige juridische structuren
via belastingparadijzen bewerkstelligen situaties waarin op papier het doelvermogen
niet meer van de insteller is en nog niet bij de begunstigden is aangekomen.
Om aan dit heffingsvacuüm een einde te maken, zal ik een wettelijke basis
creëren om jaarlijks inkomstenbelasting en schenkings- of successierecht
te kunnen heffen. Dit wordt bereikt door het doelvermogen te negeren. Ieder
doelvermogen reken ik toe aan degene die het doelvermogen heeft ingesteld.
De insteller wordt geacht te blijven beschikken over de vermogensbestanddelen
van het doelvermogen. De vermogensbestanddelen worden bij hem in de belastingheffing
betrokken. Het negeren van het doelvermogen vormt een codificatie van het
jarenlange beleid van de Belastingdienst en vertoont parallellen met de fiscaal
transparante behandeling van de stichting administratiekantoor.Bij het fiscaal negeren van het doelvermogen betaalt de insteller al naar
gelang de aard van de vermogensbestanddelen inkomstenbelasting in box 1, 2
en 3. De inbreng van vermogen is onbelast. Uitkeringen uit het doelvermogen
merk ik aan als uitkeringen gedaan door de insteller. De begiftigden betalen
dan schenkingsrecht (tegen het tarief schenker-begiftigde) en de uitkering
valt vervolgens bij hen in box 1, 2 of 3. Zodra een begunstigde
een concreet juridisch afdwingbaar recht krijgt, bijvoorbeeld een recht op
periodieke uitkeringen, is sprake van een belaste schenking. Overlijdt de
insteller dan behoort het doelvermogen tot zijn nalatenschap; de erfgenamen
treden in de plaats van de erflater en worden geacht (hun deel van) het doelvermogen
te hebben verkregen. Bij bijvoorbeeld de overdracht van een ab-pakket zijn,
indien aan de voorwaarden wordt voldaan, de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten
voor het schenkings- en successierecht van toepassing. Zo weet de insteller
vooraf wat de fiscale gevolgen zijn van de door hem gekozen structuur en kan
daar rekening mee houden. Insteller en begunstigden krijgen voorts een keuzemogelijkheid
om op verzoek het doelvermogen niet langer meer aan de insteller maar aan
de begunstigden toe te rekenen.6. Overige maatregelenOneigenlijk gebruikDe Successiewet 1956 laat op dit moment diverse mogelijkheden open om
belasting te besparen of te ontgaan. De daartoe gebruikte instrumenten zijn
in veel gevallen civielrechtelijk houdbaar en kunnen door de fiscus niet aangepakt
worden met een beroep op strijd met doel en strekking van de wet, zo blijkt
onder andere uit enkele recente uitspraken van de Hoge Raad. De huidige fictiebepalingen
die in de Successiewet 1956 zijn opgenomen om belasting te kunnen heffen in
situaties waarin er volgens het burgerlijk recht geen sprake is van een erfrechtelijke
verkrijging of een schenking, maar wel van een verkrijging die daarmee in
economische zin kan worden gelijkgesteld, voldoen niet. Mogelijkheden om belasting
te ontwijken, dienen te worden aangepakt door middel van wetswijziging. Ik
noem een paar voorbeelden van zaken die zullen worden aangepakt.Uitkeringen uit levensverzekering waarbij het verzekerde lijf zelf als
verzekeraar optreedt zullen in de heffing van belasting worden betrokken (arresten
van de Hoge Raad d.d. 11 juli 2008, nr. 43 257 en 43 258).
Ook het schuiven in de tijd tussen het tijdstip van de overeenkomst van verkoop
van een vermogensbestanddeel en dat van de levering om de waardestijging buiten
de nalatenschap te houden, zal worden aangepakt (arrest van de Hoge Raad d.d.
6 juni 2008, nr. 43 209).Daarnaast zullen ook de herroepelijke schenking en de renteloze (of laagrentende)
direct opeisbare lening binnen de reikwijdte van de heffing van schenkingsrecht
worden betrokken, bijvoorbeeld door in deze situaties zolang het bezit duurt,
een schenking van het vruchtgebruik te onderkennen.Oneigenlijk gebruik van faciliteiten voor het schenking- en successierecht
door in het zicht van overlijden vermogensbestanddelen aan te schaffen waarvoor
deze faciliteiten gelden, wil ik een halt toeroepen. Ik denk dat de eis van
een bezit van twee jaar voorafgaand aan het overlijden hiertoe een passend
middel is.Vereenvoudiging en uniformeringIn het Uitvoeringsbesluit Successiewet 1956 (UBSW) zijn tabellen en bepalingen
opgenomen aan de hand waarvan op eenvoudige wijze de waarde van periodieke
uitkeringen en vruchtgebruiken kan worden vastgesteld. Het Uitvoeringsbesluit
Inkomstenbelasting 2001 (UBIB) bevat vergelijkbare tabellen en bepalingen.
In het kader van uniformering van regelgeving zal ik de tabellen en bepalingen
van het UBSW aanpassen aan die van het UBIB.Meer in het algemeen heeft uniformering van regelgeving en begrippen sowieso
mijn aandacht. Een voorbeeld daarvan is de uniformering van het partnerbegrip,
die ik in de paragraaf over vrijstellingen reeds heb aangekondigd.Recht van overgangDe belasting die wordt geheven over Nederlandse situsgoederen (onder aftrek
van situsschulden) verkregen van buiten Nederland wonende erflaters of schenkers,
wordt recht van overgang genoemd. Het gaat hierbij in grote lijnen om Nederlandse
onroerende zaken of rechten waaraan deze zijn onderworpen, en Nederlands ondernemingsvermogen.Het huidige recht van overgang roept diverse vragen op. Ik ga me daar
over buigen. Daarbij zullen ook de ontwikkelingen in de jurisprudentie van
het Europese Hof van Justitie worden betrokken. Zo is met betrekking tot het
Nederlandse recht van overgang onlangs een uitspraak gedaan door het Europese
Hof van Justitie (arrest Arens-Sikken van 11 september 2008, zaak C-43/07).
Het arrest dat de Hoge Raad naar aanleiding van deze Hofuitspraak zal wijzen,
zal in het nader onderzoek worden meegenomen.7. UitvoeringsaspectenDe voorgestelde aanpassing van de Successiewet 1956 vormt ook een mooie
aanleiding om het uitvoeringsproces te stroomlijnen en te vereenvoudigen.
Daarmee wordt aangesloten bij de al lopende ontwikkelingen rond vereenvoudiging
van de uitvoeringsprocessen bij de Belastingdienst. De gedachte is om het
uitvoeringsproces zoveel mogelijk naar analogie van de inkomstenbelasting
in te richten.De belastingplichtige zal, naast vereenvoudiging van de wetgeving, ook
te maken krijgen met een eenvoudiger aangiftebiljet. Het ligt in de bedoeling
om een gestandaardiseerde, elektronische aangiftemodule te ontwikkelen. Een
gestandaardiseerde aangifte is ook noodzakelijk om bij de Belastingdienst
bekende gegevens voor in te kunnen vullen. Net als bij de inkomstenbelasting
zullen de belastingplichtigen, zijnde de verkrijgers, in de meeste gevallen
zelf het aangiftebiljet kunnen invullen.8. Defiscalisering van overbedelingsschuldenOp 2 juli jl. heb ik een brief gezonden aan de Tweede Kamer1 met betrekking tot de voortgang van de modernisering
van de successiewetgeving.De daarin toegezegde nadere analyse met betrekking tot de gevolgen en
budgettaire implicaties van verschillende mogelijkheden tot defiscalisering
van overbedelingsschulden heeft inmiddels plaatsgevonden. Uit de analyse blijkt
dat een volledige doorvoering van defiscalisering van vorderingen en rente,
bij een wettelijke verdeling en daarmee vergelijkbare testamentvormen, vooral
lijkt te leiden tot een verschuiving van de belastingdruk juist naar de groep
die ik meer zou willen ontzien. Dit betreft vooral die nalatenschappen waarbij
op geen enkele wijze sprake is van het ontgaan van successierecht. Na invoering
zouden de opbrengsten van de defiscalisering pas over een aantal jaren naar
voren komen en aanvankelijk, zelfs zonder een adequaat overgangsrecht, de
opbrengst van de belastingen op schenken en erven negatief beïnvloeden.
De voorwaarde van budgettaire neutraliteit brengt dan mee dat er geen sprake
kan zijn van een substantiële verlaging van de tarieven.Het onderwerp defiscalisering is een belangrijk element in een algehele
stelselherziening, gebaseerd op een betere aansluiting bij de belevingswereld
van de belastingplichtigen en bij een meer economisch verkrijgingsbegrip.
Dit andere conceptuele kader zou meebrengen dat de fiscaliteit op een aantal
terreinen afstand neemt van het burgerlijk recht, hetgeen tot ingrijpende
wijzigingen zou leiden.Dit afwegende, ook gelet op alle uiteenlopende reacties die ik op dit
punt heb ontvangen, vind ik de discussie op dit onderdeel nog
niet voldoende uitgekristalliseerd en acht ik nader onderzoek nodig.9. ConclusiesIk wil nu prioriteit geven aan de verlaging van de tarieven en de wijzigingen
in de regelgeving waarvoor veel draagvlak is en die binnen de huidige wet
tot stand kunnen worden gebracht.Daaraan wordt gevolg gegeven door het verlagen van de tarieven, het vereenvoudigen
van de vrijstellingen en tariefstructuur, het pareren van ontgaansmogelijkheden
en een nieuwe vormgeving van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit. Het wetsvoorstel
wil ik in de eerste helft van volgend jaar bij uw Kamer indienen.XNoot1Kamerstukken 31 205.XNoot2Kamerstukken I 2008–2009, 31 205/31 206, letter Q.XNoot1TK 2006–2007, 27 789, nr. 13 en TK 2007–2008, 27 789,
nr. 15.XNoot2Of vier tariefgroepen, indien de opslag van 60% voor kleinkinderen
in tariefgroep 1 als afzonderlijke tariefgroep wordt geteld.XNoot168% van toepassing op verkrijgingen voor zover meer dan € 894 945
(bedragen 2008).XNoot2In de in deze paragraaf vermelde huidige vrijstellingsbedragen is de indexering
voor 2009 reeds meegenomen.XNoot1Maximaal 20% over de resterende, niet vrijgestelde 25%.XNoot1TK 2007–2008, 27 789, nr. 16. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20082009-27789-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl