Wijziging van de Woningwet (verbetering handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving); Voorlopig verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20052006-29392, nr. B

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

11-05-2006

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29392 nr. B

09-05-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamArtikel 1aArtikel 13Artikel 14Artikel 100bArtikel 100cBespoedigen uniformeringAanpak krakenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29392Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 25 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 392Wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving,
handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving)BVOORLOPIG VERSLAG VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR VOLKSHUISVESTING EN RUIMTELIJKE
ORDENING1Vastgesteld 9 mei 2006De vaste commissie voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening heeft
met belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel tot wijziging van de
Woningwet op het gebied van de verbetering van de handhaafbaarheid en handhaving
bouwregelgeving. Enkele fracties wensen nog vragen te stellen en opmerkingen
te plaatsen.De CDA-fractie heeft met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel. De fractie kan zich vinden in de doelstellingen
van het wetsvoorstel. Met de minister zijn deze leden van oordeel dat burger,
gemeente en rijk nadrukkelijk op hun verantwoordelijkheden en taakuitoefening
moeten worden aangesproken en dat de handhaafbaarheid van geldende regels
een adequate regeling vergen. De rampen in Volendam en Enschede hebben laten
zien dat daar alle aanleiding toe is.Ook de uitwerking van bovengenoemde uitgangspunten achten deze leden in
overwegende mate adequaat, terwijl de memorie van toelichting en de nota’s
zo uitvoerig zijn dat vragen die in eerste instantie bij kennisname van de
wet rijzen in die genoemde stukken meestentijds een beantwoording vinden.
Dat neemt niet weg dat de leden nog een paar vragen/opmerkingen hebben.De VVD-fractie heeft kennisgenomen van voorliggend
wetsvoorstel en heeft daarover enkele vragen en opmerkingen.Artikel 1aEen vraagteken plaatsen de leden van de CDA-fractie
bij de formulering van de geintroduceerde zorgplicht voor gemeenten in artikel
1a van het ontwerp. Die is in zijn bewoordingen vaag. Had de omzetting van
de nu geldende aanschrijvingsbevoegdheid van burgemeester en wethouders tot
het treffen van voorzieningen naar de voorgestelde zorgplicht niet wat concreter
omschreven moeten worden? Wij stellen die vraag met name omdat dit wetsvoorstel
juist beoogt de handhavingsmogelijkheid te vergroten en dat vraagt een exacte
formulering. Ook de Raad van State sprak zijn bezorgdheid uit over de «zeer
vage norm» uit artkel 1a en gaf in overweging de voorgestelde zorgplichtbepaling
te heroverwegen. Dat is niet gebeurd. Slechts de memorie van antwoord is terzake
aangevuld. Waarom is geen letterlijk gevolg gegeven aan deze aanbeveling
van de Raad van State?Artikel 13Artikel 13 van het ontwerp geeft aan het college van burgemeester en wethouders
de bevoegdheid een eigenaar van een gebouw te verplichten tot het treffen
van zodanige voorzieningen dat de staat van een gebouw nadien komt te liggen
op een niveau dat hoger is dan het niveau dat overeenkomt met de voorschriften
van het Bouwbesluit. Deze bevoegdheid kan door burgemeester en wethouders
gehanteerd worden «indien dit naar hun oordeel noodzakelijk is».
Die bepaling met zijn aldus omschreven voorwaarde geeft in beginsel aan een
gemeentebestuur een wel zeer ruimhartige mogelijkheid, die nauwelijks gelimiteerd
is. Hoewel de leden van de CDA-fractie zich realiseren dat in een algemene
bepaling invoeging van een specifieke afweging lastig is, rijst toch de vraag
of in het kader van de rechtszekerheid voor de burger deze bevoegdheid niet
aan de bovenkant had moeten worden begrensd?Ook de leden van de VVD-fractie merken op
dat het wetsvoorstel B&W de bevoegdheid geeft aan bestaande bouwwerken bouwkundige voorzieningen te laten aanbrengen
die het niveau van de in het bouwbesluit 2003 gegeven voorschriften te boven
gaan.Weliswaar kent de huidige Woningwet, zij het versnipperd, ook een dergelijke
mogelijkheid, maar in de nieuwe tekst in combinatie met het voorgestelde handhavingsregime
komt dit zwaarder te liggen. Hoewel een dergelijk besluit krachtens artikel
3:46 van de AWB deugdelijk moet worden gemotiveerd, ondermeer m.b.t. het noodzakelijkheidscriterium,
kan toch een zekere willekeur c.q. rechtsonzekerheid dreigen. Het betreft
immers bestaande gebouwen en bouwvergunningen.De leden van de fractie van de VVD hebben
met instemming kennis genomen dat, deze bepaling, blijkens toelichtingen, «slechts
toepasbaar kan zijn op een beperkt aantal bijzondere gevallen» en op
die situaties waarbij veiligheid en gezondheid aan de orde zijn. Dit is echter
niet verankerd in de wetteksten. Waarom is dit niet gebeurd in bijvoorbeeld
artikel 13, terwijl in artikel 1a (algemene zorgplicht) wel gezondheid en
veiligheid worden genoemd?Artikel 14De leden van de CDA-fractie willen hun voldoening uitspreken dat ook het
via de Wet Victor een paar jaar geleden in de Woningwet opgenomen artikel
14 (nu artikel 16a) nog slagvaardiger is gemaakt doordat de aanschrijvingsbevoegdheid
als tussenstap is verwijderd.Artikel 100bDe leden van de VVD-fractie voorzien een nieuwe
administratieve last bij de vergaande nieuwe bevoegdheid van de minister van
VROM in artikel 100b, om van het College van B&W te vorderen dat het handhavend
zal optreden tegen geconstateerde overtreding van de bouwregelgeving. De minister
kan hiertoe overgaan, indien dat dringend geboden is.Ook hier wordt in de toelichting als voorbeeld aangegeven «in een
geval van een (dreigend) gevaar voor de gezondheid en veiligheid».De leden van de VVD-fractie willen weten waarom
dit ook hier niet in de wettekst staat.Nu het over vrijwel alles kan gaan – immers dringend is het, in
de ogen van klagende burgers, al snel – kan de minister dan onze vrees
wegnemen dat burgers zich na de gemeente rechtstreeks tot de minister gaan
wenden? Hoe denkt de minister dan met deze nieuwe administratieve last, zoals
omvang VROM-inspectie-dubbel werk etc., om te gaan? Immers voorgelegde zaken
zullen toch onderzocht en beantwoord moeten worden.Artikel 100cIn het hoofdstuk Bestuursrechtelijke handhaving wordt in artikel 100c
een tweetal administratief-bestuurlijke opdrachten aan het gemeentebestuur
gegeven. De ene, het jaarlijks verslag aan de gemeenteraad lijkt vrij vanzelfsprekend
in het licht van de controlerende taak van de gemeenteraad. De andere, de
bekendmaking van het jaarlijkse voornemen met betrekking tot de wijze waarop
het komende jaar uitvoering zal worden gegeven aan de bestuursrechtelijke
handhaving, lijkt de leden van de CDA-fractie
minder vanzelfsprekend. Afgezien van het gegeven dat het beleid in zijn algemeenheid
al grotendeels is verwoord in de nu voorliggende wet en dat de handhaving
in de praktijk een vorm van veelal onverwachts opkomende casuistiek is, kan
de vraag gesteld worden of enige meerwaarde zit in zo’n extra te vervaardigen
beleidsstuk. Kan de minister die meerwaarde aangeven? Had deze extra opdracht
niet beter achterwege gelaten kunnen worden? Zou dat niet beter gepast hebben
binnen het streven van de regering naar juist beperking van regelgeving?Ook de leden van de VVD-fractie merken op
dat blijkens artikel 100c, aan het College van B&W de plicht wordt opgelegd
jaarlijks aan de gemeenteraad aan te geven op welke wijze het invulling gaat
geven aan zijn handhavingstaak en verslag uit te brengen over de uitvoering
van deze taak. Dit dient, blijkens de toelichting op blz. 16, nogal gedetailleerd
te geschieden. De leden van deVVD-fractie stellen
vast dat hiermee wordt ingegrepen in de gemeentelijke autonomie, immers dit
behoort tot het normale verkeer tussen Raad en B&W.Kan de minister aangeven welke dringende redenen er zijn dit bij wet,
dus voor alle gemeenten, op te leggen?Kan de minister duidelijk maken dat bij een ruime meerderheid van de gemeenten
het zo ernstig schort aan de aandacht voor de handhaving, dat daarmee deze
maatregel noodzakelijk is.De leden van de VVD-fractie vragen zich bovendien
af of hier niet met generieke maatregelen incidenten worden bestreden met
alle extra administratieve lasten van dien.Bespoedigen uniformeringNaast het Bouwbesluit is de gemeentelijke bouwverordening toetsingskader
voor bouwvergunningen. Ook in het handhavingstraject spelen beide een rol.
Gemeentelijke bouwverordeningen zijn gebaseerd op artikel 8 van de Woningwet,
waarin limitatief staat aangegeven wat in een gemeentelijke bouwverordening
moet worden opgenomen. Veelal heeft daarnaast een landelijke modelverordening
als leidraad gediend. Dat neemt niet weg dat de gemeentelijke bouwverordeningen
hier en daar van elkaar verschillen en zeker niet uniform zijn. In het verslag
van een schriftelijk overleg van 23 januari 2006 laat de minister weten
dat desondanks van rechtsongelijkheid geen sprake zal zijn, omdat overtreding
van een voorschrift van de bouwverordening een economisch delict zal zijn
in elke gemeente waar dat voorschrift in de bouwverordening is opgenomen.
Dat neemt niet weg dat een uniform uitgangspunt ten behoeve van de uitvoering
van een andere wet naar het oordeel van de CDA-fractie
voorkeur verdient. De minister deelt ook die visie, gezien haar stellingname
in Kamerstuk 29 392, nr. 12 van 30 september 2005, blz. 3, waarin zij
pleit voor een meer uniforme vormgeving van de handhaving van de VROM-regelgeving?
De uniformiteit zal overigens per 1 januari 2007 nog meer zijn toegenomen
als op die datum het zogenaamde Gebruiksbesluit in werking treedt.
In haar verdere beantwoording in het overleg van 23 januari 2006 is de
minister op het punt van uniformering vrij vaag («wellicht per 1 januari
2009 ook uniformering van andere in aanmerking komende onderdelen van de bouwverordening»).
Is de minister niet met ons van oordeel dat het aanbeveling zou verdienen
die uniformering vroegtijdiger en concreter te bevorderen? Zou dat ook niet
passen in de stellingname van de minister in haar brief van 23 mei 2005
(Kamerstuk 28 325, nr. 17) over de bouwregelgeving 2002–2006, waarin
zij formuleert dat haar eerste prioriteit is om in de regelgeving ten aanzien
van het bouwen het woud van procedures te vereenvoudigen?Aanpak krakenIs de minister met de leden van de VVD-fractie
van mening dat, gegeven de systematiek van de wet, nu de mogelijkheid ontstaat
effectiever te kunnen optreden tegen het kraken en de krakers van vooral bedrijfspanden?Immers wonen in een bedrijfspand is strijdig gebruik, strijdig met de
bouwverordening c.q. bouwvergunning, met daarnaast vaak ook gevolgen voor
gezondheid en veiligheid.De thans geboden mogelijkheden, namelijk de wet op de economische delicten
toepassen op overtreding van de bouwregelgeving, in combinatie met bestuursdwang
en strafrechtelijk optreden c.q. handhaving, moet toereikend zijn om snel
en effectief te kunnen optreden tegen krakers.Tot slot willen de leden van de VVD-fractie
graag weten of de minister bereid is haar nieuwe bevoegdheid van artikel 100b,
in dit geval het laten verwijderen van krakers op kosten van de gemeenten
daadwerkelijk uit te voeren, indien een College van B&W opnieuw «kraken»
zou willen gedogen.De voorzitter van de commissie,Bierman-Beukema toe WaterDe griffier van de commissie,Kim van Dooren XNoot1Samenstelling: Leden: Werner (CDA), Van den Berg (SGP), Ketting (VVD),
Pastoor (CDA), Meindertsma (PvdA), Bierman-Beukema toe Water (VVD), (voorzitter),
Van der Lans (GL), Hessing (LPF), Ten Hoeve (OSF), V.Dalen-Schiphorst (CDA),
Van Raak (SP), Putters (PvdA) en Engels (D66).Plv. leden: Nap-Borger (CDA), Van Middelkoop (CU), Van den Oosten (VVD),
Lemstra (CDA), Witteman (PvdA), Swenker (VVD), Platvoet (GL), Van Leeuwen
(CDA), Slagter-Roukema (SP) en Schouw (D66). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20052006-29392-B.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl