Wet foetaal weefsel; Brief minister over juridische aspecten van het terbeschikkingstellen van foetaal weefsel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26639, nr. 22

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-02-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

26639 nr. 22

31-01-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26639Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 639Regels betreffende terbeschikkingstelling en gebruik van foetaal weefsel
(Wet foetaal weefsel)nr. 22BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 31 januari 2001Bij de openbare behandeling van bovenvermeld wetsvoorstel in uw Kamer,
op donderdag 18 januari jl., heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport een notitie toegezegd waarin wordt ingegaan op de juridische aspecten
van artikel 3, vierde lid, van het wetsvoorstel, hetwelk – kort gezegd –
erop neerkomt dat aan de vrouw is overgelaten of de echtgenoot, geregistreerde
partner of andere levensgezel in de beslissing omtrent het bewaren en het
gebruik van foetaal weefsel wordt betrokken.Gaarne voldoe ik aan dit verzoek en geef daarbij, mede namens mijn genoemde
collega, ons oordeel over het amendement van mevrouw Ross-van Dorp op stuk
nr.11. Tevens geven wij, zoals ook toegezegd, ons oordeel over het amendement
van Mevrouw Ross-van Dorp op stuk nr. 12, inmiddels vervangen door het amendement
op stuk nr. 17.Aan de orde is de vraag of juridische argumenten zich ertegen verzetten
dat de echtgenoot of geregistreerde partner, dan wel de persoon die anders
dan als echtgenoot of geregistreerde partner haar levensgezel is, buiten het
besluit van de desbetreffende vrouw over terbeschikkingstelling van het foetaal
weefsel mag worden gehouden. Tijdens het debat rees in het verlengde hiervan
in het bijzonder de vraag of de veronderstelde doorwerking van genetische
gegevens en de mogelijkheid om één van beide gevers van genetische
informatie buiten zo'n beslissing te houden niet op onoverkomelijke juridische
bezwaren zou stuiten. Diverse woordvoerders vroegen zich af, of, als dergelijke
bezwaren er zouden zijn, deze ook zouden gelden ten aanzien van degene van
wie de zaadcellen afkomstig zijn, als deze niet de echtgenoot, geregistreerde
partner of andere levensgezel van de vrouw is. Kortheidshalve werd deze persoon
tijdens het debat de biologische vader genoemd.Foetaal weefsel bevat genetische informatie die afkomstig is van degenen
met wier geslachtscellen de vrucht tot stand is gebracht, de vrouw én
de man derhalve. Dit wil echter niet zeggen dat, als niet bekend is van wie
de zaadcellen afkomstig zijn, DNA-analyse van het foetale weefsel informatie
kan opleveren waardoor alsnog bekend zou kunnen worden van wie de zaadcellen
afkomstig waren. Met behulp van dergelijke informatie zou, als daarover twijfel
bestaat, slechts uitgesloten kunnen worden dat de zaadcellen van een bepaalde man afkomstig waren. De genetische gegevens van
het foetale materiaal geven op zich derhalve slechts in deze zin informatie
over degenen van wie de geslachtscellen afkomstig waren.Als de mogelijkheid bestaat om de genetische gegevens van het foetaal
materiaal in verband te brengen met genetische gegevens van degenen van wie
de geslachtscellen afkomstig waren, zijn de mogelijkheden ruimer. Van belang
is dus de vraag of het foetaal weefsel ook tot de man herleidbaar wordt bewaard
en gebruikt.Aanstonds is duidelijk, dat een ander uitgangspunt dan hetgeen het wetsvoorstel
nu bevat (herleidbaar bewaren uitsluitend indien dit in verband met de aard
van het voorgenomen gebruik noodzakelijk is) deze vraag nog meer klemmend
zou maken. Het desbetreffende amendement Ross-van Dorp op stuk nr. 9 is evenwel
reeds door ons ontraden.Voorts is van belang dat, bij nota van wijziging, wordt voorgesteld pathologisch/anatomisch
onderzoek aan het weefsel ten behoeve van de vrouw uit te zonderen van de
reikwijdte van het wetsvoorstel, zulks overeenkomstig de toezegging gedaan
bij de plenaire behandeling. Blijft derhalve de vraag of voor het bewaren
en gebruiken van foetaal weefsel ten behoeve van andere volgens artikel 2,
eerste lid, van het wetsvoorstel toegelaten doeleinden de positie van de partner
geregeld kan en mag zijn op de wijze van artikel 3, vierde lid. Deze vraag
kan, zoals gezegd, ook worden gesteld indien degene van wie de zaadcellen
afkomstig zijn, niet de echtgenoot, geregistreerde partner of andere levensgezel
van de vrouw is.De vrouw die niet wenst dat haar echtgenoot/geregistreerde partner/andere
levensgezel betrokken wordt in de besluitvorming omtrent het bewaren en gebruiken
van foetaal weefsel, kan daartoe een goede reden hebben. Het zal dan over
het algemeen gaan om foetaal weefsel dat ter beschikking is gekomen onder
omstandigheden waaronder de vrouw de abortus voor haar partner verborgen wil
houden. Indien degene van wie de zaadcellen afkomstig zijn niet haar echtgenoot/geregistreerde
partner/andere levensgezel is, zal zij hem dikwijls niet van de abortus op
de hoogte willen stellen. In beginsel mag het wetsvoorstel er dan ook niet
toe leiden, dat de man alsnog op de hoogte geraakt van de abortus. De privacy
van de vrouw, waaraan dan meer gewicht moet worden toegekend, zal zich daartegen
ook verzetten. Aan de opzet van artikel 3, vierde lid, dat geen toestemmingsvereiste
bevat, maar wel een recht van bezwaar voor de echtgenoot/geregistreerde partner/andere
levensgezel wensen wij dan ook vast te houden.Aan de andere kant vloeit uit de omstandigheid dat het foetale weefsel
het gevolg is van samenvoeging van de geslachtscellen van de vrouw en een
ander voort, dat deze laatste bij de vraag van bewaren en gebruiken een juridisch
belang kan hebben, omdat niet uitgesloten is dat, ondanks het uitgangspunt
van niet herleidbaar bewaren, het weefsel soms wel herleidbaar wordt bewaard
(zie immers artikel 6, eerste lid, van het wetsvoorstel). Indien de man buiten
het besluitvormingsproces omtrent de ter beschikking stelling is gebleven,
kan zulks niet zonder consequenties blijven. Immers indien het foetaal weefsel
herleidbaar zou worden bewaard, is het niet uitgesloten dat de betrokken man
op enig tijdstip alsnog geconfronteerd zou worden met de abortus. Wij menen,
dat, met behoud van het uitgangspunt van artikel 3, vierde lid, aan de belangen
van de man als volgt recht kan worden gedaan.Uitgangspunt kan blijven dat de vrouw beslist of zij haar echtgenoot/geregistreerde
partner dan wel andere levensgezel in het besluit over de terbeschikkingstelling
van het foetale weefsel betrekt. Doet zij dit niet, dan zal, omdat de echtgenoot/geregistreerde
partner of andere levensgezel niet in de gelegenheid gesteld is zich terzake
uit te spreken en eventueel bezwaar te maken, gezien het bovenstaande het
foetaal weefsel uitsluitend mogen worden bewaard en gebruikt op een wijze
die niet herleidbaar is. In de tweede nota van wijziging is dit vastgelegd.Rest de vraag of degene van wie de zaadcellen afkomstig zijn en die niet
de echtgenoot, geregistreerde partner of andere levensgezel is, eenzelfde
juridisch belang heeft.Indien de echtgenoot, geregistreerde partner of andere levensgezel bezwaar
maakt, mag de arts ervan uitgaan dat hij tevens degene is van wie de zaadcellen
afkomstig waren/ de biologische vader is. Daarnaar expliciet te informeren,
met het oog op de gevolgen waarin artikel 3, vierde lid, voorziet, zou immers
zonder meer een niet toelaatbare inbreuk op de genoemde levenssfeer van de
vrouw betekenen.Niet geheel uitgesloten is de mogelijkheid dat alsnog blijkt dat degene
van wie de zaadcellen afkomstig zijn niet tevens als echtgenoot/geregistreerde
partner/andere levensgezel bekend is. Indien deze van de terbeschikkingstelling
op de hoogte geraakt, is zijn positie vergelijkbaar met de positie van de
echtgenoot, geregistreerde partner of andere levensgezel van wie de zaadcellen
wel afkomstig zijn en heeft hij dus eenzelfde juridisch belang. Wij zijn dan
ook van mening dat hij alsdan het recht moet hebben om te verzoeken het foetale
weefsel niet te bewaren of te gebruiken en dat aan deze wens gevolg moet worden
gegeven. Hij zou ook kunnen verzoeken het foetale weefsel zodanig te bewaren
of te gebruiken dat het niet tot hem herleidbaar is.Om voor deze uitzonderlijke situaties wettelijke duidelijkheid te verschaffen
hebben wij een en ander middels nota van wijziging vastgelegd.Tenslotte wil ik u, mede namens de Minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport, ons oordeel geven over amendement op stuk nr. 17. Het betreft de
eveneens uitzonderlijke situatie dat men een verzoek wil doen foetaal weefsel
ter beschikking te stellen in een situatie waarin de persoon die de abortus
onderging niet in staat is tot een redelijke waardering van haar belangen
terzake. Moet er in zo'n geval ruimte zijn voor plaatsvervangende toestemming,
zodat ook dan weefsel ter beschikking kan komen, of zijn er doorslaggevende
argumenten om dit uit te sluiten, zoals amendement op stuk nr.17 doet?Tijdens het plenaire debat gaf de Minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport reeds te kennen tegen een amendement van deze strekking geen bezwaren
te hebben. Wij merken terzake nog het volgende op.Er zijn argumenten om de mogelijkheid open te laten. Ook wilsonbekwamen
moeten in beginsel niet worden uitgesloten van altruïstische daden, zo
kan men redeneren. Een ander argument kan liggen in het belang dat de wilsonbekame
zou kunnen hebben bij gebruik van het weefsel. Een dergelijk belang bestaat
evenwel voornamelijk als het gaat om gebruik bij pathologisch-anatomisch onderzoek.
Nu deze situatie bij nota van wijziging van de regeling is uitgezonderd, zal
een belang voor de wilsonbekwame bij bewaren en gebruiken van het foetale
weefsel voor de andere in het wetsvoorstel toegelaten doeleinden slechts in
weinig gevallen aanwezig zijn.Dit alles afwegende komen wij tot de conclusie dat voor ons de verschillende
argumenten even zwaar wegen, waarmee wij het oordeel aan de Kamer overlaten.De Minister van Justitie,A. H. Korthals 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26639-22.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl