Koers BVE; Verslag schriftelijk overleg over het functioneren van het Kwaliteitscentrum Examinering (KCE)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27451, nr. 48

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

15-02-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

27451 nr. 48

09-02-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleiding1. Voorgaande en nieuwe examensystematiek mboWaar komen we vandaan: de situatie tot 1 augustus
2004 onder de voorgaande examensystematiekDe nieuwe examensystematiek mbo is per 1 augustus
2004 in werking getreden.2. Terugblik3. BeleidsreactieBestuurlijke maatregelen t.a.v. KCETot slotOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 27451, nr. 48 b5Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27451, nr. 48 b4Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27451, nr. 48 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27451, nr. 48 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27451, nr. 48 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27451Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 24578Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 451Koers BVE24 578MAVO/VBO/VSOnr. 48BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 9 februari 2006Hierbij ontvangt u mijn beleidsreactie – mede namens de minister
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit – op onderstaande documenten
betreffende het functioneren van het Kwaliteitscentrum Examinering (KCE),
te weten:a. het inspectierapport van het onderzoek naar de kwaliteitsverbetering
van KCE betreffende het studiejaar 2004/2005, d.d. 11 januari 2006;b. de bestuurlijke reactie van KCE op het inspectierapport, d.d. 18 januari
2006;c. het plan van KCE «Standaarden en werkwijze KCE Nieuwe Stijl»,
d.d. 11 januari 2006;d. de brief van KCE over de tevredenheid van instellingen en het bedrijfsleven
over KCE, d.d. 7 december 2005.Bovengenoemde documenten vindt u als bijlage bij deze beleidsreactie1.Met deze beleidsreactie doe ik de toezegging tijdens het Algemeen Overleg
over KCE d.d. 29 juni 2005 (kamerstuk 24 578, nr. 72) gestand.InleidingSinds 1 augustus 2004 is de nieuwe examensystematiek mbo in werking
getreden. Het eerste jaar, studiejaar 2004–2005, zit er op.In een afzonderlijke beleidsreactie op het Examenverslag MBO 2004–2005
van KCE, d.d. 20 december 2005 (Tweede Kamer, vergaderjaar 2005–2006,
27 451, nr. 46), ben ik ingegaan op de kwaliteit van de examens van instellingen
in het studiejaar 2004–2005.In deze voorliggende beleidsreactie ga ik in op het functioneren van KCE,
zowel wat betreft de gerealiseerde kwaliteit in het studiejaar 2004–2005
als de nieuwe aanpak van KCE.De beleidsreactie start met een korte aanduiding van de voorgaande en
nieuwe examensystematiek, gevolgd door een beknopte terugblik gelet op het
eerdere inspectierapport van april 2005. Daarna volgt mijn beleidsreactie
op de bovengenoemde vier documenten. In bijlage 1 is een samenvatting van
de vier bovengenoemde documenten opgenomen1.1. Voorgaande en nieuwe examensystematiek mboWaar komen we vandaan: de situatie tot 1 augustus
2004 onder de voorgaande examensystematiekBij de voorgaande examensystematiek mbo was geen sprake van een eenduidige,
landelijk vastgestelde set van kwaliteitseisen voor examens, noch van een
eenduidige wijze van externe controle op de kwaliteit van examens. Er was
sprake van diverse vormen van externe legitimering (= controle) van een deel
van elk examen (te weten van 50% + 1 van de deelkwalificaties van een
opleiding) door exameninstellingen, die instellingen hiervoor inhuurden. De
inspectie voerde toezicht uit op het overige deel van examens. Tevens voerde
de inspectie toezicht uit op de kwaliteit van de externe legitimering door
exameninstellingen.De toenmalige systematiek van kwaliteitsborging was ondoorzichtig en werkte
niet goed. Er was sprake van een weinig transparant en beperkt beeld van de
kwaliteit van de examens. De zekerheid of een examen al dan niet op orde was,
bleek beperkt. Dat zette het maatschappelijk vertrouwen in de landelijk geldige
diploma’s onder druk.De nieuwe examensystematiek mbo is per 1 augustus
2004 in werking getreden.• Hierbij moeten instellingen er zorg voor dragen dat de examens
van beroepsopleidingen aan de landelijk vastgestelde kwaliteitsstandaarden
voldoen. De bewijslast hiervan ligt primair bij de onderscheiden instellingen.• Eén instantie, het Kwaliteitscentrum Examinering (KCE),
voert jaarlijks een onafhankelijke externe controle uit op alle examens bij
alle instellingen en reikt (goedkeurende, voorwaardelijke of afkeurende) verklaringen
uit aan instellingen. KCE dient hierbij zorg te dragen dat instellingen niet
meer worden belast dan voor een zorgvuldig onderzoek noodzakelijk is.• In geval van onvoldoende examenkwaliteit kan de Minister de instelling
het recht op examinering voor de betreffende opleiding ontnemen. In dat geval
is de instelling verplicht de examinering uit te besteden bij een andere instelling
die over dat recht beschikt.• De inspectie van het onderwijs houdt vervolgens toezicht op KCE.2. TerugblikOp 29 juni 2005 heeft de Vaste Commissie voor Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap een Algemeen Overleg met mij gevoerd over KCE naar aanleiding
van mijn brief van 25 mei 2005 (kamerstuk 24 578, nr. 70) over het
inspectierapport van het kwaliteitsonderzoek bij KCE d.d. april 2005.De inspectie concludeerde op basis van het in januari 2005 uitgevoerde
periodiek kwaliteitsonderzoek (PKO) dat de kwaliteit van het functioneren
van KCE op drie van de vier kwaliteitsaspecten onvoldoende was, te weten de
dekkendheid van de KCE-controle op de examens, het voldoen aan wettelijke
verplichtingen en de kwaliteitszorg. KCE gaf in de bestuurlijke reactie d.d.
3 mei 2005 op dat inspectierapport aan hoe KCE deze punten zou verbeteren.
Tevens heb ik naar aanleiding van dat inspectierapport met KCE de afspraak
gemaakt dat KCE een plan opstelt voor de nieuwe aanpak. De nieuwe aanpak moet
zowel deugdelijk als uitvoerbaar zijn voor zowel KCE als de instellingen en
er dient ook draagvlak voor te zijn bij het bedrijfsleven. In de brief is
aangegeven dat de inspectie – gezien de resultaten van het onderzoek
in januari 2005 (dat was op een tussentijds moment van het studiejaar 2004–2005) –
in het najaar van 2005 een onderzoek naar de kwaliteitsverbetering (OKV) bij
KCE zal uitvoeren. Beide onderzoeken van de inspectie (PKO en OKV) hebben
betrekking op hetzelfde studiejaar, te weten 2004–2005.Tijdens het Algemeen Overleg zijn kritische vragen gesteld of KCE met
de bestaande aanpak wel voldoende berekend is op zijn wettelijke taak in de
nieuwe examensystematiek en of het plan met de nieuwe aanpak hier een adequate
oplossing voor biedt. Ik heb de toezegging gedaan de Tweede Kamer nader te
informeren over het vervolgonderzoek 2004–2005 van de inspectie en het
plan van KCE over de nieuwe aanpak.3. BeleidsreactieTijdens het eerste jaar sinds de inwerkingtreding van de nieuwe examensystematiek
is veel in werking gezet door instellingen (in samenwerking met bedrijven)
en KCE. Dit begint al vruchten af te werpen op de examenkwaliteit en inspanningen
van instellingen en van andere actoren. (Zie mijn bovengenoemde beleidsreactie
op het Examenverslag 2004–2005.)Maar de nieuwe examensystematiek functioneert nog niet optimaal.• Enerzijds constateert KCE – niettegenstaande de verhoogde
inspanningen van instellingen – dat de examenkwaliteit nog niet bij
elke opleiding afdoende is gewaarborgd door de betreffende instellingen.• Anderzijds constateert de inspectie – niettegenstaande de
al in gang gezette verbeteracties van KCE – dat er nog verbeterpunten
bij KCE zijn, te weten bij de uitvoering van de externe controle door KCE
op de door instellingen gerealiseerde examenkwaliteit.• En omgekeerd formuleren instellingen kanttekeningen en wensen ten
aanzien van de taakuitvoering door KCE en formuleert KCE kanttekeningen en
wensen ten aanzien van het inspectietoezicht op KCE.Zowel ten aanzien van de instellingen als ten aanzien van KCE is de conclusie
dat in dit eerste jaar na de inwerkingtreding van de nieuwe examensystematiek
de beoogde situatie nog niet is bereikt. Beoogd wordt namelijk dat de examenkwaliteit
van alle opleidingen zowel door de instellingen zelf afdoende intern gewaarborgd
wordt als afdoende extern gewaarborgd wordt door KCE, opdat er bij het bedrijfsleven
en het afnemende onderwijsveld het benodigde vertrouwen is in de uitgereikte –
landelijk geldige – diploma’s. De nieuwe systematiek vraagt nog
de nodige gewenning van de instellingen en KCE evenals de nodige verbetering
van hun taakuitvoering.De uitkomsten van het onderzoek naar de kwaliteitsverbetering (OKV) van
KCE laat zien dat de inspectie enkele onderdelen van het functioneren van
KCE als onvoldoende heeft beoordeeld. (Zie de samenvatting in bijlage 1 paragraaf 1.)
De tekortkomingen hebben betrekking op:• de productiviteit: De inspectie heeft de gerealiseerde dekkingsgraad –
gelet op de door het KCE met het ministerie van OCW afgesproken minimale dekkingsgraad
voor het studiejaar 2004–2005 – als onvoldoende beoordeeld.• de kwaliteit: De inspectie concludeert dat KCE de beslisregels
inconsistent heeft toegepast, waardoor onterechte verschillen zijn ontstaan
in de afgegeven verklaringen. Uit de analyse van dossiers blijkt dat KCE voorwaardelijke
verklaringen heeft afgegeven zonder dat duidelijk is waarop KCE het vertrouwen
baseert van herstel binnen een jaar door de betreffende instellingen.• de procedures: De inspectie concludeert dat KCE in onvoldoende
mate voldoet aan de wettelijke bepalingen ten aanzien van termijnen –
voor o.a. de KCE-verklaringen – en de beheerslast voor instellingen.Ten aanzien van deze verbeterpunten wil ik het volgende opmerken:• Dekkingsgraad: Lagere dekkingsgraad van de externe controle leidt
tot lagere betrouwbaarheid en lagere pakkans. Bij opleidingen waar KCE bij
de uitgevoerde steekproef bij de product-audit een lagere dekkingsgraad dan
door KCE gepland heeft gerealiseerd, heeft de uitspraak van KCE
over de (product)kwaliteit van betreffende examens een navenant lagere graad
van betrouwbaarheid c.q. zekerheid dan de door KCE geplande graad van zekerheid
(van tenminste 95%). Dat houdt in dat de uitspraken minder hard zijn
dan KCE zelf wenselijk acht; dat betekent overigens niet dat de kwaliteit
van de examens dan minder is. Voldoende zekerheid over de examenkwaliteit
is nodig vanwege het civiele effect van diploma’s en het hiervoor benodigde
maatschappelijke vertrouwen in de uitgereikte diploma’s c.q. in de afgenomen
examens. KCE plaatst in zijn bestuurlijke reactie op het inspectierapport
de kanttekening «De inspectie maakt gebruik van onbetrouwbare gegevens
en gaat hier niet zorgvuldig mee om. Ernst & Young accountants heeft hier één
en andermaal over heeft gerapporteerd.» Die conclusie deel ik niet.
De inspectie heeft gebruik gemaakt van de officiële gegevens van Cfi.• Normering en procedures: Wat de toepassing van de normering en
procedures betreft, geldt dat sprake is van relatieve autonomie van KCE, dat
wil zeggen binnen de kaders van de wettelijke voorschriften en van de landelijk
vastgestelde standaarden voor de examenkwaliteit en bijbehorende normering.KCE moet ervoor zorgen dat deze in 2004–2005 geconstateerde tekortkomingen
zich niet langer c.q. opnieuw voor zullen doen. Ik heb daar zowel de directeur
als het bestuur van KCE op aangesproken.Dat er nog verbeterpunten zijn, blijkt eveneens uit de meting door KCE
van de tevredenheid van instellingen over KCE. (Zie de samenvatting in bijlage
1 paragraaf 4.) Hoewel een meerderheid van de instellingen tevreden is
op de onderscheiden aspecten van het functioneren van KCE, laat het beeld
zien dat er nog wel de nodige ruimte voor verbetering is, in het bijzonder
wat betreft de door KCE te leveren producten (rapporten en verklaringen) en
de communicatie hierover. Ook is mij tijdens het studiejaar 2004–2005
niet ontgaan dat relatief veel instellingen kanttekeningen hebben geplaatst
bij de taakuitvoering van KCE, in het bijzonder vanwege de ermee gemoeide
beheerslasten voor instellingen. Uit de vervolgmeting door KCE onder instellingen
over het studiejaar 2005–2006 zal blijken wat de resultaten van de nieuwe
aanpak zijn op de tevredenheid van instellingen.Mijn beleidsreactie op de uitkomsten van het onderzoek door bureau Profiel
onder het bedrijfsleven heb ik geleverd in mijn beleidsreactie op het Examenverslag
MBO 2004–2005 van KCE, d.d. 20 december 2005 (Tweede Kamer, vergaderjaar
2005–2006, 27 451, nr. 46).Op grond van bovenstaande bevindingen constateer ik dat KCE en de examensystematiek
als geheel niet optimaal functioneren. KCE is een jonge organisatie, de examensystematiek
is pas sinds kort van kracht en alle actoren zijn nog bezig op elkaar ingespeeld
te raken. Die context en het feit dat de examensystematiek al de eerste vruchten
begint af te werpen, geeft enige relativering aan bovengenoemde bevindingen.
Maar het maatschappelijk belang van deugdelijke examens vereist deugdelijke
waarborging van de kwaliteit van examens. Zowel de interne waarborg door instellingen
als de externe waarborg door KCE laat nog het een en ander te wensen over,
gelet op de onvoldoende beoordeling op onderdelen. Zowel voor instellingen
als voor KCE geldt dat bij de eigen taakuitvoering altijd de vereiste basiskwaliteit
gerealiseerd moet worden.KCE wil met behulp van de nieuwe aanpak de benodigde verbetering realiseren
ten aanzien van de door de inspectie geconstateerde verbeterpunten evenals
de verbeterpunten die KCE zichzelf heeft opgelegd. KCE heeft de nieuwe aanpak
uiteengezet in het plan «Standaarden en werkwijze KCE Nieuwe Stijl»
d.d. 11 januari 2006. (Zie de samenvatting in bijlage 1 paragraaf 3.)Met de nieuwe aanpak heb ik er vertrouwen in dat KCE op de goede weg is.
Er is draagvlak bij alle partijen, inclusief VNO-NCW en MKB-Nederland, voor
de nieuwe aanpak. De nieuwe aanpak voldoet ook aan het criterium van deugdelijkheid.
Het plan van KCE bevat ook een implementatieplan. Dit maakt het mogelijk om
in het overgangsjaar 2005–2006 eerst zorgvuldig ervaring op te doen
met de nieuwe aanpak. Er is voorzien in een nauwgezette evaluatie, zodat waar
nodig adequate bijstelling kan plaatsvinden. KCE legt de eventuele bijstellingen
(waarover betrokken partijen worden geconsulteerd) tijdig aan mij voor, zodat
ik die kan vaststellen voor de situatie vanaf 1 augustus 2006.Ik zal de voorgestelde nieuwe aanpak (werkwijze, standaarden, normering,
tarieven) vaststellen. Dat ik ook de werkwijze van een organisatie vaststel
(op de in het plan van KCE beschreven hoofdlijnen), is een uitzonderlijke
situatie. KCE heeft mij dit verzocht zodat de werkwijze voor alle partijen
(KCE, instellingen en inspectie) duidelijk is.Conform het voorstel van KCE zal de nieuwe aanpak in het overgangsjaar
2005–2006 nog niet over de volle breedte (d.w.z. voor alle opleidingen)
van kracht zijn. Met de vaststelling van de voorgestelde constructie tijdens
het overgangsjaar 2005–2006 sta ik toe dat KCE in dit studiejaar geen
verklaringen uitreikt aan instellingen voor examens van opleidingen waarvoor
instellingen ervoor gekozen hebben om die onder de nieuwe aanpak te brengen.
KCE reikt in die gevallen wel een rapport van bevindingen uit aan instellingen.KCE is nu aan zet om de nieuwe aanpak te implementeren en de benodigde
verbeteringen in het studiejaar 2005–2006 daadwerkelijk te realiseren.Bestuurlijke maatregelen t.a.v. KCEEr moet door KCE hard gewerkt worden aan het realiseren van de benodigde
verbetering en de aangekondigde vernieuwing. De ingrijpende vernieuwing van
de aanpak noodzaakt om er eerst ervaring mee op te doen in het studiejaar
2005–2006. De voortgang wordt nauwlettend gevolgd.Ik zal ook zelf de vinger goed aan de pols houden. Voor het benodigde
vertrouwen in KCE is het nodig dat een aantal zaken duidelijk zijn ten aanzien
van de planning, de voortgang en de resultaten van het verbeter- en implementatietraject
met de nieuwe aanpak van KCE. Mijn bestuurlijke maatregelen richting KCE zijn
hierop gericht.Concreet verwacht ik van KCE:1) Het opstellen door KCE van het plan met voorstellen voor de nieuwe
aanpak, de implementatie hiervan en evaluatie van de bevindingen in het overgangsjaar
2005–2006 t.b.v. eventuele bijstelling voor het vervolgtraject. (Het
eerste deel van deze opdracht heeft KCE inmiddels uitgevoerd door de oplevering
van het plan «Standaarden en werkwijze KCE Nieuwe stijl» d.d.
11 januari 2006. KCE werkt nu aan het tweede deel, te weten de implementatie
gevolgd door de evaluatie.)2) De realisatie door KCE van de benodigde verbetering op de door de inspectie
geconstateerde verbeterpunten (te weten de opheffing van de tekortkomingen
ten aanzien van respectievelijk de productiviteit/dekkingsgraad, de kwaliteit/normering
en het nakomen van procedurele verplichtingen ten aanzien van termijnen en
beheerslast), met inachtneming van de formele kaders voor de autonomie van
KCE bij de realisatie hiervan.3) De door KCE te leveren aangescherpte verantwoording over de geplande
en de gerealiseerde productiviteit van KCE, te weten verantwoording vooraf
over het aantal opleidingen en het aantal deelkwalificaties waarvan
KCE daadwerkelijk de examenkwaliteit gaat controleren en verantwoording achteraf
over de daadwerkelijk gecontroleerde aantallen opleidingen en deelkwalificaties.
Deze aantallen vormen immers een belangrijke factor voor de mate van zekerheid
van de uitspraken van KCE over de examenkwaliteit, evenals voor de pakkans
van examens van onvoldoende kwaliteit.4) Het waarborgen door KCE van de methodologische kwaliteit van de KCE-werkwijze,
de evaluatie van de bevindingen met de nieuwe aanpak ook expliciet te richten
op de methodologische aspecten en bij de evaluatie ook externe methodologen
te betrekken. Voor de implementatie van de nieuwe werkwijze is structurele
inzet van methodologische deskundigheid nodig.Ik zal de voortgang op bovenstaande punten goed volgen:5) OCW en LNV houden stevig de vinger aan de pols door intensief overleg
met KCE over de voortgang.6) De inspectie zal een periodiek kwaliteitsonderzoek naar het functioneren
van KCE in het studiejaar 2005–2006 uitvoeren in het najaar van 2006.
En mocht dat eventueel nodig zijn dan zal ik niet schromen om ook opdracht
te geven tot incidenteel onderzoek door de inspectie tijdens het studiejaar
2005–2006.Tot slotHet plan van KCE over de nieuwe aanpak, het draagvlak van partijen hiervoor,
de gefaseerde invoering, de verhoogde inspanningen van KCE en de bovengenoemde
bestuurlijke maatregelen wekt het vertrouwen dat KCE op de goede weg is. De
voortgang en implementatie van de nieuwe aanpak houd ik nauwlettend in de
gaten.Na de publicatie van het inspectierapport over het functioneren van KCE
in het studiejaar 2005–2006 zal ik de Tweede Kamer informeren over de
uitkomsten ervan.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,mede namens de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, C.
P. Veerman,M. RutteXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27451-48.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl