Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen; Verslag algemeen overleg van 19 februari 2004, o.a. over verslag Raad van 26-27 jan. 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-02, nr. 530

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-03-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

21501-02 nr. 530

15-03-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesHet antwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-02Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 21501-20Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-02Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen21 501-20Europese Raadnr. 530VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 15 maart 2004De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1
en de vaste commissie voor Europese Zaken2 hebben
op 19 februari 2004 overleg gevoerd met staatssecretaris Nicolaï
voor Europese Zaken over:– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
en de staatssecretaris voor Europese Zaken d.d. 30 januari 2004 inzake
Verslag Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen van 26 en 27 januari
2004 (21 501-02, nr. 519);– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
en de staatssecretaris voor Europese Zaken d.d. 16 februari 2004 inzake
de geannoteerde agenda van de Raad Algemene Zaken en Externe Betrekkingen
van 23 en 24 februari 2004 (21 501-02, nr. 526);– de brief van de minister van Buitenlandse Zaken
en de staatssecretaris voor Europese Zaken d.d. 16 februari 2004 houdende
het Nederlands standpunt voor de Voorjaarsraad 2004 (21 501-20, nr. 238).Van dit overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissiesDe heer Van Dijk (CDA) constateert dat de
procedure die is gevolgd ten aanzien van de Voorjaarsraad over de Lissabon-strategie
goed heeft gewerkt, aangezien in het Nederlandse standpunt veel elementen
zijn terug te vinden die in het Kamerdebat dienaangaande naar voren zijn gebracht.Na hun overleg in Berlijn hebben de regeringsleiders van Duitsland, Frankrijk
en het Verenigd Koninkrijk voorgesteld een soort supercommissaris aan te stellen
die als vice-voorzitter van de Europese Commissie het gehele EU-beleid inzake
industrie, werkgelegenheid en concurrentieverhoudingen behartigt. De heer
Van Dijk heeft er veel problemen mee dat dit voorstel als een soort standpunt
is gepresenteerd dat de andere EU-lidstaten maar moeten overnemen. De vraag
is ook welke positie die commissaris precies zou moeten innemen en of de verdeling
van de posten binnen de Europese Commissie nu al aan de orde is.De brief van de staatssecretaris aan de Kamer over het met spoed in behandeling
nemen van enkele richtlijnen is de CDA-fractie enigszins in het verkeerde
keelgat geschoten, gelet op het feit dat zeven van de tien genoemde richtlijnen
nog steeds bij de regering liggen terwijl de implementatietermijn al ruim
is overschreden. Het is inderdaad zaak om de richtlijnen zo snel mogelijk
te implementeren, maar dan dient de regering er wel voor te zorgen dat de
Kamer de desbetreffende wetsvoorstellen minimaal een halfjaar voor het verstrijken
van de implementatietermijn ontvangt.De heer Van Dijk stemt op hoofdlijnen in met het rapport-Kok «Jobs,
Jobs, Jobs; creating more employment in Europe» en met de kabinetsreactie
daarop. De vraag is wel wat met dit rapport gaat gebeuren, temeer daar de
regering stelt dat het kabinetsbeleid, met uitzondering van de loonkostensubsidies,
keurig aansluit bij de bevindingen uit het rapport-Kok. Als elke lidstaat
dat doet, betekent dit dat geen enkele lidstaat tot beleidswijzigingen zal
komen.Voorts releveert hij dat de commissie buitenlandse zaken van het Europees
Parlement een zeer kritisch rapport heeft aangenomen over de ontwikkelingen
in Roemenië. Daarbij is de vraag gerezen of een heroriëntatie op
de onderhandelingen met Roemenië wenselijk is. Als bewezen is dat landen
niet voldoen aan de politieke criteria, moeten de toetredingsonderhandelingen
worden opgeschort.Verder zou hij het op prijs stellen als de regering tijdens de EU-Ruslandtop
ook aandacht vraagt voor de democratie in Rusland zelf. In dat verband memoreert
hij hetgeen is gebeurd met presidentskandidaat Ribkin, waar toch een zweem
omheen hangt dat het allemaal niet zo koosjer is met het democratisch proces
in Rusland.De Europese Raad moet binnen afzienbare tijd een besluit nemen over het
handhaven van de sanctiemaatregelen tegen Zimbabwe. In zijn optiek moet Nederland
daarbij inbrengen dat eerder een aanscherping van deze sancties aan de orde
moet zijn dan een verzachting.Verder maakt de heer Van Dijk zich zorgen over de antisemitische uitingen
die thans binnen de EU de kop opsteken. Hij verzoekt de regering om daarvoor
in de RAZEB de aandacht te vragen, opdat de EU beleid ontwikkelt om daartegen
het hoofd te bieden.Tot slot memoreert hij te zijn verrast over een artikel in de Volkskrant
van gisteren over een ambtelijke notitie waarin sprake zou zijn van een mogelijke
toetreding van Turkije tot de EU in 2015. Het moet duidelijk zijn, zoals de
minister van Buitenlandse Zaken bij de begrotingsbehandeling ook heeft toegezegd,
dat de onderhandelingen met Turkije pas kunnen starten als is voldaan aan
de politieke criteria. Het is dan buitengewoon ongelukkig om nu al een toetredingsjaar
te noemen, want dat gaat altijd een eigen leven leiden.De heer Van Baalen (VVD) kwalificeert de minitop
van de grote drie in Berlijn als de «top van het grote geniep».
Duitsland en Frankrijk presteren zeer slecht als het gaat om de Lissabon-afspraken
inzake versterking of opschonen van de economie, het bevorderen van de concurrentiekracht
en de implementatie van richtlijnen. Tijdens die minitop is niet gesteld dat
Frankrijk en Duitsland hun eigen achterstand zullen gaan inlopen, maar alleen dat er een supercommissaris moet komen die al gelijk door Duitsland
wordt geclaimd. Het gaat dus over de macht. Verder is nog gesproken over zaken
als Turkije, Irak, de relatie met de VS, de opvolging van Prodi en dergelijke.
Het is betreurenswaardig dat deze drie landen een kopgroep hebben geformeerd
die het telefoonnummer van de heer Bot of van de heer Nicolaï niet in
haar zakboekje heeft staan.Het is evenzeer te betreuren dat de Nederlandse premier hierover laconiek
opmerkte dat de Benelux ook wel eens een top heeft. Deze Benelux-toppen leggen
echter geen dictaten aan andere lidstaten op. Deze laconieke houding is slecht,
want het gevolg daarvan is dat de «top van het geniep» de volgende
keer in het volle daglicht kan plaatsvinden. Vindt Nederland het goed dat
die lidstaten op een semi-permanente manier bij elkaar komen, of vindt Nederland
het onaanvaardbaar om straks in de krant te moeten lezen hoe het, bijvoorbeeld,
zit met de Europese interventiemacht? Dat laatste werd vorige week door de
minister van Buitenlandse Zaken volmondig erkend. Misschien moet de Nederlandse
premier zich in de toekomst bij dit soort bijeenkomsten «irritant opdringen»,
zoals de heer Kok in het verleden ook wel eens heeft gedaan.Voorts informeert hij naar het bestaan van een kabinetsnotitie over Turkije.
Klopt het dat daarin data worden genoemd voor de start van onderhandelingen
met en de toetreding van Turkije? Wat wordt in deze notitie opgemerkt over
de kwestie-Cyprus? Het zal duidelijk zijn dat de in de Volkskrant genoemde
notitie volledig tegen de wensen van de Kamer ingaat.Hij heeft begrepen dat Duitsland van opvatting is dat de nieuwe bondslanden
(de voormalige DDR) nog ruim moeten kunnen putten uit de Europese structuurfondsen,
hetgeen impliceert dat Duitsland die structuurfondsen niet wil opschonen.
De vraag is dan ook hoe hard het front is van de zes lidstaten die hebben
gezegd dat de EU-begroting maximaal 1% BBP mag bedragen. Probeert Nederland
dit kamp bij elkaar te houden of wacht het de ontwikkelingen af?Volgens de heer Van Baalen komt het bij het Lissabon-proces nu vooral
aan op de uitvoering van al genomen maatregelen. Hij is het eens met het spoorboekje
dat het kabinet noemt. Zaken moeten stapsgewijs worden uitgevoerd, niet alleen
met «peer pressure» maar gewoon met de dwangmatigheid van richtlijnen.
Voor de uitvoering van maatregelen om de interne markt vrijer te maken behoeft
niet te worden gewacht op de besluitvorming over de financiële perspectieven
2007–2013, want die maatregelen kosten geen geld.Tot slot informeert hij naar de rol die de EU speelt in de kwestie-Cyprus.
Ook vraagt hij wanneer wordt gesproken over het Europees wapenembargo tegen
China. De minister van Buitenlandse Zaken heeft toegezegd dat hij de mogelijkheden
voor handhaving van dit wapenembargo zou onderzoeken.De heer Timmermans (PvdA) wijst erop dat de
heer Van Baalen zich erbij heeft neergelegd dat het kabinet zijn motie inzake
dat wapenembargo niet heeft uitgevoerd. Het gaat dan niet aan dat de heer
Van Baalen zich erover verbaast dat het kabinet zich in afnemende mate iets
aantrekt van Kamermoties.Ook attendeert hij erop dat de top van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd
Koninkrijk bepaald niet in het geniep heeft plaatsgevonden. Het moge zo zijn
dat er tijdens het diner ook over zaken is gesproken die niet openbaar zijn
gemaakt, maar dat geldt bijvoorbeeld ook voor het telefonische circuit in
de EU. Dat is nu eenmaal realiteit. Nederland dient in al die contacten een
actieve speler te zijn, maar moet niet aan de zijlijn protesteren. «Gate
crashen» door de Nederlandse premier had hierbij ook niets opgeleverd.
Het grote probleem van de top van de drie is dat deze plaatsvindt op een moment
waarop de communautaire instellingen steeds verder worden verzwakt omdat geen
besluitvorming plaatsvindt over de hervormingen. Het is dan ook
zaak om te komen tot een snel besluit over versterking van die instellingen.
De vraag is wel of het gevaar dreigt dat de top van de drie wordt uitgebreid
met Polen, Spanje en Italië. Bestaan daartoe plannen en hoe kunnen die
dan zo snel mogelijk worden getorpedeerd? In dat geval zou Nederland immers
echt buiten de boot vallen.Ook de heer Timmermans is zeer verbaasd over het standpunt dat de minister
van Buitenlandse Zaken blijkbaar op ambtelijk advies heeft ingenomen ten aanzien
van de toetreding van Turkije in 2015. Streefdata worden al gauw targets of
beloften zonder te weten of dan ook is voldaan aan de toetredingscriteria.
Daarmee zijn in het verleden vervelende ervaringen opgedaan. Hij krijgt graag
bevestigd dat de Kopenhagen-criteria voor de onderhandelingen met Turkije
het uitgangspunt vormen.Voorts informeert hij naar de visie van de staatssecretaris op de toepassing
van de eerste toetredingscriteria inzake Roemenië. Het is immers voor
het eerst dat het Europees Parlement op dat punt een regressie constateert.
Het is niet te ontkennen dat er in Roemenië problemen zijn, maar het
gaat te ver om die al als structureel te bestempelen zoals EU-parlementariër
Oostlander deed. Het is ook wat al te gemakkelijk om na de uitbreidingsgolf
nu alle pijlen op Roemenië te richten om toetreding tegen te houden.Ten aanzien van de financiële perspectieven 2007–2013 gaat
hij ervan uit dat de Kamer een notitie van het kabinet ontvangt. De brief
van de zes lidstaten is misschien een prima inzet, maar er moet wel rekening
mee worden gehouden dat Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk daarvoor totaal
andere motieven hadden dan Nederland. Het Nederlands belang is slechts met
één zaak gediend: een eerlijker verdeling van de lusten en de
lasten. Het is immers aan niemand uit te leggen waarom een Nederlander zes
keer zoveel aan de EU betaalt als een Deen.De heer Duyvendak (GroenLinks) wenst enerzijds
niet al te heftig te reageren op de top van de grote drie in Berlijn, want
daarmee zou daaraan meer macht kunnen worden toegekend dan feitelijk het geval
is. Anderzijds heeft hij er ook problemen mee als bondskanselier Schröder
uitspreekt «we hebben besloten». Heeft de bondskanselier dat inderdaad
gezegd en wat is er dan besloten? Wat is de opvatting van de regering over
het idee van de supercommissaris voor de Europese economie? GroenLinks is
daar fel tegen, want de vraag is waarom de economie een zo dominante positie
moet krijgen ten opzichte van andere maatschappelijke thema's, zoals duurzaamheid.
Bovendien blijkt dat «sterke mannen» minstens zo vaak problemen
veroorzaken als zij problemen oplossen.Ten aanzien van Turkije wenst hij vast te houden aan de toetredingscriteria
en de afspraken op dit punt. Het is onverstandig om al toetredingsdata te
noemen, want dat worden op een gegeven moment toch ankerpunten. Dat bleek
al in het geval van Roemenië. Het zou interessant als de datum ten aanzien
van Roemenië wat minder vast wordt gemaakt, want er moeten wel resultaten
worden geboekt voordat nieuwe stappen voor toetreding kunnen worden gezet.Wat betreft de financiële perspectieven 2007–2013, manifesteert
het Nederlandse kabinet zich weer op zijn smalst. Nu kwam minister Zalm aan
het woord en volgde er de eenzijdige reactie van een boekhouder, terwijl een
brede reactie van de minister-president meer op haar plaats was geweest. Dan
had naar voren kunnen komen welke ambities worden nagestreefd en hoe de opbrengsten
tegenover de kosten staan. Welke afstemming heeft op dit punt plaatsgevonden
en waarom heeft alleen minister Zalm hierover het woord gevoerd? Hoe kijkt
het kabinet aan tegen een forse verlaging van de landbouwuitgaven? Is de groei
van 1% BBP een gefixeerd getal, of is het een plafond waar men ook fors onder
kan blijven? Eveneens moet aandacht worden besteed aan een verschuiving van
de uitgaven van landbouw naar plattelandsontwikkeling. Wat is de inhoudelijke
visie van Nederland ten aanzien van de nettobegrenzer, dus los
van de politiek-tactische opstelling in dezen? Blijft het kabinet uitgaan
van een maximum van 4% met betrekking tot de structuurfondsen?Het Nederlandse standpunt inzake de Lissabon-strategie kwalificeert hij
als een serie platitudes die bijna nergens meer over gaan. De passage over
duurzaamheid stamt bijna uit de vorige eeuw, toen nog werd gedacht dat de
problemen van milieu en economie via «win-win-opties» met elkaar
kunnen worden verzoend. Juist bij de problematiek van milieu en economie gaat
het echter om keuzen: wat wil je wel in economische zin laten groeien en onder
welke voorwaarden? Als het RIVM doorrekent wat de milieueffecten van «win-win-opties»
zijn, zal blijken dat nog maar een heel smal pakket overblijft.De heer Duyvendak hoort graag hoe het kabinet aankijkt tegen de «verkiezingsstrijd»
die zich thans in Rusland ontspint. Is het niet tijd om daar heel veel vraagtekens
bij te zetten? Ook vraagt hij of de Kamer de rapportage ontvangt van het Internationaal
Atoomenergieagentschap over de proliferatieproblematiek in Iran. De vraag
is voorts of het geen tijd is voor veel meer pressie van de EU ten aanzien
van de gang van zaken bij de verkiezingen in Iran. Ook vraagt hij of in EU-verband
niet moet worden gesproken over de oorlog in de regio Darfur in Soedan.De heer Van Bommel (SP) ziet de minitop in
Berlijn als de realiteit: drie landen staan in Europa aan het roer en de andere
lidstaten volgen op grote afstand. Het ontbreekt aan een Nederlandse kijk
op de positie van Nederland in dat Europa van de grote drie. Eisen tot openheid
en irritant aanwezig zijn geven dan ook alleen maar blijk van het onvoldoende
begrijpen van die Europese realiteit. Nederland hobbelt erachteraan en zal
niet bij de grote drie of de grote zes horen. Minister Bot zei dat Nederland
bij een kopgroep moet horen als die er komt, maar daarmee gaf hij in feite
aan dat hij niet wist wat machtsdeling in Europa impliceert. Met het daarop
vraagt de heer Van Bommel om in een brief aan de Kamer aan te geven wat de
Nederlandse positie is in het Europa van vandaag en hoe Nederland denkt om
te gaan met de nieuwe machtsverhoudingen. De SP concludeert in ieder geval
dat Nederland geen positie heeft. Dat verklaart ook waarom de minister-president
de afgelopen dagen zo laconiek reageerde: hij heeft het hoofd in de schoot
gelegd. De realiteit is dat het Europa van vandaag niet deugt.De Lissabon-strategie als agenda voor de toekomst van Europa op economisch
vlak is neoliberaal. De economie komt eerst en de Europese burger komt het
laatst. Daarmee wordt het paard achter de wagen gespannen. Je kunt de Europese
economie alleen versterken als je er ook voor zorgt dat de Europese burger
een sterkere positie krijgt. Dat blijkt ook uit het achterblijven van de groei
van de reële onderzoeksuitgaven in Europa, de braindrain van Europese
wetenschappers naar de Verenigde Staten en het beleid ter versterking van
innovatie en kenniseconomie. Het kabinet kan op dat gebied geen Europese eisen
stellen zonder er binnenslands voor te zorgen dat die eisen ook worden gefaciliteerd.
Het kabinet moet dan ook meer geld uittrekken voor wetenschappelijk onderwijs
en onderzoek. Het Nederlandse innovatieplatform kan nauwelijks serieus worden
genomen als hiervoor niet meer geld beschikbaar komt.Hij vraagt voorts om een toelichting op de «coherente en strategische
benadering» ten aanzien van Rusland. In de geannoteerde agenda wordt
op dit punt weinig gezegd, terwijl in Rusland heel veel aan de orde is. Dan
kan men niet alleen aan de presidentsverkiezingen denken, maar ook aan de
situatie in Tsjetsjenië. Valt dit buiten die coherente en strategische
benadering?Hierna merkt de heer Van Bommel op dat Nederland al vooruitliep op het
rapport van de bestuursraad van het Internationaal Atoomenergieagentschap
inzake de non-proliferatie van Iran. In een aanvullende verklaring gaf Nederland
aan dat de gang naar de Veiligheidsraad moest worden gemaakt,
maar wat is de huidige stand van zaken op dat punt? In Iran lijkt het met
de mensenrechten in de aanloop naar de verkiezingen met de dag slechter te
gaan. Welke visie heeft de regering op een eventuele betrokkenheid van de
EU in dezen, juist omdat op het gebied van de non-proliferatie een slag leek
te worden gemaakt? Is nog wel sprake van een deal met Iran waar handelsvoordelen
tegenover staan?Met betrekking tot het vredesproces in het Midden-Oosten wijst hij erop
dat enerzijds sprake is van een evacuatie van nederzettingen in de Gazastrook
en anderzijds van een versterking van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.
Dat laatste is in strijd met de «routekaart». Hoe beoordeelt de
regering dat? Wat is haar oordeel over recente berichten over het eventueel
doorsluizen van miljoenen aan EU-subsidiegelden van de Palestijnse Autoriteit
naar de vrouw van Arafat?Voorts verneemt hij graag de visie van de EU op de positie van Turkije,
mede in relatie tot de rol van Turkije in het Cyprus-conflict en de uitspraken
van de minister van Buitenlandse Zaken op dit punt.Tot slot releveert de heer Van Bommel dat de Kamer vorig jaar de motie-Wilders
heeft aangenomen inzake het transitvisabeleid van de EU voor Taiwanese hoogwaardigheidsbekleders.
Is op dat punt actie ondernomen?Het antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris bevestigt dat het kabinetsstandpunt
inzake de Lissabon-strategie weliswaar met name is gericht op economisch herstel,
maar dan in een evenwichtige benadering met de sociale en milieucomponent.
Het kabinet heeft hierover met de milieubeweging ook een constructief overleg
gehad dat leidde tot een bijstelling van de tekst over duurzaamheid. Met het
oog daarop verbaasde het hem ook dat de heer Duyvendak deze passage bekritiseerde.In tegenstelling tot de heer Van Bommel ziet hij ook geen tegenstelling
tussen economisch herstel en het belang van burgers. De kritiek op het kabinetsstandpunt
over research and development sneed ook geen hout, omdat het kabinet de uitgaven
op dit terrein ondanks de enorme bezuinigingen op veel terreinen wel degelijk
overeind houdt. Feit is ook dat de lidstaten zich wel degelijk goed houden
aan het streven de R&D-uitgaven met 1% BBP te verhogen, terwijl juist
het bedrijfsleven het laat afweten ten aanzien van de 2% BBP die van zijn
kant zou moeten komen.Ten aanzien van het rapport-Kok bevestigt de staatssecretaris dat Nederland
inderdaad de aanbeveling inzake de loonkostensubsidies niet volgt, gezien
de huidige arbeidsmarktsituatie. Dat wil echter niet zeggen dat Nederland
geen lessen trekt uit dat rapport, want het is juist de kern van de Lissabon-strategie
om dat wel te doen. Op een groot aantal terreinen volgt Nederland wel degelijk
ook de aanbevelingen uit het rapport-Kok, dat daarbij een extra stimulans
vormt.Met de heer Van Baalen is hij van mening dat de uitvoering van de Lissabon-maatregelen
van belang is, waarbij het focussen op minder doelstellingen aanbeveling verdient.
Op zichzelf vloeien uit de bij de Lissabon-strategie gekozen open coördinatiemethode
geen dwingende afspraken voort, maar dat laat onverlet dat op dat terrein
wel harde maatregelen zijn vastgelegd. Zo is het Stabiliteitspact van direct
belang bij de doelstelling inzake de meest concurrerende kenniseconomie in
2010. Ook op het vlak van de interne markt, bijvoorbeeld op het gebied van
het dienstenverkeer, is nog een wereld te winnen.Ten aanzien van het idee van Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk
over een supercommissaris voor economische groei is het verheugend dat deze
drie landen als zodanig belang hechten aan het Lissabon-proces, zeker ook
vanwege het feit dat de eerste twee landen niet vooroplopen bij hun binnenlandse
maatregelen op dat punt. Het creëren van een nieuwe zware structuur in
Europa mag echter niet inhouden dat men daarmee zijn nationale verantwoordelijkheid
voor de Lissabon-strategie afschuift. Primair is dat immers een
nationale verantwoordelijkheid. Het is nog volstrekt onduidelijk hoe de portefeuilles
in de nieuwe Europese Commissie zullen worden verdeeld en daarop mag met de
nieuwe supercommissaris niet op een verkeerde manier worden vooruitgelopen.
Het zou evenwel de voorkeur verdienen als zo'n commissaris zich niet op de
economie in enge zin richt, maar op de breedte van de Lissabon-strategie.Vervolgens geeft hij te kennen dat een top van de drie grote landen juist
is toe te juichen zolang hiervan een stimulans uitgaat op de Europese besluitvorming,
aangezien daaruit blijkt dat deze landen zich daarin proactief opstellen.
Als dat echter omslaat in besluitvorming waaraan in de Europese Raad moeilijk
te tornen is, dan is het een slechte ontwikkeling. Hij heeft overigens rond
deze minitop met alle drie de landen contact gehad en had derhalve een redelijk
beeld van wat daar zou worden besproken. Naar zijn opvatting heeft bondskanselier
Schröder na afloop van de minitop over de voorstellen kenbaar gemaakt,
dat de besluitvorming daarover inderdaad in het kader van de EU moet plaatsvinden.
Het zou ook niet aanvaardbaar zijn als de EU als het ware achter bijeenkomsten
van de grote drie aanloopt. Een top van de drie is overigens evenwichtiger
dan een top van twee of zes grote lidstaten. Er zijn overigens geen signalen
dat er plannen zijn voor een top van de zes, maar Nederland is daar zeer alert
op. Een en ander is reden temeer om ervoor te zorgen dat de EU zelf goed op
orde is en het nieuwe verdrag snel tot stand komt, want het is goed voor het
evenwicht dat de Europese Commissie en het Europees Parlement meer macht krijgen.
Dat neemt niet weg dat in een EU van 25 en later nog meer lidstaten onvermijdelijk
wel vaker sprake zal zijn van een nieuw bilateralisme met meer ad hoc coalities.
Afhankelijk van de onderwerpen zal Nederland ook coalities zoeken en koesteren.
Zo heeft Nederland met Frankrijk nauwe contacten over de Lissabon-strategie.
Daarnaast is het interessant om iets vastere contracten te hebben, bijvoorbeeld
in Beneluxkader en met de Visigradgroep.Ten aanzien van de implementatie van EU-richtlijnen wijst hij erop dat
de regering in eerdere debatten nadrukkelijk de hand in eigen boezem heeft
gestoken, waarbij ook is aangegeven welke maatregelen worden genomen om de
situatie te verbeteren. Elke vakminister is verantwoordelijk voor de implementatie
van de richtlijnen op zijn vakgebied en daarbij is de rol van Buitenlandse
Zaken dus beperkt. Wel zullen de rapportages in dezen maandelijks in de ministerraad
worden behandeld, waarbij de ministers elkaar kunnen aanspreken op de voortgang
c.q. het gebrek daaraan. Ook de Kamer, die immers ook een rol speelt bij de
implementatie, krijgt daarin meer inzicht. Overigens is het niet te hopen
dat de Kamer uitspreekt dat zij het proces mag vertragen omdat de regering
met de implementatie te laat is. Uiteraard moet wel sprake zijn van een zorgvuldig
wetgevingsproces en een goede democratische procedure.Hierna benadrukt de staatssecretaris dat minister Bot niet heeft gesproken
over toetreding van Turkije tot de EU in 2015, want het is zeker geen regeringsbeleid
om in dezen uit te gaan van jaartallen. Integendeel. Nederland stelt strikt
dat voor toetreding de Kopenhagen-criteria en politieke criteria moeten worden
vervuld. Als EU-voorzitter zal Nederland pas zijn oordeel geven zodra het
rapport van de Europese Commissie in november 2004 is uitgebracht. Dan wordt
duidelijk of Turkije al voldoet aan de criteria om met de onderhandelingen
over toetreding te starten.Desgevraagd deelt hij mede dat de in de Volkskrant genoemde notitie noch
de minister noch hem onder ogen is gekomen. Wellicht is sprake geweest van
een «sneuvelnotitie» die binnen het ambtelijk voorportaal is gesneuveld.
Het kabinet kent het standpunt van de Kamer over de bij de toetreding van
Turkije te volgen procedure, ook in relatie tot de Cyprus-kwestie. In dezen
is er geen verdeeldheid in het kabinet. Als EU-voorzitter zal Nederland verantwoording
moeten afleggen aan zowel de Kamer als het Europees Parlement.
In theorie is het mogelijk dat Nederland als EU-lidstaat een ander standpunt
inneemt dan als EU-voorzitter, bijvoorbeeld als de Kamer daar om nationale
redenen aan hecht. Feit is echter ook dat het Nederlandse standpunt wordt
gezien als dat van de komende voorzitter van de EU, hetgeen voor het kabinet
reden is om met name in de kwestie-Turkije procedureel extra zorgvuldig te
opereren. De EU heeft slechts een beperkte directe rol ten aanzien van de
kwestie-Cyprus, zij het dat de EU wel aan de wieg heeft gestaan van het onderhandelingsproces
via de secretaris-generaal van de VN. De Europese Commissie heeft ook zeer
nauw contact met de VN-onderhandelaar, terwijl Nederland in dezen ook bilateraal
contact onderhoudt.Met de heer Van Dijk maakt hij zich zorgen over het veranderingsproces
in Roemenië. Opschorting van de onderhandelingen lijkt hem evenwel niet
wenselijk, want dat zou dat proces nog meer vertragen of zelfs stopzetten.
Wel is het de vraag of Roemenië op tijd klaar zal zijn voor de toetredingsstreefdatum
van 1 januari 2007, want daarvoor dient het aan de toetredingscriteria
te voldoen.Eveneens deelt hij de zorg van de heer Van Dijk over de toename van het
antisemitisme in Europa, waaronder in Nederland. Het is ook niet toevallig
dat hierover tijdens de laatste Europese top in Brussel via een raadsconclusie
een duidelijk statement is afgegeven.De Kamer krijgt binnen enkele dagen een brief van het kabinet over de
financiële perspectieven 2007–2013. Via de 1%-brief is in feite
bepleit om het reële EU-uitgavenplafond constant te houden en in ieder
geval niet sterk te laten stijgen. Nederland blijft zich in dezen richten
op de groep van zes die hierover een gelijkluidend standpunt inneemt, zij
het dat de landen daarvoor verschillende motieven hebben. Daarnaast wordt
ernaar gestreefd om hierin meer medestanders te krijgen, want het is duidelijk
dat sprake zal blijven van een harde strijd. De voorstellen van de Europese
Commissie op dit punt zijn werkelijk exorbitant. Nederland zal dan ook vasthouden
aan zijn harde lijn op dit punt. Het hecht aan uitgaven voor nieuw beleid
op diverse terreinen, maar daarvoor is meer dan genoeg geld beschikbaar. Nu
gaat immers 80% van de uitgaven naar het structuurbeleid en het landbouwbeleid.
Een kleine wijziging op het gebied van die allocatie biedt enorm veel ruimte
voor zaken die de EU beter moet aanpakken. Voorts is het noodzakelijk om te
komen tot de instelling van de nettobegrenzer. Dat maakt het voor Nederland
ook makkelijker om open te staan voor nieuwe prioriteiten van de EU, want
nu komt de rekening daarvan vooral op het bord van Nederland te liggen.Ook staatssecretaris Nicolaï maakt zich zorgen over de situatie in
Rusland, hetgeen dan ook onderwerp van gesprek zal zijn als de Europese trojka
op 11 maart een bezoek brengt aan Rusland. De EU stuurt ook waarnemers
voor korte en langere tijd om het verkiezingsproces in de gaten te houden.
De EU staat in haar betrekkingen met Rusland een coherente benadering voor,
waarbij ook de situatie in Tsjetsjenië aan de orde wordt gesteld. Hierover
zal in de reguliere verslagen worden gerapporteerd.Hij releveert dat het rapport van het Internationaal Atoomenergieagentschap
inzake Iran dezer dagen verschijnt, maar pas over enkele weken openbaar zal
worden gemaakt als het in het bestuur van het agentschap is vastgesteld. Dan
zal de Kamer het ook ontvangen. De kritische positie van Nederland op dit
punt is bekend. Het uitsluiten van hervormingsgezinde kandidaten bij de parlementsverkiezingen
in Iran is zeer zorgelijk. Dat zal dan ook zeker in de Europese Raad aan de
orde komen, temeer daar Nederland in dit debat in EU-verband een voortrekkersrol
speelt.Nederland speelt een prominente rol bij het vredesproces in Soedan, waarbij
ook de EU is betrokken. Er wordt ook druk op de verschillende partijen uitgeoefend
via de inzet van hulpinstrumenten. Het beleid van de EU strookt goed met wat
Nederland voorstaat.Met de heer Van Dijk is de staatssecretaris van mening dat een verlenging van de sancties tegen Zimbabwe aan de orde is. Nederland brengt dat
ook binnen de EU naar voren. Naar verwachting zal ook conform deze harde opstelling
worden besloten in de JBZ-raad van heden.Hij beaamt dat het een ongelukkige ontwikkeling is dat Israël geld
uittrekt voor nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Het terugtrekken
van nederzettingen in de Gazastrook mag niet leiden tot het uitbreiden van
nederzettingen op een evenzeer illegale locatie. Hij beschikt niet over nadere
informatie over het doorsluizen van EU-subsidiegelden naar de vrouw van Arafat.
In opdracht van het Europees Parlement wordt hiernaar onderzoek gedaan.Tot slot brengt hij naar voren dat transitvisa voor de vijf belangrijkste
politici van Taiwan geen probleem zijn. Bij doorreisvisa voor kort bezoek
ligt de zaak heel gevoelig. Binnen de EU bestaat geen animo om haar beleid
op dit punt te wijzigen. Het standpunt van de Kamer op dit punt zal hij, voorzover
nodig, overbrengen aan minister Bot. Zo nodig kan de Kamer daarover dan nader
met de minister spreken.De voorzitter van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,De HaanDe voorzitter van de vaste commissie voor Europese Zaken,DijksmaDe adjunct-griffier van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken,Van ToorXNoot1Samenstelling:Leden: Rijpstra (VVD), Dijksma (PvdA), De Haan (CDA), voorzitter, Koenders
(PvdA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), ondervoorzitter, Van Bommel
(SP), Albayrak (PvdA), Eurlings (CDA), Wilders (VVD), Van Baalen (VVD), Van
As (LPF), Herben (LPF), Ormel (CDA), Ferrier (CDA), Duyvendak (GroenLinks),
Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Van Velzen (SP), De Nerée tot Babberich
(CDA), Van Dijk (CDA), Fierens (PvdA), Tjon-A-Ten (PvdA), Eijsink (PvdA),
Brinkel (CDA) en Szabó (VVD).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA),
Stuurman (PvdA), Vos (GroenLinks), Arib (PvdA), De Wit (SP), Leerdam (PvdA),
Sterk (CDA), Hirsi Ali (VVD), Van Miltenburg (VVD), Varela (LPF), Van den
Brink (LPF), Haverkamp (CDA), Rambocus (CDA), Halsema (GroenLinks), Van der
Staaij (SGP), Kant (SP), Eski (CDA), Çörüz (CDA), Wolfsen
(PvdA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Waalkens (PvdA), Van Winsen (CDA), Geluk
(VVD) en Dittrich (D66).XNoot2Samenstelling:Leden: Van Nieuwenhoven (PvdA), Dijksma (PvdA), voorzitter, De Haan (CDA),
Koenders (PvdA), Atsma (CDA), Karimi (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van
Bommel (SP), Albayrak (PvdA), Van der Staaij (SGP), Eurlings (CDA), Waalkens
(PvdA), Weekers (VVD), Balemans (VVD), Van Baalen (VVD), Van Winsen (CDA),
Van den Brink (LPF), Van den Brand (GroenLinks), Van Velzen (SP), De Nerée
tot Babberich (CDA), Van Dijk (CDA), Nawijn (LPF), ondervoorzitter, Dubbelboer
(PvdA), Van der Laan (D66), Brinkel (CDA) en Szabó (VVD).Plv. leden: Duivesteijn (PvdA), Kruijsen (PvdA), Hessels (CDA), Van Heteren
(PvdA), Çörüz (CDA), Duyvendak (GroenLinks), Bussemaker (PvdA),
De Wit (SP), Eijsink (PvdA), Rouvoet (ChristenUnie), Spies (CDA), Douma (PvdA),
Wilders (VVD), Griffith (VVD), Geluk (VVD), Algra (CDA), Nawijn (LPF), Vos
(GroenLinks), Vergeer (SP), Mastwijk (CDA), Buijs (CDA), Varela (LPF), Fierens
(PvdA), Dittrich (D66), Ferrier (CDA), Dezentjé Hamming (VVD) en Hirsi
Ali (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-02-530.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl