Kaderstellende visie op toezicht; Brief minister met reactie op de belangrijkste constateringen en aanbevelingen van de Ambtelijke Commissie Toezicht II (ACT II)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27831, nr. 14

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

21-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

27831 nr. 14

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingAchtergrondReeds getroffen maatregelen ter verbetering van het toezichtOnafhankelijke positionering van toezichtOprichting nieuwe directie Toezicht- en Handhavingsbeleid
(T&H)Fusie van de erfgoedinspectiesDe aanbevelingen van de Ambtelijke Commissie Toezicht
IIInspectie Cultuurbezit (ICB)Rijksarchiefinspectie (RAI)Rijksinspectie voor de archeologie (RIA)Inspectie van het Onderwijs (IvhO)Ontwikkelingen in het toezichtGovernanceAanbevelingen en reactieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 27831, nr. 14 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27831, nr. 14 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27831, nr. 14 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 27831, nr. 14 b4Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27831Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 37 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 831Kaderstellende visie op toezichtnr. 14BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 13 oktober 205InleidingMet interesse heb ik kennisgenomen van de rapportages van de Ambtelijke
Commissie Toezicht II (ACT II) over de zelfevaluatie van de toezichtarrangementen
van de Inspectie Cultuurbezit (ICB), de Rijksarchiefinspectie (RAI), de Rijksinspectie
voor de Archeologie (RIA) en de Inspectie van het Onderwijs (IvhO). Bijgaand
bied ik u de rapportages van de Commissie aan1.In deze brief reageer ik op de belangrijkste constateringen en aanbevelingen
van de Ambtelijke Commissie Toezicht II. Ik schets eerst de aanleiding en
achtergronden van deze brief. Vervolgens geef ik aan welke maatregelen ik
op het vlak van de verbetering van het toezicht reeds genomen heb, en welke
maatregelen ik voornemens ben te treffen in de komende tijd.AchtergrondOp 27 februari 2004 heeft de voorzitter van de Ambtelijke Commissie
Toezicht II, mw. Drs. M. Sint, Secretaris-Generaal van het ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (VROM), mij de rapportages
over het functioneren van de inspecties aangeboden. Voor mijn ministerie betrof
het vier inspecties: de Inspectie Cultuurbezit (ICB), Rijksarchiefinspectie
(RAI), de Rijksinspectie voor de Archeologie (RIA) en de Inspectie van het
Onderwijs (IvhO).De onderzoeken van de Ambtelijke Commissie Toezicht II vloeien voort uit
de nota Kaderstellende Visie op Toezicht, die de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) in juli 2001 aan de Tweede kamer heeft
aangeboden (TK, 2000–2001, 27 831 nr. 1). In deze nota heeft het
kabinet eisen geformuleerd ten aanzien van de onafhankelijkheid, transparantie
en professionaliteit van toezicht en toezichthouders. Aanleiding voor deze
nota vormden de door de commissie onderzoek vuurwerkramp en de commissie onderzoek
cafébrand Volendam nieuwjaarsnacht 2001 geconstateerde
tekortkomingen in de uitvoering van toezicht. De nota was tevens een reactie
op de rapporten «De ministeriële verantwoordelijkheid ondersteund»
van de Commissie Holtslag (1998) en«Vertrouwen in onafhankelijkheid»
van de Ambtelijke Commissie Toezicht I (ACT-I, Commissie Borghouts, 2001).Naar aanleiding van de nota Kaderstellende Visie op Toezicht hebben alle
OCW inspecties zich aangemeld voor een zelfevaluatie van de toezichtarrangementen
op rijksniveau. Toezichthouders verrichten daarbij aan de hand van de «checklist
toezicht» (juni 2002) een zelfevaluatie, die vervolgens intercollegiaal
is getoetst door een interdepartementaal samengestelde commissie. De inspecties
hebben hun bevindingen en aanbevelingen in februari 2003 aan de Ambtelijke
Commissie Toezicht II uitgebracht. Mede op basis van de zelfevaluaties van
de inspecties, eigen onderzoek en interviews met partijen uit het veld, heeft
deze ACT II haar rapportages opgesteld.Sinds de Commissie haar rapporten heeft uitgebracht, heb ik een aantal
substantiële maatregelen getroffen (zie de volgende paragraaf). Deze
vormen niet direct een uitwerking van de aanbevelingen van de Commissie, maar
zijn wel in lijn met de visie die de Commissie op dit vlak heeft geformuleerd.
Nu deze organisatorische wijzigingen verder gestalte hebben gekregen, acht
ik het een geschikt moment om u hierover te informeren.Reeds getroffen maatregelen ter verbetering van het toezichtOp basis van de uitkomsten van de zelfevaluaties van de vier inspecties,
de verkregen inzichten uit de nota Kaderstellende Visie op Toezicht en het
100-dagen plan van de Secretaris-Generaal met als doel het departement van
OCW beter te laten functioneren, heb ik de volgende maatregelen getroffen
met het oogmerk het toezicht meer onafhankelijk en meer effectief te laten
opereren:– Onafhankelijke positionering van toezicht– Oprichting nieuwe directie Toezicht- en Handhavingsbeleid (T&H)– Fusie van de erfgoedinspectiesIk licht eerst deze maatregelen toe. Vervolgens ga ik in op de specifieke
aanbevelingen die de Commissie ACT II doet op elk van de werkgebieden van
de inspecties.Onafhankelijke positionering van toezichtTot voor kort vielen de erfgoedinspecties hiërarchisch onder de DG
van het betreffende werkterrein. De inhoud van het werkterrein en de werkrelaties
die hieraan verbonden waren, bepaalden waar de inspecties binnen de organisatie
gepositioneerd waren. Mede op basis van de inzichten van de nota Kaderstellende
Visie op Toezicht zijn binnen OCW in 2003 de erfgoedinspecties organisatorisch
op het hoogste niveau – onder de SG – gepositioneerd (dit gold
al voor de Inspectie van het Onderwijs). De ondersteuning van de bedrijfsvoering
van de inspecties is per juli 2004 ondergebracht bij de speciaal voor dit
soort taken ingerichte afdeling TR (Team Relatiebeheer) onderdeel van de directie
FEZ. Met ingang van 2005 is de ondersteuning van de SG voor de inhoudelijke
aansturing van de inspecties ondergebracht bij de nieuwe directie Toezicht-en
Handhavingsbeleid.In verband met de nieuwe positie van de inspectie binnen het ministerie
van OCW, en de gevolgen die dat heeft voor de werkrelaties tussen SG, DG-en,
beleidsdirecties, en inspecties is het wenselijk gevonden hiervoor een sturingsmodel
te ontwikkelen. Een aantal erfgoedinspecties heeft in de zelfevaluatie
gemeld dat het wenselijk is dat dit sturingsmodel wordt opgesteld. Voor de
onderwijsinspectie is dit model al verder gevorderd, omdat hiermee al eerder
is gestart. In dit sturingsmodel komen onderwerpen aan de orde als: de informatiestroom
(welke documenten minimaal door het departement aan de inspecties worden gevraagd);
de overlegfrequentie en de aard en inhoud van het overleg en de bevoegdheden
en verantwoordelijkheden van de partijen. Het sturingsmodel zal verder worden
uitgewerkt in een nieuwe regeling erfgoedinspectie, waarin ook de afbakening
van taken en bevoegdheden ten opzichte van de diensten zal worden opgenomen.Oprichting nieuwe directie Toezicht- en Handhavingsbeleid
(T&H)Om de functies toezicht en handhaving in het beleidsproces van OCW te
versterken heb ik, in lijn met het 100 dagen plan van de SG, opdracht gegeven
een zelfstandige directie te vormen die hiermee belast wordt. Dit is de nieuwe
directie Toezichten Handhavingsbeleid. Bij deze functies gaat het om het optimaliseren
van de relatie tussen sturen – beheersen – verantwoorden –
toezicht met als gewenste uitkomst dat de regelgeving (die voldoet aan eisen
van uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid) ook daadwerkelijk wordt gehandhaafd.De afgelopen jaren is OCW geplaagd door een aantal rekenschapsdossiers
waarbij voor de buitenwereld én de eigen organisatie de overtuiging
is gegroeid, dat het departement onvoldoende rekening hield met de uitvoerbaarheid
en handhaafbaarheid van de uitgebreide regelgeving. De opdracht die T&H
heeft binnen de OCW organisatie, is al dié veranderingen teweeg te
brengen die het vertrouwen in het toezichtstelsel herstellen, zonder zelf
taken van beleidsdirecties en toezichthouders over te nemen. De departementsleiding
van onze organisatie moet de gerustheid hebben, «in control» te
zijn op dit gebied, waarbij sprake is van een borging van een goed functionerend
toezichtstelsel.In het bijzonder heeft T&H taken op de volgende terreinen:– Kwaliteit van het handhavend optreden:
het ondersteunen en adviseren in sanctietrajecten;– Kwaliteit van de toezichtketen:– het signaleren van onvolkomenheden in de toezichtsketen, zodat
de toezichtketens dekkend en sluitend worden en– het erop toezien dat alle actoren in de toezichtsketen doen wat
ze moeten doen;– Kwaliteit van de regelgeving: het
erop toezien dat bij de beleidsvoorbereiding rekening wordt gehouden met de
uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid.Fusie van de erfgoedinspectiesEen derde belangrijke ontwikkeling is dat ik heb besloten tot een fusie
van de drie bestaande erfgoedinspecties de Inspectie Cultuurbezit (ICB), de
Rijksarchiefinspectie (RAI) en de Rijksinspectie voor de Archeologie (RIA).
Ook de in 2004 opgericht Rijksinspectie voor de Monumentenzorg (RIM) wordt
in dit fusieproces opgenomen. Reden voor de fusie is onder andere geweest
dat de capaciteit van de afzonderlijke inspecties te gering is geworden, en
dat door samenwerking de effectiviteit verbeterd kan worden. In de afgelopen
jaren is op mijn departement hieraan hard gewerkt en is veel in gang gezet.
Met de fusie van de inspecties ontstaat een organisatie van ongeveer 30 fte.De wens om te fuseren sluit aan bij de inzichten van de Nota Kaderstellende
Visie op Toezicht met name de rijksbrede tendens om tot clustering dan wel
samenvoeging van samenhangende toezichttaken te komen. In het verleden bestond al samenwerking op een aantal terreinen. Op de
gebieden methodiek, proportionaliteit, transparantie van de inspectie en kwaliteitszorg
werden ervaringen uitgewisseld en werd samengewerkt. Als gevolg van de fusie
wordt een synergie verwacht door de bredere inzet van de inspectiecapaciteit,
het ontwikkelen van een gezamenlijke inspectiestrategie, methodes, technieken
en werkprocessen en het samen optreden met name bij instellingen met een complexe
toezichtbehoefte. Ook kan één erfgoedinspectie de presentatie
van de afzonderlijke inspecties versterken.Tot zover de organisatorische maatregelen die ik tot nu toe heb getroffen
naar aanleiding van de nota Kaderstellende Visie op Toezicht. De aanbevelingen van de Ambtelijke Commissie Toezicht
IIIk wil nu ingaan op de constateringen en aanbevelingen van de Ambtelijke
Commissie Toezicht II.De Commissie heeft het functioneren van de inspecties beoordeeld op de
volgende vijf thema's:• Aansturingsrelaties (positionering,
goedkeuring/vaststelling beleid, congruentie beleid/toezicht, mate van formalisering,
informatie-uitwisseling e.d.);• Handhavingsstrategie (verband nalevingsniveau
handhavingsniveau – handhavingsinspanning, risico-analyse, selectie
thema's/objecten, programmering e.d.);• Functiescheiding (op departementaal
niveau t.a.v. beleid – uitvoering – toezicht en binnen de organisatie
van de toezichthouder zelf);• Relatie met andere toezichthouders
(overlap, samenwerking, afstemming, witte vlekken, nieuwe toezichtfuncties
e.d.);• Horizontalisering (rol van gebruikers/belanghebbenden,
gebruik van informatie uit horizontale publieke verantwoording e.d.).Bij mijn reactie zal ik deze indeling naar thema's volgen. Omdat
de Commissie haar adviezen heeft gegeven voor vier afzonderlijke inspecties,
zal ik mijn reactie ook weergeven per aandachtsgebied van de inspecties.Mijn reactie op de aanbevelingen zijn verschillend van aard als het gaat
om de onderwijsinspectie en de erfgoedinspecties. Dit wordt veroorzaakt doordat
het aansturingsoverleg tussen ambtelijke leiding (in concreto de SG) en de
onderwijsinspectie al veel langer bestaat en verder ontwikkeld is. Onderstaand
ga ik per inspectie in op de belangrijkste punten waarvoor de Commissie de
aandacht heeft gevraagd, of de punten waarbij ik zelf knelpunten aanwezig
acht.Inspectie Cultuurbezit (ICB)• Het toezichtbeleid is volgens de zelfevaluatie
niet gebaseerd op een risico-analyse. De commissie constateert dat de geïnterviewde
musea de inspectiemethode als gedateerd en tijdrovend ervaren. De expertise
van de inspecteurs ligt met name bij kunsthistorie, en minder bij restauratie
en beveiliging. (Thema Handhavingsstrategie).Over dit punt wil ik opmerken dat vanaf 2005 de inspectie haar toezichtsbeleid
baseert op een risicoanalyse. Ook heeft de inspectie, mede naar aanleiding
van het rapport van de Algemene Rekenkamer De museale collecties van het rijk
(zie Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 470, 445 nrs. 1–2),
haar inspectiemethodiek verder aangescherpt om zo in de komende jaren periodiek
een onderbouwd totaaloordeel over de stand van zaken bij de rijkscollecties
te kunnen geven. De ICB werkt aan de optimale mix van expertise van de inspecteurs,
aard van de inspectie en de aspecten die daarbij aan de orde kunnen
komen en de methode van onderzoek. Restauratie is geen onderdeel van het toezicht
geweest.Ook wordt gebruik gemaakt van certificaten van musea die daarmee aantonen,
bijvoorbeeld ten aan zien van beveiliging, dat zij in control zijn. Musea
hebben overigens nog weinig geïnvesteerd in certificering van kwaliteitszorg,
zodat op dit vlak nog het nodige te doen blijft.Voor inhoudelijk specialistische onderwerpen waarvoor de inspectie zelf
over onvoldoende expertise beschikt, worden andere organisaties ingeschakeld.
Zo is er bijvoorbeeld voor de klimaatbeheersing samenwerking gezocht met de
Technische Universiteit Eindhoven.• De geïnterviewde vertegenwoordigers van
de rijksmusea hebben aangegeven dat er onvoldoende wisselwerking is tussen
instelling, inspectie en ministerie. De aandachtspunten uit de inspectierapporten
komen volgens de geïnterviewde musea niet terug in de beheersovereenkomsten
tussen ministerie en musea. (Thema Handhavingsstrategie).Al geruime tijd worden de rapporten van de inspectie betrokken worden
bij de jaarlijkse verantwoording en ook bij de subsidievoorwaarden. Ik wil
benadrukken dat inmiddels de beleidsdirectie DCE richting de inspectie systematisch
aangeeft op welke wijze DCE met de rapporten en aanbevelingen omgaat en ik
verwacht dat de communicatie hierdoor beter en effectiever zal worden. Overigens
formuleert de commissie het toezichtgebied breder dan gewenst. De monitoring
van het lopende beleid is toevertrouwd aan de Raad voor Cultuur. De inspectie
is gericht op het behoud en beheer van de collectie. Met betrekking tot dit
behoud en beheer zijn prestatie-eisen opgenomen in de subsidiebeschikkingen
van de museale instellingen. Deze eisen zijn in overleg met de inspectie tot
stand gekomen die dan ook over deze zaken rapporteert.• De ICB houdt toezicht op de aanwezigheid van
de beschermde voorwerpen (op basis van de wet De Wet tot behoud van cultuurbezit
(WBC)) door periodieke controlebezoeken ter plekke en door het autoriseren
van de voor uitvoer benodigde vergunningen. De Commissie constateert dat voor
het toetsen van een vergunningverlening andere competenties relevant zijn
dan die voor de inspectie van Rijksmusea. (Thema Handhavingsstrategie).Over het toezicht op de beschermde voorwerpen merk ik op dat het in algemene
zin niet voor de hand ligt dat een toezichthouder «export» vergunningen
autoriseert. Gezien de ICB aanwezige specifieke deskundigheid en kennis in
het kader van de Wet Behoud Cultuurbezit, heb ik mede uit het oogpunt van
doelmatigheid besloten die taak van vergunningverlening hier neer te leggen.
Overigens is de feitelijke controle op de «export» gescheiden
van het verlenen van de vergunningen. Deze controle wordt door de Douane uitgevoerd.• De ACT-II-commissie bepleit dat de ICB meer
gebruik gaat maken van kwaliteitssystemen van de geïnspecteerden zelf
i.c. de musea (Thema Horizontalisering).De ICB heeft aangegeven bij het toezicht graag gebruik te willen maken
van de (informatie van de) kwaliteitssystemen van de geïnspecteerden
zelf. In de sector van de musea komt dit echter, anders dan bijvoorbeeld in
de archeologische sector nauwelijks van de grond. De nieuwe cultuurnota-systematiek
biedt aanknopingspunten om in de toekomst bij de beoordeling van erfgoedinstellingen
ook te kijken naar interne kwaliteitssystemen. In de nota over de museale
strategie, die u begin 2006 tegemoet kunt zien, zal het onderwerp aan de orde
worden gesteld. Rijksarchiefinspectie (RAI)• De commissie vermeldt dat in de zelfevaluatie
is aangegeven dat de geplande evaluatie van het toezichtbeleid nog niet is
uitgevoerd. De commissie geeft hierbij aan dat de regelgeving volgens de inspectie
ingewikkeld is. De overheidsorganen waarop de regelgeving van toepassing is,
hebben onvoldoende kennis van de regelgeving. Hiermee verband houdend is gesuggereerd
dat de wetgeving mogelijk geëvalueerd moet worden (Thema Aansturing)De Staatssecretaris van Cultuur heeft naar aanleiding van de behandeling
van het inspectierapport Een dementerende overheid? (op 26 mei 2005)
toegezegd begin 2006 samen met de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en
Koninkrijksrelaties (BVK) te komen met een visienota over archiefbeheer, selectie
en digitalisering. Een eventuele aanpassing van de archiefwetgeving zal op
basis van deze visienota aan de orde worden gesteld. Daarnaast zijn evaluatiecommissies
ex artikel 11, 12 en 13 van het Archiefbesluit 1995 ingesteld. Deze commissies
beoordelen de actualiteitswaarde van de regelingen, toetsen de in de regeling
opgenomen normen en standaarden op uitvoerbaarheid, effectiviteit en handhaafbaarheid
en adviseren over wijziging en aanvulling van de regeling. De commissie komt
in 2005 met een conceptadvies en eind 2006 met een definitief advies. De commissie
bestaat uit vertegenwoordigers van NA, RAI en externe deskundigen.• De commissie dat er in de praktijk geen gebruik
wordt gemaakt van de in de wet vastgelegde sanctiemogelijkheden. (Thema Handhaving)Op dit moment wordt gewerkt aan de invulling van het sanctiebeleid voor
de erfgoedsector. Op systematische wijze wordt de omvangrijke regelgeving
doorgelicht op het bestaan van witte vlekken in het sanctiebeleid. Aansluitend
zal worden bezien welke gaten met voorrang gedicht zullen worden. De constatering
van de Commissie zal daarin worden meegenomen. Uitgangspunt is dat strikt
de hand zal worden gehouden aan de op te stellen sanctiebeleidsregel.• De commissie merkt op dat de inspectie in de
zelfevaluatie het gebruik van kwaliteitssystemen bij de instellingen propageert,
en het ministerie van BZK aanspoort dit te faciliteren (Thema Horizontalisering).Ik zie in de kwaliteitssystemen van instellingen een goed middel om (onder
andere) de archieffunctie van instellingen te verbeteren. Ik ben ervan overtuigd
dat het bijdraagt aan een betere bedrijfsvoering bij de instelling zelf, en
daardoor een veel bredere werking heeft. De Rijksarchiefinspectie stimuleert
overheidsorganisaties om een controlfunctie voor de informatievoorziening
in te richten, (als onderdeel van een breder kwaliteitszorgsysteem) waarbij
mogelijk aansluiting kan worden gezocht met de auditdiensten van de overheidsorganisaties.
Ministeries werken inmiddels samen om tot een model kwaliteitszorgsysteem
te komen. De Rijksarchiefinspectie is daarbij betrokken.Ik verwacht dat de inspectielast voor de inspectie duidelijk kan afnemen.
Ik bezin me op de wijze waarop ik instellingen die een dergelijk systeem bezitten,
een verlicht toezichtregime kan bieden.Rijksinspectie voor de archeologie (RIA)• De commissie geeft aan dat op een aantal onderdelen
nog gewacht wordt op ambtelijke of politieke besluiten, die de effectiviteit
van de RIA belemmeren. Zij noemt het vastleggen van het toezichtbeleid, o.a.
met het formuleren van kwaliteitseisen voor de informatierelaties, openbaarmaking
van rapporten, evaluatie van toezichtbeleid etc. (Thema Aansturingsrelaties)Ik verwijs naar hetgeen ik heb gezegd in de paragraaf «Onafhankelijke
positionering van toezicht» over de inrichting van het nieuwe sturingsmodel
voor de erfgoedinspecties.• De commissie meldt dat in het veld verwarring
bestaat over de rolverdeling tussen ROB en RIA.De ROB zou te veel (mogelijk botsende) rollen vervullen.
(Thema Aansturingsrelaties)De onduidelijkheid over de rolverdeling tussen ROB en RIA wordt onderkend.
Inmiddels is de positie van de ROB en RIA op onderdelen al aangescherpt. Zo
zal toekomstig onderzoek naar de kwaliteit van zgn. programma's van eisen
voor archeologisch onderzoek de eindverantwoordelijkheid van de RIA zijn.
Het betreffende onderzoek wordt door RIA en ROB uitgevoerd in onderlinge samenwerking.
Op dit moment wordt samen met de directie Toezicht en Handhavingsbeleid en
de beleidsdirectie Cultureel Erfgoed gewerkt aan het opstellen van een interventiebeleid
voor de erfgoedsector en een regeling voor de (te fuseren) erfgoedinspecties.
Daarbij komen ook de rollen van de betrokken partijen op dit punt aan de orde
en in dat verband worden er, daar waar onduidelijkheid bestaat, afspraken
gemaakt over de taakverdeling.• De commissie constateert dat hoewel de toegevoegde
waarde van de RIA onomstreden is, het veld ervaart dat zij nog zoekt naar
de juiste handhavigsattitude, en bijvoorbeeld advisering en geven van voorlichting
mijdt. De commissie vindt deze taken niet bezwaarlijk, mits de inspectie in
volle onafhankelijkheid kan blijven inspecteren. (Handhavingsstrategie)Ik ondersteun de lijn om in geval de complexiteit van de wetgeving daarom
vraagt, de inspectie overeenkomstig het advies van de ACT-commissie, instellingen
en bedrijven van advies gaat dienen. Overigens gebeurt dat nu ook al. Het
is van groot belang dat de onafhankelijkheid van de oordeelsvorming van de
inspectie daarbij niet in gevaar komt. Het is aan de RIA zelf om de grenzen
daarbij te bewaken. Omdat de capaciteit van de inspectie beperkt is, zal zij
ook keuzes moeten maken op welke gebieden zij wel wil adviseren, en welke
niet.• Gesprekken in het veld hebben het beeld opgeroepen
van en inspectie die een sterke focus heeft op administratieve procedures,
en minder op effectiviteit. (Thema Handhavingsstrategie)Het advies van de ACTII om de inspecties meer effect gericht uit te voeren
is opgepakt. De RIA heeft inmiddels haar werkwijze aangepast en besteedt meer
aandacht aan de uitvoering van de feitelijke opgravingen ter plekke.Inspectie van het Onderwijs (IvhO)Voordat ik specifiek inga op de aanbevelingen van de ACT II, op het terrein
van de IvhO wil ik eerst terugblikkend en vooruitkijkend de belangrijkste
ontwikkelingen schetsen in het toezicht dat op het onderwijsveld wordt uitgeoefend.Het toezicht op het onderwijs is de afgelopen jaren sterk veranderd en
deze ontwikkelingen staan niet stil. De zelfevaluatie van de IvhO, waarop
het rapport van bevindingen van de ACT II grotendeels is gebaseerd, dateert
van september 2002; de maand waarin de Wet op het onderwijstoezicht
(WOT) in werking is getreden. Sindsdien is de IvhO volop aan het werk gegaan
met de operationalisering en uitvoering van de WOT.Ontwikkelingen in het toezichtIn 2003 en 2004 is ervaring opgedaan met het nieuwe toezicht volgens de
WOT en zijn deze ervaringen geëvalueerd; door de inspectie zelf en door
het SCO-Kohnstamm Instituut. Uit de evaluaties is onder andere de wens naar
voren gekomen om meer ruimte te creëren voor variëteit, proportioneel
werken en een eigen inbreng van scholen. Naar aanleiding van deze evaluatiegegevens
worden de toezichtkaders bijgesteld. Het toezichtkader voor het primair onderwijs
is gepubliceerd en aan de Kamer gestuurd (T&H/DIR/2005/19978, d.d. 10 juni
2005). De toezichtkaders voor het voortgezet onderwijs en de expertisecentra
worden in het najaar geactualiseerd. Het bijgestelde kader voor sector beroepsonderwijs
en volwasseneneducatie (BVE) wordt m.i.v. 1 augustus 2006 van kracht.Deze ontwikkelingen leiden in 2005 tot een verandering van de invulling
van het reguliere toezicht op instellingen in het primair onderwijs, voortgezet
onderwijs, beroeps en volwasseneducatie en expertise centra, waardoor de mogelijkheden
om proportioneel toezicht te houden en recht te
doen aan de variëteit in het onderwijs worden
versterkt. De intensiteit van het toezicht zal worden bepaald aan de hand
van instellingsprofielen met onderwijskundige en bedrijfskundige risicofactoren.Over deze ontwikkelingen heb ik u uitgebreid geïnformeerd in de brief
waarmee ik het Jaarwerkplan 2005 van de Inspectie van het onderwijs aan u
heb aangeboden (BOA/Advies/2004/46700, d.d. 20 oktober 2004) en in mijn
beleidsreactie op het rapport «Ervaringen met het vernieuwde onderwijstoezicht»
van het SCO-Kohnstamm Instituut (T&H/DIR/2004/60566, d.d. 3 januari
2005).Een andere belangrijke ontwikkeling in het onderwijstoezicht is de ontwikkeling
naar geïntegreerd toezicht, aangezien het toezicht door OCW op de onderwijsinstellingen
niet alleen door de Inspectie van het onderwijs geschiedt. Daarom heb ik in
een eerder stadium aangekondigd dat de Inspectie van het onderwijs samen met
de andere toezichthouders, de Auditdienst en CFI, hun krachten zullen bundelen
om te komen tot geïntegreerd toezicht. Het toezicht wordt daardoor alerter
en slagvaardiger. De scholen zullen hiervan de effecten merken door minder
administratieve lasten en een beter zicht op individuele scholen door verschillende
toezichtbevindingen met elkaar in verband te brengen.GovernanceDe governance visie zal gevolgen hebben voor het toezicht op de onderwijsinstellingen.
Over dit onderwerp is op 7 juli 2005 een brief naar de Tweede Kamer gestuurd,
getiteld: «Beleidsnotitie governance: ruimte geven, verantwoording vragen
en van elkaar leren». Ook is dit punt onlangs door de WRR in het rapport «Bewijzen van goede dienstverlening» nog eens met
nadruk aan de orde gesteld. Ik verwijs verder naar de inhoud van de governance-brief
(OCW/Apollo/2005/27 761, d.d. 7 juli 2005) die u reeds van mij hebt
ontvangen.De governance brief schetst een eindsituatie. Op weg naar dat einddoel
staat mij een lerende aanpak voor ogen. Hieronder versta ik dat niet op grond
van een blauwdruk vooraf de eindresultaten van deze verandering worden vastgelegd.
De opzet is om in overleg met de verschillende onderwijs (-sub-) sectoren
en zo veel mogelijk in gezamenlijk opdrachtgeverschap een samenhangend programma
op te zetten en uit te voeren waarin het van elkaar leren centraal staat.
De aard van de lerende aanpak leent zich niet voor een uitsluitend aansturende
rol van het ministerie. In het gezamenlijk opdrachtgeverschap
komt vooral het belang van de inbreng van de onderwijssectoren zelf tot uiting.Eén van de stappen die gezet zullen worden is het ontwikkelen van
een nieuwe toezichtsvisie, waaraan nu onder coördinatie van het ministerie
van BZK gewerkt wordt. Ik wil daarbij gebruik maken van het advies van de
Onderwijsraad , waaraan ik over dit onderwerp een adviesaanvraag heb gericht.Aanbevelingen en reactie• De Commissie is van oordeel dat er een zekere
spanning bestaat tussen enerzijds de grondwettelijke vrijheid van onderwijs
en de van oudsher sterk verankerde positie van de Inspectie en anderzijds
de – met de WOT – ver uitgewerkte normstelling. Dit onderliggende
thema loopt als een rode draad door veel van de aanvullende aandachtspunten
die de Commissie signaleert.Voor mijn reactie op dit punt verwijs ik naar de boven geschetste inleiding,
waaruit blijkt dat dit punt volop meegenomen wordt bij de ontwikkelingen in
het toezicht.De WOT dient via periodieke evaluaties op effectiviteit
van organisatie en toepassing te worden geëvalueerd en waar nodig te
worden aangepast. (Aansturing)Een algehele evaluatie is voorzien in 2007. In het najaar van 2005 zullen
hiervoor de eerste voorbereidingen worden getroffen. Vooruitlopend hierop
is in 2004 de werking van de toezichtkaders geëvalueerd door het SCO-Kohnstamm
Instituut. De resultaten hiervan maken onderdeel uit van de totale evaluatie
van de WOT.• De beleids-/regelcyclus van beleid – uitvoering
en toezicht heeft thans een incrementeel en ad hoc karakter; het is van belang
dat deze kring sluitend wordt gemaakt; het verdient aanbeveling de posities
van de deelnemende partijen hierin nader te duiden en een procesbeschrijving
op te stellen (Aansturing).Als reactie op dit punt verwijs ik naar mijn eerder in deze brief beschreven
maatregel inhoudende de oprichting van de directie Toezicht- & Handhavingsbeleid.
Deze directie bewaakt dat in (nieuw) beleid duidelijk wordt vastgesteld hoe
op de uitvoering van het beleid toezicht wordt gehouden en dat toezichtbevindingen
worden teruggekoppeld naar de beleidscyclus. Daarnaast hebben de inspectie,
CFI en Auditdienst in het kader van geïntegreerd toezicht hun krachten
gebundeld om reeds in een vroeg stadium beleidsmakers te wijzen op de handhaafbaarheid
en uitvoerbaarheid van regelgeving.Tot zover mijn reactie op de constateringen en aanbevelingen van de Ambtelijke
Commissie Toezicht II. Indien verdere ontwikkelingen binnen mijn departement
op het terrein van Handhaving en Toezicht daartoe aanleiding geven zal ik
u nader informeren.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,M. J. A. van der HoevenXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27831-14.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl