Evaluatie Wet Personenvervoer 2000; Verslag algemeen overleg gehouden op 27 juni 2007 inzake aanbesteding stads- en streekvervoer
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30421, nr. 16

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

15-08-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30421 nr. 16

13-08-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30421Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 421Evaluatie Wet Personenvervoer 2000nr. 16VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 13 augustus 2007De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 27 juni 2007 overleg gevoerd met staatssecretaris Huizinga-Heringa
van Verkeer en Waterstaat over:– de brief van 1 juni 2007 van de staatssecretaris
van Verkeer en Waterstaat inzake Europese regelgeving met betrekking tot aanbesteden
stads- en streekvervoer (30 421, nr. 13).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Roefs (PvdA) merkt op dat op het terrein
van aanbesteding van het openbaar vervoer (ov) sinds 10 mei in Europa
het een en ander gebeurd is en dat haar fractie deze gebeurtenissen wil aangrijpen
om een wijziging aan te brengen in de Wet personenvervoer 2000 (Wp2000). Zij
wil de verplichting tot aanbesteding voor de G-4 weghalen. De brief van staatssecretaris
en de hoorzitting hebben haar gesterkt om die richting die in te slaan.In het Urgentieprogramma Randstad zegt minister Eurlings dat het openbaar
vervoer in de Randstad onvoldoende functioneert. Er is behoefte aan meer samenhang
tussen vervoersmodaliteiten en de aanpak van het openbaar vervoer in de verschillende
regio’s van de Randstad. Hoe gaat de staatssecretaris om met het streven
naar één ov-autoriteit voor de hele Randstad? Hoe verhoudt zich
dat tot de evaluatie van de Wp2000?Een ander argument om de verplichting te schrappen is dat er nog steeds
niet één cao is voor het stads- en streekvervoer, ondanks het
feit dat men dacht het de Wp2000 goed geregeld te hebben voor het personeel.
Mevrouw Roefs is ervan overtuigd dat men bereid is te komen tot één
cao voor het stads- en streekvervoer. Als dat inderdaad gebeurt, is sprake
van een level playing field, maar met wat wordt voorgesteld in Wp2000 gaat
het niet lukken! Het moet natuurlijk niet zo zijn dat iedereen slechter wordt
van een nieuwe cao. Daarover moeten duidelijke afspraken gemaakt worden.Mevrouw Roefs wil absoluut geen verplichte aanbesteding. Zij is van mening
dat de overheid zich niet moet bezighouden met allerlei uitvoerende taken.
Vervoersbedrijven zijn op afstand gezet en verzelfstandigd. Zij moeten marktconform
werken. Er moet sprake zijn van Europese benchmarks. Gemeenten
en de Randstad moeten beschikken over hun eigen infrastructuur en hun eigen
vervoersnetwerk.De heer Roemer (SP) merkt op dat het debat
van vandaag zich uitsluitend richt op keuzevrijheid en decentralisatie. De
fundamenten van Wp2000 – decentralisatie en marktwerking toelaten –
staan vooralsnog niet te discussie. De vraag is hoe moet worden omgegaan met
deze fundamenten als de markt op enig moment en op enige plek niet optimaal
werkt. Worden centrale overheden dan gedwongen om voor de markt te kiezen,
of krijgen zij keuzevrijheid in de wetenschap dat zij onder de democratische
controle vallen? Het is duidelijk dat de Europese regelgeving onderhands gunnen
in bepaalde gevallen onder strenge voorwaarden zal toestaan. De Nederlandse
wetgeving dient dan wel te worden aangepast.De grote steden en de kaderwetgebieden vragen om keuzevrijheid. De heer
Roemer meent dat dit in het kader van decentralisatie aan hen kan worden overgelaten
en vraagt de staatssecretaris of zij vertrouwen heeft in de lagere overheden.De Wp2000 is bedacht vooruitlopend op Europese regelgeving. De regering
heeft in 2004 en 2005 aangegeven dat zij gebruik zal maken van de ruimte die
Europa in dezen biedt. Staat zij daar nog steeds achter?Vervoersbedrijven die dreigen met rechtszaken als de markt niet opengaat,
proberen de Kamer te chanteren. Er is echter nooit beloofd dat de markt gegarandeerd
100% zou opengaan. Integendeel, er is expliciet gezegd dat regelgeving
aangepast kan worden in het geval van nieuw Europees beleid.De heer Roemer meent dat de aanbestedingsplicht moet kunnen verdwijnen.
Dan kan het stads-ov ontsnappen aan de vrije markt en kan ook de bestuurder
van stadsregio Amsterdam tevreden zijn. Volgens hem is zijn regio prima in
staat om in het najaar van 2008 zelf te beslissen of openbaar aanbesteed moet
worden of niet. Ook burgemeester Jorritsma van Almere kan rustig ademhalen
en indien gewenst het vervoer zelf aanbesteden. Dat geldt ook voor Amsterdam,
Rotterdam en Den Haag. Het schrappen van de aanbestedingsplicht levert alleen
winnaars op, op een aantal vervoersbedrijven na die natuurlijk naar hun eigen
portemonnee kijken.Indien de staatssecretaris blijft bij haar standpunt, zal de heer Roemer
een aantal moties indienen om de aanbestedingsplicht te schrappen. Ook de
regio Nijmegen overweegt de aanleg van een ov-netwerk. Om die reden is het
verstandig om de keuze voor het stadsvervoer breder te trekken.Als de verplichting niet uit de wet gehaald wordt en de wens tot decentralisatie
wel blijft bestaan, worden decentrale overheden slechts uitvoeringsorganen
van de overheid. Dat stemt niet overeen met de uitspraak in het Beleidsprogramma
van dit kabinet dat het vergroten van de beleidsruimte van gemeenten en provincies
door decentralisatie van rijkstaken een belangrijk onderdeel van de bestuursakkoorden
zal zijn.De heer De Krom (VVD) stelt dat het debat
niet meer gaat over feiten en cijfers, maar over politieke keuzen en politieke
angst. Het is een debat over verknipte wereldbeelden, over aanbesteding van
het openbaarvervoer als symbool tegen marktwerking, over angst voor verandering,
gedonder in de coalitie, over een staatssecretaris die door een van de coalitiepartners
met een groot probleem wordt opgezadeld en die straks de scherven bij elkaar
mag vegen. Ten slotte gaat het over de voorkeurspositie van de G-4 boven de
andere steden die al keurig aan hun wettelijk verplichtingen hebben voldaan.De oorspronkelijk wet is ingediend door een minister van de PvdA. De heer
De Krom kan de draai van die partij niet anders verklaren dan uit angst voor
de SP. De tentakels van de SP omklemmen de PvdA totaal. Dit plan moet vooral
niet doorgaan want de reiziger zal de dupe zijn.De gevolgen van een eventuele beleidsverandering zijn ernstig. De betrouwbaarheid
van de overheid is in het geding. Er zal ook grote schade zijn voor het investeringsklimaat
al was het maar omdat de potentiële markt ernstig wordt ingekrompen.
Het opdoen van ervaring komt onder grote druk te staan als de spelregels keer
op keer worden veranderd in Den Haag. De heer De Krom kan zich niet voorstellen
dat bestuurders van steden die keurig gedaan hebben wat zij moesten doen,
dankbaar zullen zijn als de beleidsverandering doorgaat.Als er schadeclaims mochten komen, moet het Rijk die oppakken. Welke budgetten
zijn daarvoor beschikbaar? Als de Kamer inderdaad het beleid wijzigt, is een
diepgaand onderzoek naar de gevolgen daarvan zeer gewenst. Een en ander zal
immers leiden tot een zeer ingewikkeld juridische situatie die tot de op bodem
moet worden uitgezocht.De klant wordt slachtoffer van een eventuele wijziging. Het publieke belang
is niet primair de arbeidsvoorwaarden en de baanzekerheid van het personeel
van de GVB’s, hoe belangrijk dat ook is.Een eventuele beleidswijziging is tegen de wil van de stadsregio’s
en zou ook een gemiste kans zijn voor nieuwe investeringen. De efficiencywinst
die wordt geboekt door aanbesteding van het openbaar vervoer is elders in
het land al gebruikt om de sociale functie van het openbaar vervoer te verbeteren.
Het is jammer als de reizigers in Rotterdam, Amsterdam en Den Haag die kans
niet krijgen.Tot slot merkt de heer De Krom op dat een Kamerlid ervoor moet waken verstrikt
te raken in de tentakels van een of meer belangengroepen. Het gevestigde belang
van enkelen mag niet ten koste gaan van de vele ov-reizigers in de grote steden.De heer Mastwijk (CDA) stelt vast dat aanbesteding
leidt tot méér en betere reizigerskilometers voor hetzelfde
of minder geld. Dat is voldoende reden om de aanbestedingsplicht in de wet
te laten. Bovendien is de rijksoverheid hoofdsponsor van het openbaar vervoer
via de BDU (brede doeluitkering). De Kamer heeft dan ook meer dan voldoende
redenen om de aanbestedingsplicht in de wet te laten. Partijen die daar anders
over denken, zijn ondoordacht, politiek onzorgvuldig en economisch onverantwoord
bezig. Bovendien wordt inwoners van met name de grote steden beter en goedkoper
openbaar vervoer onthouden. Het nu uit de wet halen van de aanbestedingsplicht,
kan gezien worden als een premie op luiheid, misschien wel als het belonen
van obstructie. Jaren achtereen hebben de G-3 vertragingstechnieken toegepast.
Eindelijk heeft de Kamer vorig jaar met grote meerderheid de aanbestedingsverplichting
in de wet vastgelegd. De inkt van het Staatsblad is echter nog niet droog,
of die verplichting wordt er weer uitgehaald. Het is een jojobeleid waarvoor
men zich moet schamen! Het is slecht voor het openbaar vervoer. Als de plicht
inderdaad uit de wet gaat, zullen verschillende belanghebbende bedrijven deze
Kamer bestuurlijk onbetrouwbaar noemen. Zij hebben de afgelopen jaren miljoenen
geïnvesteerd.Bij het opstellen van de wet is uitgegaan van vijf marktpartijen voor
een goed functionerende ov-markt. Nu zijn er nog drie. Als de wet inderdaad
gewijzigd wordt, houdt dit in dat de vervoersbedrijven van de G-3 niet mogen
meedingen naar het vervoer elders in het land. Dat betekent dus drie potentiële
spelers minder op de markt.Het niet opengaan van de markt van de G-3 schrikt ook andere geïnteresseerde
partijen af. Bedrijven als First en Transdesk hebben geen belang bij zo’n
kleine Nederlandse markt. De voorgestelde wijziging is ook nadelig voor de
aandelen van Connexion.De Wp2000 is zeven jaar oud: zeven magere jaren van gesteggel, gezeur
en gezanik rond de G-4. Nu goedkoper openbaar vervoer voor het oprapen ligt,
willen enkele fracties de verplichting uit de wet halen.De heer Mastwijk stelt met grote nadruk dat de aanbestedingsplicht in
de wet móét blijven. Iedereen die daarover anders denkt, is
bestuurlijk onzorgvuldig, politiek onverstandig en ov-technisch buitengewoon
dom bezig.De heer Duyvendak (GroenLinks) stelt dat sinds
2004 zeer vaak gesproken is over wel of niet aanbesteden van het openbaar
vervoer in de vier grote steden. De praktijk heeft het politieke debat gevoed.
Bij het openbaar vervoer gaat het om een imperfecte markt. Het is een kunstmatige
markt waarbij vraag en aanbod met allerlei kunstgrepen in stand moeten worden
gehouden. Zijn er geen andere sturingsmechanismen die meer effect sorteren
om het openbaar vervoer optimaal te laten functioneren? Uit diverse onderzoeken
blijkt dat er grote verschillen zitten in de prestaties van het openbaar vervoer.
Er is echter geen constante te ontdekken als het gaat om het wel of niet aanbesteden
van de openbaarvervoersbedrijven. Er zijn niet aanbestede bedrijven die het
heel goed doen, er zijn niet aanbestede bedrijven die het slecht doen, er
zijn aanbestede bedrijven waarbij het slecht gaat en er zijn aanbestede bedrijven
waar het heel goed gaat. Het wel of niet goed presteren, hangt dus niet af
van al of niet aanbesteden. Dat is niet de sleutel tot succes. Het is niet
duidelijk dat verplichte aanbesteding tot betere resultaten leidt. Dan moet
dat ook niet verplicht worden.Is het niet het beste de Europese verordening in Nederland meteen kracht
van wet te geven en de Wp2000 aan te passen? De verordening biedt namelijk
alle regio’s de mogelijkheid om zelf te bepalen hoe zij willen omgaan
met de Europese richtlijnen. Als dat niet haalbaar is, zal hij de aangekondigde
motie steunen die het in ieder geval voor de vier grote steden wél
mogelijk maakt. De heer Duyvendak blijft zich ervoor inzetten dat dit in de
toekomst overal in Nederland mogelijk is.De heer Madlener (PVV) benadrukt dat in het
openbaar vervoer échte marktwerking niet mogelijk is. Er wordt nu een
monopolie aanbesteed in een bepaald gebied gedurende een bepaalde tijd. De
reiziger heeft geen keuze als het ov hem niet bevalt.Nederland loopt vaak vooruit op Europese wetgeving. Dat heeft in dit geval
niet goed uitgepakt. Europa heeft zijn koers gewijzigd en wil de aanbesteding
niet verplicht stellen. Helaas zijn hierdoor vele jaren verspild.Het openbaar vervoer moet veilig zijn. Daar gaat het om. De gemeenten
moeten dat goed regelen.Verplichte aanbesteding moet uit de wet gehaald worden. De concessiehouder
moet zelf kunnen kiezen om al of niet aan te besteden. Verplichte aanbesteding
is niet goed en biedt geen oplossing voor de problemen.De heer Cramer (ChristenUnie) stelt dat zowel
naar de belangen van de reiziger als van de vervoerder gekeken dient te worden.De Europese verordening staat aanbesteding toe maar het hoeft niet. De
staatssecretaris wil de aanbestedingsplicht handhaven. De heer Cramer steunt
dat. Een goed openbaar vervoer vereist een goede regie. Bovendien moeten er
goede reisfaciliteiten zijn. Hoe denkt de staatssecretaris een en ander te
regelen, ook over concessiegebieden heen?De heer Cramer meent dat de gemeenten en de stadsregio’s moeten
besluiten tot een aanpassing van de organisatiestructuur van de GVB’s
(gemeentelijke vervoersbedrijven). De GVB’s en de gemeentebesturen zijn
zodanig verweven dat zij op dit moment moeilijk uit elkaar getrokken kunnen
worden. Is het mogelijk om het rijden van de dienstregeling aan te besteden
en de primaire verantwoordelijkheid voor de infrastructuur wel te houden bij
de gemeenten of bij een onafhankelijke partij die dat regelt? Openbaar vervoer
is een maatschappelijke verantwoordelijkheid en de overheid moet
zorgen voor een goed systeem van landelijk dekkend openbaar vervoer.De staatssecretaris heeft volkomen gelijk als het gaat om het aanbesteden
van het busvervoer. Daarover is uitgebreid gesproken en de betreffende bedrijven
zijn al heel lang daarvan op de hoogte. Veel is al aanbesteed, nu de grote
steden nog.Er is echter wel een dilemma als het gaat om de railgebonden bedrijven.
De heer Cramer zou daarom de discussie willen splitsen. Wat vindt de staatssecretaris
daarvan?Als een bedrijf goed presteert, moet het bonuspunten kunnen verdienen
voor het continueren van de concessie en langjarige investeringen in goed
materieel te borgen.De heer Cramer meent dat de zeggenschap van reizigers en consumentenorganisaties
vergroot dienen te worden. Momenteel wordt te weinig aandacht besteed aan
hun adviezen. Hoe denkt de staatssecretaris dit te verbeteren?Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris benadrukt dat het debat
over aanbestedingen en over de vraag of aanbesteding wel of niet een goede
keuze is, reeds gevoerd is voordat in maart 2006 de aanbestedingsverplichting
in de Wet personenvervoer 2000 werd vastgesteld mede op grond van een evaluatie
van de Wp2000. Het gaat dus om een door een meerderheid van de Kamer vastgestelde
verplichting. Het traject is begonnen in 2000, is daarna geëvalueerd
en in 2006 tweemaal bevestigd: één keer met het vaststellen
van de wet en één keer met het vaststellen van het besluit.
De wet móét uitgevoerd worden. De staatssecretaris meent dat
het niet juist is als de PvdA nu een bestuurlijke draai maakt. Dat geeft grote
onduidelijkheid en benadeelt decentrale overheden, gemeenten en vervoersbedrijven.
De vervoersregio Utrecht heeft nota bene zijn vervoersbedrijf verkocht omdat
men zich aan de wet wilde houden.Desgevraagd bevestigt de staatssecretaris dat verkiezingsuitslagen kunnen
leiden tot verandering van beleid en dat partijen tot andere inzichten kunnen
komen. Met deze wet heeft de regering echter decentrale overheden verplicht
om openbaar aan te besteden. Dat kan niet zo maar teruggedraaid worden.De staatssecretaris stelt zeer zeker vertrouwen te hebben in het vermogen
van decentrale overheden om uitstekend aan te besteden. Zij kan de redenering
van PvdA dat de verplichte aanbesteding weg moet omdat Den Haag en Rotterdam
het bus- en tramvervoer apart willen aanbesteden, niet volgen. Zij concludeert
daaruit dat de PvdA de eigen keuzes van de decentrale overheden in dezen blijkbaar
niet respecteert.De staatssecretaris deelt de opvatting dat het openbaar vervoer goed geregeld
moet worden voor de reiziger. Als de verplichting tot aanbesteding wordt weggehaald,
zullen nog vele jaren van geneuzel volgen. Dan beginnen de problemen namelijk
pas. Wanneer gelden de uitzonderingen die Europa toestaat? Welke maatregelen
moeten daarvoor genomen worden? Voldoen Rotterdam en Amsterdam aan die bepalingen?
Het is allemaal onduidelijk. Niemand weet eigenlijk precies waaraan voldaan
moet worden. Bovendien zal het nog een behoorlijke tijd duren voordat een
en ander echt duidelijk is.De staatssecretaris wijst erop dat in het Beleidsprogramma niet staat
dat het kabinet voornemens is de verplichte aanbesteding eraf te halen. De
decentrale overheden kunnen wel zelf bepalen hoe het openbaar vervoer rijdt,
hoeveel geld zij daarvoor overhebben en welke kwaliteitseisen gesteld worden
om te komen tot een goed openbaar vervoer voor de reiziger.De verwachting dat Europa aanbesteding zou gaan verplichten, is inderdaad
als argument gebruikt, maar niet als enig argument. Daarnaast is ook
gekeken hoe de aanbestedingen uitwerken. Nu biedt Europa een uitzonderingsmogelijkheid
waarvan de grote steden en steden zoals Nijmegen misschien gebruik kunnen
maken. Er is echter nog geen duidelijkheid over een en ander. Wanneer een
stad ervoor kiest om niet aan te besteden, volgt een buitengewoon lastige
zoektocht naar het antwoord op de vraag of die stad wel of niet onder de uitzondering
valt die Europa biedt. Dat zal nog heel veel problemen opleveren. De staatssecretaris
ziet niet in waarom wel een uitzondering gemaakt moet worden voor de grote
steden en voor de rest van het land niet.Misschien is het inderdaad redelijk om de hele Europese regelgeving te
implementeren in de Nederlandse wet, maar daarvoor is het nu te laat. De geschiedenis
kan niet worden uitgewist. De wet ligt er. Er is een grondige evaluatie geweest
en de vorige kabinetten zijn niet blind een bepaalde richting ingeslagen.
Uit de evaluatie is gebleken, dat verplichte aanbesteding tot goede resultaten
leidt voor marktconform werken. De Kamer heeft vorig jaar uitgesproken dat
aanbesteding leidt tot beter openbaar vervoer. Het getuigt niet van consistent
bestuur als de regeling nu gewijzigd wordt.In het Urgentieprogramma Randstad wordt onderzoek gedaan naar één
vervoersautoriteit. De steden hebben zelf besloten om de diverse onderdelen
van het openbaar vervoer apart aan te besteden. Zij hebben die keuze.De infrastructuur gaat niet mee met de aanbesteding maar blijft bij de
gemeenten. De regie ligt bij de stadsregio’s, die maken een ov-plan
en zorgen bij de concessieverlening voor samenhang in het openbaar vervoer.Het is mogelijk om bonus/malus in te bouwen in de concessie. Er kan bijvoorbeeld
worden afgesproken dat een vervoerder de concessie twee jaren extra krijgt
of een financiële prikkel als hij de vooraf gestelde doelen haalt.Tot slot merkt de staatssecretaris op dat de invloed van de consumentenorganisaties
bij wet geregeld is. In de concessiegebieden wordt advies gevraagd aan consumentenorganisaties.De voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,Roland KortenhorstDe griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,RooversXNoot1Samenstelling:Leden: Van der Staaij (SGP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Mastwijk (CDA),
Duyvendak (GroenLinks), Roland Kortenhorst (CDA), voorzitter, Koopmans (CDA),
Gerkens (SP), Van der Ham (D66), Nicolaï (VVD), Haverkamp (CDA), De Krom
(VVD), Samsom (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), ondervoorzitter, Roefs
(PvdA), Jansen (SP), Cramer (ChristenUnie), Roemer (SP), Koppejan (CDA), Vermeij
(PvdA), Madlener (PVV), Besselink (PvdA), Ouwehand (PvdD), Polderman (SP),
Tang (PvdA) en De Rouwe (CDA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Boekestijn (VVD), Bilder (CDA), Van Gent
(GroenLinks), Hessels (CDA), Jager (CDA), Van Bommel (SP), Koşer Kaya
(D66), Neppérus (VVD), Van Gennip (CDA), Aptroot (VVD), Crone (PvdA),
Van Baalen (VVD), Smeets (PvdA), Van Gijlswijk (SP), Anker (ChristenUnie),
Van Leeuwen (SP), Knops (CDA), Depla (PvdA), Agema (PVV), Jacobi (PvdA), Thieme
(PvdD), Lempens (SP), Waalkens (PvdA) en Van Heugten (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30421-16.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl