Wet financiering sociale verzekeringen; Brief minister en staatssecretaris over toezeggeingen gedaan tijdens het debat over de wetsvoorstellen op 24 juni 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29529, nr. 13

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

01-07-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29529 nr. 13

28-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamRechtmatigheid van de inningCasus van de aspergestekers en het eigen risicodragenWettelijke toewijzing van takenBerekening dagloonTaakverdeling SIOD en FIOD-ECDToelichting boete- en sanctieregimeBeslistermijnenOvergangstermijnCBS-statistiekAdministratieve lastenverlichtingKritische succesfactorenOndertekeningLichaamNOTITIE TOELICHTING BOETE- EN SANCTIEREGIME1. Inleiding2. Sanctiesysteem algemeen2.1 Boetes premieheffing2.2 Boetes loonheffing2.3 Strafrechtelijke vervolging3. Boetes in verband met het belang van de polisadministratie3.1 Onjuiste aangifte3.2 Verhoging boete niet tijdige aangifte3.3 Boete bij correctieverplichting4. ConclusieMaximale verzuimboete
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29529Toon alle publicaties in het hoofddossier
Kamerdossier 29531Toon alle publicaties in dit dossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 529Regels betreffende de financiering van de sociale verzekeringen (Wet
financiering sociale verzekeringen)29 531Invoering van de Wet financiering sociale verzekeringen (Invoeringswet
Wet financiering sociale verzekeringen)nr. 13BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID EN VAN DE
STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 28 juni 2004Tijdens het debat over de wetsvoorstellen Wfsv (29 529) en de Invoeringswet
Wfsv (29 531) op 24 juni 2004, is door ons een aantal toezeggingen
gedaan. Met deze brief doen wij deze toezeggingen gestand. Tevens gaan wij
nog in op een aantal openstaande vragen.Rechtmatigheid van de inningDe leden van de verschillende fracties hebben zich afgevraagd in hoeverre
de Belastingdienst de huidige premie-opbrengsten voor de werknemersverzekeringen
kunnen waarborgen. Dit gezien de veronderstelde lagere rechtmatigheidpercentages
van de Belastingdienst, namelijk 95,5% tegenover 98% van UWV. Afgezet tegen
de totale premie-opbrengst zou dit een derving van € 750 mln. betekenen.Naar aanleiding hiervan merken wij het volgende op. Onder rechtmatigheid
in de premieheffing wordt verstaan dat de heffing en inning van premies geschiedt
overeenkomstig de geldende wet- en regelgeving. Dit wordt uitgedrukt in een
percentage van de ontvangsten. Een rechtmatigheidsscore is dus een indicatie
over de mate waarin de uitvoerder zich aan wet- en regelgeving heeft gehouden.
In die zin is het rechtmatigheidsbegrip voor UWV en Belastingdienst identiek.
Het rechtmatigheidspercentage zegt overigens niets over de mate waarin de
opbrengsten worden binnengehaald. Een opbrengst van 98% of 95,5% kan
immers 100% rechtmatig zijn (als sprake zou zijn van 2% of 4,5% als oninbaar
afgeboekte heffingen die volledig correct verantwoord zijn).Voor het beoordelen van een mogelijke derving zou gekeken moeten worden
naar de opbrengstpercentages van beide diensten. Dit is ook een betere prestatie-indicator,
mede gezien het feit dat de heffing- en inningprocessen tussen beide diensten
thans uiteenlopen. In het idioom van de belastingheffing stelt de werkgever
zelf de verschuldigde loonheffing vast en draagt die tegelijkertijd af. De
heffing en inning zijn in één moment samengebald. In die zin
is er in UWV-idioom zelfs sprake van 100% rechtmatigheid bij de
loonheffing. UWV stelt voor het merendeel van de premies werknemersverzekeringen
zélf een voorlopige en later een definitieve premienota vast. Ten aanzien
van de dwanginvordering vindt nu al samenwerking tussen de instanties plaats.Bij vergelijking van de opbrengstpercentages door UWV en de Belastingdienst
blijkt dat ze beide vergelijkbaar scoren.Casus van de aspergestekers en het eigen risicodragenNaar aanleiding van de toezegging aan uw Kamer om nadere informatie te
verstrekken over de besluitvormingsprocessen inzake premievrijstelling marginale
arbeid (casus aspergestekers) kunnen wij u het volgende meedelen.Een werkgever krijgt vrijstelling indien hij een werknemer die uitkeringsgerechtigde
is voor een periode van maximaal zes weken in dienst neemt. Dit speelt vooral
bij seizoensarbeid, zoals aspergeoogst. Bij de aanvraag zal de werkgever het
bewijsmateriaal moeten overhandigen dat het om een uitkeringsgerechtigde gaat
die hij in dienst neemt. Hierbij kan worden gedacht aan een verklaring van
het CWI. Een dergelijke beslissing op een individueel verzoek van de werkgever
om de vrijstelling te mogen toepassen, neemt de belastinginspecteur.Als er op grond van artikel 3.6.3.3 van de Wfsv categorieën van werknemers
moeten worden aangewezen, en dus sprake is van een gevalsoverstijgende situatie,
geschiedt dat bij ministeriële regeling van de Minister van SZW. In de
casus van de marginale arbeid betreft dit alleen de Tabaksverwerkende en Agrarische
sector waarvoor categorieën van werknemers kunnen worden aangewezen.
Hierbij gaat het om anderen dan uitkeringsgerechtigden, zoals scholieren en
gepensioneerden.Bij het verzoek om eigenrisicodragen moet een garantieverklaring worden
overlegd. Deze garantieverklaring moet gelden jegens UWV. Voor de garantieverklaring
geldt een vastgesteld model. Als de garantieverklaring in orde is, kan de
inspecteur de toestemming geven. De werkgever hoeft dan geen basispremie WAO
te betalen. Gegeven het heffingsbelang is deze beslissing bij de inspecteur
in het collecterende loket gelegd.De controle op het juiste uitbetalen van de uitkeringen door de eigen
risicodrager ligt bij UWV. De inspecteur heeft hiermee geen enkele bemoeienis.
In die fase gaat het om de verantwoordelijkheidsverdeling tussen werkgever
en UWV bij het beleid tot terugdringing van arbeidsongeschiktheidsuitkeringen.
Het feit dat de toestemming (tot eigenrisicodragen) formeel door de inspecteur
wordt gegeven, verandert hier niets aan.Overigens wordt nog benadrukt dat UWV wel feitelijke bijstand verleent
bij beschikkingen inzake de premieheffing werknemersverzekeringen van de Belastingdienst.
Zo berekent UWV feitelijk het premiedifferentiatiepercentage. Ook bij het
eigenrisicodragen voor de ZW speelt UWV een belangrijke rol. Als de werkgever
zich niet meer laat bijstaan door een Arbo-dienst bij begeleiding van een
zieke werknemer meldt UWV dit ondermeer aan de Belastingdienst die dan een
beëindigingsbeschikking zal nemen. Verder zal UWV de Belastingdienst
ook bijstaan bij gerechtelijke procedures. Deze beschikkingen komen dus tot
stand in samenwerking tussen beide instanties, gebruik makend van elkaars
expertise.Tenslotte is in dit kader nog van belang dat UWV via de polisadministratie
uiteraard ook toegang heeft tot de door de inspecteur genomen beschikkingen
die relevant zijn voor de uitvoering van haar taken.Wettelijke toewijzing van takenNaar aanleiding van de vraag van mevrouw Noorman-den Uyl in de eerste
termijn over de wettelijke toewijzing van taken aan de inspecteur in plaats
van aan de Minister/Staatssecretaris, het volgende.In de Wfsv wordt op dit punt de fiscaliteit gevolgd. In de belastingwetten
is de inspecteur degene die op individueel niveau vrijwel alle beslissingen
neemt. Zo is hij degene die bijvoorbeeld aanslagen oplegt, uitspraak doet
op bezwaar en beschikkingen afgeeft.Het is dus gebruikelijk en in lijn met de huidige systematiek van de belastingwetgeving
(en het past ook binnen de organisatiestructuur van de Belastingdienst) dat
de taken die in de Wfsv worden benoemd, aan de inspecteur worden opgedragen
en niet aan de Minister of de Staatssecretaris van Financiën. Daar komt
bij dat de taken die aan de inspecteur worden opgedragen, uitvoeringstaken
zijn. Het ligt niet voor de hand om deze uitvoeringstaken aan de Minister/Staatssecretaris
op te dragen. Verder is hier van belang dat de taken die nu overgaan op de
inspecteur in de huidige situatie zijn opgedragen aan de uitvoeringsinstanties
en niet aan de Minister van SZW.Berekening dagloonDe heer Omtzigt stelde de vraag of de voorgestelde wijze van dagloonberekening
kan worden gewijzigd in een berekeningswijze dat 100% van het loon over de
gehele referteperiode wordt vergeleken met het 80% van het loon van de laatste
drie maanden van de referteperiode. Hij vroeg wat dit zou gaan kosten en wat
dit voor de hoogte van de premies zou betekenen als dit budgettair neutraal
zou moeten worden opgelost.Tijdens de beantwoording in eerste termijn is geantwoord dat een dergelijke
maatregel € 150 mln. zou bedragen. De heer Omtzigt merkte terecht
op dat hierbij geen rekening is gehouden met zijn voorstel om met een correctie
van 80% rekening te houden. Een nadere berekening heeft opgeleverd dat als
gevolg van deze correctie er een gering budgettair beslag resteert. De extra
regel zal immers slechts in een gering aantal gevallen tot verhoging van het
dagloon leiden. Evenwel heeft deze manier van werken aanzienlijke uitvoeringsconsequenties,
omdat UWV dan bij elke uitkeringsaanvraag twee berekeningen moet maken. Dit
druist in tegen de essentie van de wet Walvis op grond waarvan de nieuwe dagloonregels
zijn ontwikkeld, namelijk verlaging van de administratieve lasten voor werkgevers
en uitvoeringsorganen.De doelmatigheid van de door de heer Omtzigt voorgestelde regel moet worden
afgemeten aan de hand van de extra uitvoeringskosten in relatie tot het aantal
gevallen waarin deze regel effect heeft. Deze gegevens zijn niet op deze korte
termijn beschikbaar. De minister zal uw Kamer hierover voor 1 december
2004 nader informeren.Taakverdeling SIOD en FIOD-ECDOver de taakverdeling tussen de SIOD en de FIOD-ECD zult u uiterlijk 1 juli
2005 worden geïnformeerd.Toelichting boete- en sanctieregimeIn de bijlage bij deze brief treft u een nadere toelichting aan ten aanzien
van het boete- en sanctieregime dat vanaf 2006 zowel voor de loonheffing
als voor de heffing van de werknemerspremies zal gaan gelden. Uit de toelichting
blijkt dat de samenvoeging van de premieheffing met de loonheffing geen grote
veranderingen teweeg brengt in de strafrechtelijke sancties en de op te leggen
vergrijpboetes. Evenmin leidt de invoering van een verzuimboete wegens onjuiste
aangifte en de verzuimboete voor het niet juist voldoen aan de
correctieverplichting tot een hogere maximale boetedruk.BeslistermijnenNaar aanleiding van de discussie met de leden van uw Kamer over de beslistermijn
van één jaar is toegezegd om in een breder kader en op een nader
moment verder hierover met uw Kamer van gedachte te wisselen. In de Rapportage
contra legemhandelingen en aanpak vrijplaatsen (Kamerstukken II, 2003/04,
29 643, nr. 2) is aangegeven dat de contra legemhandelingen in de uitvoering
én het beleid die als «nadruk op doelmatigheid» zijn gekwalificeerd,
alle nader worden bezien op de wenselijkheid van aanpassing van de wetgeving
en dat dit traject begin 2005 wordt afgerond. In dit wetgevingstraject wordt
ook aandacht besteed aan de beslistermijnen.OvergangstermijnDe heer Omtzigt heeft aangegeven dat hij een overgangsperiode van twee
jaar niet nodig vindt. De regering is echter van mening dat deze mogelijkheid
voor de zekerheid moet worden behouden. Immers ongeacht de go-no-go beslissing
kan het voorkomen dat gaandeweg de gegevensaanlevering door werkgevers van
onvoldoende kwaliteit blijkt te zijn. Als dat het geval is, dan zijn de terugvalsopties
noodzakelijk voor de uitvoering van de processen van UWV en Belastingdienst.
In een dergelijke grote operatie is dit een van de maatregelen om het risico
te beheersen. Of de overgangstermijn twee jaar moet duren is dus mede afhankelijk
van de werkgevers zelf. Dit zal ook in het overleg met vertegenwoordigers
van werkgevers- en werknemersorganisaties op 1 juli 2004 aan de orde
komen.Verder vindt de heer Omtzigt dat hij dat de overgangsperiode van twee
jaar niet verlengd mag worden door middel van een Koninklijk Besluit. De regering
is het met hem eens. Zoals ook in de nota naar aanleiding van het verslag
is opgemerkt, is de maximale overgangstermijn twee jaar, in de wettekst gesteld
op uiterlijk tot 1 januari 2008. Echter als op 1 juli 2005 besloten
zou worden om de inwerkingtredingdatum een jaar uit te stellen en er zou niets
geregeld zijn, dan zou de overgangstermijn automatisch met een jaar worden
bekort. Door de bepaling dat de overgangstermijn bij KB kan worden verlengd
wordt dit voorkomen, maar deze overgangstermijn blijft beperkt tot twee jaar.CBS-statistiekIn de behandeling is ook het vervallen van de Enquete Werkgelegenheid
en Lonen (EWL) aan de orde gekomen. Wij kunnen u melden dat deze EWL, uitgaande
van de gegevensset van de loonaangifte zoals die thans voorligt, eveneens
per 2006 komt te vervallen.Administratieve lastenverlichtingDe heer Weekers heeft een aantal vragen gesteld over de administratieve
lasten. Hij vraagt met name naar de gevolgen van de PANA-aangifte voor de
werkgevers. Het is juist dat deze wetsvoorstellen ook een lastenverzwaring
met zich meebrengen. Dat wordt ook aangegeven in de memorie van toelichting.
Zoals in de brief van 28 april jl. (Kamerstukken II, 2003/04, 28 219,
nr. 24) is aangegeven bedraagt de totale administratieve lastenverzwaring
als gevolg van de PANA-aangifte € 80 mln. per jaar. Daar komt de
administratieve last bij van werkgevers die nu per jaar aangifte moeten doen
en straks per maand. Dit is berekend op een bedrag van € 10 mln.
In totaal bedraagt de administratieve lastenverzwaring als gevolg van de PANA-aangifte dus € 90 mln. per jaar. Met behulp van de PANA-aangifte
kan de polisadministratie gevuld worden met actuele gegevens.Tegenover deze lastenverzwaring, als gevolg van de PANA-aangifte, staat
echter een administratieve lastenverlichting omdat een aantal gegevensstromen
komen te vervallen. Zo vervalt bijvoorbeeld de loonbelastingaangifte. Ook
komt de uitvraag bij werkgevers ingevolge een uitkeringsaanvraag te vervallen,
alsmede het eindejaarswerk (o.a. de jaarloonopgave). In totaal leveren deze
verminderde stromen € 175 mln. aan administratieve lastenverlichting
op. Per saldo wordt door deze voorstellen dus een administratieve lastenverlichting
van € 85 mln. per jaar bereikt.Kritische succesfactorenIn het oktoberrapport Samenwerking UWV en Belastingdienst zijn een tweetal
kritische succesfactoren genoemd. De eerste kritische succesfactor is de mate
waarin werkgevers, softwareleveranciers en servicebureaus er in slagen hun
systemen tijdig aan te passen. Sinds het oktoberrapport zijn UWV en Belastingdienst
een periodiek overleg gestart met het bedrijfsleven. Dit geschiedt in het
Externe Platform Walvis (EPW), welke laatstelijk 14 april jl. bijeen
is geweest. Daarnaast zal deze week het overleg met werkgevers- en werknemersorganisaties
starten. Doel van de overleggen is om de invoering bij de marktpartijen zo
soepel en spoedig mogelijk te laten verlopen.Als tweede kritische succesfactor is de bouw van de benodigde systemen
bij UWV en Belastingdienst genoemd. Hierover kan gemeld worden dat de bouw
van de polisadministratie op schema ligt. Inmiddels is een deel gegund. Ook
de bouw van het heffings- en inningsysteem door de Belastingdienst verloopt
volgens planning. Over de voortgang zult u middels de toegezegde rapportages
op de hoogte worden gehouden.De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,A. J. de GeusDe Staatssecretaris van Financiën,J. G. WijnNOTITIE TOELICHTING BOETE- EN SANCTIEREGIME1. InleidingMet het wetsvoorstel worden twee doelen nagestreefd:a) het samenvoegen van de heffing van de premies werknemersverzekeringen
(hierna: premieheffing) met de heffing van de loonbelasting (hierna: loonheffing);
daarbij zal het fiscale sanctiestelsel gaan gelden voor de premieheffing.b) het invoeren van een polisadministratie waarin alle arbeidsgegevens
van werknemers worden geregistreerd. In verband met het belang van goede en
actuele gegevens in deze administratie wordt een nieuwe verplichting en worden
twee nieuwe boetes geïntroduceerd.Bij de eerste doelstelling is het uitgangspunt geweest dat de overgang
naar het fiscale boeteregime geen afbreuk mag doen aan het huidige sanctie-nivo
bij de premieheffing. Dit uitgangspunt heeft niet tot nadere aanpassing van
de fiscale regelgeving geleid, omdat de huidige sanctiestelsels die gelden
voor premieheffing en loonheffing zeer sterk overeenkomen.Als gevolg van de tweede doelstelling is het zwaartepunt bij het opleggen
van de verzuimboetes iets verschoven van het beboeten van het financiële
nadeel naar het beboeten van onjuiste of onvolledige informatie.Zowel de premieheffing als de loonheffing kennen een sanctiestelsel bestaande
uit bestuurlijke boetes, te weten verzuimboetes voor lichte overtredingen
en vergrijpboetes voor zwaardere overtredingen.In beide stelsels vormt de strafrechtelijke vervolging het sluitstuk in
de handhavingsketen.Onderstaand worden de verschillende sancties nader toegelicht.2. Sanctiesysteem algemeenDe boeteregimes die op dit moment gelden voor de premieheffing en de loonheffing
hebben grote overeenkomsten. Hierdoor zal de samenvoeging in de praktijk geen
grote veranderingen tot gevolg hebben voor het beboeten van te weinig betaalde
premies.Zoals uit de tweede evaluatie van de Wet bestuurlijke boeten blijkt, besteedt
de Belastingdienst de laatste jaren extra aandacht aan het boeteproces en
zijn er maatregelen genomen om dit proces nog verder te verbeteren. Hierdoor
zal bereikt worden dat het boete-instrument nog adequater wordt toegepast.2.1 Boetes premieheffingIn het huidige boeteregime voor de premieheffing wordt een boete opgelegd
als niet tijdig een juiste en volledige loonopgave wordt ingediend. De boete
wordt berekend over het premienadeel. Als er geen premienadeel is, wordt er
geen boete opgelegd.Bij het opleggen van een boete wordt onderscheid gemaakt tussen ernstige
en minder ernstige tekortkomingen. In het geval van een ernstige overtreding
kan een vergrijpboete worden opgelegd variërend van 25 tot maximaal 100%
van het premienadeel.In het geval van een minder ernstige overtreding kan een verzuimboete
worden opgelegd van maximaal 10% met een maximum van € 4500.Ten behoeve van de eenheid van beleid en uitvoering met betrekking tot
het hanteren van de sancties zijn beleidsregels opgesteld. Deze beleidsregels
voorzien in zogenoemde verzuimenreeksen, waardoor een eerste overtreding minder
zwaar, en een tweede en derde of volgende overtreding zwaarder worden beboet,
met inachtneming van de in de wet gestelde maxima.Voor het opleggen van vergrijpboetes wordt bij de premieheffing onderscheid
gemaakt tussen een eerste overtreding (25% boete) en een 2e/volgende overtreding
(37,5% boete).2.2 Boetes loonheffingDe loonheffing kent vergelijkbare vergrijp- en verzuimboetes voor het
niet tijdig en niet volledig betalen van de loonbelasting. De grondslag voor
de boete is dan het te laat of te weinig betaalde bedrag aan loonbelasting.
Daarnaast kan er in de loonbelasting ook een boete worden opgelegd van maximaal € 113
als het aangiftebiljet niet tijdig wordt ingediend. Hierbij is het niet van
belang of de loonbelasting al dan niet tijdig is betaald. Op dit punt betekent
de overgang naar het fiscale boetestelsel dan ook een kleine verzwaring ten
opzichte van de huidige situatie bij de premieheffing.Daar staat echter tegenover dat de premies en de loonbelasting straks
in één naheffingsaanslag worden betrokken, waardoor er ook maar
één verzuimboete van maximaal € 4537 kan worden opgelegd,
daar waar er nu twee verzuimboetes kunnen worden opgelegd met elk een maximum
van ongeveer € 4500.Ook voor het opleggen van boetes bij de loonheffing gelden beleidsregels
waardoor eenheid van beleid wordt gewaarborgd. Deze beleidsregels wijken inhoudelijk
slechts op ondergeschikte punten af van de beleidsregels die thans geleden
voor het opleggen van verzuimboetes bij de premieheffing. Hierdoor zal na
de samenvoeging de praktijk van de boeteoplegging bij de premieheffing nauwelijks
veranderen.Zo kennen de fiscale beleidsregels bij het opleggen van verzuimboetes
ook verzuimenreeksen, waardoor een eerste verzuim niet of beperkt wordt beboet
en pas bij een derde verzuim de maximale boete wordt opgelegd.Het fiscale regime kent geen «verzuimen»-reeks voor het opleggen
van een vergrijpboete. Daarentegen wordt wel onderscheid gemaakt tussen een
vergrijpboete wegens grove schuld (25% boete) en wegens opzet (50% boete).
Het constateren van een vergrijp leidt tot het opleggen van een vergrijpboete,
tenzij sprake is van een pleitbaar standpunt of afwezigheid van alle schuld.
Er is binnen de Belastingdienst geen beleid dat vergrijpen pas na een derde
constatering worden bestraft.2.3 Strafrechtelijke vervolgingIn het geval sprake is van opzet en het financiële nadeel meer is
dan € 12 500 wordt zowel bij de premieheffing als bij de loonheffing
getoetst of een zaak voor strafrechtelijke vervolging in aanmerking komt.
De wijze waarop de beoordeling plaats vindt, is fiscaal geregeld in de zogenoemde
ATV-richtlijnen, en voor premiefraudegevallen in de Richtlijnen premiefraude
werknemersverzekeringen. Teneinde een afweging te kunnen maken welke zaken
daadwerkelijk strafrechtelijk vervolgd moeten worden, kennen beide richtlijnen
een overeenkomstige puntentelling, waarbij punten worden toegekend op basis
van de omvang van het financiële nadeel, de kenmerken van de verdachte
en kenmerken van de gedraging.De premiefraudegevallen die thans strafrechtelijk worden vervolgd zullen
na de samenvoeging op vergelijkbare wijze strafrechtelijk worden vervolgd
op basis van de fiscale regelgeving.3. Boetes in verband met het belang van de polisadministratie3.1 Onjuiste aangifteIn de nieuwe aangiftesystematiek speelt de aangifte als bron van informatie
voor de polisadministratie een veel belangrijkere rol dan de huidige aangifte loonbelasting. Daarom is ervoor gekozen een nieuwe verzuimboete
van € 1134 in te voeren voor het doen van een onjuiste aangifte.
Deze boete kan worden opgelegd indien geconstateerd wordt dat de aangifte
onjuiste informatie bevat. Hierbij is het niet van belang of de onjuiste informatie
ook geleid heeft tot een onjuiste betaling. Ook onjuistheden in de gegevens
die niet voor de loonheffing of premies van belang zijn kunnen met deze sanctie
worden beboet. De verzuimboete voor de onjuiste aangifte zal echter niet worden
opgelegd aan degene die alsnog vrijwillig de juiste informatie aanlevert.In een beleidsbesluit zal een verzuimenreeks worden opgenomen, vergelijkbaar
met de reeks die geldt voor het niet tijdig doen van een aangifte, waardoor
een eerste verzuim niet, een tweede met een beperkte, en pas een derde verzuim
met de maximale boete zal worden getroffen.3.2 Verhoging boete niet tijdige aangifteDaarnaast wordt de bestaande verzuimboete voor het niet tijdig doen van
de aangifte verhoogd van € 113 naar € 1134. Dit is hetzelfde
bedrag als de verzuimboete die geldt voor het niet tijdig doen van de aangifte
bij de aanslagbelastingen.3.3 Boete bij correctieverplichtingDegene die een onjuiste aangifte heeft gedaan kan verplicht worden alsnog
de juiste gegevens aan te leveren. Om deze verplichting te kunnen afdwingen
wordt een verzuimboete ingevoerd voor het niet tijdig en onjuist doen van
een correctiebericht.Omdat deze boete uitsluitend betrekking heeft op een verplichting die
in de Wet loonbelasting 1964 voorkomt, is ervoor gekozen deze boete ook in
de Wet loonbelasting 1964 op te nemen, en niet in de AWR.Dit heeft overigens geen gevolgen voor de wijze waarop de boete wordt
opgelegd. De boete zal worden opgelegd aan de hand van vergelijkbare beleidsregels
als de boete voor het niet tijdig en onjuist indienen van de aangifte.De verplichting om een correctiebericht in te dienen staat los van de
aangifteverplichting. Een boete voor het niet juist nakomen van de correctieverplichting
kan dan ook worden opgelegd naast de boetes voor het niet goed nakomen van
de aangifteverplichting.4. ConclusieUit het voorgaande volgt dat de samenvoeging van de premieheffing met
de loonheffing geen grote veranderingen teweeg brengt in de strafrechtelijke
sancties en de op te leggen vergrijpboetes. Evenmin leidt de invoering van
een verzuimboete wegens onjuiste aangifte en de verzuimboete voor het niet
juist voldoen aan de correctieverplichting tot een hogere maximale boetedruk.
Vergelijking van de situatie waarin een werkgever thans zijn aangifte loonbelasting
en de loonopgave voor de premies te laat en onjuist indient (waardoor er zowel
een belasting- als een premienadeel optreedt) met de situatie waarin straks
de nieuwe loonaangifte te laat en onjuist wordt ingediend (met bijbehorend
betaalverzuim), gevolgd door een te laat en onjuist ingediend correctiebericht
laat zien dat het maximum van de op te leggen boetes in het nieuwe systeem
op hetzelfde niveau ligt als thans.Maximale verzuimboete Huidige regelingNieuwe regeling loonheffing,premieheffing,TotaalTotaal loonheffingen, Verzuim    1 Aangifte loonbelasting te laat113–1131 134 2 Aangifte loonbelasting onjuist–––1 1343 Premienadeel als gevolg van te late of onjuiste loonopgave–4 5004 500–4 Te laat of te weinig betaalde loonbelasting4 537–4 537–5 Te laat of te weinig betaalde loonheffingen–––4 537Subtotaal4 6504 5009 1506 8056 Correctiebericht te laat–––1 134 7 Correctiebericht onjuist–––1 134Subtotaal–––2 268Totaal4 6504 5009 1509 073Het nieuwe systeem betekent wel een duidelijke verschuiving van het beboeten
van betaalverzuimen (hierboven: de verzuimen 3, 4 en 5) naar het beboeten
van informatieverzuimen (hierboven: de verzuimen 1, 2, 6 en 7).In de praktijk ligt in veel gevallen de verzuimboete wegens betaalverzuim
onder het maximum van € 4537, omdat het belasting- en premienadeel
relatief gering is. Het voorgestelde boeteregime zal, door de introductie
van een nieuwe boete voor het verstrekken van onjuiste informatie, er wel
toe kunnen leiden dat in individuele gevallen een belanghebbende die zowel
een onjuiste aangifte àls een onjuist correctiebericht indient èn
zijn betaalverplichting niet (geheel) nakomt, per saldo met een hogere boete
wordt geconfronteerd. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29529-13.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl