Onderzoekbeleid Volksgezondheid; Brief ministers inzake een brede analyse van het gezondheidsonderzoek
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20423, nr. 18

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

20-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

20423 nr. 18

11-12-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorgeschiedenisI. BREDE ANALYSE DEEL 1 1.1 Inleiding1.2 Taken van universitaire en buiten-universitaire onderzoekgroepen1.3 Verdeling van verantwoordelijkheid van OCenW en VWSKennisinfrastructuurOpleiding van onderzoekersHet onderzoek1.4 Het buiten-universitaire gezondheidsonderzoek Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne
(RIVM)TNO Preventie en Gezondheid (TNO-PG)Het Nederlands Instituut voor Arbeidsomstandigheden (NIA)Het Nederlands Kanker Instituut (NKI)Het NcGv, NIAD, NISSO en NIVELHet Instituut voor Revalidatie-Vraagstukken (IRV)Het Centraal Laboratorium van de Bloedtransfusiedienst
van het Nederlands Rode Kruis (CLB)II. BREDE ANALYSE DEEL 32.1 Hoofdpunten uit het advies van de Raad2.2 Standpunt van de overheidInhoudelijke doelmatigheidDe organisatorische doelmatigheid2.3 SlotconclusieIII. SAMENVATTING VAN DE HOOFDLIJNEN VAN HET STANDPUNT
EN ACTIEPUNTEN Brede analyse deel 1Brede analyse deel 3Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 20423Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 45 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
20 423Onderzoekbeleid Volksgezondheidnr. 18BRIEF VAN DE MINISTERS VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORT EN VAN
ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalRijswijk, 11 december 1995 VoorgeschiedenisIn de notitie Onderzoekbeleid Volksgezondheid van oktober 1992 werd door
de toenmalige staatssecretaris van WVC mede namens de toenmalige minister
van OenW een brede analyse van het gezondheidsonderzoekaangekondigd
(20 423, nr. 8). Aanleiding daarvoor was de wens van de staatssecretaris
f 10,– mln. te bezuinigen op het buiten-universitaire gezondheidsonderzoek.
De analyse werd onder eindverantwoordelijkheid van de Raad voor Gezondheidsonderzoek
(RGO) door een Stuurgroep onder voorzitterschap van drs. G. M. V. van Aardenne
uitgevoerd. Doel was na te gaan welke aanpassingen uit het oogpunt van doelmatigheid
in het buiten-universitaire en het universitaire gezondheidsonderzoek nodig
waren. Gezien de complexiteit van de materie besloot de RGO het advies in
drie delen uit te brengen. Deel 1 over het buiten-universitaire gezondheidsonderzoek
verscheen in april 1993, deel 2 over de aansturing en financiering in februari
1994. Het regeringsstandpunt op deel 2 hebben wij 25 februari 1994 naar de
Tweede Kamer gezonden (20 423, nr. 12). Over de voortgang met betrekking
tot de implementatie van het regeringsstandpunt op deel 2 bent u bij brieven
van 8 maart 1995 (20 423, nr. 16) en 22 juni 1995 (20 423, nr. 17)
op de hoogte gebracht. Het derde en laatste deel van de brede analyse heeft
betrekking op het universitaire onderzoek. Dit deel is ons op 7 februari jl.
aangeboden en vervolgens ter informatie naar de Tweede Kamer gezonden (20 423,
nr. 16). Met het regeringsstandpunt op deel 1 hebben wij gewacht tot na de
afronding van het laatste deel over het universitaire onderzoek. In deze brief
geven wij eerst ons standpunt op het advies over het buiten-universitaire
gezondheidsonderzoek (deel 1), gevolgd door ons standpunt op het advies over
het universitaire gezondheidsonderzoek (deel 3). Wij sluiten af met een samenvatting
van de hoofdlijnen van ons standpunt en actiepunten. I. BREDE ANALYSE DEEL 1 1.1 InleidingDe implementatie van de korting van f 10,– mln. op het buiten-universitaire
onderzoek is in belangrijke mate gebaseerd op de analyse en concrete aanbevelingen
zoals beschreven in het rapport van de RGO. De Tweede Kamer is over de invulling
van deze bezuiniging reeds geïnformeerd. Deel 1 van het RGO-advies heeft
daarnaast ook een duidelijke inhoudelijke invloed op het beleid van diverse
VWS-gelieerde buiten-universitaire onderzoekinstituten uitgeoefend. Zowel
de bezuiniging als de inhoud van de brede analyse van de Raad zelf hebben
tot niet geringe inhoudelijke heroriëntatie en organisatorische veranderingen
aanleiding gegeven. Voordat wij ingaan op het advies over de afzonderlijke
VWS-gelieerde instituten, geven wij ons standpunt op de visie van de Raad
op de verdeling van taken van het buiten-universitaire en het universitaire
gezondheidsonderzoek en op de verantwoordelijkheidsverdeling tussen VWS en
OCenW. 1.2 Taken van universitaire en buiten-universitaire onderzoekgroepenWij zijn het met de Raad eens dat het fundamenteel onderzoek primair in
het universitaire compartiment thuishoort. Hoewel het gaat om nuanceverschillen
vinden wij echter dat de onderzoekmissie van de universiteiten breder is dan
de Raad aangeeft. De ruimte voor het strategische en het toegepaste onderzoek
beperkt zich niet tot een afgeleide van het fundamentele onderzoek. Het universitaire
onderzoek omvat het fundamentele, het strategische én het toegepaste
onderzoek. Het kenmerkende van het universitaire gezondheidsonderzoek is juist
dat het gehele traject wordt doorlopen, van fundamenteel tot en met patiëntgebonden –
toegepast onderzoek. Het gaat uitdrukkelijk om een continuüm van fundamenteel,
strategisch en toegepast onderzoek dat binnen de medische faculteiten en academische
ziekenhuizen plaatsvindt, van moleculair-biologisch onderzoek tot op de praktijk
gericht onderzoek, van gen tot mens. Binnen deze dóórlopende
lijn van moleculair niveau tot ziekbed valt ook klinisch wetenschappelijke
onderzoek verricht met patiënten en ook het onderzoek ten behoeve van
de verbetering van de kwaliteit en de doelmatigheid in de zorg.De onderzoektaak van de buiten-universitaire onderzoekinstituten is in
het algemeen smaller in vergelijking met die van medische faculteiten en academische
ziekenhuizen en beperkt zich tot het toegepaste en daaraan ten grondslag liggende
strategische onderzoek. Fundamenteel onderzoek valt daarbuiten. Het fundamentele
onderzoek dat binnen het Nederlands Kanker Instituut plaatsvindt, vormt de
uitzondering die deze regel bevestigt. 1.3 Verdeling van verantwoordelijkheid van OCenW en VWSBij de departementale verdeling van verantwoordelijkheden voor het gezondheidsonderzoek
onderscheiden wij drie aspecten: de kennisinfrastructuur, de opleiding van
onderzoekers, en het onderzoek zelf. KennisinfrastructuurOCenW heeft een algemene verantwoordelijkheid voor de instandhouding van
de kennisinfrastructuur. Verder delen wij de visie zoals neergelegd in het
rapport van de Raad: de primaire verantwoordelijkheid voor de infrastructuur
van het buiten-universitaire onderzoek ligt bij VWS, voorzover het instituten
betreft die onderzoek verrichten op het gebied van de kerntaken
van het departement en de instandhouding van deze instituten niet zonder steun
van de overheid kan; OCenW draagt in het algemeen de primaire verantwoordelijkheid
voor de universitaire infrastructuur. Opleiding van onderzoekersBehalve een verantwoordelijkheid voor de infrastructuur zijn wij beiden
verantwoordelijk voor de opleiding van onderzoekers. De opleiding tot arts-onderzoeker
behoort tot de primaire verantwoordelijkheid van OCenW. VWS komt in beeld
bij vervolgopleidingen van arts-onderzoekers op voor de zorg relevante gebieden
waaraan door VWS beleidsmatig hoge prioriteit wordt toegekend. Financiering
vanuit VWS wordt pas overwogen, indien dat niet via de zorgsector kan worden
gerealiseerd. Het onderzoekOver de verdeling van verantwoordelijkheden ten aanzien van het onderzoek
zelf bestaat nogal eens onduidelijkheid. Dat is ook de reden waarom wij er
in dit standpunt nader aandacht aan geven. VWS heeft een specifieke verantwoordelijkheid
voor het buiten-universitaire gezondheidsonderzoek, dat wil zeggen VWS is
verantwoordelijk voor de financiering van programma's van toegepast en daaraan
ten grondslag liggend strategisch onderzoek op het gebied van zijn kerntaken.
VWS financiert verder opdrachtonderzoek om te voorzien in de concrete, meer
directe behoefte aan onderzoek ten behoeve van het eigen beleid, het beleidsonderbouwend
onderzoek. Ondanks de primaire verantwoordelijkheid van OCenW voor het universitaire
onderzoek, heeft VWS ook een betrokkenheid bij de inhoud en financiering van
het universitaire gezondheidsonderzoek, met name bij het strategische en het
toegepaste onderzoek. Steeds gaat het daarbij om tijdelijke stimulering van
onderzoek op specifieke aandachtsgebieden van VWS. Als voorbeelden van die
betrokkenheid van VWS noemen wij: het door VWS en OCenW gezamenlijk gefinancierde
Stimuleringsprogramma Gezondheidsonderzoek (SGO), het VWS/OCenW-programma
Chronisch Zieken, het door OCenW, VWS, LNV en NWO gefinancierde Stimuleringsprogramma
Ethiek en Beleid, en het VWS-programma Kwaliteit van Zorg. In dit verband
wijzen wij ook op het in art.18 WZV verankerde onderzoekprogramma Ontwikkelingsgeneeskunde
van de Ziekenfondsraad, waarvoor VWS samen met OCenW verantwoordelijk is.
Het programma wordt gefinancierd met begrotingsmiddelen van OCenW en premiemiddelen
via de Ziekenfondsraad. Uit al deze voorbeelden blijkt dat VWS ook in het
universitaire compartiment strategisch en toegepast onderzoek stimuleert.
Bovendien maken de voorbeelden duidelijk dat dikwijls sprake is van co-financiering
waarbij premiefinanciering een belangrijke rol vervult. 1.4 Het buiten-universitaire gezondheidsonderzoek Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne
(RIVM)In het advies van de RGO is uitgebreid stilgestaan bij de positionering
van het RIVM. Het RIVM zou in het totaal van de kennisinfrastructuur een groot
technologisch instituut van het kerndepartement («gti») moeten
zijn. Dit betekent plaatsing op afstand van de overheid.Er ontstaat daardoor ten opzichte van de primaire opdrachtgever VWS, een
relatie die vergelijkbaar is met de relatie van het RIVM en VROM.Wij onderschrijven deze mening van de Raad: in de toekomstige RIVM-wet
zal worden neergelegd dat het RIVM geen deel meer uitmaakt van
het kerndepartement van VWS. Het instituut blijft wel onder verantwoordelijkheid
van de Minister van VWS ressorteren. Taken, werkwijze en de professionele
onafhankelijkheid van het instituut zullen in genoemde RIVM-wet worden geregeld.
De positie van het instituut is die van een Rijksinstituut, met een missie
specifiek toegesneden op de – met behulp van onafhankelijk uitgevoerd
onderzoek – ondersteuning van het beleid van VWS en VROM en het onder
deze departementen ressorterende Staatstoezicht. Daarnaast is de missie gericht
op concrete taken in het kader van wettelijke regelingen. De ondersteuning
van het Rijksvaccinatieprogramma is hier een voorbeeld van. In het verlengde
hiervan is het aan het RIVM met goedkeuring van VWS, toegestaan onderzoek
voor derden uit te voeren indien dit uit oogpunt van algemeen belang nuttig
is. Het gaat daarbij om onderzoek ten behoeve van bijvoorbeeld andere overheden
en internationale organisaties.In het advies van de RGO zijn ten aanzien van het RIVM en TNO concrete
aanbevelingen gedaan om doelmatigheidswinst te behalen. De Raad geeft in zijn
rapport van 1993 aan dat het onderzoek op het gebied van de collectieve preventie
bij TNO een geïsoleerde positie inneemt. Omdat dit onderzoek inhoudelijk
goed aansluit bij de missie van het RIVM en van het Netherlands Institute
for Health Evaluation Sciences (NIHES) van de Erasmus Universiteit in Rotterdam
adviseert de Raad het TNO-onderzoek op dit gebied over te hevelen naar het
RIVM of het NIHES. De Raad constateert verder dat het toxicologisch onderzoek
van het RIVM over de gehele linie het onderzoek van TNO overlapt en adviseert
dit type onderzoek van het RIVM meer te concentreren bij TNO. Het RIVM heeft vervolgens aan TNO een ruil voorgesteld, te weten concentratie
van het preventieonderzoek bij het RIVM en toxicologisch onderzoek bij TNO.
TNO beschikte op dat moment echter niet alleen over het advies van de RGO,
maar ook over de resultaten van een in opdracht van TNO zelf door het bureau
Arthur D. Little uitgevoerde sterkte/zwakte analyse. Bij de bepaling van zijn
strategische keuzen voor de toekomst heeft TNO alles afwegende, ervoor gekozen
het preventieonderzoek als een TNO-speerpunt (met marktpotentie) te blijven
behouden. Om de overlap met het TNO-onderzoek te verminderen, heeft het RIVM
daarop besloten het eigen toxicologisch onderzoek te beperken.De constatering van de Raad dat er sprake is van overlap tussen het Laboratorium
voor Stralingsonderzoek van het RIVM en het Centrum voor Stralingsbescherming
en Dosimetrie van TNO is niet meer van toepassing na de overdracht van de
RIVM-werkzaamheden met betrekking tot de stralingsdosimetrie naar het Nederlands
Meetinstituut. De overdracht naar het NMI vond plaats, omdat de betreffende
werkzaamheden geheel pasten in het takenpakket van dit instituut.Naar aanleiding van de aanbeveling om op het gebied van de immunologie
een taakafbakening te bewerkstelligen tussen RIVM, TNO en het Centraal Laboratorium
van de Bloedtransfusiedienst van het Nederlandse Rode Kruis (CLB) constateren
wij dat er nog geen concrete acties zijn ondernomen. Wij zijn het met de Raad
eens dat uitgangspunt daarbij zou moeten zijn dat het RIVM zich concentreert
op immunologisch onderzoek gericht op de ontwikkeling van vaccins. Onder respectering
van de eigen (bij wet verleende) verantwoordelijkheid van TNO en het RIVM
zullen wij deze instituten vragen de dialoog over de onderlinge afstemming
van de onderzoekactiviteiten op immunologisch gebied te hervatten.Naar het oordeel van de RGO zou de RIVM-missie op het gebied van gezondheidszorgonderzoek
dat wil zeggen onderzoek gericht op de organisatie, structuur en het systeem
van de gezondheidszorg duidelijk afgebakend moeten worden met
de missies van het Nederlands Instituut voor Onderzoek van de Gezondheidszorg
(NIVEL) en het Nederlands centrum Geestelijke volksgezondheid (NcGv). Een
en ander betekent een aanscherping van de missie van het RIVM, aldus de Raad.
Wij delen die mening. In een brief van 31 mei 1995 heeft de Minister van VWS
aan het RIVM meegedeeld dat de basis van de kennisinfrastructuur van het gezondheidszorgonderzoek
met name gelegen is binnen de buiten-universitaire instituten voor het gezondheidszorgonderzoek
NIVEL en NcGv en – op onderdelen – binnen TNO-PG, alsmede binnen
een aantal universitaire onderzoekgroepen en dat ontwikkeling van een omvangrijke
onderzoekslijn van het gezondheidszorgonderzoek binnen het RIVM niet voor
de hand ligt.Door de Raad is terwille van een flexibele en doelmatige aansturing van
het onderzoek op basis van beleidsprioriteiten van de overheid gepleit voor
de omzetting van het financieringsmodel van het RIVM in een basisfinanciering
voor de instandhouding van de infrastructuur en daarnaast programmafinanciering
en projectfinanciering. Ook in de toekomst zal het RIVM blijven functioneren
als een capaciteitsorganisatie op het gebied van volksgezondheid en milieubeheer.
De financieringsstructuur van het RIVM is betrokken bij het ontwerp voor de
RIVM-wet die dit najaar bij de Tweede Kamer der Staten Generaal is ingediend.
Hierbij zal onderscheid gemaakt worden tussen basisfinanciering en capaciteitsfinanciering
. TNO Preventie en Gezondheid (TNO-PG)Bij TNO heeft, mede als gevolg van de omvangrijke daling van de VWS-Doelfinanciering,
een ingrijpende herstructurering plaatsgevonden. Voor een deel speelt deze
heroriëntatie in op het advies van de RGO. Wij geven eerst kort aan wat
het advies van de RGO met betrekking tot onderdelen van TNO is en beschrijven
per onderdeel wat inmiddels tot stand is gekomen. Ook geven wij aan wat naar
onze mening bij TNO-PG alsnog zou moeten gebeuren (TNO-Voeding blijft buiten
beschouwing omdat het RGO-advies geen betrekking had op voedingsonderzoek).De Raad is van mening dat de missie van TNO gericht behoort te zijn op
toegepast natuurwetenschappelijk onderzoek en het daarmee verbonden sociaal-wetenschappelijke
onderzoek. Het fundamentele biomedische onderzoek zou ondergebracht moeten
worden bij de rest van de medisch-biologische infrastructuur in het universitaire
compartiment. Daaraan is door TNO gevolg gegeven. Inmiddels zijn door TNO
grote delen van het immunologische, celbiologisch en genetisch onderzoek naar
universitaire vakgroepen overgeheveld. Ook binnen het vaatonderzoek en het
gerontologische onderzoek is een heroriëntatie op het meer toegepaste
onderzoek doorgevoerd. Deze heroriëntatie blijkt uit de strategienota
van TNO «Werk maken van kennis» en ook uit het TNO-PG Doelfinancieringsprogramma
van VWS 1995. Nadrukkelijker dan in het verleden gebeurde, is nu het criterium
gehanteerd van de praktische bruikbaarheid van de resultaten van het biomedisch
onderzoek. Met de hiervoor geschetste herstructurering is het fundamenteel
biomedisch onderzoek in belangrijke mate uit het TNO-doelfinancieringsprogramma
verdwenen.Ook het onderzoek op het gebied van de collectieve preventie is door de
Raad geanalyseerd.De Raad is van mening dat dit moet worden ondergebracht bij het RIVM of
het Netherlands Institute of Health Evaluation Sciences (NIHES) van de Erasmus
Universiteit. De Raad van Bestuur van TNO heeft echter gekozen voor een interne
herstructurering in combinatie met externe samenwerkingsconstructies. Aldus
is het preventieonderzoek binnen het «oude» Nederlands
Instituut voor Preventieve Gezondheidszorg (NIPG) gereorganiseerd en breed
ingebed binnen TNO-PG. Daarbij is met name gelet op de wensen en behoeften
van partijen in de markt. Daarnaast is een samenwerkingsconstructie met het
NIHES in voorbereiding.Door deze ontwikkeling is er naar onze mening op dit moment geen aanleiding
meer voor een herschikking van het preventieonderzoek tussen TNO en RIVM.
Het oorspronkelijke NIPG-opleidingsprogramma is niet uit huis geplaatst, zoals
de Raad adviseert maar is ondergebracht in een onderwijs-overeenkomst van
Netherlands School of Public Health (NSPH) met TNO-PG.Op het advies van de RGO om het Arbeid en Gezondheidsonderzoek van het
NIPG samen te voegen met het Nederlands Instituut voor Arbeidsomstandigheden
(NIA) komen wij terug in de paragraaf over het NIA.Op het gebied van Medical Technology Assessment en medische informatica
zou volgens de Raad meer met universitaire groepen moeten worden samengewerkt.
Hieraan is door TNO gehoor gegeven. Ook de samenwerking met instituten in
het buitenland is geïntensiveerd. Zo is TNO lid van het International
Network of Agencies for Health Technology Assessment. Dat geldt ook voor de
Gezondheidsraad en de Ziekenfondsraad.Op het terrein van het toxicologische onderzoek en het stralingsonderzoek
is door TNO een begin van een beleid in gang gezet dat overeenkomt met de
aanbevelingen van de Raad. Zoals al eerder in de paragraaf over het RIVM aangegeven,
heeft een herschikking van toxicologische programma's tussen TNO en het RIVM
niet plaatsgevonden. De overlap is verminderd doordat het RIVM het eigen toxicologisch
onderzoek heeft beperkt.Ruim twee jaar nadat de RGO deel 1 van de brede analyse heeft uitgebracht,
maken wij nu de balans op. Binnen het gezondheidsonderzoek van TNO is heel
veel tot stand gebracht in lijn met de aanbevelingen uit het rapport van de
Raad. In het huidige eenjarige Doelfinancieringsprogramma van TNO-PG 1995
zijn reeds accentverschuivingen aangebracht. Bij de totstandkoming van het
TNO-PG Doelfinancieringsprogramma 1996 is opnieuw de nadruk gelegd op het
toegepaste onderzoek en op concrete produkten die bruikbaar zijn in de gezondheidszorg
en op het strategisch onderzoek dat hiervoor een voorwaarde vormt. VWS zal
daarbij vooral de nadruk leggen op onderzoek met betrekking tot chronische
ziekten. Ook zal overeenkomstig het reeds ingezette beleid vanuit VWS onderzoek
naar doelmatigheid en kwaliteit prioriteit krijgen. Naar onze mening zouden
alle betrokkenen meer aandacht kunnen geven aan taakafbakening met betrekking
tot de onderdelen toxicologisch onderzoek, stralingsonderzoek en immunologisch
onderzoek. Op het terrein van immunologisch onderzoek zal taakverdeling en
concentratie en dan niet alleen tussen TNO en RIVM en CLB, maar binnen het
gehele veld van het gezondheidsonderzoek, universitair en buiten-universitair,
naar verwachting een kwaliteitverhogende en kostenverlagende werking hebben.
Wij zullen de RGO vragen of nadere advisering prioriteit zou moeten krijgen.Het primatencentrum en het daarop betrokken onderzoek is mede op basis
van externe adviezen als onafhankelijk Biomedical Primate Research Center
(BPRC) buiten TNO geplaatst. Op dit punt volstaan wij met een verwijzing naar
de laatste brief van de Staatssecretaris van OCenW over dit onderwerp (brief
aan de TK van 25-11-94, 23 900, nr. 50 VIII). Het Nederlands Instituut voor Arbeidsomstandigheden (NIA)De RGO heeft een krachtig pleidooi gehouden voor een fusie van het NIA
en het Arbeid en Gezondheidsonderzoek zoals dat plaatsvindt binnen TNO-PG,
de opvolger van NIPG-TNO; inhoudelijk vullen de onderzoeksactiviteiten elkaar
aan en gezien het grote belang van het onderwerp zou een fusie kwaliteitsen
doelmatigheidswinst opleveren. De meest actuele stand van zaken is dat de
mogelijkheden van vergaande strategische samenwerking en zelfs fusie op dit
moment zeer serieus onderzocht worden door de betrokken partijen.Wij steunen deze ontwikkeling en zien de resultaten (voor het eind van
dit jaar) met veel belangstelling tegemoet. In lijn met het advies zijn op
het terrein van de beroepsopleiding tussen het NIA en TNO-PG formele overeenkomsten
voor samenwerking gesloten. Het Nederlands Kanker Instituut (NKI)Het NKI hoort volgens de Raad, gezien het fundamentele onderzoek dat daar
plaatsvindt, thuis in het universitaire compartiment. Bij een eventuele overheveling
zou de onafhankelijke status van het instituut gehandhaafd moeten blijven.
De Raad is geen voorstander van rechtstreekse financiering door OCenW omdat
dit niet zou stroken met het beleid van OCenW onderzoekinstituten in koepels
onder te brengen.In verband met de financiële problematiek van de noodzakelijke nieuwbouw/renovatie
van het NKI/AvL is een eventuele overdracht voorlopig niet aan de orde. Het NcGv, NIAD, NISSO en NIVELDe aanbevelingen in het advies met betrekking tot het Nederlands centrum
Geestelijke volksgezondheid (NcGv) en het Nederlands Instituut voor Onderzoek
van de Gezondheidszorg (NIVEL) komen er op neer dat deze instituten zich moeten
profileren tot instituten gericht op gezondheidszorgonderzoek dat wil zeggen
onderzoek naar de organisatie, structuur en het systeem van respectievelijk
de geestelijke en lichamelijke gezondheidszorg. Gezien de nauwe verwevenheid
van verslavingsonderzoek en het onderzoek zoals dat binnen het NcGv plaatsvindt,
stelt de RGO fusie van het Nederlands Instituut voor Alcohol en Drugs (NIAD)
met het NcGv voor. Tevens meent de RGO dat het Nederlands Instituut voor Sociaal
Sexuologisch Onderzoek (NISSO), en daarmee het onderzoek op het terrein van
sexualiteit beter kan gedijen indien ook het NISSO in het NcGV opgaat.Wij zijn het daarmee eens. Bovendien hechten wij grote waarde aan de samenwerking
van het NcGv en het Netherlands Institute of Health Evaluation Sciences (NIHES)
van de Erasmus Universiteit. Inmiddels is het fusieproces van het NcGv en
het NIAD in gang gezet. Daarmee lijkt verdere samenwerking en programmatische
afstemming van de onderzoekactiviteiten van een eventueel gefuseerd NcGv/NIAD
met de activiteiten van het Amsterdam Institute for Addiction Research, het
Instituut voor Verslavingsonderzoek te Rotterdam, het Centrum voor Verslavingsonderzoek
in Utrecht en de Vakgroep Medische Sociologie van de Rijksuniversiteit Limburg
beter mogelijk. Daartoe is het Platform Sociaal Epidemiologisch Verslavingsonderzoek
opgericht met het doel coördinatie van het onderzoek op het terrein van
alcohol-, drugs-, medicijnen gokverslaving te bewerkstelligen. De aanbeveling van de Raad ook het NISSO met het NcGv te fuseren nemen
wij gedeeltelijk over: de intentie is de onderzoektaken van het NISSO onder
te brengen bij het NcGv en de preventietaken bij de Netherlands School of
Public Health (NSPH). In lijn met de aanbevelingen van de RGO heeft het NIVEL
de missie verbreed tot intramurale en transmurale zorg. Bovendien heeft het
NIVEL de samenwerking met universitaire vakgroepen die ook actief zijn op
het terrein van gezondheidszorgonderzoek geïntensiveerd. Wij juichen
deze ontwikkeling van het NIVEL toe en verwachten dat hiermee het onderzoek
gericht op de structuur van de zorg een krachtige impuls ondergaat. De door
de Raad geopperde mogelijkheid om beide instituten, het NcGv en NIVEL te fuseren
tot een alles omvattend instituut op het terrein van het gezondheidszorgonderzoek,
nemen wij, vanwege de grote verschillen tussen de twee zorgterreinen, niet
over. Het Instituut voor Revalidatie-Vraagstukken (IRV)De RGO geeft aan dat het revalidatieonderzoek een versnipperde en weinig
structurele financiering kent. De Raad voorziet dat op dit gebied in de toekomst
problemen zullen ontstaan en beveelt aan nader onderzoek te doen.Wij delen de mening van de Raad en wij hebben daarom de RGO gevraagd ons
te adviseren over de gewenste infrastructuur op het gebied van het revalidatieonderzoek.
Aan de hand daarvan zal, indien nodig, de missie en de positie van ook het
IRV opnieuw worden bezien. Het Centraal Laboratorium van de Bloedtransfusiedienst
van het Nederlands Rode Kruis (CLB)Op het gebied van het immunologisch onderzoek dienen het CLB, het RIVM
en TNO tot een betere taakverdeling te komen, aldus de Raad. Het CLB dat zich
overigens als onderzoeksinstituut een uitstekende positie heeft weten te verwerven,
zou zich meer moeten richten op niet-specifiek immunologisch onderzoek.Wij zijn het met de Raad eens en zullen in ons overleg met CLB, RIVM en
TNO hier opnieuw aandacht voor vragen. Bovendien verwijzen wij naar onze eerdere
opmerkingen over het immunologisch onderzoek (par. TNO-PG). II. BREDE ANALYSE DEEL 3Het derde en laatste advies van de Brede Analyse gezondheidsonderzoek
(BAGO) gaat over de inhoudelijke en organisatorische doelmatigheid van het
universitaire gezondheidsonderzoek. Met het oog op het beperkte tijdsbestek
koos de Raad voor voorbeeldexercities. Om een beeld te krijgen van de inhoudelijke
doelmatigheid werd het terrein van het gastro-enterologisch onderzoek geanalyseerd,
voor de oordeelsvorming over de organisatorische doelmatigheid werden de academische,
medische clusters te Nijmegen, Groningen en Amsterdam (UvA-AMC) vergeleken. 2.1 Hoofdpunten uit het advies van de RaadDe Raad concludeert dat verbetering van de inhoudelijke doelmatigheid
(van het gastro-enterologische onderzoek) onder andere door middel van verdere
profilering en landelijke taakverdeling mogelijk en wenselijk is. Een
in nauwe samenwerking met het veld te ontwikkelen procesaanpak moet het instrument
worden voor die verbetering.Met betrekking tot de organisatorische doelmatigheid constateert de Raad
dat er verschillende organisatieprincipes naast elkaar bestaan en dat er overlap
is tussen verschillende bestuursorganen in taken, verantwoordelijkheden en
bevoegdheden. Daarnaast is er bij de universiteiten een versnippering van
beleidsvorming, waardoor de totstandkoming van een strategisch onderzoekbeleid
wordt bemoeilijkt. Mede met het oog op ontwikkelingen als schaalvergroting
en toenemende complexiteit (c.q. multidisciplinariteit) acht de Raad structurele
aanpassingen in de organisatie nodig. De doelmatigheid kan verbeteren door
meer samenwerking tussen faculteit en ziekenhuis en door een organisatiestructuur
met onderzoekinstituten als basiseenheid van de facultaire onderzoekorganisatie.
In deze onderzoekinstituten moet het pre-klinisch en klinisch onderzoek van
medische faculteiten en de academische ziekenhuizen worden geconcentreerd
op een beperkt aantal thema's, zo'n 5 à 10, per faculteit. De programma's
zouden op dat niveau moeten worden vastgesteld en formatie en middelen zouden
rechtstreeks aan de leiding van deze instituten moeten worden toegekend. Genoemde
facultaire themagebonden onderzoekinstituten moeten zich primair richten op
de missies van faculteit en ziekenhuis. De onderzoekinstituten zouden basis
en uitgangspunt moeten zijn voor deelname aan bovenfacultaire organisatieverbanden.
Zo zijn de onderzoekscholen in de visie van de Raad, bovenfacultaire bundelingen
van facultaire onderzoekinstituten (binnen één of meer universiteit(en)). 2.2 Standpunt van de overheidWij hebben waardering voor dit derde advies van de Raad dat binnen korte
tijd tot stand werd gebracht. De voorstellen erin vergen anders dan die van
de twee eerdere adviezen, primair besluitvorming op het niveau van de universiteiten
en academische ziekenhuizen zelf. Van de overheid verwacht de Raad vooral
een stimulerende rol. Mede daarom ging aan dit standpunt een consultatieronde
vooraf: op 7 maart jl., in een door de Raad georganiseerde conferentie over
brede analyse deel 3, vond een eerste gedachtenwisseling plaats, en op 4 april
jl. was er een gesprek tussen VSNU (Vereniging van Samenwerkende Nederlandse
Universiteiten), DMW (Discipline Overlegorgaan Medische Wetenschappen), VAZ
(Vereniging Academische Ziekenhuizen), RGO, VWS en OCenW. Verder is aan het
onderwerp ook aandacht besteed tijdens de bilaterale overleggen tussen OCenW
met de universiteiten. Uit de gesprekken tot nu toe, is gebleken dat de universiteiten
en academische ziekenhuizen in beginsel positief staan tegenover het advies.
Wel benadrukken zij dat de voorstellen slechts betrekking hebben op onderzoek
en dat onderwijs en zorg buiten beschouwing zijn gebleven. Ook werd duidelijk
dat universiteiten en academische ziekenhuizen meer zien in van onderop gegroeide
multidisciplinaire samenwerkingsverbanden dan in een van bovenaf opgelegde
structuur.Het advies brede analyse deel 3 verschijnt op een moment dat de universitaire
bestuursorganisatie volop in discussie is: eisen van kwaliteit, studeerbaarheid
en differentiatie vragen om aanpassing van het stelsel van hoger onderwijs.
Een heldere bestuurlijke organisatie van de universiteiten en het creëren
van de mogelijkheid om ook op het niveau van de faculteit de verantwoordelijkheid
voor zowel bestuur als beheer in één hand te leggen, is een
cruciale voorwaarde om die noodzakelijke aanpassingen mogelijk te maken. Ons
standpunt staat mede in het licht van deze ontwikkelingen. Inhoudelijke doelmatigheidDe door de Raad uitgevoerde exercitie binnen de gastro-enterologie, laat
zien dat het mogelijk is te komen tot landelijke strategieontwikkeling binnen
samenhangende gebieden van onderzoek. Dat leidt tot grotere herkenbaarheid
van het gebied, versterking van de samenwerking, profilering van bestaande
sterktes en taakverdeling binnen aandachtsgebieden, zodat ongewenste overlap
wordt voorkomen. Met de Raad zijn wij daarom van mening dat ook binnen andere
aandachtsgebieden landelijke strategische exercities gewenst zijn. Wij vinden
het belangrijk dat daar met voortvarendheid aan wordt gewerkt. Een procesaanpak
zoals door de Raad voorgesteld, achten ook wij daarvoor het meest geschikt.De totstandkoming van de landelijke strategieontwikkeling voor andere
terreinen zullen wij waar nodig, stimuleren. Overigens ook de particuliere
fondsen kunnen op dit punt een stimulerende rol spelen. De vormgeving van
dat proces is een zaak van de universiteiten en academische ziekenhuizen zelf.
Onafhankelijke en deskundige externe begeleiding zal veelal noodzakelijk zijn
en in elk geval dient er – met het oog op het creëren van draagvlak –
sprake te zijn van de inbreng van de onderzoekers over de volle breedte van
het aandachtsgebied. In het genoemde gesprek van 4 april is met de VSNU (DMW)
afgesproken dat zij komen met een – met de VAZ afgestemd – plan
van aanpak om de ontwikkeling van dergelijke strategische visies binnen samenhangende
terreinen van onderzoek te bevorderen. Daarbij zal rekening worden gehouden
met de door de RGO ontwikkelde voorbeeldaanpak en de inventarisatie door de
VAZ van de patiëntenzorgzwaartepunten aan de academische ziekenhuizen.
In het plan van aanpak verwachten wij in elk geval aandacht voor de volgende
punten:– wie is verantwoordelijk voor de totstandkoming, begeleiding en
continuering van het proces van strategie-ontwikkeling,– de wijze van organisatie en financiering (bij externe begeleiding), – de wijze van evaluatie (wijze van uitvoering, evaluatiecriteria,
momenten).Genoemd plan van VSNU (DMW) dat in overleg met de VAZ tot stand wordt
gebracht, zullen wij ontvangen in voorjaar 1996. Wij zullen de instellingen
vragen ons te informeren over de voortgang van het proces en vijf jaar nadat
het proces in gang is gezet, zullen wij de KNAW vragen een externe evaluatie
daarvan uit te voeren. De organisatorische doelmatigheidKernpunt in dit deel van het advies van de Raad is de aanbeveling om een
ontwikkeling in te zetten naar de vorming van – per faculteit –
een beperkt aantal multidisciplinaire themagebonden onderzoekinstituten. Een
dergelijke ontwikkeling stelt eisen aan de bestuurlijke relaties tussen faculteit
en academisch ziekenhuis, en tussen faculteit en universiteit. Deze punten
komen hierna achtereenvolgens aan de orde.Het uiteindelijke doel van het gezondheidsonderzoek, het leveren van bijdragen
aan de oplossing van concrete gezondheidsvraagstukken, vraagt om een nauwe
interactie tussen het preklinisch en het klinisch onderzoek. Daarbij is een –
vorm van – organisatorische integratie van het onderzoek van de medische
faculteit en van het academisch ziekenhuis een voorwaarde. Deze moet voldoende
ruimte laten voor flexibele aanpassingen aan ontwikkelingen in het onderzoek
en aan nieuwe behoeften vanuit de zorg. Andere belangrijke kenmerken van een
doelmatige organisatie van het gezondheidsonderzoek zijn:– de aansluiting tussen onderzoek- en zorgprofiel, – een effectief kwaliteitsbeleid,– multidisciplinariteit van het onderzoek.De Raad noemt een drietal – in zijn ogen onverbrekelijk verbonden
voorwaarden die moeten worden vervuld om een doelmatiger structuur met themagebonden
onderzoekinstituten te laten slagen:– decentralisatie van beheer van het universitaire bestuursniveau
naar het faculteitsbestuur,– een – vorm van – gezamenlijk bestuur tussen faculteit
en ziekenhuis,– een geïntegreerd beheer van de middelen voor onderzoek van
faculteit en ziekenhuis.Wij onderschrijven deze visie van de Raad.De facultaire onderzoekinstituten waarin preklinische en klinische onderzoekers
samenwerken, vinden wij met het oog op het voorafgaande een adequate organisatievorm
voor het gezondheidsonderzoek. Zo'n ordening via onderzoekinstituten zal de
herkenbaarheid en transparantie van het onderzoek vergroten met positieve
gevolgen voor de aansluiting bij het internationale onderzoek. Ook vormt het
een goede basis voor de totstandkoming van bovenfacultaire onderzoekscholen.
Wij zien deze onderzoekinstituten als in principe tijdelijke samenwerkingsverbanden
waarin het gezondheidsonderzoek van faculteit en ziekenhuis op een bepaald
probleemgebied wordt gebundeld.De vraag is nu, hoe een dergelijke structuur te realiseren, en door wie?Onder de huidige wetgeving zijn de bevoegdheden ten aanzien van het onderzoekbeleid
gelegd bij faculteitsbestuur, faculteitsraad en vakgroepen, met complementair
daaraan de beheersverantwoordelijkheid (onder eindverantwoordelijkheid van
het centrale niveau). Zoals al eerder gesteld dient de uitwerking van de RGO-voorstellen
gezien te worden in het licht van de universitaire bestuursstructuur. De bevordering
van integraal management op facultair niveau is daarbij een centraal thema.
Bevorderd zal worden dat de eindverantwoordelijkheid voor het onderzoekbeleid
van de medische faculteit komt te liggen bij het faculteitsbestuur en daar
ligt ook de verantwoordelijkheid voor een op het onderzoekprofiel toegesneden
doelmatige inrichting van de organisatie. In onze visie is dan ook het faculteitsbestuur
de initiatiefnemer tot het vormen van onderzoekinstituten. Om die instituten
effectief en doelmatig te laten functioneren is het nodig dat de leiding de
verantwoordelijkheid, inclusief de daarbij behorende bevoegdheden krijgt voor
het onderzoekprogramma met de daarvoor noodzakelijke mensen en middelen. Dit
vergt afspraken met het faculteitsbestuur en de RvB van het academisch ziekenhuis.
Overigens lijkt het niet voor de hand te liggen dat al het onderzoek van de
faculteit doelmatig in dergelijke themagebonden onderzoekinstituten kan worden
ondergebracht.Integratie van preklinisch en klinisch onderzoek en afspraken zoals hiervoor
genoemd vergen een verregaande bestuurlijke afstemming tussen medische faculteit
en academisch ziekenhuis. De WHW (Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk
Onderzoek) laat daarvoor meerdere varianten toe, zoals een verdere aanscherping
van de taken van het GBO (het Gemeenschappelijk Beleidsorgaan) en de instelling
van het GUO (het Gemeenschappelijk Uitvoeringsorgaan). Verder zijn naar onze
mening, de mogelijkheden die samenhangen met het document waarin universiteit
en ziekenhuis de resultaten neerleggen van hun onderling overleg over o.a.
het gezondheidsonderzoek nog onvoldoende verkend. Een verdere organisatorische
integratie van faculteit en academisch ziekenhuis in de richting van een buiten
de universiteit opererende organisatie vinden wij – met de Raad ongewenst. Goede en nauwe samenwerking tussen faculteit en academisch ziekenhuis
en een daarbij passende organisatievorm achten wij noodzakelijk. De faculteit
heeft daarbij de primaire verantwoordelijkheid voor het onderwijs en onderzoek,
de hoofdverantwoordelijkheid van de academische ziekenhuizen ligt bij het
zorgaspect. De medische faculteiten kunnen alleen dan een gelijkwaardige partner
zijn voor de academische ziekenhuizen, wanneer het universiteitsbestuur aan
hen de verantwoordelijkheid overdraagt voor bestuur en beheer van onderzoek
en middelen. In het kader van de stelselherziening van het hoger onderwijs
zal aan de mogelijkheden om de faculteiten ruimere bevoegdheden te geven bijvoorbeeld
ten aanzien van beheer, aandacht worden gegeven. Bij de keuze van de organisatievorm
voor het gezondheidsonderzoek kunnen de universiteiten en academische ziekenhuizen
de specifieke plaatselijke situatie een belangrijke rol laten spelen. Wij
vragen hen op de lokale situatie toegesneden samenwerkingsverbanden te ontwikkelen
binnen de wettelijke kaders, en daarover aan ons te rapporteren.De Raad gaat specifiek in op de verantwoordelijkheid van de Minister van
VWS voor het universitaire gezondheidsonderzoek. Eerder in dit standpunt (in
par. 1.3) hebben wij onze visie gegeven op de verdeling van verantwoordelijkheden
van OCenW en VWS, waarnaar wij verwijzen: VWS wil ten aanzien van het universitaire
gezondheidsonderzoek medeverantwoordelijkheid dragen, dat wil zeggen door
middel van financieel geoormerkte programma's toegepast en strategisch onderzoek
op specifieke aandachtsgebieden van VWS stimuleren. Ook het budget ontwikkelingsgeneeskunde
krijgt in dit advies aparte aandacht. De Raad ziet het als een instrument
waarmee de gewenste profilering, concentratie en taakverdeling van het onderzoek
kan worden gestimuleerd. Ook wij zijn van mening dat het budget Ontwikkelingsgeneeskunde
mede dienstig kan zijn aan de verdere profilering, concentratie en taakverdeling.De Raad stelt verder nog een drietal punten aan de orde: de «extramurale»
werkplaatsen, de geestelijke gezondheidszorg en de rol van particuliere fondsen
en zorgverzekeraars.De Raad wijst erop dat het voorgestelde model voor de verbetering van
de organisatorische doelmatigheid niet voor alle terreinen werd uitgewerkt:
het rapport richt zich vooral op de «werkplaatsfunctie» van het
academisch ziekenhuis. Terreinen als de sociale geneeskunde, de huisartsgeneeskunde,
de verpleeghuiskunde, de geestelijke gezondheidszorg en het gezondheidszorgonderzoek
kwamen daarom niet aan de orde. Genoemde terreinen ontberen een bestuurlijk
verband met «extramurale» werkplaatsen. In overleg met de RGO
zal worden nagegaan of advisering hierover prioriteit moet krijgen. Een tweede
punt betreft de geestelijke gezondheidszorg. In de oorspronkelijke opzet van
de brede analyse deel 3 was voorzien in een verkenning van het terrein van
de geestelijke gezondheidszorg. In verband met de tijdsplanning is in overleg
tussen RGO/Stuurgroep en overheid besloten af te zien van dit onderdeel, er
werd gekozen voor de gastro-enterologie. Het gaat echter om een in belang
toenemend terrein dat nog steeds onvoldoende aandacht krijgt in het geheel
van het gezondheidsonderzoek. Verder kan het terrein zo verwachten wij, als
voorbeeld dienen hoe de samenwerking en taakverdeling tussen het universitaire
en buitenuniversitaire onderzoek kan worden ingericht. Wij zullen de RGO advies
vragen over het universitair en buiten-universitair onderzoekterrein van de
geestelijke gezondheidszorg.Een derde punt waar de Raad aandacht voor vraagt is de rolverdeling met
betrekking tot de kwaliteitsverbetering en vernieuwing in de gezondheidszorg.
De Raad wijst er terecht op dat naast het vakdepartement, ook de sector zelf –
zorgverzekeraars en particuliere fondsen (collectebusfondsen) –
hier een eigen verantwoordelijkheid heeft. Met het oog op de huidige bestuurlijke
verhoudingen is die verantwoordelijkheid naar onze mening zelfs groeiende.
Wij zien hier een belangrijke functie voor de intermediaire organisaties:
het Gebiedsbestuur Medische Wetenschappen van NWO en de toekomstige PEO-organisatie
(Projecten, Experimenten en Onderzoek). Dit onderwerp krijgt aandacht in de
bredere discussie over het in het regeerakkoord geïntroduceerde begrip
«cofinanciering», waarover in de Voortgangsrapportage Wetenschapsbudget
van september 1995 is gerapporteerd. 2.3 SlotconclusieDe door de Raad gedane voorstellen doen een sterk appel op de eigen verantwoordelijkheid
en zelfordening van universiteiten en academische ziekenhuizen. Het ligt niet
op onze weg een algemeen model op te leggen. De uitkomsten van het stelseldebat
over het hoger onderwijs wijzen eerder in de richting van het vergroten van
de ruimte voor instellingen om hun bestuur en organisatie doelmatig en passend
bij de lokale situatie in te richten. Wij willen de in het gezondheidszorgveld
in gang zijnde ontwikkelingen om te komen tot een betere organisatorische
structuur voor het gezondheidsonderzoek niet verstoren door het opleggen van
blauwdrukken. Wel zullen wij het proces volgen en zien hoe de grotere doelmatigheid
die moet resulteren uit het advies brede analyse deel 3, tot stand wordt gebracht.
Wij zullen de instellingen vragen ons daarover in het kader van het overleg
met de afzonderlijke instellingen en in het kader van het bestuurlijk overleg
te rapporteren. III. SAMENVATTING VAN DE HOOFDLIJNEN VAN HET STANDPUNT
EN ACTIEPUNTEN Brede analyse deel 1Deel 1 van het RGO-advies brede analyse van het gezondheidsonderzoek heeft
duidelijke invloed op het beleid van diverse VWS-gelieerde buiten-universitaire
instituten uitgeoefend en heeft tot niet geringe inhoudelijke heroriëntatie
en organisatorische veranderingen geleid. In ons standpunt gaan wij daarop
voor elk van deze instituten afzonderlijk in, en geven daarbij ook aan welke
acties naar onze mening nog ondernomen zouden moeten worden. Ter verduidelijking
gaan wij in ons standpunt wat nader in op de verdeling van taken van het buiten-universitaire
en universitaire onderzoek en op de verantwoordelijkheidsverdeling tussen
VWS en OCenW.Actiepunten brede analyse deel 1:* VWS en OCenW zullen aan TNO en het RIVM vragen de dialoog over onderlinge
afstemming van de onderzoekactiviteiten op immunologisch gebied te hervatten.* VWS heeft het RIVM verzocht de onderzoekmissie van het RIVM met betrekking
tot gezondheidszorgonderzoek duidelijk af te bakenen omdat het NIVEL en het
NcGv op dit terrein een missie hebben.* VWS zal in het TNO-PG Doelfinancieringsprogramma 1997–2000 nadruk
leggen op onderzoek met betrekking tot chronische ziekten. TNO-PG onderzoek
naar doelmatigheid en kwaliteit zal binnen de doelfinanciering prioriteit
krijgen.* VWS en OCenW zullen de RGO advies vragen over het universitaire en buiten-universitaire
onderzoekterrein van de geestelijke gezondheidszorg. Brede analyse deel 3In ons standpunt op deel 3 van het RGO-advies brede analyse van het gezondheidsonderzoek
gaan wij in op de door de Raad aangegeven wegen voor de verbetering van de
inhoudelijke en organisatorische doelmatigheid. Wij geven aan dat wij een
samen met de onderzoekers uit het veld te ontwikkelen aanpak zoals door de
Raad uitgeprobeerd, geschikt achten om de inhoudelijke doelmatigheid te bevorderen.
Ook tegenover de adviezen voor de verbetering van de organisatorische doelmatigheid –
nauwere samenwerking tussen faculteit en academisch ziekenhuis en een ontwikkeling
richting onderzoekinstituten – staan wij positief. Wel zijn er nuanceverschillen
tussen Raad en regering over de vormgeving daarvan. De implementatie van het
advies brede analyse deel 3 vergt besluitvorming op het niveau van de universiteiten
en academische ziekenhuizen, het doet een sterk beroep op de eigen verantwoordelijkheid
en de zelfordening van universiteiten en academische ziekenhuizen. De regering
legt voor het gezondheidsonderzoek dan ook geen algemeen organisatiemodel
op.Actiepunten brede analyse deel 3:* OCenW en VWS hebben de VSNU gevraagd in samenspraak met de VAZ in december
1995 een plan van aanpak aan te leveren hoe te komen tot landelijke strategische
profilering binnen samenhangende terreinen van onderzoek.* OCenW zal 5 jaar nadat het proces in gang is gezet, door de KNAW een
externe evaluatie laten uitvoeren van de totstandkoming van de strategische
exercities voor het verbeteren van de inhoudelijke doelmatigheid.* OCenW vraagt de universiteiten en academisch ziekenhuizen om op de lokale
situatie toegesneden samenwerkingsverbanden tussen faculteit en academische
ziekenhuis te ontwikkelen binnen de wettelijke kaders, en daarover te rapporteren.* Het budget Ontwikkelingsgeneeskunde zal mede dienstig zijn aan de verdere
profilering en gewenste concentratie en taakverdeling van het onderzoek.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,E. Borst-EilersDe Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,J. M. M. Ritzen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20423-18.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl