Srebrenica; Brief van de werkgroep Srebrenica met antwoorden op vragen van de vaste commissie voor Defensie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26122, nr. 7

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

17-02-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26122 nr. 7

12-02-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVRAGEN VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR DEFENSIE AAN DE WERKGROEP
SREBRENICA NAAR AANLEIDING VAN HET RAPPORT VAN DE WERKGROEP SREBRENICA d.d.
15 DECEMBER 1998 (26 122, nrs. 5–6), EN DE ANTWOORDEN DAAROP VAN
DE WERKGROEP 1234567891011121314151617181920
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26122Toon alle publicaties in het hoofddossier

 
 
 Heruitgave en origineel

Kamerstuk 26122, nr. 7 h1Heruitgave van deze publicatie

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 122Srebrenicanr. 7BRIEF VAN DE WERKGROEP SREBRENICAAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 12 februari 1999Hierbij biedt de werkgroep Srebrenica u haar antwoorden op de door uw
commissie gestelde schriftelijke vragen naar aanleiding van het rapport van
de werkgroep d.d. 15 december 1998 aan.De voorzitter van de werkgroep,BlaauwDe griffier van de werkgroep,De LangeVRAGEN VAN DE VASTE COMMISSIE VOOR DEFENSIE AAN DE WERKGROEP
SREBRENICA NAAR AANLEIDING VAN HET RAPPORT VAN DE WERKGROEP SREBRENICA d.d.
15 DECEMBER 1998 (26 122, nrs. 5–6), EN DE ANTWOORDEN DAAROP VAN
DE WERKGROEP 1Waarom heeft de werkgroep niet getracht een uitputtende lijst vragen
samen te stellen? (pag. 6)De werkgroep meent dat dit buiten haar opdracht valt (zij is immers geen
onderzoekswerkgroep). Overigens is de werkgroep van mening dat in de vragenlijst
de belangrijkste (categorieën van) resterende vragen over de val van
Srebrenica zijn opgenomen. 2De werkgroep heeft zich blijkens het rapport beperkingen opgelegd
bij de keuze van de gesprekspartners, vooral omdat de opdracht van de werkgroep
een procedureel karakter kent. «De werkgroep heeft immers geen mandaat
gekregen tot het verrichten van enigerlei inhoudelijk onderzoek» (pag. 7).
Hoe beoordeelt de werkgroep in dit licht het verslag van het gesprek met prof.
dr. ir. J. J. C. Voorhoeve, als hij zijn visie over het beleid van
de Bosnische regering in Sarajevo in de periode mei tot en met juli 1995 behandelt?De werkgroep acht de in deze vraag neergelegde observatie dat het weergeven
van de visie van de heer Voorhoeve niet past in het procedurele karakter van
de werkzaamheden van de werkgroep, strikt genomen juist. De werkgroep is in
hoofdstuk 3 van haar rapport (bevindingen, conclusies en aanbevelingen) ook
niet nader ingegaan op deze passages. De werkgroep wil er overigens op wijzen
dat de heer Voorhoeve zelf uitdrukkelijk heeft verzocht om (onder andere)
over het in de vraag genoemde onderwerp een inhoudelijke uiteenzetting te
mogen geven. 3Is de gekozen begindatum van 5 juli 1995 van de te onderzoeken thema's
niet te laat? De vraag rijst vooral omdat de werkgroep zelf stelt dat «
...de gang van zaken rond de val van Srebrenica moeilijk los kan worden gezien
van met name de politieke besluitvorming omtrent uitzending» die 1992/1993
plaatsvond (pag. 9).In de opdracht aan de werkgroep wordt gesproken over «.... de afhandeling
van Srebrenica.» Op 5 juli 1995 begonnen de zichtbaar op verovering
gerichte acties van de Bosnische Serviërs. Voorts verwijst de werkgroep
naar de uiteenzetting terzake op pag. 6 van haar rapport. 4Welke vragen vormen nog onderwerp van nader onderzoek van het Openbaar
Ministerie? Wanneer zal het nader onderzoek van het OM worden afgerond? (pag. 9)Het nader onderzoek van het OM heeft betrekking op het mogelijk strafrechtelijk
relevante wangedrag van militairen van Dutchbat. Het OM heeft informeel de
verwachting uitgesproken (echter onder alle voorbehoud) dat dit onderzoek
binnen enkele maanden zal kunnen worden afgerond. 5De Werkgroep constateert dat de documenten die tot nu toe ter beschikking
zijn gesteld geen (afdoende) antwoorden op de vragen van de werkgroep
bieden (punt 8, pag. 10). Zijn er aanwijzingen dat er nog documenten
zijn die betrekking hebben op de kwestie Srebrenica, die in het bezit zijn
van de Nederlandse regering en die tot nu toe niet aan de Kamer ter beschikking
zijn gesteld? Zo ja, welke actie zou de Kamer hierop moeten ondernemen?De werkgroep heeft geen aanwijzingen dat er documenten in het bezit van
de Nederlandse regering zijn die een nieuw licht op de gebeurtenissen rond
Srebrenica werpen en nog niet aan de Tweede Kamer ter beschikking zijn gesteld. 6De werkgroep acht de door het RIOD gehanteerde werkwijze voor met
name de internationale component bij uitstek geschikt om tot een zo goed mogelijke
analyse van Srebrenica te komen (punt 11, pag. 10). Welke mogelijkheden
ziet de werkgroep voor een mogelijke (aanvullende) rol van de Kamer, tijdens
dan wel na afloop van het RIOD onderzoek?Wat de internationale component betreft, ziet de werkgroep tijdens het
onderzoek van het RIOD geen (substantiële) aanvullende rol voor de Kamer
weggelegd. De werkgroep acht het overigens niet uitgesloten dat de werkzaamheden
van de door de werkgroep voorgestelde Tijdelijke Commissie zijdelings informatie
over de internationale component kunnen opleveren, die vervolgens desgewenst
door het RIOD zou kunnen worden verwerkt.Voor zover de vraag (mede) is gesteld met het oog op een mogelijke aanvullende
rol van de Tweede Kamer in zijn algemeenheid, verwijst de werkgroep kortheidshalve
naar de bevindingen, conclusies en aanbevelingen onder de nummers 16 t/m 25
(pag. 11 en 12 van het rapport).De werkgroep wijst er tenslotte op dat naar haar oordeel na het verschijnen
van de resultaten van het onderzoek van het RIOD alle opties voor een (aanvullende)
rol van de Tweede Kamer openstaan. 7Acht de werkgroep het mogelijk dat het onderzoek zoals uitgevoerd
door het RIOD als vooronderzoek kan dienen voor een parlementaire enquête
na het rapporteren van het RIOD in september 2000? Kan het RIOD-onderzoek
dan de gebruikelijke (niet-openbare) eerste fase van een enquête vervangen?
(pag. 11)De werkgroep acht dit in beginsel denkbaar, maar acht het in dit stadium
tevens in hoge mate speculatief om hierover te spreken. Een en ander is naar
haar oordeel in overwegende mate afhankelijk van de inhoud van het eindrapport
van het RIOD. 8Het RIOD heeft de vrees geuit dat een eigen onderzoek van de Kamer
vooral in het buitenland als een teken van wantrouwen in de richting van het
RIOD kan worden beschouwd. Deelt de werkgroep deze visie? Zo ja, in hoeverre
zal volgens de werkgroep dit ook gelden voor het onderzoek van de Tijdelijke
Commissie? (pag. 11)De werkgroep heeft begrip voor deze door het RIOD geuite vrees. De werkgroep
is van mening dat bij een goede formulering van de taakopdracht aan de Tijdelijke
Commissie de werkzaamheden van deze commissie niet tot internationaal wantrouwen
ten opzichte van het RIOD hoeven te leiden. 9De werkgroep adviseert een Tijdelijke Commissie in te stellen (punt 23,
pag. 12). Deze Commissie zou tot taak moeten krijgen een analyse te maken
van de politieke besluitvorming over de deelname aan en voortgang van vredesoperaties.
Daarbij zouden in ieder geval moeten worden beschouwd de uitzendingen naar
het voormalig Joegoslavië. Betekent dit naar het oordeel van de werkgroep
dat de Tijdelijke Commissie een reconstructie kan maken van de besluitvorming
rond Srebrenica op politiek, ambtelijk en militair niveau voor zover het gaat
om de binnenlandse component?Ja (voor zover noodzakelijk voor het maken van een goede analyse). De
werkgroep wijst op het gestelde in punt 23, waar uitdrukkelijk wordt gesproken
over zowel de deelname aan als de voortgang van de vredesoperaties in onder
meer het voormalig Joegoslavië. De werkgroep neemt overigens aan dat
de mate van detaillering van de analyse van de besluitvorming rond Srebrenica
mede afhankelijk zal zijn van de mate van detaillering van de analyse van
de besluitvorming rond de andere in ogenschouw te nemen vredesoperaties. 10Acht de werkgroep het denkbaar dat tijdens de voorgestelde hoorzittingen
een reconstructie als bedoeld in de vorige vraag vermeden kan worden, dan
wel acht de werkgroep het noodzakelijk dat een dergelijke reconstructie vermeden
zal worden?Neen, onder verwijzing naar het door de werkgroep op vraag 9 gegeven antwoord. 11Hoe kan volgens de werkgroep voorkomen worden dat de Tijdelijke Commissie
bij haar activiteiten het RIOD-onderzoek doorkruist, als beide instanties
dezelfde politici, ambtenaren en militairen gaan horen? (pag. 12)Naar het oordeel van de werkgroep zou de Tijdelijke Commissie een aantal
vredesoperaties, waaronder die in het voormalig Joegoslavië, op hoofdlijnen
moeten analyseren (zie ook het antwoord op vraag 9). Het RIOD zal voor
zover nu kan worden overzien veel meer in detail treden. De afbakening van
werkzaamheden zal volgens de werkgroep langs deze lijnen moeten verlopen.De werkgroep neemt overigens aan dat er daarbij sprake zal zijn van een
zekere mate van overlapping. Van doorkruising hoeft naar het oordeel van de
werkgroep echter geen sprake te zijn. In de formulering van taakopdracht van
de Tijdelijke Commissie kan hierin naar het oordeel van de werkgroep in belangrijke
mate worden voorzien. 12Welke voordelen heeft de instelling van een Tijdelijke Commissie
boven die van een parlementaire enquêtecommissie? (pag. 12)De werkgroep adviseert om een analyse te maken van de politieke besluitvorming
over de deelname aan en de voortgang van vredesoperaties. Naar het oordeel
van de werkgroep is toepassing van het (zware) instrument van een parlementaire
enquête hiervoor niet noodzakelijk. 13Welke motieven heeft de werkgroep om de Tijdelijke Commissie ook
te belasten met de evaluatie van het toetsingskader ten aanzien van deelname
aan vredesoperaties? Heeft de werkgroep reeds ideeën ontwikkeld
over de wijze waarop het toetsingskader voor deelname aan vredesoperaties
zal worden geëvalueerd? (pag. 12)De Tweede Kamer heeft de regering reeds enige malen verzocht om een evaluatie
van het Toetsingskader. Tot op heden is een dergelijke evaluatie uitgebleven.
Een evaluatie van het Toetsingskader ligt naar het oordeel van de werkgroep
in het directe verlengde van een analyse van de politieke besluitvorming over
deelname aan vredesoperaties. De resultaten van het onderzoek van de Tijdelijke
Commissie kunnen worden gebruikt in het kader van de politieke besluitvorming
over deelname aan eventuele toekomstige vredesoperaties. 14Waarom is gekozen voor het voorstel een aantal kamerleden van de
vaste kamercommissie voor Defensie te belasten met periodieke contacten met
het RIOD? Hoe heeft het RIOD hierop gereageerd? (pag. 12)Op deze wijze wordt naar het oordeel van de werkgroep recht gedaan aan
de behoefte om te komen tot een zekere «vinger aan de pols», vooral
in de tijd gezien. Het RIOD heeft op dit voorstel, althans voor zover de werkgroep
bekend, nog niet gereageerd. Mede gezien de toezegging van het RIOD dat het
toezenden van periodieke procedurele voortgangsrapportages tot de mogelijkheden
behoort, verwacht de werkgroep geen overwegende bezwaren van het RIOD tegen
dergelijke periodieke contacten. Overigens wijst de werkgroep er volledigheidshalve
op dat de betreffende kamerleden naar haar oordeel ook voorbereidingen zouden
moeten treffen voor een mogelijk parlementair vervolg na het uitkomen van
het rapport van het RIOD. 15Bestaan er overlappingen, en zo ja op welke punten, tussen de taak
van de Tijdelijke Commissie (het maken van een analyse van de politieke besluitvorming
over de deelname aan en de voortgang van vredesoperaties) en het onderzoek
van het RIOD? Zo er sprake is van overlappingen, welke meerwaarde heeft de
Tijdelijke Commissie in vergelijking met het RIOD-onderzoek? (pag. 12)Zie het antwoord op vraag 11. 16Uit de verklaring van de heer Blom (pag. 46/50) blijkt dat het RIOD
gegevens heeft gekregen op bepaalde condities, zodat niet alle gegevens zonder
meer overgegeven kunnen worden aan de Kamer. Is de werkgroep van mening dat
de Kamer ook gebonden is aan de garanties die door het RIOD zijn verstrekt?
Zo ja, wat zijn dan de gevolgen voor de mogelijkheden van de Kamer na afloop
van het RIOD onderzoek? Zo nee, wat is dan naar het oordeel van de werkgroep
de strekking van de garantie van het RIOD?Het antwoord op deze vragen kan naar het oordeel van de werkgroep pas
worden gegeven nadat het eindrapport van het RIOD beschikbaar is gekomen.
In zijn algemeenheid kan worden opgemerkt dat de Tweede Kamer niet is gebonden
aan toezeggingen die door anderen zijn gedaan, althans voor zover de Kamer
niet heeft aangegeven met dergelijke toezeggingen in te stemmen. Daarvan is
in dit geval tot op heden geen sprake. 17Op pag. 49 staat: «De heer Blom is er niet zeker van dat de
in hoge mate op openbare verhoren gebaseerde poging tot constructie van een parlementaire enquête de beste manier is van waarheidsvinding».
Onderschrijft de werkgroep deze beoordeling?De werkgroep is van mening dat van geval tot geval dient te worden beoordeeld
welke wijze van waarheidsvinding het meest opportuun is. In dit geval, met
een sterke internationale component, onderschrijft de werkgroep de beoordeling
van de heer Blom. Voor het overige verwijst de werkgroep naar punt 19 op pag.
11 van haar rapport. 18Is de werkgroep het eens met de heer Van Kemenade, als hij zegt dat
hij de problematiek van het mislukte filmrolletje van minder belang acht?
(pag. 58 en 62)De werkgroep heeft het al dan niet opzettelijk laten mislukken van het
filmrolletje nadrukkelijk aan de orde gesteld (zie pag. 21 van het rapport).
Naar het oordeel van de werkgroep is de desbetreffende vraag door de heer
Van Kemenade in voldoende mate beantwoord. 19Deelt de werkgroep de suggestie van de heer Van Kemenade om buitenstaanders
deel uit te laten maken van het onderzoek van de Kamer naar de politieke besluitvorming?
(pag. 63)De werkgroep acht het in beginsel denkbaar dat in de staf van de Tijdelijke
Commissie één of meer buitenstaanders worden opgenomen en/of
dat (een gedeelte van) het onderzoek wordt uitgevoerd door een externe instantie.
In het draaiboek voor organisatie onderzoek (25 861, nrs. 2–3)
wordt van deze mogelijkheden gewag gemaakt. Het is echter niet aan de werkgroep
om hier verdergaande uitspraken over te doen. Wanneer uiteindelijk wordt besloten
tot instelling van een Tijdelijke Commissie, ligt het in de rede dat die commissie
zelf beslist omtrent de inzet van buitenstaanders (uiteraard na instemming
van het Presidium met het daartoe noodzakelijke onderzoeksbudget). 20Wat vindt de werkgroep van de vertraging als gevolg van deze schriftelijke
vragenronde? Is de werkgroep bereid als onderdeel van de beantwoording van
deze vragen een eerste schets te geven voor de eventuele opdracht aan de voorgestelde
Tijdelijke Commissie, zodat de formulering daarvan niet opnieuw aanleiding
is voor verdere vertraging?De werkgroep betreurt deze vertraging. Wel erkent zij natuurlijk volledig
het recht van de vaste commissie voor Defensie om naar eigen keuze te doen
met het rapport van een door haar ingestelde werkgroep wat zij wil. Voorts
wijst zij er op dat het niet ongebruikelijk is dat een vaste commissie een
door haar ingestelde werkgroep nadere schriftelijke of mondelinge vragen stelt
alvorens tot definitieve besluitvorming over te gaan. De werkgroep spreekt
de hoop uit dat de afhandeling van haar rapport door de nu gegeven antwoorden
wordt versneld.De werkgroep acht het niet opportuun nu verder te gaan dan in het rapport
al staat aangegeven met de formulering van een concept-onderzoeksopdracht
voor een Tijdelijke Commissie. Het is naar haar oordeel nu eerst aan de vaste
commissie voor Defensie om al dan niet de aanbevelingen terzake van de werkgroep
over te nemen. Wanneer de commissie deze aanbevelingen overneemt, is het vervolgens
aan de vaste commissie om een concept-onderzoeksopdracht te (laten) formuleren. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26122-7.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl