Wijziging van de Mediawet met het oog op noodzakelijke verbeteringen van de wet en de uitvoering daarvan; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28476, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

04-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28476 nr. 5

27-11-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingI. AlgemeenDe leden van de fractie van het SGP betreuren het dat,
nu de bepalingen over de commerciële omroep naar de Mediawet worden overgeheveld,
niet de gelegenheid te baat is genomen om inhoudelijke wijzigingen door te
voeren. Zij verwijzen daarbij naar hun inbreng tijdens de algemene politieke
beschouwingen. Deze leden vragen of de regering hun mening deelt dat de media
grote invloed kunnen hebben op het gedrag van mensen en dat het gebrek aan
(voor het functioneren van de samenleving noodzakelijke) waarden en normen
bij velen mede is ontstaan door beïnvloeding vanuit de media en vragen
voorts naar de voornemens van de regering om het herstel van waarden en normen
ook in de media-wereld gestalte te geven of te bevorderen, krachtiger dan
op dit moment door middel van zelfregulering gebeurt.II. ArtikelsgewijsOnderdeel APunt 1Punten 4 en 5Onderdeel KOnderdeel NPunt 1Punt 2Artikel 71m, derde en vierde lidOnderdelen DD en EEOnderdeel GGOnderdeel IIOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28476Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 31 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 476Wijziging van de Mediawet met het oog op noodzakelijke verbeteringen
van de wet en de uitvoering daarvannr. 5NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 27 november 2002InleidingDe regering heeft met belangstelling kennis genomen van het verslag dat
de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen heeft uitgebracht
over onderhavig voorstel van wet. Onderstaand zal worden ingegaan op de vragen
die door de leden van de diverse fracties zijn gesteld. De regering hoopt
dat daarmee de behandeling van het voorstel voldoende is voorbereid.I. AlgemeenDe leden van de fractie van het SGP betreuren het dat,
nu de bepalingen over de commerciële omroep naar de Mediawet worden overgeheveld,
niet de gelegenheid te baat is genomen om inhoudelijke wijzigingen door te
voeren. Zij verwijzen daarbij naar hun inbreng tijdens de algemene politieke
beschouwingen. Deze leden vragen of de regering hun mening deelt dat de media
grote invloed kunnen hebben op het gedrag van mensen en dat het gebrek aan
(voor het functioneren van de samenleving noodzakelijke) waarden en normen
bij velen mede is ontstaan door beïnvloeding vanuit de media en vragen
voorts naar de voornemens van de regering om het herstel van waarden en normen
ook in de media-wereld gestalte te geven of te bevorderen, krachtiger dan
op dit moment door middel van zelfregulering gebeurt.De regering hecht grote waarde aan het debat over het herstel van normen
en waarden en wil passende prioriteit geven aan maatregelen die dat herstel
bevorderen. Met de leden van de fractie van het SGP is de regering van mening
dat de media mede bepalend zijn voor de kwaliteit en het functioneren van
de samenleving. In de schriftelijke beantwoording van vragen uit de Kamer
over dit onderwerp en in reactie op de motie die van SGP-zijde is ingediend
tijdens de algemene politieke beschouwingen (Kamerstukken II, 2002/2003, 28 600,
nr. 35) heeft de regering gewezen op bestaande wettelijke bepalingen
en het functionerende stelsel van zelfregulering die het vertonen van voor
de jeugd schadelijk materiaal tegen gaan. Op basis van de evaluatie dit najaar
zal worden bezien of het beleid bijstelling behoeft. De regering wil daar
thans niet op vooruitlopen en acht voorts onderhavig wetsvoorstel
ook niet het passende kader voor de door de leden van de fractie van het SGP
bepleite inhoudelijke wijzigingen.II. ArtikelsgewijsOnderdeel APunt 1De leden van de fractie van de PvdA vragen welke argumenten
pleiten tegen het verlenen van toestemmingen voor commerciële omroep
aan overheden en of dit ook geldt voor vennootschappen waarvan overheden aandeelhouder
zijn of stichtingen met overheidsfunctionarissen als bestuurders. Voorts vragen
deze leden of overheden toestemming kunnen krijgen voor publieke omroep en
zo niet, op welke wijze zij anders programma's kunnen uitzenden. Tot slot
vragen deze leden of een verbodsbepaling niet te rigide is.De regering acht het ongewenst dat overheden optreden als omroepinstellingen
en toestemmingen zouden kunnen verkrijgen voor commerciële omroep. Met
betrekking tot omroep behoren overheden op afstand te staan; het bedrijven
van omroep is geen taak die aan instellingen van openbaar bestuur toekomt.
Hoewel het niet is uitgesloten dat overheden deelnemen in externe rechtspersonen
die eventueel over een toestemming voor commerciële omroep beschikken,
acht de regering het ongewenst als overheden met dat doel rechtspersonen oprichten
of daarin deelnemen. De regering heeft geen aanwijzingen dat hiervan sprake
is. Te meer niet omdat er andere wegen zijn voor de overheid om informatie
die van belang is voor burgers via de media uit te zenden. Op grond van artikel
42, achtste lid, van de Mediawet, kan in gemeenten of provincies waar een
lokale respectievelijke regionale publieke omroep is, aan gemeentebesturen
of provinciebesturen zendtijd worden toegewezen ten behoeve van overheidsvoorlichting.
Daarnaast kunnen gemeenten samenwerken met verzorgers van programma's in de
gemeente. Gelet op deze mogelijkheden en op de onwenselijkheid dat overheden
optreden als omroep acht de regering de uitsluiting van overheden van het
verkrijgen van toestemmingen voor commerciële omroep gepast.Punten 4 en 5De leden van de fractie van de PvdA vragen of de definitie
van «evenement» niet te ruim is. Deze leden vragen de regering
voorts in te gaan op het criterium van erkenning door NOC*NSF bij de definiëring
van sportwedstrijd.De thans voorgestelde definitie van evenement is gebaseerd op de kenmerkende
elementen van evenementen, namelijk een vooraf georganiseerde gebeurtenis,
die voor publiek toegankelijk is. Daaronder kunnen vormen van activiteiten
vallen als manifestaties, (podium)voorstellingen, concerten, sportwedstrijden
en andere sportevenementen. De oude definitie bevatte weliswaar een opsomming
van dergelijke evenementen, maar daaraan was tevens toegevoegd «of soortgelijke
gebeurtenis» teneinde de opsomming niet limitatief te maken. Ook de
oude definitie was met het oog op de toepassingspraktijk derhalve open geformuleerd.De definitie van «sportwedstrijd» is dezelfde als die tot
nu toe in artikel 26 van het Mediabesluit is opgenomen. Deze definitie is
in het oorspronkelijke Mediabesluit van 19 november 1987 (Stb. 573) opgenomen
omdat er in de praktijk vragen waren gerezen of een activiteit nog als sportwedstrijd
kon worden beschouwd. Gekozen is voor een duidelijke afbakening van het begrip
sportwedstrijd: alleen wedstrijden georganiseerd door of onder auspiciën
van door het NOC*NSF erkende sportorganisaties of vergelijkbare internationale
sportorganisaties, dan wel wedstrijden van sporten die door het
NOC*NSF als sport zijn aangemerkt vallen onder de definitie. Dit houdt dus
een begrenzing in van de mogelijkheden om in verslagen van sportevenementen
niet vermijdbare reclame-uitingen op te nemen: voorkomen wordt dat via allerlei
fantasienamen van wedstrijden en sportclubs reclame wordt gemaakt. Het NOC*NSF
is als overkoepelende sportfederatie in Nederland en als contactinstantie
op internationaal niveau de meest aangewezen organisatie om te oordelen over
het begrip«sport».Onderdeel KDe leden van de fractie van de PvdA vragen hoe het
afnemende aanbod van reclamespots verklaard kan worden.Dat in veel gevallen reclameblokken niet geheel met reclameboodschappen
opgevuld kunnen worden wordt niet veroorzaakt door een teruglopend aanbod
van reclame in het algemeen, maar heeft met name te maken met de voorkeuren
van adverteerders voor de plaatsing van advertenties rond programmaonderdelen.
Reclamezendtijd die is ingedeeld rond programmaonderdelen die een lagere kijkdichtheid
hebben trekken minder belangstelling van adverteerders. Zowel overdag als
's avonds is de belangstelling voor bepaalde reclameblokken soms onvoldoende
om deze blokken geheel met reclamespots te vullen.De leden van de fractie van het SGP kunnen op zichzelf
instemmen met de beperking van de minimale uitzendduur van reclameblokjes.
Deze leden vragen echter of de gekozen regeling wel de meest effectieve reactie
is op het uitdijen van reclameblokjes en of er geen strikte grenzen aan het
uitdijen zelf gesteld zouden moeten worden en welke praktische overwegingen
daarbij gelden.De beperking van de minimale duur van reclameblokjes is ingegeven door
de overweging dat in veel gevallen reclameblokjes juist vanwege de wettelijke
minimumduur van twee minuten worden opgevuld en daarmee onnodig uitdijen.
Bij een kortere minimumduur zal deze kunstmatige oprekking in veel gevallen
niet meer nodig zijn en is er geen sprake meer van uitdijing. Daarnaast vormen
de bepalingen inzake de maximale hoeveelheid reclame per uur en de beperkingen
ten aanzien van programmaonderbrekende reclame een rem op (lange) reclameblokken.
Tot slot zou het stellen van beperkingen aan de uitdijing ten gevolge van
alternatieve invulling extra gedetailleerde regelgeving vergen. De regering
ziet daartoe onvoldoende aanleiding.Onderdeel NPunt 1De leden van de fractie van het SGP vragen of bekend
is welke oplossing het Commissariaat voor de Media ook op langere termijn
adequaat acht om in te grijpen indien zich bij met name lokale omroepinstellingen
misstanden voordoen en welke maatregelen de regering denkt te nemen om snel
en adequaat in te grijpen.Voor het Commissariaat voor de Media vormt de lange periode die verstrijkt
alvorens besluiten kunnen worden genomen een belemmering om snel en adequaat
in te grijpen. Verkorting van deze termijn is voor het Commissariaat ook voor
de langere termijn een adequate oplossing. Blijkbaar heeft het woord «thans»
bij de leden van de fractie van het SGP de indruk gewekt dat de gekozen oplossing
slechts voor dit moment afdoende zou zijn. Met het woord «thans»
is slechts bedoeld aan te geven dat het Commissariaat de gekozen oplossing,
te weten verkorting van de wettelijk termijn, bij nadere overweging voldoende
adequaat acht.Punt 2De leden van de fractie van de VVD vragen naar de betekenis
van «consulteren» van het gemeentebestuur respectievelijk provinciebestuur
indien het Commissariaat overweegt zendtijd van lokale of regionale omroepen
in te trekken. Betekent consulteren puur het verstrekken van de feitelijke
mededeling, of hebben de betreffende decentrale besturen een inspraak- of
vetorecht en zo ja, met welke termijnen, zo vragen deze leden.Bij intrekking van zendtijd wegens disfunctioneren van een lokale respectievelijk
regionale omroepinstelling wordt het gemeentebestuur respectievelijk provinciebestuur
in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze naar voren te brengen alvorens het
Commissariaat een beslissing neemt. Deze consultatie gaat verder dan het enkel
verstrekken van de feitelijke mededeling dat de zendtijd wordt ingetrokken.
Het gemeentebestuur respectievelijk provinciebestuur kan inhoudelijk zijn
visie geven op de situatie en op het voornemen tot zendtijdintrekking. Het
Commissariaat zal de zienswijze bij zijn besluitvorming betrekken, maar er
is geen sprake van een vetorecht. Het Commissariaat beslist op grond van de
Mediawet immers zelfstandig over het al dan niet intrekken van de zendtijd.Artikel 71m, derde en vierde lidDe leden van de fractie van de VVD vragen nadere uitleg
waarom het voorgestelde artikel 71m, eerste lid, van de Mediawet niet onverkort
van toepassing is op het aankondigen van eigen programma's en het in beeld
brengen van het eigen logo van de omroepinstelling.Omdat logo's en aankondigingen vallen onder de definitie van reclame-uiting,
vallen deze uitingen onder artikel 71m, eerste lid, van de Mediawet. Omdat
kan worden aangenomen dat met deze uitingen wordt beoogd of mede beoogt het
publiek te bewegen tot het kijken naar de programma's, dan wel gunstig te
stemmen ten aanzien van de betreffende omroep, wordt met het tonen van de
logo's en met de aankondigingen dit artikel overtreden. Dit zou betekenen
dat om overtreding te voorkomen, deze reclame-uitingen alleen in een reclameblok
mogen voorkomen. Dit is niet wenselijk. Daarom biedt artikel 71m, derde lid,
van de Mediawet een ontheffingsmogelijkheid voor deze uitingen.De leden van de fractie van de PvdA vragen naar de
reikwijdte van de begrippen «reclame», «zelfpromotie»
en «aankondiging van eigen programma» en de mate waarin deze begrippen
elkaar (gaan) overlappen.Het begrip «reclameboodschap» wordt in artikel 1, onderdeel
kk, van de Mediawet omschreven als een boodschap waarmee onmiskenbaar wordt
beoogd het publiek te bewegen tot het kopen van een bepaald product of het
gebruik maken van een bepaalde dienstverlening, dan wel gunstig te stemmen
ten aanzien van een bepaald bedrijf, een bedrijfstak of een bepaalde instelling
teneinde de verkoop van producten of de afname van diensten te bevorderen.
Zelfpromotie is een vorm van reclame. Het aankondigen van eigen programma's
is een vorm van zelfpromotie.De leden van de SGP-fractie vragen een indicatie te
geven van de gevallen waarbij het gebruik maken van de in het voorgestelde
artikel 71m, derde lid, van de Mediawet opgenomen ontheffingsmogelijkheid
als redelijk wordt beschouwd.Vooralsnog is het de bedoeling om uitsluitend ontheffing te verlenen voor
het vermelden/tonen van namen/logo's van omroepinstellingen tijdens het programma
en voor programma-aankondigingen indien het geen oproepen tot kijken betreft.Onderdelen DD en EEDe leden van de fractie van de PvdA vragen naar de
rol van de omroepnetwerkbeheerders in relatie tot de hoogte van de boetes.
Deze leden vragen of hun invloed op de programmering effect heeft op de bestedingen
en de financiële belangen die gepaard gaan met uitzendingen en zo ja,
waarom. Voorts vragen deze leden of de maximumboete van € 225 000
in alle gevallen toereikend is en voorts welke bedragen kunnen worden verdiend
met overtredingen van de Mediawet en hoe deze bedragen zich verhouden tot
de hoogte van de boetes.Het is de regering niet duidelijk wat de strekking is van de vraag van
de leden van fractie van de PvdA naar de rol en invloed van netwerkbeheerders.
Omroepen zijn zelf volledig verantwoordelijk voor de inhoud van de programma's.
Netwerkbeheerders oefenen geen invloed uit op de inhoud van de programma's
die via hun netwerken worden doorgegeven.Met betrekking tot de toereikendheid van de hoogte van de boete kan worden
opgemerkt dat bij ongewijzigde wetgeving overtredingen van bijvoorbeeld de
bepalingen inzake de evenementenlijst bestraft zouden kunnen worden met een
boete van slechts € 22 500. Gezien de verdergaande commercialisering
van belangrijke sportevenementen en de financiële belangen van omroeporganisaties
die daarbij spelen (bijvoorbeeld de hoge bedragen die gemoeid zijn met de
verwerving van uitzendrechten) is een dergelijk boetebedrag nauwelijks realistisch
te noemen. Of een boete van € 225 000 in alle gevallen effectief
is valt vooraf niet met zekerheid te zeggen, maar het betreft in elk geval
een bedrag dat substantieel is, te meer daar de boete per overtreding kan
worden opgelegd. Meerdere overtredingen van hetzelfde voorschrift kunnen dus
leiden tot een aanzienlijke «kostenpost». Welke bedragen kunnen
worden «verdiend» met overtredingen van bepalingen is niet in
zijn algemeenheid aan te geven. Dat hangt onder meer af van het voorschrift
dat is overtreden en de aard en mate van overtreding. Bij de bepalingen over
bijvoorbeeld de evenementenlijst of de reclame- en sponsorbepalingen zou een
omroepinstelling in het licht van de extra reclame-inkomsten een eventuele
boete voor lief kunnen nemen. Bij substantiële boetes zal dat niet snel
gebeuren.Onderdeel GGDe leden van de fractie van de PvdA vragen de regering
nader in te gaan op de noodzaak tot versnelde implementatie. Deze leden vragen
wanneer sprake is van een dergelijke noodzaak, hoe dat wordt beoordeeld en
wat de implementatietermijn in een dergelijk geval is. Voorts vragen zij of
in zo'n geval kan worden gekozen voor implementatie via een algemene maatregel
van bestuur of ministeriële regeling en of een dergelijke algemene maatregel
van bestuur daarna wordt opgenomen in de Mediawet. Tot slot vragen de leden
van de fractie van de PvdA of in geval van een Europese verordening geen sprake
is van een voorhangprocedure, en zo niet waarom dat zo is en hoe alsdan de
rol van de Staten-Generaal tot uiting komt.In het kabinetsstandpunt Versnelde implementatie (Kamerstukken II 1998/99,
26 200 VI, nr. 65) is aangegeven dat met name in gevallen waarin
EG-of andere internationale regelgeving van grote invloed is op een concreet
beleidsterrein en de implementatietermijnen daarbij vaak zo kort zijn dat
tijdige implementatie volgens de gebruikelijke procedures illusoir wordt,
maatregelen in de vorm van de bevoegdheid tot buitenwerkingstelling van wettelijke
bepalingen of bepalingen van algemene maatregelen van bestuur bij lagere regelgeving,
nodig kunnen zijn om termijnoverschrijdingen te voorkomen. Aangegeven is dat
van deze bevoegdheden slechts zeer terughoudend gebruik gemaakt dient te worden.
Uitgangspunt is immers dat implementatie geschiedt volgens de gebruikelijke
procedures en op het geëigende niveau van wetgeving en dat met de voorbereiding
daarvan tijdig wordt begonnen. Op grond van het voorgestelde artikel 167,
eerste lid, kunnen de voor implementatie van een bindend EG-besluit noodzakelijke
regels bij algemene maatregel van bestuur worden gesteld. Alleen als implementatie
noodzaakt tot wijziging van de wet binnen twaalf maanden kan bij algemene
maatregel van bestuur tijdelijk worden afgeweken van de wet. Implementatie
bij ministeriële regeling waarbij tijdelijk wordt afgeweken van de wet
of van een algemene maatregel van bestuur is slechts mogelijk indien implementatie
zou noodzaken tot wijziging van de wet binnen een termijn van vier maanden.
Op grond van het zesde lid van artikel 167 dient de tijdelijke van de wet
respectievelijk algemene maatregel van bestuur afwijkende regeling zo spoedig
mogelijk vervangen te worden door wettelijke regeling respectievelijk regeling
bij algemene maatregel van bestuur. Dat bij implementatie van EG-verordeningen
geen voorhangprocedure behoeft te worden gevolgd is in lijn met de uitgangspunten
uit het kabinetsstandpunt inzake versnelde implementatie. Het gaat in die
gevallen om rechtstreeks toepasselijke EG-verplichtingen waarbij geen nationale
beleidsruimte bestaat. De rol van het parlement is de facto reeds ingeperkt
omdat er een juridische verplichting bestaat tot implementatie, zonder dat
daarbij nog keuzes van beleidsinhoudelijke aard kunnen worden gemaakt. Artikel
167 volgt het model van aanwijzing 339 van de Aanwijzingen voor de regelgeving,
welk model expliciet is voorgehangen bij het parlement.De leden van de fractie van het SGP menen dat met het
wijzen op de feitelijke gang van zaken bij enkele wetgevingsprocedures nog
niet is beweerd dat het niet mogelijk is om implementatie van Europese richtlijnen
tijdig te implementeren. Deze leden verzoeken de regering nader en meer gedetailleerd
de keuze voor de delegatiegrondslag ten behoeve van versnelde implementatie
te beargumenteren.Terecht merken de leden van de fractie van het SGP op dat het enkele feit
dat het in de praktijk is voorgekomen dat implementatietermijnen zijn overschreden,
op zich onvoldoende grond is voor het opnemen van een delegatiegrondslag.
Uitgangspunt is en blijft dat implementatie geschiedt op het geëigende
niveau van regelgeving en dat tijdig de voorbereiding van de benodigde wet-
en regelgeving ter hand wordt genomen. Met inachtneming van de overwegingen
en uitgangspunten van het kabinetsstandpunt versnelde implementatie (Kamerstukken
II, 2001/2002, 28 000 VI, nr. 65) en een daarop betrekking hebbende
vervolgnotitie (Kamerstukken II, 1999/2000. 26 800 VI, nr. 79),
heeft de regering er niettemin voor gekozen om een delegatiegrondslag op te
nemen ten behoeve van versnelde implementatie. De EG-regelgeving is van grote
invloed op de regelgeving inzake omroep, in het bijzonder de Mediawet en het
Mediabesluit en er zal naar verwachting nieuwe EG-regelgeving op dat terrein
tot stand komen. De regering meent dat, mede gelet op de verscherpte aandacht
van de Europese Commissie voor de handhaving van de implementatietermijnen,
de verplichting om zorg te dragen voor tijdige implementatie noopt tot adequate
voorzieningen die dat waarborgen. In beide gevallen waarin tot nu toe op het
terrein van omroep EG-regelgeving tot implementatie noodzaakte, is implementatie
binnen de implementatietermijnen niet haalbaar gebleken. De regering acht
dit een belangrijk gegeven bij de keuze voor opneming van een delegatiegrondslag.Onderdeel IIDe leden van de fractie van de PvdA vragen op welke
nieuwe mediadiensten in het kader van de nieuwe bepaling van artikel 170,
tweede lid, wordt gedoeld en of deze nieuwe bepaling niet de gelegenheid biedt
dat de cultuurbevorderende taak kan worden afgeschoven door de
publieke radio- en televisienetten naar deze nieuwe mediadiensten.Artikel 170, tweede lid, betreft een verruiming van de mogelijkheden van
het Stimuleringsfonds om bijdragen te verstrekken voor de ontwikkeling en
vervaardiging van materiaal van bijzondere culturele betekenis ten behoeve
van verspreiding via bijvoorbeeld interactieve programma's of internet. Het
gaat hier om materiaal dat ten behoeve van de invulling van de hoofdtaak in
het kader van de zogenaamde neventaken wordt ontwikkeld en verspreid. De verruiming
van de werkingssfeer van het Stimuleringsfonds ontslaat de publieke omroepen
niet van de verplichtingen ten aanzien van de hoofdtaak, waaronder de cultuurprogrammering
op de drie televisieen vijf radioprogrammanetten. Deze verplichtingen zijn
in diverse wettelijke programmavoorschriften vastgelegd. Voorts zij opgemerkt
dat het verrichten van neventaken, al dan niet met bijdragen van het Stimuleringsfonds,
altijd geschiedt in het licht van de vervulling van de hoofdtaak.De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,C. H. J. van Leeuwen 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28476-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl