Noordvleugel Randstad; Brief minister over rol CPB bij planstudie Schiphol-Amsterdam-Almere
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30687, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

27-10-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30687 nr. 6

23-10-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamPositiebepaling CPBVerloop van het proces in nader detailOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30687, nr. 6 b1Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30687, nr. 6 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30687, nr. 6 b3Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30687, nr. 6 b4Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 30687, nr. 6 b5Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30687Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 18 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 687Noordvleugel Randstadnr. 6BRIEF VAN MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 23 oktober 2006Op maandag 16 oktober jl. heeft de griffier van de vaste commissie
voor Verkeer en Waterstaat een brief gestuurd (06-VW-B058) aan de ministers
van Verkeer en Waterstaat en VROM met een verzoek tot meer informatie over
de rol van het CPB bij de planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere.
Ook wil de commissie graag de beschikking krijgen over mogelijke relevante
documenten. In deze brief ga ik, mede namens de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, in op de betrokkenheid van het CPB bij
de planstudie. Bijgevoegd zijn de opgestelde verslagen van de ambtelijke overleggen
met het CPB en de betrokken departementen, alsmede een brief aan het CPB1.Positiebepaling CPBBij de start van de planstudie heeft het Bevoegd Gezag (ministeries VROM
en Verkeer en Waterstaat) overleg gevoerd met het CPB over hun rol bij de
planstudie. Bij zowel VROM, EZ als V&W bestond de behoefte om het CPB
gedurende de gehele planstudie bij het proces te betrekken, zodat vanaf het
begin van de studie de opmerkingen van het CPB konden worden meegenomen. Resultaat
van dit overleg is de afspraak het CPB nadrukkelijk te betrekken bij zowel
de opzet als de conceptrapportages van de Kosten-batenanalyse (KBA). Het CPB
gaf te kennen niet zelf de KBA op te willen stellen en alleen een adviserende
rol te willen spelen. Dit met het oog op de onafhankelijke positie van het
CPB. Rijkswaterstaat heeft de planstudie uitgevoerd in opdracht van het Bevoegd
Gezag. Het onderzoeksbureau Decisio heeft de kosten-batenanalyse uitgevoerd
in opdracht van Rijkswaterstaat.In de loop van het proces is het CPB regelmatig geconsulteerd voor advies
en heeft – conform afspraak – het CPB haar reactie op de conceptrapportages
gegeven. Verloop van het proces in nader detailOp 12 januari 2005 is een eerste informeel overleg geweest met het
CPB naar aanleiding van de start van de planstudie over de rol van het CPB
(geen verslag).Op 14 februari 2005 heeft opnieuw overleg plaatsgevonden (zie verslag –
bijlage 1). Bevestigd wordt dat het CPB niet deelneemt in de toetscommissie
OEI, maar op hoofdlijnen advies wil uitbrengen bij de start van het project.
Naar aanleiding van het definitieve advies van de toetscommissie OEI zal het
CPB nagaan of zij nog een aanvullend advies mee wil geven.Op 7 april 2005 is inhoudelijk overleg met het CPB gevoerd over de
KBA (zie verslag – bijlage 2). De aanbevelingen van de toetscommissie
OEI voor het projectplan voor de KBA zijn met het CPB doorgesproken. Aan de
orde zijn gekomen de IJmeerverbinding, de Nulplusvariant, de methodieken voor
het bepalen van de reistijdwinsten, de betrouwbaarheid, de indirecte effecten
en de herverdelingseffecten en de te hanteren discontovoet.Op 30 augustus 2005 is de opzet voor het opstellen van de KBA met
het CPB bespro-ken (geen verslag). Het CPB wijst op de relatie met het Noordvleugel-programma
en doet een pleidooi voor gestaffelde congestieheffing.Het KBA-onderzoek wordt uitgevoerd door het bureau Decisio, in opdracht
van Rijkswaterstaat.Op 22 november 2005 is het concept-eindrapport van de KBA met het
CPB besproken (zie verslag – bijlage 3). Het CPB is positief over het
conceptrapport. Het CPB plaatst echter kanttekeningen bij de manier waarop
prijsbeleid in de studie is meegenomen en pleit voor meer onderzoek naar de
combinatie van uitbreiden van de wegcapaciteit en het beprijzen van het wegverkeer
via gestaffelde congestieheffing. Het CPB vraagt daarnaast meer aandacht voor
de relatie met de andere Noordvleugelprojecten en geeft aan terughoudend om
te willen gaan met conclusies over de mogelijke verschuiving van bedrijvigheid.Het CPB heeft 8 februari 2006 haar «Second opinion op de KBA
Planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere» gepubliceerd, waarin
bovengenoemde punten staan verwoord. Deze notitie is in het ICRE van 28 maart
2006 besproken. Het ICRE stelt vast dat, mede gezien het negatieve saldo van
de kosten en baten van de toenmalige varianten, verdere uitwerking en optimalisatie
van een slimme combinatie van bouwen en beprijzen noodzakelijk is, waarbij
het CPB betrokken moet worden.Alhoewel het Bevoegd Gezag sterke voorkeur heeft voor een oplossing op
corridorniveau dringt het CPB sterk aan op het onderzoeken van varianten waar
de wegcapaciteit wordt uitgebreid daar waar bouwen relatief goedkoop is en
veel baten zijn te halen, en congestieheffing wordt geheven waar bouwen relatief
duur is. Dit heeft uiteindelijk geleid tot aanvullende analyses naar de combinatie
van bouwen en beprijzen, met als doel de kostenbaten-verhouding te verbeteren.
Dit onderzoek is door de bureaus DHV en Decisio uitgevoerd, waarbij gebruik
is gemaakt van een statisch prognosemodel. Uit dit onderzoek is de variant
naar voren gekomen welke uitgaat van alleen bouwen daar waar dat het relatief
goedkoop is; deze variant is vervolgens aangeduid als het Locatiespecifieke
alternatief.Op 20 juni zijn de resultaten van de aanvullende KBA in het ICRE
besproken. Het ICRE dringt aan op de validatie van de KBA door het CPB door
middel van een «second opinion».Naar aanleiding van de door Decisio opgestelde KBA d.d. 8 juni met
daarin het zogeheten Locatiespecifieke alternatief heeft op 13 juli overleg
plaatsgevonden tussen mij en de directeur van het CPB. Er is afgesproken dat
ik in overleg met de Minister van Financiën een verzoek zal doen aan
het CPB om een second opinion op de aanvullende KBA te geven. Dit verzoek
wordt gedaan bij brief d.d. 31 juli (bijlage 4). Op 26 juli 2006 is ambtelijk met het CPB gesproken over de toetsing
van deze aanvullende kosten-batenanalyses (geen verslag). Afgesproken wordt
dat het CPB deelneemt aan de interdepartementale begeleidingsgroep en uiterlijk
4 augustus 2006 zal rapporteren over de validatie van de aanvullende
KBA. Het CPB brengt naar voren dat de aanvullende KBA belangrijke nieuwe informatie
naar voren brengt. Zo blijkt het Locatiespecifieke alternatief rendabel te
zijn, terwijl verbreding van de A9 weinig bij zou dragen aan het verbeteren
van de doorstroming. Deze conclusie wordt echter getrokken op basis van onderzoek,
waarbij geen rekening is gehouden met de terugslag van files.Op 18 juli en 8 augustus heeft de begeleidingsgroep overlegd
(zie verslag – bijlage 5).De begeleidingsgroep bespreekt het aanvullend onderzoek en de concept
overzichts-rapportage, waaronder de uitkomsten van berekeningen met een dynamisch
verkeersmodel, uitgevoerd door het bureau Grontmij. De uitkomsten geven aan
dat zonder verbreding van de A9 terugslag van files zal ontstaan op de A1.In het ICRE van 14 augustus 2006 heeft het CPB hun conceptreactie
op de aanvullende KBA gepresenteerd. Het ICRE heeft toen geconcludeerd dat
het CPB-advies meegenomen zou moeten worden in de besluitvorming door de departementen.Vervolgens brengt het CPB op 21 augustus 2006 haar notitie «Second
opinion op de aanvullende KBA Planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere»
uit. Deze second opinion had betrekking op de aanvullende KBA-berekeningen
van juni 2006, waaronder het Locatiespecifieke alternatief. Omdat inmiddels
de laatste hand werd gelegd aan het aanvullende dynamisch modelonderzoek,
werd in de second opinion van het CPB ook op dit onderzoek kort ingegaan.Ik hoop u hiermee voldoende inzicht te hebben gegeven in de rol van het
CPB bij de planstudie Schiphol–Amsterdam–Almere.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. Peijs XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30687-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl