Toekomst milieuwetgeving; Brief staatssecretaris met de vierde rapportage over het realiseren van een gelijkwaardig speelveld voor afvalbeheer in de EU
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27664, nr. 31

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

24-09-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

27664 nr. 31

16-09-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Platform gelijkwaardig speelveld afvalbeheer en biomassa2. Nadere invulling op EU-niveau van termen en definitiesDefinitie afvalstofOnderscheid tussen verwijdering en nuttige toepassing3. Harmoniseren van afvalverwerkingsniveaus in de EUImplementatie van bestaande regelgeving (richtlijnen verbranden,
IPPC en storten)De ontwikkeling van Europese minimumstandaardenDe inzet van economische instrumenten: stortbelasting
en financiële stimulering energie uit afval en biomassa4. Open grenzen voor niet-gevaarlijk restafval en laag
calorische bewerkingsresiduen in 2006Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27664Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 664Toekomst milieuwetgevingnr. 31BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING
EN MILIEUBEHEERAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 16 september 2004In het kader van de uitvoering van de motie Klein Molekamp en Schoenmakers
(Tweede Kamer vergaderjaar 2000–2001, 26 638, nr. 28) volgt hieronder
de vierde rapportage over het realiseren van een gelijkwaardig speelveld voor
afvalbeheer in de EU. De rapportage geeft tevens invulling aan de motie Klein
Molekamp, Koopmans en Van den Brink (Tweede Kamer vergaderjaar 2002–2003,
28 600 XI, nr. 18) over het realiseren van een gelijkwaardig speelveld
voor afvalbeheer, ingediend naar aanleiding van de behandeling van het Landelijk
afvalbeheerplan 2002–2012 (LAP). De vierde rapportage is de laatste
in deze vorm. Vanaf volgend jaar wordt de rapportage over het realiseren van
een gelijkwaardig speelveld in de Voortgangsrapportage Landelijk afvalbeheerplan
verwerkt. De eerste Voortgangsrapportage LAP heb ik u per brief van 24 juni
2004 aangeboden (27 664, nr. 30).De voorliggende rapportage behandelt het volgende:1. Platform gelijkwaardig speelveld afvalbeheer en biomassa;2. Nadere invulling op EU-niveau van termen en definities;3. Harmoniseren van afvalverwerkingsniveaus in de EU;4. Open grenzen voor niet-gevaarlijk restafval en laag calorische bewerkingsresiduen
in 2006.1. Platform gelijkwaardig speelveld afvalbeheer en biomassaIn januari 2004 is het Platform gelijkwaardig speelveld afvalbeheer en
biomassa van start gegaan. Voorlopig heeft het Platform een drietal doelen:1. Kennisuitwisseling over internationale ontwikkelingen die relevant
zijn voor het realiseren van een gelijkwaardig speelveld voor afvalbeheer
en biomassa in de EU en daarmee een gelijkwaardig investeringsklimaat in de
lidstaten c.q. in Nederland.2. Identificeren van gemeenschappelijke belangen en standpunten ten aanzien
van die internationale ontwikkelingen.3. Ondersteunen van een effectieve Nederlandse lobby van overheid en bedrijfsleven
binnen de EU.Aan het platform nemen overheden (de ministeries van VROM, EZ en Financiën,
SenterNovem, IPO, NVRD), bedrijfsleven (Vereniging Afvalbedrijven, VNO-NCW,
FHG, BRBS, Energiened), de milieubeweging (Stichting Natuur en Milieu) en
de wetenschap (Erasmus Universiteit en Technische Universiteit Delft) deel.
Het afgelopen half jaar heeft het platform zich met name gericht op de eerste
twee doelen. Het derde doel, ondersteunen van een effectieve lobby, is in
ontwikkeling. Voor wat betreft het realiseren van een gelijkwaardig speelveld
voor energiewinning uit biomassa is het platform gekoppeld aan de Stuurgroep
Bio-Energie Realisatie Koepel (BERK) die in het kader van het Actieplan Biomassa
sinds begin 2004 functioneert.Het Platform heeft sinds de start in januari 2004 Europese ontwikkelingen
in kaart gebracht die voor de deelnemende organisaties kansen bieden om het
gelijkwaardige speelveld dichterbij te brengen. Een belangrijke onderkenning
hierbij is dat de achterliggende oorzaak van veel knelpunten op Europees niveau
ligt, bijvoorbeeld omdat harmoniserende regelgeving ontbreekt terwijl er wel
een interne markt is of omdat Europese regelgeving teveel ruimte laat voor
Lidstaten voor eigen invulling. Het Platform heeft onder meer de Europese
inzet van de deelnemende organisaties ondersteund voor de Europese Thematische
strategie voor afvalpreventie en afvalrecycling. De Thematische strategie
is een uitgelezen kans om stortbelasting op de Europese agenda te zetten.
Verder is het een middel om Europese prioriteit voor verduidelijking van de
Europese afvalregelgeving te krijgen. Het Platform heeft ook de mogelijkheden
en onmogelijkheden duidelijk gemaakt om via de Richtlijn geïntegreerde
preventie en bestrijding van verontreiniging (beter bekend onder de Engelse
afkorting IPPC, 96/61) de Nederlandse minimumstandaards in Europa te promoten
en daarmee bij te dragen aan harmonisatie van milieu-eisen op een hoog niveau.Het Platform heeft daarnaast een inventarisatie uitgevoerd van Europese
regels en verschillen in regelgeving tussen lidstaten die leiden tot ongelijke
verhoudingen of belemmeringen op de interne afvalmarkt en de ontwikkeling
van duurzame energie uit biomassa in Nederland. Bovenop de erkende verschillen
ten aanzien van termen en definities, milieu-eisen voor afvalverwerking en
afvalsturende instrumenten zijn geen nieuwe verschillen geïdentificeerd.
Enkele aspecten, met name implementatie van de Richtlijn verbranden en stimuleringsregelingen
voor duurzame energiewinning uit afval en biomassa, worden gedetailleerd in
kaart gebracht om in vervolg daarop doeltreffende nationale en internationale
acties ter bevordering van een gelijkwaardig speelveld te kunnen formuleren.Het Platform wil gezamenlijke internationale activiteiten ontwikkelen
om het gelijkwaardige speelveld dichterbij te brengen. In dit kader zal het
Platform een economische analyse van het instrument stortbelasting begeleiden.
De studie wordt ingebracht in het Europese debat dat in het kader van de Thematische
strategie inzake afvalpreventie en afvalrecycling plaatsvindt. Het Platform
functioneert als klankbord- en begeleidingsgroep voor het onderzoek naar open
grenzen voor niet-gevaarlijk restafval en laag calorische bewerkingsresiduen
in 2006.Begin 2005 evalueert het Platform haar werkwijze, waaronder de inbreng
en participatie van de verschillende deelnemende organisaties. Op basis daarvan
wordt besloten over voortzetting c.q. wijze van voortzetting. In het vervolg
van deze brief ga ik inhoudelijk dieper in op een aantal aspecten
van het streven naar een gelijkwaardig speelveld die ook in het Platform zijn
besproken.2. Nadere invulling op EU-niveau van termen en definitiesDe termen en definities die voor een gelijkwaardig speelveld met name
relevant zijn, zijn de definitie van afvalstof en het onderscheid tussen verwijdering
en nuttige toepassing.Definitie afvalstofTen aanzien van de geharmoniseerde invulling van de definitie van afvalstof
zijn sinds 2000 grote stappen voorwaarts gemaakt. De interpretatieruimte voor
Lidstaten en de bevoegde autoriteiten binnen Lidstaten voor vergunningverlening
en grensoverschrijdend afvaltransport is feitelijk nihil sinds het Arco en
Epon-arrest van 27 maart 2000 (C-418–419/97). Dit neemt niet weg
dat de implementatie van deze arresten in de praktijk niet altijd makkelijk
is. Nederland heeft deze uitvoeringsproblemen aangepakt door 1) op basis van
het arrest tien beoordelingscriteria te formuleren en die vast te leggen in
het LAP, door 2) in een werkgroep van provincies, DCMR, het ministerie van
VROM en het AOO praktijkervaring uit te wisselen met als doel in vergelijkbare
situaties tot identieke beoordelingen te komen en 3) door een internetsite
te maken waarop uitspraken van het Europees Hof van Justitie, Raad van State
en het bevoegd gezag zijn gebundeld en toegankelijk gemaakt. Deze aanpak heeft
inmiddels in vele praktijksituaties duidelijkheid gebracht.De Europese Commissie ziet erop toe dat de Lidstaten het arrest uitvoeren.
Zonodig start de Commissie ingebrekestellingen tegen Lidstaten die de definitie
van afvalstof niet juist implementeren. Verder worden in expertgroepen de
ontwikkelingen rond de definitie van afvalstof en specifieke cases besproken.
In het kader van de Mededeling «Naar een thematische strategie inzake
afvalpreventie en afvalrecycling» heeft de Commissie in 2003 een consultatie
gehouden over onder meer de definitie van afvalstof. Dit heeft vele reacties
van het bedrijfsleven, milieuorganisaties, Lidstaten en decentrale overheden
opgeleverd. De rode draad is dat de definitie verduidelijkt moet worden. Dit
is bevestigd in conclusies van de Milieuraad van 28 mei 2004. Medio 2005
doet de Commissie voorstellen.Los van de activiteiten geïnitieerd door de Commissie overlegt Nederland
op ad hoc basis met buitenlandse autoriteiten, met name in het kader van kennisgevingen
voor grensoverschrijdend afvaltransport. Verder ontwikkelt Nederland met enkele
andere Lidstaten, met name Duitsland, ideeën om uitvoeringsproblemen
met de definitie van afvalstof te voorkomen. Deze ideeën worden regelmatig
«in de week» gelegd bij de Europese Commissie. De Nederlandse
ambitie bestaat uit twee punten. Ten eerste zouden de criteria die afgeleid
kunnen worden uit het Arco en Epon-arrest Europees erkend moeten worden, hetgeen
de uitvoering kan vergemakkelijken. Gedacht kan worden aan een handreiking
of een nieuwe bijlage bij de Kaderrichtlijn afvalstoffen (75/442). Ten tweede
zou het ad hoc overleg op Europees niveau over de definitie van afvalstof
een meer structureel karakter moeten krijgen, bijvoorbeeld door een internationale
variant van de Nederlandse werkgroep.Onderscheid tussen verwijdering en nuttige toepassingIk heb u in de vorige rapportage gemeld dat het Europees Hof van Justitie
een aantal uitspraken heeft gedaan over het onderscheid tussen verwijdering
en nuttige toepassing. Zoals bij u bekend hebben deze uitspraken geleid
tot een wijziging van het Landelijk afvalbeheerplan, waarmeeéén
van de belangrijkste discussiepunten bij het streven naar een gelijkwaardig
speelveld, namelijk het onderscheid tussen verbranden op land (D10) en hoofdgebruik
als brandstof (R1), is geharmoniseerd. De uitspraken van het Hof over het
onderscheid tussen verwijdering en nuttige toepassing hebben zowel voor Nederland
als bevoegde autoriteiten in andere Lidstaten de beoordeling van een groot
aantal kennisgevingen voor grensoverschrijdend afvaltransport vereenvoudigd.
Dit geldt bijvoorbeeld voor het gebruik van afval in mijnen en cementovens.De Europese Commissie werkt aan de aanpassing van bijlagen IIA en IIB
van de Kaderrichtlijn afvalstoffen. Deze bijlagen beschrijven handelingen
van verwijdering en nuttige toepassing en brengen daarmee sinds vele jaren
een belangrijke harmonisatie tot stand. Omdat een aantal termen onvoldoende
duidelijk en onvolledig is omschreven en enkele in de praktijk gehanteerde
afvalverwerkingsprocessen ontbreken, zijn deze bijlagen ook een bron van interpretatieverschillen
tussen lidstaten. De Commissie heeft voorafgaand aan de aanpassing een voorbereidend
onderzoek laten uitvoeren, waarvan de resultaten in juli 2004 zijn gepubliceerd.
Onder andere in verschillende bijeenkomsten met de Lidstaten en het bedrijfsleven
is de informatie voor het onderzoek verzameld. Nederland heeft tijdens deze
bijeenkomsten haar kennis, ervaringen en oplossingen met andere Lidstaten
en het bedrijfsleven kunnen delen. Bovendien heeft Nederland in een aparte
sessie met de onderzoekers een aantal problemen en oplossingen verder uitgewerkt.
De volgende uitkomsten van het onderzoek zijn relevant bij het streven naar
een gelijkwaardig speelveld:1. Vele in de praktijk gebruikelijke afvalverwerkingsprocessen zijn onderzocht.
Daarbij is steeds gekeken waar het proces in de bijlagen IIA of IIB ingedeeld
dient te worden. Dit is bijvoorbeeld relevant voor het beoordelen van kennisgevingen
voor grensoverschrijdend afvaltransport, waarvoor een indeling in bijlage
IIA of IIB is vereist. Het is ook relevant voor monitoren van doelstellingen
van diverse richtlijnen, zoals de Richtlijn verpakking en verpakkingsafval.
Voor een juiste monitoring dienen steeds dezelfde processen tot verwijdering
dan wel nuttige toepassing te worden gerekend. Het onderzoek heeft een schat
aan praktijkinformatie beschikbaar gemaakt voor de Lidstaten en heeft daardoor
alleen al een harmoniserende werking.2. Het onderzoek laat zien wanneer en waarom indeling in bijlage IIA of
IIB vragen oproept en doet aanbevelingen voor oplossingen:a. Volgens het Europees Hof van Justitie is vervanging van primaire materialen
het enige milieurelevante criterium voor het onderscheid tussen verwijdering
en nuttige toepassing. Het onderzoek laat twee uitvoeringsproblemen van deze
interpretatie zien. Ten eerste doet zich de vraag voor welke mate van vervanging
minimaal moet worden gehaald om te spreken van nuttige toepassing. Ten tweede
constateert het onderzoek dat er situaties bestaan waar ook andere milieu-aspecten
relevant zijn dan vervanging van primaire materialen, bijvoorbeeld de kwaliteit
van de secundaire materialen. Het onderzoek beveelt aan in de bijlagen voor
een aantal processen en afvalstromen minimum percentages nuttige toepassing
op te nemen en een relatie met milieurelevante kwaliteitseisen, bijvoorbeeld
regelgeving of CEN-normen, te leggen. Deze conclusies zijn een erkenning van
praktijkproblemen die zich soms in Nederland voordoen. Ook de oplossingsrichting
wordt door Nederland gesteund. Het voorstel voor de minimum percentages nuttige
toepassing bijvoorbeeld sluit aan op het Landelijk afvalbeheerplan, waarin
is opgenomen dat pas sprake is van nuttige toepassing als ten minste 50 gewichtsprocenten
van het ingangsmateriaal wordt teruggewonnen. Van deze 50%-regel
kan voor bepaalde afvalstromen naar beneden en boven worden afgeweken. In
het LAP is aangegeven wanneer een dergelijke afwijking aan de orde is.b. Eveneens in lijn met de Nederlandse ervaringen constateert het onderzoek
dat processen waarmee afval wordt voorbehandeld voor verwijdering en/of nuttige
toepassing niet goed in te delen zijn en dat onduidelijk is op welke wijze
op basis van de vervolgprocessen kan worden beoordeeld of sprake is van verwijdering
of nuttige toepassing. Het onderzoek beveelt aan omschrijvingen voor voorbehandeling
van afval in de bijlagen te ontwikkelen.Medio 2005 doet de Commissie voorstellen voor de actualisatie van bijlagen
IIA en IIB van de Kaderrichtlijn afvalstoffen. Ter voorbereiding hierop hebben
Duitsland en Nederland wensen geformuleerd die februari jl. in een eveneens
door Duitsland en Nederland georganiseerde workshop met de Lidstaten en de
Commissie zijn besproken. Het gaat om de volgende wensen:1. Maak de uitspraken van het Europees Hof van Justitie toegankelijk en
makkelijker te implementeren door belangrijke onderdelen in de bijlagen te
verwerken (bijvoorbeeld het onderscheid tussen verbranden op land en hoofdgebruik
als brandstof en de algemene interpretatie van nuttige toepassing).2. Geef voorbehandeling van afval een volwaardige plaats op de lijsten.
Het gaat dan bijvoorbeeld om het sorteren van gemengd afval en het ontmantelen
van apparaten, auto's en kabels.3. Geef duidelijkheid over in belangrijkheid toenemende, doch vooralsnog
moeilijk in te delen technieken, zoals vergassen en pyrolyse.4. Stel aan een aantal technieken milieu-eisen om hoogwaardige verwerking
te garanderen. Het gaat dan bijvoorbeeld om minimale percentages nuttig toe
te passen deelstromen uit sorteer-, shredder- en grondreinigingsprocessen,
alsmede kwaliteitseisen voor secundaire bouwmaterialen en organische meststoffen.Uit de workshop blijkt dat de wensen breed worden gedragen. De wensen
1, 2 en 3 kunnen vrij gemakkelijk in de bijlagen worden verwerkt. Voor 4 is
dit lastiger en liggen uitvoeringsmaatregelen, specifieke richtlijnen en verwijzingen
naar standaarden (bijvoorbeeld CEN-normen) meer voor de hand.3. Harmoniseren van afvalverwerkingsniveaus in de EUZowel de Lidstaten als de Commissie realiseren zich dat het voor een goed
functionerende interne (afval)markt met een hoog milieubeschermingsniveau
verdere harmonisatie van afvalverwerkingsniveaus noodzakelijk is. Op 28 juni
jl. heeft de Milieuraad het belang van een gelijkwaardig speelveld benadrukt
in raadsconclusies over harmonisatie van milieu-eisen en het Europa-breed
ontmoedigen van afvalverwijdering. De aanleiding voor de raadsconclusies was
de Mededeling van de Commissie «Naar een thematische strategie inzake
afvalpreventie en afvalrecycling», waarin de Commissie ook al prioriteit
gaf aan het harmoniseren van afvalverwerkingsniveaus. De conclusies van de
Milieuraad onderscheiden drie lijnen: 1) implementatie van bestaande regelgeving,
2) de ontwikkeling van Europese minimumstandaarden en 3) de inzet van economische
instrumenten.Implementatie van bestaande regelgeving (richtlijnen verbranden,
IPPC en storten)Met de implementatie van bestaande Europese regelgeving zal de komende
jaren een aanzienlijke harmonisatie tot stand worden gebracht.Zo gelden ingevolge de Richtlijn verbranden vanaf eind 2005 voor alle
bestaande en nieuwe verbrandings- en meeverbrandingsinstallaties van afval
Europese emissie-eisen. Nu alle Lidstaten de richtlijn hebben geïmplementeerd,
kan worden bekeken welke verschillen in implementatie in de afzonderlijke
lidstaten bestaan en in hoeverre op dit punt een gelijkwaardig speelveld is
ontstaan. In het kader van het Actieplan Biomassa wordt op dit moment de implementatie
van de Richtlijn verbranden in de Lidstaten onderzocht. In de loop van dit
jaar worden de resultaten verwacht.Sinds 1999 geldt de IPPC-richtlijn voor een groot aantal nieuwe afvalverwerkingsinrichtingen
en bestaande afvalverwerkinginrichtingen, die substantieel worden gewijzigd.
Bestaande afvalverwerkingsinstallaties die binnen de reikwijdte van de IPPC-richtlijn
vallen moeten vanaf 31 oktober 2007 voldoen aan de vereisten uit
de IPPC-richtlijn. Een belangrijke eis uit die richtlijn is dat de betreffende
inrichtingen de best beschikbare technieken toepassen om verontreinigingen
te beperken en de afvalproductie alsmede het energie- en grondstofverbruik
te verminderen. Om de implementatie hiervan te vergemakkelijken en met name
ook een geharmoniseerde implementatie te bevorderen worden referentiedocumenten
over best beschikbare technieken (Brefs) voor verschillende branches, waaronder
afvalverwerking en afvalverbranding, door de Commissie in samenwerking met
het bedrijfsleven, milieubeweging en de Lidstaten opgesteld. Ook Nederland
draagt hieraan bij. De Nederlandse ambitie is enerzijds dat de technieken,
die worden aangewezen als best beschikbare technieken om verontreinigingen
te verminderen, technisch en economisch haalbaar zijn en anderzijds dat de
milieuprestaties van de technieken minimaal het niveau hebben dat in Nederland
praktijk is. Nederland heeft onder meer de minimumstandaards, gegevens uit
de milieueffectrapportage van het LAP en uit vergunningen beschikbaar gesteld
voor het opstellen van de Brefs.Bij diverse gelegenheden heb ik u geïnformeerd over de harmoniserende
werking van de Richtlijn storten (o.a. 18 december 2003, Tweede Kamer
vergaderjaar 2003–2004, 27 664, nr. 24). Ik wil hier nogmaals het
belang van deze richtlijn benadrukken. Met name het stortverbod voor onbehandeld
afval en in het bijzonder de stortbeperkingen voor biologisch afbreekbaar
afval ontmoedigen het storten van afval in alle Lidstaten. Een cruciale datum
is in dit verband 1 juni 2005, als het Duitse stortverbod voor onbehandeld
afval in werking treedt.De ontwikkeling van Europese minimumstandaardenOp 28 juni jl. hebben de 25 Lidstaten in het kader van raadsconclusies
over de Mededeling «Naar een thematische strategie inzake afvalpreventie
en afvalrecycling» zich unaniem uitgesproken voor meer minimumstandaarden
in Europa voor afvalverwerking en secundaire materialen. Eén van de
maatregelen die daarbij wordt voorgesteld is uitbreiding van de reikwijdte
van de IPPC-richtlijn. Gevolg is onder meer dat voor meer afvalverwerkingsprocessen
Europese referentie documenten voor best beschikbare technieken worden opgesteld.
Een tweede maatregel die wordt voorgesteld is de ontwikkeling van standaarden
voor specifieke afvalverwerkingsprocessen en secundaire materialen. Deze zouden
bijvoorbeeld gekoppeld kunnen worden aan de Kaderrichtlijn afvalstoffen als
voorwaarde om het proces als nuttige toepassing te kunnen classificeren. Een
derde maatregel betreft de ontwikkeling van specifieke richtlijnen. Medio
2005 doet de Commissie voorstellen. De Nederlandse ambitie is
om in ieder geval Europese minimumstandaarden te ontwikkelen voor bouw- en
sloopafval, gemengd bedrijfsafval, reststoffen van afvalverbranding, zuiveringsslib
en GFT-afval.De inzet van economische instrumenten: stortbelasting
en financiële stimulering energie uit afval en biomassaSteeds meer Lidstaten zetten economische instrumenten in. In mijn brief
van 18 december 2003 (Tweede Kamer vergaderjaar 2003–2004, 27 664,
nr. 24) informeerde ik u over het gebruik van stortbelasting in de diverse
lidstaten. Op dit moment kennen 11 Lidstaten stortbelasting. Dit is ook aan
de Europese Commissie niet onopgemerkt voorbij gegaan. In de al eerder genoemde
Mededeling «Naar een thematische strategie inzake afvalpreventie en
afvalrecycling» stelt de Commissie voor het instrument stortbelasting
te onderzoeken met als doel consensus te bereiken over de effectiviteit van
stortbelastingen en (later) het ontwikkelen van criteria voor het meer op
één lijn brengen van belastingen in de Lidstaten. Op initiatief
van Nederland heeft de Milieuraad zich voorgenomen kennis en ervaring met
het gebruik van stortbelasting in de verschillende Lidstaten uit te wisselen.
Nederland heeft het voortouw genomen door een economische analyse te initiëren
van de effectiviteit van stortbelasting. De studie gaat dit najaar van start
en omvat onder meer een marktanalyse, kostenbatenanalyse en een vergelijking
met tussen Lidstaten.Steeds meer Lidstaten zetten ook economische instrumenten in om duurzame
energiewinning uit afval en biomassa te bevorderen. In Nederland gebeurt dit
door de subsidieregeling Milieukwaliteit elektriciteitsproductie (MEP). Omdat
afval en biomassa in toenemende mate op Europese schaal worden verhandeld,
is het onvermijdelijk dat de regelingen in de diverse Lidstaten en de verschillen
tussen de regelingen de markt voor energiewinning uit afval en biomassa beïnvloeden.
Het is daarom van belang regelmatig te toetsen in hoeverre hier nog sprake
is van het creëren van een gelijkwaardig speelveld. In het kader van
het Actieplan Biomassa worden op dit moment de subsidieregelingen in de Lidstaten
onderzocht. In de loop van dit jaar worden de resultaten verwacht.4. Open grenzen voor niet-gevaarlijk restafval en laag
calorische bewerkingsresiduen in 2006Het streven is om de landsgrenzen voor verbranden als vorm van verwijderen
van niet-gevaarlijk restafval en laag calorische fracties die ontstaan bij
bewerking van dat restafval op 1 januari 2006 op te heffen, mits op dat
moment sprake is van een gelijkwaardig speelveld met de omringende landen
(Duitsland, België en Frankrijk). Hiermee wordt voor verbranden als vorm
van verwijderen meer marktwerking bereikt. In het LAP is aangekondigd dat
de consequenties van het opengaan van de landsgrenzen in kaart worden gebracht.
Het doel hiervan is te bezien of, en zo ja welke aanvullende maatregelen moeten
worden genomen om de Nederlandse publieke belangen te waarborgen en de continuïteit
van de afvalverwijdering in Nederland te garanderen.Het onderzoek naar de consequenties is inmiddels gestart. Er wordt geïnventariseerd
welke studies, analyses, enz. de afgelopen jaren al zijn uitgevoerd en welke
conclusies en aanbevelingen van belang zijn voor de discussie over het al
dan niet opheffen van de genoemde landsgrenzen. Ook is gestart met de consultatie
van de meest betrokken partijen, zoals de exploitanten van afvalverbrandingsinstallaties
en stortplaatsen en de overheden die op een of andere manier zijn gebonden
aan deze inrichtingen. Open landsgrenzen kunnen met name voor deze partijen
gevolgen hebben en daarom wordt veel waarde gehecht aan hun mening. Het Platform
gelijkwaardig speelveld voor afvalbeheer en biomassa fungeert als klankbord
groep voor het onderzoek. Het streven is om eind 2004 te rapporteren
over de mogelijke gevolgen van het opengaan van de landsgrenzen en indien
nodig een voorstel te doen welke aanvullende maatregelen moeten worden voorbereid.De Staatssecretaris voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer,P. L. B. A. van Geel 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27664-31.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl