Raad voor Concurrentievermogen; Brief minister met verslag van de Raad voor Concurrentievermogen van 11 oktober 2005
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 21501-30, nr. 123

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

15-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

21501-30 nr. 123

07-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVERSLAG RAAD VOOR CONCURRENTIEVERMOGEN 11 oktober
2005ImplementatieInformatie van de CommissieBetere regelgevingVoortgangsverslag van het Voorzitterschap/Informatie van
de CommissieREACHBeleidsdebat1a. Is de Raad het ermee eens dat voor «laagvolume
stoffen» ( categorie 1–10 ton/jaar) de informatievereisten beperkt
blijven tot het aanleveren van beschikbare informatie, mits het gaat om stoffen
die op grond van een pré-screening geen aanleiding geven tot zorg over
de veiligheid van het gebruik van die stoffen?1b. Bepaalt de producent of het Agentschap of sprake
is van een zorgstof in de categorie 1 – 10 ton en dus hoeveel informatie
moet worden ingediend bij registratie?2. Dienen de informatievereisten voor de 10–100
ton categorie stoffen verminderd te worden en zo ja, op welke wijze?3. Is de Raad het eens dat, om de kosten van het
testen en registreren van stoffen zoveel mogelijk te beperken, bedrijven verplicht
moeten worden hun testgegevens onderling te delen (tegen een redelijke vergoeding),
dan wel gezamenlijk te vergaren? Of moeten bedrijven de mogelijkheid krijgen
om zelf gegevens te verzamelen en in te dienen?Zevende Kaderprogramma voor onderzoek en ontwikkeling
(KP7)BeleidsdebatIdeeënCapaciteiten:EthiekDiversen – Actieplan StaatsteunPresentatie door de CommissieDiversen – European Enterprise AwardInformatie van de CommissieDiversen – Mededeling IndustriebeleidPresentatie door de CommissieDiversen – Derde voortgangsverslag Life Sciences
en biotechnologie Informatie van de Commissie
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 21501-30, nr. 123 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 21501-30Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 35 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
21 501-30Raad voor Concurrentievermogennr. 123BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 november 2005Hierbij zend ik u, mede namens de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
en de Staatssecretaris van Economische Zaken, het verslag van de Raad voor
Concurrentievermogen van 11 oktober 2005. Nederland werd tijdens deze
Raad vertegenwoordigd door de Staatssecretaris van Economische Zaken en de
Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.Belangrijkste thema’s tijdens deze Raad waren het wetgevend pakket
voor chemische stoffen (REACH) en het Zevende Kaderprogramma voor onderzoek
en ontwikkeling (KP7). De andere agendapunten waren meer informerend van aard.
Ten aanzien van REACH en KP7 sprak de Raad over een aantal essentiële
aspecten van de voorstellen, ter voorbereiding op besluitvorming in de komende
Raad voor Concurrentievermogen van 28/29 november.Met betrekking tot REACH is een belangrijke stap in de goede richting
gezet naar een efficiënter en voor het bedrijfsleven meer werkbaar systeem,
in vergelijking met het voorstel van de Commissie. Op verzoek van uw Kamer
treft u in de bijlage als aanvulling op dit verslag de conclusies van de discussie
aan, opgesteld door het Britse voorzitterschap1.
Lidstaten zijn het eens dat het voorstel van het voorzitterschap een duidelijke
verbetering is ten opzichte van het oorspronkelijke Commissievoorstel. Dit
neemt niet weg dat er nog een aantal aspecten is (bijvoorbeeld op het terrein
van de testverplichtingen voor bedrijven, het verplicht delen van testgegevens,
conformiteit met WTO-regels en de rol en verantwoordelijkheid van het voorziene
Europese chemieagentschap) waaraan de komende weken nog gewerkt zal moeten
worden om te komen tot een evenwichtig pakket. Zoals eerder toegezegd zal
de Kamer in aanloop naar de volgende Raad een integrale appreciatie van het
Kabinet ontvangen inzake de stand van de onderhandelingen richting voorziene
besluitvorming eind november. Het debat in de Raad over KP7 wees uit dat er in grote lijnen overeenstemming
bestaat over de inhoud. Los van de lopende onderhandelingen over de financiële
aspecten lijkt er nog één politiek geschilpunt over te blijven
richting (partiële) besluitvorming in de eerstvolgende Raad, namelijk
de vormgeving en invulling van de beoogde wetenschappelijke autonomie van
de European Research Council (ERC). Verheugend
is dat er zich in deze discussie een convergentie lijkt af te tekenen richting
het Nederlandse standpunt: bij het begin van KP7 als noodzakelijke tussenstap
de ERC oprichten als uitvoerend agentschap, maar na 2010 de ERC baseren op «artikel
171»(gemeenschappelijke onderneming), wat meer zekerheid geeft van een
wetenschappelijk autonome ERC.Tijdens de lunch is informeel gesproken over de relatie tussen concurrentievermogen
en klimaatverandering. Bij alle lidstaten bleek de overtuiging te bestaan
dat klimaatverandering en concurrentievermogen niet los van elkaar gezien
kunnen worden. Het is zaak het klimaatbeleid zo in te richten dat het zoveel
mogelijk de concurrentiekracht van de Europese economie ten goede komt dan
wel zo min mogelijk schaadt. Ook het bedrijfsleven zal in haar strategie meer
en meer met de lange termijn gevolgen van klimaatverandering rekening moeten
houden. Het stimuleren van de ontwikkeling en toepassing van nieuwe technologieën
wordt gezien als dé methode waarmee zowel het klimaat als het concurrentievermogen
het meeste gediend zijn.Voor consumenten is het zaak dat zij bewust gemaakt worden van de gevolgen
van de consumptie van bepaalde goederen en diensten voor het klimaat. Vergroting
van de transparantie is daarbij zeer belangrijk. Tegelijkertijd kan door de
technologische ontwikkeling de consument uit een toenemend aantal klimaatvriendelijke
producten kiezen. Om tot een meer integrale visie op dit belangrijke thema
te komen heeft de Commissie voorgesteld een High Level
Group on Competitiveness, Energy and Environment in te stellen die één
en ander zal moeten uitwerken. De Raad ging hiermee akkoord. Doelstelling,
samenstelling en planning van deze groep wordt momenteel verder uitgewerkt.De eerstvolgende Raad voor Concurrentievermogen (tevens de laatste onder
het Britse voorzitterschap) zal plaatsvinden op 28 en 29 november aanstaande.
Aansluitend op deze Raad zal weer een Joint EU-ESA Space
Council plaatsvinden. Deze geldt als voorbereiding op de Ministeriële
ESA-conferentie op 5/6 december 2005 in Berlijn. De Kamer zal hierover
nog separaat schriftelijk worden geïnformeerd.De Minister van Economische Zaken,L. J. Brinkhorst VERSLAG RAAD VOOR CONCURRENTIEVERMOGEN 11 oktober
2005ImplementatieInformatie van de CommissieCommissaris McCreevy informeerde de Raad over het Interne Markt Scoreboard
2005. Hij sprak zijn tevredenheid uit over de verbeteringen die waren opgetreden
bij het wegwerken van de implementatietekorten door de lidstaten. De verlaging
van het gemiddelde implementatietekort van 7,1% tot 1,9% is
vooral te danken aan de inhaalslag die de nieuwe lidstaten hebben gemaakt.
De Commissaris sprak wel zijn zorgen uit over de lidstaten met de grootste
tekorten; de situatie lijkt in deze gevallen chronisch te worden. De Commissaris
wees verder nog op feit dat slechts vier lidstaten (waaronder Nederland) in
staat waren geweest het aantal tegen hen gerichte inbreukprocedures te verlagen.
Het voorzitterschap bevestigde de tijdens het Nederlands voorzitterschap gemaakte
afspraak dat de Raad voor Concurrentievermogen de implementatie van Europese
regelgeving nauwlettend zal blijven volgen.Betere regelgevingVoortgangsverslag van het Voorzitterschap/Informatie van
de CommissieCommissaris Verheugen informeerde de Raad over de voortgang die er op
het terrein van de betere regelgeving was geboekt op de drie hoofdonderdelen
(impact assessments van nieuwe regelgeving, screening van hangende Commissievoorstellen
en vereenvoudiging van bestaande regelgeving). Het doel van de acties van
de Commissie is tweeledig: enerzijds het vertrouwen van de burgers in de EU
verbeteren door de bureaucratie te verminderen, en anderzijds de concurrentiekracht
van de Europese economie vergroten. De Commissaris wees in dit kader ook op
de nuttige ervaring die in Nederland is opgedaan ten aanzien van het meten
van de kosten van regelgeving.De Commissaris zette verder uiteen dat ten aanzien van de screening van
hangende wetgeving de Commissie 183 voorstellen had onderzocht. Daarvan zullen
68 worden ingetrokken omdat deze niet «Lissabon-conform» zijn.
De Commissie maakte duidelijk dat deze lijst geen onderwerp van discussie
meer zal zijn: De Commissie zal van haar prerogatief op dit terrein gebruik
maken en op korte termijn de 68 voorstellen intrekken. Hiervoor is geen toestemming
nodig van Raad of EP.Commissaris Verheugen noemde het herzien van bestaande wetgeving de grootste
uitdaging voor de komende periode. Op 25 oktober aanstaande zal de Commissie
een mededeling uitbrengen die het begin van dit proces markeert. In deze mededeling
zal een aantal probleemgebieden worden geïdentificeerd en voorstellen
worden gedaan voor verbetering (inclusief tijdschema). Tevens kondigde de
Commissie aan dat er sectorgewijze analyses zullen komen (onder andere autosector,
afval, bouw) om te bezien of, en op welke wijze, er sprake is van overregulering.
Dit zou bijvoorbeeld kunnen resulteren in codificering of terugtrekking van
regelgeving die overbodig of achterhaald is. Bij de herziening van de bestaande
regelgeving zullen ook de 15 voorstellen van de Raad zoals overeengekomen
tijdens het Nederlandse voorzitterschap een rol spelen. De Commissaris noemde
deze herziening een enorme en niet eenvoudige uitdaging. Om een kans van slagen
te hebben zullen ook de Raad en het EP de herziening van regelgeving als een
topprioriteit moeten beschouwen. Een aantal lidstaten (waaronder Nederland) sprak expliciete steun uit
voor het ambitieniveau en de aanpak van de Commissie. Nederland benadrukte
daarbij het belang van een goede meetmethode bij de vermindering van administratieve
lasten; in de Nederlandse situatie is dit een heel nuttig instrument gebleken.
In aanvulling daarop wees een lidstaat op het belang van politieke betrokkenheid
vanuit de lidstaten in kader van de Raad voor Concurrentievermogen.Het voorzitterschap gaf aan dat een substantiële discussie over met
name de Commissieplannen voor vereenvoudiging is voorzien voor de Raad voor
Concurrentievermogen van november.REACHBeleidsdebatCommissarissen Verheugen en Dimas leidden het debat in met de constatering
dat het voorliggende voorzitterschapsvoorstel volgens de Commissie een goed
uitgewogen geheel is dat tegemoet komt aan de zorgen over kostenefficiency,
de administratieve lasten voor het MKB en de praktische uitvoerbaarheid. Op
basis hiervan zou in de ogen van de Commissie een politiek akkoord in de Raad
van november mogelijk moeten zijn.Na deze aftrap volgde een tafelronde waarin de lidstaten ingingen op de
kernvragen zoals door het voorzitterschap aan de Raad voorgelegd.1a. Is de Raad het ermee eens dat voor «laagvolume
stoffen» ( categorie 1–10 ton/jaar) de informatievereisten beperkt
blijven tot het aanleveren van beschikbare informatie, mits het gaat om stoffen
die op grond van een pré-screening geen aanleiding geven tot zorg over
de veiligheid van het gebruik van die stoffen?Een overgrote meerderheid van de lidstaten liet zich positief uit over
de «targeted approach» zoals voorgesteld
in het voorzitterschapsdocument. Enkele lidstaten gaven aan niet te willen
dat deze vereenvoudiging ook wordt toegepast op de 10–100 ton categorie,
terwijl andere lidstaten dat juist wel wensen. Een aantal delegaties pleitte
voor verduidelijking van de criteria aan de hand waarvan in de pré-screening
bepaald moet worden of betreffende stof al dan niet een zorgstof is, daarbij
een verband leggend met de risicobenadering. Nederland complimenteerde het
voorzitterschap met de wijze waarop in het voorzitterschapsvoorstel met de
voor het MKB zo belangrijke 1–10 ton categorie wordt omgegaan. Naar
verwachting levert dat een noodzakelijke kostenreductie voor het bedrijfsleven
op en wordt het risico aanzienlijk verminderd dat stoffen uit de markt verdwijnen
op grond van hoge test- en registratiekosten.1b. Bepaalt de producent of het Agentschap of sprake
is van een zorgstof in de categorie 1 – 10 ton en dus hoeveel informatie
moet worden ingediend bij registratie?De Commissie gaf aan het eens te zijn met de benadering van het voorzitterschap,
maar geeft er de voorkeur aan de beslissing over indeling van stoffen («pré-screening»)
in de categorie «potentiële zorg» dan wel «geen zorg»
bij het Europese Chemieagentschap te leggen; dat garandeert volgens de Commissie
harmonisatie en voorkomt uiteenlopende praktijken. Bedrijven die alle vereiste
gegevens aanleveren zouden vrijgesteld moeten worden van betaling van een
registratieheffing aan het Agentschap. De meeste lidstaten, waaronder Nederland, verklaarden zich tegen het voorstel
van de Commissie om het Agentschap met een screening te belasten. REACH heeft
als uitgangspunt dat de verantwoordelijkheid voor het identificeren van eigenschappen
en risico’s van stoffen over gaat van de overheid naar het bedrijfsleven.
Dan is het consequent het bedrijfsleven (in casu de registrant) zelf te laten
besluiten over de indeling van laagvolume stoffen op basis van een beperkt
aantal heldere criteria. Veel lidstaten wensen geen bureaucratisch systeem
met een grote rol voor het Agentschap op dit onderdeel. De voorzitter concludeerde
overeenkomstig: verantwoordelijkheid moet bij de registranten worden gelegd,
maar het Agentschap kan daarbij wel een beperkte ondersteunende rol vervullen.Wat betreft de voorgestelde extra informatievereisten voor de potentiële
zorgstoffen in de categorie 1–10 ton, gaf Nederland te kennen in te
kunnen stemmen met eventuele extra testen om goed te kunnen bepalen wat de
risico’s zijn, maar wel onder de harde voorwaarde dat voor de niet-zorg
stoffen de beperking tot alleen aanleveren van beschikbare informatie bij
registratie wordt geaccepteerd. Hierbij werd gerefereerd aan de toezegging
van de Commissie tijdens het debat in de vorige Raad dat de Commissie in haar
aangepaste voorstel extra aandacht zal besteden aan de positie van en gevolgen
voor het MKB.2. Dienen de informatievereisten voor de 10–100
ton categorie stoffen verminderd te worden en zo ja, op welke wijze?Alle lidstaten gaven aan een voorkeur te hebben voor een vermindering
van de informatievereisten in deze volumecategorie volgens het voorstel van
het voorzitterschap: alleen één zogenaamde reprotoxiteitstest
(inzake schadelijkheid voor de vruchtbaarheid) is nog vereist. Deze testen
zijn relatief kostbaar. Nederland gaf daarbij aan meer flexibiliteit te wensen
door middel van gebruik van een zogenaamde reprotox-teststrategie (waarbij
de uit te voeren test afhankelijk is van de testen stof). Onder de voorwaarde
dat er geen sprake is van blootstelling kan Nederland ook akkoord gaan met
uitbreiding van de waiver, waarbij er een vrijstelling
wordt verleend voor die testen die te maken hebben met blootsstelling van
mensen aan die stoffen. Deze vrijstelling mag overigens niet door stoffenleveranciers
worden gebruikt ten nadele van «downstream users», door op voorhand te claimen dat bij de toepassing van hun stoffen
geen sprake is van blootstelling. Tot slot stelde Nederland voor om een drempel
van 1 ton op te nemen voor de verplichting van het opstellen van een chemisch
veiligheidsrapport in geval van het zogenaamd niet-geregistreerd gebruik van
stoffen door downstream users. Dit betekent dat downstream users, die stoffen voor andere doeleinden willen
gebruiken dan waarvoor de stof is geregistreerd door de leverancier, zelf
die stof voor betreffende specifieke toepassing moet registeren en een veiligheidsrapport
moet opstellen. Het voorzitterschapsvoorstel bevat de door Nederland voorgestelde
ondergrens nog niet, terwijl die wel geldt voor de registratie van de stof.3. Is de Raad het eens dat, om de kosten van het
testen en registreren van stoffen zoveel mogelijk te beperken, bedrijven verplicht
moeten worden hun testgegevens onderling te delen (tegen een redelijke vergoeding),
dan wel gezamenlijk te vergaren? Of moeten bedrijven de mogelijkheid krijgen
om zelf gegevens te verzamelen en in te dienen?De steun voor het Britse/Hongaarse OSOR-voorstel («One Substance One Registration») is vrijwel unaniem. Dat geldt
vooral voor de verplichting tot het delen van dierproefgegevens. Echter, veel
lidstaten, waaronder Nederland, bepleitten de mogelijkheid van een «opt-out»
voor het delen van overige testgegevens, daar waar het delen van testgegevens
niet leidt tot efficiency/kostenbesparingen of waar – op
goed gemotiveerde gronden – de samenwerking problematisch is (vertrouwelijkheid/concurrentieoverwegingen).
Enkele lidstaten steunden het pleidooi van Nederland voor één
enkele préregistratie na 18 maanden. De Commissie is van mening dat «OSOR»
niet al te dwingend voorgeschreven dient te worden, voor niet-dierproefgegevens
zou er een aanmoediging tot samenwerking moeten zijn doch geen verplichting.
Préregistratie en onderling contact in een vroegtijdig stadium bieden
hiertoe goede mogelijkheden.De voorzitter constateerde aan het einde van het debat dat er binnen de
Raad brede steun bestaat voor de hoofdlijnen van het voorzitterschapsvoorstel.
Op basis van deze discussie in de Raad zal de komende weken verder worden
gewerkt aan een compromisvoorstel dat in de Raad van november zal moeten leiden
tot een politiek akkoord.Zevende Kaderprogramma voor onderzoek en ontwikkeling
(KP7)BeleidsdebatCommissaris Potoènik startte het debat met een korte introductie
van de recentelijk uitgebrachte specifieke programma’s van het Kaderprogramma, die begin volgend jaar onder Oostenrijks
voorzitterschap zullen worden behandeld in de Raad. Hij gaf aan dat er geen
fundamentele wijzigingen zijn doorgevoerd ten aanzien van het thans door de
Raad behandelde voorstel voor het gehele Zevende Kaderprogramma. «Samenwerking»
blijft veruit het grootste en belangrijkste onderdeel. Daarin wordt veel aandacht
geschonken aan de coördinatie tussen nationale programma’s, internationale
samenwerking en de onderzoekssamenwerking op de thematische prioriteitsgebieden
van KP7. Ook wordt uitgebreid stilgestaan, in reactie op zorgen van lidstaten
(waaronder Nederland), bij de verspreiding van de kennis die wordt opgedaan
met het Kaderprogramma. Het onderdeel «Ideeën» is verder
uitgewerkt en zal nog moeten worden besproken in de Raad. Bij het onderdeel «Mensen»
zal de steun aan aankomende onderzoekers flexibeler worden gemaakt en zullen
meer Marie-Curie beurzen kunnen worden verstrekt om tegemoet te komen aan
de grote behoefte hieraan. In het onderdeel «Capaciteiten» wordt
een groot belang gehecht aan de toegankelijkheid voor het MKB: minder papierwinkel,
helderder documenten en een kortere termijn waarbinnen een besluit zal worden
genomen. Na deze inleiding spitste het debat zich toe op de onderdelen «Ideeën»
en «Capaciteiten».IdeeënAlle lidstaten spraken zich uit over de vormgeving van de European Research Council (ERC). Er tekende zich daarbij een convergentie
af richting het, ook door Nederland ingenomen, standpunt om de ERC bij aanvang
van KP7 op te richten als een uitvoerend Agentschap, maar dit nadrukkelijk
als noodzakelijke tussenstap te nemen naar een ERC op basis van artikel 171
(gemeenschappelijke onderneming) na 2010. Slechts enkele lidstaten gaven aan
bezwaar te hebben tegen het idee om de ERC te starten als uitvoerend agentschap
waarvoor de Commissie formeel verantwoordelijkheid draagt.Nederland stelde dat de voorgestelde structuur van de ERC via een uitvoerend
agentschap een goede basis biedt voor een snelle start, op voorwaarde dat
nu al duidelijk in het KP7-besluit wordt vastgelegd dat er in de komende jaren
toegewerkt zal worden naar een structuur op basis van artikel 171. Ook moet
geregeld zijn dat na 3 jaar de structuur zal worden geëvalueerd, met
inbegrip van de belangrijkste criteria voor een onafhankelijke beoordeling
van de werking van de ERC.In reactie vroeg Commissaris Potoènik om vertrouwen van de lidstaten
ten behoeve van een goede start van de ERC. De autonomie van de ERC is volgens
hem niet anders in een uitvoerend agentschapstructuur dan in de context van
een gemeenschappelijke onderneming. In die laatste structuur hebben de lidstaten
meer invloed, terwijl bij een uitvoerend agentschap de Commissie meer bevoegdheden
heeft. De Commissie zoekt naar de beste optie voor een snelle en pragmatische
start van de ERC. De Commissie streeft naar zoveel mogelijk autonomie van
de ERC en zal dus alle besluiten van de «Wetenschappelijke Raad»
(onderdeel van de ERC) eerbiedigen, welke structuur ook wordt gekozen.Capaciteiten:Veel lidstaten vroegen aandacht voor de rol van het «European Strategy Forum for Research Infrastructures» (ESFRI)
bij de selectie van te ondersteunen onderzoeksinfrastructuren. Nieuwe lidstaten
gaven aan graag geografische spreiding van onderzoeksinfrastructuren te zien
en aandacht te willen voor synergie met structuurfondsen in convergentieregio’s.Nederland vroeg, net als veel andere lidstaten, aandacht voor deelname
van en een overkoepelende strategie voor het MKB (onder meer via vereenvoudiging
van deelnameregels en -procedures). Nederland drong aan op een debat in de
volgende Raad over vereenvoudiging van KP7. De internationale samenwerking
binnen het Kaderprogramma, die zich richt op samenwerking met landen van buiten
de EU, dient tenslotte effectiever gemaakt te worden. Nederland riep de Commissie
op haar eerder aangekondigde strategie voor internationale samenwerking spoedig
uit te brengen.Volgens de Commissie kan het onderdeel «Onderzoekspotentieel» alleen succes hebben als het leidt tot toponderzoek; de keuze
voor een cohesiebenadering is vanuit die optiek een hellend vlak. Dat neemt
niet weg dat het KP «excellence» in
de nieuwe lidstaten een kans wil geven, maar Potoènik erkende dat de
Structuurfondsen veel eenvoudiger zijn aan te wenden voor capaciteitsopbouw
en bovendien ook aanzienlijk meer middelen zullen omvatten dan de relevante
KP7-onderdelen. In antwoord op de Nederlandse vraag stelde de Commissie medio
januari 2006 een gedetailleerde notitie over «Internationale Samenwerking»
in het vooruitzicht. Dit is een horizontaal thema, met raakvlakken in alle
onderdelen van KP7. Ook het MKB vormt een horizontaal thema; de Commissie
gaf aan de bezorgdheid van de lidstaten te delen en heeft daarom op alle terreinen
voorstellen gedaan voor verbetering.EthiekHoewel niet als specifieke vraag aan de Ministers voorgelegd, vroegen
verschillende lidstaten aandacht voor de ethische aspecten van KP7, in het
bijzonder de financiering van onderzoek dat gebruik maakt van menselijke embryonale
stamcellen. Zij wezen voortzetting van het KP6 compromis, met een regelgevende
comitologieprocedure, af. De Commissie vond de huidige structuur adequaat
en wees op het geringe aantal gevallen dat zich in KP6 had voorgedaan.De voorzitter concludeerde op basis van het debat dat de vormgeving van
de ERC en de invulling van de beoogde wetenschappelijke autonomie van de ERC,
vooralsnog het enige politieke geschilpunt lijkt te zijn. Het Voorzitterschap
zal een herziene tekst opstellen voor het gehele KP7-voorstel, als basis voor
een in de Raad van 28–29 november te bereiken «partiële
algemene benadering» (exclusief de financiële aspecten). Diversen – Actieplan StaatsteunPresentatie door de CommissieCommissaris Kroes lichtte het Actieplan Staatssteun toe, dat ter consultatie
aan de Lidstaten is verzonden. De Commissaris gaf aan dat het staatssteunregime
aan herziening toe was om het beter te laten aansluiten bij de Lissabondoelstellingen
en de noodzaak tot economische hervormingen. In plaats van steun aan individuele
bedrijven zullen er meer horizontale doelstellingen, zoals onderzoek en ontwikkeling,
moeten worden nagestreefd. Er moet een vermindering van de staatssteun komen,
deze verstoort immers de markt. In de toekomst zal staatssteun gericht moeten
worden op daadwerkelijke gevallen van marktfalen.Diversen – European Enterprise AwardInformatie van de CommissieCommissaris Verheugen gaf aan dat tijdens de «Enterprise Week» (14 november a.s. in het VK) de European Enterprise
Awards zal worden gelanceerd. Bedoeling is om jaarlijks een prijs
te verlenen aan initiatieven op lokaal of regionaal niveau die ondernemerschap
ondersteunen en stimuleren. De wedstrijd staat open voor initiatieven uit
alle EU-lidstaten plus Bulgarije, Roemenië, Turkije, IJsland en Noorwegen.
Eerst zullen er op nationaal niveau een of twee initiatieven worden geselecteerd
die vervolgens doorgaan naar de Europese verkiezing. De prijs zal voor de
eerste maal november volgend jaar worden uitgereikt.Diversen – Mededeling IndustriebeleidPresentatie door de CommissieCommissaris Verheugen lichtte de mededeling inzake industriebeleid toe
die 5 oktober jl. door de Commissie is uitgebracht. De basis van de mededeling
en het nieuwe industriebeleid wordt gevormd door 27 sectoranalyses die zijn
uitgevoerd om te bezien welke kansen en problemen er voor specifieke bedrijfstakken
bestaan. Er is een aantal horizontale vraagstukken benoemd, op basis waarvan
sectoroverschrijdende conclusies zijn getrokken. Het is volgens de Commissie
zeker niet de bedoeling om weer sectorpolitiek te gaan voeren. De voorzitter
gaf aan dat het onderwerp waarschijnlijk tijdens de volgende Raad in november
meer uitgebreid aan bod zal komen.Diversen – Derde voortgangsverslag Life Sciences
en biotechnologie Informatie van de CommissieDe Commissie deed kort verslag van de voortgang inzake de strategie voor
Life Sciences en biotechnologie. Deze sector is van cruciaal belang voor de
Europese economie, met grote potentiële groeimogelijkheden. Het grootste
obstakel voor verdere groei vormt het tekort aan financiering voor onderzoek
en ontwikkeling. Daarom is ook de hervorming van staatssteunregels van belang,
evenals de discussie over het Zevende Kaderprogramma. De strategie zal een
tussentijdse evaluatie ondergaan in 2006 met als doel de resterende knelpunten
met hernieuwd elan aan te pakken. De Commissie maakte duidelijk dat oplossingen
vooral bij de lidstaten zelf liggen en verzocht hen daarom ook actief te participeren
in deze evaluatie. XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-21501-30-123.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl