Auteursrecht, naburige rechten en nieuwe media; Brief minister over het advies van de commissie auteursrecht over richtlijn PBEG L 167/10
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26538, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

19-10-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

26538 nr. 5

12-10-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26538Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 19 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 538Auteursrecht, naburige rechten en nieuwe medianr. 5BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 12 oktober 2001Op 6 september vorig jaar heb ik de commissie auteursrecht om advies gevraagd
in verband met de uitvoering van de (toen nog: ontwerp-) richtlijn van het
Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie betreffende de harmonisatie
van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij.
De richtlijn is op 22 mei jl. vastgesteld en op 22 juni jl. gepubliceerd
(PbEG 22 juni 2001, L 167/10).Aan de richtlijn gaat een lange geschiedenis vooraf. Daarvoor verwijs
ik naar de notitie die de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
de heer F. van der Ploeg, en ik in mei 1999 naar de Kamer hebben gestuurd,
naar aanleiding van een eerder advies van de adviescommissie. In de notitie
is dit eerdere advies van de commissie grotendeels overgenomen (kamerstukken
II, 26 538 nrs. 1–3). Over de notitie hebben de staatssecretaris
en ik met Uw kamer in mei 2000 overleg gehad. De in de notitie uitgezette
lijn en de resultaten van het overleg met Uw Kamer zijn, voorzover mogelijk,
ingebracht in het overleg dat toen nog gaande was tussen de lidstaten en de
Europese Commissie over de richtlijn.Mijn adviesaanvraag van september vorig jaar was gericht op aspecten van
uitvoering van de richtlijn in de nationale wetgeving. Ik ben verheugd dat
de commissie in staat is geweest reeds op 17 juli jl., dus zo spoedig
na het vaststellen van de richtlijn advies uit te brengen1. Zij heeft terzake van de uitvoeringsoperatie uitgangspunten aangereikt
waarmee ik mij geheel kan verenigen, zoals zoveel mogelijk behoud van systematiek
en structuur, intact laten van flexibele terminologie bij exploitatierechten,
niettemin aansluiten zoeken bij terminologie van de richtlijn. Voorts adviseert
zij tot behoud van bestaande beperkingen en benutting van de ruimte die de
richtlijn biedt als daaraan in de informatiemaatschappij maatschappelijk behoefte
bestaat. Voorts heeft de commissie als onderdeel van haar advies concrete
voorstellen tot wijziging van de Auteurswet 1912 gedaan die ik vrijwel allemaal
zal overnemen. Het auteursrecht en de naburige rechten vormen, net als andere rechten
van intellectuele eigendom, een cruciaal onderdeel van de regelgeving in de
informatiemaatschappij. Het belang van dit onderwerp, reeds gegeven door de
grote daarmee gemoeide maatschappelijke, culturele en economische belangen,
is nog gestegen door de ontwikkeling van technologieën die nieuwe vragen
doen rijzen omtrent de productie, beschikbaarheid en toegankelijkheid van
informatie. Evenwicht is nodig tussen de belangen van rechthebbenden en die
van gebruikers; het gaat om wetgeving die stimuleert tot creatieve prestaties,
die de mogelijkheid schept investeringen terug te verdienen en de informatievrijheid
waarborgt. Aangezien de materie grensoverschrijdend van aard is, dient internationale
harmonisatie van regels de rechtszekerheid, de gelijke behandeling van justitiabelen
en de mogelijkheid om investeringen terug te verdienen. Het auteursrecht en
de naburige rechten vormt een terrein waar de internationalisering inmiddels
ver is voortgeschreden, met alle gevolgen van dien voor de invloed die men
op nationaal niveau kan uitoefenen.De Nederlandse situatie kenmerkt zich door enerzijds een hoog niveau van
bescherming en anderzijds een stelsel van beperkingen op de rechten ten behoeve
van gebruikers, zoals consumenten, bibliotheken, onderwijsinstellingen, archieven,
omroeporganisaties en de pers. Ik constateer dat succesvolle inspanningen
zijn gepleegd om meer evenwicht aan te brengen in het aanvankelijke voorstel
voor de richtlijn, zodat de aan te brengen wijzigingen beperkt in aantal zijn.De inhoud en betekenis van de uitsluitende rechten in de Auteurswet 1912
ondervinden geen wijziging, aangezien de gebruikte begrippen ruim en flexibel
genoeg zijn; wel zal de uitzondering voor «technische kopieën worden
verwerkt in de definitie van het verveelvoudigingsrecht en zal communautaire
uitputting van het distributierecht uitdrukkelijk in de wet worden neergelegd
De door mij voor te stellen belangrijkste wijzigingen stel ik mij thans als
volgt voor:1. In de Wet naburige rechten zal het «terbeschikkingstellingsrecht»
(«delivery-on-demand») uitdrukkelijk als exclusief recht worden
geformuleerd, waarmee de bestaande situatie voor uitvoerende kunstenaars en
fonogrammenproducenten (die thans nog slechts over een vergoedingsrecht beschikken)
wordt gewijzigd; de aanwijzing aan Sena zal zich niet tot het terbeschikkingstellingsrecht
uitstrekken;2. De beperking voor het overnemen van nieuws- en soortgelijke berichten
wordt technologieneutraal geformuleerd;3. De beperking ten behoeve van het citeren wordt technologieneutraal
en ruimer geformuleerd;4. Er komt een bijzondere beperking ten behoeve van het raadplegen van
informatie binnen netwerken van bibliotheken;5. De beperking ten behoeve van het overnemen van beschermd materiaal
voor onderwijsdoeleinden wordt tot de niet-commerciële sfeer ingeperkt;
daarbuiten geldt niet meer slechts een recht op billijke vergoeding maar wordt
het maken van afspraken geheel aan marktpartijen overgelaten;6. De bestaande uitzondering van het privé-kopiëren wordt
gesplitst in een bepaling die ziet op reprografisch verveelvoudigen, natekenen,
nadoen en anderszins namaken, waarvoor in beginsel geen vergoeding is verschuldigd,
en een bepaling die vooral betrekking heeft op het digitale domein, waarvoor
een redelijke tegemoetkoming is verschuldigd, waarbij de wetgever bij algemene
maatregel van bestuur zal aanwijzen waarover compensatie is verschuldigd (namelijk
de voorwerpen waarmee beschermd materiaal wordt vastgelegd, zoals lege dragers);7. Er komt een bijzondere beperking ten behoeve van het archiveren van
beschermd materiaal, met het oog op behoud daarvan, ten behoeve van
gebruik van werken die zich blijvend op een openbare plaats bevinden, ten
behoeve van gebruik van ondergeschikte betekenis, en ten behoeve van humoristisch
gebruik;8. Er komen bijzondere bepalingen inzake de onrechtmatigheid van het omzeilen
van technische maatregelen ter bescherming van het auteursrecht (zoals encryptie
en kopieerbeveiligingen) en van het verwijderen of wijzigen van informatie
betreffende het beheer van rechten, met dien verstande dat bij algemene maatregel
van bestuur regelen worden gesteld om belangen van bepaalde gebruikers te
waarborgen indien deze in het gedrang komen door de toepassing van technische
beveiliging, indien partijen niet onderling tot aanvaardbare regelingen kunnen
komen.De wijzigingen hebben betrekking op zowel de Auteurswet als de Wet naburige
rechten. De Databankenwet wordt slechts aangepast voorzover het punt 11, de
technische beschermingsmaatregelen, betreft. Voorts dwingt de richtlijn tot
een zeer beperkt aantal technische wijzigingen.Volgens de commissie is op dit moment geen fundamentele wijziging van
de wetgeving nodig is. Op onderdelen zijn echter aanpassingen nodig, soms
van redactionele aard, in andere gevallen van meer substantiële aard.
De commissie ziet wel ruimte voor ingrijpende aanpassingen, zoals het samenvoegen
van de Auteurswet en de Wet naburige rechten. Hoewel een dergelijke operatie
niet binnen het kader van de uitvoering van deze richtlijn ter hand dient
te worden genomen, verwacht de commissie wel voordelen van zo'n samenvoeging
vanuit een oogpunt van efficiency en deregulering. Daarvoor acht zij echter
een aparte adviesaanvraag nodig. Een dergelijke adviesaanvraag heb ik thans
in overweging.Ik beschouw de richtlijn als een overgangsfase. In deze periode, die zich
kenmerkt door onzekerheid over de technische en economische mogelijkheden
van de nieuwe technologieën, en waarin de Europese wetgever een belangrijk
deel van de beleidsvrijheid van de lidstaten heeft overgenomen, is minder
behoefte aan fundamentele aanpassingen van de wetgeving. In deze fase is het
van groot belang het juiste midden te vinden tussen de vele belangen die spelen
en ruimte te scheppen voor zelf- en co-regulering. Met het oog op de lange
termijn is binnen mijn departement een project gestart om de «lange
termijn houdbaarheid» van het auteursrecht te onderzoeken, met het oog
op de betekenis van het auteursrecht in relatie tot de invloed van nieuwe
technologieën, de inbreng van Nederland in de internationale onderhandelingen
en de rol van de overheid, met name in de sfeer van de handhaving en geschilbeslechting,
op dit terrein. Ik verwacht dat de resultaten van dit project en de conclusies
die uit het onderzoek kunnen worden getrokken rond de jaarwisseling worden
bekendgemaakt.Ik stel mij naar aanleiding van het advies de operatie tot wijziging van
de Auteurswet, Wet naburige rechten en Databankenwet als volgt voor. Inmiddels
heb ik, aan de hand van de hierboven weergegeven uitgangspunten, een voorontwerp
van wet opgesteld dat voor consultatie is rondgezonden. Het is ook geplaatst
op de website van het departement met het oog op het uitlokken van reacties
(www.minjus.nl/auteursrecht). Deze stappen acht ik nodig ter bevordering van
de transparantie van dit proces en het verschaffen van inzicht in mijn opvattingen
aan belanghebbenden. Na ontvangst van de reacties op het voorontwerp zal een
definitief wetsvoorstel worden opgesteld dat in december in de Ministerraad
wordt behandeld. Ik verwacht dat het voorstel, na advies van de
Raad van State, in het tweede kwartaal van volgend jaar aan de Kamer kan worden
aangeboden. De richtlijn zal uiterlijk 22 december 2002 moeten zijn uitgevoerd.De Minister van Justitie,A. H. KorthalsXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26538-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl