Evaluatie Huisvestingswet; Verslag algemeen overleg op 7 september 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29624, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29624 nr. 2

19-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29624Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 624Evaluatie Huisvestingswetnr. 2VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 19 oktober 2004De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 7 september 2004 overleg gevoerd met minister
Dekker van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over:– de brief van de minister van VROM d.d. 2 juni
2004 over de Huisvestingswet, evaluatie en actuele ontwikkelingen (29 624,
nr. 1);– de brief van VluchtelingenWerk Nederland d.d.
25 juni 2004 ten behoeve van het wetsvoorstel tot wijziging van de Huisvestingswet
d.d. 7 september 2004 (VROM-04-618);– de brief van de minister van VROM d.d. 2 juli
2004 over de Wijziging Huisvestingsbesluit (bescherming van woningzoekenden
in opvanghuizen) (27 111, nr. 15). Van dit overleg brengt
de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Gent (GroenLinks) vindt het van
groot belang dat verschillende groepen met verschillende inkomens een plaats
krijgen of houden op de woningmarkt. Zij is positief over het voorstel tot
wijziging van de Huisvestingswet met betrekking tot de huisvesting van verblijfsgerechtigden.
Het is echter betreurenswaardig dat de minister niets doet aan de huisvestingsproblematiek
van mishandelde vrouwen in opvanghuizen. Wil de minister de Huisvestingswet
ook op dit punt aanscherpen?Mevrouw Van Gent maakt zich grote zorgen over de plannen van de gemeente
Rotterdam om mensen met een inkomen lager dan 120% van het wettelijke minimumloon
te weren uit een groot aantal wijken. Klopt het dat het kabinet overweegt
dit voorstel te steunen en op te nemen in de Huisvestingswet? Dit is een zeer
onwenselijke ontwikkeling, ook omdat de Huisvestingswet mensen met een laag
inkomen juist moet beschermen. Op deze manier wordt de schuld voor de verpaupering
van wijken, het niet opknappen van woningen en het verwaarlozen van de openbare
ruimte eenzijdig neergelegd bij lagere inkomensgroepen. Mevrouw Van Gent vraagt
de minister zich tegen deze plannen uit te spreken. Het principe van vrije
vestiging moet voorop staan, maar waar dit principe al te onvoordelig uitpakt,
kunnen bindingseisen worden gesteld.Gezien de grote schaarste op de woningmarkt, stelt mevrouw Van Gent voor vaker te kiezen voor renovatie in plaats van sloop. Door verkleining
van de betaalbare voorraad woningen, neemt de wachttijd voor mensen met een
kleine beurs toe. Wil de minister overwegen om mensen met een lager inkomen
wat meer huursubsidie te geven voor een duurdere woning en mensen met een
hoger inkomen de mogelijkheid te geven om naar een goedkopere woning te gaan?
Beide varianten moeten wel tegelijkertijd worden ingevoerd. Ook is het van
groot belang dat de randgemeenten van de grotere steden hun huizenmarkt openstellen
voor woningzoekenden met een kleine beurs. Woningtoewijzing moet transparant
en gemeentegrensoverschrijdend plaatsvinden.Wil de minister nader laten onderzoeken wat het effect is van het bouwen
van duurdere huizen in wijken met overwegend goedkope woningen? Wat betekent
dit voor de sociale cohesie, de voorzieningen en de openbare ruimte? Er moet
meer gebouwd worden voor de diverse inkomensgroepen. Gemeenten en corporaties
slaan de handen te weinig ineen. Corporaties moeten hun collectieve verantwoordelijkheid
nemen en daarom hun reserves aanspreken om woningen bouwen.De heer Van Bochove (CDA) heeft met enige
verbazing kennisgenomen van de brief van de minister. Er wordt al tien jaar
gesproken over wijziging van de Huisvestingswet en nu het bijna zover is,
trekt de minister het wijzigingsvoorstel in om een verkenning te starten voor
een nieuwe herziening. De heer Van Bochove vreest dat er opnieuw een lang
traject wordt ingeslagen, terwijl er snel actie moet worden ondernomen. Is
de minister bereid zich vast te leggen op een tijdpad? Zo niet, dan zal de
CDA-fractie de mogelijkheid bezien van een initiatief ter zake. Hij zou graag
te zijner tijd op hoofdlijnen met de minister debatteren over het dan voorliggende
wetsvoorstel.Om segregatie en andere problemen in bepaalde stadswijken tegen te gaan,
moet er een samenhangend regionaal beleid worden ontwikkeld om bepaalde doelgroepen
in de stad en de omringende gemeenten te kunnen huisvesten. De gemeente Rotterdam
moet de gelegenheid krijgen om in te grijpen op een aantal punten die fundamenteel
scheef zitten. De minister moet de gemeente Rotterdam zo spoedig mogelijk
duidelijkheid verschaffen.De heer Van Bochove vindt het belangrijk dat gemeenten in het landelijk
gebied kunnen bouwen voor de eigen bewoners. Waarom wordt er ten behoeve van
de positie van statushouders nog wel een wetsvoorstel tot wijziging van de
Huisvestingswet ingediend, terwijl hiervan wordt afgezien ten behoeve van
bijvoorbeeld mishandelde vrouwen in opvangcentra? De heer Van Bochove vindt
dat in ieder geval het bouwen voor eigen bewoners en de huisvesting van statushouders
en mishandelde vrouwen op korte termijn moet worden geregeld.Blijkens de brief van VluchtelingenWerk Nederland vallen mensen die in
eerste instantie geen status hebben gekregen, niet meer in een opvangcentrum
verblijven en vervolgens in tweede instantie wél een status krijgen,
buiten de huisvestingstaakstelling van het COA. Wat is de reactie van de minister
op deze problematiek?De heer Depla (PvdA) had gehoopt dat de wijziging
van de Huisvestingswet sneller had kunnen worden afgerond. Keuzevrijheid om
te wonen waar je wilt, is een groot goed, maar op dit moment niet voor iedereen
weggelegd. Op het platteland worden jongeren en senioren gedwongen hun dorp
te verlaten omdat er geen betaalbare woningen beschikbaar zijn. In de steden
zijn goedkope woningen vaak maar in een paar wijken te vinden. Daarom moeten
er in de dorpen meer betaalbare woningen beschikbaar komen voor jongeren en
senioren. Via de Huisvestingswet kan bijvoorbeeld de vrije vestiging worden
beperkt, zodat deze groepen minder gemakkelijk worden verdrongen door mensen
die meer geld te besteden hebben. Dit moet echter slechts aan de hand van een door de provincie goedgekeurd regionaal volkshuisvestingplan mogelijk
zijn. In dit plan moet ook worden geregeld dat gemeenten de kansen die zich
voordoen om voor deze groepen te bouwen, ook moeten grijpen.In de stad moet de Huisvestingswet een bijdrage kunnen leveren aan het
oplossen van leefbaarheidsknelpunten. Concentraties van mensen met problemen
maakt het leraren, huisartsen, corporaties en andere buurtbewoners moeilijk
om de buurt er weer bovenop te krijgen. Met de beperking van de instroom van
mensen met minder kansen kan op korte termijn resultaat worden geboekt. Hier
moeten echter wel voorwaarden aan worden verbonden. De maatregelen moeten
lokaal of regionaal democratisch gelegitimeerd worden. Voorts moeten zij tijdelijk
zijn en zich beperken tot het niveau van woonblokken en buurten met de grootste
problemen. Elders moet bovendien de keuzevrijheid worden vergroot, bijvoorbeeld
door de inkomenseisen voor woningen in randgemeenten te versoepelen. Een inkomenseis
van 120% van het wettelijk minimumloon, zoals de gemeente Rotterdam voorstaat,
vindt de heer Depla te hoog.Het is jammer dat het kabinet wel aandacht besteed aan repressieve maatregelen,
zoals het stellen van inkomenseisen, maar bezuinigt op terreinen als onderwijsachterstandenbeleid.
In de praktijk worden al goede initiatieven genomen. Kan de minister uitleggen
waarom de Huisvestingswet dan toch moet worden aangepast? Er moet haast worden
gemaakt met het regelen van woonruimte voor mishandelde vrouwen in opvanghuizen.Mevrouw Veenendaal (VVD) steunt de minister
in haar voornemen om de Huisvestingswet te herzien. Er moet echter wel haast
worden gemaakt. Mevrouw Veenendaal heeft eerder geopperd dat de opvang van
het COA een oplossing zou kunnen zijn voor vrouwen in blijf-van-mijn-lijfhuizen.
De Federatie Opvang is echter niet helemaal tevreden omdat deze opvangfaciliteiten
ver buiten de gemeenten liggen en deze probleemvrouwen eigenlijk begeleid
zouden moeten wonen. Wat is de stand van zaken op dit moment? Voordat het
wetsvoorstel ter herziening van de Huisvestingswet wordt ingediend, zou er
een hoofdlijnendebat moeten plaatsvinden.Het antwoord van de ministerDe minister benadrukt dat zij de doelstelling
van de Huisvestingswet van harte ondersteunt, namelijk een evenwichtige en
rechtvaardige verdeling van schaarse woonruimte. De huidige Huisvestingswet
biedt weliswaar een aantal mogelijkheden, maar is opgebouwd uit allerlei kleinere
onderdelen. De minister ziet aanleiding om de Huisvestingswet grondig te herzien.
Hiertoe wil de minister in een verkenning kijken naar de huidige situatie
in de grote steden, een goede invulling van de woonruimteverdeling en differentiatie
in wijken. Ook bouwen op het platteland kan in de nieuwe regeling worden meegenomen.
Voorts is van belang dat de regeling transparant is voor burgers en op een
goede manier wordt geïnterpreteerd. De minister stuurt de Kamer begin
2005 een kader waarmee een debat op hoofdlijnen gevoerd kan worden.De minister rond in november 2004 de woningbouwafspraken af met provincies
en gemeenten voor de periode 2005–2009. Zij zal de Kamer over de resultaten
informeren. Met aanname van de motie-Bos c.s. (28 689, nr. 24) ondersteunt
de Kamer wat de minister wil bereiken, namelijk prestatieafspraken in het
kader van de woningbouwafspraken. Om te komen tot een gedifferentieerd aanbod
is het nodig dat centrumgemeenten afspraken maken met randgemeenten. Ook corporaties
spelen hierbij een rol. Zo nodig zal de minister deze gesprekken aanjagen.De gemeenten hebben tot 1 april 2005 de tijd gekregen om de problemen
rond de huisvesting van mishandelde vrouwen in opvanghuizen op te lossen.
De gemeenten werken eraan om de voorrangspositie van deze vrouwen te regelen.
Het is begrijpelijk dat de voorkeur wordt gegeven aan opvang binnen
de normale woongemeente, maar dat is niet altijd direct mogelijk. Huisvesting
op een minder aan de wensen tegemoetkomende locatie moet daarom worden gezien
als een eerste stap van waaruit een volgende stap kan worden gezet. De minister
zet zich ervoor in om deze vrouwen zonder extra regels te huisvesten. Mocht
dit niet lukken, dan zal de minister met ingang van 2 april 2005 via
het Huisvestingsbesluit maatregelen treffen.De minister benadrukt dat zij mensen op geen enkele manier verwijt schuldig
te zijn aan verloedering. Om uit een bepaalde situatie te geraken, moet de
overheid echter maatregelen nemen en een appèl doen op mensen om zelf
aan verbetering te werken. Zij heeft de gemeente Rotterdam te kennen gegeven
dat de mogelijkheden die de Huisvestingswet biedt, moeten worden benut. Pas
als is gebleken dat de Huisvestingswet onvoldoende mogelijkheden beidt om
de problemen de baas te worden, kan er naar een uitzonderingswet worden gegrepen.
De minister zal op papier zetten aan welke bevoegdheden gemeenten als Rotterdam
behoefte hebben bovenop de mogelijkheden in de huidige Huisvestingswet.De grens van 120% van het wettelijk minimumloon heeft de gemeente Rotterdam
weloverwogen gekozen. De minister kan zich voorstellen dat de beweging met
deze grens in gang wordt gezet. Zij heeft met de gemeente Rotterdam afgesproken
om de maatregel 1 januari 2005 te evalueren. Zo nodig kan deze vervolgens
worden bijgesteld. Bij gerichte huisvesting via uitzonderingsmaatregelen moet
gekozen worden voor een aanpak op wijk- en blokniveau.De minister heeft de brief van VluchtelingenWerk Nederland zojuist gekregen.
Zij zal daarom de vragen over de huisvesting van statushouders die daarop
betrekking hadden, schriftelijk beantwoorden.Nadere gedachtewisselingDe heer Depla (PvdA) blijft van mening dat
het tempo waarin de problemen worden aangepakt te laag ligt gezien de urgentie.
Hij vindt het merkwaardig dat de minister de maatregelen in Rotterdam op 1 januari
2005 wil evalueren. De gemeente is momenteel nog bezig met de precieze invulling,
dus tegen die tijd valt er zijns inziens nog niets te evalueren. Het beperken
van keuzevrijheid teneinde de leefbaarheid in bepaalde wijken te verbeteren,
moet met waarborgen worden omkleed. De keuzevrijheid van mensen moet elders
worden vergroot zodat hun kans op een woning niet kleiner wordt. De eis van
120% van het wettelijk minimumloon vindt de heer Depla disproportioneel. Dit
zal het draagvlak van de maatregel niet ten goede komen. Is het niet verstandiger
om eerst voorzichtig te beginnen en te kijken of het werkt?Mevrouw Van Gent (GroenLinks) vindt het belangrijk
dat zeggenschap en invloed van woningzoekenden wordt opgenomen in de nieuwe
Huisvestingswet. Hoe staat het met het verevenen en matchen van middelen van
rijke en arme corporaties? Mevrouw Van Gent is van mening dat het hanteren
van een toegangseis voor sommige wijken van 120% van het wettelijk minimumloon
stigmatiserend is. Het is tenslotte allerminst gezegd dat mensen die in die
categorie vallen, ook problemen veroorzaken. Het zou beter zijn om de sociaal-economische
positie van mensen te versterken, de huizen kwalitatief te verbeteren en de
openbare ruimte aan te pakken.De minister belooft tempo te maken. Zij vindt
het verstandig om een maatregel als het instellen van een inkomenseis te evalueren.
De gemeente Rotterdam heeft weloverwogen gekozen voor een grens van 120% van
het wettelijk minimumloon. Dit is een tijdelijke maatregel om het veranderproces
op gang te brengen. In de nieuwe Huurbrief staat een passage over
het verduidelijken en verankeren van de zeggenschap van huurders. Als corporaties
niet investeren of niet tot matching kunnen komen, dan zal de minister een
aanwijzing geven.De voorzitter vat de toezeggingen van de minister
als volgt samen:– Begin januari komt er een kader voor een debat op hoofdlijnen
over de nieuwe Huisvestingswet;– In november 2004 vindt de afronding plaats van het overleg met
de regio over prestatieafspraken inzake woningbouw;– De minister kan de huisvesting van mishandelde vrouwen uit voorzorg
opnemen in het Huisvestingsbesluit. Mochten gemeenten onvoldoende maatregelen
nemen, zal de minister per 2 april 2005 in actie komen;– De minister informeert de Tweede Kamer schriftelijk over wat Rotterdam
wenst bovenop de mogelijkheden in de huidige Huisvestingswet:– De minister reageert schriftelijk op de geagendeerde brief van
VluchtelingenWerk Nederland.De voorzitter van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,BuijsDe griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer,Van der LeedenXNoot1Samenstelling:Leden: Duivesteijn (PvdA), Hofstra (VVD), Buijs (CDA), voorzitter, Schreijer-Pierik
(CDA), Van Gent (GroenLinks), Geluk (VVD), Veenendaal (VVD), Dijsselbloem
(PvdA), ondervoorzitter, Snijder-Hazelhoff (VVD), Depla (PvdA), Van Oerle-van
der Horst (CDA), Van As (LPF), Van den Brink (LPF), Van Bochove (CDA), De
Ruiter (SP), Duyvendak (GroenLinks), Huizinga-Heringa (ChristenUnie), Koopmans
(CDA), Spies (CDA), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66), Van Velzen (SP), Timmer
(PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Kruijsen (PvdA) en Samsom (PvdA).Plv. leden: Crone (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Mastwijk (CDA),
Ormel (CDA), Halsema (GroenLinks), Luchtenveld (VVD), Oplaat (VVD), Boelhouwer
(PvdA), Örgü (VVD), Dubbelboer (PvdA), Hessels (CDA), Kraneveldt
(LPF), Varela (LPF), Ten Hoopen (CDA), Vergeer (SP), Vos (GroenLinks), Van
der Staaij (SGP), Vietsch (CDA), Sterk (CDA), Haverkamp (CDA), Koser-Kaya
(D66), Gerkens (SP), Verbeet (PvdA), Balemans (VVD), Waalkens (PvdA), Van
Heteren (PvdA) en Wolfsen (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29624-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl