Aanpassing wetgeving i.v.m. openstelling van het huwelijk en invoering van adoptie door personen van hetzelfde geslacht; Verslag algemeen overleg van 30 mei 2001 over interlandelijke adoptie en opschorting adopties uit Guatemala
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27256, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

21-06-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27256 nr. 8

18-06-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27256Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 256Aanpassing van wetgeving in verband met de openstelling van het huwelijk
en de invoering van adoptie door personen van hetzelfde geslachtnr. 8VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 18 juni 2001De vaste commissie voor Justitie1 heeft op
30 mei 2001 overleg gevoerd met staatssecretaris Kalsbeek van Justitie over:– de brief d.d. 11 april 2001 inzake informatie
over interlandelijke adoptie (27 256, nr. 7);– de brief d.d. 18 april 2001 inzake opschorting
adopties uit Guatemala (J 01-339);– de brief van de minister van Justitie d.d.
1 mei 2001 inzake interlandelijke adoptie (J 01-364).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Vos (VVD) is van mening dat het besluit
om de adoptie vanuit Guatemala te stoppen naar alle waarschijnlijkheid moet
worden ingetrokken op grond van de volgende argumenten:1. Bij adoptie gaat het om een gevoelige problematiek. Het betreft kinderen
die geen ouders hebben of ongewenst zijn. De paren die willen adopteren hebben
een hartgrondige wens om kinderen te krijgen en wachten vaak al jaren.2. Guatemala is inderdaad een onrustig en politiek niet stabiel land,
maar president Portillo is al wel twee jaar bezig om het een en ander te verbeteren.3. Slechts 1% van de adopties verloopt via de rechter. De Nederlandse
adopties zijn onderdeel daarvan. De Nederlandse adoptie verloopt bovendien
via twee kindertehuizen die door de centrale autoriteit als legitiem worden
erkend.4. De moeders van de ter adoptie aangeboden kinderen zijn hoofdzakelijk
afkomstig van de Maya-indianen, een gediscrimineerde groep.5. Er dient een nadrukkelijk onderscheid gemaakt te worden tussen aban-donment
gevallen en reguliere adopties. De adopties waaraan de Ne-derlandse vergunninghouder
meewerkt betreffen reguliere adopties.6. De staatssecretaris wijst ter onderbouwing van haar standpunt op een
Unicef-rapport waarin in algemene zin de adoptie in Guatemala beschreven wordt.
Op dat rapport is vrij forse kritiek gekomen en het wordt niet breed gedragen.7. De staatssecretaris wijst bovendien op een rapport van de bijzondere
commissie van de Haagse Conferentie voor internationaal privaatrecht. Er is echter een bericht waaruit blijkt dat de secretaris van de Haagse
Conferentie ontkent dat er een aanbeveling is gedaan om adoptie te stoppen.
Integendeel, er is een speciale commissie in het leven geroepen die Guatemala
wil bijstaan om alsnog aan de bestaande akkoorden en verdragen tegemoet te
komen.8. Engeland en Amerika maken in toenemende mate gebruik van hetzelfde
kindertehuis als Nederland. Wel hebben deze landen besloten enige aanvullende
zorgvuldigheidseisen toe te passen. Bovendien hebben in dit tehuis de ouders
die hun kinderen ter adoptie aanbieden de vrijheid om daarop terug te komen
en dat gebeurt in een van de vijf gevallen. Het Nederlandse kanaal is dus
niet «vervuild».9. De staatssecretaris beoogt een politiek signaal te geven. Daarbij kunnen
echter grote vraagtekens geplaatst worden alsmede bij de effecten daarvan.
Bovendien heeft er geen overleg plaatsgevonden met het ministerie van Buitenlandse
Zaken, terwijl BZ verantwoordelijk is voor de wijze waarop signalen worden
afgegeven en kan adviseren over de effectiviteit van een en ander. Ook is
de ambassade van Guatemala hiervan niet in kennis gesteld. Zowel Buitenlandse
Zaken als de ambassadeur is bereid mee te denken over en mee te werken aan
extra zorgvuldigheidseisen in verband met adoptie. Ook de Nederlandse ambassade
in Guatemala zou daarbij een rol kunnen spelen.10. Vanuit de universiteit van Utrecht wordt gesteld dat het niet ongebruikelijk
is om adoptie te combineren met bijvoorbeeld voorlichting over voorbehoedsmiddelen
zodat de ouders die nu hun kinderen aanbieden ter adoptie, dit in de toekomst
niet meer hoeven te doen.11. Mevrouw Juffer, bijzonder hoogleraar adoptierecht in Leiden, heeft
informeel laten weten van mening te zijn dat Nederland als een van de weinige
landen altijd de correcte weg heeft bewandeld bij adoptie van kinderen uit
Guatemala en dat het huidige adoptiekanaal een goede indruk op haar maakt.
Zij bepleit een openstelling onder voorwaarde. Adoptie zou mogelijk moeten
zijn als DNA-onderzoek laat zien dat degene die het kind ter adoptie aanbiedt,
werkelijk de biologische ouder is en als duidelijk is dat de desbetreffende
ouder niet onder druk staat om het kind af te staan. Dit zou ook een voorbeeldfunctie
kunnen zijn voor andere landen.De heer Vos typeert het besluit van de staatssecretaris als een schot
hagel dat wel pijn doet maar geen doel treft. Door het ontbreken van samenwerking
en communicatie op politiek niveau zal dit signaal niet of nauwelijks effect
hebben. Hij verzoekt de staatssecretaris haar standpunt te heroverwegen en
wellicht met nadere zorgvuldigheidswaarborgen de huidige adoptiekanalen wederom
te openen.De heer Santi (PvdA) stelt dat de wijze waarop
de adoptie vanuit Guatemala naar Nederland plaatsvindt, niet veel kritiek
ontmoet in de diverse rapporten. Er wordt gebruiktgemaakt van de Stichting
kind en toekomst en de adoptie vindt plaats langs de gerechtelijke weg. Als
er werkelijk gevallen bekend zijn waarin het misgegaan is, is het misschien
wel goed om een signaal te geven.De heer Santi sluit zich aan bij de vragen over het rapport van de Haagse
Conferentie en over het standpunt van Buitenlandse Zaken in dezen en vraagt
zich af, hoe tijdelijk tijdelijk hier is. Zeker als het opschorten bedoeld
is als een politiek signaal, moet er een ijkpunt zijn. Er moet een bepaalde
termijn in acht genomen worden en daarna moet de situatie opnieuw worden bezien.
De lopende procedures moeten echter doorgaan. Daarbij moet uiteraard worden
voldaan aan de zorgvuldigheidseisen.Bij interlandelijke adoptie door paren van hetzelfde geslacht, gaat het
nadrukkelijk om de eenouderadoptie. Uit de brief van de minister van Justitie
van 1 mei 2001 blijkt dat het kennelijk niet mogelijk is om daarin te
bemiddelen, terwijl juist bij de behandeling van de Wet opneming buitenlandse
kinderen gesteld is dat die mogelijkheid er wel degelijk is en ook niet tegenstrijdig
is met het Haagse verdrag. De heer Santi neemt aan dat eenouderadoptie
nog steeds mogelijk is en dat Nederland alles op alles zal zetten om dit ook
te verwezenlijken.Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA) is het
met de staatssecretaris eens dat er in Guatemala inderdaad nogal wat mis is
op het gebied van adoptie, maar vraagt zich af of het voorgestelde politieke
signaal wel terechtkomt waar het terecht zou moeten komen. De Haagse Conferentie
heeft de deelnemende landen opgeroepen over te gaan tot óf opschorting
van adoptie uit Guatemala óf zich te beperken tot adopties die langs
de gerechtelijke weg totstandkomen. De kinderen die naar Nederland komen,
horen tot de groep van 1% waarbij sprake is van gerechtelijke procedures.
Waarom kiest de staatssecretaris dan voor opschorting? De andere weg had meer
voor de hand gelegen.Mensen dienen vaak pas een aanvraag tot adoptie in nadat zij reeds een
lange weg gegaan zijn om hun kinderwens vervuld te krijgen. Bovendien vergt
het geruime tijd om een goedkeurende verklaring te krijgen om ouder te worden
van een adoptiekind. En als dan eindelijk alles in orde is, worden zij geconfronteerd
met een op zichzelf misschien begrijpelijk politiek signaal tegen een praktijk
die echter niet van toepassing is op de kinderen die naar Nederland komen
maar op een hele andere groep en wordt de procedure opgeschort.Mevrouw De Pater sluit zich aan bij de vragen over de tijdelijkheid van
de maatregel en vraagt aan welke voorwaarden voldaan moet worden voordat de
staatssecretaris deze intrekt. Of wordt tijdelijk eventueel omgezet in definitief?
Uit de stukken blijkt immers dat Guatemala al tien jaar lang geen stappen
heeft gezet om de desbetreffende wetgeving te ratificeren. Kan de staatssecretaris
aangegeven waarom zij denkt dat Guatemala op grond van deze Nederlandse maatregelen
wel tot invoering van deze wetten zal overgaan?De heer Rabbae (GroenLinks) wijst op de spanning
tussen de principiële opstelling van de staatssecretaris en de belangen
van de mensen die willen adopteren en vraagt zich af wat in dezen wijsheid
is. Waar ligt het juiste evenwicht?De maatregel is bedoeld voor de mensen die zich bezighouden met corruptiepraktijken,
met misbruik van kinderen etc. en is in dat opzicht principieel terecht. De
heer Rabbae hoopt dat het Nederlandse signaal doel treft, maar vraagt zich
af of dat wel mogelijk is als Nederland hierin alleen staat. De andere landen
gaan immers gewoon door met adoptie. Dat is geen reden om het Nederlandse
standpunt niet kenbaar te maken, maar het zou beter zijn als meer landen zouden
meedoen opdat er een krachtiger signaal kan worden afgegeven. Is de EU daartoe
te bereid?De heer Rabbae wijst op de pijn en de emoties die bij dit onderwerp spelen.
Het gaat immers om kinderen. Is de staatssecretaris bereid om enerzijds de
druk op Guatemala te houden en zelf een onderzoek te laten uitvoeren en anderzijds
de lopende adoptieaanvragen te laten afhandelen op een zuivere manier?De heer Dittrich (D66) stelt dat ieders doel
moet zijn dat kinderen niet via ronselpraktijken of andere misstanden uit
Guatemala verdwijnen. Dat is immers niet in het belang van kinderen en hun
familie aldaar. Hij vraagt zich echter af, of de beslissing van de staatssecretaris
tot tijdelijke opschorting van de adopties uit Guatemala wel een juiste beslissing
is. Kan er niet op een andere manier gereageerd worden?Andere Europese landen hebben dezelfde informatie gekregen als Nederland
en willen ook dat de procedures in Guatemala beter worden, maar kiezen toch
voor een andere route dan de staatssecretaris. In 1999 is in Tampere afgesproken
dat men in Europa veel meer zou gaan samenwerken op het gebied van het familierecht.
Het is niet handig als Nederland in dezen heel anders reageert dan de andere
landen. De Stichting kind en toekomst heeft contact met een kindertehuis in Guatemala
en de kinderen worden via de gerechtelijke procedure geadopteerd. Uit de diverse
brieven blijkt dat het hier gaat om een betrouwbare procedure die vijf tot
zeven maanden kan duren. Bovendien moet de biologische moeder gedurende die
procedure driemaal haar handtekening zetten waardoor getoetst kan worden of
er werkelijk sprake is van een vrijwillige afstand ter adoptie. Die lange
procedure maakt het ook mogelijk dat moeders alsnog kunnen besluiten hun kind
niet ter adoptie af te staan en dat gebeurt ook. Dat wijst toch op vrijwilligheid?De VS, Canada en het Verenigd Koninkrijk hebben ook zorgen over de situatie
maar hebben andere eisen ingebouwd in hun procedures. Guateninos doet een
aantal voorstellen ter verbetering van de procedure, bijvoorbeeld een DNA-test
en wellicht een grotere rol voor de Nederlandse ambassade om te toetsen of
de biologische moeder het kind inderdaad vrijwillig afstaat. Als er op deze
manier zou worden gewerkt en Europa of de Nederlandse regering tegelijkertijd
in gesprek treedt met de autoriteiten in Guatemala, kan men op een goede manier
laten zien dat de misstanden zorgen baren zonder dat het kanaal wordt afgesloten.
Het is ook heel problematisch als een en ander ertoe zou leiden dat ouders
die reeds een kind hebben geadopteerd, gaan twijfelen over de rechtmatigheid
van de adoptieprocedure. Ook voor het kind is dat heel erg. Die twijfel moet
worden weggenomen.De lopende procedures mogen worden afgemaakt. De aspirant-ouders moeten
niet de dupe worden van deze onverhoedse opschorting van het beleid. Maar
wat is een lopende procedure in dezen? Er moet sprake zijn van een soepele
benadering. Ook de grens van 40 jaar kan voor lastige situaties zorgen. Hoe
staat de staatssecretaris daartegenover?Het is noodzakelijk dat er goede voorlichting gegeven wordt aan homoseksuele
paren over de onmogelijkheid tot interlandelijke adoptie. Dit geldt eveneens
voor alleenstaande ouders omdat adoptielanden de voorkeur geven aan een heteropaar.
Ook hier vormt de grens van 40 jaar een lastig probleem.Ten slotte wijst de heer Dittrich op twee vrouwen die geen kind konden
adopteren, zich vervolgens gewend hebben tot het Catharina ziekenhuis in Eindhoven
om een IVF-behandeling te ondergaan en daar te horen kregen: nee, dat doen
wij niet bij lesbische vrouwen; ga maar een kind adopteren! De mensen worden
van het kastje naar de muur gestuurd. Ziekenhuizen mogen niet op die manier
discrimineren.Antwoord van de regeringDe staatssecretaris onderschrijft dat afstand
doen van een kind een zeer emotionele zaak is, zowel voor de ouders als voor
het kind. In Guatemala worden relatief veel kinderen ter adoptie aangeboden.
Vastgesteld is dat er met de adoptiepraktijken aldaar nogal wat mis is. De
staatssecretaris wil geen medeverantwoordelijkheid nemen voor het laten voortduren
van dergelijke laakbare adoptiepraktijken, vandaar het politieke signaal.
De tijdelijke opschorting is bedoeld om geen risico te lopen met de kinderen
die naar Nederland komen en om aan te geven dat Nederland geen kinderen meer
wil adopteren uit Guatemala zolang die praktijken voortduren.Natuurlijk is het opschorten van verdere adoptieverzoeken heel verdrietig
voor mensen die al een kindje uit Guatemala hebben geadopteerd, ook al hebben
zij zelf geen adoptieverzoek meer lopen. Men kan zich gaan afvragen, of hun
eigen adoptie wel goed is verlopen, of zij geen kindje hebben dat misschien
wel ontvoerd is. Dat risico moet Nederland niet meer willen nemen.De lopende verzoeken mogen worden afgemaakt. Dat vraagt natuurlijk wel
extra zorgvuldigheid. Nieuwe verzoeken worden niet meer in behandeling genomen,
tenzij het gaat om een broertje of zusje van een reeds geadopteerd kind. Ook
daarvoor zullen extra waarborgen gevraagd worden, bijvoorbeeld
een DNA-onderzoek waarmee wordt vastgesteld dat er inderdaad sprake is van
een biologische band.Het Haagse adoptieverdrag is op 29 mei 1993 totstandgekomen. Het verdrag
werkt inmiddels in 43 landen, waaronder Nederland. Eind 2000 is de werking
van dit verdrag voor het eerst geëvalueerd in de bijzondere commissie
van de Haagse Conferentie voor internationaal privaatrecht. Daarbij is ook
de adoptiesituatie in Guatemala onderwerp van gesprek geweest, hoewel dat
land helaas geen partij is bij dat verdrag. Internationale organisaties en
NGO's die in Guatemala werkzaam zijn, uiten al jaren hun ernstige bezorgdheid
over de situatie aldaar. Dit was aanleiding voor de VN een onderzoek in te
stellen door een speciale rapporteur voor de mensenrechten. Deze heeft in
januari 2001 een rapport uitgebracht over de situatie rondom kinderhandel,
kinderroof en kinderprostitutie in Guatemala. Uit Guatemala, een land met
12 miljoen inwoners, zijn het afgelopen jaar 2000 kinderen internationaal
geadopteerd. Uit Equador, een land met eenzelfde aantal inwoners en in verschillende
opzichten vergelijkbaar, kwamen in 1999 nog geen 100 kinderen voor interlandelijke
adoptie beschikbaar. Het overgrote deel van de kinderen uit Guatemala gaat
naar de Verenigde Staten en Frankrijk; 54 kinderen zijn in Nederlandse gezinnen
terechtgekomen. De adoptie van kinderen die naar Nederland gaan loopt wel
via de rechter, maar 99% van alle adopties verloopt niet via de rechter.Guatemala heeft het VN-verdrag voor de rechten van het kind in mei 1990
geratificeerd, doch de daaruit voortvloeiende wet- en regelgeving nog steeds
niet geïmplementeerd. Daardoor is de invloed van de rechterlijke macht
op adopties heel gering. De staatssecretaris meldt dat het bericht van de
rapporteur van International Social Services dat een rechter die niet wilde
meewerken aan een corrupte adoptiepraktijk, werd bedreigd, de druppel was
die de emmer deed overlopen. De desbetreffende rechter is afgetreden. Men
moet zich echter wel afvragen of de rechterlijke macht werkelijk onafhankelijk
is. Het gaat immers om een land waar nogal het een en ander mis is op het
gebied van adoptie! Buitenlandse Zaken heeft bericht dat er een bijeenkomst
van diplomaten heeft plaatsgevonden onder leiding van de Guatemalteekse procurador
voor de mensenrechten met het doel om te speken over de internationale adopties
in Guatemala. De procurador onderstreepte daarbij het belang van het op korte
termijn aanscherpen van de adoptieprocedures, o.a. door het invoeren van DNA-testen.
Daarbij werd aangetekend dat de invoering daarvan niet uitsluit dat kinderen
onvrijwillig worden afgestaan. Ook werd gesteld dat controle op adopties op
basis van overgelegde documenten op dit moment niet voldoet. Volgens de procurador
worden er regelmatig valse documenten gepresenteerd zoals geboortecertificaten
en afstandsverklaringen. Het is voor ambassades schier onmogelijk om falsificaties
of oplichting op te merken. Ook voor rechters zal dat buitengewoon moeilijk
zijn. Er zijn dus werkelijk heel veel dingen mis. Dat leidt tot grote onzekerheden,
ook met betrekking tot het kindertehuis waarmee de Stichting kind en toekomst
werkt, en daarvoor wenst de staatssecretaris geen verantwoordelijkheid te
dragen. Buitenlandse Zaken is niet om advies gevraagd maar heeft wel gediend
als informatiebron. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft onderzoek
gedaan bij dat tehuis. In het rapport van dat onderzoek worden grote vraagtekens
gezet bij de gang van zaken en bij de wijze waarop het wordt beheerd, namelijk
door dezelfde advocaat die de belangen van de kinderen behartigt. Dat is een
ongewenste belangenverstrengeling. Buitenlandse Zaken heeft geconcludeerd
dat interlandelijke adoptie vanuit Guatemala niet verantwoord is. Het is inderdaad
buitengewoon belangrijk dat de Kamer zo zorgvuldig en volledig mogelijk wordt
geïnformeerd, maar er moet niet onnodig getreden worden in posities van
organisaties en individuen. Daarom is in de brief niet gesproken over dit
rapport.Bij een gerechtelijke procedure zijn natuurlijk advocaten betrokken. Dat
zijn echter dezelfde advocaten als degenen die betrokken zijn bij procedures zonder rechters en bovendien blijkt uit het rapport van de VN
dat zij betrokken zijn bij corruptiepraktijken. Een rechter kan wel het een
en ander checken maar nooit alles wat er voorafgaand is gebeurd. Het is altijd
beter als er een rechter bij betrokken is, daarover geen misverstand, maar
het is geen waarborg dat alles goed is gegaan.Per brief van 23 april 2001 is de ambassade gevraagd om het besluit tot
opschorting uit te leggen aan de Guatemalteekse autoriteiten en dat is inmiddels
gebeurd.Het is inderdaad een omissie geweest dat in het persbericht gesproken
is van een advies van de Haagse Conferentie in plaats van een aanbeveling.
Daarover is met Guateninos gesproken.Hoe lang de opschorting zal duren, is heel moeilijk aan te geven. De situatie
moet immers wezenlijk verbeterd worden. Nederland kan daarbij hulp aanbieden,
maar uiteindelijk is de Nederlandse invloed betrekkelijk. Het is aan Guatemala
zelf om de situatie op orde te krijgen. Op het moment dat uit onderzoek in
internationaal verband blijkt dat er inderdaad geen sprake meer is van corruptiepraktijken,
kinderhandel en kinderroof, kan de opschorting worden opgeheven. In principe
is de opschorting tijdelijk, maar men moet niet de illusie hebben dat het
slechts voor een korte periode zal zijn.Het is inderdaad beter als een groot aantal landen samen ijvert voor een
verbetering van de situatie, maar Nederland heeft ook een eigen verantwoordelijkheid
in dezen en kan zich niet verschuilen achter landen die doorgaan met een praktijk
die het zelf niet verantwoord vindt. De EU voert geen specifiek beleid met
betrekking tot interlandelijke adopties. De staatssecretaris stelt zich voor
contact op te nemen met andere Europese landen die kinderen uit Guatemala
adopteren om te bezien of zij ook maatregelen willen nemen en wat zij Guatemala
aanbieden om de situatie aldaar te verbeteren. Formeel is er echter geen Europees
gremium waarin dit besproken kan worden.Instelling van DNA-onderzoek is overwogen. Het Verenigd Koninkrijk heeft
dit toegepast met als resultaat dat het aantal vondelingen spectaculair is
toegenomen. Dat geeft ernstig te denken en biedt dus geen oplossing.Natuurlijk is de beslissing tot opschorting voor sommigen heel moeilijk
te aanvaarden, maar het is onmogelijk te blijven meewerken aan een situatie
die absoluut niet juist is. De lopende procedures mogen worden afgemaakt,
ook wordt adoptie van biologische broertjes en zusjes nog toegestaan, maar
dan houdt het echt op totdat de situatie wezenlijk verbeterd is. Dat is de
essentie.De staatssecretaris zegt toe extra aandacht te besteden aan de voorlichting
over adoptie door mensen van hetzelfde geslacht of door alleenstaanden. Eenouderadoptie
is nog steeds mogelijk. Ook is zij van mening dat IVF-behandeling bij lesbische
vrouwen mogelijk moet zijn. Dit punt heeft haar aandacht.De regeling met betrekking tot de grens van 40 jaar is niet gewijzigd
en de toepassing daarvan is niet aangescherpt.Nadere gedachtewisselingDe heer Vos (VVD) nodigt de staatssecretaris
uit alsnog te onderzoeken of er tot nadere waarborgen kan worden gekomen met
betrekking tot de zorgvuldigheid en het alsnog mogelijk te maken dat de adoptieprocedure
kan doorgaan. Veel grote landen hebben daarvoor reeds gekozen. En mocht de
staatssecretaris toch een politiek signaal willen afgeven, dan acht hij het
veel verstandiger als dat in EU-verband gebeurt.De heer Vos is van mening dat het soms beter is om de voet tussen de deur
te houden, maar de staatssecretaris draait Guatemala de rug toe. Hij verwacht
dat Guatemala de schouders zal ophalen en dat er niets gebeurt.Het is de heer Santi (PvdA) niet duidelijk
dat er met adopties richting Nederland tot nu toe werkelijk iets misgegaan
is. Natuurlijk is het zeer belangrijk dat de adopties goed verlopen
en er geen sprake is van kinderontvoering enz. Het belang van het kind moet
vooropstaan.Het is goed dat de lopende zaken met rust gelaten worden. De heer Santi
vraagt nadrukkelijk aandacht voor die ouders die al hebben geïnvesteerd,
niet alleen in geld maar ook in tijd, maar waarvoor misschien nog geen procedure
loopt in Guatemala zelf. Die zaken moeten onder dezelfde uitzondering vallen
als adoptie van broertjes en zusjes.Kan de staatssecretaris toezeggen de Kamer binnen zes maanden te informeren
over wat er gebeurd is, hoe de situatie dan is en of de opschorting al dan
niet wordt opgeheven?Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA) kan billijken
dat de staatssecretaris het signaal wil geven niet betrokken te willen zijn
bij kinderhandel en corruptie rondom adoptie. De Haagse Conferentie heeft
daarvoor twee mogelijkheden aangereikt: opschorting of adoptie alleen via
gerechtelijke procedures laten plaatsvinden. Waarom kiest de staatssecretaris
voor de eerste optie?De staatssecretaris legt het gerechtelijk systeem van Guatemala langs
een meetlat en wijst ook op een onderzoek van Buitenlandse Zaken waaruit gebleken
is dat er valse documenten worden gebruikt. Als zij andere landen langs diezelfde
meetlat zou leggen, zou het dan 100% zeker zijn dat in geen enkel land waarmee
dit soort afspraken bestaan geen valse documenten voorkomen? Durft zij te
garanderen dat dit in ons land niet voorkomt? Mevrouw De Pater vindt dit dan
ook een uiterst zwak argument. Bovendien voelt zij zich zeer overrompeld door
het feit dat het onderzoek van Buitenlandse Zaken pas nu ter sprake is gekomen.
Zij kent dat onderzoek niet en zou het graag in zijn context willen plaatsen.
Er kan geen zes maanden gewacht worden, daarvoor is het belang te groot.Kan de staatssecretaris de Kamer ook nadere informatie verstrekken over
haar bevindingen met betrekking tot het kindertehuis waar de Nederlandse adoptiekinderen
vandaan komen?Het toepassen van DNA-onderzoek leidt plotseling tot meer vondelingen.
Maar bevordert dit de corruptiepraktijk? Wie verdient er dan aan?De heer Rabbae (GroenLinks) vraagt vanaf welk
moment er sprake is van lopende zaken. De overheid moet de burgers een duidelijk
signaal geven.Als de staatssecretaris Guatemala wil helpen, kan zij dan niet, analoog
aan het model dat thans in Marokko wordt toegepast, iemand uit Nederland ter
plekke stationeren om het proces te volgen en zoveel mogelijk waarborgen te
garanderen bij adoptie uit Guatemala? Misschien kunnen op die manier zowel
de Guatemalteekse autoriteiten als de Nederlandse aspirant-adoptiefouders
geholpen worden. Tegelijkertijd kan er met andere landen worden samengewerkt
om Guatemala een goed signaal te geven. En is de staatssecretaris in staat
om nu een termijn te noemen waarop zij kan aangeven of de procedure al dan
niet zonder problemen heropend kan worden?Ten slotte stelt de heer Rabbae, dat, als artikel 7a van de Wobka (Wet
opneming buitenlandse kinderen ter adoptie) niet voldoende is om deze kwalijke
praktijken te bestrijden, er een wetswijziging moet komen.De heer Dittrich (D66) vindt dat de staatssecretaris
de Kamer in een lastig parket heeft gebracht door het onderzoek van Buitenlandse
Zaken niet te noemen in haar brief aan de Kamer terwijl zij het wel kende
voordat zij de opschortingsbeslissing nam en verzoekt de staatssecretaris
dat onderzoek op korte termijn openbaar te maken zodat de inhoud daarvan gecontroleerd
kan worden en er een vervolgoverleg kan plaatsvinden.De staatssecretaris is ervan overtuigd dat
in een situatie waarin gewerkt wordt met valse documenten, waar sprake is
van corrupte advocaten, van kinderroof en kinderhandel, een rechter wel iets
kan doen maar niet 100% kan garanderen dat zich in het voortraject geen kwalijke
praktijken hebben voorgedaan. Het is niet een kwestie van het
langs een meetlat leggen van de rechterlijke macht, de hele situatie wordt
in ogenschouw genomen en dat heeft geleid tot de conclusie dat Nederland geen
verantwoordelijkheid wenst te dragen voor adoptie uit zo'n land. Als de schaal
waarop kinderhandel plaatsvindt, de hoeveelheid kinderen die ter adoptie worden
aangeboden, de corruptie, het bestaan van valse documenten etc. vergeleken
wordt met andere landen, is er sprake van een unieke situatie. Nederland heeft
slechts met een beperkt aantal landen een adoptierelatie, omdat er altijd
een afweging plaatsvindt of de zaken goed verlopen.Hoe kan de Nederlandse overheid in een soeverein land extra waarborgen
scheppen? Toepassing van DNA-onderzoek is overwogen maar is uiteindelijk afgewezen
omdat het effect in het land zelf is dat er steeds meer kinderen te vondeling
worden gelegd. In een aantal gevallen worden kinderen ontvoerd en dan als
waren het vondelingen bij een kindertehuis gemeld. Op zo'n verderfelijke manier
gaat dat vaak. Het zijn de kinderhandelaars die eraan verdienen. Een te groot
aantal kinderen wordt op onrechtmatige wijze van hun moeder gescheiden. Dat
staat ondubbelzinnig vast. Het kindertehuis en de rechter zitten aan het einde
van het traject. Op hetgeen daarvoor gebeurt, valt helaas geen invloed uit
te oefenen. Zo is de praktijk nu eenmaal in Guatemala en daaraan wil de staatssecretaris
niet meer meewerken. Zij ziet ook geen mogelijkheden voor nadere waarborgen.
Nederland heeft aangeboden te helpen om de praktijk te verbeteren. Het is
echter aan Guatemala om van dat aanbod al dan niet gebruik te maken. Als je
iemand stationeert, is het zeer de vraag wat die kan doen. Daarover moet men
zich niet te veel illusies maken. Via Buitenlandse Zaken zal Guatemala hulp
in dezen worden aangeboden.De staatssecretaris kan niet 100% garanderen dat er niets misgegaan is
met de adopties die tot nu toe hebben plaatsgevonden. Zij acht het niet verstandig
om daar alsnog onderzoek naar te doen. Natuurlijk is het mogelijk de Kamer
over zes maanden te informeren over de stand van zaken in Guatemala, maar
men moet niet te hoge verwachtingen koesteren. Het zal beslist nog jaren duren
voordat de omstandigheden verbeterd zijn en de opschorting ongedaan kan worden
gemaakt.Vanaf 21 februari 2001 worden er geen nieuwe adoptieaanvragen voor
Guatemala in behandeling genomen.Artikel 7a van de Wobka kan ertoe leiden dat een vergunninghouder negatief
adviseert over een door adoptant zelf gelegd contact in het buitenland. Ook
als hij positief adviseert, kan de minister van Justitie besluiten dat de
adoptant niet met dat buitenlandse contact in zee mag gaan. Er is dus sprake
van een dubbele check. Het artikel ziet niet op de bestrijding van corruptiepraktijken.
Het maakt het mogelijk om in een individueel geval of in een aantal gevallen
gewoon «nee» te zeggen.De staatssecretaris acht het een groot goed dat het kabinet altijd buitengewoon
zorgvuldig en terughoudend is als het gaat om het verstrekken van informatie
over individuele mensen of organisaties. In dit geval is er sprake van een
problematische situatie rondom adoptie in Guatemala. Dat blijkt uit rapporten
van de VN, de Haagse Conferentie, Unicef enz. Daarom heeft Nederland besloten
de adoptierelatie op te schorten. De reactie van de in Nederland meest betrokken
organisatie Guateninos focust zich op het kindertehuis waar de kinderen vandaan
komen die in Nederland geadopteerd worden. De situatie in dat tehuis is echter
niet de primaire reden geweest om adopties op te schorten, wel een bijkomende
maar niet van doorslaggevend belang. Het verbaast de staatssecretaris dan
ook dat de discussie zich toespitst op het onderzoek in dit tehuis. Desgevraagd
zegt zij toe zich nader te zullen beraden over openbaarmaking van het desbetreffende
rapport en de Kamer daarover schriftelijk te informeren.De voorzitter van de vaste commissie voor Justitie,Swildens-RozendaalDe griffier van de vaste commissie voor Justitie,PeXNoot1Samenstelling: Leden: Swildens-Rozendaal (PvdA), voorzitter, Van de Camp
(CDA), Biesheuvel (CDA), Scheltema-de Nie (D66), Zijlstra (PvdA), Apostolou
(PvdA), Middel (PvdA), Van Heemst (PvdA), Dittrich (D66), ondervoorzitter,
Rabbae (GroenLinks), Van Oven (PvdA), Kamp (VVD), Rouvoet (ChristenUnie),
O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Van Wijmen (CDA), De Wit (SP),
Ross-van Dorp (CDA), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Halsema (GroenLinks)
Weekers (VVD), Van der Staaij (SGP) en Wijn (CDA).Plv. leden: Wagenaar (PvdA), Balkenende (CDA), Verhagen (CDA), Van Vliet
(D66), Duijkers (PvdA), Kuijper (PvdA), Albayrak (PvdA), Barth (PvdA), Hoekema
(D66), Karimi (GroenLinks), Santi (PvdA), Luchtenveld (VVD), Slob (ChristenUnie),
Van den Doel (VVD), Rijpstra (VVD), Rietkerk (CDA), Marijnissen (SP), Buijs
(CDA), Van Baalen (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), De Vries (VVD), Van Walsem
(D66), De Pater-van der Meer (CDA) en Arib (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27256-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl