Rijksbegroting Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer 1995; Verslag algemeen overleg over de besteding van de oversparingen van het Budget sociale sector
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 23900-XI, nr. 61

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

07-04-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1994-1995

23900-XI nr. 61

23-03-1995

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de staatssecretarisDiscussie in tweede termijnOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 23900-XIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 29 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
23 900 XIVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
(XI) voor het jaar 1995nr. 61VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalVastgesteld 23 maart 1995De vaste Commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer1 heeft op 23 februari 1995 overleg gevoerd met de Staatssecretaris
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over de besteding
van de oversparingen van het Budget sociale sector. Het overleg werd
gevoerd aan de hand van de brieven van de staatssecretaris van 21 oktober
en 20 december 1994 (kamerstuk 23 900 XI, nrs. 21 en 41).Van het overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Hofstra (VVD) stelde vast dat het volgens de brief
van 20 december bij de verwachte oversparingen uit de periode 1992–1994,
na correctie voor een aantal zaken, gaat om circa 87 mln. Daar wordt vervolgens
weer een bedrag van 2,5 mln. per jaar bijgeteld, zijnde een meevaller in verband
met de rentestand, waarna er weer 30 mln. wordt afgehaald voor extra kosten
ten behoeve van de aanpak van niet-ernstige bodemverontreiniging. Daarbij
was bij hem nog de vraag gerezen of die aanpak, nu het niet om ernstige verontreiniging
gaat, wel op die manier gefinancierd zou moeten worden. Hierna komt er weer
tweemaal 30 mln. bij in verband met overige geraamde oversparingen, maar gaat
er direct ook weer tweemaal 30 mln. af in verband met hogere kopkosten. Al
met al komt de brief dan uit op circa 67 mln. Is dit nu het feitelijke bedrag
van de oversparingen tot en met het jaar 1997? Geldt ook dat dit bedrag in
feite helemaal niet meer ter beschikking staat, omdat het al is ingezet voor
het aandeel van VROM in bezuinigingen? Klopt ook de stelling vanuit het veld
dat er na 1997 een bedrag van 273 mln. vrijvalt?In de brief van 21 oktober is in een tabel voor 1992 en 1993 aangegeven
wat beschikbaar was en wat is uitgegeven. In diezelfde tabel komt de regel
voor «Vervalt aan Rijk», waar als bedragen 54,2 mln. en 181,8
mln. worden genoemd, dus andere bedragen dan in de brief van 20 december jl.
Hij vroeg daar een toelichting op. Verder vroeg hij naar aanleiding van paragraaf
3 van deze brief, of ook inderdaad sancties zijn getroffen. Hij had begrepen dat de NCW-budgetten niet in de bruteringsoperatie vallen.
Is dat inderdaad zo? Daarnaast wordt in de stukken gesproken over mogelijke
tegenvallers. Is daar al iets meer over te zeggen?In een EG-stuk (nr. 578 van 8 december 1994) had hij een passage aangetroffen
over een EGKS-subsidie aan Nederland van 1 miljoen ecu ten behoeve van de
sociale woningbouw, waar Nederland 120 000 ecu niet van zou hebben gebruikt.
Wat is de reden hiervan?Voor zover er feitelijk nog geld te verdelen valt, vond hij dat dit geld
in de sector zelf ingezet zou moeten worden, mede met het oog op de aard van
de regeling. Hij voelde echter niet zo voor het voorstel van de Nationale
woningraad om f 10 000 extra per VINEX-woning te besteden. Hij wilde
het geld, voor zover het nog beschikbaar is, liever reserveren voor nog komende
tegenvallers en dan binnen de sector volkshuisvesting, dus niet voor tegenvallers
in de sectoren ruimtelijke ordening en milieubeheer.Mevrouw Van der Burg (PvdA) betreurde op zichzelf het ontstaan
van oversparingen. Zij besefte dat die gedeeltelijk veroorzaakt zijn door
de lage rentestand, maar gelet op de woningtekorten en de problemen rond bouwlokaties
vond zij het toch bijzonder jammer dat de beschikbare gelden niet volledig
zijn ingezet ten behoeve van de volkshuisvesting.Nu die oversparingen zijn opgetreden (waarbij het, zo had zij begrepen,
tot en met 1995 om een totaalbedrag van bijna 400 mln. gaat) rijst direct
de vraag naar de besteding van dit bedrag. De Kamer heeft al diverse keren
uitgesproken dat dit bedrag zou moeten worden ingezet voor het oplossen van
knelpunten in de volkshuisvesting en het kabinet heeft ook een inspanningsverplichting
in deze zin op zich genomen. Met de manier waarop aan die inspanningsverplichting
vorm is gegeven, was zij echter niet gelukkig. Een deel van het bedrag is
bestemd voor niet-ernstige bodemverontreinigingen in Vinex-lokaties en daar
kon zij nog wel mee instemmen, maar daarnaast is circa 67 mln. ingezet voor
het opvangen van algemene bezuinigingen. Gesteld zou kunnen worden dat dit
ook ten behoeve van de volkshuisvesting is, omdat anders op begrotingsposten
in deze sector bezuinigd had moeten worden, maar er had ook voor kunnen worden
gekozen om op begrotingsposten in àndere sectoren te bezuinigen.Bovendien geldt dat de besluitvorming over een en ander zeer onoverzichtelijk
is verlopen, mede omdat iedere keer weer andere cijfers worden gepresenteerd.
Zo wordt in de brief van 21 oktober gesproken over een oversparing van 183
mln. in 1993, terwijl in de brief van 20 december voor hetzelfde jaar 83 mln.
wordt genoemd, een verschil van 100 mln. Verder zou zij graag zien dat ook
cijfers worden gegeven voor de jaren na 1998, vooral nu in de brief zelf wordt
aangegeven dat er sprake is van een doorlooptijd van maar liefst 30 jaar.
Ook vroeg zij of bekend is welke «spaartegoeden» de gemeenten
nu nog hebben.Al met al concludeerde mevrouw Van der Burg dat de inspanningsverplichting
om de oversparingen in te zetten ten behoeve van de volkshuisvesting, maar
ten dele is nagekomen. Gezien de woningtekorten, de problemen rond bouwlokaties
en de toekomstverwachtingen op deze punten vond zij dat eigenlijk onverkoopbaar.
Zij meende in ieder geval dat oversparingen in de toekomst wèl volledig
aan de volkshuisvesting ten goede dienen te komen, waaronder zij ook de bodemsanering
in Vinex-lokaties wilde rekenen.Ook mevrouw Giskes (D66) was er bezorgd over dat er sprake
is geweest van oversparingen. Wat is de reden hiervan? Waren de budgetten
wellicht van meet af aan zodanig krap dat betrokkenen er niet mee uit de voeten
konden en er dus in feite te weinig gebeurde? Verder was zij benieuwd of de
geraamde oversparingen ook feitelijk zijn gerealiseerd. De oversparingen blijven beschikbaar voor de VROM-begroting, zo staat
in de stukken, althans voor zover ze vallen binnen de periode van de meerjarenraming.
Om welke periode gaat het dan precies en hoe zal na die periode gehandeld
worden?Uit de brief van 20 december had zij opgemaakt dat er tweemaal 30 mln.
is bestemd voor kopkosten. Waarom is de eerste 30 mln. gehaald uit een bestaande
reserve (die anders voor andere zaken had kunnen worden ingezet) en dus niet
uit oversparingen? Verder vroeg zij naar aanleiding van de laatste zin van
deze brief aan welke «ombuigingen elders» wordt gedacht.Ten slotte wees zij op de recente brief van de gemeente Hoogeveen die
vraagt om, nu de rente weer stijgt, compensatie uit de oversparingen mogelijk
te maken. Hoe denkt de staatssecretaris daarover? Antwoord van de staatssecretarisDe staatssecretaris was het op zichzelf ermee eens dat het
verschijnsel van oversparingen betreurd moet worden. Dit geld was immers bestemd
voor de volkshuisvesting en had daar ook aan uitgegeven moeten worden. Er
zijn echter tal van redenen waarom dat in de praktijk niet steeds lukt. Een
belangrijke reden is het gebrek aan voldoende bouwlokaties, maar ook valt
op dat veel gemeenten vaak pas laat in een jaar tot besluitvorming overgaan,
hetgeen het risico geeft dat men toch net in het daarop volgende jaar belandt.
Daarnaast speelt de rentestand uiteraard een rol. Anderzijds moet worden bedacht
dat het bouwprogramma ruimschoots is gerealiseerd. Er had echter nog méér
gebouwd kunnen worden als in de afgelopen jaren het budget volledig gebruikt
had kunnen worden.Hij beaamde dat het hier gaat om een ingewikkeld systeem. Met het oog
hierop en met het oog op de opgedane ervaringen is dan ook voor het BWS-1995
een veel eenvoudiger systeem gekozen. Dit systeem kent een oversparingsmogelijkheid
van 100%, waarmee de flexibiliteit veel groter is geworden. Desnoods mag dus
het hele budget-1995 pas in 1996 worden besteed.Op dit moment hebben de gemeenten over de periode 1992–1994 nog
een spaartegoed vanuit de regeling BWS-1992 van circa 125 mln. Het gaat hier
overigens om een (zij het zo nauwkeurig mogelijke) schatting, want nog niet
alle verslagen zijn bij het ministerie binnengekomen. Dit betreft dus een
substantieel bedrag dat alsnog in 1995 uitgegeven zal moeten worden; een eventueel
restant per ultimo 1995 zal terugvloeien naar het rijk. Uit het BWS-budget-1995
komt daar nog een bedrag bij van 471 mln. Dit bedrag kan, zoals gezegd, eventueel
in zijn geheel gespaard worden, al hoopte de bewindsman niet dat dit ook zal
gebeuren. Dit alles betekent ook dat er in 1995 geen sprake kan zijn van oversparingen,
zodat de vraag wat er gedaan dient te worden met de oversparingen, zich in
dat jaar niet aandient. Voorwaarde daarbij is nog wel dat het oude spaartegoed
van circa 125 mln. in 1995 volledig tot besteding komt, maar hij meende daar
zonder meer van uit te kunnen gaan, gezien het toch relatief geringe bedrag.
Eventuele oversparingen kunnen zich vervolgens pas weer eind 1996 voordoen,
als blijkt dat een deel van het budget-1995 niet in 1996 tot besteding is
gekomen.De bedragen die als oversparingen kunnen worden ingeboekt, vallen bij
nader inzien veel lager uit dan in de brief van 20 december is vermeld. Het
kon in die brief alleen nog om ramingen gaan, o.a. omdat op dat moment uiteraard
nog lang niet alle verslagen binnen waren (zeker niet die over 1994) en er
nog discussies gaande waren over mogelijke terugvorderingen. Per 20 december
ging het om de volgende bedragen (netto contante waarde): 1992 37 mln., 1993 183
mln. en 1994 237,5 mln. Nu inmiddels enige maanden zijn verstreken, luidt
de best mogelijke raming als volgt: 1992 27 mln. (hetgeen ook het definitieve
bedrag is), 1993 153 mln. en 1994 nihil, waarbij het over
1993 en 1994 nog om waarschijnlijke uitkomsten gaat.Opvallend hierbij is vooral het grote verschil over 1994: 237,5 mln. versus
nihil. Als redenen hiervoor kunnen worden genoemd: de gemeenten hebben veel
meer mogelijkheden gehad om het geld ook daadwerkelijk te besteden, en de
rentestand is gestegen. Wel moet worden aangetekend dat het veel lager uitvallen
van de verwachte oversparingen negatieve consequenties zal hebben voor de
VROM-begroting. In de VROM-begroting zijn namelijk de volgende oversparingen
ingeboekt: begroting-1994 87,2 mln., eerste suppletoire begroting-1994 30
mln. en begroting-1995 10 mln., in totaal dus 127,2 mln. Deze zijn als volgt
aangewend: bij de eerste suppletoire begroting-1994 30 mln. extra voor kopkosten,
bij de begroting-1995 30 mln. voor verhoging BLS en ingebracht ten behoeve
van bezuinigingen 67,2 mln. Een en ander betekent dat er in 1995 een tekort
in de begroting ontstaat van 4 mln., hetgeen in de jaren 1996 en volgende
per jaar 27,75 mln. wordt. Voor de huidige kabinetsperiode komt dat neer op
een tekort van in totaal 115 mln., op kasbasis. Het is de bedoeling, met dekking
van dit tekort in de begroting-1996 een begin te maken, waarbij er natuurlijk
ook gelet zal worden op andere mee- en tegenvallers. Overigens gaat het hierbij
om een tienjarentermijn (hetgeen het geheel ook zo onoverzichtelijk maakt),
dus ook ná de huidige kabinetsperiode zal in de meerjarenramingen jaarlijks
steeds een bedrag van 27,75 mln. moeten worden opgenomen, waarvoor ook steeds
dekking gevonden zal moeten worden.De eerste 30 mln. voor kopkosten is uit een bestaande reserve geput, omdat
op dat moment nog niet bekend was dat er oversparingen zouden zijn en er nog
een reserve beschikbaar was.De staatssecretaris meende bevestigend te kunnen antwoorden op de vraag
of de diverse bedragen wel ten goede zijn gekomen aan de volkshuisvesting.
De bezuinigingen hadden immers eveneens uit de volkshuisvestingsposten gehaald
moeten worden.Bij de genoemde niet-ernstige bodemverontreinigingen gaat het om verontreinigingen
die wel degelijk gesaneerd moeten worden, maar die per stuk minder kosten
dan de bekende grens van 10 mln. Sanering van deze verontreinigingen is vooral
nodig om in de binnensteden te kunnen bouwen. Het budget hiervoor is echter
bij lange na niet voldoende om tegemoet te komen aan de behoefte, terwijl
het bouwen van meer woningen in binnenstedelijk gebied toch belangrijke positieve
effecten heeft, zoals behoud van de binnenstad, versterking van de stedelijke
functie, een betere benuttingsgraad van het openbaar vervoer en een grotere
levendigheid van de stad. Daarbij gaat het overigens niet alleen om grote
steden, maar ook om kleine stadjes. In de praktijk is het dan ook steeds passen
en meten, waarbij veelal de goedkoopst mogelijke oplossing wordt gekozen,
maximaal wordt geprobeerd kosten te verhalen e.d., maar het geeft enorme problemen.
Hij was daarom bijzonder verheugd met de opmerking dat oversparingen ook bestemd
zouden mogen worden voor sanering van dit soort verontreinigingen. Weliswaar
is dit punt op dit moment in feite niet aan de orde, omdat pas eind 1996 eventueel
weer oversparingen kunnen optreden, maar desondanks had hij graag nog eens
gewezen op de zeer sterke verwevenheid tussen bodemverontreinigingen in de
binnensteden en de daar te plegen woningbouw.In dit verband merkte hij nog op dat er uit het Fonds economische structuurversterking
al geld beschikbaar is gesteld voor de sanering van niet-ernstige bodemverontreinigingen
in voormalige glastuinbouwgebieden in Vinex-lokaties. Verder was het zeker
niet zijn bedoeling om te stellen dat FES-gelden niet meer nodig zouden zijn.
Ook als vanuit het FES het maximale bedrag beschikbaar zou komen, zou namelijk
nòg een veelvoud van dat bedrag op een goede manier besteed kunnen
worden in binnenstedelijke gebieden. Er kan geen compensatie worden geboden voor de gestegen rente, zoals de
gemeente Hoogeveen heeft gevraagd. Dit is nu eenmaal de consequentie van het
systeem zoals dat vanaf 1995 geldt: mee- èn tegenvallers komen voor
rekening van de budgethouder zelf.In reactie op de vraag over eventuele sancties merkte de bewindsman op
dat dit punt wordt bezien als bij het bestuderen van de verslagen blijkt,
dat gemeenten zich niet aan de regelingen zouden hebben gehouden.Ten slotte zei hij, op dit moment niet in staat te zijn te antwoorden
op de vraag over een EGKS-subsidie. Hij zegde toe dit schriftelijk te doen. Discussie in tweede termijnHet was de heer Hofstra (VVD) nog niet helemaal duidelijk geworden
hoe in enkele maanden tijd de ramingen over de oversparingen zó sterk
kunnen verschillen. Heeft dat wellicht te maken met onbetrouwbare ramingstechnieken
die het ministerie hanteert? Verder vroeg hij om welk totaalbedrag het gaat
bij de begrotingstekorten als gevolg van het veel lager uitvallen van de oversparingen,
dus inclusief de tekorten die zich nog ná de huidige kabinetsperiode
zullen voordoen.Mede tegen de achtergrond van de bruteringsoperatie meende hij dat terughoudend
moet worden omgegaan met verdere subsidies en dat voor volkshuisvesting beschikbare
gelden ook primair voor volkshuisvesting gebruikt dienen te worden, dus niet
bestemd zouden moeten worden voor bodemsanering. Voor bodemsanering zou een
beroep moeten worden gedaan op het FES of de BLS-gelden.Ook mevrouw Van der Burg (PvdA) vroeg zich af wat de reden
is van de sterke verschillen tussen de ramingen van de oversparingen op 20
december jl. en op dit moment. Zij kon zich dat wel voorstellen voor het jaar
1994: het bedrag voor dat jaar kon op 20 december 1994 natuurlijk nog nauwelijks
behoorlijk worden geraamd. Echter, ook voor 1992 en 1993 zijn weer nieuwe
cijfers vermeld, terwijl nog bij het jongste begrotingsonderzoek nadrukkelijk
is gezegd dat de afrekeningen over 1992 en 1993 binnen waren en de cijfers
definitief waren. Zij betwijfelde dan ook of binnenkort al een definitief
beeld over 1994 kan worden verkregen en dan rijst direct de vraag hoe een
en ander dan verwerkt kan worden in de begroting-1996. Zij vreesde dat de
komende jaren nog veel onzekerheid op dit vlak zal blijven bestaan. Het systeem
van het BWS is nu weliswaar gewijzigd, maar gemeenten kunnen blijven sparen
en eind 1996 kunnen zich opnieuw oversparingen voordoen. Los hiervan sprak zij de hoop uit dat de gemeenten het in 1995 beschikbare
bedrag (in totaal, inclusief het spaartegoed, circa 600 mln.) daadwerkelijk
zullen uitgeven. Zij kon zich eigenlijk, gehoord de berichten van gemeenten
en de Nationale Woningraad, niets anders voorstellen. Wellicht is het zinvol
als het ministerie de gemeenten hier nog eens op wijst.Ten slotte wenste zij nog een reactie op haar opmerking in eerste termijn
inzake de verschillen in oversparingen in 1993.Mevrouw Giskes (D66) besefte dat het praten achteraf is, maar
desondanks verbaasde zij zich erover dat indertijd kennelijk heel gemakkelijk
is besloten om de geraamde oversparingen voor allerlei zaken te bestemmen.
Een soort schommelfonds had in de huidige situatie goede diensten kunnen bewijzen.Verder vroeg zij nog of de spectaculaire daling van 237,5 mln. naar nihil
voor het jaar 1994 mede te maken heeft met de totstandkoming van VINEX-convenanten.
Overigens was zij over die daling graag voorafgaand aan het overleg van vandaag
geïnformeerd. De staatssecretaris stemde graag in met de oproep aan de gemeenten
om het beschikbare bedrag zoveel mogelijk te besteden. Hij stelde zich voor,
in zijn reactie op de bestedingsverslagen hier nog eens de aandacht van de
gemeenten voor te vragen en in het bijzonder te wijzen op de wenselijkheid
om, zo mogelijk, éérder in het jaar beslissingen te nemen.In reactie op de opmerkingen over de verschillen tussen de ramingen wees
hij er eerst op dat het verschil over 1992 weliswaar 10 mln. bedraagt, maar
dat het totaalbedrag aan netto contante waarde 1,4 mld. is. Het gaat dus bij
het verschil om een relatief bescheiden bedrag, dat vooral te maken heeft
met afrondingen of AROB-procedures die nog liepen op het moment van het opmaken
van de raming. Voor zover nu valt te overzien, is het genoemde bedrag voor
1992 definitief. Over 1993 lopen nog een aantal procedures. Om welk bedrag
het daarbij gaat, kon hij op dit moment niet zeggen. Hij zegde toe de Kamer
daar schriftelijk over te informeren.Voor de verschillen in de bedragen over 1994 zijn enige duidelijke oorzaken
aan te geven. In de eerste plaats was de rentestand begin 1994 5,2%, terwijl
die eind 1994 7,8% was. Verder kon het bij de raming in de brief van 20 december,
omdat het jaar 1994 nog niet verstreken was, alleen gaan om een ruwe schatting,
gebaseerd op berichten van inspecteurs, navraag bij een aantal gemeenten e.d.
Daarnaast hebben de gemeenten, wellicht als gevolg van de in 1992 en 1993
opgedane ervaringen, kennelijk in 1994 een uiterste inspanning verricht om
toch nog tijdig besluiten te nemen, om te voorkomen dat geld terugbetaald
zou moeten worden.Onzekerheden zijn in dit systeem niet te vermijden. In het nieuwe systeem
vanaf 1995 worden de schommelingen minder en wordt het geheel veel overzichtelijker.
Bovendien worden de gemeenten gestimuleerd om het geld ook daadwerkelijk uit
te geven en komt de Vinex-operatie nu goed op gang. Verwacht wordt dan ook
dat in de komende jaren oversparingen nauwelijks meer aan de orde zullen zijn.In de loop van dit jaar valt besluitvorming in het kabinet te verwachten
over de vormgeving van het FES en de intensiveringsgelden voor bodemsanering.
Dan is er alle gelegenheid om hier nader over te discussiëren.Ten slotte ging de bewindsman in op de nog openstaande vraag uit de eerste
termijn over het bedrag van 83 mln. in de brief van 20 december en het bedrag
van 183 mln. in de brief van 21 oktober. In de brief van 20 december wordt
aangegeven dat in de eerste suppletoire begroting-1994 een bijstelling van
de raming van de oversparingen heeft plaatsgevonden. Daar is een bedrag van
7,5 mln. structureel genoemd, maar verzuimd is om daar vervolgens ook de netto
contante waarde bij te vermelden, zijnde 75 mln. Hetzelfde is verzuimd bij
de bijstelling in de tweede suppletoire begroting-1994, waar een structureel
bedrag van 2,5 mln. is genoemd, hetgeen overeenkomt met 25 mln. netto contante
waarde. Bij elkaar komt dat op 100 mln., hetgeen het verschil tussen de beide
genoemde bedragen verklaart. De voorzitter van de commissie,Versnel-SchmitzDe griffier van de commissie,De Vries XNoot1Samenstelling: Leden: Lansink (CDA), Van Erp (VVD), Wolters (CDA), Te
Veldhuis (VVD), Van den Berg (SGP), Verspaget (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Esselink (CDA), ondervoorzitter, M. M. van der Burg (PvdA), Versnel-Schmitz
(D66), voorzitter, Van Gijzel (PvdA), Verbugt (VVD), Aiking-van Wageningen
(AOV), Poppe (SP), Gabor (CDA), Jorritsma-van Oosten (D66), Augusteijn-Esser
(D66), Duivesteijn (PvdA), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA),
M. B. Vos (GroenLinks), Dijksma (PvdA), Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD)Plv. leden: Biesheuvel (CDA), Blauw (VVD), Boers-Wijnberg (CDA), O. P.
G. Vos (VVD), Van Middelkoop (GPV), Houda (PvdA), Bukman (CDA), Van de Camp
(CDA), Oudkerk (PvdA), Fermina (D66), Valk (PvdA), Hoogervorst (VVD), Hendriks,
Bijleveld-Schouten (CDA), Van 't Riet (D66), Reitsma (CDA), Huys (PvdA), De
Graaf (D66), Leerkes (Unie 55+), Swildens-Rozendaal (PvdA), Oedayraj Singh
Varma (GroenLinks), Witteveen-Hevinga (PvdA), Keur (VVD), H. G. J. Kamp (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-23900-XI-61.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl