Wijziging Landinrichtingswet en enige andere inrichtingswetten (positie CLC); Memorie van antwoord
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 20032004-28967, nr. C

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum ontvangst

27-02-2004

Eerste Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

28967 nr. C

23-02-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28967Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 967Wijziging van de Landinrichtingswet en enige andere inrichtingswetten
(positie van de Centrale Landinrichtingscommissie)CMEMORIE VAN ANTWOORDOntvangen 23 februari 2004Met belangstelling heb ik kennisgenomen van de vragen en opmerkingen in
het voorlopig verslag van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
In het onderstaande ga ik in op de aan de orde gestelde onderwerpen. Daarbij
is de volgorde van het voorlopig verslag aangehouden.De leden van de fractie van de PvdA geven aan dat het wetsvoorstel noodzakelijk
is om de Landinrichtingswet goed te laten functioneren, maar benadrukken dat
een sanering en stroomlijning van het instrumentarium nodig is.Hierover merk ik op dat deze sanering en stroomlijning de centrale doelstelling
is van de ook door de hier aan het woord zijnde leden genoemde Wet inrichting
landelijk gebied (WILG) die in voorbereiding is. De WILG beoogt niet alleen
een modernisering van de meer «technische» kant van de herverkaveling,
zoals deze in de voorstellen van de rapportage Herijking landinrichting tweede
fase zijn vervat, maar ook om een duidelijke verdeling van bevoegdheden en
verantwoordelijkheden tussen het Rijk en de andere overheden waar het de vaststelling
en uitvoering van het beleid voor de inrichting van het landelijk gebied betreft.
Daarvan maakt ook deel uit de introductie van een Investeringsbudget landelijk
gebied, dat een stroomlijning en vereenvoudiging van de financiering van dit
beleid beoogt. De hier aan het woord zijnde leden vragen, evenals de leden
van de fractie van de VVD naar het tijdpad voor de totstandbrenging van de
WILG. Ik verwacht medio dit jaar met de provincies, gemeenten en waterschappen
overeenstemming te kunnen bereiken over de vormgeving van het Investeringsbudget
landelijk gebied, waarna de afronding van een wetsvoorstel kan worden terhandgenomen.
Uitgaande van advisering door de Raad van State in de tweede helft van 2004
zou parlementaire behandeling in 2005 kunnen geschieden, waarmee de eerder
door mij genoemde datum van 1 januari 2006 nog steeds haalbaar is.De leden van de fractie van de VVD stellen de verplichte plaatsopneming
aan de orde die in het voorgestelde artikel 176, tweede lid, is vervat. Zij
geven aan de zorgen te delen die ik op dit punt heb geuit met betrekking tot
de doorlooptijd van de bezwarenbehandeling. Deze zorgen komen evenwel
wat mij betreft mogelijk in een ander daglicht te staan, nu het wetsvoorstel
zoals het op dit onderdeel uiteindelijk is komen te luiden deze verplichting
koppelt aan de wens tot het houden van een plaatsopneming door de indiener
van een bezwaar. Aangezien in de praktijk – zo al de behoefte aan plaatsopneming
bestaat – een verzoek daartoe door de rechter in de regel niet wordt
geweigerd, ga ik er voorshands van uit dat geen wezenlijke toename van het
aantal plaatsopnemingen zal plaatsvinden.De leden van de fractie van de VVD vragen voorts naar het aantal landinrichtingsplannen
dat wacht op de afhandeling van het wetsvoorstel.Het gaat hier in totaal om ten hoogste 71 herverkavelingen, waar een of
meerdere procedurestappen nog niet zijn afgerond en die momenteel stil liggen
als gevolg van de uitspraak Sauwerd. Deze herverkavelingen komen voor op de
lijst die aan de Tweede Kamer is gezonden bij de nota naar aanleiding van
het verslag. Aangezien in een aantal gevallen reeds bij de rechter-commissaris
dan wel de rechtbank aanhangige zaken inmiddels wel zijn afgedaan, ligt het
werkelijke aantal iets lager dan de 71 zaken die enige maanden terug zijn
geïnventariseerd. Of nog behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden
is vooral afhankelijk van de opvattingen van de desbetreffende rechter omtrent
de uitspraak Sauwerd, en van de vraag of partijen daarop eventueel een beroep
hebben gedaan. Al is het aantal stilliggende zaken wat afgenomen, rechtsonzekerheid
blijft tot het inwerkingtreden van het wetsvoorstel bestaan en er worden momenteel
dan ook geen nieuwe besluiten ter visie gelegd.De leden van de fractie van de SGP alsmede die van de fractie van de CU
stellen in relatie tot artikel V, dat beoogt formele gebreken in besluiten
uit het verleden te helen, de vraag op welke gronden de kennelijke opvatting
is gebaseerd dat in alle gevallen géén sprake was van materiële
gebreken, die tot heroverweging van genomen besluiten aanleiding zouden kunnen
geven.Ik wijs in dit verband op twee zaken.Ten eerste hebben alle belanghebbenden alle materiële gebreken in
besluiten van de landinrichtingscommissies naar voren kunnen brengen, welke
vervolgens door de landinrichtingscommissie en in voorkomend geval ook door
de rechter-commissaris en tenslotte door de rechtbank zijn dan wel hadden
kunnen zijn getoetst. De formele gebreken met betrekking tot het mandaat van
de Centrale Landinrichtingscommissie hebben aan de mogelijkheid van bezwaar
en beroep zoals deze in de Landinrichtingswet is geregeld op geen enkele afbreuk
gedaan. Inhoudelijke bezwaren over in het verleden genomen besluiten zijn
dan ook overeenkomstig de opzet van de Landinrichtingswet beoordeeld. Ten
tweede wijs ik op de wijze van totstandkomen van de in mandaat genomen besluiten
van de Centrale Landinrichtingscommissie. Het betreft de vaststelling van
richtlijnen voor de landinrichtingscommissie en de toetsing van besluiten
van de landinrichtingscommissie in concrete landinrichtingsprojecten. Met
deze richtlijnen en deze toetsing wordt geen inhoudelijke maar een procedurele
sturing beoogd. De ambtelijke voorbereiding van de richtlijnen en de toetsing
is na het mandaatsbesluit dezelfde gebleven als voordat het mandaat is verleend.
Daarbij voorzag het mandaat ook in afstemming met de betreffende provinciale
autoriteiten. Gelet op de aard van de besluiten en de wijze van totstandkoming
mag worden aangenomen dat vaststelling door de Centrale Landinrichtingscommissie,
dus zonder het bestreden mandaat, niet zou hebben geleid tot andere uitkomsten
van eerste schattingen, andere plannen van toedeling of andere lijsten der
geldelijke regelingen.Vervolgens vragen de leden van de fracties van de SGP en de CU waarom
niet is bepaald dat artikel V niet van toepassing is op zaken die onder de rechter zijn of zijn geweest, met de mogelijkheid om de Centrale Landinrichtingscommissie
zelf een besluit te laten nemen. Hierover kan worden opgemerkt dat een dergelijke
opzet zou hebben betekend dat het wetsvoorstel geen oplossing zou bieden voor
de ruilverkaveling Sauwerd en andere zaken die nog onder de rechter zijn.
In dat geval zou de Centrale Landinrichtingscommissie opnieuw bijeen moeten
komen om de richtlijnen opnieuw vast te stellen en de besluiten van de landinrichtingscommissie
opnieuw te toetsen. Deze mogelijkheid is, zoals blijkt uit de memorie van
toelichting (Kamerstukken II, 2002–03, 28 967, nr. 3, pag. 5–6),
overwogen, maar verworpen. Het is blijkens de in de memorie van toelichting
aangehaalde jurisprudentie de vraag of in de hier bedoelde gevallen dan niet
de hele procedure van de landinrichting zou moeten worden overgedaan. De doelstelling
om de landinrichting in Nederland, die door de uitspraak van de rechtbank
Groningen is gestagneerd, weer vlot te trekken, zou daarmee niet worden gerealiseerd.
Ik heb daarom gekozen voor een reparatie bij wet, omdat daarmee wel snel duidelijkheid
wordt bereikt en, zoals hierboven aangegeven, niemand materieel met deze oplossing
wordt benadeeld.Dat laatste is eveneens de reden waarom, anders dan de vraagstellers voorstellen,
artikel V van het wetsvoorstel niet is uitgezonderd voor gevallen die onder
de rechter zijn geweest. Betoogd zou kunnen worden dat uitkomsten van eerste
schattingen, plannen van toedeling of lijsten der geldelijke regelingen waarover
de rechter een bindende uitspraak heeft gedaan, formele rechtskracht hebben,
dat wil zeggen, niet meer in rechte kunnen worden aangetast. Het zelfde geldt
voor besluiten van de landinrichtingscommissie waarbij niet binnen de wettelijke
termijnen bedenkingen zijn ingediend. Alle materiële bezwaren zijn immers
aan de orde geweest of hadden aan de orde kunnen komen. Die redenering volgende,
zou artikel V kunnen worden beperkt tot de gevallen waarin de rechter nog
geen uitspraak heeft gedaan. Toch is het goed om achteraf geconstateerde formele
gebreken met onderhavig wetsvoorstel op te heffen. Daarmee staat voor de toekomst
vast dat de rechten van alle partijen zijn vastgelegd in de uitkomsten van
eerste schattingen, plannen van toedeling of lijsten der geldelijke regelingen,
eventueel zoals deze door de rechter zijn gewijzigd. Daarmee staat eveneens
vast dat geen aanleiding bestaat om, zoals inmiddels in enkele gevallen in
gebeurd, op grond van artikel 382 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
herziening te vragen van de uitspraak van de rechter op grond van na die uitspraak
gebleken formele gebreken. Zoals ik al aan de Tweede Kamer heb bericht (Kamerstukken
II, 2003–04, 28 967, nr. 5, pag. 6), acht ik dergelijke vorderingen
niet erg kansrijk. Maar ik acht ze ook principieel onjuist. Ik ben van mening
dat aan de geconstateerde formele gebreken geen grond kan worden ontleend
om op onderdelen waarop men eerder bij de rechter niet in het gelijk is gesteld
en die met die formele gebreken niets van doen hebben, buiten het stelsel
van de Landinrichtingswet om een nieuwe rechtsgang te entameren, waarbij in
beginsel de verworven rechten van alle belanghebbenden in een landinrichtingsproject
ter discussie kunnen worden gesteld. Dit alles afgewogen hebbende, is artikel
V geformuleerd, zoals het geformuleerd is.De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,C. P. Veerman 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-20032004-28967-C.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl