Wijziging Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging, dwangbehandeling); Brief minister met nadere informatie zoals toegezegd bij de behandeling van het wetsvoorstel op 30 januari 2007
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30492, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

07-02-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30492 nr. 27

05-02-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAmendementen nrs. 10 en 12Amendement nr. 18Vraag JoldersmaOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30492Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 492Wijziging van de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen
(voorwaardelijke machtiging en dwangbehandeling)nr. 27BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN SPORTAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 5 februari 2007Bij de behandeling van het wetsvoorstel wijziging van de Wet bijzondere
opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (voorwaardelijke machtiging en dwangbehandeling)
op 30 januari jongstleden heb ik u toegezegd enkele onderdelen schriftelijk
nader toe te lichten. Hierbij doe ik, mede namens de Minister van Justitie,
deze toezegging gestand.Amendementen nrs. 10 en 12Het lid Kant (SP) heeft twee amendementen ingediend die ertoe strekken
dat een opneming op verzoek van een patiënt met een voorwaardelijke machtiging
voor onbepaalde tijd (nr. 10) of voor maximaal drie weken (nr. 12)
mogelijk wordt. Kern van de motivering daarvoor is dat de mogelijkheden voor
een vrijwillig verblijf van de patiënt niet moeten worden beperkt.Tijdens het debat heb ik amendement nr. 10 ontraden, omdat naarmate het
verblijf op verzoek langer duurt, vraagtekens te stellen zijn bij het vrijwillige
karakter ervan. De geneesheer-directeur heeft gedurende de looptijd van de
voorwaardelijke machtiging de mogelijkheid om bij niet-naleving van de voorwaarden
of een gevaarssituatie een beslissing te nemen die conversie van de voorwaardelijke
machtiging in een voorlopige machtiging meebrengt. Als de patiënt weer
weg wil, terwijl de behandelaar dit niet aangewezen acht, bestaat het risico
dat de patiënt grote druk ervaart van de behandelaar om toch te blijven.
Het is niet uitgesloten dat het vrijwillige verblijf van de patiënt in
de praktijk een gedwongen karakter krijgt, terwijl de vrijwillig verblijvende
patiënt niet de extra rechtsbescherming heeft die de Wet Bopz biedt bij
een gedwongen verblijf. Daarin hebben wij aangegeven dat wij hechten aan de
eindigheid van een vrijwillig verblijf terwijl een voorwaardelijke machtiging
van toepassing is.Conform mijn toezegging in het debat heb ik contact gezocht met een aantal
patiëntenorganisaties. De stichting Pandora, de LPR (belangenorganisatie cliënten GGz) en Ypsilon hebben tijdig kunnen reageren
en geven aan dat zolang adequate rechtsbescherming ontbreekt, een vrijwillig
verblijf in een dergelijk geval zo kort mogelijk moet zijn.Het lid Bouwmeester (PvdA) gaf aan dat een behandelaar ook tegen een vrijwillig
opgenomen patiënt zónder een voorwaardelijke machtiging kan zeggen
dat hij de patiënt gedwongen wil laten opnemen. In een dergelijke situatie
kan niet worden volstaan met een enkele beslissing van de geneesheer-directeur
als men de patiënt gedwongen wil opnemen. In zo’n situatie is een
voorafgaande beslissing van de rechter (of de burgemeester in het geval van
een inbewaringstelling) noodzakelijk. Voor de behandelaar is het aanmerkelijk
meer werk om een voorlopige machtiging of een inbewaringstelling aan te vragen;
er kan, anders dan bij een voorwaardelijke machtiging, geen sprake zijn van
een automatische conversie.Tijdens het debat heb ik aangegeven positief te staan tegenover amendement
nr. 12. Dit bevestig ik graag. Ik onderken de breed gevoelde wens die
kennelijk ook door andere veldorganisaties wordt gedeeld, om de voorgestelde
duur van een vrijwillig verblijf te verlengen tot maximaal drie weken. Aanvaarding
van amendement nr. 12 kunnen wij derhalve ondersteunen.Amendement nr. 18De leden Vendrik (GroenLinks) en Koşer Kaya (D66) hebben een amendement
ingediend dat ertoe strekt dat, wanneer de patiënt ter zake van het overleg
over het behandelingsplan in het kader van de voorwaardelijke machtiging wilsonbekwaam
moet worden geacht, dit overleg met de wettelijke vertegenwoordiger moet worden
gevoerd.Tijdens het debat heb ik dit amendement ontraden, omdat met dit wetsvoorstel
wordt beoogd om de procedure voor het verlenen van een voorwaardelijke machtiging
te vereenvoudigen, juist voor patiënten zonder ziekte-inzicht. Dit amendement
brengt daarentegen mee dat de procedure wordt verzwaard. Niettemin heb ik
oog voor de kwetsbare positie van de wilsonbekwame patiënt. Deze positie
wordt met dit amendement versterkt. Wij laten de afweging van dit voordeel
tegen het nadeel van de procedurele verzwaring graag over aan uw Kamer.Vraag JoldersmaHet lid Joldersma (CDA) stelde aan het slot van het debat enkele vragen
over het behandelingsplan, waarop wij, omdat het hier een van de kernonderwerpen
van het wetsvoorstel betreft, graag nog nader ingaan. Zij bracht naar voren
dat bij dwangbehandeling slechts datgene is toegestaan wat in het behandelingsplan
is opgenomen maar vroeg zich af of daarin wel een waarborg is gelegen, als
de patiënt niet met het behandelingsplan heeft ingestemd of als deze
zich tegen de behandeling verzet. Zij constateerde dat de wet in zo’n
geval niet voorziet in een verplichting om toe te lichten waarom er geen overeenstemming
is bereikt, zoals wel het geval is bij het behandelingsplan dat in het kader
van de voorwaardelijke machtiging moet worden opgesteld.Wat dit laatste betreft, wijzen wij er graag op dat er een relevant verschil
tussen beide behandelingsplannen is. Het behandelingsplan bij een voorwaardelijke
machtiging wordt voorgelegd aan de rechter die heeft te beslissen over het
al of niet verlenen van de machtiging. Daarbij is van groot belang of de betrokkene
zich aan de voorwaarden zal houden. De plicht om dan te vermelden wáárom
de patiënt geen uitdrukkelijke instemming heeft verleend, moet worden
gezien in het licht van de beoordeling of de betrokkene zich vervolgens in
de praktijk toch wel aan de voorwaarden zal houden. Is dat het
geval, dan kan de rechter de voorwaardelijke machtiging verlenen.Dat behandelingsplan kan echter nooit de grondslag vormen voor een dwangbehandeling
tijdens een opneming, aangezien in dat geval het regime van artikel 38a en
volgende geldt.In die artikelen is vastgelegd dat het verkrijgen van instemming met het
behandelingsplan uitgangspunt is, maar is tevens voorzien in de mogelijkheid
om in bepaalde gevallen zonder instemming tot dwangbehandeling over te gaan.
Dit betekent echter niet dat er niet de nodige waarborgen gelden om te voorkomen
dat de behandelaar alle vrijheid heeft om het behandelingsplan in te vullen
en onder dwang kan toepassen. Deze waarborgen zijn neergelegd in de artikelen
38a tot en met 38c van het wetsvoorstel. Slechts met inachtneming van deze
wettelijke eisen kan een beslissing tot dwangbehandeling worden genomen. Daar
voegen wij nog aan toe dat tegen zo’n beslissing een klacht kan worden
ingediend (de voorgestelde uitbreiding van artikel 41, eerste lid) en dat
de beslissing door de klachtencommissie kan worden geschorst (artikel 41,
vierde lid).Wij hopen hiermee voldoende de vragen van het lid Joldersma te hebben
beantwoord.De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,J. F. Hoogervorst 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30492-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl