Ministeriële Conferentie van de Wereld Handelsorganisatie (WTO); Brief minister over de IOB-evaluatie 'Aid for trade? an evaluation of trade-related technical assistance'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25074, nr. 103

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

25074 nr. 103

11-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAchtergrondAlgemeenBelangrijkste bevindingenBevinding van de desk studie1. Het ontwerp en de uitvoering van bijna alle geselecteerde
TRTA activiteiten gaven te weinig aandacht aan het formuleren en gebruiken
van meetbare indicatoren die inzicht kunnen geven in wat er met de TRTA wordt
bereikt en gedaan.Bevindingen van de case studies2. Er was respect voor de technische assistentie
die UNCTAD leverde op het gebied van investeringen en mededinging, maar de
gebruikswaarde ervan kon niet worden bepaald. UNCTAD was geen transparant
en efficiënt kanaal voor TRTA.3. TRTA die wordt verstrekt door kleine en single
issue organisaties die niet-MOLs bedienen was efficiënt en effectief.4. Grootschalige, geïntegreerde multilaterale
TRTA programma’s die gericht zijn op MOLs waren noch efficiënt
noch effectief in de bezochte landen.5. Ownership van ontvangende landen van het IF en
JITAP, in de zin van commitment op hoog politiek niveau en sterke betrokkenheid
van de private sector en de civil society, was zwak in de bezochte landen.6. Coördinatie tussen Den Haag en de Nederlandse
ambassades over het IF en JITAP was slecht in de bezochte landen.Beleidsvragen1. Hoe kan in beoordelingsmemoranda beter tegemoet
worden gekomen aan de wens meer inzicht te krijgen in wat met TRTA wordt gedaan
en tot stand wordt gebracht?2. Moet UNCTAD’s rol als uitvoerder of kanaal
voor TRTA worden verbeterd of beëindigd?3. Kan effectieve TRTA, die wordt verstrekt door
kleine en single issue organisaties die de vertegenwoordigingen van niet-MOLs
in Genève bedienen, worden uitgebreid naar vertegenwoordigingen of
hoofdsteden van de MOLs?4. Moet het mainstreamen van handel in ontwikkeling
via het IF beschouwd worden als een van de belangrijkste instrumenten voor
de integratie van MOLs in het wereldhandelssysteem?5. Kunnen multilaterale organisaties MOLs ownership
geven over grootschalige, integrale TRTA-programma’s?6. Kan de Nederlandse taakverdeling gericht op steun
aan ontwikkelingslanden om te integreren in de wereldeconomie worden verbeterd
in de richting van tripartite samenwerking?Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25074Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 074Ministeriële Conferentie van de Wereldhandelsorganisatie (WTO)nr. 103BRIEF VAN DE MINISTER VOOR ONTWIKKELINGSSAMENWERKINGAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 11 november 2005Hierbij bied ik u IOB-evaluatie Nr 300 aan, getiteld «Aid for Trade? –
An Evaluation of Trade-Related Technical Assistance»1 en ga ik in op de uitkomsten.AchtergrondHet belang van handelsgerelateerde technische assistentie (TRTA) is recentelijk
sterk toegenomen. Onder invloed van de Doha Development Agenda en de naderende
zesde WTO-Ministersconferentie in Hong Kong in december a.s. is een aantal
studies verschenen over de effecten van wereldwijde handelsliberalisering.
Deze studies, waaronder een LEI-studie2, hebben
aangetoond dat de Minst Ontwikkelde Landen (MOLs) weinig tot niet zullen profiteren
van wereldwijde handelsliberalisering, tenzij extra geïnvesteerd wordt
in aanbod- en handelscapaciteit. Het bevorderen daarvan is een van de afspraken
in het slotdocument van de VN-Top in september jl3.
De in april 2005 aangenomen Paris Declaration
over de principes van effectiviteit van de hulp is daarbij van groot belang.
Donorcoördinatie en afstemming van donoractiviteiten op nationale ontwikkelingsplannen
zijn de twee belangrijkste principes.Nederland is een actieve donor op het gebied van TRTA. Hierbij wordt onderscheid
gemaakt tussen 1) opbouw van capaciteit om te onderhandelen, 2) de opbouw
van aanbodcapaciteit en 3) opbouw van de capaciteit om efficiënter handel
te drijven. Er wordt nauw aangesloten bij de Nederlandse inspanningen voor
verbetering van het ondernemingsklimaat en de ontwikkeling van de lokale private
sector.AlgemeenDe evaluatie geeft een goed overzicht van de ontwikkeling van TRTA sinds
de oprichting van de WTO in 1995. Daarbij spelen twee hoofdmotieven: a) de
noodzaak om de marginalisering van de Minst Ontwikkelde Landen (MOLs)
te keren door deze landen te ondersteunen bij hun integratie in het wereldhandelssysteem
en b) de coördinatie van de donorhulp die daarvoor nodig is. De evaluatie
belicht minder dat nieuw en beter inzicht in de oorzaken van de marginalisering
van de MOLs ertoe heeft geleid dat TRTA een belangrijk nieuw beleidsterrein
is geworden. Deze oorzaken zijn vooral een lage productiviteit, geringe concurrentiekracht,
het ontbreken van instellingen die marktwerking stimuleren en tenslotte infrastructuur
en instituties die de handel moeten ondersteunen. Oplossing hiervan vereist
een integrale aanpak van knelpunten, een sterk commitment van de overheid
en het integreren van TRTA in de nationale ontwikkelingsplannen of in de PRSP’s
waar het MOLs en IDA-only landen betreft. Voordeel hiervan is dat er meer
beleidscoherentie komt tussen handel, economische groei en sociale uitgaven.
Daarnaast kunnen donoren, in plaats van losse projecten, samenhangende programma’s
meerjarig financieren. Nederland heeft deze ontwikkeling actief gesteund.De evaluatie constateert dat het Nederlandse TRTA-beleid vooral het multilaterale
kanaal gebruikt (hoofdstuk 3). Ik wil dat nuanceren. Voor de ontwikkeling
van handelspolitiek, onderhandelingscapaciteit, kennis van de WTO en de uitvoering
van de multilaterale handelsakkoorden gebruikt Nederland vooral de bestaande
brede expertise van internationale organisaties. Zie de rubriek «Trade policy and regulations» in tabel 4.1, pp 66. Er
worden daarnaast echter ook nog andere vaak zeer kritische en maatschappelijk
betrokken internationale en niet-gouvernementele organisaties ingezet, die
buiten deze rubriek vallen. Het meeste geld geeft Nederland uit aan bilaterale
activiteiten die vallen in de rubrieken «Business
support services and institutions» en «Other
services and sectors with a trade component». Het gaat daarbij
om activiteiten die de handelscapaciteit van ondernemingen of de productiecapaciteit
versterken. Hieronder valt ook het Centrum voor de Bevordering van Import
uit Ontwikkelingslanden (CBI). Ook bedrijfsleveninstrumenten, zoals PSOM,
PUM en FMO richten zich deels op het raakvlak van private sector ontwikkeling
en handel. De evaluatie betreft alleen de rubriek «Trade policy and regulations», anders dan de titel «Aid
for Trade» suggereert.Belangrijkste bevindingenDe hoofdbevindingen uit de desk- en casestudies over de periode 1992–2002
komen overeen met mijn eigen observaties. Dit geldt vooral voor de geconstateerde
grote effectiviteit van single issue organisaties
in Genève die zich richten op reeds in de WTO actieve ontwikkelingslanden,
tegenover de geringere effectiviteit van integrale programma’s die op
landenniveau in de MOLs worden uitgevoerd en waarbij meerdere internationale
organisaties samenwerken.Deze laatste bevinding beperkt zich tot de programma’s IF1 en JITAP2, die twee landen
zijn onderzocht.Bevinding van de desk studie1. Het ontwerp en de uitvoering van bijna alle geselecteerde
TRTA activiteiten gaven te weinig aandacht aan het formuleren en gebruiken
van meetbare indicatoren die inzicht kunnen geven in wat er met de TRTA wordt
bereikt en gedaan.Dit klopt. Het opstellen en gebruiken van meetbare indicatoren is pas
een aantal jaren in zwang. De meeste organisaties gebruiken tegenwoordig bij
een aanvraag voor financiële ondersteuning naast ontwikkelingsdoelen
(goals) ook meer meetbare subdoelstellingen (objectives) en er worden ook
in toenemende mate resultaatindicatoren geformuleerd. Uitvoeringsrapportages
geven ook steeds meer informatie in de vorm van resultaten op
basis van de geformuleerde indicatoren. Nederland dringt hier sterk op aan.
Bij concrete activiteiten is het formuleren van indicatoren eenvoudig, maar
bij capaciteitsopbouw blijkt dit lastig: hoe meet je het resultaat van een
training over de werking van de WTO? En als je daarvoor een methode hebt gevonden,
ga je dan alle cursisten in hun thuisland volgen? Hieraan zijn nogal wat kosten
verbonden. Dit betekent niet dat er niet gewerkt wordt aan meetbare indicatoren.
Het JITAP werkt bijvoorbeeld met result-based
management en rapportage. Meten is echter lastig voor landen die over weinig
capaciteit beschikken.Bevindingen van de case studies2. Er was respect voor de technische assistentie
die UNCTAD leverde op het gebied van investeringen en mededinging, maar de
gebruikswaarde ervan kon niet worden bepaald. UNCTAD was geen transparant
en efficiënt kanaal voor TRTA.Het accent op kennis, analyses en technische papers heeft het inzicht
in de materie vergroot. UNCTAD is er echter minder goed in geslaagd om de
vertaalslag te maken naar de praktijk van regelgeving en bilaterale investeringsakkoorden,
waarin de belangen van ontwikkelingslanden hun weerslag moeten vinden. Het
gebrek aan transparantie en efficiëntie is een bekend punt van zorg.
In 2003 heeft dit ertoe geleid dat Nederland de kaderbijdrage aan het Programma
voor Technische Samenwerking heeft stopgezet en vervangen door projectbijdragen.3. TRTA die wordt verstrekt door kleine en single
issue organisaties die niet-MOLs bedienen was efficiënt en effectief.Ik deel deze conclusie en meen dat in zijn algemeenheid kleine organisaties
die zich richten op concrete en enkelvoudige onderwerpen vaak goede resultaten
bereiken op een kosteneffectieve manier. Ik wil deze conclusie graag aanvullen.
Ook bij MOLs werkt deze aanpak. De Nederlandse steun in 2003 via de Geneefse
niet-gouvernementele organisatie IDEAS was essentieel om de vier katoenproducerende
West-Afrikaanse MOLs in staat te stellen de katoensubsidies in de WTO Doha-ronde
als apart punt op de agenda te krijgen. Doorslaggevend voor de effectiviteit
van deze kleine organisaties is vooral dat een concreet doel in de onderhandelingen
wordt nagestreefd, waarvoor ambassadeurs gemotiveerd zijn en waarvoor al een
breed publiek draagvlak bestaat.4. Grootschalige, geïntegreerde multilaterale
TRTA programma’s die gericht zijn op MOLs waren noch efficiënt
noch effectief in de bezochte landen.Ik ben het met IOB eens dat de twee onderzochte multilaterale programma’s,
gezien de uitvoeringscapaciteit in die landen te ambitieus van opzet zijn.
Deze programma’s leveren niet de verwachte concrete resultaten op. Ik
heb dan ook besloten om hier niet verder aan bij te dragen. Ik wil wel een
opmerking maken over de schaal. De omvang van het IF-programma per MOL is
relatief gering en bedraagt ongeveer 300 000 US dollar per land in de
analytische fase van het programma. Dat is de fase die door IOB is onderzocht.
Nederland heeft in totaal 770 000 Euro aan het IF programma bijgedragen.
Het boeken van resultaat in MOLs kost tijd. IOB stelt dan ook de vraag of
het IF meer tijd gegeven moet worden om met resultaten te komen. Hoewel ik
erken dat het boeken van resultaten tijd kost en met name de MOLs moeite hebben
met het integreren van handelsbeleid in hun groeistrategie, heb ik op basis
van de door IOB geconstateerde tekortkomingen onvoldoende vertrouwen in dit «multi-country,
multidonor en multi-agency» instrument. 5. Ownership van ontvangende landen van het IF en
JITAP, in de zin van commitment op hoog politiek niveau en sterke betrokkenheid
van de private sector en de civil society, was zwak in de bezochte landen.Deze bevinding komt ook uit andere evaluaties naar voren, zij het met
aanzienlijke verschillen tussen landen. Ownership en commitment blijken bij
zowel JITAP als IF belangrijke succesfactoren, zoals blijkt uit de geslaagde
cases Kenya en Burkina Faso (JITAP) en Cambodja en Rwanda (IF). Een terecht
gesignaleerd probleem is dat donoren en ontvangende landen verschillende percepties
hebben wat betreft het doel van het IF. Ontvangende landen zien dit vooral
als een instrument voor financiering van de geconstateerde knelpunten, terwijl
donoren het zien als middel om knelpunten te analyseren en nationale steun
bij regering en stakeholders op te wekken voor het formuleren en aan de donoren
presenteren van financierbare plannen.6. Coördinatie tussen Den Haag en de Nederlandse
ambassades over het IF en JITAP was slecht in de bezochte landen.Het is in het algemeen juist dat ambassades van bilaterale donoren die
het IF en JITAP steunen minder positief en geïnformeerd zijn dan hun
hoofdsteden. Dit is ook lange tijd opgegaan voor de Nederlandse ambassades.
Ambassades concentreren zich vooral op de uitvoering van het bilaterale beleid
in een beperkt aantal prioritaire, vaak sociale sectoren. Een nieuw thema
als handel wordt niet direct opgepakt. Dit is inmiddels verbeterd, vooral
bij ambassades die in hun meerjarenprogramma’s private sector ontwikkeling
en verbetering van het ondernemingsklimaat hebben opgenomen.BeleidsvragenIOB heeft op basis van de bevindingen een aantal beleidsvragen geformuleerd,
waarop ik nader zal ingaan.1. Hoe kan in beoordelingsmemoranda beter tegemoet
worden gekomen aan de wens meer inzicht te krijgen in wat met TRTA wordt gedaan
en tot stand wordt gebracht?Het stramien van beoordelingsmemoranda is aangepast. Deze volgt nu de
zgn DRAM (Doelen, Resultaten, Activiteiten, Middelen) systematiek. In de voorstellen
moeten nu resultaatindicatoren (output, outcome en impact indicatoren) zijn
opgenomen. Dit vergemakkelijkt de monitoring van de uitvoering en vergroot
het inzicht van wat met TRTA wordt gedaan.2. Moet UNCTAD’s rol als uitvoerder of kanaal
voor TRTA worden verbeterd of beëindigd?Gezien de expertise van UNCTAD op investeringen, mededinging en het thema
handel en milieu, vind ik het van belang dat UNCTAD voor geselecteerde TRTA
activiteiten als kanaal wordt gehandhaafd. Zoals bovenvermeld heeft Nederland
de kaderbijdrage aan het Programma voor Technische Samenwerking stopgezet
en vervangen door projectbijdragen. Nederland zal in het overleg met UNCTAD
aangeven dat voor projectfinanciering transparantie en praktische toepassing
door deelnemers aan de TRTA-activiteiten belangrijke criteria voor toekenning
zijn. 3. Kan effectieve TRTA, die wordt verstrekt door
kleine en single issue organisaties die de vertegenwoordigingen van niet-MOLs
in Genève bedienen, worden uitgebreid naar vertegenwoordigingen of
hoofdsteden van de MOLs?In het Nederlandse TRTA-beleid wordt onderscheid gemaakt tussen capaciteit
om deel te nemen aan de onderhandelingen in Genève en capaciteit om
een nationaal handelsbeleid op te zetten als onderdeel van de nationale groeistrategie.
Voor de eerste categorie zijn kleine, single isssues
organisaties en internationale NGO’s vaak zeer geschikt. Met deze steun
worden wel degelijk ook de MOLs bereikt. De Nederlandse steun aan de eerdergenoemde
organisatie IDEAS is een dergelijk goed voorbeeld.Voor het ondersteunen van een goed gefundeerd nationaal handelsbeleid
in de hoofdsteden van de MOLs zijn internationale single
issues organisaties minder geschikt. In dat geval is het effectiever
organisaties in de ontwikkelingslanden zelf te steunen.4. Moet het mainstreamen van handel in ontwikkeling
via het IF beschouwd worden als een van de belangrijkste instrumenten voor
de integratie van MOLs in het wereldhandelssysteem?Mede op basis van de bevindingen van IOB heb ik besloten vooralsnog niet
meer bij te dragen aan het IF. Daarbij moet worden aangetekend dat de Nederlandse
bijdrage aan het IF Trustfund bescheiden is geweest. Op het moment van de
evaluatie bedroeg deze 330 000 US $ op een totaal van 10,6 miljoen US
$. In totaal droeg Nederland 770 000 Euro bij op een totaal van 15,9
miljoen US $ per 31 mei 2005.5. Kunnen multilaterale organisaties MOLs ownership
geven over grootschalige, integrale TRTA-programma’s?De nadruk die in de evaluatie wordt gelegd op ownership is terecht. MOLs
hebben een toenemende belangstelling voor programma’s als het IF, maar
gebrekkige ownership en de verwachting dat deze programma’s tot onmiddellijke
financiering leiden, verklaren voor een groot deel de teleurstellende resultaten.
Ik ben van mening dat ownership vooral op nationaal niveau geconcretiseerd
moet worden en niet in de multilaterale fora. Ownership moet blijken uit het
kunnen stellen van de nationale prioriteiten voor de ontwikkeling van handel
en de private sector en het presenteren van plannen aan de donoren. De andere
kant van deze medaille, die in de evaluatie minder aan bod komt, is dat donoren
hun betrokkenheid concreet moeten maken door prioriteiten op het gebied van
handel en private sector ontwikkeling op te nemen in hun meerjarige programmering
en door de nodige steun te geven aan capaciteitsversterking. Op deze basis
wil Nederland bilateraal en in Europees verband plannen voor de opbouw van
handel ondersteunen. Daarbij zal gebruik gemaakt worden van de verrichte «business climate scans» en de op het bedrijfsleven
toegespitste instrumenten voor private sector ontwikkeling. Ook kan voortgebouwd
worden op goede ervaringen met public-private partnerships.6. Kan de Nederlandse taakverdeling gericht op steun
aan ontwikkelingslanden om te integreren in de wereldeconomie worden verbeterd
in de richting van tripartite samenwerking?Het rapport stelt terecht dat een goede samenwerking tussen het departement,
de PV Genève en de Nederlandse ambassades in partnerlanden de samenhang
en de effectiviteit van de TRTA kunnen verbeteren. Ik zal daarop ook toezien.
De constatering van een soms gebrekkige informatievoorziening heeft al geleid
tot een meer systematische informatiestroom, regelmatige feed
back van ambassades op programma’s en een gerichte vraag aan ambassades
om bepaalde multilaterale programma’s mee te nemen in de monitoring
van het bilaterale programma.De Minister voor Ontwikkelingssamenwerking,A. M. A. van Ardenne-van der HoevenXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot2T.J. Achterbosch e.a. Trade Liberalisation under the Doha Development
Agenda, Options and Consequences for Africa, LEI, June 2004.XNoot3A/60/L/1, paragrafen 29 en 30.XNoot1Integrated Framework.XNoot2Joint Integrated Technical Assistance Programme. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25074-103.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl