Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Tariefwet 2001); Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-09 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27415, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

26-10-2000

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2000-2001

27415 nr. 6

20-10-2000

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Algemeen2. Meerjarenperspectief verlaging autobelastingenEffecten verlaging MRB met f 42 voor verschillende
jaarkilometrages (in centen) Accijnstarieven in Nederland en omliggende landen (in
centen per liter) 3. Tariefmaatregelen in de sfeer van de loon- en inkomstenbelasting3.1. AlgemeenTabel 1: Besteedbaar inkomen in de uitgangssituatie en
inkomenseffecten belastingherziening (inclusief indirecte effecten en niet-standaardeffecten)
van gehuwde ouderen met een partner jonger dan 65 jaar en beiden 65 jaar of
ouder Tabel 2: Mutatie van het huishoudinkomen als de jongste
partner 65 wordt 3.2. Arbeidskorting3.3. Zelfstandigenaftrek4. Aanpak armoedevalTabel 3: Inkomenseffecten verhogen arbeidskorting met
f 85 5. Vergroening5.1 Algemeen5.2. Grondwaterbelasting5.3. Afvalstoffenbelasting5.4. Regulerende energiebelasting5.5. Brandstoffenbelasting5.6. Belasting op oppervlaktedelfstoffen6. Accijnsaanpassing in verband met de BTW-verhoging7. Budgettaire en personele effectenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27415Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 75 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 415Wijziging van enkele belastingwetten c.a. (Tariefwet 2001)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 20 oktober 20001. AlgemeenWij zijn de leden van de verschillende fracties erkentelijk voor hun schriftelijke
vragen op de Tariefwet 2001. Het doet ons deugd te mogen constateren dat veel
leden van verschillende fracties zich in grote lijnen kunnen vinden in dit
wetsvoorstel. Het sterkt ons in de gedachten dat de uitgangspunten van het
wetsvoorstel een breed draagvlak genieten. Uiteraard zullen wij de bij de
verschillende fracties gerezen vragen hierna zo goed mogelijk beantwoorden.
Daarbij zal de volgorde van het verslag zo veel mogelijk worden gevolgd.De leden van de fractie van D66 geven aan dat het verstrekte overzicht
van belasting- en premiemaatregelen een goed handvat biedt voor de behandeling
van onder meer het onderhavige wetsvoorstel. Voorts vragen deze leden wat
er onder de post «Diverse BTW-maatregelen» valt en waarom het
budgettaire effect daarvan nihil bedraagt.Onder de post «Diverse BTW-maatregelen» vallen de onderbrenging
onder het verlaagde BTW-tarief van het verlenen van toegang tot literaire
of wetenschappelijke lezingen, en van kunstmatige inseminatie in de niet-landbouwsfeer.
Ook valt eronder het verlenen van een wettelijke basis aan een vrijstelling
voor kinderopvang door winstbeogende ondernemers, die thans in de praktijk
al wordt toegepast op grond van een goedkeuring. Het budgettaire belang van
deze maatregelen is verwaarloosbaar.De leden van de fracties van de SGP, GPV en RPF hebben een aantal vragen
met betrekking tot de systematische samenhang van maatregelen in dit wetsvoorstel
en de wijze van toelichting van maatregelen in het onderhavige wetsvoorstel.
Zo vragen de leden van de fracties van het GPV en RPF waarom de toelichting
is verbreed tot allerlei maatregelen die niet in dit wetsvoorstel worden geregeld.
Ook plaatsen zij kanttekeningen bij een te summiere toelichting van sommige
maatregelen en de verwijzingen in de toelichting naar andere kabinetsstukken.
De leden van de SGP-fractie vragen over de samenhang van de diverse maatregelen
en de thematische clustering daarvan. Hierover merken wij het volgende op. Het aantal voorgenomen maatregelen op fiscaal terrein voor het begrotingsjaar
2001 is evenals vorig jaar groot. Uw Kamer alsmede de Eerste Kamer hebben
bij diverse gelegenheden het kabinet gevraagd te bezien of er mogelijkheden
zijn om zo spoedig mogelijk over de fiscale voorstellen te kunnen beschikken.
Wij zijn aan deze wens tegemoet gekomen door de maatregelen over drie wetsvoorstellen
te spreiden en die wetsvoorstellen volgtijdelijk in procedure te brengen.
Het eerste wetsvoorstel betreft het onderhavige wetsvoorstel. Het tweede respectievelijk
derde wetsvoorstel betreffen het Belastingplan 2001 en de Veegwet. Bij deze
splitsing stond ons de volgende planning van indiening bij de Tweede Kamer
voor ogen. De Tariefwet 2001 zou nog voor de Algemene en Politieke Beschouwingen
2001 bij de Tweede Kamer worden ingediend, zodat deze desgewenst bij deze
beschouwingen dan wel bij de Algemene Financiële Beschouwingen betrokken
kunnen worden. Het wetsvoorstel Belastingplan 2001 zou dan voor de Algemene
Financiële Beschouwingen 2001 bij de Tweede Kamer kunnen worden ingediend.
De Veegwet zou op een later moment worden ingediend. Door de medewerking van
de Raad van State is deze planning ook gerealiseerd. De fiscale wetsvoorstellen
zijn nog eerder dan vorig jaar bij de Tweede Kamer ingediend. Hierdoor is
er meer tijd voor een goede behandeling van de voorstellen en is er ruimte
gecreëerd om een spreiding van werkdruk en afhandeling van de fiscale
wetsvoorstellen in de tijd mogelijk te maken. Een gespreide afhandeling van
de fiscale wetsvoorstellen in de Tweede Kamer zou ook voor de Eerste Kamer
meer ruimte voor de behandeling van de voorstellen kunnen betekenen. Daarmee
zou dan tevens een bijdrage geleverd worden aan het verlichten van de traditionele
werkpiek in deze Kamer voor de kerstdagen.Een verdeling van de fiscale maatregelen over verschillende wetsvoorstellen
betekent dat er keuzes gemaakt moet worden. Het is vaak moeilijk eenduidige
grenzen tussen maatregelen of pakketten van maatregelen te trekken. Inherent
aan de thans gevolgde procedure is dat moet worden toegegeven op de mogelijkheid
om alle maatregelen in hun onderlinge samenhang te kunnen presenteren. Wij
delen evenwel niet de mening van de leden van de GPV- en de RPF-fractie dat
de in dit wetsvoorstel te behandelen onderwerpen over het algemeen elke vorm
van onderlinge samenhang missen. Het onderhavige wetsvoorstel bevat wijzigingen
van tarieven en bedragen in de loon- en inkomstenbelasting die enerzijds verband
houden met de vertaling van de tarieven in de Wet inkomstenbelasting 2001
(gebaseerd op 1999) naar het jaar 2001 en anderzijds met het inkomensbeeld
2001 en de daarmee nauw samenhangende voorstellen met betrekking tot de vermindering
van de armoedeval. Daarnaast zijn in het onderhavige wetsvoorstel ook opgenomen
de opbrengstgenererende maatregelen uit de vergroening 3e tranche alsmede
de verhoging van de accijns op sigaretten en rooktabak; dit omdat zij verband
houden met de Wet inkomstenbelasting 2001 en mede tot dekking van de voorgestelde
(verlaagde) tarieven per 2001 dienen. Er is derhalve naar onze mening wel
degelijk een duidelijke beleidsmatige samenhang tussen de verschillende voorstellen
in dit wetsvoorstel. Overigens zou ter zake van de vergroening het ook mogelijk
geweest zijn om dit onder te brengen bij het belastingplan 2001. Bij de keuze
welke maatregelen in dit wetsvoorstel zouden moeten worden opgenomen, heeft
mede een rol gespeeld dat deze maatregelen bepalend zijn voor het koopkrachtbeeld
voor 2001. Traditioneel vormt het koopkrachtbeeld een belangrijk onderwerp
in het algemene politieke debat na prinsjesdag. Al onze inspanningen waren
er dan ook op gericht dat de belangrijkste fiscale maatregelen die aan dit
koopkrachtbeeld mede ten grondslag liggen, voor de Tweede Kamer op dat moment
ook in detail kenbaar kunnen zijn.Met de leden van de fracties van het GPV en de RPF zijn wij het op zich
eens dat de toelichting op een wetsvoorstel zich zo veel mogelijk zou moeten beperken tot die maatregelen die in het wetsvoorstel zijn opgenomen.
In de onderhavige situatie zijn fiscale maatregelen waartoe het kabinet als
een samenhangend pakket heeft besloten verdeeld over verschillende wetsvoorstellen.
De reden daarvoor is hiervoor uiteengezet. Om deze onderlinge budgettaire
en beleidsmatige samenhang van maatregelen toch tot nog enigszins tot uitdrukking
te brengen hebben wij ervoor gekozen in het onderhavige wetsvoorstel, het
eerste in een reeks van 3, dit totaalbeeld in woord en cijfers beknopt te
schetsen. Dit komt naar onze mening ook de overzichtelijkheid ten goede. Los
daarvan is het voor sommige onderdelen, in het bijzonder voor de vergroening
moeilijk om uitsluitend de lastenverzwarende maatregelen toe te lichten zonder
aan te geven op welke wijze deze weer worden aangewend.Naar aanleiding van een opmerking van deze leden over een te summiere
toelichting van enkele maatregelen merken wij op dat gelet op de veelheid
van voorstellen altijd gestreefd wordt naar evenwicht tussen de omvang in
aantal pagina's en helderheid enerzijds en de mate van detaillering van de
te verstrekken informatie anderzijds. Dit geldt ook met betrekking tot informatie
die in andere kabinetstukken uitvoerig is opgenomen. Ons uitgangspunt is dat
alle relevante informatie die nodig is voor een zorgvuldige beoordeling, kenbaar
moet zijn. Of het hiervoor genoemde evenwicht bij elke maatregel voldoende
aanwezig is, is een subjectieve beoordeling. Voorzover maatregelen naar de
mening van deze leden te summier zijn toegelicht, hopen wij met de beantwoording
in deze nota van de door hen gestelde vragen in het verslag hieraan tegemoet
te zijn gekomen.De leden van de fractie van GroenLinks hebben twijfels ten aanzien van
de wijze waarmee de aanpassing van het eigenwoningforfait is verwerkt in het
lastenbeeld. GroenLinks stelt dat het Kabinet ten onrechte het perspectief
van de burger als uitgangspunt neemt en zij vragen om een nota van wijziging
bij het Belastingplan waarin het beeld wordt gecorrigeerd (dat wil zeggen
dat een additionele lastenverlichting van ca. 0,4 miljard wordt ingeboekt).
Ook vragen de leden van GroenLinks of het niet-indexeren van het huurwaardeforfait
in voorgaande jaren als lastenverlichting had moeten worden geboekt.Zoals ook aan de orde is geweest bij de Financiële Beschouwingen
zijn wij van mening dat het niet verdedigbaar zou zijn om het niet met terugwerkende
kracht indexeren van het eigenwoningforfait te presenteren als een lastenverlichting.
Huizenbezitters ervaren gemiddeld genomen geen lastenverlichting. In de jaren
1997–1999 is evenmin een lastenverlichting ingeboekt voor huishoudens
vanwege het niet-indexeren. Ook in die jaren hebben huishoudens feitelijk
geen lastenverlichting ondervonden.Voor een verdere toelichting op de uitgangspunten die worden gehanteerd
bij de berekening van de microlastenontwikkeling kan worden verwezen naar
het tiende rapport van de Studiegroep Begrotingsruimte. In dat rapport staat
ook expliciet gesteld dat «het lastenbegrip in de eerste plaats zou
moeten aangrijpen bij de lastenontwikkeling die op individueel niveau door
gezinnen en werkgevers wordt ervaren.»2. Meerjarenperspectief verlaging autobelastingenDe leden van de fractie van D66 geven aan voorstander te zijn van het
op termijn afschaffen van de motorrijtuigenbelasting door meer nadruk te leggen
op het gebruik afhankelijke belastingen. Zij geven hierbij aan dat naast de
accijnzen ook gedacht kan worden aan het belasten van het vervangen van autobanden,
het verversen van olie en een gebruiksgerelateerde APK-heffing. Zij verzoeken
om een overzicht van de diverse autogebruik-gerichte belastingen in Europa.Naast de accijnzen is voor de toekomst de kilometerbelasting het belangrijkste
instrument in het kader van de variabilisatie. Een kilometerbelasting
is de ultieme vorm van variabilisatie waarin de marginale kosten van het autogebruik
tot uitdrukking komen. De door deze leden aangevoerde instrumenten zullen
daaraan waarschijnlijk weinig kunnen toevoegen. Bovendien moet bedacht worden
dat dergelijke nieuwe belastingen al gauw zullen botsen met de Europese regelgeving
voor de BTW of de accijnzen, dan wel tot extra uitvoeringsmaatregelen leiden.
In andere lidstaten bestaan dergelijke autogerelateerde belastingen ook niet.
Wel heffen alle Europese landen uiteraard accijns (en eventueel specifieke
brandstof- of energieheffingen) op de brandstoffen voor het autogebruik.Voorts vragen de leden van de fractie van D66 of het kabinet voornemens
is de milieu-effecten van de maatregel te meten. Een exacte meting behoort
niet tot de mogelijkheden. De effecten op de emissie hangen immers ook af
van het aantal kilometers dat met een schone auto wordt gereden, wat de emissies
waren van de vervangende auto en bovendien zijn de emissies afhankelijk van
het type auto en de rijstijl.De leden van de fractie van GroenLinks menen dat de verlaging van de motorrijtuigenbelasting
gepresenteerd wordt als in lijn met de variabilisatiegedachte. Zij verzoeken
het kabinet aan te geven wanneer een maatregel of combinatie van maatregelen
in lijn met de variabilisatiegedachte kwalificeert. De leden van de fractie
van de CDA vragen of er na de motie Dijkstal c.s. (kamerstuknr. 27 400,
nr. 17) in het jaar 2002 nog verdere invulling wordt gegeven aan de motie
Hofstra/Crone (kamerstukken II 1999/2000, 26 800 IXB, nr. 35), waarin
de regering verzocht is in een samenhangend meerjarenplan voorstellen te doen
voor een combinatie van vergroening van autobelastingen en verlaging van de
motorrijtuigenbelasting, te beginnen per 1 januari 2001. De leden van de fractie
van de GPV ten slotte vragen, mede namens de RPF, of de regering serieuze
plannen heeft om bij de begroting van 2002 met zodanige voorstellen te komen
dat in ieder geval automobilisten op een lastenverlichting kunnen rekenen.Maatregelen die passen in de variabilisatiegedachte zijn gericht op het
verlagen van de vaste lasten voor de automobilist en het verhogen van de variabele
lasten, zodat de marginale kosten van het autogebruik inzichtelijker worden.
De verlaging van de motorrijtuigenbelasting ter uitvoering van de motie Dijkstal
c.s. is in de algemene toelichting op de nota van wijziging van de Tariefwet
2001 niet zo zeer gepresenteerd als een maatregel die past in de variabilisatiegedachte,
maar als een maatregel die onderdeel uitmaakt van een aanvullend pakket gericht
op inkomen en vervoer. Dit is conform de strekking van de motie Dijkstal c.s.,
waarin de regering is verzocht de motorrijtuigenbelasting te verlagen omdat
de hoge brandstofprijzen en autobelasting-opbrengsten een lastenverlichting
voor de automobilist wenselijk maken, mede ter compensatie van de accijnsindexatie
per 1 januari 2001. Overigens past, gelet op de verhoging van de variabele
autolasten door de accijnsindexatie en de BTW-verhoging per 1 januari 2001,
de voorgestelde verlaging van de motorrijtuigenbelasting op zichzelf genomen
in de variabilisatiegedachte. Ook was het zo dat de kennelijke wens om de
lasten voor automobilisten te verlichten met zo'n 300 mln gulden, in lijn
met de variabilisatiegedachte beter plaats kan vinden door de motorrijtuigenbelasting
te verlagen dan door de accijns te verlagen.In onze brief aan de Tweede Kamer (met kenmerk IRF 2000–609) hebben
wij, dit in antwoord op de vragen van de leden van de fracties van de GPV
en de RPF, aangegeven u conform de motie Dijkstal c.s. (kamerstuknr. 27 400,
nr. 17) voor 1 mei 2001 te informeren over de voornemens van de regering
ten aanzien van een verdere verlaging van de motorrijtuigenbelasting alsmede
een herziening van het stelsel van autobelastingen gericht op variabilisatie
en vergroening. Wij merken in de Memorie van Toelichting al op dat een generieke
verlaging van de motorrijtuigenbelasting in 2002 ook aan de orde kan zijn
in de context van de beleidsvoornemens met betrekking tot de invoering
van het spitstarief. Zoals reeds eerder besproken, zullen de opbrengsten daarvan
immers gebruikt worden voor een verlaging van de vaste lasten van de autobezitters.
Concrete voorstellen zullen worden betrokken bij de besluitvorming over het
lastenbeeld 2002 zoals deze in de zomer van 2001 zal plaatsvinden.De leden van de fracties van het GPV en de RPF vragen wat het effect van
de verlaging van de motorrijtuigenbelasting zal zijn bij de in tabel 2 van
de memorie van toelichting aangegeven kilometrages.De in tabel 2 aangegeven effecten op de benzineprijs zijn uiteraard geen
feitelijke effecten maar gecalculeerde effecten als er van uit zou worden
gegaan dat de verlaging van de motorrijtuigenbelasting gebruikt zou worden
voor een prijsverlaging.Omdat de voorgestelde verlaging van de motorrijtuigenbelasting in de vorm
van een procentuele verlaging plaatsvindt, is het bedoelde effect voor afzonderlijke
gewichtsklassen verschillend. Voor de volgens de statistieken meest verkochte
personenauto (Opel Astra met een ledig gewicht van 1024 kg) bedraagt de verlaging
f 42. Indien dit gegeven wordt verwerkt in de tabel 2 zoals die in de
memorie van toelichting is opgenomen, leidt dat tot de volgende herziene tabel,
specifiek voor de Opel Astra. Per liter benzine komt de verlaging alsdan neer
op het volgende.Effecten verlaging MRB met f 42 voor verschillende
jaarkilometrages (in centen) Jaarkilometrage10 00015 00020 00025 00030 00040 000 per liter benzine5,253,492,652,101,761,30De leden van de fracties van het GPV en de RPF vragen het kabinet naar
de reden dat in de toelichting uitgebreid wordt ingegaan de verlaging van
de autobelastingen, terwijl hierover in het onderhavige wetsvoorstel geen
regeling wordt voorgesteld.De relevante passage waaraan deze leden refereren, gaat in op de motie
Hofstra/Crone. Daarin wordt het kabinet verzocht om in het kader van de begroting
2001 in een samenhangend meerjarenplan voorstellen te doen voor een combinatie
van vergroening van autobelastingen en verlaging van de motorrijtuigenbelasting,
te beginnen per 1 januari 2001. Het kabinet heeft destijds toegezegd dit beeld
te zullen schetsen. Door de bedoelde passage geeft het kabinet uitvoering
aan die toezegging. Gelet op de grote politieke en maatschappelijke belangstelling
voor dit onderwerp en het standpunt van het kabinet hierover hebben we onze
reactie opgenomen in het eerste fiscale wetsvoorstel dat betrekking heeft
op het fiscale beleid 2001 en bovendien reeds bij de Algemene en Politieke
Beschouwingen 2001 openbaar zou zijn.De leden van de fractie van GroenLinks vragen de accijnstarieven in tabel
3 van de memorie van toelichting aan te vullen met die voor het jaar 2001.
Deze zijn naar verwachting als volgt.Accijnstarieven in Nederland en omliggende landen (in
centen per liter)  Ongelode benzineDieselolie Nederland130,0174,87België108,7063,80 Duitsland125,7090,00Luxemburg76,5055,70In deze tabel is rekening gehouden met de indexaties in Nederland per
1 januari 2001 en met de accijnsverhogingen met 6 pfennig in Duitsland.
Met betrekking tot België en Luxemburg zijn geen voornemens tot accijnsverhogingen bekend. Wat betreft de prijsverschillen na 1 januari
2001 merken wij nog op dat die ook nog beïnvloed worden door de BTW-verhoging.
Ten opzichte van Duitsland zullen per 1 januari 2002 de fiscale verschillen
in belangrijke mate zijn weggenomen door de voorgenomen accijnsverhogingen
per 1 januari 2002 met wederom 6 pfennig in Duitsland.De leden van de fractie van het CDA vragen naar de stand van zaken per
1 oktober 2000 wat betreft de meeropbrengsten van de BPM-verhoging op
dieselpersonenauto's per 1 mei 2000. De leden van de VVD-fractie vragen
om de opbrengstcijfers voor het jaar 2000 van die verhoging te betrekken bij
de stimuleringsmaatregelen vergroening autobelastingen.Zoals wij in de memorie van toelichting op het Belastingplan 2001 reeds
hebben aangegeven zijn de verkoopcijfers en de ontwikkelingen daarin nog onvoldoende
bekend. Op dit moment weten wij de verkoopcijfers tot en met de maand augustus.
Daaruit valt een teruggang af te leiden van het aandeel van verkochte dieselauto's
(van circa 23% in de eerste vijf maanden naar circa 19% in juli en augustus).
Om een goede doorrekening te kunnen maken van de budgettaire effecten is het
noodzakelijk over de cijfers over geheel 2000 te beschikken. Deze zullen begin
2001 ter beschikking komen. Alsdan kunnen wij bezien welke ontwikkelingen
zich hebben voorgedaan. Uiteraard zullen wij die ontwikkelingen betrekken
bij de verdere plannen voor de vergroening van de autobelastingen. Overigens
merken wij op dat eventuele meeropbrengsten van de BPM-maatregel tot uitdrukking
komen in de belastingopbrengsten van het desbetreffende jaar. Deze ruimte
wordt aangewend binnen een totale afweging van beleidsprioriteiten.De leden van de fracties van het CDA en D66 hebben vragen gesteld over
de stimuleringsmaatregel voor schone auto's. Hierover merken wij het volgende
op. Op dit moment wordt met de RAI, BOVAG, de Dienst Wegverkeer (RDW) en het
Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer overleg
gevoerd over de precieze invulling van de voorwaarden waaraan de zogenoemde
2005-auto's moeten voldoen om voor fiscale stimulering in aanmerking te komen.
Dit nadere overleg is noodzakelijk omdat de desbetreffende richtlijn op het
punt van de vereisten voor fiscale stimulering van 2005-normen op meerdere
wijzen kan worden geïnterpreteerd en dit dan ook door de desbetreffende
keuringsinstanties in de verschillende lidstaten niet uniform gebeurt. Gezocht
wordt naar een zodanige invulling van de voorwaarden dat daar door zowel de
auto-importeurs als door de RDW zonder al te veel administratieve lasten uitvoering
aan kan worden gegeven. Het gaat bij de 2005-eisen niet alleen meer om emissiegrenswaarden
van één ter keuring aangeboden type maar onder meer ook om de
omstandigheden waaronder de emissiegrenswaarden zijn vastgesteld en voorts
om de garantie dat deze emissiegrenswaarden gelden voor iedere auto van het
gekeurde type die van de lopende band komt. Het streven is er op gericht dit
overleg in oktober af te ronden en nog dit kwartaal een wetsvoorstel in te
dienen. Wat betreft de inwerkingtreding merken wij op dat in overleg met de
RAI, BOVAG en RDW wordt bezien op welke termijn een en ander geïmplementeerd
kan zijn. Het streven is gericht op een inwerkingtreding met ingang van 1 juli
2001 of zoveel eerder als mogelijk zal blijken.De leden van de fractie van D66 vragen in dit verband of aan de maatregel
terugwerkende kracht zal worden verleend. Dit ligt niet in het voornemen,
omdat dit gelet op de (uitvoerings-)technische implicaties niet goed mogelijk
is; het zal voor reeds verkochte benzineauto's veelal niet goed mogelijk zijn
achteraf vast te stellen of een auto aan de stimuleringseisen voldoet. Wat
betreft de dieselpersonenauto's die aan de eisen voldoen, merken wij op dat
deze reeds het maximaal toegestane stimuleringsbedrag ontvangen door de met
f 1200 beperkte BPM-verhoging per 1 mei 2000 voor schone
diesels. Volgens de desbetreffende richtlijn mogen slechts de meerkosten fiscaal
gecompenseerd worden. De stimuleringsbedragen zullen derhalve ook per jaar
worden verlaagd; naarmate een fabrikant meer auto's produceert die aan de
2005-eisen voldoen, worden deze kosten lager. Daardoor is het ook niet mogelijk,
zoals de leden van de fractie van D66 vragen, voor deze auto's de (vaste)
autobelastingen op nihil te stellen. De stimuleringsbedragen zullen in 2001
liggen op f 700 voor een benzinepersonen- en benzinebestelauto, f 1200
voor een dieselpersonenauto en f 1400 voor een dieselbestelauto. Wat
de exacte bedragen zullen zijn voor 2002, 2003 en 2004 wordt mede bezien in
het licht van de te stellen eisen en de kostenontwikkeling.De leden van de fractie van het CDA vragen naar het geraamde beslag in
2001 ad f 50 mln in relatie tot de f 35 mln die in tabel 1 van de
Toelichting staat vermeld. In reactie hierop het volgende. De kosten van deze
stimuleringsmaatregel bedragen in 2001 circa 50 mln. Hiervoor was in 2000
reeds f 15 mln gereserveerd als uitvloeisel van de motie Reitsma/Bos
(saldo-opbrengst van de BPM-verhoging voor dieselpersonenauto's per 1 mei
2000). In tabel 1 (MLO-effecten van belasting- en premiemaatregelen voor 2001)
is daarom alleen het bedrag opgenomen dat drukt op het lastenbeeld 2001 (f 35
mln).Aangezien er voor de automobielfabrikanten thans veelal geen aanleiding
bestaat een zogenoemde 2005-typegoedkeuring te vragen, is het voor de Nederlandse
autobranche op dit moment nog moeilijk aan te geven hoeveel van de in 2001
te verkopen auto's aan de 2005-normen zullen voldoen. Wellicht zal de aankondiging
van de Nederlandse stimuleringsregeling een stimulerend effect kunnen hebben
op het aanvragen van een 2005-typegoedkeuring en op de verkopen van 2005-auto's.
Voor de raming van de budgettaire consequenties is er van uitgegaan dat in
2001 het aantal 2005-benzinepersonenauto's op circa 50 000 zal liggen
(12,5% van het totaal aantal verkochte benzine-auto's) en het aantal 2005-dieselpersonenauto's
op circa 6 500 (5% van de verkopen van nieuwe dieselpersonenauto's).
Het aantal in dieselpersonenauto's, dit naar aanleiding van een vraag van
de leden van de CDA-fractie, dat in de perioden 1 mei 2000 tot en met
16 oktober 2000 is verkocht en aan de 2005-normen voldeed, bedroeg 360
(bijna 1% van de verkopen in die periode).De leden van de fractie van het CDA vragen in dit kader of daarbij ook
rekening wordt gehouden met het feit dat dieselauto's thans lang niet meer
zo vervuilend zijn. Zoals hiervoor is aangegeven, hangt het stimuleringsbedrag
af van de meerkosten. Deze liggen voor dieselauto's hoger. Overigens is het
ook bij de 2005-normen nog steeds zo dat de emissies van dieselauto's hoger
zijn dan die van benzineauto's.Tot slot vragen de leden van de fractie van het CDA wanneer het onderzoek
naar de milieu-effectiviteit van de verschillende opties voor de stimulering
van zuinige auto's afgerond zal zijn. Naar verwachting
zal het rapport door de drie opdrachtgevers, het Ministerie van VROM, de RAI
en de BOVAG, nog in oktober openbaar worden gemaakt en aan de Kamer worden
gezonden.3. Tariefmaatregelen in de sfeer van de loon- en inkomstenbelasting3.1. AlgemeenDe leden van de fracties van de GPV en RPF vragen of de regering kan garanderen
dat elke niet-verdienende partner door de Belastingdienst wordt bereikt, zodat
de individuele heffingskorting ook door alle rechthebbenden wordt aangevraagd.De Belastingdienst heeft op basis van de criteria die gelden voor het
recht op de heffingskorting de belastingplichtigen geselecteerd die als niet-
of weinig verdienende partner vanaf 1 januari 2001 voor een voorlopige teruggaaf in aanmerking komen. Aangezien de Belastingdienst niet over
de meest recente gegevens van alle betrokken belastingplichtigen beschikt,
blijft er naar verwachting een beperkte groep over die zelf een formulier
moet aanvragen bij de Belastingdienst. Deze groep wordt door middel van een
intensieve communicatiecampagne zich te melden.De leden van de fracties van GPV en RPF vragen of door middel van enkele
rekenvoorbeelden kan worden geïllustreerd hoe de fiscale veranderingen
uitpakken voor huishoudens bestaande uit een AOW-gerechtigde met aanvullend
pensioen en een jongere nog niet AOW-gerechtigde partner. Uit de toelichting
begrijpen deze leden dat in deze situatie zich twee tegengestelde effecten
voordoen die volgens de regering goeddeels neutraal zullen uitwerken.In de huidige systematiek van de Algemene ouderdomswet ontvangen gehuwde
AOW-gerechtigden met een echtgenoot die jonger is dan 65 jaar en die geen
of weinig inkomsten uit arbeid heeft, een toeslag op hun eigen AOW-uitkering
gelijk aan de AOW-uitkering voor gehuwden. Deze categorie ouderen valt in
tariefgroep 3 en heeft de basisaftrek van de jongere partner overgedragen
gekregen. Deze wordt verrekend tegen het marginale ouderentarief. In de meeste
gevallen is dit het tarief van schijf 1A of 1B.In de systematiek van de Wet inkomstenbelasting 2001 heeft de jongere
partner echter recht op een eigen heffingskorting. Deze heffingskorting is
f 1 931 hoger dan de heffingskorting voor ouderen (het verschil
is het AOW-deel van de heffingskorting). Deze groep heeft daardoor een extra
voordeel in het nieuwe belastingstelsel. Dit effect wordt deels teniet gedaan
zodra de jongste partner 65 jaar wordt. Op dat moment treden echter ook andere
effecten op, zoals het ontstaan van recht op ouderenkorting. In het huidige
stelsel neemt in geval er uitsluitend AOW is en de jongere partner 65 jaar
wordt, het huishoudinkomen met circa f 700 toe; in het nieuwe stelsel
neemt in dat geval het huishoudinkomen, rekening houdend met vervallen van
het hiervoor genoemde tijdelijke voordeel, met circa f 450 af (tabel
2). Er zijn circa 140 000 ouderen die thans in tariefgroep 3 zitten met
een partner jonger dan 65 jaar. Hiervan wordt jaarlijks in circa 44 000
huishoudens de jongste partner 65.Overigens geldt dat niet alle huishoudens met een niet verdienende partner
jonger dan 65 jaar er door de stelselherziening meer op vooruitgaan dan huishoudens
waarvan beide partners 65 jaar of ouder zijn. Bij een inkomensniveau rond
AOW plus f 40 000 blijven de koopkrachteffecten juist achter bij
de koopkrachteffecten voor een huishouden waarvan beide partners 65 jaar of
ouder zijn. Tabel 1 illustreert dit. Hierbij dient overigens te worden opgemerkt
dat bij een aanvullend pensioen van f 40 000 in het nieuwe belastingstelsel
een relatief grote inkomensverbetering optreedt als de jongste partner 65
jaar wordt.Uit tabel 1 blijkt voorts dat het besteedbaar inkomen voor gehuwde ouderen
met een partner jonger dan 65 jaar op dit moment lager ligt dan bij gehuwden
die beiden 65 jaar of ouder zijn. In tabel 2 is voor het huidige en het nieuwe
belastingstelsel weergegeven wat de mutatie in het jaarinkomen is op het moment
dat de jongste partner 65 wordt. Uit deze tabel blijkt dat in het huidige
stelsel in alle gevallen een inkomensvooruitgang optreedt, terwijl dat in
de nieuwe situatie alleen het geval is bij inkomens met een aanvullend pensioen
van meer dan f 10 000. Tabel 1: Besteedbaar inkomen in de uitgangssituatie en
inkomenseffecten belastingherziening (inclusief indirecte effecten en niet-standaardeffecten)
van gehuwde ouderen met een partner jonger dan 65 jaar en beiden 65 jaar of
ouder  Beide partners 65+Eén
partner 65+, andere 65– Besteedbaar inkomen in de uitgangssituatie Effect stelselherziening
(%-besteedbaar)Besteedbaar
inkomen in de uitgangssituatieEffect stelselherziening (%-besteedbaar)AOW26 5572,0%25 8476,6% AOW + 5 00030 3722,2%29 6628,6% AOW
+ 10 00034 1872,3%33 3787,5% AOW + 20 00041 6492,4%38 8246,5% AOW
+ 30 00047 6902,3%46 4364,0% AOW + 40 00055 6902,2%53 8230,7% AOW
+ 50 00061 7782,8%58 8232,9%Tabel 2: Mutatie van het huishoudinkomen als de jongste
partner 65 wordt  Mutatie in huidig stelselMutatie in nieuwe stelselAOW709– 443 AOW + 5 000709– 1 158 AOW + 10 000809– 913 AOW + 20 0002 8251 359AOW + 30 0001 254521 AOW + 40 0001 8672 751 AOW + 50 0002 9553 012Deze leden vragen of naarmate het aanvullend pensioen van de alleenverdienende
65-plusser lager ligt ook de heffingskorting van de jongere partner lager
ligt. In het geval er geen aanvullend pensioen is, betaalt de AOW-gerechtigde
in het nieuwe stelsel niet voldoende belasting om de jongere partner de volledige
heffingskorting te kunnen laten vergelden. Dit kan vanaf een aanvullend pensioen
van ruim f 5 000. Ondanks het niet in alle gevallen volledig kunnen
vergelden van de heffingskorting zijn de inkomenseffecten van de belastingherziening
voor deze groep relatief gunstig (zie tabel 1).Voorts vragen deze leden bij welk inkomen van de alleenverdiener de genoemde
effecten neutraal uitwerken. Bij een aanvullend pensioen van circa f 33 000
is het inkomenseffect als de jongste partner 65 wordt in het huidige en nieuwe
stelsel bij benadering aan elkaar gelijk (circa f 1 200).De leden van de fracties van GPV en RPF begrijpen dat bij AOW-gerechtigden
waarvan de jongere partner de leeftijd van 65 jaar bereikt zich een daling
van de koopkracht kan voordoen van ongeveer f 500. Deze leden vragen
naar het aantal huishoudens dat dit jaarlijks zal betreffen.Er zijn jaarlijks circa 15 000 belastingplichtigen die, als de jongste
partner 65 wordt, in het nieuwe stelsel er op achteruit zullen gaan. Benadrukt
zij dat deze groep belastingplichtigen met een jongere partner er als gevolg
van de stelselherziening zodanig op vooruit gaat dat per saldo een inkomensvoordeel
overblijft. Ongeveer twee maal zo veel, namelijk een krappe 30 000 gaan
er jaarlijks als gevolg van het nieuwe stelsel op vooruit.De in het wetsvoorstel opgenomen verhoging van het bedrag van het heffingvrije
vermogen – de leden van de CDA-fractie vragen daarnaar – vloeit
voort uit de wettelijke inflatiecorrectie. Het in de wet IB 2001 op basis
van cijfers 1999 berekende bedrag van de vrijstelling is hierbij vermenigvuldigd
met de tabelcorrectiefactor 2000 en 2001. Met deze verhoging
wordt derhalve uitsluitend beoogd om de reële waarde van de vrijstelling
constant te houden.3.2. ArbeidskortingDe leden van de VVD-fractie vragen waarom de in het Belastingplan 2000
opgenomen verhoging van het arbeidskostenforfait met f 310 is omgezet
in een verhoging van de arbeidskorting met f 108.Op grond van de wet IB 2001 is het arbeidskostenforfait komen te vervallen.
Bij de behandeling van het Belastingplan 2000 is aangegeven, dat de in 2000
ingevoerde verhoging van het arbeidskostenforfait zoveel mogelijk inkomensneutraal
zal worden omgezet naar de wet IB 2001. Dit is vormgegeven door de arbeidskorting
met f 108 te verhogen en de tweede schijf met f 310 te verlengen.Leden van de fracties van de VVD, SP en GPV/RPF hebben vragen gesteld
respectievelijk twijfel geuit over de achtergrond van de afschaffing van de
doorstroom-Spak (D-Spak). De leden van de fracties GPV/RPF vragen voorts of
budgettaire motieven en/of de situatie op de arbeidsmarkt een rol hebben gespeeld
bij de afschaffing van de D-SPAK.De D-SPAK is afgeschaft ter gedeeltelijke financiering van de verhoging
van de arbeidskorting met 85 gulden. Met deze verhoging is een lastenverlichting
gemoeid van 450 mln. Met het oog op een verantwoorde lastenontwikkeling in
2001 achtten wij het niet wenselijk de 450 mln geheel te laten neerslaan in
extra lastenverlichting. Derhalve is voor 350 mln dekking gezocht via het
afschaffen van de D-SPAK.Een verschuiving van D-SPAK naar de arbeidskorting moet mede worden gezien
in het licht van de arbeidsmarktsituatie die de afgelopen jaren een structurele
verandering heeft ondergaan. Dit vraagt om een beleid waarbij de nadruk meer
ligt op stimulering van het arbeidsaanbod ten opzichte van stimulering van
de arbeidsvraag.Afschaffing van de D-SPAK achten wij voorts verantwoord omdat bij overgang
naar een beter betaalde baan per saldo geen oploop van de loonkosten hoeft
op te treden. Als een werknemer overgaat naar een beter betaalde baan bij
een andere werkgever (waardoor de SPAK voor deze werknemer vervalt) zal de
oorspronkelijke werkgever bij de invulling van de vrijgevallen functie weer
een beroep op de SPAK kunnen doen. Indien er sprake is van functiewisseling
bij dezelfde werkgever en de oude functie (waarvoor de werkgever SPAK ontvangt)
weer wordt vervuld, is er ook geen toename van de loonkosten. Hierdoor treedt
in twee derde van de gevallen geen verhoging van loonkosten op. Er is namelijk
slechts in 1 op 3 gevallen geen sprake van herbezetting van de oude functie.
Afschaffing van de D-SPAK is daarom verantwoord. De negatieve effecten van
een hogere marginale wig voor de werkgever spelen hierbij derhalve een geringe
rol.Volledigheidshalve zij daarbij opgemerkt dat bij de gesubsidieerde arbeidsregelingen
(I/D-banen, WSW) compensatie wordt geboden voor het wegvallen van de D-SPAK
(deze regelingen worden deels door de D-SPAK gefinancierd). Ook geldt dat
het eventuele negatieve effect van het vervallen van de D-SPAK geringer zal
zijn in een arbeidsmarkt die wordt gekenmerkt door een groot aantal openstaande
vacatures dan in een arbeidsmarkt die wordt gekenmerkt door een groot aanbodoverschot
van arbeid.In reactie op de vraag van leden van de VVD-fractie en de SP-fractie of
de regering het wenselijk acht de hele SPAK af te schaffen en om te zetten
in een verhoging van de arbeidskorting, zouden wij thans willen volstaan met
een verwijzing naar de werkzaamheden in het kader van het interdepartementale
beleidsonderzoek (IBO) «Toekomst van het arbeidsmarktbeleid»,
dat voor het zomerreces zal worden afgerond. In dit beleidsonderzoek
zal het arbeidsmarktbeleid en het arbeidsmarktinstrumentarium aan een integrale
analyse worden onderworpen. Hierbij zal ook aandacht worden besteed aan de
effectiviteit van de SPAK op basis van bestaande evaluaties, mede in relatie
tot andere arbeidsmarktinstrumenten.De leden van de VVD-fractie vragen met welk bedrag de arbeidskorting kan
worden verhoogd indien de middelen van de SPAK en de Doorstroom-SPAK daarvoor
ingezet zouden worden. Tevens vragen deze leden naar de effecten van deze
maatregel op de hoogte van de marginale wig en de replacement rate.De thans voorgestelde verhoging van de arbeidskorting met 85 gulden wordt
gefinancierd door het afschaffen van de Doorstroom-SPAK. Met het afschaffen
van de Doorstroom-SPAK is een budgettair beslag gemoeid van 350 miljoen gulden.
Met een inzet van 1750 miljoen gulden extra (het budgettaire beslag van de
SPAK in 2001) zou het maximum van de arbeidskorting, dat geldt vanaf het minimumloon,
naar schatting met 305 gulden extra kunnen worden verhoogd. Hierbij kan worden
opgemerkt dat de doelgroep van de arbeidskorting veel groter is dan de doelgroep
van de gerichte loonkostenverlaging die met de SPAK wordt gerealiseerd.Een verhoging van het maximum van de arbeidskorting vanaf het wettelijk
minimumloon (WML) leidt tot een verlaging van de marginale druk in het inkomenstraject
tussen 50% en 100% van het WML, omdat de arbeidskorting daar steiler zal oplopen.
De netto replacement rate is gedefinieerd als de verhouding tussen een netto
bijstandsuitkering en het netto minimumloon. Voor een alleenverdiener met
kinderen daalt de netto replacement rate met ongeveer ¼%-punt als gevolg
van de verhoging van de arbeidskorting met 85 gulden (het inkomen bij arbeid
stijgt immers met 85 gulden). De daling van de netto replacement rate bedraagt
circa 1%-punt indien de arbeidskorting met 305 gulden extra zou worden verhoogd.De leden van de SP-fractie zijn positief over afschaffing van de D-SPAK,
maar hadden liever een inkomensafhankelijke arbeidskorting (terugtaks) gezien
in plaats van een generieke verhoging met 85 gulden. Ook de leden van de fractie
van GroenLinks pleit voor een inkomensafhankelijke arbeidskorting, waarbij
de negatieve effecten gecompenseerd zouden kunnen worden door voldoende middelen
aan onderwijs toe te kennen.In het kader van de belastingherziening 2001 zijn de voor- en nadelen
van een inkomensafhankelijke arbeidskorting uitgebreid aan de orde geweest.
Zie hiervoor onder andere de analyse in paragraaf 8.3 en box 8.11 van
de «Belastingen in de 21e Eeuw (Kamerstukken 1997/1998, 25 810,
nr. 2). Op basis van de argumenten die destijds ook uitgebreid met de Kamer
zijn besproken is de voorkeur gegeven aan de invoering van een arbeidskorting,
waardoor in combinatie met het over de hele linie verlagen van de tarieven,
werken op elk inkomensniveau financieel aantrekkelijker wordt. Dit onderwerp
komt terug in de Fiscale Verkenningen.Wat betreft de suggestie van de leden van de fractie van GroenLinks om
een inkomensafhankelijke arbeidskorting te combineren met extra middelen voor
onderwijs kan het volgende worden opgemerkt. Een belangrijk argument bij het
in 2001 niet inkomensafhankelijk vormgeven van de arbeidskorting betreft de
negatieve effecten van de stijging van de marginale druk in het traject waar
de inkomensafhankelijke arbeidskorting lager wordt. Deze hoeven niet alleen
te liggen op het gebied van scholing, maar betreffen ook bijvoorbeeld de doorstroming
op de arbeidsmarkt. Onderwijssubsidies bestrijken daarom slechts een deel
van de problematiek. Wij hebben derhalve twijfels of de negatieve effecten
van een inkomensafhankelijke arbeidskorting met additionele middelen voor
onderwijs kunnen worden gemitigeerd. De leden van de CDA-fractie betreuren het ten zeerste dat de niet-actieven
als gevolg van de invoering van de arbeidskorting op een achterstand worden
gezet van maar liefst 6,5%. Deze leden stellen dat de modale werknemers er
8,5% op vooruitgaan terwijl het koopkrachtplaatje voor ouderen boven de 65
jaar blijft steken op 2%. Zij zijn van mening dat dit de grenzen van het rechtvaardige
nadert. De leden van de CDA-fractie vragen waarom de (aanvullende) heffingskortingen
zijn verhoogd. Tevens vragen zij waarom de ouderenkortingen niet meer zijn
verhoogd om hun achterstand in te halen.Wij zijn van mening dat het resulterend inkomensbeeld er evenwichtig uitziet.
Ouderen met een laag inkomen gaan er meer op vooruit dan de 2% die deze leden
noemen. Het niveau van de heffingskortingen is een instrument om dit beeld
tot stand te brengen. Wel is het zo dat de nadruk in het koopkrachtbeeld ligt
op werknemers met een laag loon (alleenverdieners met een minimumloon en kinderen
gaan er gemiddeld 8½% op vooruit, bij een modaal inkomen is dit gemiddeld
nog 4½%). Dit is weloverwogen gebeurd omdat bij deze groep de problematiek
van de armoedeval bij de overgang van een uitkering naar een betaalde baan
het sterkst speelt.Deze leden vragen voorts in hoeverre gevolg is gegeven aan het in de motie
Bos/Reitsma opgenomen verzoek om bij de vaststelling van het definitieve koopkrachtbeeld
nadrukkelijk de inkomenspositie van VUT-ters te bezien en daarbij zo nodig
de overhevelingstoeslag in te zetten.Bij de vaststelling van het definitieve koopkrachtbeeld voor 2001 zijn
de gevolgen voor alle inkomensgroepen opnieuw bezien. Het koopkrachtbeeld
voor de VUT-ters (zoals genoemd in de motie Bos/Reitsma) geeft volgens de
huidige inzichten geen aanleiding voor aanvullende maatregelen. Verder zouden
wij voor specifieke koopkrachtdiscussies willen verwijzen naar de begrotingsbehandeling
van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.3.3. ZelfstandigenaftrekDe leden van de CDA-fractie vragen waarom de aanpassing van de arbeidskorting
aan de per 1 januari 2000 doorgevoerde verhoging van het arbeidskostenforfait
zou moeten leiden tot verlaging van de zelfstandigenaftrek in de hogere winstklassen.Deze verlaging van de zelfstandigenaftrek hangt samen de omzetting van
het arbeidskostenforfait in een arbeidskorting als gevolg van de Belastingherziening
2001. Zelfstandigen zonder aanvullende inkomsten uit een dienstbetrekking
ondervinden geen nadeel van het vervallen van het arbeidskostenforfait, maar
hebben wel recht op (een verhoging van) de arbeidskorting. In verband daarmee
is voorgesteld het voordeel van de verhoging van de arbeidskorting voor belastingplichtigen
die recht hebben op de zelfstandigenaftrek zoveel mogelijk budget- en inkomensneutraal
terug te nemen door de zelfstandigenaftrek in de hogere winstklassen te verlagen.
In de laagste drie winstklassen wordt de zelfstandigenaftrek niet verlaagd,
omdat ook de lagere looninkomens geen bijdrage leveren aan de financiering
van de extra arbeidskorting.4. Aanpak armoedevalDe leden van de VVD-fractie vragen waarom is gekozen voor een verhoging
van de arbeidskorting met 85 gulden. Ook vragen zij zich af of een verhoging
van het arbeidskostenforfait een positieve bijdrage levert aan het oplossen
van de armoedevalproblematiek.De arbeidskorting is het fiscale instrument dat direct aangrijpt op het
verschil tussen inkomen uit arbeid en een uitkering en daarmee een belangrijk
instrument in het kader van de terugdringing van de armoedeval.
In het huidige fiscale stelsel is het arbeidskostenforfait het aangrijpingspunt.
De arbeidskorting is in vergelijking met het arbeidskostenforfait in sterkere
mate gericht op de onderkant van het inkomensgebouw, omdat sprake is van een
voor iedere werkende gelijk bedrag (vanaf 100% WML). Het arbeidskostenforfait
is een aftrekpost: dit betekent dat mensen in hogere tariefschijven in guldens
gerekend meer profiteren van een hoger arbeidskostenforfait dan mensen in
de lagere schijven.Wat betreft de maatvoering kan worden opgemerkt dat bij de vaststelling
van de hoogte van de arbeidskorting en de hiermee gepaard gaande lastenverlichting
rekening is gehouden met de ontwikkeling van het totale lastenbeeld uit hoofde
van de belastingherziening 2001 tegen de achtergrond van de huidige economische
situatie en met name de situatie op de arbeidsmarkt. De extra verhoging met
85 gulden is daarbij gebaseerd op de beschikbare extra middelen voor lastenverlichting,
mede opgebracht door de afschaffing van de Doorstroom-Spak.Ten aanzien van de vraag van de leden van de VVD-fractie naar welk verschil
in inkomen tussen uitkering en loon de regering streeft, kan worden opgemerkt
dat het uitgangspunt dient te zijn dat werk in ieder geval moet lonen en dat,
zo mogelijk, meer werk nog meer moet lonen. Een exacte duiding van het verschil
in inkomen tussen werkenden en niet-werkenden dat noodzakelijk wordt geacht
om daarvan een voldoende prikkel te laten uitgaan om vanuit de uitkeringssituatie
aan het werk te gaan, kan niet los worden gezien van het streven naar een
evenwichtige inkomensverdeling en ontwikkelingen op de arbeidsmarkt. Opgemerkt
zij dat bij de beoordeling van het verschil rekening gehouden moet worden
met de effecten van inkomensafhankelijke regelingen, zowel bij de overgang
van inactiviteit naar werk als ook bij een verdere doorgroei in het inkomensgebouw.Voorts vragen de leden van de VVD-fractie naar de effecten van de voorgestelde
verhoging van de arbeidskorting op de koopkrachtplaatjes van zowel werkenden
als niet-werkenden voor verschillende inkomenscategorieën. In onderstaande
tabel 3 zijn de gevraagde inkomenseffecten weergegeven.Tabel 3: Inkomenseffecten verhogen arbeidskorting met
f 85 WerknemersAlleenstaandenAlleenverdieners met 2 kinderen minimumloon0,3%0,3% modaal0,2%0,2%1,5 * modaal0,2%0,1% 2 * modaal0,1%0,1%3 * modaal0,1%0,1%Voor sociale minima en ouderen heeft de verhoging van de arbeidskorting
geen inkomensgevolgen, omdat deze categorieën belastingplichtigen geen
recht hebben op de arbeidskorting.Ook vragen de leden van de VVD-fractie bij welk netto verschil een voldoende
financiële prikkel aanwezig is.De vraag kan niet met een exact getal worden beantwoord. Allereerst geldt
dat bij een beoordeling van het nettoverschil voor alleenverdieners niet louter
gekeken kan worden naar het verschil tussen een uitkering en, bijvoorbeeld,
100% WML, maar ook naar het nettoverschil op bijvoorbeeld 115% en 130% WML.
Aanvaarding van een volledige baan vanuit een uitkeringssituatie zal immers
slechts zelden plaatsvinden tegen 100% WML. Daarnaast zijn de nettobeloningen
op hogere niveaus dan 100% WML van belang voor het meerjarige beloningsperspectief
dat iemand heeft bij de aanvaarding van een baan. Ook zullen
alleenstaanden vanwege de hoogte van hun uitkering bij een lager beloningsniveau
werk aanvaarden. Een tweede aspect is dat bij een beoordeling van het nettoverschil
tussen inkomen uit arbeid en een uitkering niet alleen rekening moet worden
gehouden met de fiscaliteit, maar ook met de effecten van inkomensafhankelijke
regelingen.In box 2.3.2 van de Miljoenennota wordt aangegeven1 dat de financiële prikkel om te werken in belangrijke mate ontbreekt
aan de onderkant van de arbeidsmarkt; de financiële prikkel tussen werk
en inactiviteit is thans nog onvoldoende. Hierbij wordt echter ook opgemerkt
dat maatregelen gericht op het aantrekkelijker maken van werk bezien moeten
worden in een meerjarig perspectief. Deze problematiek zal nader aan de orde
komen in het kader van de fiscale verkenningen, waarbij ook de uitkomsten
van het rapport van de werkgroep inkomensafhankelijke regelingen (WHIR) zullen
worden betrokken.De leden van de fractie van het CDA zijn van mening dat de voorstellen
van het kabinet het probleem van de armoedeval niet oplossen, maar slechts
het symptoom bestrijden.Wij zijn het met deze leden eens dat de armoedeval een belangrijk probleem
is. Als vervolg op de belangrijke verbeteringen die op het punt van de armoedeval
al met de belastingherziening 2001 worden gerealiseerd, heeft het kabinet
daarom besloten dit probleem in een meerjarige aanpak verder terug te willen
dringen. Met de additionele voorstellen van het kabinet in het voorliggende
wetsvoorstel wordt aanvaarding van werk vanuit de uitkeringssituatie in ieder
geval meer lonend en neemt bovendien de marginale druk af. Derhalve kan niet
worden gesproken van symptoombestrijding zoals deze leden suggereren.Het kabinet is het met de leden van de CDA-fractie eens dat op het terrein
van de armoedeval verdere stappen gezet moeten worden. De mogelijkheden daartoe
zullen worden onderzocht in het kader van de reeds aangekondigde Fiscale verkenningen.In het kader van de aanpak van de armoedeval vragen de leden van de VVD-fractie
welke thema's aan de orde zullen komen bij de nadere verkenningen en wanneer
de Tweede Kamer kennis kan nemen van de uitkomsten. De leden van de SGP-fractie
vragen eveneens naar de stand van zaken bij deze nadere verkenning.Zoals de voormalige staatssecretaris van Financiën reeds tijdens
het debat in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel Inkomstenbelasting 2001
heeft opgemerkt, zal er een «brede verkenning» naar het belastingstelsel
gemaakt worden. Gelet op dit brede karakter denken wij aan de volgende thema's:
fiscaliteit, arbeidsmarkt en armoedeval; fiscaliteit en inkomenspolitiek;
fiscaliteit en internationalisering en fiscaliteit en grondslagverbreding/verschuiving.
Ten slotte zal e.e.a. in een synthese betrokken worden om te bezien welke
mogelijkheden er zijn voor vermindering en verlaging van marginale tarieven,
waarvan wij de ultieme variant kennen onder de naam «vlaktaks».
Wij willen daarbij benadrukken dat deze verkenning zal plaatsvinden binnen
de structuur van het nieuwe belastingstelsel. Naar verwachting zal deze verkenning
in de zomer van 2001 afgerond kunnen worden.De vragen van de leden van de fracties van GroenLinks, GPV en RPF over
de aanpak van de armoedeval zijn reeds bij de hiervoor opgenomen beantwoording
van de vragen over de arbeidskorting betrokken. 5. Vergroening5.1 AlgemeenDe leden van de CDA-fractie vragen of de voorgestelde terugsluis naar
huishoudens alleen bij mensen met betaald werk terecht komt. Zij zouden het
niet redelijk vinden als andere groepen die eenzelfde of wellicht sterkere
inkomensinvloed van de regulerende energiebelastingen (REB) ondervinden, niet
in de terugsluis zouden worden betrokken. Wij antwoorden deze leden, dat de
terugsluis naar huishoudens generiek wordt vormgegeven door middel van verlaging
van het belastingtarief in de laagste schijf. Daardoor profiteren niet alleen
mensen met werk, maar ook uitkeringsgerechtigden en ouderen van de terugsluis.De leden van de fractie van de VVD vragen waarom het budgettaire gevolg
van de stimuleringsregeling vergroening autobelastingen ad f 50 mln reeds
is ingeboekt in het Belastingplan 2001, terwijl de wettelijke regeling hierin
nog niet is opgenomen. Wij merken hierover het volgende op. De stimuleringsregeling
voor schone auto's vormt een eerste stap binnen een meerjarenperspectief en
geeft uitvoering aan de motie Hofstra/Crone (kamerstukken II 1999/2000, 26 800
IXB, nr. 35), waarin de regering is verzocht in een samenhangend meerjarenplan
voorstellen te doen voor een combinatie van vergroening van autobelastingen
en verlaging van de motorrijtuigenbelasting, te beginnen per 1 januari 2001.
De maatregel maakt onderdeel uit van de besluitvorming rond het lastenbeeld/het
Belastingplan 2001 en is daarom qua budgettair beslag opgenomen.De leden van de fractie van GroenLinks hebben de indruk dat de totale
vergroeningsoperatie zoals deze is neergelegd in het Regeerakkoord tijdens
de kabinetsperiode flinke veranderingen heeft ondergaan. Zij vragen om een
overzicht van de wijzigingen zoals die zich in de periode 1999–2001
hebben voorgedaan. Wij antwoorden deze leden dat ten tijde van het Regeerakkoord
een lastenverzwaring van f 5,1 mld werd beoogd. In de uiteindelijke invulling
van de vergroeningsmaatregelen blijkt de lastenverzwaring f 5,3 mld te
bedragen, waardoor per saldo een extra verhoging van 180 mln resulteert. Onderstaande
tabel geeft een overzicht van de verhogingen in de energie- en milieubelastingen.  199920002001TotaalRegeerakkoordverschil  bedragen in mln gld huishoudens1 2151 1671 3493 7303 900170bedrijven3906505101 5501 200350totaal   5 2805 100180Deze extra vergroeningsopbrengst wordt volledig – door middel van
generieke en specifieke maatregelen – teruggesluisd.De leden van de VVD-fractie geven aan verheugd te zijn dat de voorziene
belasting op het inzamelen van huishoudelijk restafval (BIR) is geschrapt.
Voorts vragen zij om een toelichting op de verhoging van de REB-tarieven in
verband met de dekking van de overige milieubelastingen. De leden van de fractie
van D66 geven aan kennisgenomen te hebben van het kabinetsvoorstel om de hogere
opbrengstraming van de REB bij huishoudens voor het jaar 2001 aan te wenden
om een deel van het nog in te vullen bedrag van 160 mln overige milieubelastingen
te dekken. Deze leden vragen of en hoe ernaar wordt gestreefd de beoogde overige
milieubelastingen in te vullen. De leden van de fractie van het CDA vragen welke overige milieubelastingen uit de hogere opbrengsten worden gedekt
en of dit betekent dat de huishoudens niet worden gecompenseerd.In paragraaf 4.3.1 van de memorie van toelichting is aangegeven dat
het nog in te vullen bedrag aan overige milieubelastingen van 160 mln voor
huishoudens wordt gedekt door enerzijds de hoger dan oorspronkelijk geraamde
opbrengst van de REB (75 mln) hiervoor aan te wenden en anderzijds door de
tarieven in de eerste schijf van de REB extra te verhogen (85 mln). Wij zijn
niet voornemens om voor het jaar 2001 nog nadere voorstellen te doen op het
punt van overige milieubelastingen. Overigens merken wij op dat de opbrengst
van deze REB-verhoging volledig is meegenomen bij de terugsluis waardoor de
huishoudens worden gecompenseerd.Daarnaast vragen de leden van de CDA-fractie naar de verwachte omvang
van de extra opbrengst van de energiebelastingen. Tevens vragen deze leden
waarom deze hogere opbrengst bij bedrijven met generieke maatregelen wordt
teruggesluisd en hoe deze maatregelen er uitzien. In antwoord hierop het volgende.
Voor het jaar 2001 zal de extra REB-opbrengst naar verwachting in totaal circa
120 mln hoger uitvallen dan eerder is geraamd. Hiervan zal 75 mln neerslaan
bij huishoudens en 45 mln zal neerslaan bij bedrijven. Omdat de REB generiek
werkt, wordt de extra opbrengst generiek teruggesluisd. De generieke terugsluis
naar bedrijven wordt in 2001 vormgegeven door middel van een verhoging van
de zelfstandigenaftrek, een verhoging van het budget voor de milieu-investeringsaftrek
en de duurzame ondernemingsaftrek. Daarnaast wordt het budget voor positieve
prikkels verhoogd en gaat de in het kader van de Belastingherziening 2001
voorziene verhoging van het tarief voor winst uit aanmerkelijk belang niet
door. In deze generieke terugsluismaatregelen is ook de extra REB-opbrengst
van 45 mln verwerkt.De leden van de fractie van het CDA vragen zich af hoe de compensatie
voor de sportsector, de kerken, de sociale en culturele instanties en andere
maatschappelijke instellingen de afgelopen drie jaren is ingevuld. Wij merken
hierover op dat voor de sportsector ter compensatie een structureel bedrag
van 30 mln aan de begroting van VWS is toegevoegd, terwijl voor de andere
sectoren een teruggaafregeling geldt. Voorts kan deze sector profiteren van
een verruiming van de Energie investeringsaftrek voor Non-Profitinstellingen
(EINP). Daarnaast zal deze sector eveneens door de prijsbijstelling worden
gecompenseerd.De leden van de fracties van GPV en RPF lezen in de toelichting dat met
betrekking tot de generieke terugsluis naar huishoudens van f 1,3 mld
die in de verlaagde tarieven is verwerkt, is meegewogen dat gezinnen met kinderen
relatief zwaarder worden getroffen door energie- en milieubelastingen dan
huishoudens zonder kinderen. Zij vragen of uiteengezet kan worden op welke
wijze gezinnen met kinderen extra worden gecompenseerd. Tevens vragen deze
leden welke rol de bij nota van wijziging voorgestelde maatregelen hierbij
spelen. Wij antwoorden deze leden dat in 2001 huishoudens met kinderen een
positief effect zullen ondervinden als gevolg van de in het nieuwe belastingstelsel
geïntroduceerde inkomensafhankelijke kinderkorting en de combinatiekorting.
Voor een alleenverdiener met kinderen op modaal inkomensniveau leveren kinderkorting
en combinatiekorting in 2001 (inclusief de naar aanleiding van de APB voorgestelde
verhogingen) f 385 op jaarbasis op. In 2001 ondervinden deze gezinnen
ten opzichte van gezinnen zonder kinderen een hogere vergroeningslast van
circa f 70. Over de drie tranches vergroening bedraagt de extra vergroeningslast
voor gezinnen met kinderen circa f 200. De leden van de fracties van GPV en RPF vragen of er sprake van willekeur.
Zij doelen hierbij op het feit dat de terugsluis van de verhoging van de lasten
die voortvloeien uit het gelijk trekken van het tarief voor zelfonttrekkers
tot het tarief voor waterleidingbedrijven niet in dit wetsvoorstel is geregeld,
terwijl dat wel het geval is voor de terugsluis van andere lastenverzwarende
maatregelen. Wij wijzen op de Memorie van Toelichting van het Belastingplan
2001, waarin is opgemerkt dat de specifieke terugsluis ad f 30 mln van
de grondwaterbelasting wordt toegevoegd aan het budget van de DOA en/of de
MIA ten behoeve van specifieke projecten die momenteel door Novem worden geïdentificeerd.
Hiervan zal waarschijnlijk circa f 5 mln neerslaan bij de landbouw. Zodra
meer bekend is over de precieze invulling van deze specifieke terugsluismaatregelen,
zullen wij de Kamer hierover berichten.De leden van de fractie van GroenLinks zijn tevreden met de terugsluismaatregelen
en het terugsluisbeeld voor het bedrijfsleven. Wel maken deze leden het principiële
punt dat als gesproken wordt over een budgetneutrale terugsluis dat dan niet
naar het bruto-bruto traject dient te worden gekeken, maar dat naar het netto
effect moet worden gekeken. Zij vragen het kabinet in de toekomst voor de
helderheid in het debat uit te gaan van het netto beeld. Wij wijzen er op
dat de budgettaire gevolgen van wijzigingen in de belastingen in het algemeen
in de Rijksbegroting bruto worden opgenomen. Dit geldt tevens voor de vergroeningsopbrengsten.
Voor de microlastenontwikkeling zijn eveneens de bruto bedragen relevant.
Wij blijven daarom uitgaan van een bruto-brutobenadering.5.2. GrondwaterbelastingDe leden van de CDA-fractie vragen met betrekking tot het gelijktrekken
van het tarief voor eigen winners in de grondwaterbelasting tot het tarief
voor waterleidingbedrijven, of verzekerd kan worden dat sportorganisaties
niet de dupe van deze maatregel zullen worden. Wij merken op dat sportverenigingen
over het algemeen het opgepompte water zullen gebruiken voor het besproeien
van het sportterrein. Veelal kan dan gebruik worden gemaakt van de in de grondwaterbelasting
opgenomen vrijstelling voor beregening en bevloeiing. Daarnaast zal een deel
van de sportverenigingen gebruik maken van oppervlaktewater, dat niet belast
is voor de grondwaterbelasting.De leden van de SGP-fractie vragen nader te beargumenteren waarom in de
grondwaterbelasting het tarief voor de onttrekkingen van grondwater door de
zogenoemde eigen winners gelijk is getrokken met het tarief dat geldt voor
de waterleidingbedrijven. In reactie hierop het volgende. In principe is er
geen reden voor een tariefonderscheid tussen eigen winners en waterleidingbedrijven
in de grondwaterbelasting. De belasting van het milieu die het onttrekken
van grondwater veroorzaakt is immers in beide gevallen gelijk. Bij de invoering
van de grondwaterbelasting waren er twee argumenten om toch tijdelijk een
tariefonderscheid tussen eigen winners en waterleidingbedrijven in de grondwaterbelasting
op te nemen. Ten eerste zou het bedrijfsleven al extra kosten gaan maken voor
besparingsmaatregelen in verband met het Actieplan Waterbesparing. Ten tweede
moest voorkomen worden dat het bedrijfsleven geconfronteerd zou worden met
een aanzienlijke, schoksgewijze kostenstijging. De besluitvorming over de
door de Kamer gewenste gelijktrekking is vooruitgeschoven naar 2000, omdat
in dat jaar de doelstelling van het Actieplan Waterbesparing bereikt zou moeten
zijn. In bijlage 13 van de Miljoenennota 2000 (blz. 278) is voorgesteld het
tarief voor eigen winners in twee stappen gelijk te trekken naar het tarief
voor waterleidingbedrijven. De eerste stap was reeds opgenomen in het Belastingplan
2000. Het kabinet stelt nu voor de tweede stap per 1 januari 2001 te laten
ingaan. 5.3. AfvalstoffenbelastingDe leden van de fractie van GroenLinks vragen of aangegeven kan worden
wat de intentie is voor het jaar 2002 voor wat betreft de verdere verhoging
van de afvalstoffenbelasting. Met name vragen zij of het kabinet kan aangeven
of de intentie conform het Regeerakkoord is. Ook de leden van de CDA-fractie
vragen om een overzicht van de mogelijkheden die worden overwogen voor de
taakstelling in 2002 naar aanleiding van het niet doorgaan van de belasting
op inzameling van huishoudelijk afval.Naar aanleiding van deze vragen kunnen wij het volgende meedelen. Voor
2001 was oorspronkelijk de resterende verhoging van de stortbelasting met
f 25 voorzien. Daarnaast zou een belasting op de inzameling van huishoudelijk
restafval worden ingevoerd. Wat de stortbelasting betreft gaat het in eerste
instantie om een uitstel van de verhoging tot 1 januari 2002. In 2001
wordt daartoe bezien wat de effecten van de verhoging per 1 januari 2000
in het jaar 2000 zijn geweest (zie ook ons eerdere antwoord op de vraag van
de leden van de CDA-fractie naar het afronden van het onderzoek naar de consequenties
van een verdere verhoging van het storttarief op brandbaar afval). Wat de
belasting op de inzameling van huishoudelijk restafval betreft worden nu eerst
alternatieven bezien. De taakstelling hiervoor van f 150 miljoen blijft
bestaan. De alternatieven worden bezien in de sfeer van de andere milieubelastingen
dan energiebelastingen. Daartoe worden momenteel verschillende mogelijkheden
zowel binnen de sfeer van het afvalbeleid als daarbuiten nader bezien. Binnen
de sfeer van het afvalbeleid kan naast meer algemene belastingmaatregelen
bijvoorbeeld gedacht worden aan een belasting op niet duurzame producten met
een hoge milieudruk of een heffing in de verpakkingensfeer.De leden van de CDA-fractie vragen voorts wanneer het onderzoek naar de
consequenties van een verdere verhoging van het storttarief op brandbaar afval
zal worden afgerond en naar de Kamer zal worden gestuurd. Wij antwoorden deze
leden dat in het voorjaar van 2001 een vergelijking kan worden gemaakt tussen
de stromen die in 1999 en de stromen die in 2000 voor verwijdering zijn aangeboden.
Mede op grond van zowel de omvang van de stromen die verbrand werden in de
afvalverbrandingsinstallaties (AVI's) als de omvang van de hoeveelheid gestort
brandbaar afval, zal besluitvorming over de verdere verhoging van het hoge
tarief voor het storten van afvalstoffen plaatsvinden. Hierbij kan worden
opgemerkt dat het terugdringen van het storten van brandbaar afval voorop
staat. In het voorjaar van 2001 zal de Kamer hieromtrent nader worden bericht.5.4. Regulerende energiebelastingDe leden van de fractie van de SP constateren dat de hogere opbrengstraming
van de regulerende energiebelasting (REB) voor bedrijven uitkomt op f 45
mln. Deze leden vragen, waarom f 50 mln in plaats van f 45 mln extra
naar bedrijven wordt teruggesluisd. Wij antwoorden deze leden dat de hogere
opbrengstraming bij bedrijven van circa f 45 mln voor circa f 25
mln bestaat uit een volume-effect en voor circa f 20 mln uit een effect
doordat de korting op niet-leiding gebonden brandstoffen in 2001 vervalt.
Om voor dit laatste effect te compenseren, zijn de REB-tariefsverhogingen
op aardgas in de verbruiksschijven tussen 5 000 m3 en 170 000
m3 enerzijds en tussen 170 000 m3 en 1 mln m3 anderzijds iets naar beneden aangepast. Daardoor resteert derhalve
het volume-effect van 25 mln. Daarnaast wordt het tarief in de REB tot 5 000
m3 c.q. 10 000 kWh extra verhoogd voor een bedrag van f 85
mln ter gedeeltelijke dekking van het nader in te vullen bedrag van f 160
mln aan overige milieubelastingen bij huishoudens. Deze tariefsverhoging werkt
eveneens voor een bedrag van f 25 mln door naar bedrijven.
Uiteindelijk resulteren bovenstaande effecten derhalve tot een lastenverzwaring
uit hoofde van de REB van f 50 mln. Deze f 50 mln wordt volledig
naar bedrijven teruggesluisd.De leden van de fractie van de SP merken verder op het niet eens te zijn
met de verhoging van alleen de eerste schijf voor elektriciteit in de REB.
Deze leden zijn van mening dat de effectiviteit van de REB zou worden verhoogd
indien ook de tarieven van de hogere schijven zouden worden verhoogd.Het standpunt van deze leden is ons bekend. Wij mogen verwijzen naar de
discussie terzake in het kader van het belastingplan 2000. Overigens wijzen
wij erop dat voor elektriciteit niet alleen het tarief van de eerste schijf,
maar ook dat van de tweede en de derde schijf wordt verhoogd, namelijk van
3,54 cent tot 4,27 cent per kWh, respectievelijk van 0,48 cent tot 1,31 cent
per kWh. Op zichzelf is het tarief van de derde schijf, deze leden vragen
daarnaar, wel geïndexeerd. De daaruit voortvloeiende tariefsverhoging
is weggevallen in de afronding, waardoor in tabel 8 onder indexatie derde
schijf voor elektriciteit een streepje en geen bedrag is opgenomen.Ten aanzien van de positie van grootverbruikers in het algemeen wachten
wij het rapport van de werkgroep vergroening II af. Zoals aangekondigd verkent
deze werkgroep mede de mogelijkheden voor verdere vergroening bij grootverbruikers
in vervolg op de in deze kabinetsperiode gerealiseerde fiscale maatregelen.Het gebruik van de f 75 mln hoger dan geraamde REB-opbrengst bij
huishoudens, als gedeeltelijke dekking van de overige milieubelastingen, vinden
de leden van de fractie van GroenLinks merkwaardig. Bij een hoger dan geraamde
opbrengst van andere belastingen, wordt deze extra opbrengst immers ook niet
specifiek teruggesluisd maar gewoon meegenomen in de algemene inkomstenmeevallers,
aldus deze leden. Wij merken hierover het volgende op. Bij de bepaling van
de inkomstenmeevallers wordt gekeken naar de huidige raming van belastingen
en premies ten opzichte van de raming ten tijde van het Regeerakkoord. De
hogere REB-opbrengst vormt derhalve inderdaad een onderdeel van de meevallers.
Dit belet echter geenszins om deze meevaller ook aan te merken als een onderdeel
van de te realiseren REB. Ten aanzien van de REB is het totaal bedrag van
f 3,4 mld als taakstellend beschouwd. Wij achten het daarom verdedigbaar,
de hogere opbrengst bij huishoudens te benutten voor gedeeltelijke dekking
van de resterende budgettaire taakstelling van f 160 mln in de sfeer
van de overige milieubelastingen bij huishoudens.De leden van de fractie van het CDA vragen waarom voor niet-leidinggebonden
brandstoffen een belastingvrije voet uitvoeringstechnisch niet mogelijk is.
Wij antwoorden deze leden dat voor de niet-leidinggebonden brandstoffen –
halfzware olie, gasolie en vloeibaar gemaakt petroleumgas – de wet niet
voorziet in een belastingvrije voet, zoals die geldt voor elektriciteit en
aardgas. Deze brandstoffen kunnen immers relatief gemakkelijk op meer dan
één punt worden aangeschaft. De belastingvrije voet zou dan
mogelijk meerdere keren worden toegepast. Het is immers niet te bepalen welke
belastingplichtige de belastingvrije voet moet doorberekenen aan de consument.
Het is bovendien veelal zo, dat de belastingplichtige voor de niet-leidinggebonden
brandstoffen de uiteindelijke consument van zijn produkten niet kent. De belastingplichtige
heeft voor deze brandstoffen een volstrekt andere relatie met de uiteindelijke
consument dan in het geval van de leidinggebonden brandstoffen. Om deze redenen
is het uitvoeringstechnisch niet goed mogelijk om voor deze brandstoffen ook
een belastingvrije voet te hanteren. Tevens vragen deze leden of er gezien de hoogte van de olieprijzen en
de gevolgen daarvan voor de prijzen van aardgas en elektriciteit geen aanleiding
is om dit jaar af te zien van indexatie van de milieubelastingen. Deze leden
suggereren om het niet doorgaan van de indexatie te dekken door voorlopig
af te zien van de intensivering van de positieve prikkels ten behoeve van
de vergroening.Hierover merken wij het volgende op. De milieubelastingen zijn ingevoerd
in het kader van de vergroening van het fiscale stelsel. De vergroening houdt
in dat belastingen op milieubelastend gedrag worden ingevoerd of verhoogd.
Hierdoor wordt het milieubelastende gedrag ontmoedigd. Gelijktijdig worden
de opbrengsten verkregen met deze vergroeningsmaatregelen teruggesluisd. Omdat
de opbrengst van de vergroening weer wordt teruggesluisd treedt over het algemeen
gezien geen lastenverzwaring op. Ook de indexatie van de milieubelastingen
behoort tot de opbrengst van de vergroening. Dat betekent dat bij het vaststellen
van de omvang van de terugsluis hiermee rekening is gehouden en dat de indexatie
dus niet tot een lastenverzwaring leidt. Wij zien in de hoge brandstofprijzen
dan ook geen aanleiding om de indexatie van de milieubelastingen – waartoe
bijvoorbeeld ook de belasting op leidingwater en de afvalstoffenbelasting
behoren – niet door te laten gaan.De leden van de fractie van de VVD vragen wat de uitvoeringskosten zijn
van de omzetting van de huidige belastingvrije voeten in de REB. Het betreft
hier een maatregel waaraan geen vermeldenswaardige kosten zijn verbonden.De leden van de fractie van het GPV en de RPF hebben vragen gesteld over
huishoudens die enkel een elektriciteitsaansluiting hebben. Ter toelichting
het volgende. In de huidige REB zijn belastingvrije voeten opgenomen voor
aardgas (800 m3) en elektriciteit (800 kWh). Indien een huishouden
enkel een elektriciteitsaansluiting heeft en geen aansluiting voor aardgas
bedraagt de belastingvrije voet derhalve slechts 800 kWh. De wet voorziet
in dat geval niet in een verhoging van de belastingvrije voet. Er is één
uitzondering op deze regel, namelijk indien verwarmd wordt door middel van
een elektrische warmtepomp. In dat geval is wel een voorziening opgenomen
in de vorm van een verhoging van de belastingvrije voet ter compensatie voor
het feit dat geen beroep kan worden gedaan op de belastingvrije voet voor
aardgas. In het wetsvoorstel worden de huidige belastingvrije voeten voor
aardgas en elektriciteit omgezet in een belastingvermindering in de vorm van
een vast bedrag per elektriciteitsaansluiting. Dit vast bedrag is geënt
op de huidige belastingvrije voeten voor aardgas en elektriciteit. Dit betekent
dat huishoudens die geen gasaansluiting hebben en thans alleen aanspraak kunnen
maken op de belastingvrije voet van 800 kWh voor elektriciteit met ingang
van volgend jaar recht zullen hebben op de volledige belastingvermindering
van f 312. Dit betekent voor die groep huishoudens een extra lastenverlichting.
De inschatting is dat het om een gering aantal gaat.Wat betreft de uitvoeringsaspecten, deze leden vragen daarnaar, merken
wij het volgende op. In het overleg met EnergieNed is gesproken over de voorziene
wijzigingen in de milieubelastingen en de daaruit voortvloeiende consequenties
voor de aanpassing van de software van de energiebedrijven. Voorts heeft overleg
plaatsgevonden over objecten waarvoor de belastingvermindering niet van toepassing
zou moeten zijn. Dit heeft geresulteerd in het nieuwe vijfde lid van artikel
36j Wet belastingen op milieugrondslag.De leden van de fractie van D66 vragen in het kader van de belastingvermindering
als vast bedrag per elektriciteitsaansluiting naar de positie van huishoudens
die een elektriciteitsaansluiting delen. Wij merken hierover het volgende op. Onder het begrip aansluiting wordt
verstaan een aansluiting van een in Nederland gelegen zelfstandige onroerende
zaak, waaruit elektriciteit of aardgas aan de verbruiker wordt geleverd. Met
de hantering van het criterium «zelfstandige onroerende zaak»
wordt aangesloten bij de praktijk van de onroerendezaakbelasting. Dit houdt
in dat het feit dat meer huishoudens of meer gezinnen in één
onroerende zaak gevestigd zijn zowel in de huidige situatie als na omzetting
van de belastingvrije voet in een vast bedrag in principe niet van belang
is. Indien echter, wellicht doelen deze leden daarop, sprake is van meer dan
één onroerende zaak achter één aansluiting, dan
wordt daar wel rekening mee gehouden in de vorm van een teruggaafregeling.
Ook deze praktijk zal geen wijziging ondergaan anders dan door aanpassing
van de bedragen. Beide zaken zijn in het verleden bij het totstandkomen van
de desbetreffende regelingen besproken met EnergieNed. Omdat de regelingen
geen wijziging ondergaan is dit aspect niet opnieuw in het overleg met EnergieNed
aan de orde gesteld.De leden van de fractie van GroenLinks vragen naar de toekomstige REB-tarieven
voor de glastuinbouw. Deze leden vragen of er voldoende kan worden teruggesluisd,
zodat op termijn het normale tarief zou kunnen gelden voor deze sector. In
reactie hierop het volgende. Bij de invoering van de regulerende energiebelasting
is, vanwege de bijzondere positie van de glastuinbouw en de zich daarbij voordoende
onmogelijkheid de terugsluis naar die sector in evenwicht te brengen met de
heffing voor die sector, gekozen voor een nihiltarief voor gas en het 100%-tarief
voor elektriciteit, waardoor de heffing in de glastuinbouw globaal in evenwicht
was met de terugsluis. Dit destijds voor 3 jaar door de Europese Commissie
goedgekeurde nihiltarief voor de glastuinbouw moest voor 1999 opnieuw worden
aangemeld als staatssteun. Eind 1999 heeft de Commissie goedkeuring gehecht
aan een regeling voor de jaren 1999, 2000 en 2001. De inhoud van de goedkeuring
is dat voor 1999 het nihiltarief mag worden gehandhaafd, maar dat de glastuinbouw
in 2000 en 2001 in de heffing wordt betrokken. Voor 2002 dient de regeling
opnieuw te worden aangemeld bij de Commissie.De leden van de fractie van de SGP uiten juist bezwaren tegen de verhoging
van de tarieven voor de glastuinbouw. Zij vragen of de sector via een alternatieve
voorziening tegemoet kan worden gekomen voor deze lastenverzwaring. Wij wijzen
op de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel ter beëindiging
van het nihiltarief voor de glastuinbouwsector (Kamerstukken 1999–2000,
26 972, nr.6), waarin is aangegeven dat wij, gelet op de zeer beperkte
lastenverzwaring en in aanmerking nemend de verruiming van de generieke terugsluismogelijkheden,
gemeend hebben af te kunnen zien van het zoeken naar het creëren van
een specifiek op de glastuinbouw gericht terugsluis. Overigens zou zo'n specifieke
terugsluis veelal ook weer de goedkeuring van de Commissie behoeven.5.5. BrandstoffenbelastingEnkele fracties zijn ingegaan op de wijziging van de brandstoffenbelasting
(BSB) in verband met convenant kolencentrales. De leden van de fractie van
GroenLinks plaatsen vraagtekens bij de omzetting van de BSB voor elektriciteitsproduktie
in een verhoging van de REB en vragen om een uitleg van de achterliggende
principiële keuze en argumentatie. De leden van het CDA vragen om hoeveel
kolencentrales het gaat bij het akkoord dat de overheid met de eigenaren van
deze centrales heeft gesloten, wat de inhoud van het akkoord is en wat de
reden is om de inputbelasting om te zetten in een outputbelasting.Wij merken op dat er hier geen sprake is van een principiële keuze
maar van een pragmatische. De liberalisering van de energiemarkten brengt
toenemende internationale concurrentie met zich mee en de dringende behoefte
bij de elektriciteitsproducenten aan een level playing field. Inputbelastingen
verhouden zich hier slecht mee indien er op dit punt geen sprake is van internationale
harmonisatie. Tegen deze achtergrond heeft de regering begrip getoond voor
het verzoek van de sector om het concurrentieverstoring van de BSB weg te
nemen, onder voorwaarde dat er een afspraak komt over het terugdringen van
de CO2-emissies van de kolencentrales. Dat laatste is gelukt en
daarmee is de reden om de inzet van kolen specifiek te belasten vanwege de
hogere CO2-emissie komen te vervallen. Om de belastingopbrengst
gelijk te houden is gekozen voor een gelijktijdige verhoging van de REB. Overigens
geldt de op te nemen vrijstelling in de REB niet alleen voor de elektriciteitssector,
maar ook voor alle andere producenten van elektriciteit.De verhoging van de REB betekent een stimulans voor energiebesparing,
maar dat deed de BSB ook omdat ook deze werd doorvertaald in de tarieven.
De afschaffing van de BSB op elektriciteitsopwekking betekent inderdaad dat
er geen inputsturing meer plaatsvindt maar wat betreft de inzet van kolen
voorziet de afspraak in sturing. Overigens betekent de REB-verhoging dat het
voordeel voor duurzame energie intact blijft omdat dit in de nieuwe situatie
z'n vertaling krijgt via het nihiltarief voor groene stroom, dat nu groter
wordt.Het convenant heeft betrekking op vier electriciteitsproductiebedrijven,
die samen over zeven conventionele kolencentrales beschikken. In het akkoord
is overeengekomen dat de CO2-emissie van de vier productiebedrijven
over de periode 2008–2012 met gemiddeld 6 Mton per jaar zal zijn teruggebracht.
Hoofdbestanddelen zijn de inzet van biomassa in kolencentrales (3 Mton) en
deelname van de bedrijven aan het Benchmark-convenant (2 Mton). Ook wordt
het CO2-reductie-effect van een aantal andere maatregelen bij de
aardgasgestookte centrales van de productiebedrijven (ten gevolge van de biomassa-inzet
en het Benchmarkconvenant) gehonoreerd en wordt er rekening mee gehouden dat
verandering van brandstofinzet in de Demkolec-centrale leidt tot CO2-reductie. De tegenprestatie van de overheid bestaat met name uit de
omzetting van de BSB voor elektriciteitsproduktie in een verhoging van de
REB en de toezegging dat het stimuleringsbeleid voor biomassa voldoende zal
blijven om biomassa economisch verantwoord te kunnen inzetten.Daarnaast concluderen deze leden dat de belasting nu wordt afgewenteld
op de gebruikers en suggereren dat het akkoord op gespannen voet zou staan
met het principe «de vervuiler betaalt.»Wij merken hierover het volgende op. In beginsel worden belastingen op
energie, of dat nu input- of outputbelastingen zijn, altijd vertaald naar
prijzen en daarmee afgewenteld op de energiegebruiker (burgers en bedrijven).
Nu er een akkoord is met de eigenaren van de kolencentrales over het terugdringen
van de CO2-emissie, acht het kabinet het niet langer nodig om naast
de outputbelastingen nog specifiek, via belastingen, te sturen op de input
van de centrales. «De vervuiler betaalt» nu via de investeringen
die hij moet doen om de in het Convenant overeengekomen CO2-reductie
te realiseren.De VVD-fractie vraagt om een nadere toelichting van het kabinet omtrent
haar interpretatie van het begrip staatssteun in verhouding tot de wijziging
brandstoffenbelasting in verband met het convenant kolencentrales. Wij merken
hierover het volgende op. De Europese Commissie geeft in haar mededeling inzake
steunmaatregelen van staten op maatregelen op het gebied van de directe belastingen
op ondernemingen (98/C 384/03) het onderscheid aan tussen een steunmaatregel
en een generieke maatregel. Hierin stelt de Commissie dat zuiver belastingtechnische
maatregelen die zonder onderscheid van toepassing zijn op alle ondernemingen
geen steunmaatregel vormen. Het kabinet is van mening dat omvorming van de
brandstoffenbelasting van een input- naar een outputheffing een belastingtechnische
maatregel betreft en geldt voor electriciteitsopwekking in het algemeen. Voorts
is de omvorming in lijn met de accijnsrichtlijn minerale oliën en de
voorstellen voor een energierichtlijn.5.6. Belasting op oppervlaktedelfstoffenDe leden van de fracties van het CDA, GroenLinks en de SGP vragen zich
af hoe het staat met de invoering van de Belasting op OppervlakteDelfstoffen
(BOD). Het CDA vraagt welke knelpunten worden gesignaleerd en welke mogelijke
oplossingen worden voorzien. GroenLinks hoopt dat uitstel niet tot afstel
zal leiden en de SGP vraagt het kabinet rekening te houden met mogelijke consequenties
voor het bedrijfsleven. Wij antwoorden deze leden dat op 10 oktober jl. de
tweede ondergetekende een brief heeft gestuurd naar de Tweede Kamer waarin
hij een toelichting geeft op de stand van zaken met betrekking tot de Belasting
op OppervlakteDelfstoffen. Er bestaat nog een aantal knelpunten die de komende
tijd nader onderzocht zullen worden. Naar verwachting zullen in november de
eerste resultaten beschikbaar komen. Wij hopen dan meer duidelijkheid te krijgen
over de mogelijkheden voor en de gevolgen van een vormgeving van de BOD. Zoals
in de brief reeds is aangekondigd, is het ons voornemen tegen het einde van
dit jaar u een kabinetsstandpunt hierover te doen toekomen.6. Accijnsaanpassing in verband met de BTW-verhogingDe leden van de fractie van D66 vragen om een inzicht in het budgettair
effect van de BTW-en accijnsverhoging op sigaretten en rooktabak. Daarnaast
vragen zij hoeveel de accijnstarieven op frisdranken kunnen worden verlaagd,
indien de budgettaire opbrengst van de verhoging van de accijnstarieven voor
sigaretten en rooktabak hiervoor wordt ingezet.Zoals deze leden bevestigd willen zien, is de accijnsverhoging een gevolg
van de BTW-verhoging per 1 januari 2001. Door de BTW-verhoging moet de accijns
op sigaretten worden aangepast om te blijven voldoen aan het EU minimumtarief
van 57%. Teneinde rooktabak in accijnsdruk en prijs niet achter te laten blijven,
wordt eenzelfde verhoging per pakje voor rooktabak voorgesteld. De prijs van
een pakje sigaretten van de populaire prijsklasse en die van een pakje shag
van de populaire prijsklasse zal daardoor stijgen met 30 cent. Dit bedrag
bestaat uit (afgerond) 17 cent accijns en 13 cent BTW.De vraag van deze leden waarom de accijnsaanpassing in verband met de
BTW-verhoging op tabakproducten niet in tabel 9 is opgenomen, lijkt op een
misverstand te berusten. In de eerste regel van deze tabel is een bedrag van
f 155 miljoen vermeld voor deze maatregel. Deze opbrengst is derhalve
niet vrij inzetbaar. Indien een accijnsopbrengst van f 155 mln zou worden
ingezet voor een verlaging van de tarieven van de verbruiksbelasting op alcoholvrije
dranken zoals deze leden vragen, dan zouden de tarieven met circa 30% kunnen
worden verlaagd.Volledigheidshalve wordt opgemerkt, dat in de bij nota van wijziging aangepaste
tabel onder meer een correctie is aangebracht voor deze post bij de vaststelling
van het per saldo aan de tariefwet toe te rekenen budgettaire effect. Evenals
het aan de huishoudens en de sectoren overheid, onderwijs en non-profit toe
te rekenen deel van de opbrengst van de vergroening (f 1,4 miljard) is
deze opbrengst namelijk reeds verwerkt in de opbrengst van de Wet IB 2001.De leden van de fractie van de SGP vragen hoe deze accijnsverhoging zich
verhoudt tot het anti-rookbeleid; zij hadden een forsere verhoging verwacht.
Hierover het volgende. Voor een eventuele forsere verhoging van de accijnzen
op tabaksproducten moet rekening worden gehouden met de prijzen in de ons
omringende landen. Hierbij doet zich vooral een probleem voor
met betrekking tot het prijsverschil voor shag met België. De prijs van
een pakje shag ligt daar thans circa 90 cent onder het Nederlandse niveau;
na 1 januari 2001 derhalve reeds 120 cent. Verdere verhogingen zouden op een
gegeven moment tot aanzienlijke grenseffecten kunnen gaan leiden. Het alleen
toepassen van een forsere verhoging voor sigaretten zou tot een substitutie-effect
in Nederland leiden van sigaretten naar shag. Overigens merken wij op dat
de accijns op sigaretten en rooktabak in de jaren 1997,1998 en 1999 telkens
is verhoogd. Daarbij komt per 1 januari 2001 dan nog de 30 cent belastingverhoging.
Tussen 1996 en 2001 zullen de prijzen dan met f 1,60 (sigaretten) en
met f 1,55 (shag) zijn gestegen, ofwel met 25%.7. Budgettaire en personele effectenDe leden van de fractie van D66 vragen om een toelichting op de laatste
drie onderwerpen onder het kopje «Arbeidsmarkt en armoedeval»
in tabel 9; «defiscalisering werkaanvaardingspremies», «weggenomen
knelpunt IB 2001-grensarbeiders», en «koopkrachtreparatie als
gevolg van verlaging OT in samenhang met invoerend betaald kortdurend zorgverlof».De onderwerpen «defiscalisering werkaanvaardingspremies» en
«weggenomen knelpunt IB 2001-grensarbeiders» maken geen onderdeel
uit van het wetsvoorstel Tariefwet 2001 en zijn abusievelijk in tabel 9 opgenomen.
In de toelichting op de nota van wijziging is dit gecorrigeerd. In het kader
van de regeling inzake kortdurend zorgverlof is enerzijds een verlaging van
de overhevelingstoeslag doorgevoerd en zijn anderzijds de belastingtarieven
in schijf 1a en 1b (per 2001: schijf 1 en 2) met 0,05%-punt verlaagd
om de inkomenseffecten van deze verlaging voor gezinnen te compenseren.De Minister van Financiën,G. ZalmDe Staatssecretaris van Financiën,W. J. BosXNoot1Tevens Ministerie SZW: De armoedeval, analyse en oplossingen, feb. 2000. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27415-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl