Ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid; Verslag algemeen overleg over ZARA-werkgeverspanel rapp. 1996-1997 (SoZa-97-1076) en brief inz. ziekteverzuim en arbeidsongesch. (22187, nr. 53)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22187, nr. 56

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

20-02-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1997-1998

22187 nr. 56

12-02-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieHet antwoord van de staatssecretaris van Sociale Zaken
en WerkgelegenheidOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22187Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 187Ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheidnr. 56VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 12 februari 1998De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 15 januari 1998 overleg gevoerd met staatssecretaris De Grave
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over ZARA-werkgeverspanel rapportage
1996–1997 (Soza-97-1076), alsmede de brief van de staatssecretaris
van Sociale Zaken en Werkgelegenheid inzake ziekteverzuim en arbeidsongeschiktheid(22 187, nr. 53).Van het gevoerde overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieMevrouw Van Nieuwenhoven (PvdA) bracht naar voren dat de rapportage
van het ZARA-werkgeverspanel 1996/1997 geen spectaculair nieuws biedt, terwijl
dat gezien de motie-Adelmund wel de verwachting was. Er is sprake van stabilisatie
of van marginale verschuivingen. Een gewenst gevolg van de invoering van de
WULBZ is een verdere daling van het ziekteverzuim, maar die is niet aan de
orde. Een gunstige ontwikkeling is dat een steeds groter deel van het bedrijfsleven
zich heeft herverzekerd. Tijdens het vorig overleg werd een percentage van
73 genoemd en nu is het 80. Zal dit percentage nog verder stijgen? Is hierover
met werkgevers gesproken? Kan daaraan nog meer gedaan worden?Er is voor de bedrijven die zich particulier hebben herverzekerd niets
veranderd. Het lijkt erop dat de prikkels die daaruit voortvloeien en ook
uit de WULBZ geneutraliseerd zijn. Heeft de staatssecretaris ook die indruk?
Zo ja, welke gevolgen heeft een en ander?Er wordt steeds vaker aangesloten bij een Arbo-dienst. Dat is ook een
voorwaarde van de particulier verzekeraar. Op welke wijze voeren bedrijven
het integraal Arbo- en verzuimbeleid uit? Is het toezicht daarop via het CTSV
geregeld? Is nagedacht over de uitvoering?De populatie die onder het onderzoek valt, is voor het overgrote deel
gezond. Met veel belangstelling wordt echter het onderzoek afgewacht inzake
de specifieke positie van chronisch zieken op de arbeidsmarkt.De discussie over de tweedeling in de zorg is indirect aan de orde. Hoe
is het, gezien de geringe veranderingen die zijn opgetreden, mogelijk dat
er een prikkel is om de wachtlijsten te omzeilen? Waarom wordt in de samenleving
gedacht dat de wens van omzeiling van de wachtlijsten iets met de invoering
van de WULBZ te maken heeft? Op welke wijze denkt de staatssecretaris hiermee
om te gaan?Uit het integraal verzuim- en Arbo-beleid blijkt dat preventie het codewoord
is. Men komt eigenlijk alleen aan de slag bij het bedrijf waar men voorheen
werkzaam was. Dat moet een extra prikkel voor werkgevers zijn voor preventie.Er is volgens de staatssecretaris sprake van een daling van de instroom
in de WAO. De cijfers van het LISV en het CTSV geven echter een stijging te
zien. Kan daarover uitleg worden gegeven? Mevrouw van Nieuwenhoven wees erop
dat uit de cijfers van het CBS blijkt dat er een daling is van het ziekteverzuim
tot 5,1%, terwijl in de rapportage dat percentage stabiel wordt genoemd ten
opzichte van 1996 en 1995. Een percentage van 0,4 is, omgerekend in mensen
en geld, niet gering. Kan de staatssecretaris daarop ingaan? Hoe wil hij daarmee
in de toekomst omgaan?De vraag of de WULBZ haar bestaan rechtvaardigt, kan zowel met «ja»
als met «nee» worden beantwoord. Het ziekteverzuim stijgt niet,
maar het daalt ook niet. Zijn de ontwikkelingen als gevolg van de WULBZ positief?
Wat zijn de verwachtingen voor de komende tijd? Uit de rapportage kan geconstateerd
worden dat de effecten minder groot zijn dan sommigen verwachtten. Nog steeds
wordt gesteld dat er sprake is van risicoselectie. Zijn er op dat punt oplossingen
te verwachten? Wat zijn de ontwikkelingen op dat punt?De heer Van Hoof (VVD) onderschreef dat uit de rapportage geen
spectaculaire ontwikkelingen naar voren komen. Het gaat om de eerste gegevens
na invoering van de WULBZ.Het is lastig dat de diverse registraties verschillende uitkomsten opleveren,
zoals een stabilisatie en een daling van het ziekteverzuim. Ten aanzien van
de arbeidsongeschiktheid is dit onduidelijk. Is het mogelijk om de cijfers
uitwisselbaar te maken, zodat ook in beeld wordt gebracht waarom er verschillen
zijn? Dit voorkomt een foute wijze van onderzoek.De rapportage geeft een licht positieve, zij het nog te geringe ontwikkeling
aan ten aanzien van de arbeidsdeelname van gehandicapten. Er wordt veel te
weinig gebruikgemaakt van het brede scala aan instrumenten voor reïntegratie,
met name de veronderstelde risicocompenserende instrumenten, die er al voor
de wet REA waren. De kennis over deze instrumenten moet worden vergroot en
het gebruik ervan moet worden gestimuleerd. Welke activiteiten staan daarvoor
op de rails?Het valt op dat bij kleinere bedrijven de metingen ten aanzien van arbeidsdeelname
van gehandicapten en de risicoselectie in het algemeen iets minder gunstig
uitvallen. Kan er gericht beleid worden gevoerd voor de organisaties, werkgevers
en werknemers in die sectoren?Uit de rapportage blijkt dat het onvrijwillig ontslag in verband met ziekteverzuim
minder voorkomt in vergelijking met het voorgaande jaar. Strookt dit met de
gegevens van de gewestelijke directies arbeidsvoorziening? Hoe sluit dit aan
bij de in dit kader overeengekomen ontslagbescherming?De heer Van Hoof vond het vreemd dat wordt geconstateerd dat de invoering
van de privatisering geen invloed heeft gehad op de premiehoogte. Werkgevers
hebben belang bij een beperking van het ziekteverzuim, dus bij een snelle
reïntegratie, die kan worden beïnvloed door de veronderstelde premiedifferentiatie
bij hogere schade. Wellicht kan bij het Verbond van verzekeraars worden nagegaan
hoe dat komt. Mocht het overleg over de uitsluiting al hebben plaatsgevonden,
wat is daarvan de uitkomst?Over de inschakeling van de Arbo-diensten had de heer Van Hoof al eerder
zijn zorgen uitgesproken. Uit de rapportage blijkt dat er op het punt van
de risico-inventarisatie en -evaluatie bij met name de kleinere ondernemingen
nog een en ander te verbeteren valt. Het blijft een punt van zorg.
Kan de staatssecretaris aan deze zaken meeromvattend aandacht geven?Het is opvallend dat er nauwelijks ontwikkelingen zijn op het punt van
de arbeidsvoorwaardelijke prikkels. In het verleden vonden werkgevers dat
zij daarop met name werden aangesproken en niet de werknemers. Kennelijk hebben
zij ook niet de behoefte aan een doorvertaling.Er staan geen spectaculaire gunstige ontwikkelingen in het rapport, maar
ook geen wezenlijk ongunstige. Er zijn geen onaangename verrassingen. Wat
de tweedeling in relatie tot de WULBZ betreft: waarom denkt men dat de wachtlijsten
met de WULBZ te maken hebben? Van de WULBZ wordt men niet zieker. Een snellere
reïntegratie kan belemmerd worden door de wachtlijsten, maar niet door
de WULBZ. Het is van het grootste belang dat het probleem van de wachtlijsten
zo snel mogelijk wordt opgelost.Mevrouw Schimmel (D66) was van mening dat de WULBZ wel met
de wachtlijsten te maken heeft. Bij de behandeling van de WULBZ had zij dan
ook aangedrongen op overleg tussen Sociale Zaken en VWS over wachtlijstomzeilende
constructies. Staatssecretaris Linschoten heeft destijds gezegd dat er constant
overleg was tussen Sociale Zaken en VWS over bedrijvenpoli's, waar hij overigens
op tegen was. Minister Borst heeft volgens de Volkskrant in september 1996
een financiële bijdrage van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gevraagd
voor het wegwerken van de wachtlijsten, omdat werkgevers geen belang meer
hebben bij voorrangsbehandelingen als er geen wachtlijsten meer bestaan. Staatssecretaris
De Grave stelde als voorwaarde dat het geld van Sociale Zaken gebruikt moest
worden voor bekorting van wachttijden voor werknemers met beroepsziekten.
Minister Borst kon geen garantie daarvoor geven en Sociale Zaken fourneerde
daarom geen geld.Is dat verhaal in de Volkskrant waar? In dat geval zou Sociale Zaken wel
iets voor voorrang van werknemers voelen, hetgeen niet gepropageerd wordt
door VWS. Als het verhaal klopt, is het een zeer dubieuze opstelling van Sociale
Zaken. Er zijn blijkbaar speciale polissen en spreekuren in de maak om werknemers
iets eerder te behandelen. Er mag geen verschil worden gemaakt in de toegang
tot de medische zorg tussen mensen met en zonder baan.Het is bevreemdend dat er het eerste jaar na afschaffing van de Ziektewet
geen verandering in de cijfers is opgetreden. Het CBS geeft aan dat het ziekteverzuim
is gedaald van 5,5% naar 5,1%, een vermindering van 10%. In de rapportage
wordt aangegeven dat er sprake is van stabilisatie. Is er voor dat verschil
een verklaring? Hetzelfde geldt voor de cijfers over de WAO.Het ZARA-werkgeverspanel zal begin 1998 worden opgeheven. Dat is jammer,
want het wordt nu pas interessant. De staatssecretaris verwacht over drie
jaar meer van de daling van het ziekteverzuim. Waarom pas over drie jaar?
Op het terrein van de ziekteverzuimpremies is er nog niet veel te melden,
omdat daarvoor meer tijd nodig is. Het verloop van de risicoselectie is interessant
bij inwerkingtreding van de Wet medische keuringen. Het aantal toepassingen
van reïntegratie-instrumenten is vanaf 1995/1996 afgenomen. Zal dat onder
de wet REA toenemen? De staatssecretaris ziet niets in de ontwikkeling van
arbeidsvoorwaardelijke prikkels voor vermindering van het ziekteverzuim. Hij
verwacht dat er veranderingen zullen optreden. Na 1 januari 1998 komen er
interessante gegevens beschikbaar. Mevrouw Schimmel vroeg dan ook of er een
mogelijkheid is om het ZARA-werkgeverspanel in stand te houden.Omdat het een werkgeverspanel is, wordt er wellicht een eenzijdig beeld
van de ontwikkelingen geschetst. De staatssecretaris heeft aangegeven dat
er nog een onderzoek te verwachten valt vanuit de optiek van de werknemers
en van de Arbo-diensten. Mevrouw Van Nieuwenhoven heeft in oktober jl. gevraagd,
de positie van de chronisch zieken in beeld te brengen. VWS brengt een onderzoek
uit van de inspectie naar de tweedeling in de gezondheidszorg.
Er is een grote privatiseringsactie in de sociale zekerheid, die zich niet
alleen beperkt tot de Ziektewet, maar zich ook uitstrekt tot marktwerking
en PEMBA. Kan er een overzicht worden gegeven van het verloop van die zaken?Het meest teleurstellend is de toepassing van de reïntegratie-instrumenten.
Een van de verklaringen daarvoor is het vervallen van artikel 30 van de Ziektewet.
De Kamer is voorgehouden dat er een soort spiegelbeeld daarvan is opgenomen
in de artikelen 16.38c en 16.38z BW, waarin de werknemer wordt verplicht tot
het aanvaarden van passende arbeid of gedeeltelijke arbeid na herstel van
ziekte en de werkgever wordt verplicht, die aan te bieden. Is dat inderdaad
een spiegelbeeld? Het is teleurstellend dat het aantal arbeidsgehandicapte
werknemers nog maar met 0,3% is gestegen van 1,4% naar 1,7%. De verwachtingen
zijn gericht op de inwerkingtreding van de wet REA.Wat de risicoselectie betreft, is er een stabilisatie van 1995 ten opzichte
van 1996. Dat is niet geruststellend, want in 1995 selecteerde 35% van de
bedrijven bij aanname, tijdens de proefperiode en door tijdelijke aanstellingen.
Iets positiever is het dat er in de rapportage wordt aangegeven dat er minder
gevallen van ontslag zijn te melden bij ziekte, maar dat is met name de mening
van de werkgevers en niet die van de werknemers. In 1996 is 15% van de bedrijven
strenger gaan selecteren en tweederde let op ziekteverzuim in de proefperiode.
Het gaat dus iets beter, maar wellicht dat de Wet medische keuringen soelaas
kan bieden.In het Financieele Dagblad wordt gesteld dat Fortis zich heeft verkeken
op de premiestelling ziekteverzuimverzekeringen. De verwachting is dan ook
dat zij omhoog zullen gaan of dat er strengere voorwaarden gesteld zullen
worden. Hetzelfde geldt voor de andere verzekeringsmaatschappijen. Nationale
Nederlanden heeft driejarencontracten afgesloten, dus zij kan de premie niet
zo snel aanpassen. Fortis stelt dat er nog een hoog eigen risico is voor werkgevers
en dat er een onverzekerbaar risico overblijft. Wat betekent dat voor de premiestelling
in de komende jaren?Samenvattend stelde mevrouw Schimmel dat het ZARA-werkgeverspanel een
aantal jaren doorgezet zou moeten worden. Er dient een integraal beeld te
worden geschetst van de privatisering van de sociale zekerheid, waarin de
positie van werkgevers, werknemers, chronisch zieken, Arbo-diensten en de
gezondheidszorg aan de orde moet komen. Het is de vraag of het ziekteverzuim
in de loop der jaren zal dalen en of de ingeboekte bedragen ook werkelijk
worden gerealiseerd, zoals het verminderen van de uitvoeringskosten met 300
mln.Het was de heer Van Middelkoop (GPV) niet ontgaan dat er verschillende
cijfers gepresenteerd worden. Het ZARA-panel geeft ten aanzien van het ziekteverzuim
een stabilisatie aan, terwijl het CBS en het LISV een rooskleuriger beeld
schetsen. Wellicht geven de werkgevers een reëler beeld, omdat zij weten
dat er ook nogal wat niet-meldingen plaatsvinden. Het is vervelend dat de
privatisering van de Ziektewet niet leidt tot een lager ziekteverzuimpercentage.
De heer Van Middelkoop vroeg de staatssecretaris om een oordeel te geven over
de stand van zaken van dit moment.Bij de risicoselectie doen zich interessante verschuivingen voor. Macro
is er sprake van een stabilisatie, maar uitgesplitst naar grootte van de bedrijven
blijken met name de kleine bedrijven strenger te selecteren. Blijkbaar gebeurt
dat om redenen van bedrijfsorganisatorische aard en niet vanwege de loondoorbetalingsplicht.
De relatie tussen privatisering van de Ziektewet en de risicoselectie ligt
niet 1 op 1. Er zijn dus andere factoren die tot risicoselectie leiden. Is
het mogelijk dat kleine bedrijven reeds anticiperen op de PEMBA-wetgeving?
Risicoselectie zal er altijd zijn, maar de oorzaken ervan moeten achterhaald
worden en dienen geminimaliseerd te worden. Per 1 januari 1998 moeten alle werkgevers zijn aangesloten bij een gecertificeerde
Arbo-dienst. Dat lijkt niet gelukt te zijn. Een groot aantal bedrijven heeft
niet voldaan aan de verplichting, een risico-inventarisatie uit te voeren.
Medio 1997 was dit slechts door 28% van de bedrijven gedaan. Wat is de stand
van zaken op dit moment? Mocht een groot aantal bedrijven daaraan niet voldaan
hebben, wat is daarvan de reden? Heeft het te maken met de beperkte capaciteit
van gecertificeerde Arbo-diensten of wellicht met een gebrek aan medewerking
van in het bijzonder de kleinere bedrijven, omdat daarvoor een risico-inventarisatie
relatief prijzig is? Wat denkt de staatssecretaris daaraan, zo nodig, te doen?
Zijn er mogelijkheden om stress- of werkdrukindicatoren bij de inventarisatie
te betrekken? Dat dient te gebeuren, gezien ook de bij de begrotingsbehandeling
aangenomen motie-Van Middelkoop/Marijnissen.Een gevolg van de marktwerking zou premieverlaging zijn. Wat is op dat
punt de taxatie van de staatssecretaris?In het LISV-katern staat dat de meldingen in de 13e en in de 26ste week
in 1996 sterk zijn afgenomen. Dat kan een indicatie zijn van het afnemen van
het langdurig ziekteverzuim. Uit de rapportage blijkt dat 84% van de bedrijven
geen enkele reïntegratiemaatregel heeft toegepast. Is daarvoor een verklaring?
Er moet op dit punt meer winst te behalen zijn, met name in het kader van
de wet REA. De heer Van Middelkoop bracht in herinnering dat de staatssecretaris
de nodige voorlichtingsverplichtingen op zich heeft genomen.De heer Rosenmöller (GroenLinks) sloot zich aan bij de
vragen van mevrouw Schimmel over het artikel in de Volkskrant. Er was naar
zijn mening een relatie tussen de WULBZ en de actuele wachtlijstomzeilende
activiteiten. Ten tijde van de vaststelling van de privatisering van de Ziektewet
waren er wachtlijsten. De staatssecretaris heeft toen gezegd, een beleid te
willen voeren dat erop is gericht, de kosten daar te leggen waar deze te beïnvloeden
zijn, te weten bij het bedrijf c.q. de werkgever. Er is een prikkel om werknemers
eerder te laten behandelen, omdat dit een rechtstreeks financieel voordeel
voor de werkgever is. Werkgevers is dan ook niets te verwijten, maar wel de
overheid, die een vorm van wetgeving heeft geïntroduceerd met dat soort
activiteiten als effect. De heer Rosenmöller verzocht de staatssecretaris,
hierop in te gaan en ook op het artikel in Medisch contact.De privatisering van de Ziektewet heeft verzuimbestrijding en kostenbesparing
tot doel. De heer Rosenmöller sloot zich aan bij eerdere vragen inzake
de verzuimbestrijding. Wordt de kostenbesparing bereikt? Het is de vraag of
bedrijven met de risicoverzekering goedkoper uit zijn. Bij een eigen risico
van twee weken wordt gemiddeld 2,5% premie betaald over de verzekerde loonsom.
Daarnaast moet premie worden betaald voor de vangnet-Ziektewet en ook moeten
de lasten voor de eerste twee weken worden gedragen. De gemiddelde verzuimduur
is vijftien dagen. Het grootste deel van het verzuim valt dus in de eerste
twee weken. Is een premie van 2,5% voor een klein risico niet erg hoog? Eenderde
van de werkgevers stond negatief ten opzichte van de WULBZ. Weer eenderde
daarvan – dus 10% – verwijst naar de hogere kosten. Van de werkgevers
stond 25% positief tegenover de WULBZ. Voor eenvijfde daarvan – 5% –
is er sprake van een kostenbesparing.De verzekeraars laten de premies niet of nauwelijks bepalen door het verzuim.
Van de gedachte dat de markt ongewenst gedrag beter corrigeert dan een collectieve
verzekering blijkt in de praktijk niets tot weinig. Daarbij komt dat kleine
bedrijven relatief duur uit zijn. Beantwoorden de kernpunten van het kabinet
voor invoering van de wet aan hun doel? Wordt het bedrag van 600 mln. binnengehaald?De risicoselectie is niet toegenomen. Wat wordt daaronder verstaan? Op
blz. 79 van de rapportage staat dat het aantal werkgevers dat op maximumleeftijd
selecteert van 25% naar 30% is gestegen. De hoop is dat de risicoselectie
afneemt als de effecten van de initiatiefwet-Van Boxtel bekend zijn.Het aantal werkzame arbeidsgehandicapten neemt nauwelijks toe. Het reïntegratie-instrumentarium
is in 1996 maar mondjesmaat gebruikt. Er is zelfs sprake van een zekere afname
ten opzichte van 1995. Er lijkt sprake van een positieve relatie tussen enerzijds
een breed Arbo-beleid en anderzijds de toepassing van reïntegratie-instrumenten.
De wijze waarop werkgevers met het Arbo-beleid omgaan, is teleurstellend.
Op de motivatie van werkgevers voor aansluiting valt iets af te dingen. Men
doet dit omdat het verplicht is door de wetgever of de verzekeraar. Preventieve
activiteiten, risico-inventarisatie, training enzovoorts komen slechts bij
een gering aantal bedrijven voor. Wellicht wordt dat aantal nog geringer als
de effecten duidelijk zijn van de voorgenomen maatregelen ten aanzien van
de versoepeling van het Arbo-beleid bij de heel kleine bedrijven.Mevrouw Bijleveld-Schouten (CDA) wees erop dat haar fractie
destijds de motie-Adelmund heeft gesteund, omdat de effecten van de WULBZ
goed gevolgd moeten worden, te weten enerzijds de verlaging van het verzuim
en anderzijds de onbedoelde neveneffecten. De cijfers in de rapportage leveren
geen nieuwe gezichtspunten op. Het ziekteverzuim blijkt stabiel te zijn. Zij
sloot zich aan bij de vragen van mevrouw Van Nieuwenhoven en de heer Van Hoof
over de verschillen tussen de cijfers, zowel ten aanzien van het ziekteverzuim
als de WAO. Weten wij nu wel voldoende? Mevrouw Bijleveld steunde het verzoek
van mevrouw Schimmel om het ZARA-panel langer in stand te houden.Er doet zich bij het ziekteverzuim een aantal verschuivingen voor in sectoren.
In een aantal sectoren is er sprake van een daling, terwijl er in de papier-,
hout- en meubelindustrie, de zakelijke dienstverlening en detailhandel sprake
is van een verhoging van het verzuim. Is er een verklaring voor die tendens?Mevrouw Bijleveld sloot zich aan bij de vragen van de heer Rosenmöller
over de beoordeling van werkgevers, die na invoering van de WULBZ nog niet
zo positief zijn. Kan de staatssecretaris daarop een reactie geven en wil
hij met name ingaan op de positie van de kleine werkgevers? Zij sloot zich
verder aan bij de vragen van de heer Van Hoof op dat punt.Van de bedrijven heeft 80% zich herverzekerd. Kan de staatssecretaris
nader mededeling doen over het soort contracten dat is gesloten? Het feitelijke
verzuim heeft lang niet altijd invloed op de premiehoogte, terwijl dat wel
de achterliggende gedacht van de wetgeving is.De risicoselectie is niet toegenomen. Mevrouw Bijleveld vroeg zich, gezien
het aantal brieven dat erover binnenkomt, af of met name kleinere bedrijven
wel voldoende op de hoogte zijn.Wat betekent de evaluatie van de WULBZ in relatie tot het ZARA-panel?Mevrouw Bijleveld sloot zich aan bij de vragen van mevrouw Van Nieuwenhoven
en mevrouw Schimmel, herhaald door de heer Rosenmöller, over de tweedeling.
Was de staatssecretaris zo overvallen als mevrouw Borst deed voorkomen in
het interview in Medisch contact? Er lag destijds een toezegging van de heer
Linschoten dat er uitgebreid overleg zou zijn tussen Sociale Zaken en VWS.
Wat hield dat overleg in? Wat is de weging van deze staatssecretaris van de
zaken die door mevrouw Borst zijn ingebracht? Leeft hij erg met haar mee? Het antwoord van de staatssecretaris van Sociale Zaken
en WerkgelegenheidDe staatssecretaris bracht naar voren dat onderzoeken veel
verschillende gegevens opleveren, maar men haalt daar vaak datgene uit wat
het best bij het eigen standpunt past. Het levert vaak een variëteit
aan gegevens op. De VVD is altijd voor onderzoek van Maurice de Hond, omdat hij de VVD altijd een hoger percentage geeft dan het NIPO. De
effecten van een ingrijpende maatregel zoals de privatisering van de Ziektewet
via de WULBZ moeten zorgvuldig worden gevolgd. Het lag niet in het voornemen
van de staatssecretaris om het ZARA-werkgeverspanel op te heffen, maar nagegaan
moet wel worden waarop het gefocust dient te zijn, mede gezien de invoering
van PEMBA en REA. Ook moet worden nagegaan wat de zeven panels hebben opgeleverd.
Het is goed om de Kamer daarbij te betrekken. De staatssecretaris zal de daaruit
door hem te ontwikkelen beleidslijn aan de Kamer sturen. De conclusie van
de staatssecretaris was dat de schrikbeelden van privatisering van de Ziektewet
niet bewaarheid zijn geworden. Het CBS heeft een daling van het Ziekteverzuim
met 10% aangegeven. Nederland kent internationaal gezien een laag ziekteverzuim.
Dat is bijzonder omdat de werkgelegenheidsgroei in Nederland het afgelopen
jaar heel sterk is geweest, met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt,
waar in het algemeen sprake is van een relatief hoog ziekteverzuim. Ook stress
leidt tot een groter ziekteverzuim. Nederland slaagt erin, dat percentage
laag te houden. De WULBZ is dus een goede maatregel geweest, want de effecten
zijn positief. De negatieve bijverschijnselen zijn beperkt. De Gezondheidsraad
heeft gesteld dat het een goede maatregel is, omdat door de privatisering
de aandacht van werkgevers voor preventie sterk is toegenomen, ondanks de
gesignaleerde risico's, waaronder risicoselectie en de wachtlijsten.Wat zijn de belangrijke c.q. kwetsbare punten in het verdere traject?
In het artikel in de Volkskrant werd de mening van de staatssecretaris geïnterpreteerd.
Dat gebeurde niet geheel conform de gang van zaken. Mevrouw Borst heeft er
in het contact met Sociale Zaken op gewezen dat dit ministerie er, gezien
de premie, nadrukkelijk belang bij heeft dat betrokkenen – mensen die
ziek zijn of in de WAO zitten – snel kunnen worden geholpen. De vraag
is besproken of premiegeld mede gebruikt kan worden voor de oplossing van
de wachtlijstproblematiek, passend binnen de randvoorwaarden van het kabinetsbeleid
dat er geen tweedeling mag zijn. Vervolgens is geconstateerd dat, als er verschillende
argumenten zijn voor de aanpak van de wachtlijstproblematiek, dit een kabinetsverantwoordelijkheid
is. De afweging dient in het kader van de begroting gemaakt te worden. Daarvoor
is het befaamde bedrag van 50 mln. uitgetrokken. Er komt, gezien ook de verkiezingsprogramma's,
ongetwijfeld een vervolg daarop in het kader van het voorjaarsoverleg en het
nieuwe regeerakkoord. Gezien de verantwoordelijkheid voor een zo laag mogelijke
premiedruk, is het enerzijds van belang dat wachtlijsten voorkomen worden,
maar dat kan anderzijds nooit rechtstreeks door fondsen worden geregeld, omdat
daarmee de discussie over de tweedeling aan de orde is. Uitgesproken is dat
ervoor gezorgd moet worden dat de wachtlijsten verdwijnen, afgewogen binnen
de totale ruimte op de begroting.De staatssecretaris had geen primaire reactie op het artikel in de Volkskrant,
omdat het kerstreces was. Het onderwerp is met mevrouw Borst aan de orde geweest
ter voorbereiding van de Kamervragen van de heer Rosenmöller. Mevrouw
Borst heeft het kabinetsstandpunt in de Kamer weergegeven. Desgevraagd deelde
de staatssecretaris mee dat er ter voorbereiding van de beantwoording van
de vragen in de Kamer overleg is geweest tussen hem en mevrouw Borst. Mevrouw
Borst was niet overvallen door de effecten van de privatisering van de Ziektewet,
maar door de verwachtingen inzake het oplossen van de problematiek van de
wachtlijsten.De staatssecretaris reageerde positief op de suggestie om bij het Verbond
van verzekeraars na te gaan welke verzekeringen er zijn gesloten. Er zijn
bij verzekeraars weinig gegevens beschikbaar voor vaststelling van de hoogte
van de premie, dus men stelt een premie vast die vervolgens op basis van de
feitelijke ontwikkelingen wordt aangepast. De verzekeraars hebben
de premie iets te laag vastgesteld, zo stellen zij. Als werkgevers stellen
dat een en ander duurder is geworden en verzekeraars stellen forse verliezen
te hebben geleden, is er blijkbaar geld verdampt. Beide beweringen kunnen
niet waar zijn. Er moet dus met enige terughoudendheid naar de cijfers gekeken
worden. Verzekeraars worden actiever om de verzekeringen doelmatiger in te
richten. Zij letten scherper op de effecten van maatregelen die van belang
zijn voor een beperking van de lasten. Dat gebeurt met vallen en opstaan.
De staatssecretaris zegde toe, dit punt met het Verbond van verzekeraars te
bespreken.De vragen over de WAO-instroom zijn lastig te beantwoorden. Uit de cijfers
komt een trend naar voren. De LISV-trend geeft aan dat er na de maatregelen
sprake was van een flinke daling en na stabilisatie is er nu sprake van een
lichte stijging. Het percentage blijft stabiel, terwijl de beroepsbevolking
stijgt.De problematiek van de risicoselectie is lastig te beoordelen, omdat er
daarvoor vele redenen kunnen zijn. Het verbaasde ook de staatssecretaris dat
er sprake is van een stijging bij kleine bedrijven. Als werkgevers financieel
meer verantwoordelijkheid krijgen, is dat een extra element. Een en ander
moet bezien worden in een breder kader, gezien ook de trends waarvan in de
rest van Europa sprake is. Grote bedrijven zijn begonnen met afslanking, heroriëntatie,
stroomlijning, enzovoorts, met als doel: een organisatie die leaner and meaner
is met het oog op de internationale concurrentie. Dat sijpelt vertraagd door
naar kleinere bedrijven. Het inzicht dat de factor arbeid meer en meer bepalend
wordt voor de vraag in welke mate men erin slaagt om de concurrentieslag vol
te houden, dringt nu door bij relatief kleine bedrijven. De staatssecretaris
sloot niet uit dat er ook meer aandacht wordt besteed aan risicoselectie omdat
die veel publiciteit heeft gekregen. De staatssecretaris ontkende niet dat,
als werkgevers meer financiële verantwoordelijkheid wordt gegeven, dit
altijd een extra element vormt, maar dat kan niet los van andere maatschappelijke
ontwikkelingen worden gezien.Het blijft lastig om de uitwisselbaarheid van cijfers volledig tot stand
te brengen.Het ZARA-panel zal, mede in samenhang met de wet REA, de ontwikkelingen
verder volgen.De contacten met het MKB over de reïntegratie zijn intensief geweest.
Het is zeer nauw betrokken geweest bij de voorbereiding van de wet inzake
de reïntegratie. Het is zelden voorgekomen dat wetgeving zo positief
door werkgevers is ontvangen. Er blijft contact over de wijze waarop de reïntegratie
in de praktijk verloopt. Juist bij kleinere bedrijven verloopt zij moeilijker
dan bij grote.Het was de staatssecretaris niet bekend dat er bij de RBA's andere gegevens
beschikbaar zijn dan bij het ZARA-panel over onvrijwillig ontslag wegens ziekte.Er dient premiedifferentiatie plaats te vinden. Naarmate een werkgever
succesvoller is in de ziekteverzuimbestrijding, moet de premie lager worden.
De verzekeraars willen tot differentiatie overgaan, maar dat is vooral in
het begin moeilijk. Voor autoverzekeringen geldt dezelfde systematiek.Er is met het Verbond van verzekeraars over uitsluiting gesproken. Dit
heeft bevestigd dat de eerder door de staatssecretaris genoemde gronden ook
daadwerkelijk de redenen zijn. Het ministerie blijft alert op dat punt. Er
is geen reden voor de zorg dat mensen worden uitgesloten terwijl dat niet
het geval mag zijn.Voor het schetsen van een integraal beeld van de effecten van maatregelen
waarmee wordt beoogd, meer eigen verantwoordelijkheid, marktwerking in het
stelsel van sociale zekerheid te brengen, moet ver worden teruggegaan in de
tijd. Dat was al onderwerp van bespreking onder de kabinetten Lubbers 1 en
2. Met PEMBA en de WULBZ is dan ook geen politieke trendbreuk tot stand gebracht.
Zij zijn meer een afronding van een verandering in het denken
over sociale zekerheid, gericht op het aanbrengen van een evenwicht tussen
solidariteit en eigen verantwoordelijkheid. In de commissie is al eerder de
problematiek van de witte vlekken aan de orde geweest. Ook de Eerste Kamer
heeft bepaalde vragen op dit terrein gesteld. Het is wellicht verstandig om
alle maatregelen en ingrepen op een rij te zetten. De staatssecretaris zegde
toe, een en ander nog eens breder te bezien en om na te gaan op welke wijze
daarmee om moet worden gegaan. Daarbij zal de suggestie van mevrouw Schimmel
worden betrokken.De staatssecretaris deelde, in reactie op de vraag van mevrouw Bijleveld
mee volledig mee te leven met mevrouw Borst. Het bestaan van wachtlijsten
heeft, gezien de beheersing van premielasten, geen gunstig effect. In de discussie
in het kader van de voorjaarsnota moet er een afweging plaatsvinden tussen
allerlei belangen, waaronder de wachtlijsten.De staatssecretaris sloot niet uit dat men vanwege de aandacht voor risicoselectie
mondiger wordt, hetgeen wellicht de oorzaak is van het toenemend aantal brieven.Wat de kostenbesparing betreft, de uitvoeringskosten waren 300 mln. en
zijn voor de overheid nu nihil. Echter, die kosten zijn nu voor rekening van
de verzekeringsmaatschappijen. De kern van de wijziging betreft de daling
van het ziekteverzuim. De staatssecretaris had het gevoel dat werkgevers de
onderwerpen preventie, ziekteverzuim, arbeidsongeschiktheid, investeren in
mensen enzovoorts in het verleden weinig relevant vonden. Zij werden ook niet
geconfronteerd met de gevolgen ervan. In toenemende mate vindt er een wijziging
plaats in de organisatie van bedrijven, beginnend bij de grote en nu doorgetrokken
naar de kleinere bedrijven. MKB-Nederland ontwikkelt vele initiatieven. Die
constatering is belangrijker dan het bewijs van een daling van het ziekteverzuim
met 0,4%, 0,5% of 0,3%. Het gaat de goede kant op. De risico's zijn beperkt
gebleken en voorzover zij er waren, is daarop adequaat gereageerd, met de
wet REA, de initiatiefwet-Van Boxtel en andere maatregelen.De staatssecretaris verwees inzake de opmerking over stress naar zijn
positieve reactie op de motie-Adelmund. Daarin werd gevraagd, een nulmeting
uit te voeren. Vervolgens kunnen de ontwikkelingen worden gevolgd. De Kamer
zal naar aanleiding van de uitvoering van de motie-Adelmund daarover nader
worden geïnformeerd.Het toezicht op de wijze waarop bedrijven en Arbo-diensten het Arbo-beleid
uitvoeren is voor een deel de verantwoordelijkheid van de UVI, die nagaat
of een bedrijf is aangesloten bij een Arbo-dienst. De ultieme controle-instantie
is de arbeidsinspectie, die dat ook uitvoerig doet. Het is een centrale taak,
waarover in het jaarverslag verantwoording wordt afgelegd. De voorzitter van de commissie,WoltersDe griffier van de commissie,Van DijkXNoot1Samenstelling: Leden: Wolters (CDA), voorzitter, Van Nieuwenhoven (PvdA),
Doelman-Pel (CDA), Biesheuvel (CDA), Vliegenthart (PvdA), ondervoorzitter,
Scheltema-de Nie (D66), Van Middelkoop (GPV), Schimmel (D66), Rosenmöller
(GroenLinks), Van Zijl (PvdA), Bijleveld-Schouten (CDA), Middel (PvdA), Van
Hoof (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Adelmund (PvdA), Dankers (CDA), Giskes
(D66), Marijnissen (SP), Essers (VVD), Van der Stoel (VVD), Van Dijke (RPF),
Bakker (D66), Klein Molekamp (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Meyer (groep-Nijpels).Plv. leden: Terpstra (CDA), Oudkerk (PvdA), Soutendijk-van Appeldoorn
(CDA), Mulder-van Dam (CDA), A. de Jong (PvdA), Visser-van Doorn (CDA),
Van der Vlies (SGP), Fermina (D66), Rabbae (GroenLinks), Van der Ploeg (PvdA),
G. de Jong (CDA), Dijksma (PvdA), M. M. H. Kamp (VVD),
Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Apostolou (PvdA), Heeringa (CDA), Van Boxtel (D66),
J. M. de Vries (VVD), B.M. de Vries (VVD), Leerkes (Unie 55+), Van
Vliet (D66), Hofstra (VVD), Hoogervorst (VVD), Nijpels-Hezemans (groep-Nijpels). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22187-56.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl