Scheidings- en omgangsproblematiek; Brief minister met antwoord op vragen, gesteld tijdens het overleg van 22 april 2004
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29520, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

08-06-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29520 nr. 5

01-06-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamWaarom is een toets van een bemiddelaar bij echtscheiding
niet voldoende?De kosten van scheiden via de rechterKan afschaffing van verplichte procesvertegenwoordiging
leiden tot kwaliteitsverlies?Toevoeging voor mediation van toepassing op alle mediatorsRol Raad voor de Kinderbescherming bij bemiddeling en
begeleidingSanctionering bij het niet nakomen van de omgangsregelingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29520Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 520Scheidings- en omgangsproblematieknr. 5BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 1 juni 2004Op woensdag 28 april jl. heeft de voortzetting plaatsgevonden van
het Algemeen Overleg over Scheiding en Omgang. Tijdens dit overleg heb ik
antwoord gegeven op de vragen die zijn gesteld tijdens het algemeen overleg
van 22 april jl. Een deel van de vragen gesteld op 22 april is beantwoord
in mijn brief van 27 april (Kamerstukken 2003/04, 29 520 nr. 2).In deze brief geef ik, zoals ik heb toegezegd, antwoord op de vragen welke
door de fracties zijn gesteld tijdens het voortgezet algemeen overleg van
28 april en die wegens tijdgebrek niet meer konden worden beantwoord.Waarom is een toets van een bemiddelaar bij echtscheiding
niet voldoende?De heer Luchtenveld heeft gevraagd waarom de rechter de enig aangewezen
functionaris is om de belangen van het kind te toetsen, terwijl ook een erkend
bemiddelaar in staat moet worden geacht deze belangen te kunnen toetsen.Naar mijn mening zou een erkend bemiddelaar (het hangt er overigens van
af wat men daaronder verstaat en aan welke eisen deze zou moeten voldoen)
in staat moeten zijn om de belangen van het kind op een zorgvuldige wijze
te wegen en in te brengen bij zijn inspanning de ouders tot het maken van
afspraken te bewegen. Omdat hij neutraal dient te zijn in zijn houding ten
opzichte van partijen zal hij echter terughoudend moeten zijn in het toetsen
van hun onderlinge afspraken. De rechter kan als enige de belangen van het
kind ten volle wegen en zonodig in de overeenkomst tussen partijen treden.De kosten van scheiden via de rechterMevrouw Vos heeft mij gevraagd enig inzicht geven in de kosten van scheiden
via de rechter.In vergelijking met andere zaken (bestuursrecht, strafrecht) kosten scheidingszaken
de rechterlijke macht relatief weinig tijd en inzet. Gemiddeld
is voor een scheidingszaak 95 minuten aan rechterstijd en 450 minuten aan
ondersteuning benodigd. Voor gemeenschappelijke verzoekschriften ligt de inzet
ruim onder dit gemiddelde. In die gevallen vindt er geen zitting plaats maar
slechts een korte beoordeling van het verzoekschrift, die in het geval er
sprake is van strijd met het recht kan leiden tot een mondelinge behandeling
van het verzoekschrift.Mijn voorstellen voor een betere en met name zorgvuldiger scheidingsprocedure
beogen nu juist onder meer het percentage zorgvuldig opgestelde gemeenschappelijke
verzoekschriften te doen toenemen. Hiermee valt tijdswinst te boeken.Voor partijen geldt dat zij bij afwikkeling van de echtscheiding langs
de weg van de rechter griffierechten verschuldigd zijn. Voor familierechtzaken
bedragen die per 1/2/2004 € 190,= per zaak. Daar staat tegenover
dat ook aan de afwikkeling van de echtscheiding via de notaris (voor het verkrijgen
van een executoriale titel) of eventueel een erkend deskundig bemiddelaar
de nodige kosten verbonden zullen zijn, terwijl de extra waarborg die een
rechterlijke toets biedt dan ontbreekt. Bovendien heb ik aangegeven te willen
bezien of in bepaalde gevallen, met name daar waar partijen het onderling
eens zijn en afspraken hebben gemaakt, de verplichte procesvertegenwoordiging
kan worden afgeschaft. Op die manier zouden partijen zich de kosten van een
advocaat of procureur kunnen besparen.Kan afschaffing van verplichte procesvertegenwoordiging
leiden tot kwaliteitsverlies?De heer Van der Staaij heeft gevraagd of afschaffing van verplichte procesvertegenwoordiging
bij echtscheidingen kan leiden tot kwaliteitsverlies. Indien het verzoekschrift
niet meer door een advocaat wordt opgesteld, kan dit inderdaad leiden tot
kwaliteitsverlies. Dit is ook een zorg die is geuit door de Raad voor de Rechtspraak.
Er bestaat een zeker risico dat de tijdwinst die kan worden behaald door het
stimuleren van gemeenschappelijke verzoeken zoals mijn voorstellen beogen,
teniet wordt gedaan doordat de verzoekschriften die worden ingediend niet
voldoen aan de gestelde eisen. De rechter zal in zo'n geval over het algemeen
het verzoekschrift terug verwijzen met de vraag het verzoekschrift aan te
vullen.Toevoeging voor mediation van toepassing op alle mediatorsDe heer Dittrich heeft gevraagd of de door de minister aangekondigde mediationtoevoeging
ook van toepassing is op andere mediators dan advocaten/juristen, bijvoorbeeld
psycholoog-mediators?Dit is inderdaad het geval. Ook psycholoog-mediators kunnen in aanmerking
komen voor mediationtoevoegingen. Zij zullen daarbij net als alle andere mediators
moeten voldoen aan de – nog te formuleren – kwaliteitseisen die
daarvoor zullen worden gehanteerd door de Raden voor rechtsbijstand.Zoals aangegeven in mijn brief van 19 april jl.(TK 2003/04, 29 528
nr. 1) over mediation zullen de komende periode in overleg met de beroepsgroep,
vertegenwoordigers van rechterlijke macht en de landelijke organisatie Juridisch
Loket additionele eisen worden gesteld aan mediators naar wie wordt doorverwezen
door de gerechten en juridisch loket (bovenop de huidige door het NMI gehanteerde
eisen voor registratie in het NMI-register).Rol Raad voor de Kinderbescherming bij bemiddeling en
begeleidingMevrouw Kalsbeek heeft gevraagd rekening te houden met de rol die de Raad
voor de Kinderbescherming speelt bij de omgangsbemiddeling en begeleiding.Ik kan u zeggen dat ik deze rol niet uit het oog zal verliezen. Momenteel
verricht de Raad voor de Kinderbescherming op het gebied van bemiddeling en
begeleiding een aantal activiteiten. De Raad heeft op verzoek van de rechter,
na schorsing of aanhouding van de behandeling ter zitting, de mogelijkheid
om ouders via bemiddeling te ondersteunen bij het oplossen van hun conflict
over gezag, verblijfplaats en/of omgang. Dit is de zogenaamde raadsondersteuning
ter zitting (Rotz). Dit aanbod is in overleg met de rechtbanken tot stand
gekomen en beschikbaar op bijna alle vestigingen van de Raad voor de Kinderbescherming.
Daarnaast hanteert de Raad binnen de reguliere (scheiding- en omgangs)onderzoeken
de methodiek van bemiddeling.Verder is de Raad betrokken bij omgangsbegeleiding. Zo kan de Raad voor
de Kinderbescherming door de rechter worden ingeschakeld voor het begeleiden
van een voorlopige omgangsregeling. In een drietal BOR (Begeleide OmgangsRegeling)
projecten gebeurt dat door middel van het inschakelen van vrijwilligers.Daarnaast is de Raad door middel van expertiseoverdracht betrokken bij
omgangbegeleidingsprojecten zoals die onder andere plaatsvinden in de zogenaamde
omgangshuizen. Over het aanbod en de positionering daarvan ben ik in overleg
met de staatssecretaris van VWS. Hierbij ligt het voor de hand rekening te
houden met de positie die de Raad voor de Kinderbescherming daarbij inneemt.Sanctionering bij het niet nakomen van de omgangsregelingMevrouw De Pater en de heren Dittrich, Luchtenveld en De Wit hebben vragen
gesteld naar de mogelijke sancties die kunnen worden ingezet op het moment
dat één van de ouders de omgangsregeling niet nakomt.Met betrekking tot dit aspect heb ik u tijdens het algemene overleg toegezegd
dat ik u hierover zo spoedig mogelijk middels een afzonderlijke brief op de
hoogte zal brengen.De Minister van Justitie,J. P. H. Donner 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29520-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl