Verslag van een schriftelijk overleg over de stand van zaken over de uitvoering van de motie van de leden Segers en Huizing over het verkennen van de mogelijkheid van een à la cartemenu
Staten-Generaal — Kamerstuk Verslag
Datum: 2015-11-23 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Vergaderjaar 2015-2016
 Tweede Kamer der Staten-Generaal
 2
 Kamerstukken
 
 
 
 32 827
 
 Toekomst mediabeleid
 
 
 Nr. 85
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 17 november 2015
 
 
 
 De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft een aantal vragen en opmerkingen voorgelegd aan de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de brief van 22 juni 2015 over Stand van zaken over de uitvoering van de motie van de leden Segers en Huizing over het verkennen van de mogelijkheid van een à la cartemenu (Kamerstuk 32 827, nr. 75).
 De vragen en opmerkingen zijn op 1 september 2015 aan de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap voorgelegd. Bij brief van 13 november 2015 zijn de vragen beantwoord.
 
 
 
 
 De voorzitter van de commissie,
 
 Wolbert
 
 
 
 Adjunct-griffier van de commissie,
 
 Boeve
 
 
 
 
 
 
 
 
 I
 Vragen en opmerkingen uit de fracties
 
 De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de onderzoeken die de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft aangekondigd naar aanleiding van de motie. Wanneer verwacht de Staatssecretaris dat hij deze resultaten kan delen met de Kamer? Ook vragen de leden aan de Staatssecretaris of hij bij het onderzoek specifiek in kan gaan op de mogelijkheden van een à la carte menu alleen voor mobiele apparatuur.
 
 De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de Staatssecretaris over het zogenoemde à la carte menu voor abonnees van aanbieders van pakketten met televisiezenders. Graag willen de staatsecretaris nog enkele vragen voorleggen.
 De leden merken op dat de betreffende motie die oproept tot verkenning van de mogelijkheid van een zogenoemd à la carte menu reeds in juli 2013 is aangenomen door de Kamer. Het bevreemdt de genoemde leden dan ook dat de Staatssecretaris pas twee jaar later besluit tot het uitvoeren van onderzoek waarin wordt onderzocht welke alternatieven er zijn voor de «must carry»-bepaling. Kan de Staatssecretaris toelichten waarom hij twee jaar de tijd heeft genomen om tot dit relatief eenvoudige besluit te komen? Welke zwaarwegende afwegingen moesten er worden gemaakt die er toe hebben geleid dat deze beslissing maar liefst twee jaar in beslag heeft genomen?
 De leden delen het uitgangspunt van het vergroten van de keuzevrijheid en het wegnemen van onnodige regeldruk of barrières in de regelgeving. Tegelijkertijd lezen zij dat er diverse bezwaren zijn van de verschillende belanghebbenden. Daarom vragen de genoemde leden of de Staatssecretaris bij de uitwerking van zijn onderzoek goed differentieert tussen de verschillende soorten zenders en de eventuele effecten op die zenders, dus de publieke netten, de kleine en grote commerciële zenders, themazenders en wat dies meer zij.
 Tot slot wijzen de leden er nogmaals op dat het reeds twee jaar heeft geduurd voordat er een onderzoek is aangekondigd door de Staatssecretaris. De genoemde leden zouden het bijzonder spijtig vinden als er weer zo lang wordt uitgetrokken voor het echte onderzoek. Daarom vragen deze leden de Staatssecretaris of het mogelijk is het aangekondigde onderzoek, voorzien van een reactie door de Staatssecretaris, uiterlijk voor het zomerreces 2016 aan de Kamer aan te bieden.
 
 
 
 
 II
 Reactie van de Staatssecretaris
 
 Ik dank de fractieleden van VVD en D66 voor hun vragen.
 
 De leden van de VVD-fractie vragen wanneer ik verwacht de dat ik de resultaten van de onderzoeken kan delen met de Kamer. De leden van de D66-fractie vragen of dit uiterlijk kan voor het zomerreces van 2016.
 
 Ik kan u toezeggen dat ik de resultaten van de onderzoeken voor het zomerreces van 2016 met de Kamer zal delen.
 
 De leden van de VVD-fractie vragen of het onderzoek specifiek in kan gaan op de mogelijkheden van een à la carte menu alleen voor mobiele apparatuur.
 
 Gezien de toenemende mogelijkheden van mobiele apparatuur lijkt mij dit een goede suggestie van de VVD-fractie. Ik zal deze vraagstelling meenemen in de onderzoeken.
 
 De leden van de D66-fractie vragen of ik bij de uitwerking van het onderzoek goed wil differentiëren tussen de verschillende soorten zenders en de eventuele effecten op die zenders, dus de publieke netten, de kleine en grote commerciële zenders, themazenders en wat dies meer zij.
 
 Ik ben het met de leden van de D66-fractie eens. Ik zal de effecten op de mogelijke invoering van het à la carte menu op de (markt)positie van zenders meenemen in de uitwerking van het onderzoek.
 
 De leden van de D66-fractie merken op dat de betreffende motie die oproept tot verkenning van de mogelijkheid van een zogenoemd à la carte menu reeds in juli 2013 is aangenomen door de Kamer. Het bevreemdt de genoemde leden dan ook dat de Staatssecretaris pas twee jaar later besluit tot het uitvoeren van onderzoek waarin wordt onderzocht welke alternatieven er zijn voor de «must carry»-bepaling. Kan de Staatssecretaris toelichten waarom hij twee jaar de tijd heeft genomen om tot dit relatief eenvoudige besluit te komen? Welke zwaarwegende afwegingen moesten er worden gemaakt die er toe hebben geleid dat deze beslissing maar liefst twee jaar in beslag heeft genomen?
 
 Sinds het aannemen van de motie (Handelingen II 2012/13, nr. 104, item 14) heeft een uitvoerige consultatie met de sector plaatsgehad, waarover ik de Kamer op 22 juni 2015 heb geïnformeerd.1Kamerstuk 32 827, nr.75. Daaruit is mij gebleken dat het onderwerp gecompliceerder is dan op het eerste gezicht al snel wordt aangenomen. Dit is mede een gevolg van de verschillende belangen van de betrokken spelers (pakketaanbieders, zenders, kijkers) en de technische en economische dimensie van het onderwerp. Mede gezien de gebleken terughoudende positie van de zenders en pakketaanbieders ten aanzien van het invoeren van een à la carte menu, vind ik het van belang om ook de kijker te horen over de wenselijkheid van een à la carte mogelijkheid. Ook wil ik weten of er vanuit het perspectief van (internationale) marktontwikkelingen aanleiding kan worden gevonden om een à la carte menu al dan niet in te voeren. Het vormen van een afgewogen oordeel over deze zaken vraagt tijd, maar draagt mijns inziens wel bij aan zorgvuldige besluitvorming.