Vaststelling begroting van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2005; Brief minister over de trage afhandeling van letselschade
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29800-VI, nr. 65

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

23-11-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29800-VI nr. 65

17-11-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29800-VIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 800 VIVaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie
(VI) voor het jaar 2005nr. 65BRIEF VAN DE MINISTER VAN JUSTITIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 17 november 2004Tijdens het AO over de mogelijk trage afhandeling van letselschade heb
ik uw Kamer toegezegd schriftelijk te reageren op het voorstel om een meldplicht
in te stellen voor letselschadezaken waarvan de afhandeling al drie jaar duurt,
de vraag of bij verzekeraars wordt bijgehouden hoe lang de afhandeling van
letselschadezaken duurt en of deze gegevens (geanonimiseerd) ter beschikking
kunnen worden gesteld alsmede op de nog openstaande vragen van de fractie
van D66 van uw Kamer. Op deze vragen zal ik hierna achtereenvolgens ingaan.Voorgesteld werd om een meldplicht in te stellen voor letselschadezaken
waarvan de afhandeling al drie jaar duurt. Dit voorstel betreft in feite een
soort termijnstelling in het preprocessuele traject. Normering van het preprocessuele
traject is onderwerp van de projectgroep «preprocessuele normering bij
de afwikkeling van letselschade» van de universiteit van Tilburg. Gezien
het stadium waarin dit project zich bevindt, lijkt het me beter niet op concrete
oplossingen vooruit te lopen. Uiteraard zal ik dit voorstel wel inbrengen
in de projectgroep. Zoals ik bij brief van 14 september 2004 over mediation
en het rechtsbestel reeds heb aangegeven, streeft de projectgroep naar een
afronding in de zomer van 2005. Eind 2004 zal een tussenrapportage verschijnen
over de stand van zaken van het project.Op uitdrukkelijk verzoek van uw Kamer heb ik het Verbond van Verzekeraars
gevraagd of gegevens worden bijgehouden over de duur van de afhandeling van
letselschade en of deze gegevens (geanonimiseerd) ter beschikking kunnen worden
gesteld. Het Verbond heeft al een aantal jaren tevergeefs getracht een letselschadestatistiek
op te zetten. Dit initiatief is mislukt vanwege problemen bij de aanlevering
van gegevens door individuele leden. Deze gegevens kunnen derhalve niet ter
beschikking worden gesteld. Wel is op de laatste bladzijde van de position
paper «Letselschaderegeling wordt structureel beter» van maart
20041(www.verzekeraars.nl) een overzicht opgenomen van de uitloop van letselschadeclaims bij
verkeersongevallen van het jaar 2000. In dat overzicht wordt procentsgewijs
aangegeven hoeveel letselschadeclaims nog openstaan na ieder jaar.
Na 4 jaar blijkt 1,5% van de claims nog niet afgehandeld te zijn.Alvorens te antwoorden op de nog openstaande vragen van het lid van der
Laan (D66) van uw Kamer wil ik nogmaals benadrukken dat de mogelijk trage
afwikkeling van letselschade mijn aandacht heeft. Ik verwijs naar mijn brief
van 18 juni jl. waarin ik uitgebreid ben ingegaan op de maatregelen die
ik heb getroffen en nog steeds tref. Duidelijk is dat de definitieve afwikkeling
van letselschade vaak lang duurt omdat de medische eindtoestand moet worden
afgewacht en de berekening van toekomstschade (arbeidsvermogensschade) complex
is. Bepaalde knelpunten zullen vanwege de gegeven belangentegenstellingen
onvermijdelijk zijn. Juist dit gegeven maakt dat andere, onnodig, vertragende
factoren zoveel mogelijk moeten worden voorkomen. Voor het oplossen van dergelijke
knelpunten is de bereidheid van belanghebbende partijen om tot een oplossing
te komen cruciaal. Zij beschikken over de benodigde kennis en door hen gevonden
oplossingen zullen breed gedragen worden en daarmee de beste kans van slagen
hebben. Het bewustzijn dat verbetering van de afhandeling van letselschadezaken
nodig is, moge blijken uit het aantal initiatieven dat reeds door de praktijk,
de wetenschap en de wetgever zijn genomen. Daaruit volgt ook dat de knelpunten
grotendeels bekend zijn danwel onderzocht worden. Al deze initiatieven hebben
echter nog niet het volledig gewenste effect gesorteerd. Vandaar dat ik het
belangrijk vind dat de belanghebbende partijen in het project «preprocessuele
normering» met elkaar trachten tot een knelpuntenanalyse en zo mogelijk
tot preprocessuele normering en een geschiloplossingssysteem te komen. Duidelijk
is immers dat de houding van partijen tegenover elkaar een doorslaggevende
factor is voor de uiteindelijke duur van de afhandeling van schade, een factor
waarop de wetgever weinig invloed uit kan oefenen. Ik hoop dat de belanghebbende
partijen die in de projectgroep participeren hiervan doordrongen zijn en het
belang van een oplossing inzien en vooral dat zij zich daarvoor willen inzetten.
Zelf zal ik daarbij faciliterend optreden. Daartoe heb ik reeds een subsidie
verstrekt en neemt mijn ministerie ook deel aan deze projectgroep. Bovendien
inventariseert mijn ministerie welke mogelijkheden er zijn voor de uitvoering
en handhaving voor het geval de projectgroep er in slaagt om met een gedragscode
en een geschilbeslechtingssysteem te komen. Facilitering door middel van wetgeving
behoort tot de mogelijkheden.Gezien het voorgaande acht ik de toegevoegde waarde van onderzoek naar
de exacte omvang van de problematiek mede door verzekeraars te verplichten
bepaalde gegevens (geanonimiseerd) ter beschikking te stellen, voor het oplossen
van het probleem gering. Het lijkt mij nu wenselijker dat de praktijk beziet
welke oplossingen er concreet toe kunnen leiden dat de afhandeling van letselschade
sneller verloopt. Dit proces uitstellen om nader onderzoek te doen, terwijl
de belanghebbende partijen reeds om de tafel zitten in de projectgroep «preprocessuele
normering van letselschade» waarbij aandacht wordt besteed aan de termijnen
van afhandeling, lijkt mij tot een onnodige extra vertraging te leiden. Bovendien
blijken dergelijke gegevens niet eenvoudig te verkrijgen, zoals moge blijken
uit het mislukte initiatief van het Verbond van Verzekeraars om een aparte
letselschadestatistiek op te zetten. Het leggen van een plicht op verzekeraars
om in de toekomst bepaalde gegevens te verstrekken lijkt mij dan ook niet
zinvol. Afgezien van de vraag om welke gegevens het precies zou gaan en het
feit dat een dergelijke plicht met de nodige administratieve lasten gepaard
gaat, betwijfel ik in hoeverre een dergelijke plicht op dit moment bijdraagt
aan de oplossing van het probleem. Belangrijker vind ik dat uit hetgeen verzekeraars
tot op heden hebben ondernomen, blijkt dat zij zich bewust zijn van de problematiek
en deelnemen aan de projectgroep preprocessuele normering van de universiteit
van Tilburg. Zoals gezegd is de bereidheid van belanghebbende
partijen om oplossingen te bedenken en zich daarvoor daadwerkelijk in te zetten
cruciaal.Op de vraag of de afhandeling sneller zal gaan na de getroffen maatregelen
van de regering verwijs ik naar paragraaf 1 van mijn brief van 18 juni
waarin, voor zover mogelijk, voor het gehele scala aan maatregelen dat door
mij is getroffen, is aangegeven in hoeverre deze daadwerkelijk hebben bijgedragen
tot een versnelling. Uiteraard heb ik er vertrouwen in dat de reeds getroffen
maatregelen en die waaraan ik nog werk, tot een versnelde afhandeling van
letselschade zullen bijdragen, maar zoals gezegd is de houding van partijen
tegenover elkaar doorslaggevend en daarop kan ik weinig invloed uitoefenen.Voor het antwoord op de vraag wanneer het project «preprocessuele
normering van de afwikkeling van letselschade» wordt afgerond, verwijs
ik naar het begin van deze brief.Tot slot werd nog gevraagd hoeveel letselschadeslachtoffers een beroep
doen op de bijstand of de WW in de periode dat ze geen uitkering van de verzekeraar
krijgen. De kans dat een werknemer vanwege letselschade in de WW komt is gering.
In het algemeen zal bij een slachtoffer van letselschade sprake zijn van ziekte,
waarbij de wettelijke loondoorbetalingsverplichting geldt, en bij meer langdurig
letsel van een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Om hoeveel personen het daarbij
gaat is niet precies bekend, maar het gaat wel om aanzienlijke aantallen.
Dit blijkt uit de gegevens met betrekking tot de toepassing van het regresrecht.
In die gevallen waarin een derde aansprakelijk is voor de letselschade kan
het UWV namelijk regres nemen op die derde, danwel diens aansprakelijkheidsverzekeraar.
In dit kader zijn in het jaar 2003 door het UWV ruim 5800 gevallen geregistreerd,
waarbij de gezondheidsschade werd veroorzaakt door derden. Bij dit getal dient
men zich te realiseren dat het hierbij om het minimum aantal letselschadegevallen
in de arbeidsongeschiktheidsregelingen gaat. Waarschijnlijk ligt het cijfer
nog wat hoger, omdat de meldingen de mogelijke regreszaken betreffen, en regres
niet in alle letselschadezaken aan de orde is.Over de vraag hoeveel slachtoffers van letselschade aanspraak moeten maken
op een bijstandsuitkering wordt geen statistische informatie bijgehouden.
De Wet werk en bijstand houdt wel rekening met de positie van letselschadeslachtoffers.
Op grond van het bepaalde in artikel 31, tweede lid, onderdeel m, kunnen gemeenten
vergoedingen en tegemoetkomingen voor materiële en immateriële schade
bij de bijstandsverlening buiten beschouwing laten, voorzover dit naar het
oordeel van de gemeente uit oogpunt van bijstandsverlening verantwoord is.De Minister van Justitie,J. P. H. DonnerXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29800-VI-65.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl