Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; verslag van een schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2022-02-01 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


Eerste Kamer der Staten-Generaal
 1
 Vergaderjaar 2009-2010
 
 
 
 KST141522
 2009-2010
 
 22 112
 Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unie
 
 
 
 
 DN
 VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
 Vastgesteld 11 maart 2010
 De vaste commissie voor Economische Zaken
heeft op 16 februari 2010 gesproken over het Groenboek «De koppeling
van ondernemingsregisters» (COM(2009)614),
dat de staatssecretaris van Economische Zaken op 5 februari 2010 aanbood
aan de Eerste Kamer. De commissie maakt graag gebruik van de gelegenheid enkele
opmerkingen en vragen kenbaar te maken.
 De commissie heeft op 22 februari 2010 een brief gestuurd aan de
staatssecretaris van Economische Zaken.
 
 De minister van Economische Zaken heeft op 11 maart 2010 gereageerd.
 
 De commissie brengt bijgaand verslag uit van het gevoerde schriftelijk
overleg.
 
 De griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,
 Warmolt de Boer
 
 BRIEF AAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKEN 
 Den Haag, 22 februari 2010
 
 De commissie Economische Zaken heeft op 16 februari gesproken over
het Groenboek «De koppeling van ondernemingsregisters» (COM(2009)614),
dat u op 5 februari aanbood aan de Eerste Kamer. De commissie maakt graag
gebruik van de door u geboden gelegenheid enkele opmerkingen en vragen kenbaar
te maken. Overigens lijkt de reactietermijn van 28 februari 2010 die
u in uw brief noemt op gespannen voet te staan met de reactietermijn van 31 januari
die de Europese Commissie in het Groenboek zelf noemt.
 
 De commissie constateert dat binnen de huidige vrijwillige samenwerking
al veel is bereikt. De commissie is van mening dat de Europese Commissie regelt
dat zo veel mogelijk van bestaande bronnen, digitale systemen en registers
gebruik gemaakt moet worden. De commissie kan zich vinden in een door de regering
voorgestelde combinatie van optie 1 en 2 in die zin dat alleen wat niet langs bovengenoemde weg beschikbaar is via IMI zou
moeten lopen. Op die manier wordt IMI een uitstekend aanvullend systeem. Voordelen
van de EBR/Brite-route is dat de systemen volledig geautomatiseerd kunnen
werken, in tegenstelling tot de handmatige verwerking van e-mail vragen via
IMI.
 
 Daarnaast leven binnen de commissie nog de volgende vragen:
 
 1. Komt de koppeling van ondernemingsregisters voort uit een gebleken
behoefte van ondernemers? Zo nee, uit wiens behoefte komt deze koppeling voort?
 2. Heeft Actal advies uitgebracht de relatie tussen de hoogte van administratieve
lasten voor bedrijven en het al dan niet koppelen van gegevens? Zo ja, wat
was de inhoud van dit advies?
 3. Welke kosten brengt deze koppeling met zich mee?
 
 Tot slot heeft de commissie een tekstueel commentaar op de ontwerpkabinetsreactie.
In de laatste alinea gebruikt de regering de term «toegevoegde waarde»
Deze heeft in de economie en in de economische statistiek een specifieke betekenis.
De regering gebruikt deze term in, kennelijk, andere betekenis. Aangezien
het hier een economisch document betreft, geeft de commissie de regering in
overweging om «heeft grote toegevoegde waarde» te vervangen door,
bijvoorbeeld, «is van belang».
 
 De commissie ziet met belangstelling uit naar uw reactie op de vragen
en opmerkingen van de commissie.
 
 Voorzitter van de commissie voor Economische Zaken,
 E. M. Kneppers-Heynert 
 
 BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN
 Aan de Voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal
 
 Den Haag, 11 maart 2010
 
 Hierbij doe ik u mijn reactie toekomen op de opmerkingen en vragen die
de commissie Economische Zaken van uw Kamer – hierna: de commissie –
heeft kenbaar gemaakt over de concept-kabinetsreactie op het Groenboek «De
koppeling van ondernemingsregisters».
 
 De commissie wijst erop dat de Europese Commissie de lidstaten heeft gevraagd,
uiterlijk per 31 januari 2010 te reageren op het Groenboek. Dat is juist;
op mijn verzoek heeft de Europese Commissie mij echter uitstel verleend in
verband met de verplichting vooraf het parlement te consulteren. De Nederlandse
reactie zal dus zeker nog worden meegenomen.
 
 De commissie vraagt of de koppeling van ondernemingsregisters voortvloeit
uit een gebleken behoefte van ondernemers en zo nee, welke partij dan wel
moet worden gezien als de belanghebbende. In het Groenboek wordt al gewezen
op het belang van de koppeling van ondernemingsregisters om de lasten voor
ondernemers te verminderen. Ondernemers zijn dan ook uitdrukkelijk belanghebbenden
bij de koppeling van ondernemingsregisters. Er zijn bij het klachtenloket
Solvit klachten bekend van Nederlandse ondernemers over problemen en onduidelijkheden
rondom registraties van ondernemingen in andere lidstaten. Daarmee is dus
ook duidelijk sprake van een gebleken behoefte bij ondernemers. Tot slot behoren
ook andere partijen zoals consumenten en overheden tot de belanghebbenden
omdat zij gemakkelijker en op eenduidige wijze de informatie over ondernemingen
kunnen verkrijgen.
 
 Voorts informeert de commissie of Actal advies heeft uitgebracht over
de relatie tussen de hoogte van de administratieve lasten voor bedrijven en
het al dan niet koppelen van gegevens. Het antwoord daarop is ontkennend.
Immers, voor de informatie die bedrijven moeten aanleveren aan het Nederlandse
handelsregister maakt het in het geheel geen verschil of er een koppeling
is tussen de nationale ondernemingsregisters.
 
 De koppeling van ondernemingsregisters brengt geen additionele kosten
met zich mee. Veeleer zal sprake kunnen zijn van kostenbesparingen bij de
registerhouders. Enkele daarbij in het oog springende opties zijn de lagere
frequentie van de handmatige en dus dure informatieverstrekking via het Interne
Markt Informatiesysteem, en de geautomatiseerde vertaling van stukken wanneer
er, liefst door middel van aanvullende regelgeving, vaste formats worden afgesproken
voor formulieren en dergelijke.
 
 De suggestie die de commissie tot slot aandraagt om de term «heeft
grote toegevoegde waarde» te vervangen door – bijvoorbeeld – «is
van belang», zal in de definitieve tekst van de kabinetsreactie worden
overgenomen.
 
 De minister van Economische Zaken,
 M. J. A. van der Hoeven 
 
 
 
 
 Samenstelling:
 Schuurman (CU), Van den Berg (SGP), Meindertsma (PvdA), Broekers-Knol
(VVD), Terpstra (CDA), Kneppers-Heynert (VVD), (voorzitter), Kox (SP), Essers
(CDA), Hamel (PvdA), Sylvester (PvdA), Schouw (D66), Van Driel (PvdA), Doek
(CDA), Franken (CDA), Böhler (GL), Willems (CDA), Reuten (SP), (vice-voorzitter),
Hofstra (VVD), Asscher (VVD), Laurier (GL), Koffeman (PvdD), Elzinga (SP),
Vliegenthart (SP), Kuiper (CU), Yildirim (Fractie-Yildirim).
 
 
 Zie dossier E100006 op www.europapoort.nl
 
 
 In de Engelse versie van het betreffende document gebruikt de Europese
Commissie de term «added value». Die term ware door de Europese
Commissie te vermijden. Hoe dan ook hanteert de Europese Commissie niet de
term «value added». De vertaling van deze laatste term in de Nederlandse
versie van het document door «toegevoegde waarde» is, althans
in een economisch document, betwistbaar. Wellicht kan de regering deze punten
informeel overbrengen, teneinde herhaling te voorkomen.