Wateroverlast in Nederland; Verslag algemeen overleg over de Wet tegemoetkoming schade bij rampen en zware ongevallen (WTS)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24071, nr. 41

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

19-11-1998

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

24071 nr. 41

05-11-1998

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissiesAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24071Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 43 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 071Wateroverlast in Nederlandnr. 41VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 5 november 1998De vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, voor Economische Zaken2
en voor Landbouw, Natuurbeheer en Visserij3 hebben
op 1 oktober 1998 overleg gevoerd met staatssecretaris G. M. de
Vries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de Wet tegemoetkoming
schade bij rampen en zware ongevallen (WTS) (24 071).Van het gevoerde overleg brengen de commissies bijgaand beknopt verslag
uit. Vragen en opmerkingen uit de commissiesMevrouw Wagenaar (PvdA) ondersteunde de beslissing van het
kabinet de WTS van toepassing te verklaren op de extreme regenval van 13 en
14 september 1998. Het is goed dat de Kamer er snel over spreekt om de mensen
niet te lang in onzekerheid te laten.Het drempelbedrag voor de uitkering van inboedelschade aan particulieren
is vastgesteld op f 2000. Daarmee wijkt de regering af van de regeling
zoals die in 1995 werd gehanteerd. Dat bedrag is méér dan een
wettelijk minimummaandinkomen. Deze drempel is veel te hoog voor mensen
met een laag inkomen. Kan in dezen soepelheid worden betracht of kan de grens
naar beneden worden bijgesteld?Voor bedrijven geldt een vergoeding van 65% van de door een expert vastgestelde
totale schade. Waarop is dat percentage gebaseerd? Geldt deze regeling voor
alle ondernemers, of vallen bijvoorbeeld kermisexploitanten daarbuiten?In sommige polders hebben de besturen van de waterschappen besloten de
gemalen stop te zetten om ergere schade te voorkomen. Moet de ten gevolge
van deze beslissing geleden schade niet anders worden bezien dan de schade
die voorkomt uit een zuivere natuurcalamiteit? Is in dit geval een schadevergoeding
van 100% op haar plaats? Staat in de crisisplannen ook aangegeven op welk
moment niet de waterschappen beslissen, maar een ander bestuurlijk niveau?Mevrouw Wagenaar vroeg zich af, hoe de rol van het Rijk zich verhoudt
tot die van de medeoverheden. De provincie Brabant bijvoorbeeld heeft zelf
een fonds voor schadevergoeding opgericht. Hoe wordt daar de schade berekend?
Is er een waarborg dat mensen bij het goede loket aankloppen? Het zou goed
zijn als er één loket is waar de mensen kunnen aankloppen en
geholpen kunnen worden bij het invullen van de formulieren. Hoe gaan de schade-experts
te werk en welke bevoegdheden krijgen zij?Mevrouw Wagenaar zou een evaluatie van het crisismanagement zeer op prijs
stellen. Heeft men lering kunnen trekken uit eerdere situaties van wateroverlast?Walcheren en zelfs sommige gemeenten op dat eiland aldaar worden doorsneden
bij de aanwijzing als schadegebied. Hoe hard zijn die grenzen? Wellicht is
binnen gemeentegrenzen enige soepelheid op haar plaats. En waarom is de gemeente
's-Gravendeel niet opgenomen als schadegebied, terwijl die wel door het waterschap
is voorgesteld? Bovendien zou het voor betrokkenen prettig geweest zijn als
zij wat eerder hadden geweten, welke regio's binnen de schaderegeling vallen.De heer Van den Doel (VVD) dankte de brandweer, de politie,
de hulpverleningsdiensten, de krijgsmacht en alle vrijwilligers die zich hebben
ingezet om de schade van de wateroverlast zo veel mogelijk te beperken. Hij
prees de regering voor de voortvarendheid waarmee zij heeft besloten de gedupeerden
tegemoet te komen. Het nut van de WTS wordt hiermee aangetoond.De regering maakt het voorbehoud dat de Europese Commissie de schaderegeling
moet goedkeuren. De heer Van den Doel ging ervan uit dat dit meer een voorbehoud
was uit beleefdheid t.a.v. Brussel, maar kon zich niet voorstellen dat de
regering op de schaderegeling zou terugkomen. Kan de staatssecretaris reeds
een indruk geven van de totale omvang van de schade en welk deel voor schadevergoeding
in aanmerking komt? De voorgestelde regeling voor bedrijven is alleszins redelijk
en sluit aan bij de regeling van 1995. Ook de belangenverenigingen hebben
positief gereageerd. Er is geen reden te veronderstellen dat bedrijven als
gevolg van de wateroverlast in ernstige moeilijkheden komen of zelfs failliet
gaan. Wat betekent de zinsnede dat de regeling van toepassing is voor ondernemers
en gedupeerden? Hoe staat het met de bedrijven die hun productieproces bijna
compleet hebben moeten stilleggen omdat de toevoer van agrarische producten
stagneert? Deze bedrijven zijn ernstig gedupeerd. Kunnen attractieparken en
kermisbedrijven ook een beroep doen op deze regeling?Voor particulieren wordt een andere vergoedingssystematiek toegepast.
Gelukkig wordt geen maximumschadebedrag gehanteerd, maar de eigen bijdrage
is behoorlijk hoog. Waarom is niet gekozen voor een maximum eigen bijdrage?Het is belangrijk dat gedupeerden zo snel mogelijk informatie krijgen
over de uitvoeringsregeling en de termijn waarop de schade vergoed wordt. Wanneer verschijnt de ministeriële regeling en hoeveel tijd is
nodig voor het opnemen en afwikkelen van de schade? Kunnen mensen die niet
over voldoende liquide middelen beschikken om hun bedrijf voort te zetten,
een voorschot of renteloze lening krijgen?De heer Van den Doel wees op het belang van een goede voorlichting. Er
wordt gesproken over een callcentre en bovendien wordt Internet ingeschakeld.
Worden gemeentelijke organisaties en de regionale media ook ingeschakeld bij
de publieksvoorlichting?Direct na de waterlast zijn schaderapporten opgemaakt. Worden deze meegenomen
door de schade-experts van LASER? De omvang van het schadegebied is gebaseerd
op de neerslaggegevens van het KNMI. Het KNMI heeft echter niet overal meetpunten
staan. De waterschappen hebben wel meetpunten. Zijn ook die gegevens meegenomen?
Met name in de provincie Zeeland vallen gebieden buiten het schadegebied,
terwijl zij wel lijken te voldoen aan de criteria van de wet. Kan de staatssecretaris
reageren op de kanttekeningen die de provincie Zeeland plaatst bij de grenzen
van het schadegebied?Een niet onbelangrijk punt betreft de evaluatie. De wateroverlast van
september was vrij uniek. Kan een dergelijke situatie in de rampenbestrijdingsplannen
worden opgenomen? Verder moet bekeken worden, of burgemeesters en brandweer
die primair verantwoordelijk zijn voor hulpverlening en rampenbestrijding,
voldoende bevoegdheden hebben om dwingend te kunnen optreden, met name in
relatie tot de waterschappen en Rijkswaterstaat. In de evaluatie moet eveneens
aandacht besteed worden aan het verloop van de coördinatie tussen de
verschillende provincies.De heer Van den Doel vroeg zich af, of de landelijke hulpverleningsorganisaties
over voldoende materiaal beschikken. Moet er niet méér materiaal
komen? De brandweer heeft immers her en der pompen voornamelijk bij particuliere
bedrijven moeten lenen.In het convenant met betrekking tot het sluiten van de Oosterscheldekering
was een situatie zoals die zich begin september heeft voorgedaan, niet opgenomen.
Zou het niet nuttig zijn die daarin wél op te nemen?Mevrouw Van der Hoeven (CDA) ondersteunde de reeds gestelde
vragen en wees op de grote problemen bij bedrijven en particulieren als gevolg
van de extreme regenval. Bij de schaderegeling voor bedrijven wordt gesproken
over een drempelbedrag van f 2000, een vergoeding van 65% en een eigen
bijdrage van maximaal f 1000. Van welk bedrag wordt die 65% berekend?
Hoe verhouden deze drie voorwaarden zich tot elkaar? Wat krijgt men wel en
wat krijgt men niet uitgekeerd? Datzelfde geldt voor de vervolgschade. Er
is soms driekwart jaar later nog sprake van vervolgschade. Welke mogelijkheden
zijn er om die vervolgschade te claimen?In 1995 was geen sprake van een drempelbedrag in de schadevergoeding voor
particulieren en in 1993 is het terugbetaald. In feite is dus nooit sprake
geweest van een drempelbedrag van f 2000. Destijds zijn ook schadeclaims
gehonoreerd die betrekking hadden op tuinhuisjes, stacaravans, enzovoorts.
Dat zou nu ook het geval moeten zijn.Kermisexploitatie betreft een mobiel bedrijf. Als een kermis eenmaal staat,
is die niet in een halve dag weg te halen. Daarom moet die schade eveneens
binnen de regeling vallen.Zijn de in Zeeland genoemde schadegebieden exact dezelfde als de gebieden
die aangegeven zijn door de Zeeuwse waterschappen? Als dat niet het geval
is, waarom is daarvan dan afgeweken? Terneuzen, Veere, Borssele, Middelburg
en Axel worden slechts gedeeltelijk als schadegebied aangewezen. Hoe wordt
omgegaan met de begrenzing daarvan? Er moet toch sprake zijn van enige ruimte.De provincies Overijssel en Gelderland vallen buiten de regeling, terwijl
in een aantal gevallen sprake is van exact dezelfde schade. Alleen is het water niet op de 13de en de 14de gevallen, maar op de 12de en op de
15de september. Dat kan toch geen reden zijn om deze gebieden buiten de regeling
te laten vallen? Is er een hardheidsclausule? Het gaat immers om schade die
geleden is ten gevolge van eenzelfde oorzaak!De grenzen moeten niet te rigide gesteld worden. Misschien kan ook eens
gekeken worden naar die gebieden waar tussen 70 mm en 100 mm regen is gevallen,
niet om valse verwachtingen te wekken, maar de lijnen kunnen niet te strak
getrokken worden. In een aantal gebieden is de schade immers niet alleen ontstaan
ten gevolge van het water dat ter plekke naar beneden kwam, maar ook door
het water dat elders viel.Op welke normbedragen zal de ministeriële regeling gebaseerd worden?
Welk normbedrag wordt bijvoorbeeld gehanteerd bij schade bij aardappelen?
Is dat f 12 000 per hectare en f 2000 vervolgschade per hectare?
Of is dat 44 000 kg à f 0,20 per hectare? Dat laatste leidt
tot een heel ander bedrag en bovendien is een opbrengst van 44 000 kg
per hectare al lang achterhaald. Bij een heleboel rassen gelden andere opbrengsten.
Een en ander moet goed geregeld worden in de ministeriële regeling.Mevrouw Van der Hoeven vroeg tevens aandacht voor aanpalende problemen
van de wateroverlast, zoals bijvoorbeeld de verwerking van de loopfolie bij
tuinders.Zij sloot zich aan bij de opmerkingen over de overbruggingskredieten,
snelle taxatie, afwikkeling van de schade en de te houden evaluatie. Daaraan
dienen nog vier zaken te worden toegevoegd. Hoe wordt er omgegaan met het
watermanagement? Heeft de informatie de mensen op het juiste moment bereikt?
Hoe wordt de wet in de praktijk toegepast? Hoe werkt de uitvoeringsorganisatie?Het ingrijpen door de waterschappen was een bestuurlijke beslissing en
heeft op een aantal plaatsen schade veroorzaakt. Daarom moet heel zorgvuldig
worden bekeken, hoe met die schade wordt omgegaan.Mevrouw Ravestein (D66) was het van harte eens met de beslissing
de WTS van toepassing te verklaren en kon zich op hoofdlijnen vinden in de
voorgestelde regeling.Na de ramp van 1995 heeft een evaluatie plaatsgevonden. Daaruit blijkt
bijvoorbeeld dat iedere minister een schadevergoeding voor zijn eigen sector
had vastgesteld. Waarom gebeurt dat nu niet? In 1995 was ook sprake van een
noodfaciliteit voor bedrijven met acute liquiditeitsproblemen. Het zou goed
zijn als dat nu ook gebeurt. Ook was er een aparte regeling voor gebieden
die voor de tweede of derde keer getroffen werden. Daarover wordt nu niet
gesproken.Mevrouw Ravestein sloot zich aan bij de vraag welke ondernemers voor schadevergoeding
in aanmerking komen en wees in dit verband ook op de loonwerkers die worden
betrokken bij de aardappeloogst. Die hebben uiteraard ook inkomstenderving.
Komen die voor een vergoeding in aanmerking?Gelukkig blijkt het genoemde maximumbedrag voor vergoeding van opstalschade
aan particulieren een vergissing te zijn.Breda is ten onrechte buiten het schadegebied gehouden. Dat geldt eveneens
voor delen van Terneuzen en Borssele. Welke begrenzing ook gekozen wordt,
altijd zullen er gevallen zijn die zich onrechtvaardig behandeld voelen. Is
er een mogelijkheid om af te wijken van de regeling? Hoe lang duurt het voordat
de mensen zekerheid krijgen?De heer Van der Vlies (SGP) sprak mede namens de fracties van
RPF en GPV en complimenteerde de staatssecretaris met het voorstel en met
de termijn waarin het totstandgekomen is. Het leed dat de mensen hebben ondervonden,
is niet helemaal met geld te verzachten, hoe belangrijk dat ook is. Er is
zekerheid verschaft aan de betrokkenen. Een en ander moet op microniveau nog
enigszins verduidelijkt worden. Er is een onderscheid gemaakt tussen inboedel, opstallen en bedrijven.
Er is een markant verschil met vorige keren: toen viel de regen vooral in
de winter- en voorjaarsmaanden, terwijl nu de gewassen te velde stonden.De heer Van der Vlies sloot zich aan bij de vragen over de regeling en
de gehanteerde percentages. Bij de aanwijzing van het schadegebied blijft
natuurlijk sprake van een vraagstelling die alleen door deskundigen kan worden
beantwoord. Het KNMI geeft aan wat er gebeurd is en de waterschappen, andere
overheden en de ondernemers zelf moeten aangeven hoe het precies is toegegaan
in een bepaalde polder op een bepaald perceel. Hier en daar is sprake van
frictie tussen waterhuishoudkundige eenheden en territoriale grenzen. Is de
staatssecretaris ruimhartig met dit spanningsveld omgegaan? Als iemand in
gemeente A zijn bedrijf runt in eenzelfde waterhuishoudkundige eenheid als
iemand in gemeente B en degene in gemeente A komt wel voor schadevergoeding
in aanmerking en degene in gemeente B niet, leidt dat wel tot problemen zoals
bij het plattelandsgebied van Veere, en bij Terneuzen, Borssele, Axel, 's-Gravendeel
en Breda. Er moet hier nog eens goed gekeken worden naar de rechtmatigheid
en de rechtvaardigheid van de genomen beslissing en naar de markering op deze
voor betrokkenen zeer cruciale kaart. Gaat de staatssecretaris daarmee ruimhartig
om?In bepaalde gebieden is tijdens de aangewezen dagen minder regen gevallen,
maar méér in de totale regenperiode. In een bepaald gebied kan
zelfs weinig regenwater gevallen zijn, maar is het wel onder water komen te
staan bijvoorbeeld naar aanleiding van bestuurlijke beslissingen. Dat moet
gehonoreerd worden. Als het inderdaad alleen maar een bestuurlijke beslissing
geweest is, moet datzelfde bestuur daarvan in hoge mate de consequenties dragen.Taxatie moet snel en adequaat gebeuren, zo nodig moet bevoorschotting
plaatsvinden. Marktconformiteit, contractteelt en vervolgschade moeten expliciet
in de beschouwing betrokken worden. Aardappels worden vaak op contract geteeld
en die zijn vooruit verkocht. Daaraan hangt een prijskaartje, ook al kan op
dit moment de marktprijs anders zijn. Daar moet iets gebeuren en dat kan opgedragen
worden aan de taxateurs, maar er moet wel sprake zijn van ruimhartigheid.De heer Van der Vlies sloot zich aan bij de vragen over een evaluatie
en steunde de suggestie van mevrouw Ravestein voor een hardheidsclausule. Antwoord van de regeringDe staatssecretaris merkte op dat op 13 en 14 september door
een zeer groot aantal mensen schade geleden is als gevolg van de extreme regenval.
De WTS is bestemd voor een aantal uitzonderlijke gevallen: aardbevingen met
een kracht van ten minste 4,5 op de schaal van Richter en zware overstromingen.
De wet kan door een kabinetsbesluit van toepassing worden verklaard op andere
uitzonderlijke gebeurtenissen. Het moet daarbij gaan om gebeurtenissen van
vergelijkbare zwaarte. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling van de wetgever
de wet zomaar op ieder noodweer van toepassing te verklaren.Het kabinet is niet over één nacht ijs gegaan toen het besloot
om de WTS in deze situatie van toepassing te verklaren. De zeer extreme regenval
vormde de aanleiding; een regenval die zich volgens de statistieken maar eens
in de 125 jaren voordoet.De noodzaak tot gecoördineerde inzet van de hulpverleningsdiensten
die de schaal van de gebruikelijke inzet van dit soort diensten te boven ging,
de aard van de maatschappelijke ontwrichting en de taxatie van de schade hebben
alle meegespeeld in het oordeel van het kabinet de wet in dit geval van toepassing
te verklaren en het agentschap Landelijke service bij regelingen (LASER) te
belasten met de uitvoering. De wetgever heeft de ervaringen van
1995 afgewogen en één integrale regeling tot stand gebracht.Het gaat in deze wet om schade of kosten die niet elders kunnen worden
verhaald, die niet redelijkerwijs verzekerbaar zijn, die niet vermijdbaar
zijn en niet aan de schuld van betrokkenen kunnen worden toegeschreven. Het
gaat niet om volledige compensatie, maar om een tegemoetkoming in de schade.
Daarom zijn drempelbedragen en eigen risico's opgenomen. De doelstelling was,
de verantwoordelijkheden zoveel mogelijk te spreiden en niet uitsluitend bij
de overheid te leggen. Op basis van de algemene systematiek van de wet is
in dit geval aansluiting gezocht bij de regeling van 1995 en is dus ook het
schadegebied vastgelegd.De taxateurs kunnen onmiddellijk beginnen met hun werk. Na het inzenden
van de schadeformulieren met de daarbij behorende bewijslast, kan in de meeste
gevallen binnen enkele weken een tegemoetkoming in de schade worden uitgekeerd.
LASER wordt gebonden aan een maximale termijn van dertien weken nadat de taxateur
de schade heeft opgenomen. LASER streeft ernaar aan het eind van dit jaar
alle schademeldingen te hebben afgerond. De vergoeding zal zo snel mogelijk
worden uitgekeerd. LASER is dus dat éne loket waar men heen kan.Artikel 93 van het Verdrag van Rome bepaalt dat steunmaatregelen niet
tot uitvoering gebracht mogen worden voordat de Commissie deze verenigbaar
heeft geacht met het Verdrag. Tegemoetkomingen voor bedrijven in schade bij
rampen vallen onder de categorie steunmaatregelen. Artikel 92 omschrijft een
steunmaatregel tot herstel van schade veroorzaakt door natuurrampen of andere
buitengewone gebeurtenissen als verenigbaar met het Verdrag. De Commissie
moet bepalen, of hiervan sprake is. De notificatie heeft inmiddels plaatsgevonden.
De vorige maal heeft de notificatie-eis geen aanleiding gegeven tot problemen.
De staatssecretaris verwachtte dan ook niet dat dit thans het geval is. Na
uitsluitsel van de Commissie zullen de diverse regelingen, inclusief de ministeriële,
met terugwerkende kracht in werking worden gesteld, zodat de uitvoering niet
wordt opgehouden.Het schadegebied is vastgesteld op basis van de aangeleverde gegevens
over schade, inzet, samenloop van water en dergelijke. Er heeft uitvoerig
contact plaatsgevonden met de diverse provincies. Er is geen melding gemaakt
van gebieden die tweemaal zijn getroffen. Voorzover die gegevens nog wijzigen
c.q. worden aangevuld door de betrokken lagere overheden, zal daar uiteraard
met de nodige soepelheid naar worden gekeken. Dat is de geest van de regeling.
Overduidelijk vergelijkbare gevallen worden gelijk behandeld. In enkele gevallen
is er schade gemeld in gemeenten die net buiten het door de regenval van 100
mm begrensde gebied vallen. Dan moet zorgvuldig worden getoetst, of die gebieden
alsnog onder de wet gebracht kunnen worden.Voor het zuidelijk deel van Limburg is als schadegebied bepaald het deel
dat getroffen is door overstromingen van beken en rivieren veroorzaakt door
het deel van de depressie dat boven België lag. In Overijssel en Gelderland
is weliswaar ook een heleboel regen gevallen, echter in een veel langere periode.
In de noodweerperiode van 13 en 14 september is in die regio een hoeveelheid
regen gevallen die zich eens in de vijf à tien jaar voordoet. Er is
dus geen sprake van een zodanig uitzonderlijke situatie dat de wet, ook met
de nodige soepelheid en redelijkheid, van toepassing kan worden verklaard.
Dan zouden de criteria te ver opgerekt worden.Er is zorgvuldig naar gekeken. De toepasbaarheid van de hele wet is geanalyseerd.
Het gaat niet alleen om het criterium van 100 mm, maar bijvoorbeeld ook om
de gecoördineerde inzet op veel méér dan normaal niveau
van de diverse hulpverleningsinstellingen. Daarvan was in Gelderland en Overijssel
geen sprake. Voorshands is er geen reden om aan te nemen, dat eventuele nadere
informatie het beeld aldaar substantieel zal wijzigen. De betrokken regio's
hanteren de periode van 12 tot 19 september en dat valt buiten de marges.
De grenzen moeten niet zodanig opgerekt worden, dat zij niet meer
voldoen aan de striktheid die de wetgever heeft beoogd.Door de late aanmelding van de betrokken autoriteiten is de gemeente 's-Gravendeel
nog niet meegenomen. Bij eerste analyse leek de situatie niet te voldoen aan
de criteria. Dat kan op grond van de definitieve gegevens nog worden herzien
als daartoe aanleiding bestaat.Op grond van aangeleverde gegevens wordt niet heel Zeeland tot het schadegebied
gerekend, maar wel een aantal (delen van) gemeenten. Daarover heeft goed overleg
plaatsgevonden met de provincie.Een deel van Breda, met name de zuidwestelijke punt, wordt bezien op grond
van zeer recente gegevens. Vermoedelijk leidt dit tot het opnemen in het schadegebied
van een klein deel van de gemeente Breda.Voor kermissen in het schadegebied die voldoen aan de criteria, is inderdaad
vergoeding mogelijk op basis van bedrijfsschade. Het gaat daarbij om 65% van
de vaste en vlottende activa. Bij de vlas- en aardappelsorteerbedrijven is
sprake van omzetschade en omzetschade heeft de wetgever expliciet uitgezonderd
van de tegemoetkoming onder de wet. Die wordt namelijk geacht te vallen onder
het normale bedrijfsrisico.Tweede huizen en stacaravans bestemd voor permanente bewoning zijn door
de wetgever bij amendement onder de regeling gebracht. Tuinen, straten en
tuinhuisjes vallen echter niet onder de regeling, omdat die niet gerekend
worden tot de primaire woonfunctie.Het drempelbedrag voor bedrijven en particulieren bedraagt f 2000.
Als de schade daaronder blijft, komt men niet in aanmerking voor een tegemoetkoming
in de schade. De gemiddelde burger lijkt een dergelijk bedrag te kunnen dragen.
Indien dat bedrag in bepaalde gevallen onevenredig hoog blijkt, is er een
hardheidsclausule in de wet. De gegevens die zijn overgelegd door het Verbond
van verzekeraars geven aanleiding te veronderstellen, dat een aanzienlijk
aantal particulieren zich heeft verzekerd c.q. kunnen verzekeren volgens de
systematiek van de wet. Verzekeraars dekken geen overstromingsrisico's in
termen van het bezwijken of overlopen van dijken, kades, sluizen of andere
waterkeringen, maar wel andere vormen van waterschade. Een stijgend deel van
de huishoudens heeft een waterschadedekking tegen regenwater dat onvoorzien
de woning binnendringt.Het moet gaan om een tegemoetkoming aan gedupeerden en niet om een volledige
vergoeding van de schade. Daarom zijn een eigen risico en een drempelbedrag
vastgesteld. In 1995 heeft een particuliere stichting zich belast met het
aanvullen van de door de overheid ter beschikking gestelde bedragen. Daardoor
is die drempel in de praktijk niet gehanteerd.Het eigen risico komt voor rekening van de gedupeerden. Voor bedrijven
is dat 35%. De tegemoetkoming bedraagt immers 65% van het schadebedrag dat
voor een tegemoetkoming in aanmerking komt. Die systematiek is ook in 1995
gevolgd. Mede om redenen van snelheid is besloten aansluiting te zoeken bij
die regeling. Die bleek vorige keer maatschappelijk goed te functioneren.De wet maakt het mogelijk een maximum te stellen aan de hoogte van het
schadebedrag waarvoor een tegemoetkoming wordt verstrekt, bijvoorbeeld f 60 000
voor inboedelschade voor particulieren. Daarboven is geen recht op een tegemoetkoming.Er waren in principe voldoende pompen bij de brandweer. Die pompen zijn
bedoeld voor blussen en zijn niet optimaal als het gaat om pompen bij overstromingen.
Daarom zijn pompen met een grotere capaciteit ingehuurd. De evaluatie zal
moeten aantonen of aanvullend materieel moet worden aangeschaft. Die evaluatie
moet zich richten op twee hoofdpunten: het watermanagement en het ongevalsmanagement.
Bij het watermanagement gaat het om de vraag, hoe de verschillende verantwoordelijkheden
zijn ingevuld bij de bestrijding van de wateroverlast. Er zijn geen concrete
aanwijzingen dat daarbij sprake zou zijn van nalatigheden. Het
is belangrijk dat het hele traject wordt onderzocht, ook de rol die bestuurlijke
beslissingen hebben gespeeld bij het ontstaan van schade en de vraag of die
schade eventueel verhaald kan worden.Bij de evaluatie van het ongevalsmanagement gaat het ook om de inzet van
ruim 1000 extra brandweermensen en om materieel uit de diverse brandweerregio's
uit logistieke centra van de directie brandweer. Het punt van de pompen moet
daarbij aan de orde komen. De coördinatie met betrekking tot de rol van
provincie, de rol van burgemeesters en de rol van Rijkswaterstaat inzake de
Oosterscheldekering horen thuis bij de evaluatie van het watermanagement.
Daarbij kan bekeken worden, of aan eventuele leermomenten voor de toekomst
de nodige positieve conclusies kunnen worden verbonden. Nadere gedachtewisselingMevrouw Wagenaar (PvdA) vroeg naar de verhouding tussen schadevergoeding
voortkomend uit deze wet en de hulp van de medeoverheden, zowel financieel
als met betrekking tot de eenloketfunctie bij de gemeenten.De Kamer moet op korte termijn geïnformeerd worden over eventuele
toevoegingen aan de lijst van gebieden die voor schadevergoeding in aanmerking
komen. Ook is een meer principiële benadering noodzakelijk ten aanzien
van de bestuurlijke beslissingen om polders onder water te zetten.Als het drempelbedrag voor particulieren niet drastisch omlaaggaat, stelde
mevrouw Wagenaar zich voor het verslag van dit overleg op de plenaire agenda
te laten plaatsen. Voorkomen moet worden, dat mensen zich hiervoor tot de
sociale dienst moeten wenden.De heer Van den Doel (VVD) dankte de staatssecretaris voor
zijn flexibele opstelling. De fine tuning van de schadegebieden zal nog plaatsvinden,
waarbij alle nog aangeleverde gegevens in beschouwing worden genomen.De heer Van den Doel vroeg nogmaals aandacht voor de positie van vlas-
en aardappelverwerkingsbedrijven. Er is nu sprake van een geheel andere situatie
dan in 1993 en 1995. De regen is nu gevallen in de oogsttijd. Kan de staatssecretaris
nog eens kijken naar artikel 4.2 van de WTS, dat de mogelijkheid biedt om
aan dat soort bedrijven een tegemoetkoming te verstrekken?Mevrouw Van der Hoeven (CDA) was blij met de toezegging van
de staatssecretaris de nog binnenkomende gegevens met soepelheid mee te wegen
en gelijke gevallen gelijk te behandelen. Zij kon zich ook vinden in de opmerkingen
over de behandeling van kermisexploitanten, de toepassing van de wet en de
snelheid waarmee gewerkt wordt.De onbeantwoorde vragen bijvoorbeeld over de normbedragen, de loopfolie
en de reikwijdte van de vervolgschade kunnen schriftelijk beantwoord worden.Van welk bedrag wordt uitgegaan bij het bepalen van een schadevergoeding
aan het bedrijfsleven? Is die 35% gemaximeerd op f 10 000? Betekent
dit dat geen enkel bedrijf méér eigen risico heeft dan f 10 000
en dat dit gelijk is aan de 35% die niet vergoed wordt?Mevrouw Ravestein (D66) vond het een goede zaak dat bevoorschotting
mogelijk is voor bedrijven die in acute liquiditeitsproblemen komen en dat
er, indien nodig, een beroep kan worden gedaan op de hardheidsclausule.Is het juist dat men nooit méér hoeft te betalen dan f 10 000?De heer Van der Vlies (SGP) stelde vast dat in de beantwoording
«soepelheid» het sleutelwoord vormt. Het is een prestatie van niveau en een compliment waard als LASER respectievelijk
de uitbetalende instantie in staat is dit jaar de zaak af te wikkelen.Het verlagen c.q. geheel afschaffen van het drempelbedrag is goed voor
de minimuminkomens. Men kan zich echter afvragen, of het nodig is daarvan
een generieke maatregel te maken.Er moeten nog twee belangrijke dingen gebeuren. Allereerst moet het schadegebied
definitief worden vastgesteld en op de tweede plaats moet er gezaghebbend
en vertrouwenwekkend getaxeerd worden. Daarover moeten geen discussies ontstaan.
Welke criteria worden daarbij gehanteerd? Er moet toch sprake zijn van een
bepaalde marktconformiteit. Goed ondernemerschap moet worden verdisconteerd
en er moet geen sprake zijn van een limitatieve lijst, want dan is het hek
van de dam. Het mag de ondernemer niet meer dan f 10 000 kosten,
wat er ook gebeurt.De staatssecretaris bevestigde dat er voor ondernemers inderdaad
sprake is van een eigen bijdrage van 35%, echter tot een maximum van f 10 000.
De ondernemer loopt dus nooit méér risico dan f 10 000.Er zijn nog geen concrete steunregelingen bekend van lagere overheden.
Mochten die er komen, dan zal de Kamer daarover nader geïnformeerd worden.
Het is de bedoeling dat de wet fungeert als vangnet, dus subsidiair aan andere
regelingen.De staatssecretaris was in principe bereid te overwegen het drempelbedrag
voor particulieren te verlagen naar f 1000. Daarover moet echter nader
overleg gevoerd worden.Als er zich vervolgschade voordoet in een periode van 52 weken na de calamiteit,
kan die worden meegenomen. De schade moet wel zijn aangemeld vóór
1 juni 1999.De definitieve lijst van gemeenten die voor schadevergoeding in aanmerking
komen, zal uiteraard aan de Kamer worden toegezonden. De wet zal echter alleen
van toepassing zijn op uitzonderingssituaties.De staatssecretaris zegde toe schriftelijk te zullen ingaan op de vragen
over loopfolie en dergelijke.Normaal gesproken hanteren de taxateurs hun eigen regels. Het ministerie
van LNV heeft echter regels opgesteld voor de landbouw. Het voornemen bestaat
om bij de schadevaststelling in de landbouw uit te gaan van normbedragen voor
de potentiële bruto-opbrengst. Om een eenduidige vaststelling van die
schade te bewerkstelligen, wordt voor de uiteenlopende vormen van land- en
tuinbouwbedrijven gewerkt met deze systematiek. Om een en ander niet te afhankelijk
te laten zijn van de seizoensinvloeden in bepaalde jaren, worden die normen
gebaseerd op de opbrengsten en de prijzen van de afgelopen drie jaren. Voor
aardappels wordt daarbij uitgegaan van 44 500 kg à f 0,20.Allereerst moet worden onderzocht, welke bestuurlijke beslissingen er
precies genomen zijn. Pas wanneer uit de evaluatie het totale beeld duidelijk
is, kan de vraag aan de orde komen of daaruit wellicht aansprakelijkheid voortvloeit.
Die mogelijkheid is niet uitgesloten. Een en ander kan achteraf leiden tot
een aansprakelijkheidstelling zijdens het Rijk.De staatssecretaris zegde toe te zullen bekijken, of artikel 4.2 nog ruimte
biedt, doch wilde op dit punt niet al te veel hoop bieden. Omdat omzetschade
expliciet is uitgezonderd door de wetgever, is daarin met de beste wil van
de wereld waarschijnlijk niet veel mogelijk.De voorzitter van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,De CloeDe voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,Biesheuvel De voorzitter van de vaste commissie voor Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij,Ter VeerDe griffier van de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), Schutte (GPV), Te Veldhuis (VVD),
ondervoorzitter, De Cloe (PvdA), voorzitter, Van den Berg (SGP), Van de Camp
(CDA), Scheltema-de Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Heemst (PvdA), Noorman-Den
Uyl (PvdA), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Dankers (CDA), Hoekema (D66),
Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Rehwinkel (PvdA), Luchtenveld (VVD), Wagenaar
(PvdA), De Boer (PvdA), Buijs (CDA), Duijkers (PvdA), Rietkerk (CDA), Halsema
(GroenLinks), Kant (SP), Balemans (VVD).Plv. leden: Van den Doel (VVD), Rouvoet (RPF), Van Beek (VVD), Zijlstra
(PvdA), Ravestein (D66), Van Wijmen (CDA), Augusteijn-Esser (D66), Bijleveld-Schouten
(CDA), Barth (PvdA), Gortzak (PvdA), Rabbae (GroenLinks), Schreijer-Pierik
(CDA), Dittrich (D66), Cherribi (VVD), Nicolaï (VVD), Van Oven (PvdA),
Brood (VVD), Apostolou (PvdA), Kuijper (PvdA), De Milliano (CDA), Belinfante
(PvdA), Eurlings (CDA), Van Gent (GroenLinks), Poppe (SP), Essers (VVD).XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF),
M. B. Vos (GroenLinks), Van Zuijlen (PvdA), Augusteijn-Esser (D66),
Hofstra (VVD), Van Walsem (D66), Wagenaar (PvdA), Stroeken (CDA), De Boer
(PvdA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Verburg (CDA), Bos (PvdA), Van Dok-van
Weele (PvdA), Blok (VVD).Plv. leden: Verbugt (VVD), Atsma (CDA), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), Kamp (VVD), Van den Berg
(SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (GPV), Van der Steenhoven
(GroenLinks), Schoenmakers (PvdA), Bakker (D66), Cornielje (VVD), Schimmel
(D66), Herrebrugh (PvdA), Van der Hoeven (CDA), Smits (PvdA), De Haan (CDA),
Van Beek (VVD), Van der Knaap (CDA), Koenders (PvdA), Rehwinkel (PvdA), Udo
(VVD).XNoot3Samenstelling: Leden: Van der Vlies (SGP), ondervoorzitter, Swildens-Rozendaal
(PvdA), Ter Veer (D66), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA), Feenstra (PvdA),
Poppe (SP), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Duivesteijn (PvdA), Stellingwerf
(RPF), M.B. Vos (GroenLinks), Augusteijn-Esser (D66), Klein Molekamp (VVD),
O. P. G. Vos (VVD), Passtoors (VVD), Eisses-Timmerman (CDA),
Th.A.M. Meijer (CDA), Hermann (GroenLinks), Geluk (VVD), Schreijer-Pierik
(CDA), Atsma (CDA), Oplaat (VVD), Schoenmakers (PvdA), Waalkens (PvdA), Udo
(VVD), Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Van Vliet (D66), Van Zuijlen (PvdA), Ravestein (D66), Zijlstra
(PvdA), Albayrak (PvdA), Kant (SP), Balkenende (CDA), Bos (PvdA), Van Middelkoop
(GPV), Van der Steenhoven (GroenLinks), Scheltema-de Nie (D66), Verbugt (VVD),
Te Veldhuis (VVD), Cornielje (VVD), Buijs (CDA), Rietkerk (CDA), Karimi (GroenLinks),
Kamp (VVD), Reitsma (CDA), Van Wijmen (CDA), Patijn (VVD), Dijksma (PvdA),
Belinfante (PvdA), Voorhoeve (VVD), De Boer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24071-41.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl