Vaststelling begroting van het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1999; Verslag schriftelijk overleg
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26200-IXB, nr. 19

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

28-06-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1998-1999

26200-IXB nr. 19

17-06-1999

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamVervolgtraject Kamer: Vraag 1Relatie andere overheden: Vraag 2 en vraag 46 246Toepassing vergelijkingsinstrumentarium: Vraag 3 en vraag
38 338Rijksprojecten, concessieaanpak wegen: vraag 17, vraag
20, vraag 23 en vraag 55 17202355Outputgericht werken: Vraag 8Instrumentarium voor «value capturing»: Vraag
9, vraag 11, vraag 12, vraag 13 9111213Inzet financiële instrumenten: Vraag 10, vraag 15,
vraag 21, vraag 22, vraag 24 10152122>24PPS en publieke zeggenschap: Vraag 16, vraag 18, vraag
19, vraag 25, vraag 26, vraag 27, vraag 28, vraag 29, vraag 30, vraag 32,
vraag 33 en vraag 34 16>18>19>25>26>27>28>29>30>32>33>34Europese regelgeving aanbesteding: Vraag 31MIT: Vraag 35Status Projecten: Vraag 36Betaalstroken: Vraag 37 en vraag 56 37>56HSL: Vraag 39Betuweroute: Vraag 4 en vraag 40 4>40NSP: Vraag 41, vraag 42 en vraag 43 41>42>43PMR: Vraag 44 en vraag 45 44>45Selectie projecten: Vraag 5, vraag 6, vraag 7, vraag 14,
vraag 47, vraag 48, vraag 49, vraag 50, vraag 50, vraag 51, vraag 52, vraag
53, vraag 54, vraag 57 en vraag 58 567>5014>51>524748495354575859
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26200-IXBToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 60 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 200 IXBVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Financiën (IXB) voor het jaar 1999 nr. 19VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEGVastgesteld 17 juni 1999In de vaste Commissies voor Financiën1
en voor Verkeer en Waterstaat2 bestond bij de
fracties van PvdA, VVD, CDA, GroenLinks en RPF behoefte de regering een aantal
vragen voor te leggen in verband met de voortgangsrapportage PPS van de minister
van Financiën (Fin-99-197/VW-99-383) van 6 april 1999. De vragen zijn
door de minister bij brief van 16 juni 1999 beantwoord. De commissies hebben
de eer van het genoemde overleg verslag uit te brengen door openbaarmaking
van de gewisselde stukken.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,Van GijzelDe voorzitter van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,BlaauwDe griffier voor deze lijst,Atkins Clustering vragen en antwoorden:– Vervolgtraject Kamer (1)– Relatie andere overheden (2 en 46)– Toepassing vergelijkingsinstrumentarium (3 en 38)– Rijksprojecten, concessieaanpak wegen (17, 20, 23 en 55)– Outputgericht werken (8)– Instrumentarium voor «value capturing» (9, 11, 12
en 13)– Inzet financiële instrumenten (10, 15, 21, 22 en 24)– PPS en publieke zeggenschap (16, 18, 19, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
32, 33 en 34)– Europese regelgeving aanbesteding (31)– MIT (35)– Status projecten (36)– Betaalstroken (37 en 56)– Betuweroute (4 en 40)– HSL (39)– Nieuwe Sleutelprojecten (41, 42 en 43)– Project Mainport Rotterdam (44 en 45)– Selectie projecten (5, 6, 7, 14, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54,
57 en 58)– Convenant (59) Vervolgtraject Kamer: Vraag 1Hoe stelt de regering zich het overleg met de Kamer voor over projecten
waar Publiek Private Samenwerking (PPS) wordt toegepast? Blijft er nut en
noodzaak voor regelmatig samenvattend overleg met de minister van Financiën
of verdient het de voorkeur dit overleg steeds te laten plaatsvinden tussen
de voor het project verantwoordelijke bewindspersoon en de desbetreffende
Kamercommissie?Voor het beleid inzake PPS in brede zin zullen met enige regelmaat voortgangsrapportages
voor de Kamer opgesteld worden. In deze rapportages wordt verslag gedaan van
de voortgang die geboekt wordt met betrekking tot de verbreding van de PPS-praktijk
in Nederland en de stand van zaken bij de ontwikkeling van het PPS-beleid.
Daarbij wordt zeer summier ingegaan op ontwikkelingen op projectniveau. Het
overleg met de Kamer over ontwikkelingen op projectniveau kan het beste plaatsvinden
met de voor het project verantwoordelijke bewindspersoon. Relatie andere overheden: Vraag 2 en vraag 46 2Wat bepaalt de mate waarin het Kenniscentrum wordt ingezet bij regionale
PPS-projecten?46In het rapport staat dat op termijn het Kenniscentrum een vraagbaak
voor andere overheden wil vormen. Welke gevolgen heeft dat voor de positie
van het ministerie van Financiën?Betrokkenheid van het Kenniscentrum bij concrete projecten loopt in eerste
instantie altijd via het verantwoordelijke vakdepartement. Daar ligt de uiteindelijke
verantwoordelijkheid voor het tot stand komen van een project. Ook bij lokale
projecten loopt de inzet via het vakdepartement. Om ook ervaring op te doen
met lokale projecten zijn in overleg met de vakdepartementen een beperkt aantal
lokale projecten geselecteerd. Het Kenniscentrum heeft daarbij vooral een
adviserende en coördinerende rol.Om de pps-praktijk in Nederland verder te verbreden wil het Kenniscentrum
vanaf 2000 ook een vraagbaak zijn voor andere overheden. De kennis en
ervaring opgedaan bij lopende pps-projecten kunnen zinvol zijn voor
andere departementen en andere overheden. Dit heeft geen consequenties voor
de positie van het Ministerie van Financiën. Toepassing vergelijkingsinstrumentarium: Vraag 3 en vraag
38 3Hoe worden de opbrengsten van PPS bepaald, wanneer worden ze bepaald
en wat wordt er mee gedaan?38Hoe groot moet de meerwaarde van PPS zijn boven de traditionele aanbestedingsvarianten
berekend met de Public Sector Comparator?De opbrengsten maar ook de kosten worden in beeld gebracht met behulp
van het ontwikkelde vergelijkingsinstrumentarium, de publiek private comparator
(PPC) en de public sector comparator (PSC). De PPC wordt gebruikt op het moment
dat gekozen moet worden uit de verschillende aanbestedingsvarianten (traditioneel,
innovatief of via een pps-model). Bij de keuze voor één van
de aanbestedingsvarianten moet overigens niet alleen gekeken worden naar opbrengsten
en kosten, maar ook naar beleidsmatige consequenties van de keuze. Hoe meer
beleidsmatige ruimte de overheid denkt nodig te hebben des te meer zal de
overheid ook bij de uitvoering betrokken moeten zijn. In meer traditionele
aanbestedingsvarianten is dit beter mogelijk.De PSC wordt gebruikt op het einde van de aanbesteding om de aanbiedingen
van de verschillende consortia te kunnen vergelijken en om zeker te stellen
dat meerwaarde wordt gecreëerd. Is deze meerwaarde aangetoond dan zal
de overheid kiezen voor de pps-variant. De gerealiseerde meerwaarde ten opzichte
van de traditionele aanbestedingsvarianten kan het betreffende departement
inzetten voor andere projecten. Rijksprojecten, concessieaanpak wegen: vraag 17, vraag
20, vraag 23 en vraag 55 17Kan er inzicht worden gegeven over een indeling en/of een inventarisatie
van de over te dragen risico's? Is er al meer inzicht in de verhouding tussen
het overdragen van het risico's en de te maken transactiekosten?Startpunt is dat tot een verantwoorde risico-verdeling wordt gekomen,
waarbij de partij die een risico het beste beheerst het risico draagt, mits
deze partij ook feitelijk in staat is het risico tegen een redelijke vergoeding
over te nemen. Dit principe zal in de praktijk tot verschillende risico-verdelingen
bij verschillende projecten kunnen leiden. Over het algemeen zullen door innovatieve
vormen van aanbesteding meer risico's worden overgedragen aan marktpartijen
dan bij traditionele aanbestedingen het geval is. 20Welke projecten lenen zich voor concessie, innovatief en traditioneel
aanbestedingsmodel? Kan de regering hier voorbeelden van geven?Bij de rijksprojecten gaat het om een keuze uit verschillende aanbestedingsvarianten.
Bij elk project of soort project moet opnieuw de afweging worden gemaakt tussen
over te dragen risico's en de benodigde of vereiste beleidsruimte. Op basis
van de buitenlandse ervaringen lijken er goede mogelijkheden voor concessies
te zijn bij transport- en vervoersprojecten zoals wegen, light rail en rail/treinen.
Dit sluit niet uit dat ook andere soorten projecten in de toekomst in aanmerking
zouden kunnen komen voor concessie-verlening. In het Verenigd
Koninkrijk is bijvoorbeeld ervaring opgedaan met rekencentra, vliegtuigsimulatoren
voor de luchtmacht en bouw en beheer van scholen. 23In welke gevallen wordt een beschikbaarheidsvergoeding en een gebruiksvergoeding
toegepast? Welk verschil zit hier tussen als beide bij het concessie model
passen?Het verschil tussen een beschikbaarheidsvergoeding en een gebruiksvergoeding
is dat de concessiehouder in het eerste geval wordt afgerekend op het beschikbaar
zijn van infrastructuur. Het moet mogelijk zijn de infrastructuur op basis
van de afgesproken capaciteit te gebruiken. De concessiehouder wordt niet
op basis van het werkelijke gebruik afgerekend. Bij een gebruiksvergoeding
wordt de concessiehouder afgerekend op basis van het werkelijke gebruik (bijv.
het werkelijke aantal auto's dat over een weg rijdt). De keuze voor de vergoedingssystematiek
is mede afhankelijk van de achterliggende vervoersdoelstellingen. 55Op welke wijze kan PPS meerwaarde en efficiencywinst opleveren ten
opzichte van reguliere financiering via MIT en Infrastructuurfonds bij de
op bladzijde 44 en 45 geselecteerde wegenprojecten? Op welke wijze is de private
sector verzekerd van opbrengsten voortkomend uit de investering?De keuze voor een aanbesteding van een pps-model zegt niets over uit welke
bron de infrastructuur wordt bekostigd. Een pps-project kan via MIT en Infrastructuurfonds
bekostigd worden of uit directe gebruikersheffingen (bijvoorbeeld tol). Een
pps-benadering kan overigens wel invloed hebben op het betalingsritme van
de overheid. Zo kan het effect van een concessiecontract voor een weg zijn
dat de betalingen van de overheid over de loopduur van het contract worden
uitgesmeerd.Uiteraard is het bedoeling dat de optelsom van deze kosten, inclusief
de financiële waardering van de overgedragen risico's, lager zijn dan
die bij een traditionele aanbesteding. Deze lagere kosten (efficiencywinst)
zijn het resultaat van enerzijds een integrale benadering van ontwerp, bouw
en beheer en anderzijds een optimale en heldere risicoverdeling, die mede
wordt gerealiseerd doordat de private partijen de financiering (en niet de
bekostiging) voor hun rekening nemen.In een pps-contract kan worden vastgelegd dat als de private partijen
voldoen aan de prestatieafspraken zij voor de loopduur een maandelijkse of
een jaarlijkse vergoeding krijgen, dan wel dat zij het recht krijgen een gebruikersheffing
(bijvoorbeeld tol) op te leggen. Outputgericht werken: Vraag 8Zijn er andere manieren dan door PPS om te komen tot outputgericht
werken, Zo ja, welke?Binnen de rijksoverheid wordt op verschillende terreinen al jaren gestreefd
naar een meer outputgerichte werkwijze. Daarbij kan onder meer gedacht worden
aan het stimuleren van het gebruik van prestatiegegevens (o.a. in de begroting),
het uitvoeren van interdepartementale bedrijfsvoeringsonderzoeken en het oprichten
van agentschappen (zie hoofdstuk 4 van de Miljoenennota 1999). Instrumentarium voor «value capturing»: Vraag
9, vraag 11, vraag 12, vraag 13 9Wat zijn de voornemens van de regering met betrekking tot het ontwikkelen
van het instrument van de baatbelasting?Het instrument van de baatbelasting bestaat reeds. Op basis van de Gemeentewet
kunnen gemeenten met dit instrument kosten verhalen op burgers die profiteren
van de voorzieningen van openbaar nut. Momenteel heeft de regering geen plannen
om dit instrument aan te passen of uit te breiden. 11Is het beleidsinstrumentarium van de overheid voldoende adequaat
toegerust om de voordelen van waardetoename c.q. «value capturing»
te kunnen benutten? Wat als de voordelen van waardetoename toevallen aan andere
overheden dan het rijk of aan eigenaren die niet participeren in het project?12Is het grondbeleidsinstrumentarium voldoende toegerust om de samenwerking
tussen de publieke en private sector te intensiveren? Kan de regering ingaan
op de mogelijkheden van kostenverhaal?De voortgangsrapportage noemt een aantal mogelijkheden om de voordelen
van waardetoename c.q. «value capturing» te kunnen benutten (vrijwilligheid,
juridische instrumenten, anticiperend aankopen). Deze mogelijkheden bieden
niet in alle gevallen uitkomst. Voor de rijksoverheid geldt dat, indien niet
op basis van vrijwilligheid met een partij tot overeenstemming wordt gekomen,
de overheid geen instrumenten heeft om medewerking af te dwingen. Het hebben
van een (strategische) grondpositie kan hierbij van groot belang zijn. Binnen
het ministerie van Financiën wordt momenteel gewerkt aan het opzetten
van het project «activabeheer». Doel van dit project is om, in
samenwerking met betrokken departementen, de mogelijkheden van actief grondbeleid
door de rijksoverheid, waaronder anticiperend aankopen, in beeld te brengen.Voor de gemeentelijke overheden bestaat de mogelijkheid van kostenverhaal
uit het instrument baatbelasting, en de mogelijkheid om exploitatie-overeenkomsten
te sluiten met grondexploitanten. 13Kan de regering een toelichting geven op welke wijze de risico's
en onzekerheden met betrekking tot «value capturing», in het bijzonder
het anticiperend aankoopbeleid, zich verhouden tot de financiering en slagingskans
van PPS-projecten?Het anticiperend aankoopbeleid (actieve grondpolitiek), is in het algemeen
met meer financiële risico's omgeven, maar kan voor de overheid ook navenant
hogere opbrengsten genereren. Door toepassing van het anticiperend aankoopbeleid
verschaft de rijksoverheid zichzelf een strategische grondpositie, waardoor
er meer feitelijke grip ontstaat op de realisatie van projecten en (dus) beleidsintenties.
De mogelijkheid om de slagingskans van PPS-projecten te beïnvloeden met
het voeren van een actieve grondpolitiek zal van geval tot geval verschillen.
Welk instrument in een project kan worden toegepast moet per geval worden
beoordeeld. Inzet financiële instrumenten: Vraag 10, vraag 15,
vraag 21, vraag 22, vraag 24 10Wanneer ontvangt de Kamer het regeringsstandpunt inzake de motie
Bos/Leers (26 263 nr. 7), inzake de inzet van regionale participatie
en/of ontwikkelingsmaatschappijen en PPS-projecten op het gebied van infrastructuur
of binnenstedelijke vernieuwing?In antwoord op de motie Bos/Leers het volgende. Het uitgangspunt bij PPS
is het streven naar meerwaarde. Een goede taak- en risicoverdeling staat daarbij
voorop. Bij elk project is het van belang een goede inventarisatie te maken
van de taken en de risico's en te zoeken naar de beste verdeling van deze
risico's. Mede op basis van deze exercitie zal uiteindelijk besloten moeten
worden wat de meest geschikte samenwerkingsvorm voor de uitvoering is. De
keuze van de samenwerkingsvorm vloeit normaliter voort uit de analyse naar
een efficiënte taak- en risicoverdeling. Dit is afhankelijk van de mate
waarin de taken en risico's te verdelen zijn en de door de overheid gewenste
beleidsruimte. Eén aspect van de samenwerkingsvorm betreft de vraag
of en op welke wijze het Rijk financieel bijdraagt aan een project. Pas wanneer
het rijk bij bedoelde projecten helder uitvoerbare doelstellingen heeft geformuleerd
en het meest gewenste samenwerkingsmodel (risicoverdeling en rijkspositionering)
helder voor ogen staat, kan bezien worden of de publiek-private samenwerking
het beste op de leest van een participatie of ontwikkelingsmaatschappij kan
worden vormgegeven, dan wel dat een andere financieringsaanpak meer voor de
hand ligt. Hierbij geldt dat bij financiering via een participatie- of ontwikkelingsmaatschappij
een verdeling van taken en risico's tussen publiek en privaat minder duidelijk
is door te voeren. 15Op welke wijze kan de overheid een deel van de ingezette middelen
terug krijgen bij hoger dan verwacht rendement van het bedrijfsleven?Een internationaal veel gebruikte manier om ingezette middelen terug te
krijgen is door te werken met een clawback-constructie. Bij een clawback wordt
met betrokken partijen de afspraak gemaakt dat de overheid meedeelt in hoger
dan verwachte rendementen. Belangrijk bij de vormgeving van de clawback is
het bepalen van de parameter waarop het terugbetalingsmechanisme van toepassing
is. Het Kenniscentrum voert een onderzoek uit naar de mogelijkheden van het
toepassen van clawbacks in pps-constructies. 21Welke aspecten zullen in de notitie over het gebruik van financiële
instrumenten aan de orde komen? Kan de regering in deze notitie een overzicht
geven van voorwaarden waaraan een project moet voldoen, voordat één
van de specifieke financiële instrumenten ingezet kan worden? Zal deze
notitie ook projecten behandelen, waarbij de overheid geen financiële
instrumenten inzet, maar de financiering volledig privaat is, bijvoorbeeld
de A4 Delfland?22In welke situatie acht de regering het wenselijk dat de overheid
aandeelhouder wordt in een (deel-)project? In hoeverre wordt een hoger verwacht
rendement voor de aandeelhouders door of het verstrekken van een lening door
de overheid tegen gunstiger voorwaarden of het verstrekken van subsidie door
de overheid verwerkt in de uiteindelijke financieringsconstructie? Is de regering
van mening dat het gebruik van deze genoemde financiële instrumenten
in overeenstemming is met het doel van de overheid om «value capturing»
te realiseren?>24Ziet de regering mogelijke strijdigheid tussen sommige van de door
de regering genoemde financiële instrumenten en het Europese Staatssteunbeleid?Het uitgangspunt bij het inzetten van de financiële instrumenten
is dat de overheid kiest voor een meer zakelijke opstelling. De overheid wil
niet langer een tekort afdekken maar ook meedelen in mogelijke meeropbrengsten
van een project. Het op efficiënte wijze inzetten van de instrumenten
is in overeenstemming met het idee van «value capturing»; waarbij
de overheid probeert, door zoveel mogelijk aan een project gerelateerde baten
in een project te betrekken, de overheidsbijdrage te minimaliseren. De notitie
over het gebruik van financiële instrumenten gaat dieper in op de toepassing
van de financiële instrumenten en geeft richtlijnen en overwegingen bij
het gebruik van de financiële instrumenten rekening houdend met de gewenste
risicoverdeling binnen een pps- project. De rijksbegrotingssystematiek (normering)
en het Europese Staatssteunbeleid gelden daarbij als randvoorwaarden. In deze
notitie komen geen concrete projecten aan de orde maar worden richtlijnen
uitgewerkt voor de inzet van het brede spectrum aan instrumenten (van subsidie
tot aandelen). PPS en publieke zeggenschap: Vraag 16, vraag 18, vraag
19, vraag 25, vraag 26, vraag 27, vraag 28, vraag 29, vraag 30, vraag 32,
vraag 33 en vraag 34 16Hoe verhoudt outputgericht-werken zich met politieke zeggenschap
bij veel projecten als het gaat om plan- en besluitvorming op Rijksniveau?>18Kan de regering een toelichting geven op de ministeriële verantwoordelijkheid
bij het isoleren van onderdelen van een PPS-project in beleidsgevoelige onderdelen
en niet-beleidsgevoelige onderdelen? Zijn voor dit onderdeel criteria bepaald?>19Kan «value capturing» leiden tot minder ruimte voor de
publieke en politieke zeggenschap bij de besluitvorming?>25Op welke wijze wordt de wenselijkheid van een mogelijke private betrokkenheid
in de plan- c.q. beleidsvorming in een vroeg stadium beoordeeld?>26Vindt de regering ook het feit dat bij sommige projecten de baten
nadrukkelijk toerekenbaar bij private partijen terecht komen, een reden om
deze private partijen in een vroeg stadium bij planvorming en financiering
te betrekken?>27Is ministeriële verantwoordelijkheid en behoud van rechten van
het parlement bij alle PPS-projecten waar te maken? Hoe is dat waar te maken?
Behoort invloed hebben op de uitkomst van de planvorming niet altijd tot het
democratisch gehalte van de besluitvorming? >28Kan de regering een toelichting geven op de consequenties voor de
regering en het parlement, indien vroegtijdig private partijen bij de planvorming
worden betrokken?>29Wordt gekozen om PPS tot stand te laten komen voorafgaande aan de
realisatie van een project of is het denkbaar dat achteraf voor PPS wordt
gekozen?>30Hoe verhoudt het ruimte geven voor invloed door private partijen
op de uitkomst van de planvorming zich tot de opvatting dat de formele bevoegdheid
van het parlement een plan te wijzigen wordt beperkt?>32Op welke wijze wordt het risico voor de private partners, dat door
de politieke besluitvorming na de eerste «go»/«no go»
beslissing veroorzaakt kan worden, afgedekt voor die private partner in het
samenwerkingsverband? Op welke wijze moeten de risico's van gewijzigde politieke
besluiten, waardoor contracten tijdens de uitvoeringsfase niet meer worden
uitgevoerd, in de afspraken met de private partijen worden opgenomen? Op welke
wijze worden private partijen schadeloos gesteld?>33Wat is het verschil tussen consultatie en goedkeuring bijvoorbeeld
bij het programma van eisen? Wat is de waarde van een inspanningsverplichting
als het parlement de latere plannen afwijst? Zijn private partijen dan wel
bereid er geld en energie in te stoppen?>34Hoe kunnen partijen in voorkomen gevallen uit elkaar gaan? Aan welke
spelregels wordt gedacht?Bovenstaande vragen concentreren zich op de gevolgen voor de zeggenschap
van de regering en het parlement over een project indien private partijen
vroegtijdig bij de planvorming worden betrokken en hoe de samenwerking uit
oogpunt van het democratisch gehalte van de besluitvorming tot stand moet
komen.De besluitvormingsprocedures en de verantwoordelijkheden en bevoegdheden
die het Kabinet, het Parlement en inspraakgerechtigden daarin hebben, vormen
uitgangspunten voor het aangaan van publiek-private samenwerking. In beginsel
kan de overheid in een bepaalde fase van de publieke besluitvorming, geen
overeenkomsten sluiten die het bereik van die fase overstijgen. Pps kan geïmplementeerd
worden tijdens de planvormingsfase zonder de formele bevoegdheid van verantwoordelijke
ministers en het Parlement om een plan te wijzigen te beperken. Uitoefening
van deze bevoegdheid zal, afhankelijk van de voorwaarden waaronder de publiek-private
samenwerking is aangegaan, wel tot kosten kunnen leiden. Er zijn echter ook
kosten verbonden aan het wijzigen van een plan als er niet publiek-privaat
wordt samengewerkt. Bij pps worden de kosten van planwijziging meer zichtbaar.Bij veel projecten zal de publiek private samenwerking zich toespitsen
op de realisatie en exploitatie. Private partijen worden integraal verantwoordelijk
voor ontwerp, realisatie, instandhouding en financiering van een (infra)project.
De plan- en besluitvorming op rijksniveau wordt dan op de normale wijze doorlopen.
Ook in de huidige besluitvorming laten de Regering en het Parlement zich immers
niet in met de (technische) details van de uitvoering van projecten nadat
bijvoorbeeld een Tracébesluit is genomen. Pps nadat een
project is gerealiseerd lijkt minder kansrijk, de grondslag waarop nog efficiëntiewinst
en/of meerwaarde gerealiseerd kan worden, beperkt zich dan alleen nog tot
onderhoud en eventueel exploitatie. Mogelijkheden om ontwerp, aanleg, onderhoud
en eventueel beheer/exploitatie beter op elkaar af te stemmen ontbreken dan.Wanneer er wel vroegtijdig publiek-privaat wordt samengewerkt in de planvorming,
dan zal hieraan een bewuste keuze van de regering ten grondslag moeten liggen.
Pps in de planvorming kan immers alleen succesvol zijn wanneer Regering en
Parlement de private sector in staat stellen om een nader af te bakenen deel
van de planvorming naar eigen inzichten in te vullen en deze willens en wetens
geboden ruimte bij het verloop van de verdere plan- en besluitvorming zoveel
mogelijk respecteren. Of pps in de planvorming wenselijk is en welke risico's
daaraan verbonden zijn moet expliciet afgewogen worden op basis van:– te stellen randvoorwaarden uit oogpunt van de ministeriële
verantwoordelijkheid;– de mate van onzekerheid over de uitkomst van de publieke besluitvorming:– de mogelijkheden om al in de planvorming efficiëntiewinst
c.q. meerwaarde te creëren.Vanuit de ministeriële verantwoordelijkheid ten aanzien van een project
moet bezien worden of het project of onderdelen daarvan zich lenen voor publiek-private
planvorming en uitvoering. De criteria hiervoor moeten ontleend worden aan
de aard van de ministeriële verantwoordelijkheid. Algemeen toepasbare
criteria zijn er niet. De noodzakelijke invloed uit oogpunt van de ministeriële
verantwoordelijkheid is een randvoorwaarde aan pps.Wanneer onderdelen en de beleidsmatige context van een project onderwerp
zijn van politieke discussie c.q. besluitvorming met onzekere uitkomsten zal
het project of delen daarvan zich minder lenen voor pps. Het rijk kan in dergelijke
situaties geen duidelijke doelstellingen formuleren voor de pps en ook slecht
voorzien in zekerheden die de private sector zal verlangen.Een reden voor pps in de planvorming is dat meerwaarde kan worden gecreëerd
door publieke en private plannen te combineren en op elkaar af te stemmen.
Value capturing zal, bij het ontbreken van dwingend wettelijk instrumentarium,
langs deze weg moeten worden nagestreefd. Private partijen zullen immers alleen
bereid zijn om financieel bij te dragen als de investeringsplannen van het
rijk gecombineerd worden met de private investeringsplannen en zij in zekere
mate invloed krijgen op de integrale planvorming. Een andere reden is dat
risico's (bijvoorbeeld aanleg- en exploitatierisico's) die het rijk wil overdragen
aan private partijen, in belangrijke mate kunnen worden beïnvloed door
beslissingen die al tijdens de planvorming worden genomen. Om de overdracht
van deze risico's te effectueren, zullen private partijen invloed uit moeten
kunnen oefenen op deze besluiten. Een laatste argument, dat sterk samenhangt
met het vorige en de wens om een soort van profijtbeginsel bij de financiering
van overheidsinvesteringen toe te passen, is dat de overheid het plan niet
wil realiseren zonder een substantiële bijdrage van de private sector.
Deze financiële bijdrage van de private sector zal groter kunnen zijn
naarmate hij meer invloed krijgt op de planvorming.Wanneer de regering, al dan niet in samenspraak met het parlement, op
basis van de hiervoor geschetste randvoorwaarden, risico's en kansen kiest
voor pps in de planvorming, zal bezien moeten worden hoe er ruimte voor gewenste
private inbreng gerealiseerd kan worden. Daarvoor is het van belang dat het
Kabinet en het Parlement hun invloed op het project outputgericht vormgeven.
In een programma van eisen worden de door het rijk gewenste resultaten
en randvoorwaarden waarbinnen deze resultaten gerealiseerd moeten worden aangegeven.
Op welke wijze het gewenste resultaat binnen de gestelde randvoorwaarden wordt
bereikt, wordt bepaald door de gekozen samenwerkingsvorm (rolverdeling tussen
publiek en privaat) en de speelruimte voor private partijen.Wanneer de samenwerking met een private partner is aangegaan, kunnen er
afhankelijk van de gemaakte afspraken, kosten (onkosten- en/of schadevergoeding)
ontstaan wanneer de Regering en/of het Parlement gebruik maken van de bevoegdheid
om het plan in een later stadium alsnog te wijzigen. Om de kans hierop zo
klein mogelijk te maken, is het van belang dat de regering en het parlement
zich committeren aan het programma van eisen (inspanningsverplichting). Hiertoe
zal de politieke discussie over de uitvoering van een project in een eerder
stadium in de procedure worden gevoerd. Deze discussie kan zich derhalve minder
op de details van de uitvoeringswijze van een project richten. Aan het Parlement
wordt gevraagd om al in een vroegtijdig stadium aan te geven welke eisen het
stelt aan een op dat moment nog niet concreet uitgewerkt plan en om de op
basis van deze eisen afgebakende speelruimte voor de publiek-private samenwerking
te respecteren. Met het programma van eisen wordt dus al in een vroeg stadium
een globale, maar belangrijke beleidsbepalende beslissing genomen over de
uitvoeringswijze van een project. Het is ook van belang dat maatschappelijke
belangengroepen actief bij de totstandkoming van het programma van eisen worden
betrokken.Naarmate de uitkomsten van de politiek besluitvorming onzekerder zijn
en een directe bedreiging vormen voor de door de regering gewenste publiek-private
samenwerking, zal de regering het parlement kunnen vragen om het programma
van eisen expliciet goed te keuren en zich bij de verdere beoordeling van
de plannen op dat programma van eisen te baseren.Private partijen zullen alleen bereid zijn om publiek-privaat samen te
werken als de regering een inspanningsverplichting aangaat om het publiek-private
plan in de politieke besluitvorming te verdedigen en zij op adequate wijze
gecompenseerd worden in het geval dat de politieke besluitvorming leidt tot
stopzetting of wijziging van de samenwerking. Op welke wijze de (financiële)
aansprakelijkheid van het Rijk wordt geregeld, is onderwerp van nader onderzoek.
Daarbij moet gedacht worden aan het opnemen van exitregelingen, een mogelijke
beloning voor verricht onderzoek en geleverde diensten, afspraken over de
eigendom van ingebrachte ideeën etc. Europese regelgeving aanbesteding: Vraag 31Kan de regering inzicht geven in de stand van zaken betreffende de
Europese regelgeving over aanbestedingen en participatie van bedrijven in
een vroeg stadium van het proces?In april jl. heeft de Europese Commissie een concept-uitlegdocument voorgelegd
aan de Lid-Staten. Hierin wordt een uitleg gegeven van de toepasselijke richtlijnen
bij aanbesteding van concessies en andere vormen van publiek-private samenwerking.
Vanuit Economische Zaken is een reactie op dit document voorbereid. De kern
van de reactie komt erop neer dat het uitlegdocument zich concentreert op
de uitvoering van werken, terwijl juist in de Nederlandse situatie duidelijkheid
gewenst is over deelname van private partijen aan een eerdere fase van het
proces. Nederland heeft aangegeven hierover met de Commissie van gedachten
te willen wisselen. MIT: Vraag 35Welke ruimte is er in de toekomst om het Meerjarenprogramma Infrastructuur
en Transport (MIT) te wijzigen?Met het MIT 1999–2003 is het geplande infastructuurprogramma tot
en met 2010 zichtbaar gemaakt. Hierover zijn met de regio's eind 1998 ook
concrete afspraken gemaakt. In de Tweede Kamer zijn deze afspraken vervolgens
bekrachtigd. Onvoorziene omstandigheden daargelaten, resteert derhalve geen
ruimte het programma te wijzigen en wordt er op voorhand van uitgegaan dat
dit programma wordt uitgevoerd. Status Projecten: Vraag 36Hebben de projecten in hoofdstuk 4 (PPS in uitvoering) een andere
status dan de projecten in hoofdstuk 5 (doorlichting investeringsagenda)?De projecten in hoofdstuk 4 zijn lopende pps-projecten waarbij het Kenniscentrum
al langer betrokken is. Voor deze projecten is een pps-proces opgezet en zijn
afspraken gemaakt over de inzet van het Kenniscentrum. De projecten in hoofdstuk
5 zijn geselecteerd uit de investeringsagenda van het Kabinet met als doel
te komen tot een gecontroleerde verbreding van de pps-praktijk in Nederland.
De komende maanden wordt voor deze projecten met de vakdepartementen een werkprogramma
en een pps-proces opgezet. Betaalstroken: Vraag 37 en vraag 56 37Is er gedacht aan de mogelijkheid van betaalstroken als potentiële
efficiënte oplossing en in hoeverre is daar al rekening mee gehouden?>56Passen betaalstroken in de korte- en lange-termijn-projecten?Het kabinet beziet wat de voor- en nadelen van betaalstroken zijn in termen
van kosten en baten, de verkeerskundige en juridische aspecten en de techniek
bij betaling en handhaving. Daarbij wordt verkend wat er komt kijken bij private
betrokkenheid bij de aanleg en exploitatie van betaalstroken. Ook wordt er
een experiment voorbereid in de Rotterdamse regio met als doel te bekijken
hoe een betaalstrook in de praktijk functioneert. Op basis van de huidige
inzichten worden momenteel beleidsmatige consequenties getrokken. Naar verwachting
zal de Kamer daarover deze zomer worden geïnformeerd. HSL: Vraag 39Wanneer valt de beslissing over de aanbieding van de bovenbouw HSL-Zuid?Momenteel loopt een fase van informatie-uitwisseling met de vier geprekwalificeerde
consortia, in voorbereiding op de uitgifte van de biedingsdocumenten in oktober
1999. Rond de jaarwisseling komen dan de biedingen binnen, waarna een selectie-
en onderhandelingsfase volgt. Definitieve sluiting van een contract is voorzien
in de herfst van 2000. Betuweroute: Vraag 4 en vraag 40 4Wordt private betrokkenheid onderzocht voor de bovenbouw van de infrastructuur
van de Betuwelijn? Zo ja, biedt de eerder uitgezette tijdsplanning en de reeds
genomen aanvang van de werkzaamheden hiertoe nog mogelijkheden?
Wordt PPS tevens onderzocht voor de Noordtak?>40Wanneer komt het voorstel tot eventueel het Design, Build, Finance
& Maintenance (DBFM)-contract van de bovenbouw van de Betuwelijn?Voor de Betuweroute wordt, conform de aanpak bij de HSL-Zuid, onderzocht
wat de mogelijkheden zijn voor aanbesteding van een pps-contract, bijvoorbeeld
een DBFM-contract, voor de aanleg van de bovenbouw van de infrastructuur.
In tegenstelling tot de HSL-Zuid bestaat de Betuweroute voor een belangrijk
deel uit de bestaande infrastructuur (Havenspoorlijn, tracédelen Barendrecht,
Kijfhoek en Zevenaar), waarvan de bovenbouw in samenhang met de onderbouw
wordt aanbesteed. Onderzocht wordt of beschikbaarheidrisico's voor deze tracédelen
op een efficiënte wijze aan een Infraprovider kunnen worden overgedragen.
Dit onderzoek voor een Infraprovider voor de Betuweroute is eind 1998 opgestart.
Binnenkort worden via een marktconsultatiedocument private partijen gevraagd
welke mogelijkheden zij zien voor betrokkenheid bij realisatie, beheer en
exploitatie van de Betuweroute. Komend najaar worden hiervan de resultaten
verwacht voorafgaand aan de Standpuntbepaling over de Noordoostelijke Verbinding
is een onderzoek naar PPS-mogelijkheden nog niet opgestart. NSP: Vraag 41, vraag 42 en vraag 43 41Wat zijn de ervaringen met het bepalen van de optimale samenwerkingsvorm
en de gemaakte afspraken en afsluiten van contracten betreffende de samenwerkingsvorm?>42Kan de regering de rol van de rijkscoördinator toelichten? Welke
zijn de bevoegdheden van de rijkscoördinator en voert de rijkscoördinator
namens het Kenniscentrum en dus de minister van Financiën de onderhandelingen
of namens het vakdepartement?>43Wie is eindverantwoordelijk voor de samenwerking tussen de verschillende
departementen die betrokken zijn bij een project? Wat is de rol en de verantwoordelijkheid
van het kenniscentrum ten opzichte van de verschillende departementen?De ervaringen met het bepalen van de optimale samenwerkingsvorm bij combinatieprojecten
is op rijksniveau nog zeer beperkt. Mede op basis van ervaringen bij andere
overheden met dit soort projecten gaat het Kenniscentrum verder met het ontwikkelen
van het proces voor de keuze van de juiste samenwerkingsvorm bij combinatieprojecten.
Om te komen tot een gecoördineerde rijksinbreng bij de Nieuwe Sleutel
Projecten (NSP's) is er voor gekozen om per project een rijksvertegenwoordiger
aan te stellen. Voor het project UCP is dit tevens de rijksonderhandelaar.
De rijksvertegenwoordiger vertegenwoordigt het Rijk in een NSP-project en
draagt zorg voor interne afstemming tussen de departementen. Volkshuisvesting
Ruimtelijke Ordening en Milieu is het coördinerende departement voor
de NSP's; andere belangrijke betrokken departementen zijn Verkeer en Waterstaat
en in mindere mate Binnenlandse Zaken en Economische Zaken. Het Kenniscentrum
adviseert over het op te zetten proces van PPS, de inzet van financiële
instrumenten en het te kiezen samenwerkingsmodel. De uiteindelijke verantwoordelijkheid
voor de NSP's ligt bij de Staatssecretaris van VROM. PMR: Vraag 44 en vraag 45 44In de schets van een mogelijke procesaanmaak voor Project Mainportontwikkeling
Rotterdam (PMR) baseert de regering zich op het advies Samen Aan Boord. In
dat advies wordt op bladzijde 35 en 36 een vijftal vraagpunten geformuleerd
over mogelijke spanning tussen PPS en de EU aanbestedingsrichtlijnen. Is de
regering van mening dat deze vraagpunten op dit moment inderdaad nadere duidelijkheid
behoeven, niet slechts voor PMR maar voor PPS in het algemeen? Hoe is de regering
van plan deze nadere duidelijkheid te verschaffen?>45Op welke wijze moet de aanpak van de lopende PKB + procedure gewijzigd
worden?In Nederland is, waar het grote en complexe infrastructuurprojecten betreft,
nog weinig of geen ervaring opgebouwd met PPS. De regering is van mening dat
het onderzoek naar de mogelijke spanning tussen de EU aanbestedingsrichtlijnen
en PPS bij het opbouwen van kennis en ervaring van groot belang is. Zij onderschrijft
dan ook het belang van het verkrijgen van nadere duidelijkheid omtrent de
in het rapport «Samen aan boord» geformuleerde vraagpunten. Vanwege
het specifieke karakter van de bij PMR voorgestane pps-aanpak wordt hiertoe
in een vroegtijdig stadium overlegd met vertegenwoordigers van de Europese
Commissie. Bovendien wordt nadere duidelijkheid omtrent de verhouding tussen
de EU aanbestedingsrichtlijnen en PPS gegeven door de Commissie via het uitbrengen
van het concept-uitlegdocument.Door in het combinatiemodel te kiezen voor de PKB + procedure is de positie
van de regering als ruimtelijke ordeningsautoriteit gewaarborgd en daarmee
ook de democratische legitimering van de besluitvorming omtrent PMR. Door
reeds in de planfase, en daarmee derhalve vóór de totstandkoming
van PKB 1, samen te werken met de private sector en parallel daaraan maatschappelijke
inspraak te realiseren, verandert formeel niets aan de PKB procedure, waarmee
een inhoudelijke wijziging niet aan de orde is. Materieel verandert er het
nodige. Het parlement wordt eerder betrokken bij de strategische besluitvorming
door zich uit te spreken over het Publiek Programma van Eisen. Dit geschiedt
nog voor de totstandkoming van PKB 1. Daarna is het de bedoeling dat de markt
de bedoelde strategische keuze invult binnen de randvoorwaarden van het Publieke
Programma van Eisen. Overheid en (dan winnend) consortium gaan vervolgens
samen het PKB 1 schrijven. Selectie projecten: Vraag 5, vraag 6, vraag 7, vraag 14,
vraag 47, vraag 48, vraag 49, vraag 50, vraag 50, vraag 51, vraag 52, vraag
53, vraag 54, vraag 57 en vraag 58 5Waarom is de selectie van kansrijke ondergrondse projecten beperkt
gebleven tot OLS Schiphol? Zijn de andere voorbeeldprojecten uit ondergronds
bouwen (bijvoorbeeld pipe-lines) niet meer in de race voor PPS?Naar de mogelijkheden een Ondergronds Logistiek Systeem bij Schiphol aan
te leggen loopt al langere tijd onderzoek, onder meer naar de mogelijkheden
tot financiering. Pps-voorstellen daartoe kunnen najaar 1999 worden verwacht.
Voorts loopt op verzoek van de Kamer (motie van Heemst 1996) onderzoek naar
de mogelijkheden voor een beleid op het gebied van ondergronds transport en
buisleidingen. In het kader hiervan wordt onderzocht welke mogelijkheden
bestaan voor een bredere toepassing van ondergrondse logistieke systemen (OLS)
alsmede welke mogelijkheden er zijn voor stimulering van het traditioneel
transport per buisleiding. In concreto zijn voor OLS-en haalbaarheidsstudies
uitgevoerd voor de steden Utrecht en Leiden en voor de regio Knooppunt Arnhem-Nijmegen
en Zuid-Limburg. Voor traditioneel buisleidingvervoer gaat het om completering
van het propyleennetwerk, het ethyleennetwek en een mogelijk CO2
netwerk. De tussenresultaten worden in een, binnenkort te verschijnen, voortgangsrapport
gepubliceerd. Het eerste beeld is dat deze voorzieningen niet zonder overheidsbijdrage
tot stand kunnen komen. Wellicht dat naarmate de planvorming verder voortschrijdt
dit tot pps-voorstellen zal leiden. 6Op welke wijze kan PPS de efficiency en meerwaarde van de Noord-Zuidlijn
in Amsterdam vergroten? Wat betekent PPS voor de beoordeling en tijdsplanning
van de thans lopende subsidieaanvraag van de gemeente Amsterdam?Amsterdam heeft aangegeven vormen van PPS nader te willen ontwikkelen.
Het gaat hierbij om pps-vormen voor de ontwikkelingen rondom stations. Daarnaast
wil Amsterdam uitdrukkelijk onderzoeken wat pps-mogelijkheden zijn voor de
afbouw van stations, de aanleg van baanvakken en het beheer en exploitatie
van de Noord-Zuidlijn. Zolang deze onderzoeken nog niet zijn uitgevoerd kan
de mate waarin PPS de efficiency en meerwaarde van de Noord-Zuidlijn voor
de regio vergroot nog niet aangegeven worden. Het onderzoek naar PPS door
Amsterdam houdt de beoordeling en tijdsplanning van de thans lopende subsidieaanvraag
niet op. Richting Amsterdam is aangegeven dat de baten van PPS voor Amsterdam
zijn en mede gebruikt dienen te worden voor afdekking van risico's. 7Waar ligt de grens tussen korte en lange termijn projecten?>50Welke tijdspanne hebben de korte-termijn-projecten en welke de lange-termijn-projecten?Het onderscheid tussen de projecten van het «korte termijnprogramma»
en de projecten «met perspectief» heeft betrekking op de inschatting
van de kansrijkheid van het realiseren van transacties binnen een redelijke
tijdsspanne. De projecten uit de eerste categorie voldoen aan alle aangegeven
criteria. Dat geldt (nog) niet voor de projecten uit de tweede categorie.
Overigens moet worden benadrukt dat het projectenprogramma een dynamisch programma
is; dit betekent dat in de komende periode projecten kunnen worden toegevoegd
aan de eerste categorie en dat projecten af kunnen vallen omdat een pps toch
niet realiseerbaar blijkt te zijn. 14Indien de rijksoverheid een doelstelling voor een PPS-project heeft
geformuleerd en het bedrijfsleven heeft onvoldoende interesse in deelname
aan dit project, zal dit project dan doorgang ondervinden?>51De tweede alinea van paragraaf 5.3.1. lijkt te suggereren dat
beschikbaarheid van rijksmiddelen noodzakelijk is om een project tot pps-geschikt
te verklaren? Is dat juist? Waarom staat dan de A4 Midden Delfland in het lange termijnprogramma
terwijl er geen rijksmiddelen voor beschikbaar zijn?>52Waarom is de beschikbaarheid van financiële publieke middelen
een aandachtspunt bij de identificatie van projecten met PPS-potentieel? Wat
is het standpunt ten aanzien van projecten die zonder publieke financiële
middelen gerealiseerd kunnen worden? Erkent de regering het PPS- potentieel
bij projecten zonder financiële publieke middelen en welke zijn de mogelijkheden
om deze projecten op te nemen in het PPS-programma?De kern van het onderscheid tussen het korte termijnprogramma en het lange
termijnprogramma is dat de projecten uit de eerste categorie aan alle criteria
voldoen, hetgeen betekent dat ook de financiële middelen beschikbaar
zijn. Deze projecten zouden dus in beginsel ook zonder PPS-constructie in
het voorgenomen tempo kunnen worden uitgevoerd. De reden dat beschikbaarheid
van financiële middelen een belangrijk criterium is voor de projecten
opgenomen in het korte termijnprogramma, is dat door deze beschikbaarheid
de kans toeneemt dat binnen een redelijke tijdsspanne een transactie kan worden
gerealiseerd. De meeste projecten zullen immers niet geheel privaat bekostigd
kunnen worden. De projecten uit het lange termijnprogramma voldoen (nog) niet
aan alle criteria. 47Wat is de precieze verhouding tussen de projecten die in de voortgangsrapportage
op korte of langere termijn geschikt worden geacht voor PPS, en de status
die deze projecten (voor zover aan infrastructuur gerelateerd) in het MIT
hebben? Meer in het bijzonder gaat het dan om de volgende vragen:a) Categorie 3A in het MIT is expliciet een categorie waarvoor het PPS-potentieel
wordt onderzocht. Slechts de A4 Halsteren/Dinteloord/Bergen op Zoom staat
in de PPS voortgangsrapportage genoemd bij het korte termijnprogramma; de
overige 3 projecten (A2/Maastricht, A5/2e Coentunnel, A13/A16)
hebben kennelijk slechts perspectief op langere termijn. Waarom dit verschil?b) A59/Rosmalen, het MTC/Valburg, de N35 Zwolle/Almelo, de N11 Alphen/Bodegraven
en de Sloelijn zijn in de besprekingen rond het MIT behandeld als resultaten
van het Bestuurlijk Overleg met de regio's. Zijn opgenomen in het korte termijnprogramma.
Waarom is dit niet gebeurd voor de A15 Elst/A12 (toltunnel) en de lijn Axel-Zelzate
die ook als resultaten van het Bestuurlijk overleg werden vermeld?c) Betekent de opname van de A4 Midden Delfland en de 2e Coentunnel in
het langere termijnprogramma dat er sprake is van bewezen nut en noodzaak?d) Gaat het bij Randstadrail om de eerste of ook om de tweede fase?e) Waarom is uit het pakket Langman juist de N31 Leeuwarden Drachten gekozen?f) Hoe zit het met de mogelijke Rijksbijdrage voor MTC Valburg aangezien
dit project in het MIT opgenomen is als PM post?a) Onder categorie 3a bevinden zich projecten waarover met de regio's
afspraken zijn gemaakt om het pps-potentieel nader te bezien. Voor het Kenniscentrum
is het voor het opbouwen van een track-record echter van belang dat op korte
termijn concrete resultaten worden geboekt op projectniveau. Het feit dat
voor de A4 Halsteren/Dinteloord/Bergen op Zoom in het MIT sprake kan zijn
van het beschikbaar zijn van een rijksbijdrage van 120 miljoen, specifiek
bestemd voor het oplossen van het knelpunt bij Halsteren, maakt
dat daar voor de korte termijn de kans op het sluiten van een pps-contract
het grootst is.Verkeer en Waterstaat blijft ook aanspreekbaar voor de projecten die binnen
categorie 3a vallen en die niet op de lijst staan.b) Ook hier geldt dat vanwege het leereffect die projecten zijn geselecteerd
waarvan verwacht wordt dat er op korte termijn concrete resultaten zichtbaar
kunnen worden gemaakt. Gezien de stand van zaken rondom procedures en overleg
met (de betrokkenen in de) regio's, is een aantal projecten niet geselecteerd.
Overigens is selectie ook noodzakelijk om het aantal te onderzoeken projecten
beheersbaar te kunnen houden.Voor wat betreft de Rijksweg 15 geldt dat het hier geen MIT-project betreft.
In 1996 is immers het standpunt ingenomen dat niet gekozen wordt voor de doortrekking
van de A15 maar is besloten prioriteit te geven aan de verbreding van de A12
(Waterberg-Velperbroek, Duiven-Ouddijk) en verbreding van de A50 (Ewijk-Grijsoord).Voor wat betreft de lijn Axel-Zelzate geldt dat geen nut en noodzaak op
de korte termijn is vastgesteld voor realisatie. In het MIT 1999–2003
is daarom ook vermeld dat het project wordt heroverwogen. Het is bekend dat
de provincie Zeeland belang hecht aan de realisering ervan. Daarom is in het
Bestuurlijk Overleg afgesproken dat de provincie de mogelijkheid onderzoekt
om aanleg van de spoorlijn op kortere termijn mogelijk te maken met behulp
van een pps-constructie.c) Beide projecten hebben de verkenningenfase in het MIT doorlopen. Daarmee
is erkend dat het bij beide projecten om een door het Rijk erkend probleem
gaat. Overigens kunnen ook projecten waarvan het probleem nog niet erkend
is deel uitmaken van de lijst van projecten met perspectief op langere termijn,
zoals bijvoorbeeld de Spoorzone Delft.d) De consultatiefase die nu voor het project Randstadrail is ingezet,
heeft als uitgangspunt de realisatie van de eerste fase van Randstadrail,
maar de marktpartijen worden uitdrukkelijk ook gevraagd hun visie te geven
op de wijze waarop de verdere uitbouw van Randstadrail kan plaatsvinden en
wat dat voor de ambities voor en na 2003 kan betekenen in verband met fysieke
koppeling.e) Ook hier gaat het om de snelheid waarmee concrete pps-resultaten kunnen
worden geboden. Het project bevindt zich in de laatste fase van planstudie.f) In het MIT staat MTC-Valburg als PM-post opgenomen omdat op dit moment
nog niet duidelijk is in welke mate een Rijksbijdrage nodig zal zijn. Voorlopig
is voor de jaren 2005–2007, mede op grond van het Bestuurlijk Overleg,
maximaal f 100 miljoen gereserveerd voor de realisatie van het gehele
MTC. Dit is exclusief de rijksbijdrage voor het containeruitwisselpunt, die
in de begroting van de Betuweroute is opgenomen. Na 2010 is een bedrag van
f 75 miljoen gereserveerd, indien de capaciteit van het havenbekken sterk
moet worden vergroot. 48Waarom zijn de volgende projecten niet in het korte of lange termijnprogramma
opgenomen:a) De tunnel bij Sluiskil (Kamerbrede motie bij MIT)b) De vertramming van de Zuidtangent (Floralijn)c) De zuiderzeespoorlijnd) Het OSL-project in Limburg met DSMe) Herstructurering Bedrijventerreinen (aanbeveling uit Meer Waarde Door
Samen Werken)f) TNLI/uitbreiding luchthaven g) Transferia (bijvoorbeeld rondom Rotterdam).Het betreft hier projecten die op dit moment niet voldoen aan één
of meerdere van de vooraf gestelde criteria. Dit sluit niet uit dat er in
de toekomst veranderingen kunnen plaatsvinden die één of meerdere
van de genoemde projecten alsnog kansrijk maakt voor PPS, maar vooralsnog
is daar geen sprake van. Het Kenniscentrum richt zich op projecten die op
korte termijn relatief kansrijk zijn. Het bedrijventerrein de Rietvelden is
wel opgenomen in het activiteitenprogramma van het Kenniscentrum. 49Hoe verhouden de criteria voor de identificatie en beoordeling zich
ten opzichte van het streven naar een spreiding van de projecten over verschillende
sectoren? Betekent dit streven naar spreiding dat minder rendabele projecten
toch zullen worden uitgevoerd?Er was bij de selectie geen sprake van of voldoen aan de criteria óf
streven naar spreiding. Bij de selectie golden twee uitgangspunten: zo goed
mogelijk voldoen aan de gestelde criteria en streven naar een zo groot mogelijke
spreiding. Dit betekent dat er geen concessies zijn gedaan voor wat betreft
het te verwachten rendement om zo te komen tot een grotere spreiding. Spreiding
over de sectoren transport-infrastructuur, stedelijke ontwikkeling, kennisinfrastructuur
en groene infrastructuur is als aandachtspunt gehanteerd zodat in al deze
sectoren ervaring met pps-processen kan worden opgedaan. 53Kan de regering een toelichting geven voor ieder project afzonderlijk,
waarom de projecten op lange termijn nog niet voldoen aan de gestelde criteria?Alvorens projecten te selecteren is de vraag gesteld aan welke criteria
een project moet voldoen wil er sprake zijn van PPS-potentie. Aldus zijn de
criteria zoals vermeld op pagina 42 onder 5.2 van de voortgangsrapportage
ontstaan. Vervolgens is gekeken of aan alle criteria is voldaan. Probleem
bij de projecten op lange termijn is dat de gedachtenvorming over hoe het
project er precies uit moet gaan zien, c.q. vorm te geven, nog niet is afgerond
waardoor er geen eenduidig antwoord is te geven op de vraag of het project
voldoet aan de criteria. Bovendien is er interactie tussen de criteria. Bijvoorbeeld:
hoe helderder de doelstellingen, hoe meer concrete interesse van private partijen,
hoe meer zicht op te realiseren meerwaarde, en andersom. 54Waarom zijn de diverse OCW-gerelateerde projecten, die genoemd zijn
op bladzijde 46 en 47, niet toegevoegd aan het lange termijnprogramma?Het betreft hier een aantal projecten die al als PPS zijn gerealiseerd,
c.q. worden gerealiseerd (Biomade, Delfts cluster, Wetenschap, Technologie
Centrum Watergraafsmeer, KLICT en Cokon). Deze projecten zijn daarmee het
korte termijn programma reeds voorbij. Wel zal naar deze projecten worden
gekeken om lessen voor de toekomst de distilleren.Het project Kennisnet voldoet (nog) niet aan de gestelde criteria, omdat
over het aanbod van diensten en de ontwikkeling van de website nog gesproken
wordt met de Tweede Kamer en omdat de Europese aanbestedingsprocedure daarvoor
nog loopt. Over de communicatie-infrastructuur loopt de gunningsprocedure
met Enertel. 57Bij de subparagraaf «Projecten met perspectief» wordt
het project A4 Midden Delfland genoemd. Hoe denkt de regering over de condities
die de Hollandse Werkgeversvereniging presenteert in haar plan voor financiering
van het ontbrekende deel in de A4? Kan de regering afzonderlijk ingaan op
de verschillende condities?Ten behoeve van de studie die het NEI heeft verricht in opdracht van de
Hollandse Werkgeversvereniging (HWV), is door de HWV een aantal uitgangspunten
geformuleerd om te bezien of private financiering haalbaar lijkt. Er is in
deze fase nog geen sprake van voorwaarden of condities. Wanneer in overleg
met de Kamer wordt besloten tot uitwerking van een pps-constructie en het
inslaan van een aanbestedingstraject, zal ook moeten worden bepaald welke
condities voor wat betreft aanleg, inpassing en exploitatie gesteld zullen
worden.In deze context wordt verwezen naar de antwoorden op de door het kamerlid
Leers gestelde kamervragen inzake de financiering van de aanleg van de A4
(d.d. 28 mei 1999, uw kenmerk 2989912280). 58Welke van de geselecteerde projecten zijn het meest kansrijk? Kan
een toelichting worden gegeven per project?Het selectieproces heeft er voor gezorgd dat alle projecten die op de
lijst staan kansrijk zijn. Aan de andere kant was het selectieproces niet
zo gedetailleerd dat er in dit stadium uitspraken zijn te doen over de rangorde
van kansrijkheid van projecten zonder andere projecten, en de daarbij betrokkenen,
tekort te doen. 59Kan de regering een nadere toelichting geven op het gebruik van publiek-publiek
convenanten bij het vastleggen van afspraken over de te hanteren procesarchitectuur?Het afsluiten van een publiek-publiek convenant is aan de orde bij combinatieprojecten
waarbij meerdere overheden betrokken zijn. Voordat bij zo'n project gekeken
wordt naar de wijze waarop private partijen betrokken kunnen c.q. moeten worden
is het van belang dat de verschillende overheden duidelijk geformuleerd hebben
wat de te realiseren ambitieniveaus zijn. In een publiek-publiek convenant
worden deze ambitieniveaus vastgelegd, worden afspraken gemaakt over de gewenste
resultaten, de scope en het proces. Als eerste stap in het proces is dit van
belang om als overheid een betrouwbare en eensgezinde houding naar externe
partners toe te kunnen handhaven. XNoot1Samenstelling: Leden: Schutte (GPV), Reitsma (CDA), Rosenmöller (GL),
Van Zijl (PvdA), Van Gijzel (PvdA), voorzitter, Witteveen-Hevinga (PvdA),
Voûte-Droste (VVD), Noorman-den Uyl (PvdA), Giskes (D66), Kamp (VVD),
Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (RPF), Bakker (D66), De Vries (VVD),
De Haan (CDA), ondervoorzitter, Stroeken (CDA), Patijn (VVD), Van Beek (VVD),
Balkenende (CDA), Vendrik (GL), Bos (PvdA), Remak (VVD), Wijn (CDA) en Kuijper
(PvdA).Plv. leden: Van der Vlies (SGP), Verburg (CDA), Harrewijn (GL), Smits
(PvdA), Duijkers (PvdA), Koenders (PvdA), Balemans (VVD), Van Oven (PvdA),
Schimmel (D66), Hofstra (VVD), De Wit (SP), Kalsbeek-Jasperse (PvdA), Hoekema
(D66), Van Walsem (D66), Wilders (VVD), Dankers (CDA), Van der Knaap (CDA),
Blok (VVD), Weekers (VVD), Bijleveld-Schouten (CDA), Rabbae (GL), Vacature
(PvdA), Hessing (VVD), Van den Akker (CDA) en Timmermans (PvdA). XNoot2Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), voorzitter, Van den Berg (SGP), Reitsma
(CDA), Biesheuvel (CDA), Rosenmöller (GL), Van Gijzel (PvdA), Valk (PvdA),
Leers (CDA), ondervoorzitter, Van Heemst (PvdA), Feenstra (PvdA), Verbugt
(VVD), Giskes (D66), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Van Zuijlen (PvdA),
Klein Molekamp (VVD), Hofstra (VVD), Van der Knaap (CDA), Ravestein (D66),
Van der Steenhoven (GL), Niederer (VVD), Nicolaï (VVD), Van Bommel (SP),
Eurlings (CDA) en Herrebrugh (PvdA).Plv. leden: Te Veldhuis (VVD), Bakker (D66), Th. A. M. Meijer
(CDA), Stroeken (CDA), Van Gent (GL), De Boer (PvdA), Waalkens (PvdA), Atsma
(CDA), Witteveen-Hevinga (PvdA), Duivesteijn (PvdA), Voûte-Droste (VVD),
Augusteijn-Esser (D66), Schutte (GPV), Bos (PvdA), Spoelman (PvdA), Geluk
(VVD), Luchtenveld (VVD), Buijs (CDA), Van Walsem (D66), M. B. Vos (GL),
Weekers (VVD), Balemans (VVD), Poppe (SP), Dankers (CDA) en Dijksma (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26200-IXB-19.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl