Aanpassing van o.a. Gemeentewet en Provinciewet i.v.m. de dualisering van het gemeente- en provinciebestuur; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29310, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

30-12-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2003-2004

29310 nr. 5

19-12-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEENAchtergrond wetsvoorstelDeelgemeentenArtikelsgewijsArtikel I; GemeentewetEGPQOverige artikelen GemeentewetArtikel 28Artikel 77Artikel 105, tweede lidArtikel 155a e.v.Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29310Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 310Aanpassing van de Gemeentewet, de Provinciewet en enkele andere wetten
in verband met de dualisering van het gemeente- en provinciebestuurnr. 5VERSLAGVastgesteld 19 december 2003De vaste commissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties1, belast met het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel,
heeft de eer als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de gestelde vragen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
voldoende voorbereid.ALGEMEENDe leden van de CDA-fractie, PvdA-fractie, VVD-fractie en de fractie van
de ChristenUnie, hebben met belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel
tot aanpassing van de Gemeentewet, de Provinciewet en enkele andere wetten
in verband met de dualisering van het gemeente- en provinciebestuur. De leden
van deze fracties willen de regering enkele vragen voorleggen.De leden van de CDA-fractie merken verder op dat met dit wetsvoorstel
tegemoet wordt gekomen aan ervaringsfeiten die inmiddels met het dualisme
zijn opgedaan.Achtergrond wetsvoorstelDe regering geeft aan dat het voorliggende wetsvoorstel naast technische
aanpassingen en aanpassingen in terminologie, ook wijzigingen bevat die voortvloeien
uit de praktijk en uit voortschrijdend inzicht met betrekking tot de dualiseringswetgeving.
De regering geeft daarvan een aantal voorbeelden. De leden van de PvdA-fractie
vragen wat deze inzichten zijn. Is dit een limitatieve opsomming? Welke inzichten
zijn wel en welke zijn niet verwerkt?De leden van de fractie van de ChristenUnie stellen eveneens enkele vragen
over het traject rond de aanpassingen van de Gemeente- en Provinciewet. De
regering geeft aan dat de voorgestelde wijzigingen een antwoord zijn op de
eerste ervaringen met de dualiseringswetgeving in de praktijk. Het is naar
de mening van deze leden begrijpelijk dat de praktijk van de dualisering
om enkele aanpassingen vraagt. Het wetsvoorstel dat nu voorligt, is de tweede
aanpassingswet. Deze aanpassingen worden gedaan voorafgaande aan de aangekondigde
evaluatie. Om welke reden kiest de regering ervoor om vooruitlopend op deze
evaluatie nu al wijzigingen voor te stellen? Zijn er nu reeds zaken bekend
die vragen om een wijziging van de Gemeente- en Provinciewet op een later
moment?DeelgemeentenEen groot aantal voorstellen komt voort uit de wens om gemeenten en deelgemeenten
meer aan elkaar gelijk te stellen. De leden van de CDA-fractie delen deze
opvatting op hoofdlijnen maar willen wel graag een nadere toelichting van
de regering op de zinsnede dat «deelgemeenten inmiddels een volwassen
en volwaardige bestuurslaag vormen». Wat is de visie van de regering
met betrekking tot deelraden op de langere termijn in het licht van de ambitie
van de regering om zich te concentreren op drie bestuurslagen? In het bijzonder
vragen de leden van de CDA-fractie naar de visie van de regering op de positie
van de voorzitter van de deelgemeente. Op dit moment wordt deze persoon gekozen
door de raad van de deelgemeente. Blijft dit naar het oordeel van de regering
voorlopig ongewijzigd, dit mede in het licht van de voorstellen met betrekking
tot de invoering van de direct gekozen burgemeester, zo vragen deze leden.De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat de voorstellen
voor de aanpassingen ten aanzien van de positie van deelraden hen zeer wenselijk
lijken.ArtikelsgewijsArtikel I; GemeentewetEDoor aanpassing van artikel 61, derde lid van de Gemeentewet wordt het
mogelijk wethouders als adviseurs aan de vertrouwenscommissie toe te voegen.
Naar de indruk van de leden van de CDA-fractie is dit ook nu al meer regel
dan uitzondering. Deelt de regering deze waarneming, zo vragen deze leden.
Deze leden hebben enige zorg voor de dreigende groei van vertrouwenscommissies
tot in een enkel geval meer dan tien personen (leden en adviseurs samen).
Dit is naar het oordeel van deze leden ongewenst. Deelt de regering deze opvatting?
Is overwogen het aantal wethouders dat als adviseur aan de vertrouwenscommissie
kan worden toegevoegd tot één te beperken?De regering stelt voor de raad van een gemeente de mogelijkheid te geven
desgewenst één of meer wethouders als adviseur aan de vertrouwenscommissie
toe te voegen. Het argument dat daarbij wordt gegeven is dat de burgemeester
ook voorzitter van het college van burgemeester en wethouders is. Is er gelet
op dit argument niet alle reden om de wethouders lid te laten zijn van de
vertrouwenscommissie, zo vragen de leden van de VVD-fractie. Het zijn immers
de wethouders die in het college met de burgemeester moeten samenwerken. Waarom
heeft de regering gekozen voor het adviseurschap en niet voor het lidmaatschap?
Overigens vragen de leden van de VVD-fractie waarom er in het voorstel van
de regering is gekozen voor een KAN-bepaling. Waarom is er niet voor gekozen
dat één of meer wethouders als adviseur aan de vertrouwenscommissie
worden toegevoegd?De leden van de fractie van de ChristenUnie steunen het wijzigingsvoorstel
ten aanzien van artikel 61, waardoor de vertrouwenscommissie een wethouder
als adviseur bij de werkzaamheden kan betrekken. Deze leden hadden hier reeds
naar gevraagd bij de schriftelijke behandeling van het wetsvoorstel tot Aanpassing
van enkele wetten in verband met de inwerkingtreding van de Wet dualisering
gemeentebestuur (kamerstuk 28 243). Bij de behandeling van genoemd wetsvoorstel
was de redenering van de regering dat dit onmogelijk was omdat de geheimhoudingsplicht
en de vertrouwensplicht de informatieverschaffing van de vertrouwenscommissie
aan het college in de weg zou staan. Waarom is de regering op dit punt van
gedachten veranderd, zo vragen deze leden.GDe regering geeft aan dat raadsleden geen lid kunnen zijn van de rekenkamer,
maar dat zij wel lid kunnen zijn van de commissie die de rekenkamerfunctie
uitvoert. Hoe is dit te rijmen met een onafhankelijke rekenkamerfunctie, zo
vragen de leden van de PvdA-fractie.PArtikel 156 wordt zo geformuleerd dat een raad de bevoegdheid om een rekenkamer
in te stellen of regels vast te stellen voor de uitoefening van een rekenkamerfunctie,
kan overdragen aan een deelraad. Betekent dit dat een deelgemeente zelf een
rekenkamer(functie) kan instellen het eigen gebied, zo vragen de leden van
de VVD-fractie.QHet is de leden van de PvdA-fractie niet helder hoe de burgemeester dan
wel het college van burgemeester en wethouders (het college) geacht wordt
zelf besluiten te nemen inzake kwesties die hem aangaan. Aan welke concrete
voorbeelden denkt de regering? Hoe kan de burgemeester hierover een objectief
besluit nemen? Worden rechtsgedingen ook ter kennis gebracht van de raad of
blijven deze bij het college of de burgemeester? Is er een procedure van openbare
bekendmaking?Overige artikelen GemeentewetArtikel 28Naar aanleiding van de zogeheten Winsumuitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State dient een duidelijke afbakening tot artikel 2:4 van
de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de wet te worden opgenomen, zo merken
de leden van de PvdA-fractie op. Bij de totstandkoming van artikel 52 van
de Gemeentewet, de voorloper van het huidige artikel 28, heeft de regering
zich uitdrukkelijk op het standpunt gesteld dat dit artikel als een lex specialis
van artikel 2:4 Awb moet worden gezien. De Afdeling bestuursrechtspraak oordeelde
echter dat naast artikel 28 Gemeentewet ook artikel 2:4 Awb van toepassing
is op de besluitvorming in gemeenteraden. Dit gegeven leidt tot onzekerheid
over de te volgen procedure. De praktijk heeft behoefte aan duidelijkheid
van de wetgever over de regels die gelden na de Winsumuitspraak. De leden
van de PvdA-fractie vragen de regering dan ook te voorzien in duidelijke regels.Artikel 77In dit artikel wordt bepaald dat bij verhindering of ontstentenis van
de burgemeester een raadslid wordt belast met het voorzitten van de raad,
zo geven de leden van de PvdA-fractie aan. Dit leidt in de praktijk
tot een probleem voor de burgemeester, wanneer hij zijn eigen beleid moet
verdedigen in de raad. Hij is dan formeel immers niet verhinderd en is gehouden
om voor te zitten. De leden van de PvdA-fractie geven de regering in overweging
om hiervoor alsnog een voorziening op te nemen.De VNG merkt in zijn advies op dit wetsvoorstel op dat zich voor een burgemeester
een praktisch probleem voordoet als hij tegelijkertijd én de raad dient
voor te zitten én zijn beleid tegenover de raad moet verdedigen (artikel
77). De leden van de fractie van de ChristenUnie vragen waarom de regering
voor deze situatie geen voorstel doet.Artikel 105, tweede lidIngevolge artikel 168 kan het college bevoegdheden mandateren aan één
van haar leden. Als gevolg van artikel 105 moet de gemeentesecretaris dan
nog steeds alle stukken van het collegelid ondertekenen, terwijl dit krachtens
artikel 105, tweede lid, niet nodig is bij het ondertekeningsmandaat aan de
gemeentesecretaris of een andere gemeenteambtenaar. Dit is niet consequent,
zo menen de leden van de PvdA-fractie. De VNG heeft de regering geadviseerd
in artikel 105, tweede lid, een verwijzing op te nemen naar het beslissingsmandaat
van artikel 168, tweede lid. Deze aanbeveling is echter niet overgenomen.
Het is deze leden niet helder waarom de regering deze aanbeveling naast zich
neergelegd heeft.Artikel 155a e.v.De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat ten aanzien van het recht
van onderzoek moet worden bepaald dat de Wet openbaarheid van bestuur (Wob)
niet van toepassing is. De Wob is namelijk, in tegenstelling tot onderzoeken
op basis van de Wet op de parlementaire enquête, onverkort van toepassing
op de gemeentelijke enquête. Het onderzoeksinstrument van de raad boet
daarmee aan kracht in. Daarnaast wijzen deze leden op de belasting voor de
ambtelijke organisatie bij een groot aantal informatieverzoeken op grond van
de Wob. Deze extra druk op de organisatie gaat ten koste van het onderzoek.De leden van de fractie van de ChristenUnie ontvangen graag een toelichting
op de wijziging van artikel 155b, eerste lid, omdat zij de betekenis van deze
wijziging niet helemaal kunnen doorgronden. Daarbij vragen zij tevens een
reactie op het voorstel van de VNG om hierbij op te nemen dat de Wob niet
van toepassing zou moeten zijn op het recht van onderzoek.De voorzitter van de commissie,Noorman-den UylAdjunct-griffier van de commissie,FrankeXNoot1Samenstelling:Leden: Kalsbeek (PvdA), Van Heemst (PvdA), Noorman-den Uyl (PvdA), Voorzitter,
Vos (GL), Cornielje (VVD), Adelmund (PvdA), De Wit (SP), Van Beek (VVD), Ondervoorzitter,
Van der Staaij (SGP), Luchtenveld (VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Lazrak
(SP), Wolfsen (PvdA), Tonkens (GL), Spies (CDA), Eerdmans (LPF), Sterk (CDA),
Van der Ham (D66), Haverkamp (CDA), Van Fessem (CDA), Smilde (CDA), Straub
(PvdA), Nawijn (LPF), Boelhouwer (PvdA), Hirsi Ali (VVD), Szabó (VVD)
en Van Hijum (CDA).Plv. leden: De Vries (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Fierens (PvdA), Halsema
(GL), Schippers (VVD), Dubbelboer (PvdA), Kant (SP), Rijpstra (VVD), Slob
(CU), Wilders (VVD), Rambocus (CDA), Vergeer (SP), Van Nieuwenhoven (PvdA),
Van Gent (GL), Çörüz (CDA), Hermans (LPF), Atsma (CDA), Giskes
(D66), Bruls (CDA), Van Bochove (CDA), Algra (CDA), Hamer (PvdA), Varela (LPF),
Leerdam, MFA (PvdA), Griffith (VVD), Balemans (VVD) en Eski (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29310-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl