Rijksbegroting van het Provinciefonds voor het jaar 1996; Brief staatssecretarissen over de herziening van het Provinciefonds
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24400-D, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

05-03-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24400-D nr. 5

23-02-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVoorgeschiedenisVerloop onderzoekInterprovinciaal standpunt over de ijkpuntenIJkpunten werkgroep en voorstel provincies Beoordeling correctie-bedragen t.o.v. ijkpuntenVerdere voornemensOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24400-DToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 22 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 400 DVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Provinciefonds voor het jaar 1996nr. 5BRIEF VAN DE STAATSSECRETARISSEN VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN VAN FINANCIËNAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 23 februari 1996De staatssecretaris van Financiën en ik delen U mee dat wij met de
gezamenlijke provincies tot overeenstemming zijn gekomen over de herziening
van het Provinciefonds. Kort samengevat stemmen de fondsbeheerders en
de provincies in met:– de door een werkgroep van Binnenlandse Zaken en Financiën
opgestelde ijkpunten voor de verdeling van het nieuwe Provinciefonds;– de door het IPO voorgestelde correctie-bedragen ten opzichte van
1993.De voorgestelde correctie-bedragen zijn opgenomen in de brief van het
IPO van 9 februari (u zie de bijlage bij deze brief).Wij zullen onze concept-voorstellen van november 1994 na aanpassing op
basis van de bereikte overeenstemming, in verdere procedure brengen.De overeenstemming over de verdeling van het Provinciefonds markeert een
lange periode waarin met de gezamenlijke provincies niet tot besluiten kon
worden gekomen over een herziening. Voordat wij aan u ons (voorlopige) standpunt
voorleggen, gaan wij kort in op de voorgeschiedenis, het verloop van het onderzoek
alsmede de besluitvorming over de ijkpunten voor een nieuw Provinciefonds. VoorgeschiedenisDe discussie over de verdeling van het Provinciefonds loopt reeds lange
tijd. Reeds in 1986 is, mede op aandrang van de provincie Zuid-Holland, aan
de toenmalige fondsbeheerders gevraagd een onderzoek naar de verdeling in
te stellen. In 1988 is een actualiserend onderzoek afgerond. De provinciale
standpunten over de resultaten waren verdeeld. In 1990 stelde de Tweede Kamer
voor op basis van het onderzoek over te gaan tot een beperkte bijstelling
van de verdeling. Mede naar aanleiding van een unaniem verzoek van de provincies
is de Tweede Kamer in 1991 teruggekomen op deze wens en heeft zij de toenmalige
fondsbeheerders gevraagd een fundamenteel onderzoek in te stellen.
Bij de bestuurlijke begeleiding waren de gezamenlijke provincies vertegenwoordigd.
Tijdens de slotbijeenkomst van de bestuurlijke stuurgroep in juni 1993 onderschreven
de provincies de conclusie van de onderzoekers dat het Provinciefonds aan
herziening toe was. De provincies vroegen wel de ruimte om op basis van het
onderzoek zelf met een voorstel voor de verdeling te komen. In het overleg
van 31 mei 1994 deelde het IPO aan de toenmalige fondsbeheerders echter mee
dat de provincies niet tot een gezamenlijk standpunt kwamen. Twee provincies
toonden zich voorstander van een nieuw verdeelstelsel zoals door de onderzoekers
voorgesteld. De overige provincies hadden aanmerkingen op het onderzoek en
gaven uit dien hoofde de voorkeur aan het huidige stelsel.Het vorige kabinet heeft in mei 1994 de Tweede Kamer laten weten een herziening
van het Provinciefonds voor te bereiden. In november 1994 hebben wij een concept-wetsvoorstel
met een bijbehorend verdeelmodel gepubliceerd. Tijdens het Algemeen overleg
van de vaste commissie voor Binnenlandse zaken van de Tweede Kamer in november
1994 werden kanttekeningen geplaatst bij het verdeelmodel dat was gebaseerd
op de resultaten van het fundamenteel onderzoek Provinciefonds.In november 1994 hebben wij over het concept-wetsvoorstel en het concept-verdeelmodel
advies gevraagd aan het IPO. Voor zijn advisering over het concept-wetsvoorstel
heeft het IPO een oordeel aan de Raad voor de gemeentefinanciën
gevraagd. Op 6 maart 1995 bracht de Raad voor de gemeentefinanciën zijn
advies aan het IPO uit. Mede op basis van dat advies berichtte het IPO in
een overleg op 31 mei 1995 dat de gezamenlijke provincies van oordeel waren
dat een nieuw verdeelmodel moest worden ontworpen. De gezamenlijke provincies
onderschreven onze uitgangspunten. Het nieuwe stelsel zou worden gebaseerd
op de volgende uitgangspunten:× kostengeoriënteerd;× inkomstengerelateerd;× robuust;× reorganisatiebestendig;× flexibel.De provincies stelden daarnaast als randvoorwaarde dat de herverdeling
beperkt zou moeten blijven tot plus of min 5% van de betrokken inkomsten.
Gelet op het gegeven dat de provincies onze uitgangspunten onderschreven en
voorts unaniem waren over de aan de herverdeling te stellen randvoorwaarde
hebben wij toegezegd een uiterste inspanning te zullen doen om binnen de provinciale
randvoorwaarde te blijven. In de Memorie van Toelichting behorende bij de
ontwerp-begroting van het Provinciefonds voor het jaar 1996 is de kamer hiervan
op de hoogte gebracht. Na het overleg met de provincies op 31 mei 1995 hebben
wij een ambtelijke werkgroep opdracht gegeven tot het ontwerpen van een verdeelmodel. Verloop onderzoekGedurende het onderzoek zijn de provincies zowel inhoudelijk als procedureel
constructief betrokken geweest. De provincies waren vertegenwoordigd in de
begeleidingsgroep. Na elke onderzoeksfase was er een consultatieronde met
provinciale ambtenaren en bestuurders, waarin met de onderzoekers van gedachten
werd gewisseld over de tussentijdse resultaten.Deze consultatierondes hebben zeker bijgedragen aan de inzichtelijkheid
en herkenbaarheid van de onderzoeksresultaten. Begin december 1995 berichtte de werkgroep aan ons door middel van een
voorlopige rapportage over de ijkpunten voor een nieuw verdeelmodel. De hoofdconclusies
van de werkgroep zijn als volgt:Het is mogelijk gebleken om ijkpunten te formuleren die voldoen aan de
specificaties zoals in het bestuurlijk overleg van 31 mei overeengekomen (kostengeoriënteerd,
inkomstengerelateerd, reorganisatiebestendig, robuust en flexibel).De door de werkgroep voorgestelde ijkpunten voldoen niet aan de door de
provincies geformuleerde randvoorwaarde van 5%. Interprovinciaal standpunt over de ijkpuntenHet IPO heeft ons steeds op de hoogte gehouden van de interprovinciale
inspanningen om tot een unaniem standpunt over de verdeling van het Provinciefonds
te komen. Basis daarvoor zijn de door de werkgroep ontwikkelde ijkpunten.
Er is sprake geweest van een intensief proces. Bij een nadere concretisering
van de eerder geformuleerde provinciale randvoorwaarde heeft het IPO een lijst
met positieve en negatieve correcties op de uitkomsten van de ijkpunten-1993
opgesteld. Deze lijst met bedragen is uiteindelijk door alle provincies geaccepteerd.
Hierover heeft het IPO ons bij brief van 9 februari geïnformeerd (zie
bijlage). Hieronder worden de correctie-bedragen in samenhang met de ijkpunten
weergegeven (in miljoenen guldens). IJkpunten werkgroep en voorstel provincies  uitgaven 1993Effect uitgavenijkpuntenEffect
ijking eigen middelenTotaal effect werkgroepVoorstel provinciescorrectie
t.o.v. ijkpunten 1993 Groningen123,0– 1,2– 3,8– 5,0– 3,81,2Friesland144,5– 9,88,9– 0,9– 3,3– 2,4Drenthe106,2– 8,7– 0,4– 9,1– 5,33,8Overijssel161,3– 6,84,9– 1,9– 3,3– 1,4Gelderland237,90,210,210,413,12,7Utrecht137,4– 21,0– 0,2– 21,2– 14,56,7Noord-Holland238,931,0– 2,029,016,8– 12,2Zuid-Holland309,632,4– 22,99,55,0– 4,5Zeeland108,7– 5,6– 3,7– 9,2– 6,13,1Noord-Brabant257,4– 0,9– 8,3– 9,2– 3,55,7Limburg153,1– 28,823,8– 5,0– 5,00,0Flevoland 68,518,9– 6,512,410,0– 2,4Aan het voorstel zijn de volgende uitgangspunten verbonden:– invoering van het nieuwe model in 1998;– aansluitverschillen zoveel mogelijk beperken;– actualisatie van de ijkpunten met zo min mogelijk herverdeeleffecten;– een invoeringstermijn van drie jaar.In het overleg met het IPO hebben wij unanimiteit een strikt noodzakelijke
voorwaarde genoemd om tot overeenstemming te komen over een door het IPO voorgestelde
aanpassing van de verdeling. Wij gaan daarop hieronder nader in. Wij hebben
waardering voor het feit dat het IPO erin is geslaagd tot een unaniem provinciaal
standpunt te komen. Daarmee is er ook onder de provincies sprake van een groot
draagvlak voor de herziening van het verdeelstelsel. De noodzaak van een herziening
is andermaal uit het onderzoek gebleken. Beoordeling correctie-bedragen t.o.v. ijkpuntenAls basis voor het nieuwe verdeelmodel gelden in de eerste plaats de opgestelde
ijkpunten die voldoen aan de vooraf gestelde criteria. Anderzijds is er het
unanieme voorstel van de provincies de herverdeling te beperken
door middel van correctie-bedragen ten opzichte van de ijkpunten. Wij hebben
dit unanieme verzoek gewogen in samenhang met de uitgangspunten van een kostengeoriënteerd
verdeelstelsel. In concreto gaat het daarbij vooral om de balans in de verdeling
en de mate waarin het stelsel in staat is toekomstige kostenontwikkelingen
te kunnen volgen.De scheefheid in de huidige verdeling kan worden gemeten ten opzichte
van de door de werkgroep ontwikkelde ijkpunten. In die zin wordt ook in het
unanieme provinciale voorstel de scheefheid voor een belangrijk deel gecorrigeerd,
zij het niet volledig. Daarbij kan in aanmerking worden genomen dat er geen
provincies zijn die op clusters van beleidsterreinen aan het noodzakelijke
uitgavenniveau alleen kunnen voldoen door structureel op minder verplichtende
beleidsterreinen om te buigen.De aanpassing van het startniveau zorgt er de facto voor dat in de verdeling
met een historische component rekening wordt gehouden. Het unanieme provinciale
voorstel vlakt de herverdeling af in de richting van de bestaande verdeling.
De dynamiek van de ijkpuntfactoren blijft overigens intact. De verandering
naar kostengeoriënteerd stelsel is van belang met het oog op de toekomst;
nieuwe ontwikkelingen kunnen worden vertaald in de uitkeringen via een kostengeoriënteerd
stelsel.Belangrijk in dit verband is dat de integratie van het wegenbeheer met
de overschakeling naar een nieuw stelsel tot stand wordt gebracht. De huidige
regelgeving bepaalt dat de integratie na 2008 plaatsvindt, zonder te voorzien
in de wijze waarop de integratie zijn beslag moet krijgen. In de tussentijd
wordt een bedrag van bijna f 700 miljoen verdeeld naar rato van de sleutel
die de provincies in het «Zeegse-akkoord» zijn overeengekomen.
Zo bezien wordt in het huidige voorstel een niet-geobjectiveerd deel van het
Provinciefonds aanmerkelijk verkleind.Na ampele overwegingen hebben wij ons bereid verklaard het unanieme voorstel
van de provincies over te nemen. Mede gelet op de lange voorgeschiedenis accepteren
wij, zij het node, de door het IPO voorgestelde aanpassingen. Belangrijk daarbij
is dat de uitgangspunten voor een kostengeoriënteerd en inkomstengerelateerd
stelsel ook door de provincies worden onderschreven; deze uitgangspunten zijn
vertaald in de ijkpunten zodat ook in de toekomst de verdeling in balans kan
blijven. Verdere voornemensNu overeenstemming is bereikt over de verdeling van het Provinciefonds
zijn wij voornemens op korte termijn een wetsvoorstel in procedure te brengen.
Daartoe zullen wij ons baseren op het concept-wetsvoorstel dat in november
1994 is gepubliceerd. Voor het verdeelmodel gaan wij uit van de ijkpunten
die door de werkgroep zijn opgesteld en van het interprovinciale voorstel.De Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken,A. G. M. van de VondervoortDe Staatssecretaris van Financiën,W. A. F. G. Vermeend 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24400-D-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl