Energie Onderzoek Strategie (EOS); Verslag algemeen overleg op 6 december 2001 over o.a. het AER-advies 'Energie-onderzoek, de krachten gebundeld'
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28108, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-01-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

28108 nr. 2

17-01-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de regeringNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28108Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 50 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 108Energie Onderzoek Strategie (EOS)nr. 2VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 17 januari 2002De vaste commissie voor Economische Zaken1
heeft op 6 december 2001 overleg gevoerd met minister Jorritsma-Lebbink van
Economische Zaken over:– het AER-advies «Energie-onderzoek,
de krachten gebundeld» (EZ-01-402);– het werkprogramma Algemene Energieraad (EZ-01-614);– evaluatie en missievaststelling Energieonderzoekcentrum Nederland
(EZ-01-637);– de Energieonderzoekstrategie-nota (28 108).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Van den Akker (CDA) is het eens met
de conclusie van de Algemene Energieraad dat in een volledig geliberaliseerde
energiemarkt de noodzaak van publieke financiering van specifiek energieonderzoek
drastisch zal afnemen, in elk geval voor kortetermijnonderzoek. Hoe zal echter
de periode tot het moment van het bereiken van een volledig geliberaliseerde
markt worden ingevuld? De raad beveelt aan om de met publieke middelen gevestigde
energiekennisinfrastructuur te behouden en de publieke financiering van energieonderzoek
voorlopig op het huidige peil van 300 mln gulden per jaar te handhaven, zolang
de transitie na een volledige marktwerking nog gaande is en er grote onzekerheden
bestaan over de uitkomst van het transitieproces. Wordt echter met dit voorstel
van de raad de energiekennisinfrastructuur bij de energiebedrijven zelf wel
in stand gehouden?De CDA-fractie maakt zich ernstige zorgen over de prioriteiten die worden
gesteld door de energiebedrijven, zowel de productie- als distributiebedrijven.
Er worden voortdurend advertentiecampagnes in de media gevoerd. De vrees bestaat
dat dit ten koste gaat van kostbare onderzoeksinspanningen. Is er voldoende
aandacht en prioriteit voor energieonderzoek tijdens de transitieperiode bij
de energiebedrijven zelf? Als dit niet het geval is, leidt de aanbeveling
van de raad om het budget voor kortetermijnonderzoek te verminderen en grotendeels
te laten opgaan in regelingen voor algemeen onderzoek en innovatiestimulering,
tot een afname van energieonderzoek op korte termijn. Heeft de minister aanwijzingen dat dit niet zal gebeuren? Misschien is het al gebeurd. Wie
ziet hierop toe tijdens die transitieperiode? Wie draagt hiervoor de verantwoordelijkheid?De CDA-fractie kan zich vinden in de conclusie van de raad om het langetermijn-,
toepassingsgericht en fundamenteel energieonderzoek te versterken; niet alleen
omdat marktpartijen minder aandacht hebben voor langetermijnonderzoek, maar
ook omdat de gewenste duurzame energievoorziening op termijn zeker op transitieproblemen
zal stuiten, waardoor langetermijnonderzoek onontbeerlijk zal zijn. De raad
gaat echter uit van de definitie voor duurzaam van dit moment. Als een oplossing
wordt gevonden voor het kernafvalprobleem, zou kernenergie ook duurzaam kunnen
worden. Aangezien kernenergie dat op dit moment niet is vanwege juist dat
afvalprobleem, is de weg naar energieonderzoek op het gebied van kernenergie
afgesneden. In het advies van de raad staat dat onderzoek vanwege de maatschappelijke
acceptatie het best in het buitenland kan plaatsvinden. In de EOS-nota staat
dat de Nederlandse bijdrage aan plasmafysisch onderzoek wordt verminderd tot
een kwart van het Europese gemiddelde. Worden hier geen kansen gemist? Nederland
heeft op dit gebied een grote naam in de wereld opgebouwd en dit heeft de
Nederlandse industrie ook geen windeieren gelegd. Het plasmafysisch onderzoek
wordt in de EOS-nota als fundamenteel bestempeld. Volgens bijlage IV is fundamenteel
onderzoek onderzoek dat gericht is op het uitbreiden van wetenschappelijke
kennis naar verschijnselen zonder een bepaalde praktische toepassing daarvan
op het oog te hebben. Door de EU wordt dit onderzoek echter bestempeld als
doelgericht onderzoek op een duidelijke toepassing. De Algemene Energieraad
en de EOS zeggen dat het onderzoek zich moet richten binnen een Europees kader.
Door deze begripsverwarring valt het plasmafysisch onderzoek tussen wal en
schip.Het valt de heer Van den Akker op dat bij de speerpunten in de EOS-nota
zonne-energie niet wordt genoemd, tenzij dit is inbegrepen bij energiegebruik
in de gebouwde omgeving. De CDA-fractie is van mening dat juist het onderzoek
naar zonne-energie moet worden gestimuleerd. In de nota staat ook dat de afgelopen
tien jaar de kostprijs is gehalveerd. Waarom zou dat ook niet in de komende
jaren kunnen?De heer Van den Akker vindt het ten slotte ook vreemd dat de ECN eind
1998 56 mln gulden in kas had en eind 1999 42 mln gulden. Onderzoeksinstituten
willen normaliter toch hun kasgeld uitgeven, omdat dit anders van het budget
voor het volgende jaar kan worden afgetrokken.De heer Van Walsem (D66) constateert dat de
evaluatie aantoont dat de ECN goed heeft gepresteerd en steeds meer in staat
is om onderzoek van derden aan te trekken. De missie is voor één
jaar. Dat is wat kort, maar aan het eind van het jaar komt men met een missie
voor langere tijd.De AER noemt drie criteria aan de hand waarvan wordt bepaald op welke
energiegebieden onderzoek wordt verricht: de kwaliteit moet van internationaal
topniveau zijn, het onderzoek moet bijdragen aan de energiedoelstellingen
en het moet bijdragen aan de Nederlandse economie. Het verbaast de heer Van
Walsem dat de minister van Economische Zake dit laatste criterium niet in
haar nota heeft opgenomen. Kan de minister uitleggen waarom zij dit criterium
niet heeft opgenomen? Het is een goed criterium en de kritiek dat die onderzoeken
nog te weinig tot uitvoering komen bij het Nederlandse bedrijfsleven pleit
daar ook voor.De heer Van Walsem constateert dat zonne-energie in de EOS-nota niet wordt
genoemd als speerpunt. Maakte dit onderdeel uit van energiegebruik in de gebouwde
omgeving?Wat Borssele betreft is D66 van mening dat de kerncentrale moet worden
gesloten en dat er niet meer kernenergie moet komen in Nederland. Er loopt
nog een geding tussen Borssele en de Staat over sluiting van Borssele. Daarbij
bestaat nog het probleem van het kernafval en de opslag van plutonium,
met alle gevaren van dien. Dat kernafval is nu in Engeland om opgewerkt te
worden, maar het komt een keer terug. Als de rechter besluit dat Borssele
open mag blijven, zou besloten kunnen worden om dit plutonium te verstoken
in de kerncentrale Borssele.De heer Van Walsem kan zich vinden in het werkprogramma van de Algemene
Energieraad. Men wil een goed advies geven over het energierapport 2000–2002,
maar men wil ook het publiciteitsbeleid verder ontwikkelen. Hij pleit ervoor
dat de Energieraad vooral aandacht besteedt aan de kwaliteit van de advisering
aan de politiek in het algemeen en wat minder aan het intensiveren van het
publiciteitsbeleid.Uit het advies zelf blijkt dat de AER op langere termijn wat zorgen heeft.
Het belang van besparing en een duurzame economie wordt onderstreept. De D66-fractie
onderschrijft dat ook. In het advies is ook sprake van een helder, stabiel
mijnbouwklimaat. Duidelijke randvoorwaarden zijn voor milieu en natuur en
de exploratie van belang. Voor Slochteren kan de raad een maximumproductieplafond
billijken. De minister heeft al een wettelijke bevoegdheid. De heer Van Walsem
vraagt zich af of die versterkt moet worden. Hij ziet ook wel het belang om
ook kleine gasvelden goed te kunnen exploiteren, maar hij vraagt zich af of
een dergelijke lange termijn voor winning van voorraden nodig is. Dit moet
ook worden afgezet tegen de positie in Europa. Er moet ook worden ingezet
op schone kolen. Olie is een belangrijke bron voor motorbrandstof. Ook daarna
wordt onderzoek gedaan. Over kernfusie wordt niet gesproken in het rapport.
De heer Van Walsem acht kernfusie echter belangrijk genoeg om onderzoek daarnaar
te blijven steunen. Verder is stabiliteit in de gebieden waar Nederland olie
en gas vandaan haalt van belang. Het economische klimaat rond de Kaspische
Zee en in Rusland is van belang voor leveringszekerheid. De leveringslijnen
van die gebieden naar Nederland zijn lang en dus kwetsbaar. Investeringen
in de pijpleidingen voor gas en olie zijn buitengewoon belangrijk. Om die
investeringen te stimuleren zal een mogelijkheid van langetermijncontracten
nodig zijn.Mevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA) constateert
dat de kern van het voorstel is dat de overheid haar geldmiddelen wil verschuiven
in de richting van langetermijnonderzoek, omdat ondernemingen vanwege de liberalisering
en privatisering het erbij laten zitten. De PvdA-fractie kan in beginsel instemmen
met de speerpunten op basis waarvan andere prioriteiten in het onderzoeksbeleid
moeten worden gesteld.De onderbouwing van die aanpassingen vergt wel een nadere toelichting.
Vanwege de Europese liberalisering en privatisering van de energiemarkten
geven ondernemingen minder geld uit aan langetermijnonderzoek, terwijl juist
langetermijnonderzoek en fundamenteel onderzoek de motor zijn voor de innovatie
waarmee de Europese concurrentiekracht moet worden vergroot. Worden deze zaken
betrokken bij de discussie over verdere liberalisering in het EU-debat? Wat
is de reden dat ondernemingen minder prioriteit geven aan langetermijnonderzoek?
Moet uit de mededeling dat nieuwe industriële activiteiten met internationale
betekenis nauwelijks van de grond kwamen, de conclusie worden getrokken dat
de kenniseconomie voor het energiebeleid geen nieuwe impulsen en te weinig
vorm heeft gekregen? Is de voorgestelde verschuiving dan wel voldoende?De ontwikkeling en samenhang tussen nationaal en internationaal onderzoek
komen kwantitatief en kwalitatief te weinig uit de verf. Gesteld wordt dat
multinationale energiereuzen Europees en mondiaal georiënteerd onderzoek
doen, waardoor nationaal R&D verdwijnt. Tegelijkertijd wordt gezegd dat
door de liberalisering en privatisering marktpartijen zich veelal richten
op kortetermijnonderzoek. Moet hieraan de conclusie worden verbonden dat multinationale
energiereuzen inderdaad hun onderzoek inkrimpen of moet onder langetermijnonderzoek
worden verstaan internationaal onderzoek, waarbij bedrijven samenwerken
met internationale kennisinstituten? Hoe reageren andere lidstaten op deze
ontwikkelingen?De minister wil deze herschikking van middelen budgettair neutraal laten
verlopen. Wat zal echter het eindresultaat zijn voor het totale budget privaat-publiek?
Hoe zal de markt het ontstane gat op korte termijn opvullen? Wordt hierover
overlegd met de marktpartijen? De rolwisseling moet niet tot resultaat hebben
dat er minder middelen beschikbaar komen voor kortetermijnonderzoek. Uiteindelijk
gaat het erom dat de resultaten van het langetermijn- en fundamenteel onderzoek
toepassingsgericht worden en via producten op de markt tot uitdrukking komen.
Van TNO komt het zorgwekkende signaal dat marktpartijen zich terugtrekken
uit ontwikkelingsprojecten waarbij biomassa wordt omgezet in groene olie.
Daar zal een gat van 0,5 mln gulden ontstaan. Voorziet het nieuwe speerpuntenbeleid
ook in het opvullen van zo'n gat?Mevrouw Witteveen constateert dat in het onderzoek sprake is van verbrokkeling
en van te weinig transparantie en afstemming. Bundeling van krachten is nodig
om te kunnen participeren in de internationale kennisinfrastructuur. Bundeling
van krachten en samenwerking is ook nodig om te komen tot een zo groot mogelijke
efficiëntie bij de besteding van overheidsmiddelen. Dat vereist een heldere
taakverdeling tussen universiteiten en technologische instituten. Bij de universiteiten
staat fundamenteel onderzoek voorop en bij de technologische instituten gaat
het vooral om langetermijn-, kortetermijn- en toepassingsgericht onderzoek.
De afstand tot de overheid wordt groter naarmate het meer kortetermijn- en
toepassingsgericht onderzoek is. Hoe kan echter een dergelijk proces aangestuurd
en bewaakt worden, zodat de economie ook op lange termijn innovatieve impulsen
blijft ontvangen? De Algemene Energieraad adviseert om daarvoor een programmaraad
in te stellen. Wat is de mening van de minister daarover, ook met het oog
op afstemming en taakverdeling? Welke rol zou de Novem (Nederlandse organisatie
voor energie en milieu?) daarin moeten hebben?Mevrouw Witteveen vindt het vanzelfsprekend dat de overheid de eindverantwoordelijkheid
heeft voor de keuze van de speerpunten en dat de partijen daarbij worden geconsulteerd.
De aangegeven speerpunten spreken de PvdA-fractie aan, vooral ook in verband
met het onderzoek dat noodzakelijk is voor leverings- en voorzieningszekerheid
in de fysieke gas- en elektriciteitsinfrastructuur. Zal de technologie van
de waterstof- en brandstofcellen een herkenbare plek krijgen bij het speerpunt
toekomstige gasinzet? Hoe zal de rol van de gasuniversiteit in oprichting
worden ingevuld? Krijgt ook de verdere ontwikkeling van zonne-energie een
plek? Is dit een onderdeel van het speerpunt energiegebruik in de gebouwde
omgeving? De PvdA-fractie hecht hieraan, omdat Nederland internationaal een
toppositie inneemt op het gebied van zonne-energie. De bijdrage van zonne-energie
op termijn via grootschalige toepassingen en op rendabele wijze kan relatief
snel gestalte krijgen, omdat ECN hard werkt aan goedkopere productieprocédés.
Hoe staat het met de continuering van het convenant? Voorkomen moet worden
dat de geschiedenis van de windmolens zich herhaalt, waarbij Nederland ook
de kans had om een toppositie in te nemen. Nederland moet op het gebied van
zonne-energie die kans waarmaken, maar dat vraagt wel een continuering van
het convenant.Mevrouw Witteveen meent te beluisteren dat ook de minister zich afvraagt
of de bijdrage van kernenergie dan wel kernfusie aan duurzame energieontwikkeling
het meeste perspectief biedt. Er moeten prioriteiten worden gesteld. Van de
PvdA-fractie mogelijk van daaruit middelen worden verschoven na andere duurzame
energiebronnen. Die scherpere prioriteitenstelling is ook noodzakelijk vanwege
de motie-Ten Hoopen c.s., waarin wordt verzocht om te onderzoeken op welke
wijze de taakstelling van duurzame energie van 10% in 2020 richting 2015 of
zelfs 2010 verschoven kan worden. Mevrouw Witteveen ziet ten slotte met belangstelling uit naar de verdere
uitwerking in het energierapport. De VROM-raad heeft in zijn werkprogramma
2002 een hoge prioriteit gegeven aan de bevordering van een duurzame energiehuishouding.
Zij hoopt dat de resultaten daarvan ook deel kunnen uitmaken van het energierapport.
Bij de raden zal dus enige afstemming moeten plaatsvinden.Mevrouw Vos (GroenLinks) gaat in op het advies
van de AER, waarin staat dat in een geliberaliseerde energiemarkt, waarin
externe effecten zijn verdisconteerd in de prijzen, de noodzaak van publieke
financiering van specifiek energieonderzoek drastisch afneemt. Zij is het
eens met de opmerking van de raad dat die situatie nog niet is bereikt. Een
van de problemen in de huidige, geliberaliseerde energiemarkt is juist dat
het verdisconteren van externe effecten nog niet heeft plaatsgevonden. Daarom
is het absoluut noodzakelijk dat de overheid investeert in onderzoek gericht
op een duurzame energievoorziening. De AER ziet de noodzaak van een verschuiving
van kortetermijnonderzoek naar langetermijnonderzoek. Deelt de minister dit
standpunt? Wat is het oordeel van de minister over het voorstel van de Algemene
Energieraad om een programmaraad voor energieonderzoek in te stellen?De Algemene Energieraad noemt een aantal criteria die van belang zijn
bij de beoordeling om welk type onderzoek het moet gaan. Bij langetermijnonderzoek
ten behoeve van verduurzaming en zekerheid van de Nederlandse energievoorziening
en onderzoek dat past bij de Nederlandse toppositie komen die overeen met
wat de minister schrijft. Het heeft mevrouw de Vos verbaasd dat de minister
niet het criterium van toepassingsmogelijkheden van de kennis in de Nederlandse
economie noemt. Waarom heeft zij dit niet gedaan?Het heeft mevrouw Vos verbaasd dat in de speerpunten in de EOS-nota zonne-energie
niet is terug te vinden. Nederland heeft op dat gebied een toppositie opgebouwd
qua wetenschappelijke kennis. Ook het Nederlandse bedrijfsleven is actief
op dit terrein. Die combinatie biedt toch voor de Nederlandse economie zeer
interessante perspectieven. Juist deze minister van Economische Zaken zou
toch daaruit de conclusie moeten trekken dat dit nu juist een veld is waarin
men verder moet gaan. In de toelichting op de begroting van Economische Zaken
staat overigens wel dat R&D-programma's op lange termijn voor zon-PV worden
doorgezet en dat ook generieke instrumenten worden doorgezet. De minister
wil echter convenanten en andere specifieke programma's stoppen, omdat het
pas na 2020 interessant wordt. Dit lijkt toch in strijd met hetgeen de minister
in haar rapport Duurzame energie in uitvoering van 1999 heeft geschreven.
Daarin staat dat er een goede balans moet zijn tussen onderzoek en ontwikkeling
enerzijds en demonstratie en marktintroductie anderzijds. Over lange termijn
R&D op het gebied van zonne-energie is ook niets terug te vinden in het
onderhavige rapport. Wat wil de minister op termijn met zonne-energie? De
GroenLinks-fractie vindt dat juist deze toepassing in de convenanten en programma's
niet moet worden geschrapt. Zij moet een speerpunt blijven in het Nederlandse
onderzoeksprogramma en zou passen in het speerpunt energiegebruik in de gebouwde
omgeving. Mevrouw Vos concludeert dat zij de motie over het niet afbouwen
van de convenanten en specifieke programma's op het gebied van zonne-energie,
die zij bij de begrotingsbehandeling van Economische Zaken heeft aangehouden,
alsnog aan de agenda zal laten toevoegen.De heer Klein Molekamp (VVD) verwijst naar
het Nationaal milieubeleidsplan 4, waarin staat dat een aantal transities
in de maatschappij moeten plaatsvinden om tot een duurzamer wereld te komen.
Een van die transities betreft de energietransitie. Daarom is het van belang
om na te gaan hoe die moet plaatsvinden, welke maatregelen nodig zijn en op welke onderdelen je energieonderzoek plaatst. Dit alles is nog niet
uitgekristalliseerd. Daarom is het moeilijk om in dit algemeen overleg aan
die doelstellingen te toetsen, terwijl dat wel nodig is.De heer Klein Molekamp constateert, uitgaande van de ombouw van de maatschappij
naar een energiezuiniger samenleving, dat de Algemene Energieraad terecht
die middelen vooral wil richten op het langetermijnonderzoek in plaats van
het kortetermijnonderzoek. De voorgestelde verschuiving van middelen van is
relatief bescheiden. Is de minister het daarmee eens of ziet zij een grotere
ombouw daarin?De schema's op de bladzijde 5 en 31 van de EOS-nota geven aan waarin Nederland
goed is, wat Nederland kan importeren en wat Nederland kan exporteren. De
speerpunten worden ingevuld, maar voor de rest is het aan de mager kant. De
ombouw naar een meer waterstofgerichte economie valt er niet onder. Ook onderwerpen
op het gebied van biomassa worden niet genoemd. Ziet de minister daarin meer
een Europese dimensie? Waar wordt het aan Europa overgelaten en waar neemt
Nederland het voortouw? De heer Klein Molekamp had in de EOS-nota meer antwoorden
op die vragen verwacht. Het valt de heer Klein Molekamp ook op dat onderzoek
dat op de lange termijn wordt gericht, minder makkelijk te vermarkten is dan
onderzoek dat op de korte termijn is gericht. Dit zou invloed kunnen hebben
op de missie voor ECN. Wat is de mening van de minister hierover? Heeft zij
hierover met ECN gesproken? Kan de minister ook ingaan op het belang van de
leveringszekerheid? Kan de minister haar visie op het energieonderzoek verder
concretiseren in het licht van de aanbevelingen van de AER en het rapport
van PriceWaterhouseCoopers over de positie van ECN en andere instituten?Het is van belang dat bij langetermijnonderzoek wordt aangesloten op de
praktijk. Samenwerking met het bedrijfsleven is daarbij van belang. Naarmate
de termijn van het onderzoek langer wordt, komt het accent meer te liggen
op publieke middelen en minder op private middelen. De private partijen zullen
ook vaker partijen op wereldschaal zijn, daarom moet ook aansluiting plaatsvinden
op onderzoeken die al in Europa plaatsvinden. Het is ook jammer dat PriceWaterhouseCoopers
constateert dat ECN nog beperkt scoort bij de internationale gerichtheid.
Is dit te verbeteren? Heeft de minister dit aangekaart in haar contacten met
ECN? De heer Klein Molekamp heeft signalen ontvangen dat sinds de Novem meer
naar VROM is gericht, de internationale contacten daar wat minder worden.Deelt de minister de constatering van de Algemene Energieraad dat het
energieonderzoek te veel verbrokkeld is? Zo ja, wat gaat zij daaraan doen?
Het verbaast de heer Klein Molekamp dat de minister het voorstel voor een
programmaraad niet heeft overgenomen. Wat is de reden daarvan?De heer Klein Molekamp sluit zich aan bij de opmerking van de heer Van
Walsem dat de kennis op het gebied van kernenergie in Nederland behouden moet
worden. Hij sluit zich aan bij de genoemde argumenten.In het rapport van PriceWaterhouseCoopers staat dat er een betere koppeling
moet komen tussen het jaarplan van ECN en de doelstellingen van het energiebeleid.
Is het verstandig om zoveel te delegeren naar de raad van toezicht en projectgroepen?
Als er een energietransitie moet komen, is het van belang om dit goed te koppelen.
In het rapport staat ook dat ECN kennis opbouwt met overheidsgeld en de resultaten
zelf houdt. Vaak wordt geld van EZ ingezet voor de opbouw van kennis die reeds
ergens in Europa bestaat. Er lijkt sprake van onvoldoende controle. Private
partijen ervaren dat ECN op bepaalde markten overheidsmiddelen inzet op een
wijze die de concurrentiepositie van bedrijven bemoeilijkt. Welke rol ziet
de minister voor ECN bij de energietransitie op korte, middellange en lange
termijn? Welke rol ziet de minister voor ECN in Europees en OESO-verband?
Welke publieke financiering wil zij daarvoor beschikbaar stellen? Gaat dat
budget omhoog of wordt het minder? Past ook bij deze positionering de huidige
missie nog? Antwoord van de regeringDe minister constateert dat duidelijk is geworden
dat op een aantal punten zaken echt anders moeten. Daarbij zijn een aantal
elementen belangrijk. In het AER-advies wordt geconstateerd dat het onderzoek
erg verbrokkeld is en dat zaken waar Nederland niet goed in is, beter uit
het buitenland kunnen worden gehaald. Daarom wordt gekozen voor een aantal
speerpunten. De minister is van mening dat het budget toereikend is. Binnen
het budget moeten alleen verschuivingen worden aangebracht om de efficiëntie
te vergroten. De uitgaven van de overheid moeten meer op lange termijn worden
gericht, alleen al omdat het bedrijfsleven in toenemende mate het accent op
de korte termijn zal leggen. Het accent zal ook meer moeten liggen op demonstratie.
Bij het bedrijfsleven is daaraan ook duidelijk behoefte. Verder moet onderzoek
worden verricht door de instelling die dit het beste kan. Veel onderzoek wordt
nu door instituten gedaan, maar dit mag geen automatisme zijn. De minister
is van mening dat een verschuiving moet plaatsvinden van instituutfinanciering
naar kennisfinanciering. Daardoor kan ook een competitie ontstaan. Als men
niet de beste is, kan men zijn geld kwijtraken. De overheid krijgt daardoor
ook een andere rol. Zij stuurt minder direct, maar probeert een zodanige procedure
te bereiken dat de prioriteiten van de overheid gediend worden. Het criterium
bij overheidssteun zal moeten zijn dat de kennispositie van de overheid tenminste
wordt gehandhaafd. Het veld zal ook zelf moeten kiezen tussen samenwerking
dan wel concurrentie. Het veld moet ook betrokken worden bij de keuze van
de speerpunten. Desgevraagd sluit de minister kennisfinanciering voor private
instituten niet uit als zij daarin de beste zijn. Bij kennisfinanciering zal
het echter vaak om langetermijncontracten gaan.De doelstellingen bij energieonderzoek zijn het bevorderen van innovatie
en een duurzame energiehuishouding. Vroeger was er geen samenhang tussen innovatiebeleid
en energie- en R&D-beleid. Energiebeleid en innovatiebeleid behoren elkaar
echter aan te vullen. Dat betekent dat de instrumenten ook aanvullend behoren
te zijn. Specifiek energieonderzoeksbeleid blijft vooralsnog zeer nodig.Aangezien het gaat om belangrijke wijzigingen in het onderzoeksbeleid,
wil de minister niet over één nacht ijs gaan. Zij constateert
dat de heer Klein Molekamp en mevrouw Vos te snel dingen willen bereiken.
De minister heeft indicaties gegeven, maar nog geen definitief standpunt ingenomen.
Zij is van mening dat het veld nog de kans moet krijgen om hierover mee te
praten. Misschien moet het onderzoek voor zon-PV worden gecontinueerd, maar
de uitkomst van het overleg kan ook zijn dat dit niet moet gebeuren. Bij kennisimport
wordt misschien de conclusie getrokken dat schoon fossiel en kernenergie beter
geïmporteerd kunnen worden. Als kerncentrales in Nederland worden gesloten,
ligt het niet voor de hand dat de kennispositie van Nederland op dat gebied
zal worden versterkt. Bij kennisexport wordt misschien de conclusie getrokken
dat Nederland heel goed is op het gebied van golfenergie en de waterschommel.
De consultaties van het veld moeten echter nog beginnen. Daarom wil de minister
niet bij voorbaat conclusies trekken.De minister constateert dat de bedrijven het langetermijnonderzoek echt
zelf moeten doen, als het om toepassingen op de vrije markt gaat. Belangrijk
is wel de koppeling tussen instituten die zich bezighouden met meer fundamenteel
onderzoek en bedrijven die uiteindelijk toegepast onderzoek en toepassingen
zullen hanteren. Op dit gebied spelen dezelfde problemen als op alle andere
terreinen in de maatschappij.De infrastructuur is geen zaak van de vrije markt. De energiebedrijven
lieten energieonderzoek voor elektriciteit het meest via de KEMA lopen en
voor gas via Gastec. Omdat dit sterk is gedaald, wordt een herschikking van
middelen overwogen, zodat men in 2002 blijft draaien. Er is ook een gesprek
gaande met DTE hoe de aandacht voor de kwaliteit van de infrastructuur tot
ruimte voor R&D in de regulering kan leiden.Erop gewezen dat een vermindering van het budget voor kortetermijnonderzoek
zal leiden tot een afname van energieonderzoek op korte termijn, antwoordt
de minister dat voor toepassingen op de vrije markt mag worden verwacht dat
bedrijven dit onderzoek zelf doen. Er is ook geen reden om dat door de overheid
te laten doen. De infrastructuur is geen vrije markt, maar een monopoliemarkt.
Die blijft ook gereguleerd. De tarieven op die markt worden ook vastgesteld
door de overheid via toezicht. Als onvoldoende geld wordt gereserveerd voor
vernieuwing van de infrastructuur en het duurzaam maken van de infrastructuur,
is er een probleem. Daarvoor moet in de DTE-regulering een voorziening worden
getroffen. De overheid moet haar verantwoordelijkheid nemen. Daarom vindt
een verschuiving naar de lange termijn plaats. Van de markt mag dit ook niet
verwacht worden. In landen waar de markt eerder geliberaliseerd is, heeft
de overheid vermindering van het energieonderzoek door de markt ook niet gecompenseerd.
Het onderzoek blijkt efficiënter te kunnen en er liggen andere accenten
in het beleid. De overheden in die landen gingen meer aandacht hebben voor
de infrastructuur en het publiek-private onderzoek meer stimuleren. De KEMA
verricht op dit moment onderzoek naar de betrouwbaarheid van de infrastructuur.
Volgend voorjaar is de technology roadmap elektriciteit afgerond. Dan zal
bekeken worden of het onderzoek inzake de infrastructuur moet worden aangepast.De minister wijst er in verband met de begrotingstoelichting op dat het
moet gaan om een substantiële bijdrage in duurzame energieopwekking.
Niet elke optie kan met publiek R&D-geld worden gestimuleerd. Er zijn
keuzes nodig. Bij de consultaties wordt gekeken in welke mate een bijdrage
wordt geleverd. Voor opties die een bijdrage leveren en waarbij Nederland
een goede internationale kennispositie heeft, hoort ondersteuning te komen
uit het specifieke R&D-budget. Overigens zijn voor elke optie generieke
instrumenten beschikbaar, als zij voldoen aan de eisen.Voor zonne-energie zijn er ondersteuningsmaatregelen zoals RIB, de EIA,
de EIMP, Vamil, groen beleggen. Gekeken wordt of de EIA of EIMP ook toegankelijk
kunnen worden voor projectontwikkelaars, zodat grote projecten makkelijker
kunnen worden meegenomen. Voor onderzoek kan gebruikt worden gemaakt van de
WBSO, de technostartersregeling, de kennisimpuls, de EET, de BTS, TOK en BIT,
de kaderprogramma's van de Europese Unie en OCW-instrumenten. Verder moet
nu worden gekeken naar stimulering via specifieke energieonderzoeksregelingen,
waarbij wordt getoetst aan de EOS-criteria. De internationale kennispositie
van Nederland lijkt heel goed te zijn. De bijdrage van zon aan de energievoorziening
op de lange termijn hangt af van het scenario. Op dit moment gaat zeer veel
onderzoeksgeld naar zon-PV. De verwachting is dat de bijdrage van zon-PV aan
de doelstelling voor duurzame energie in 2020 laag zal zijn, namelijk 3 tot
4%. Van de gelden voor duurzame energie R&D ging in 1999 40% naar zon-PV.
De minister vindt het te vroeg om nu al conclusies te trekken, maar verschuivingen
kunnen nodig blijken. Er zijn misschien andere opties die meer aandacht vragen.
Men zal dus keuzes moeten maken. Zon-PV kan goed in de gebouwde omgeving zitten,
maar daarin kunnen ook andere opties zitten. Naar verwachting zal zon-PV ook
prominent terugkomen in het Zesde Kaderprogramma van de Europese Unie. Dat
biedt veel kansen voor Nederlandse instituten. De Nederlandse regering zal
daarvoor ook haar best doen. De minister concludeert dat de invulling pas
komt nadat de consultaties hebben plaatsgevonden. Die procedure moet zorgvuldig
verlopen, maar uiteindelijk beslist de overheid. De Kamer zal ook de mogelijkheid
hebben om zich daarover uit te spreken.De minister bevestigt dat ECN veel geld in kas had, omdat ECN voorzieningen moet opbouwen voor kosten in de toekomst, zoals de ontmanteling
van de onderzoeksreactor en de kosten voor het hoog radioactief afval.De minister heeft het criterium van de bijdrage aan de Nederlandse economie
niet apart in de EOS-nota opgenomen, omdat in het algemene innovatiebeleid
het accent ligt op het versterken van de Nederlandse economie. Bij het energieonderzoeksbeleid
ligt het accent niet op het versterken van de Nederlandse economie, maar op
de duurzame energiehuishouding. Het is natuurlijk nodig dat kennis door de
Nederlandse eindverbruikers wordt benut. Het is niet altijd nodig dat een
Nederlands bedrijf met die kennis producten maakt. Soms is het efficiënter
om dat niet te doen. Een bijdrage aan een duurzame energievoorziening is overigens
ook een bijdrage aan een duurzame economie en dus een versterking van het
economisch klimaat in Nederland.Het plasmafysisch onderzoek wordt verricht door de stichting FOM te Rijnhuizen.
Het is zuiver fundamenteel wetenschappelijk onderzoek dat met NWO-geld wordt
verricht. Dit onderzoek wordt niet gezien als onderzoek naar de energieoptie
kernfusie. Binnen NWO maken onderzoekers hun eigen keuze. Dit fusieonderzoek
wordt ook niet betaald uit het onderzoeksbudget van Economische Zaken. EZ
zet wel in op fusieonderzoek binnen het Zesde Kaderprogramma. Daar hoort het
ook thuis, want het is onderzoek van internationaal belang. Op dit moment
ligt dat onderzoek zwaar onder vuur, onder andere in Duitsland. Er is nog
geen duidelijkheid over de uitkomsten van de discussie daar. Als Duitsland
op dat gebied afhaakt, vreest de minister dat van dit onderdeel binnen het
Zesde Kaderprogramma weinig overblijft. Dat zou jammer zijn want het is belangrijk
dat dit onderzoek internationaal doorgaat.Nucleair onderzoek is dankzij het kabinetsbeleid uit de Derde Energienota
in het kwadrant voor kennisimport terechtgekomen. Dat houdt in de bestaande
kennis handhaven en de ontwikkelingen in het buitenland goed volgen.De minister is blij met de nieuwe missie voor ECN. Wereldwijd is ECN een
van de weinige energie-instituten die zich behoorlijk hebben omgevormd naar
een missie gericht op duurzaamheid. ECN richt zich ook op de EOS-benadering
en is zich ervan bewust dat de dingen moeten veranderen, maar dat kan niet
in één keer.Geconstateerd is al dat de onderzoekswereld zeer verbrokkeld is. Het is
belangrijk dat instituten en universiteiten samenwerken met elkaar en met
het bedrijfsleven. Een aantal instituten zijn in gesprek over samenwerking.
Door universiteiten wordt al veel samengewerkt. Het uitgangspunt in de EOS-nota
is dat de overheid dit op een afstand moet bezien. De partijen moeten zelf
bepalen wie met elkaar samenwerkt. Zij kunnen dat ook beter dan de overheid.
Als de overheid het voorschrijft, vreest de minister dat dit niet leidt tot
de meest efficiënte samenwerkingsmodellen. Concurrentie is ook gezond
en er moet ruimte blijven voor partijen die zelfstandig willen opereren. Voor
de overheid is het van belang dat de kennispositie minimaal wordt gehandhaafd,
maar het is nog beter als zij versterkt wordt. Het criterium voor publieke
financiële ondersteuning is het handhaven of versterken van de kennispositie
van Nederland. Dat dwingt sommige partijen al tot samenwerking. Dat is ook
de beste stimulans. Zo moet worden voorkomen dat verbrokkeling ontstaat of
dat er doublures ontstaan.In het rapport van PriceWaterhouseCoopers staat terecht dat ECN soms onderzoek
dubbel verricht of resultaten te veel in huis houdt. Via EOS wordt geprobeerd
dubbel onderzoek zoveel mogelijk te voorkomen. Over de PWC-aanbevelingen wordt
ook een debat gevoerd met ECN. Dat heeft onder andere geresulteerd in die
nieuwe missie die ECN heeft geformuleerd. Ook het wetsvoorstel Markt en overheid
is in dezen van belang, want daarin wordt een en ander op dit terrein geregeld.De minister constateert dat de energievoorziening steeds verder wordt geïnternationaliseerd. In de speerpunten moet dus ruimte zitten
om bij de internationale samenwerking voorop te blijven lopen. Nederland kan
niet alles zelf doen. Soms is het nodig om kennis uit het buitenland te halen.
Samenwerking is gewenst. Daarbij wordt gezocht naar nieuwe wegen. Een mogelijkheid
is bilaterale afspraken met andere landen. Een andere mogelijkheid is het
openstellen van regelingen voor buitenlandse bedrijven, maar dan alleen als
het met reciprociteit kan en Nederlandse bedrijven ook kansen krijgen in het
buitenland.De minister is voornemens alle betrokkenen inspraak te geven bij de sturing
van het langertermijnonderzoek energie. EOS voorziet consultatie bij de prioriteitenstelling
van de thema's en bij de invulling van de specifieke thema's. De minister
wil nog eens overwegen of daarvoor een apart orgaan moet worden ingesteld.
Dat kan nut hebben, als na de consultaties knelpunten blijven bestaan. Er
zijn echter al veel organisaties die zich met energieonderzoek bezighouden.
De minister is bereid om het voorstel van de AER voor een programmaraad in
de consultaties te bezien. Als de consultaties tot volledige duidelijkheid
leiden, kan een programmaraad niets meer bijdragen of afdoen en zou er weer
een overbodig instituut zijn bijgekomen. De minister zal na de consultaties
haar definitieve conclusie trekken. Verder zullen ook de ambtenaren erop letten
of iets dubbel gebeurt of niet. De positie van de Novem wil zij te zijner
tijd bezien, want die is nu niet aan de orde. Als tot de instelling van een
programmaraad wordt besloten, moet ook die positie echter herzien worden.De minister is voorts niets bekend over signalen dat de Novem minder internationale
contacten heeft. De Novem wordt een agentschap van Economische Zaken. Nu het
besparingsbeleid ook door andere ministeries wordt overgenomen, zijn ook VROM,
Verkeer en Waterstaat en LNV opdrachtgever van de Novem. Er wordt ook heel
kritisch gekeken naar de betrokkenheid van de Novem bij allerlei internationale
programma's. Afgesproken is dat de beleidsterreinen die onder de verantwoordelijkheid
van een andere ministeries vallen, door dat andere ministerie behartigd worden.
Wat VROM betreft gaat het natuurlijk om de gebouwde omgeving. De minister
vindt de internationale contacten van de Novem in de energiewereld van belang,
maar alleen op de terreinen waar het nodig is dat het internationaal plaatsvindt.De minister heeft de EOS gepresenteerd aan de Europese Commissie. Die
vond de EOS helder en begrijpelijk en wilde die meenemen als inspiratiebron
bij de aanpak van het Zesde Kaderprogramma. Andere landen die geliberaliseerd
hebben, blijken ook tegen hetzelfde probleem aan te lopen. Ook die landen
zijn hun bakens aan het verzetten. In het Zesde Kaderprogramma is ook veel
meer aandacht voor duurzaamheid. Dat is ook terug te vinden in de laatste
voorstellen van de Commissie, die overigens nog niet helemaal zijn zoals de
minister zou willen.De VROM-raad denkt eind 2002 zijn advies te kunnen afronden. Helaas kan
dat dan niet worden meegenomen in het nieuwe energierapport. De minister vindt
dat jammer, maar de raden zijn hierin onafhankelijk. Intussen wordt wel een
samenwerkingsverband tussen de AER en de VROM-raad gevormd om gebundelde actie
te kunnen ondernemen.De minister gaat ervan uit dat de rechtszaak over Borssele leidt tot een
uitkomst die in meerderheid door de Tweede Kamer wordt gewenst. Eventueel
hoort een hoger beroep daarbij. Mocht de Staat in uiterste instantie verliezen,
dan zal nader kabinetsberaad moeten volgen. Een mogelijke optie is dan een
wet. Op het gebruik van plutonium in de kerncentrale Borssele is uitgebreid
door de NRG gestudeerd. Dat rapport is naar de Kamer gestuurd. MOX kan voor
een groot gedeelte het Nederlandse plutonium wegwerken in Borssele. Dat is
echter een zaak van EPZ, die eigenaar is. Die zal daartoe een aanvraag in
het kader van de Kernenergiewet moeten indienen. Dit is echter pas aan de
orde op het moment dat de Staat de rechtszaak verliest.Over het TNO biomassaproject, waar een tekort van een paar miljoen is, antwoordt de minister dat eerst de speerpunten moeten worden vastgesteld.
Als biomassa een speerpunt wordt, worden daarbinnen heldere keuzes gemaakt
en zullen de kwalitatief beste programma's winnen. Dan zal blijken hoe belangrijk
de HTU binnen het totaal van de R&D-projecten is. Misschien komen daarvoor
dan extra middelen, maar dat is op dit moment nog niet te overzien.Nadere gedachtewisselingMevrouw Witteveen-Hevinga (PvdA) neemt aan
dat op het gebied van zonne-energie geen onomkeerbare beslissingen worden
genomen over continuering van convenanten, zolang de consultaties nog niet
hebben plaatsgevonden.Wat de verbrokkeling betreft moet de overheid ook de hand in eigen boezem
steken, als de VROM-raad pas eind 2002 met zijn advies komt. Misschien kan
iets bedacht worden om de VROM-raad te stimuleren. De raad kan misschien betrokken
worden bij de consultaties.Mevrouw Witteveen constateert dat de minister hinkt op twee gedachten.
Enerzijds wil de minister de afstemming en het voorkomen van verbrokkeling
aan de markt overlaten. De marktpartijen moeten zelf maar uitmaken door wie
zij het onderzoek laten doen. Anderzijds ziet de minister ook wel het belang
van een zekere afstemming door de overheid.Mevrouw Vos (GroenLinks) merkt nog op dat
juist waar sprake is van verbrokkeling, een programmaraad een uitstekend idee
is om de verbrokkeling tegen te gaan. Die raad behoeft ook geen groot opgezet
instituut te worden, maar kan samengesteld worden uit organisaties die er
nu mee bezig zijn. Zij wacht graag de conclusie van de minister af.Wat de zonne-energie betreft vindt mevrouw Vos de minister niet consequent.
De minister zegt dat zij nog geen definitieve conclusies heeft getrokken en
dat er nog consultaties zal plaatsvinden. In de begroting van Economische
Zaken worden echter wel een aantal programma's voor zonne-energie verminderd
en worden convenanten afgebouwd. Mevrouw Vos is van mening dat de minister
wel degelijk nu al conclusies trekt. De minister geeft signalen af. Vanuit
het veld hoort mevrouw Vos dat dit leidt tot het inzakken van convenanten
en tot het verminderen van onderzoeksinspanningen. Zij is van mening dat het
die kant niet op moet. Zij zal haar motie die zij bij de begrotingsbehandeling
van Economische Zaken heeft ingediend, ook zeker handhaven.Het is voor mevrouw Vos niet duidelijk wat de minister met het langertermijnonderzoek
zon wil. Dat zou in de consultatie moeten blijken. Het blijft vreemd dat dit
niet in de speerpunten is opgenomen, terwijl een aantal andere duurzame energiebronnen
wel worden genoemd. Lange termijn betekent voor mevrouw Vos na 2020. Zij is
van mening dat juist op lange termijn zon heel belangrijk kan zijn. Op korte
termijn is juist windenergie absoluut belangrijk en moet daar onderzoeksgeld
naartoe. Zij verwacht echter dat het op dat gebied juist voor het bedrijfsleven
sneller interessant zal zijn om zelf te investeren en onderzoek te doen. Daarvoor
zou dus minder onderzoeksgeld van de overheid nodig zijn. Hetzelfde geldt
voor biomassa. Juist voor de opties die op korte termijn rendabel zijn, is
de onderzoeksbijdrage minder noodzakelijk dan voor de zon.Mevrouw Vos kan zich niet helemaal vinden in de uitleg van de minister
waarom de relatie met de Nederlandse economie niet als criterium is opgenomen.De heer Klein Molekamp (VVD) constateert dat
de vijf elementen die de minister noemde, vijf andere punten zijn dan in de
nota staan. Als zij die tot uitgangspunten van de nota had gemaakt en verder
had geconcretiseerd, was er een helder beleid geweest. De minister vindt de
Kamer prematuur, omdat zij over een aantal punten nog in overleg is. De vraag
is dan toch wat de status van de nota is. De heer Klein Molekamp
had gehoopt dat de nota wat concreter zou zijn over de suggesties die de AER
in april heeft gedaan. Wanneer kan de Kamer concrete beleidsvoorstellen tegemoetzien,
zodat men in onderzoeksland weet waar men aan toe is?De minister stelt vast dat de heer Klein Molekamp
beter de nota moet lezen. De punten die zij heeft genoemd, zijn terug te vinden
op de pagina's 5 en 33.Voorts constateert zij dat zij met de Kamer over een strategische nota
spreekt. Het gaat erom hoe de doelstelling van 10% duurzame energie kan worden
bereikt. Het gaat om de vraag wat haalbaar is op de lange termijn, waarbij
het uitgangspunt vooralsnog 2020 is. Het ziet er niet naar uit dat zon-PV
dan meer dan een klein percentage zal bijdragen. De vraag is dan of het onderzoeksbudget
daarop gericht moet blijven. De minister is van mening dat dit niet moet.
Dit wordt echter nog verder uitgewerkt. Dat wil niet zeggen dat niet geïnvesteerd
moet worden in langertermijnonderzoek naar zonne-energie, maar dat moet anders
dan tot nu toe. De minister heeft in de begrotingstoelichting aangegeven dat
de convenanten ook van de baan zijn.Op basis van de EOS wordt uiteindelijk het programma bepaald. Dat moet
voldoen aan de punten die de minister heeft aangegeven. Vooralsnog is langertermijnonderzoek
en fundamenteel onderzoek nodig op het gebied van windenergie, mogelijk op
het gebied van biomassa en misschien op nog langere termijn op het gebied
van zonne-energie. Desgevraagd beaamt de minister dat het mogelijk is dat
minder investeringen in het onderzoek naar zonne-energie gevolgen kunnen hebben
voor de Nederlandse kennispositie op dat gebied. Zij heeft er echter moeite
mee om zaken te blijven subsidiëren die ook op middellange termijn geen
optie zijn. De minister moet keuzes maken. De Kamer kan haar eigen opvatting
hebben, maar het heeft geen zin om in moties om zaken te vragen voor 2010
of 2015 als die pas op veel langere termijn, na 2020, reële opties
zijn. Voor de Nederlandse kennispositie en de kennisexport zal zon-PV belangrijk
blijven. Voor toepassingen in de gebouwde omgeving blijft de zonne-energie
een interessante optie, maar de kosten zijn op dit moment extreem hoog. Als
de Kamer het geconcentreerd wil houden op zonne-energie, kiest zij automatisch
voor minder voor de echte robuuste opties. De verwachtingen van de minister
voor de bescheiden bijdrage van zonne-energie zijn gebaseerd op de aanwezige
kennis, waarover ook wetenschappers het eens zijn. Daarom wil de minister
meer prioriteit geven aan de meer robuuste opties. Zij heeft overigens ook
aangegeven dat zon-PV in het Zesde Kaderprogramma een belangrijke positie
inneemt. Zij gaat ervan uit dat Nederlandse bedrijven en instituten daar zeer
goed kunnen scoren. Desgevraagd wijst de minister erop dat de convenanten
betrekking hebben op toepassingen en niet op fundamenteel onderzoek. Zij verwacht
ook dat Nederland met zijn kennispositie goed zal blijven scoren. Zij heeft
ook de wijziging in haar beleid met betrekking tot zonne-energie niet ontkend.
Zij vraagt zich verder af of mevrouw Vos van mening is dat er wel mogelijkheden
zijn voor een groot aandeel van zonne-energie tot 2020?De beleidsdoelstelling van de minister is 10% duurzame energie in 2020.
Zij is ook gehouden aan VBTB. Het geld moet dus ook daarvoor gebruikt worden.
De minister is van mening dat het geld op dit moment niet daarvoor wordt ingezet.
Met de EOS-nota moeten de afgesproken beleidsdoelstelling ook gehaald worden.
Als de huidige lijn wordt voortgezet, komt daar niets van terecht. Als ook
de Kamer die doelstelling van 10% wil halen, zal zij ook moeten kiezen. Dan
kan zij niet volhouden dat het meeste geld naar de kleinste optie moet gaan.
Ook voor biomassa en windenergie is meer fundamenteel onderzoek nodig en dus
publiek geld, niet alleen in de toepassingssfeer. Als men vindt
dat dit wel moet, maakt men een keuze tegen de 10%.De voorzitter van de vaste commissie voor Economische Zaken,BiesheuvelDe griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,Tielens-Tripels XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Witteveen-Hevinga
(PvdA), Leers (CDA), Voûte-Droste (VVD), ondervoorzitter, Rabbae (GroenLinks),
Hessing (VVD), Giskes (D66), Marijnissen (SP), Crone (PvdA), Van Dijke (ChristenUnie),
M.B. Vos (GroenLinks), Van Walsem (D66), Hofstra (VVD), Wagenaar (PvdA), Stroeken
(CDA), Van den Akker (CDA), Geluk (VVD), Ravestein (D66), Verburg (CDA), Blok
(VVD), Hindriks (PvdA), Dijsselbloem (PvdA), Bolhuis (PvdA) en Horn (PvdA).Plv. leden: Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA), Molenaar (PvdA), Wijn
(CDA), Klein Molekamp (VVD), Vendrik (GroenLinks), De Swart (VVD), Van den
Berg (SGP), Poppe (SP), Kuijper (PvdA), Van Middelkoop (ChristenUnie), Van
der Steenhoven (GroenLinks), Schimmel (D66), Van Baalen (VVD), Herrebrugh
(PvdA), Van der Hoeven (CDA), De Haan (CDA), Van Beek (VVD), Bakker (D66),
Schreijer-Pierik (CDA), Udo (VVD), Hamer (PvdA), Koenders (PvdA), Schoenmakers
(PvdA) en Smits (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28108-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl