Wet studiefinanciering 2000; Advies en nader rapport
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-10 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 26873, nr. A

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

15-11-1999

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1999-2000

26873 nr. A

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding.2. Collegegeld.3. Afstudeersteun.Overige opmerkingen.artikel 3.9artikel 3.21, vierde lidartikel 6.3artikel 12.4OndertekeningLichaamOndertekeningBijlage bij het advies van de Raad van State van 4 oktober 1999, no.W05.99 0341/III,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 26873Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
26 873Intrekking van de Wet op de studiefinanciering en vervanging door de
Wet studiefinanciering 2000 (Wet studiefinanciering 2000)AADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 4 oktober
1999 en het nader rapport d.d. 29 oktober 1999, aangeboden aan de Koningin
door de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen. Het advies van de
Raad van State is cursief afgedrukt.Bij Kabinetsmissive van 12 juli 1999, no. 99.003322, heeft Uwe Majesteit,
op voordracht van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, bij
de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet met
memorie van toelichting, houdende intrekking van de Wet op de studiefinanciering
en vervanging door de Wet studiefinanciering 2000 (Wet studiefinanciering
2000).Blijkens de mededeling van de plv. Directeur van Uw Kabinet van 12 juli
1999, nr. 99 003322, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies
inzake het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 4 oktober 1999, nr. W05.99 0341/III, bied ik U
hierbij aan.De Raad van State geeft U in overweging een besluit te nemen nadat met
het advies rekening zal zijn gehouden.1. Inleiding.Het voorstel van wet voor de Wet studiefinanciering 2000 (WSF 2000) vervangt
de thans geldende Wet op de studiefinanciering (WSF). Het stelsel blijft in
grote lijnen zoals het nu is. Wel wordt een aantal inhoudelijke wijzigingen
doorgevoerd, die vooral zien op flexibilisering van de voorwaarden om aanspraak
te maken op studiefinanciering, zonder daarbij te tornen aan de uitgangspunten
van de prestatiebeurs. In de nota «Flexibele studiefinanciering: een
stelsel dat past» zijn de beleidsvoornemens op dit terrein nader uiteengezet.1 Nu op een aantal punten een wetswijziging nodig is, heeft
de regering de gelegenheid te baat genomen om de WSF algeheel te herzien.De Raad van State is van oordeel dat deze grondige herziening van de WSF
leidt tot een verbetering van de wetgeving terzake van de studiefinanciering.
Ook wetstechnisch gezien betekent de WSF 2000 een aanzienlijke vooruitgang.
Het college zal nog wel ingaan op de afstudeersteun en het wettelijk collegegeld.
Tevens wordt een aantal meer technische opmerkingen gemaakt.1. Met genoegen heb ik kennis genomen van het oordeel van de Raad, dat
de grondige herziening van de WSF leidt tot een verbetering van de wetgeving
terzake van de studiefinanciering en dat ook wetstechnisch gezien de WSF 2000
een aanzienlijke vooruitgang betekent.2. Collegegeld.Het wettelijk verschuldigde collegegeld wordt losgekoppeld van het genieten
van studiefinanciering. Voortaan is de leeftijd van 30 jaar bepalend of het
wettelijk bepaalde collegegeld van f 2 816,­ moet worden betaald
dan wel het instellingstarief, dat ten minste zo hoog is.1Als motivering voor de loskoppeling wordt aangevoerd dat hierdoor de student
beter in staat wordt gesteld het genieten van studiefinanciering tijdelijk
te onderbreken.2 De koppeling aan de grens van
30 jaar wordt vervolgens echter niet beargumenteerd. Studenten die recht hebben
op studiefinanciering en ouder zijn dan 30 jaar, zullen hoogst waarschijnlijk
meer collegegeld moeten betalen dan studenten met studiefinanciering onder
de 30 jaar. De Raad acht het wenselijk dat een rechtvaardiging voor dit onderscheid
wordt gegeven in de memorie van toelichting. Het college beveelt aan hierin
te voorzien.2. Aan de suggestie van de Raad om in de memorie van toelichting te beargumenteren
waarom de scheidslijn tussen wettelijk collegegeld en instellingstarief wordt
bepaald op het bereiken van de leeftijd van 30 jaar, is gevolg gegeven.3. Afstudeersteun.De regeling voor afstudeersteun wordt gewijzigd.3 Kort gezegd hebben studenten die nog niet het afsluitend examen hebben
behaald en die studiefinanciering genieten en waarbij zich bepaalde bijzondere
omstandigheden hebben voorgedaan, recht op financiële ondersteuning.
In de meeste gevallen zijn de instellingen hiervoor verantwoordelijk, voor
enkele gevallen is de desbetreffende minister degene die de voorzieningen
moet treffen. De afstudeersteun wordt op uitputtende wijze in de wet geregeld;
de instellingen behouden geen ruimte meer een eigen regeling terzake vast
te stellen.a. In de toelichting wordt gesteld dat met de voorgestelde regeling de
ambitie niet wordt verlaten de beide oorspronkelijke basisbeginselen ­
instellingsautonomie en rechtszekerheid ­ met elkaar te combineren.
Beoogd wordt de balans tussen beide te verbeteren.4De Raad acht de uniformering van de afstudeersteun, gezien de huidige
onduidelijke en conflictopwekkende situatie, een goede zaak, maar meent dat
de inhoud van het wetsvoorstel geen recht doet aan het in de toelichting weergegeven
oogmerk. Van de instellingsautonomie blijft immers niets over. Slechts de
bevoegdheid om op basis van de wet al of niet een voorziening toe te kennen
blijft bestaan. Daarom meent het college dat de toelichting moet worden aangepast,
in die zin dat duidelijk wordt gesteld dat het basisbeginsel van instellingsautonomie
is verlaten.b. In de toelichting wordt over de afstudeervoorziening meer dan eens
opgemerkt dat deze steun uitsluitend kan worden verstrekt als de bijzondere
omstandigheid ook studievertraging veroorzaakt.5
Uit de tekst van de desbetreffende bepalingen kan een dergelijk vereiste echter
niet worden gelezen. In artikel 7.51, vijfde lid, van de Wet op het hoger
onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW), wordt slechts gesteld dat bij
de tijdsduur van de financiële ondersteuning het verband tussen de bijzondere
omstandigheden en de onderwijsprogrammering in aanmerking wordt genomen.De Raad is van mening dat de eis voor toekenning van de afstudeersteun,
dat de bijzondere omstandigheid ook tot aantoonbare vertraging heeft geleid,
mede gelet op aanwijzing 214 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar),
uitdrukkelijk in het eerste lid van artikel 7.51 WHW zou moeten worden opgenomen.c. In vergelijking met de geldende rechten ingevolge het Uitvoeringsbesluit
WHW verdwijnt één bijzondere omstandigheid die grond kan zijn
voor afstudeersteun, namelijk de «onvoldoende studeerbare opleiding».
Blijkens de toelichting zijn daarvoor twee redenen. Ten eerste bieden de verlengde
diplomatermijn en de verschoven leeftijdsgrens meer ruimte voor eigen planning.
Ten tweede ligt het volgens de regering meer voor de hand problemen bij de
onderwijsprogrammering meer direct op te lossen via medezeggenschapsorganen
en opleidingscommissies, dan wel via het collectieve recht van beklag.6Het college erkent dat de problemen met het tempo van studeren zich minder
snel zullen voordoen door de verruiming van termijnen. Ook is het een goed
uitgangspunt dat onvoldoende studeerbare opleidingen in eerste instantie vooral
moeten worden aangepakt door collectief optreden. Niettemin is dit geen rechtvaardiging
om de individuele student in een concreet geval het financiële slachtoffer
te laten worden van een faculteit, die zich onvoldoende kwijt van zijn taak
om een studeerbare opleiding aan te bieden. Allereerst gaat het niet alleen
om gevallen waarin de diplomatermijn of de leeftijd van 30 jaar wordt overschreden,
maar ook om die gevallen waarin afstuderen binnen de cursusduur niet mogelijk
blijkt door het onderwijsprogramma. In die gevallen moet de student immers
gaan lenen, terwijl hij bij een beter studeerbare opleiding wellicht had kunnen
volstaan met studiefinanciering in de vorm van een gift (bij geleverde prestatie).
Daarnaast zal in een concreet geval niet snel het oordeel worden geveld dat
een opleiding onvoldoende studeerbaar is. De gevallen waarin dit wel wordt
geoordeeld zijn vervolgens zodanig schrijnend, dat het gerechtvaardigd is
een afstudeervoorziening in stand te laten, zelfs na de diplomatermijn en
boven de leeftijd van 30 jaar.Gelet hierop adviseert de Raad ook de omstandigheid «onvoldoende
studeerbare opleiding» in artikel 7.51, tweede lid, op te nemen.3. De opmerkingen van de Raad over de voorgestelde nieuwe regeling bieden
de gelegenheid in de wettekst en de toelichting op onderdelen meer precies
aan te geven wat de voorgestelde wijzigingen behelzen. Ik stel daarbij met
genoegen vast dat de Raad de «uniformering van de afstudeersteun (...)
een goede zaak» acht.a. De suggestie om het begrip «instellingsautonomie» te vermijden
neem ik over, hetgeen leidt tot enige aanpassingen van paragraaf 1.5.6
van de memorie van toelichting. De volgende overwegingen liggen aan die aanpassingen
ten grondslag.De rol die het instellingsbestuur bij de uitvoering van deze wettelijke
regeling zal spelen, kan op een andere wijze beter worden getypeerd. Daarbij
stel ik echter voorop dat die rol in mijn ogen geenszins minder belangrijk
of minder doorslaggevend wordt. In de kern van de zaak blijft de wetgever
van het instellingsbestuur vragen studenten die door bijzondere omstandigheden
in financiële problemen komen of dreigen te komen, de helpende hand te
reiken door het treffen van op maat gesneden voorzieningen. Achtergrond is
de gedachte dat noch studenten noch instellingen er bij gebaat zijn als de
eerdere, wederzijdse inspanningen tevergeefs blijken te zijn. Financiële
problemen als gevolg van bijzondere omstandigheden aan de kant van de student
zouden immers niet het afronden van een opleiding moeten dwarsbomen.Concreet zal een instelling behalve de beslissing om al dan niet een financiële
tegemoetkoming te verschaffen (de Raad wijst daar ook op), in elk geval ook
de belangrijke beslissing moeten nemen over de duur van de ondersteuning (vijfde
lid), alsook over eventuele bijkomende voorwaarden of faciliteiten die in
overleg met de student vorm kunnen krijgen. Het instellingsbestuur zal bovendien
moeten bewaken dat het de middelen voor afstudeersteun doelmatig aanwendt.
Zo heeft het instellingsbestuur in elk geval ook het instrument van de toets
op het feitelijke studeren tot zijn beschikking.Ofschoon dus de wettelijke regeling zodanig is opgesteld dat een eigen
instellingsregeling overbodig is geworden, zal toch steeds een op een goed
resultaat gericht gesprek tussen instelling en de aanvrager van afstudeersteun
moeten plaatsvinden. In dit licht lijkt mij het gewicht van de bestuurlijke
en beslissende rol van het instellingsbestuur bij de uitvoering van artikel
7.51 van de WHW niet af te nemen. De toename van wettelijke normering verlicht
die taak intussen wel, maar daardoor ontstaat ook ruimte voor het instellingsbestuur
om zich meer te concentreren op het leveren van maatwerk.Daarnaast heeft de suggestie van de Raad aanleiding gegeven op één
punt een wijziging in de wettekst aan te brengen. De bijzondere omstandigheid
van het tweede lid, onderdeel f, van artikel 7.51 van de WHW wordt afhankelijk
gesteld van het oordeel van het instellingsbestuur.b. Ook de suggestie om in de wettekst (opnieuw) tot uitdrukking te brengen
dat afstudeersteun uitsluitend wordt verstrekt in het geval van studievertraging,
neem ik graag over. Dit is immers het uitgangspunt van de afstudeersteun.
Een dergelijke aanvulling maakt tevens een aanvulling van de memorie van toelichting
wenselijk, omdat dit vragen oproept bij de mogelijkheid om in een vroeger
stadium afstudeersteun te verstrekken (derde lid). Ik wijs met name op afspraken
tussen de instelling en een student die een bestuursfunctie zal gaan vervullen
(de zogeheten bestuursbeurzen).In de memorie van toelichting zal daarom worden uiteengezet dat het zich
voordoen van de in het tweede lid van artikel 7.51 van de WHW genoemde bijzondere
omstandigheden leiden tot een aanspraak van de student op afstudeersteun,
doch dat de feitelijke steun afhankelijk is van de studievertraging. Een beslissing
op grond van het vijfde lid waarin de bepalingen zijn opgenomen over de duur
van steun, blijft dus steeds noodzakelijk.c. De aanbeveling van de Raad om onvoldoende studeerbaarheid als bijzondere
omstandigheid die tot studievertraging kan leiden, in het tweede lid van artikel
7.51 van de WHW op te nemen neem ik ­ na ampele overweging ­ niet
over.Ik wijs er in de eerste plaats op dat in artikel 5.17 van de WSF 2000
een nieuwe bepaling is opgenomen die de functie overneemt van het bestaande
artikel 7.51, tweede lid, van de WHW. Het gaat daarbij om zodanige bijzondere
omstandigheden dat de student niet in staat is de prestatienorm tijdig te
behalen. Op grond van dit nieuwe artikel wordt de prestatienorm verlengd of
wordt de prestatiebeurs omgezet in gift. Tot die bijzondere omstandigheden ­
die overigens niet uitputtend worden opgesomd en die ter beoordeling van de
Informatie Beheer Groep (IB-Groep) staan ­ kan ook onvoldoende studeerbaarheid
worden gerekend. Eenzelfde functie vervult het voorgestelde nieuwe overgangsartikel
16.9b van de WHW en wel voor de studenten die nog onder het regime van de
tempobeurs vallen.De opmerking van de Raad vormt aanleiding om de toelichting op artikel
5.17 van de WSF 2000 uit te breiden met een voorbeeld van onvoldoende studeerbaarheid.
Aldus behoeft er niet voor te worden gevreesd dat geen voorziening blijft
bestaan voor de meest «schrijnende» gevallen, namelijk waarbij
onvoldoende studeerbaarheid van een opleiding zou kunnen leiden tot het ontstaan
van een (omvangrijke) studieschuld, dit ofschoon dergelijke gevallen onwaarschijnlijk
zijn geworden door de verdere verruiming van de prestatienorm.Toevoegen van de bijzondere omstandigheid van onvoldoende studeerbaarheid
aan het nieuwe tweede lid van artikel 7.51 van de WHW zou ­ daarnaast ­
naar mijn overtuiging geen voordelen voor studenten bieden. Ik heb daarvoor
de volgende argumenten.Onvoldoende studeerbaarheid is naar zijn aard geen bijzondere omstandigheid
die betrekking heeft op de persoon van de studerende. Het is de instelling
die zijn studenten, die zich voor de opleiding hebben gekwalificeerd en zich
daarvoor hebben ingeschreven, in de gelegenheid moet stellen die opleiding
ook binnen de nominale opleidingsduur af te ronden. De instelling die dit
niet waarmaakt, schiet jegens die studenten te kort. Afstudeersteun is niet
het juiste middel om dat tekortschieten te «repareren». Neen,
die instelling is zélf verantwoordelijk en kan daarop worden aangesproken.Ik acht de studeerbaarheid een dermate belangrijk structureel gegeven
van een opleiding dat de organen van de instelling of faculteit, dat wil zeggen
met inbegrip van de medezeggenschapsorganen en de opleidingscommissie(s),
daaraan alle aandacht dienen te geven. Het lijkt mij onjuist een rechtsingang ­
in de vorm van een verzoek om afstudeersteun ­ in stand te houden waarbij
primair de individuele student de vraag naar het al of niet studeerbaar zijn
van een opleiding aan de orde stelt. Wel wijs ik er op dat via het collectieve
recht van beklag van artikel 9.28 van de WHW een redelijke en zeer laagdrempelige
mogelijkheid voor groepen van universitaire studenten bestaat om snel concrete
verbeteringen in studeerbaarheid te stimuleren.De stellingname van de Raad heeft geleid tot een uitbreiding van toelichting
op zowel artikel 7.51, tweede lid, van de WHW als op artikel 5.17 van de WSF
2000. Overige opmerkingen.4. In artikel 2.2 wordt de reikwijdte van de wet op het punt van de nationaliteit
van studerenden bepaald. Onderdeel c bepaalt dat hieronder ook een studerende
valt die niet de Nederlandse nationaliteit bezit, maar wel in Nederland woont
en behoort tot een bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aangewezen
groep van personen die op het terrein van de studiefinanciering met Nederlanders
wordt gelijkgesteld. De Raad is van oordeel dat het bepalen van de personele reikwijdte van
de wet niet (mede) kan plaatsvinden op het niveau van een ministeriële
regeling. De Raad adviseert om, mede gelet op aanwijzing 26 Ar, in onderdeel
c alleen regeling bij algemene maatregel van bestuur mogelijk te maken.4. De doordelegatie van de personele reikwijdte van de wet in artikel
2.2 is vervallen.5. In artikel 2.6 is bepaald dat wanneer de minister bekendmaakt dat een
opleiding niet voldoet aan de urennorm, deze bekendmaking, indien gedaan voor
1 maart, rechtsgevolg heeft voor de twee daaropvolgende studiejaren, en, indien
gedaan na 1 maart, voor het tweede en derde studiejaar na het tijdstip van
de bekendmaking. In het tweede lid is bepaald dat indien de bekendmaking is
gedaan voor 31 juli, de aanspraak op studiefinanciering doorloopt tot en met
31 december van dat jaar, en indien later, tot 1 augustus van het volgende
kalenderjaar. Hiermee wordt beoogd de deelnemer een zekere bescherming te
bieden bij het volgen van een opleiding die niet voldoet aan de urennorm.Uit artikel 2.6, eerste lid, samen met artikel 2.5, volgt dat wanneer
de kennisgeving wordt gedaan voor 1 maart, de deelnemer tot uiterlijk 31 juli
van dat jaar aanspraak heeft op studiefinanciering. Ingevolge artikel 2.6,
tweede lid, loopt de studiefinanciering niettemin door tot het einde van het
kalenderjaar, zodat sprake is van een zekere bescherming. Indien de bekendmaking
valt op een datum tussen 1 maart en 31 juli, volgt uit artikel 2.6, eerste
lid, dat de opleiding niet meer voldoet met ingang van het tweede en derde
studiejaar na dat tijdstip. Het eerste jaar voldoet zij dus wel. Niettemin
volgt uit artikel 2.6, tweede lid, dat de studiefinanciering eindigt op 31
december van het jaar waarin de bekendmaking viel. Aldus wordt de deelnemer
in afwijking van artikel 2.5 een half jaar studiefinanciering ontnomen. Dit
is niet in overeenstemming met het in de toelichting aangegeven doel. De Raad
adviseert de tekst van artikel 2.6 te verduidelijken.5. In artikel 2.6 is in de tekst en de toelichting verduidelijkt dat het
tweede lid van dat artikel (gevolgen voor deelnemer wanneer opleiding niet
voldoet aan de urennorm) een afwijkende regeling geeft van artikel 2.5. Vervolgens
is het tweede lid opnieuw geformuleerd, waarbij beter is aangesloten bij het
beslismoment uit het eerste lid (waarin de gevolgen voor de opleiding zijn
bepaald).6. In artikel 3.11 wordt, indien het inkomen of loon nog niet bekend is,
uitgegaan van een door de IB-Groep te schatten bedrag. Ter wille van de rechtsgelijkheid
en de zorgvuldigheid zou ten minste in de toelichting dienen te worden vermeld
dat dit bedrag door de betrokken belastingeenheid, die het overzicht heeft
over alle relevante gegevens voor de inkomstenbelasting, is gefiatteerd.6. De vermelding dat het door de IB-Groep te schatten bedrag door de belastingdienst
moet zijn gefiatteerd, is in de toelichting op artikel 3.11 niet opgenomen.
De toelichting is wel verduidelijkt. De strekking van dit artikel is namelijk
te voorkomen dat, wanneer er geen gegevens beschikbaar zijn, de studerende
met een aanvullende beurs niet voor feitelijke uitbetaling ervan in aanmerking
kan komen wegens het ontbreken van de gegevens. Het betreft die gevallen,
waarbij van een ouder (of beide) de gegevens bij de belastingdienst niet bekend
zijn. De belastingdienst speelt hier dan in eerste instantie geen rol. Indien
een studerende een verzoek om studiefinanciering doet en er zowel bij de IB-Groep
als bij de belastingdienst geen gegevens bekend zijn, vraagt de IB-Groep aan
de ouders zelf het inkomen over het betreffende kalenderjaar op te geven,
en daarbij bewijsstukken over te leggen. Op basis daarvan wordt het bedrag
van de aanvullende beurs geschat en toegekend. Uiteraard worden deze gegevens
op een later tijdstip geverifieerd bij de belastingdienst.7. In artikel 3.14 is een regeling opgenomen inzake de aanvullende beurs
voor studerenden met zogenoemde «weigerachtige ouders». Deze regeling
is thans neergelegd in een beleidsregel die is gebaseerd op de hardheidsclausule
in de WSF. Het aantal studenten dat hierop een beroep doet (zo'n 6 000
toewijzingen per jaar volgens de toelichting), rechtvaardigt dat er een algemeen
verbindend voorschrift wordt vastgesteld.De Raad merkt op dat de voorwaarden, genoemd in het derde lid, worden
gesteld bij ministeriële regeling. Het betreft evenwel geen onderwerpen
van administratieve aard of details. Het betreft evenmin een regeling die
regelmatig wijziging zal behoeven, nu de criteria aan de hand van ruim 10
jaar jurisprudentie wel duidelijk uitgekristalliseerd zijn. Daarom adviseert
het college, mede gelet op aanwijzing 26 Ar, de voorwaarden, bedoeld in artikel
3.14, derde lid, bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen.7. De huidige beleidsregel «weigerachtige ouders» zal bij
algemene maatregel van bestuur worden vastgesteld.8. In de artikelen 5.2 en 5.3 worden leenfaciliteiten geregeld voor respectievelijk
de periode na de duur van de prestatiebeurs en voor studenten van 30 tot 34
jaar oud. De bedoeling is om voor beide leenfaciliteiten de eisen van hoofdstuk
3 tot een minimum te beperken. Daartoe wordt in de artikelen 5.2, derde lid,
en 5.3, derde lid, een aantal bepalingen opgesomd die niet van toepassing
zijn op deze leenfaciliteiten.Door deze wijze van uitzonderen van bepaalde artikelen uit hoofdstuk 3
wordt de indruk gewekt dat de overige bepalingen van dat hoofdstuk wel van
toepassing zijn, hetgeen ­ naar de aard van de materie ­ niet
altijd het geval is. Het zou dan ook duidelijker zijn, indien deze vorm van
studiefinanciering geheel in afwijking van hoofdstuk 3 in de artikelen 5.2
en 5.3 wordt geregeld. De Raad beveelt aan de artikelen 5.2 en 5.3 in deze
zin aan te passen.8. De artikelen 5.2 en 5.3 (thans 5.2 en 5.4) zijn duidelijker geformuleerd
op het punt van de afwijkingen en het wel of niet van toepassing zijn van
artikelen.9. Studenten die op grond van artikel 5.3 tot hun 34ste nog een lening
kunnen ontvangen komen niet in aanmerking voor de reisvoorziening. Studenten
die op grond van artikel 5.2 een lening krijgen kunnen hier nog wel gebruik
van maken. Dit onderscheid wordt niet gemotiveerd in de toelichting. Op voorhand
ziet de Raad echter geen aanleiding de reisvoorziening aan de studenten ouder
dan 30 jaar te onthouden. Het college beveelt daarom aan een dragende motivering
voor het hier genoemde onderscheid te geven in de toelichting.9. In de toelichting bij paragraaf 1.5.5 en bij artikel 5.3 (thans
5.4) is gemotiveerd waarom studenten ouder dan 30 jaren geen reisvoorziening
ontvangen.10a. In artikel 5.12, eerste lid, is de mogelijkheid geregeld dat de eerstejaars-prestatiebeurs
alsnog wordt omgezet in een gift, indien de student binnen de termijn afstudeert.
In het tweede lid is bepaald dat het eerste lid niet van toepassing is, indien
de student die ­ kort gezegd ­ in het eerste jaar van een theologie-opleiding,
op grond van een ontoereikend vakkenpakket alsnog Grieks en Latijn volgt,
minder dan het bedoelde aantal studiepunten zou hebben behaald, wanneer het
vak Grieks en het vak Latijn elk zouden worden gewaardeerd op 21 studiepunten.Met deze bepaling wordt beoogd artikel 17fb (oud) over te nemen, waarin
een bijzondere regeling wordt getroffen voor het laten meetellen van de prestaties
bij de deficiëntievakken Grieks en Latijn voor de eerstejaarsnorm.1 Het geldende artikel is gecompliceerd geformuleerd en
de wijze waarop het thans wordt overgenomen in artikel 5.12, tweede lid, komt
de duidelijkheid van de regelgeving evenmin ten goede. Daarom adviseert de
Raad het in de toelichting beschreven doel op te nemen in een afzonderlijke,
eenvoudiger geformuleerde, bepaling.b. Het derde lid van artikel 5.12 bepaalt dat de omzetting plaatsvindt
op aanvraag van de student, gelijktijdig met omzetting na het afstuderen. Het college neemt aan dat met de omzetting wordt bedoeld de omzetting
van de prestatiebeurs over de eerste 12 maanden in geval van herkansing. In
de memorie van toelichting wordt evenwel een geheel andere uitleg aan het
derde lid gegeven. De Raad kan zich niet aan de indruk onttrekken dat de toelichting
over een ander derde lid gaat, dat meer samenhangt met het tweede lid. Hij
adviseert tekst en toelichting met elkaar in overeenstemming te brengen.10a. Artikel 5.12 (thans 5.15), tweede lid, is wat betreft de bijzondere
problematiek inzake deficiënties Grieks en Latijn toegankelijker geformuleerd.10b. De toelichting op artikel 5.12 (thans 5.15), derde lid, had inderdaad
betrekking op het tweede lid, en is met de tekst in overeenstemming gebracht.11. In artikel 6.2, tweede lid, wordt bepaald dat onder de omzetting in
een lening, bedoeld in het eerste lid, tevens de reisvoorziening wordt begrepen.
Gelet op de artikelen 3.1 en 3.2 lijkt het niet noodzakelijk dit uitdrukkelijk
te bepalen, nu de reisvoorziening volgens de daar gehanteerde systematiek
integraal onderdeel uitmaakt van de prestatiebeurs. De Raad adviseert artikel
6.2, tweede lid, achterwege te laten.11. Artikel 6.2, tweede lid, dat onder omzetting van een lening tevens
de reisvoorziening wordt begrepen, is als overbodig vervallen.12. Artikel 6.5 regelt de terugbetalingsperiode. Deze bestaat uit een
aanloopfase van twee jaar, waarin geen aflossingsplicht bestaat en daarna
een aflosfase van 15 jaren. Ingevolge artikel 6.5, derde lid, wordt de terugbetalingsperiode
onderbroken indien de debiteur opnieuw studerende wordt.In de toelichting wordt gesignaleerd dat door de verlengde diplomatermijn
niet is uitgesloten dat een studerende meer dan twee jaar stopt en in de aflosfase
terechtkomt.1 De studerende kan echter de opleiding
later weer oppakken. De terugbetalingsperiode wordt dan dus onderbroken. De
vraag rijst of, indien de terugbetalingsperiode daarna weer verder gaat, deze
opnieuw begint met een periode van twee jaar aanloopfase, of dat de terugbetalingsperiode
dan verder gaat op het punt waar hij is onderbroken (eventueel dus zelfs in
de aflosfase). Dit laatste wordt wel geïmpliceerd door de term «onderbreken».
Duidelijk is deze term echter niet in dit verband en de toelichting biedt
hieromtrent geen uitkomst. Het college adviseert in artikel 6.5 te verduidelijken
op welk punt de terugbetalingsperiode wordt hervat, indien zij is onderbroken.12. Inderdaad is het in artikel 6.5 onduidelijk of met de term «onderbreken»
een schorsing van de terugbetalingsperiode is beoogd of dat opnieuw een aanloopfase
van 2 jaren ontstaat. Tekst en toelichting zijn verduidelijkt: het betreft
schorsende werking.13. Indien de debiteur voor 1 oktober van het kalenderjaar voorafgaand
aan het jaar waarop het betrekking heeft zijn aanvraag om draagkrachtvaststelling
heeft ingediend, betaalt hij het daarop vastgestelde bedrag met ingang van
het laatstbedoelde jaar, aldus artikel 6.10, derde lid. Ingevolge het vierde
lid, onder a, is de IB-Groep, indien de aanvraag voor 1 december van het kalenderjaar
voorafgaand aan het jaar waarop het betrekking heeft is ingediend, verplicht
voor 31 januari daarop te besluiten.De Raad merkt op dat de vorenstaande ­ overigens reeds bestaande ­
regeling meebrengt dat in bepaalde gevallen het besluit van de IB-Groep pas
wordt genomen, terwijl de eerste termijn van het jaar waarop de aanvraag betrekking
heeft al moet worden voldaan. Het zou dan ook logischer zijn wanneer een besluit
op een aanvraag die wordt gedaan voor 1 oktober in ieder geval wordt genomen
voor de ingang van het volgende jaar. Het college beveelt aan artikel 6.10,
vierde lid, onderdeel a, op dit punt te wijzigen.13. Artikel 6.10, vierde lid, (termijn waarbinnen de IB-Groep op draagkrachtvaststelling
beslist) is aangepast.14. In artikel 6.11 wordt bepaald op welke wijze de draagkracht van de
debiteur met studieschuld wordt vastgesteld, indien deze niet voldoende is
om de eerder vastgestelde termijnen te voldoen. Het vierde lid regelt op welke
wijze het inkomen van de partner waarmee de debiteur gehuwd is of een geregistreerd partnerschap is aangegaan zonder duurzaam gescheiden
te leven hierbij wordt betrokken. Ingevolge artikel 6.14 wordt, indien de
debiteur op grond van zijn draagkracht niet in staat is de vastgestelde termijn
te betalen, de draagkracht van de partner berekend en aangewend voor het resterende
gedeelte.Zoals in de toelichting op artikel 6.11 uiteen wordt gezet, is de nadere
bepaling van het begrip partner in het vierde lid van dat artikel nodig vanwege
de uitbreiding die dit begrip in artikel 1.1 heeft gekregen. In artikel 6.14,
alsook in de artikelen 6.15 en 6.16, wordt daarentegen met het begrip partner
zonder beperking gewerkt, hetgeen impliceert dat het begrip partner als bedoeld
in artikel 1.1 wordt gebruikt. Het college beveelt aan in de verschillende
artikelen een uniform partnerbegrip te hanteren.14. In artikel 6.11 is het begrip «partner» niet meer beperkt,
maar is aangesloten bij de verruimde definitie in artikel 1.1.15. In het vierde lid van artikel 6.19 wordt bepaald op welk moment de
in het eerste en tweede lid van dat artikel bedoelde lening rentedragend is.
Naar het oordeel van de Raad is dit vierde lid overbodig, omdat het omzetten
van een schuld in een lening, gelet op de definitie van het begrip lening,
betekent dat deze vanaf dat moment rentedragend is. Dat hoeft niet nog eens
uitdrukkelijk bepaald te worden. Geadviseerd wordt artikel 6.19, vierde lid,
te laten vervallen.15. Artikel 6.19, vierde lid, is niet vervallen. Hoewel het omzetten van
een schuld in een lening, gelet op de definitie van het begrip «lening»,
betekent dat deze vanaf dat moment rentedragend is, is het niet overbodig
in dit vierde lid te bepalen, wanneer de lening rentedragend wordt, namelijk
met ingang van het tijdstip van de omzetting. Er zou anders onduidelijkheid
kunnen bestaan of de rente al aanvangt vanaf het moment van het verstrekken
van de (voorwaardelijke) lening, de prestatiebeurs.16. Artikel 106, derde lid, WSF dat de uitbetaling en verrekening regelt,
is ongewijzigd overgenomen in artikel 8.1, derde lid, WSF 2000. Ingevolge
deze bepaling kan de studerende bij de IB-Groep een aanvraag indienen een
lager bedrag aan lening uit te betalen dan het maandbedrag dat aan hem is
toegekend. In het voorstel is daaraan toegevoegd «of een bedrag van
f 0,00». Deze toevoeging is ontleend aan artikel 31g WSF, waarin is
bepaald dat op aanvraag een bedrag van f 0,00 in plaats van een lening kan
worden toegekend. De term «uitbetalen» is niet op zijn plaats,
omdat het gaat om een verzoek de lening op een lager bedrag vast te stellen
of op 0 vast te stellen. Door zijn aanvraag doet de student ­ zie de
tweede volzin van het artikel ­ afstand van zijn recht om het bedrag
van de verlaging alsnog te lenen. Ook de woorden «verstrekt» en
«toekenning» in de derde volzin maken duidelijk dat het hier niet
gaat om uitbetaling, maar om een wijziging van de toekenning. Ofschoon deze
weeffout al in de WSF voorkomt, verdient het in dit kader aanbeveling de terminologie
aan te passen en dan tevens de plaatsing van het artikel in hoofdstuk 8, dat
gaat over uitbetaling en verrekening, in heroverweging te nemen.16. De tekst van artikel 8.1, derde lid, (f 0,00 toekenning) is aangepast.
De bepaling is niet verplaatst.17. In paragraaf 9.4 zijn de strafbepalingen opgenomen. Deze zijn
overgenomen uit de geldende tekst van de WSF. De desbetreffende artikelen
uit de WSF vervallen deels met de inwerkingtreding van het wetsvoorstel concentratie
strafbaarstelling frauduleuze gedragingen; een ander deel wordt gewijzigd.1De veranderingen worden echter niet doorgevoerd in de WSF 2000. Dat betekent
dat de strafbaarstellingen niet worden aangepast zoals voorzien in het wetsvoorstel
concentratie strafbaarstelling frauduleuze gedragingen. Nu dit gevolg blijkens
de toelichting niet wordt beoogd, adviseert de Raad een voorziening hiertoe
op te nemen in hoofdstuk 12 van de WSF 2000.Hetzelfde wordt aanbevolen met betrekking tot de artikelen 11.6 en 11.7,
waarvan de equivalenten in de WSF vervallen door het wetsvoorstel tot wijziging van bepalingen met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens.117. Voor het vervallen van artikelen (9.12, 9.13, 11.6 en 11.7) ingevolge
aanhangige wetsvoorstellen is in de overgangsbepalingen (artikelen 12.12 en
12.13) een voorziening opgenomen.18. Blijkens de toelichting vervallen de artikelen over het College van
beroep studiefinanciering (Cbs) (hoofdstuk 7) naar verwachting op 1 januari
2001.2 De beoogde inwerkingtreding van de WSF
2000 is 1 september 2000. Nu deze data vrij dicht bij elkaar liggen, rijst
de vraag waarom de voorstellen niet zijn geïntegreerd. Dit zou uit een
oogpunt van wetgevingseconomie wel voor de hand liggen. De Raad beveelt aan
in de memorie van toelichting aan te geven waarom het wetsvoorstel voor de
afschaffing van het Cbs afzonderlijk in procedure wordt gebracht.18. In de toelichting is aangegeven dat de opheffing van het College van
beroep studiefinanciering niet met de WSF 2000 kan worden geïntegreerd.
Wel is paragraaf 7.2, zoals aan de Raad is voorgelegd en waarin de huidige
artikelen 108 t/m 120 (beroep) waren opgenomen, geschrapt. Deze artikelen
blijven ingevolge artikel 14.1, tweede lid, van kracht tot een bij koninklijk
besluit te bepalen tijdstip.19. In de toelichting wordt opgemerkt dat de WSF sinds de invoering in
1986 veel wijzigingen heeft ondergaan, vooral ten gevolge van wijzigingen
in het hoger onderwijs die doorwerken in de studiefinanciering en ten gevolge
van andere wetgeving op het gebied van met name de sociale zekerheid en belastingen.3Naar het oordeel van de Raad dient deze stelling te worden genuanceerd.
Het leeuwendeel van de wijzigingen die de wet ingewikkeld en ontoegankelijk
hebben gemaakt, zijn het gevolg van opeenvolgende beleidswijzigingen op het
terrein van de studiefinanciering zelf, meestal met als doel te bezuinigen.
De externe beleidswijzigingen die doorwerkten in de WSF zijn misschien wel
groter in aantal geweest, maar zij waren veel beperkter van invloed op de
leesbaarheid van de wet. Het college beveelt daarom aan genoemde passage aan
te passen. Daarbij moet in ieder geval het woord «vooral» vervangen
worden door: mede.19. De toelichting (aantal wijzigingen van de WSF) is aangepast.20. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij
het advies behorende bijlage.20. Met de redactionele kanttekeningen is rekening gehouden.Van de gelegenheid is gebruik gemaakt wettekst en toelichting op consistentie
te controleren. Dit heeft er toe geleid dat redactionele wijzigingen zijn
aangebracht om tekst of toelichting daar waar nodig te verhelderen. Enkele
artikelen zijn ten behoeve van de inzichtelijkheid in twee artikelen gesplitst,
te weten de artikelen 5.2 (nu 5.2 en 5.3), 5.3 (nu 5.4 en 5.5) en 10.3 (nu
10.3 en 10.4).Daarnaast zijn in de onderstaande artikelen meer inhoudelijke wijzigingen
aangebracht:artikel 3.9Omdat de belastbare lonen op een andere wijze worden berekend ten gevolge
van de «Pemba»-wetgeving, zijn deze in 1998 ten opzichte van 1997
met 4% gedaald. Dit houdt in dat zonder compenserende maatregelen een student
aanspraak zou hebben op een hogere aanvullende beurs. Daarom is ervoor gekozen
in artikel 3.9, derde lid, een andere maatstaf van de vrije voet op te nemen
zodat het onbeoogde effect zich niet zal voordoen. In de memorie van toelichting
is dit gemotiveerd. artikel 3.21, vierde lidDit vierde lid is nieuw, hoewel deze mogelijkheid reeds in de Wet op de
studiefinanciering besloten lag: studiefinanciering wordt op aanvraag toegekend
en kan derhalve ook door de studerende worden stopgezet. Deze bepaling is
thans expliciet, om misverstanden te voorkomen, opgenomen in het kader van
de flexibilisering van de studiefinanciering.artikel 6.3In artikel 6.3 is de zogenaamde opslag op het rentepercentage (1,15%)
geschrapt. Dit houdt verband met het voorstel om de aftrekbaarheid van rente
op studieleningen te laten vervallen. Als tegemoetkoming in de materiële
verhoging van de netto-rente die daar het gevolg van is, wordt de te betalen
rente verlaagd.artikel 12.4In artikel 12.3 was wel een overgangsbepaling voor artikel 3.10 opgenomen.
Daarbij ontbrak een dergelijke bepaling voor artikel 3.11. Deze is nu opgenomen
in artikel 12.4.De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden
aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.De Vice-President van de Raad van State,H. D. Tjeenk WillinkIk moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en
de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal
te zenden.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,L. M. L. H. A. Hermans Bijlage bij het advies van de Raad van State van 4 oktober 1999, no.W05.99 0341/III,
met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.­ In artikel 1.1 de definitie van lening eenduidig formuleren, vooral
in verband met het begrip «prestatiebeurs». Deze terminologie
ook consequent in het gehele wetsvoorstel en de toelichting hanteren.­ In artikel 1.1, onder «ouder», «natuurlijke
ouder» vervangen door: ouder.­ In artikel 1.4 «onderscheidenlijk nakoming» vervangen
door: onderscheidenlijk de nakoming.­ In artikel 2.2, onder b, «, wordt bepaald dat hij»
laten vervallen.­ In artikel 2.3, eerste lid, «voor het volgen van beroepsonderwijs»
laten vervallen.­ In artikel 2.3, tweede lid, aanhef, «voor het volgen van
hoger onderwijs» laten vervallen.­ In artikel 2.4, aanhef, «voor het volgen van beroepsonderwijs»
laten vervallen.­ In artikel 2.5, derde lid, onder a, na «desbetreffende»
toevoegen: instelling.­ In artikel 2.6, eerste lid, «twee opeenvolgende studiejaren»
vervangen door: de twee daaropvolgende studiejaren.­ Artikel 2.7, eerste lid, vervangen door: De aanspraak op studiefinanciering
vervalt met ingang van de maand die volgt op de dag waarop de deelnemer het
laatste studiejaar met goed gevolg heeft afgesloten.­ Artikel 2.7, derde lid, eerste volzin, vervangen door: Indien
de deelnemer na het afsluitende examen aansluitend een andere opleiding in
de zin van deze wet gaat volgen, wordt, in afwijking van het eerste lid, op
zijn aanvraag de aanspraak op studiefinanciering per 1 januari van dat studiejaar
met ten hoogste vier maanden verlengd tot uiterlijk 1 september van dat kalenderjaar.­ In artikel 2.13, na «lening» toevoegen: van.­ In de artikelen 3.3, vijfde lid, 3.4, derde lid, 3.5, tweede lid,
3.6, eerste lid, en 3.8, tweede lid, «het overzicht van», mede
gelet op aanwijzing 52 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar), laten
vervallen.­ In artikel 3.4, eerste lid, na «toeslag» toevoegen:
voor een.­ In artikel 3.10, eerste lid, «over een of twee jaar na het
peiljaar, uitgegaan van dat jaar na het peiljaar» vervangen door: over
het eerste of het tweede jaar na het peiljaar, uitgegaan van dat jaar.­ In artikel 3.10, tweede lid, aanhef, «dat» vervangen
door: het.­ In artikel 3.10, tweede lid, onder b, na «aanhef»
een komma toevoegen.­ Artikel 3.14, derde lid, vervangen door: Bij ministeriële
regeling worden in ieder geval criteria gegeven ter beoordeling van de vraag
of sprake is van een situatie als bedoeld in het eerste lid, alsmede de voorwaarden
waaronder de toekenning van de aanvraag geschiedt.­ In artikel 3.16 «in de vorm van een lening» laten
vervallen; «de maximale hoogte» vervangen door: het maximale bedrag.­ In artikel 3.21, derde lid, onder a, «beurs» vervangen
door: basisbeurs.­ In artikel 3.24, tweede lid, «indien de IB-Groep niet de
verstrekking van de kaart uitvoert» laten vervallen.­ In artikel 3.25, tweede lid, mede gelet op aanwijzing 82 Ar, «,
bedoeld» vervangen door: als bedoeld.­ In artikel 4.3, eerste lid, na «die zonder geldige»
toevoegen: reden niet.­ Artikel 4.3, tweede lid, formuleren overeenkomstig aanwijzing
30 Ar. Tevens na «onderwijseenheden» toevoegen: zonder geldige
reden.­ Artikel 4.4, eerste volzin, als volgt formuleren: Tenzij de deelnemer
als bedoeld in artikel 4.3, eerste lid en tweede lid, binnen acht weken na
het begin van de periode van vijf weken weer aan het onderwijs is gaan deelnemen,
kan zijn aanspraak op studiefinanciering in de vorm van een gift alleen herleven
door het indienen van een nieuwe aanvraag.­ In artikel 5.4, mede gelet op aanwijzing 52 Ar, de zinsnede «waarbinnen
een prestatie als bedoeld in dit hoofdstuk moet worden geleverd in welk geval
de prestatiebeurs wordt omgezet in een gift» laten vervallen.Tevens «Diplomatermijn is de periode van 10 jaar» vervangen
door: De diplomatermijn is een periode van 10 jaren.­ In artikel 5.5, vijfde lid, de zinsnede «genoemd in het
eerste lid» vervangen door: genoemd in artikel 5.2, eerste lid.­ In artikel 5.8, tweede lid, tweede volzin, na «examen»
toevoegen: met goed gevolg. ­ Artikel 5.14, derde lid, laatste volzin, na «omstandigheden»
toevoegen: «kunnen uitsluitend worden aangetoond door middel»;
«blijken uit» laten vervallen.­ Het tweede lid van artikel 5.15 laten vervallen, nu dit geen toegevoegde
waarde heeft naast hoofdstuk 6.­ Artikel 6.9, derde lid, tweede volzin, en vijfde lid, formuleren
overeenkomstig aanwijzing 30 Ar. In het vierde lid, mede gelet op aanwijzing
52 Ar, «het bepaalde in» achterwege laten.­ In artikel 6.10, derde en vierde lid, mede gelet op aanwijzing
58 Ar, «draagkrachtmeting» vervangen door: draagkrachtvaststelling.In het derde lid tevens telkens «heeft verzocht zijn» vervangen
door: heeft aangevraagd om zijn.In het vierde lid voorts «dat aanvraag» vervangen door: die
aanvraag.­ In artikel 6.11, eerste lid, mede gelet op aanwijzing 58 Ar, «de
bepaling van de draagkracht» vervangen door: de vaststelling van de
draagkracht.In het zevende lid, mede gelet op aanwijzing 52 Ar, «het bepaalde
in» achterwege laten.­ In artikel 6.19, derde lid, «uit een lening en een schuld»
schrappen.­ Artikel 7.4, tweede lid, formuleren overeenkomstig aanwijzing
30 Ar.­ Het opschrift van hoofdstuk 8 wijzigen in: Uitbetaling, verrekening
en invordering­ In artikel 8.3, tweede lid, mede gelet op aanwijzing 52 Ar, «het
bepaalde in» achterwege laten.­ In artikel 9.3 «studerende» vervangen door: student.­ In artikel 9.5, eerste lid, «de instelling» vervangen
door: een instelling. Voorts het vierde lid omwille van de leesbaarheid splitsen
in meer leden.­ In artikel 9.6, tweede lid, mede gelet op aanwijzing 52 Ar, «het
bepaalde in» achterwege laten.Tevens «studerende» vervangen door: student.­ In artikel 9.7 «studerenden» vervangen door: studenten.­ Artikel 9.12 plaatsen als laatste artikel van paragraaf 9.4.­ In artikel 10.1, «beurs» vervangen door: gift. Tevens
«rentedragende» laten vervallen, gelet op de definitie van lening
in artikel 1.1.­ Het opschrift van artikel 10.5 vervangen door een opschrift dat
betrekking heeft op de inhoud van dat artikel, namelijk de gevallen waarin
verlenging van het recht op een tempobeurs plaatsvindt.­ In artikel 10.5, derde lid, onder b, «openbare universiteit»
vervangen door: bijzondere universiteit.­ In artikel 10.6, eerste lid, «volgen» vervangen door:
volgt.In het tweede lid, mede gelet op aanwijzing 52 Ar, «het bepaalde
in» achterwege laten.Voorts het derde lid omwille van de leesbaarheid splitsen in meer leden.­ In artikel 10.7 telkens «voorwaardelijk als giftdeel toegekende
studiefinanciering» vervangen door: tempobeurs.Tevens in het tweede lid, mede gelet op aanwijzing 82 Ar, «als bedoeld»
telkens vervangen door: , bedoeld.­ Artikel 11.2 vervangen door: Titel 4.2 van de Algemene wet bestuursrecht
is niet van toepassing op deze wet.­ In artikel 11.6 «vastgesteld» vervangen door: gesteld.­ In artikel 12.3, het kopje vervangen door: Afwijking van artikel
3.10 en 3.11.In het eerste lid, onder a, «dit» vervangen door: dat.In het tweede lid, onder b, na «alsmede» toevoegen: in.In het derde lid «minimumloon» vervangen door: belastbare
inkomen.Tevens «het uiteindelijke belastbare minimumloon» vervangen
door: het vast te stellen belastbare inkomen dan wel het zuivere loon.Verder «2» vervangen door: 4.­ In artikel 12.15 «of ingesteld op of na deze datum»
vervangen door: of tegen een besluit van voor deze datum ingesteld op of na
deze datum. Tevens «doch binnen de bezwaar- of beroepstermijn»
laten vervallen.­ In artikel 13.6 na «Artikel 1» invoegen: , onderdeel
e,.Verder «In onderdeel 1°a» vervangen door: Onder 1°a.Tevens «Onderdeel 5°» vervangen door: Onder 5°.­ In het in artikel 13.14, onderdeel B, gewijzigde artikel 7.9a,
tweede en derde lid, en onderdeel C, gewijzigde artikel 7.9b, derde lid, mede
gelet op aanwijzing 52 Ar, «het bepaalde in» achterwege laten.­ Overeenkomstig aanwijzing 193 Ar een slotformulier opnemen.XNoot1Nota van februari 1999 van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,
kamerstukken II 1998/99, 26 397, nr. 1.XNoot1Het in artikel 13.14, onderdeel I, gewijzigde artikel 7.43 van de Wet
op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek.XNoot2Memorie van toelichting, Algemeen deel, paragraaf 1.5.7. Loskoppeling
studiefinan- ciering en wettelijk collegegeld.XNoot3Het in artikel 13.14, onderdeel N, gewijzigde artikel 7.51 van de Wet
op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek.XNoot4Memorie van toelichting, Algemeen deel, paragraaf 1.5.6. Afstudeersteun.XNoot5Memorie van toelichting, Algemeen deel, paragraaf 1.5.6. Afstudeersteun
en toelichting op artikel 7.51, eerste lid.XNoot6Artikelsgewijze toelichting, toelichting op artikel 7.51, tweede lid.XNoot1Artikelsgewijze toelichting, Toelichting op artikel 5.12.XNoot1Artikelsgewijze toelichting, Toelichting op artikel 6.5.XNoot1Kamerstukken I 1995/96, 23 993, nr. 178.XNoot1Kamerstukken II 1998/99, 26 410, nrs. 1­2.XNoot2Memorie van toelichting, Algemeen deel, paragraaf 1.4. Onderhoud
aan de WSF.XNoot3Memorie van toelichting, Algemeen deel, paragraaf 1.4. Onderhoud
aan de WSF. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-26873-A.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl