Spoor: vervoer- en beheerplan; Verslag algemeen overleg op 21 juni 2006 over onder meer het in de markt zetten van de ov-fiets
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29984, nr. 58

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

17-08-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

29984 nr. 58

02-08-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieNederlandse SpoorwegenAntwoord van de bewindsliedenGehandicaptenreizen/OV-ambassadeur/OV-FietsAntwoord van de bewindsliedenToezeggingenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29984Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 38 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 984Spoor: vervoer- en beheerplannr. 58VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 2 augustus 2006De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1
heeft op 21 juni 2006 overleg gevoerd met minister Peijs van Verkeer
en Waterstaat en staatssecretaris Schultz van Haegen-Maas Geesteranus van
Verkeer en Waterstaat over:– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 27 april 2006 houdende reactie op moties naar aanleiding
van ontwerpdienstregeling 2007 (29 984, nr. 49);– de brief van de staatssecretaris van Verkeer
en Waterstaat d.d. 19 juni 2006 over verdere procedure rond ontwerpdienstregeling
2007;– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
d.d. 23 mei 2006 inzake evaluatie spoorwegwetgeving en concessies/spoorordening
(29 984, nr. 53);– de brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
d.d. 16 mei 2006 houdende antwoorden op vragen van het lid Mastwijk inzake
gehandicaptenreizen (aanhangsel van de Handelingen, vergaderjaar 2005–2006,
nr. 1446);– brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
d.d. 26 april 2006 inzake ov-ambassadeur/vervoerarbiter (29 644,
nr. 64);– brief van de minister van Verkeer en Waterstaat
d.d. 31 mei 2006 inzake in de markt zetten ov-fiets (30 300 XII,
nr. 56).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit. Vragen en opmerkingen uit de commissieNederlandse SpoorwegenDe heer Mastwijk (CDA) meent dat de staatssecretaris
zich verschuilt achter de NS op het punt van de bereikbaarheid. Zij doet in
elk geval geen recht aan de motie-Van Hijum c.s. (29 984, nr. 42) over
een goede bereikbaarheid van de landsdelen en het vermijden van een substantiële
verslechtering. Als er geen terreinstops worden ingevoerd op een lang traject
als in Zeeland, dan lijdt de bereikbaarheid daar immers onder, hetgeen kan
worden beschouwd als een verslechtering. Bovendien is de mededeling dat op
het traject Leeuwarden-Zwolle slechts «enkele reizigers» erop
achteruitgaan, laatdunkend. Dat kan bijna beschouwd worden als
een voorbeeld van Randstedelijk denken. In de nieuwe dienstregeling, waarover
het overleg nog gaande is, moeten deze twee kwesties afdoende geregeld zijn.Het evaluatietraject dat de minister voor ogen staat ten aanzien van de
spoorwegwetgeving verdient alle steun.De heer Hermans (LPF) stemt in met het voorstel
van de minister voor de evaluatie van de spoorwegwetgeving. Hij is tevreden
over de vorderingen die gemaakt zijn op het punt van de dienstregeling. Op
10 oktober aanstaande kan worden nagegaan of de staatssecretaris haar
werk heeft gedaan.Mevrouw Gerkens (SP) merkt op dat de Kamer
duidelijk is geweest over het openhouden van treinstations in Zeeland. De
staatssecretaris stelt evenwel dat zij de Kameruitspraak betrekt bij haar
beoordeling van het standpunt van de NS over sluiting van stations. Kan de
staatssecretaris aangeven of zij de motie-Van Hijum c.s. al dan niet uitvoert?Volgens de staatssecretaris worden er voor 2007 kansen geschapen met nieuwe
verbindingen en de komst van de Hanzelijn. Met kleine aanpassingen van het
spoor kan echter ook na 2007 veel bereikt worden. Is de staatssecretaris bereid
om daar onderzoek naar te verrichten?De heer Duyvendak (GroenLinks) maakt zich
zorgen over de ontwikkelingen rond de dienstregeling 2007. Hij vermoedt dat
de wil van de NS uiteindelijk wet zal blijken te zijn, juist omdat de staatssecretaris
zich terughoudend opstelt. Het punt van de overstapplaats in Amersfoort en
de langere reistijd naar het Noorden die daarvan de gevolgen zijn, lijkt zij
te accepteren. Kan zij bevestigen dat daarover niet verder wordt gesproken?De minister heeft de ambitie om op het traject Utrecht–Amsterdam
tot vijf rijstroken te komen. Is de staatssecretaris bereid om daar de ambitie
van meer treinen op dat traject tegenover te stellen?Het voorstel voor de evaluatie verdient grotendeels steun. Het is echter
jammer dat de slager zijn eigen vlees keurt; de DGP, de hoogste ambtenaar
op dit terrein, leidt normaliter de contacten met de spoorwegbedrijven en
de NS en leidt nu ook de evaluatie. Enige afstand en onafhankelijkheid verdienen
de voorkeur.Mevrouw Dijksma (PvdA) vindt dat over de dienstregeling
zo lang en zo veel wordt gepraat, dat oplossingen steeds verder weg komen
te liggen. De kern van het probleem, de verslechterde bereikbaarheid van de
landsdelen, komt niet aan de orde. De Kamer wordt straks op veel kleine punten
blij gemaakt, maar wordt op grote punten, zoals de overstaptijd in Amersfoort
en de sluiting van stations in Zeeland, teleurgesteld. De stand van zaken
op dat punt is nu in elk geval onduidelijk, terwijl de tijd voor het opstellen
van een nieuwe dienstregeling begint te dringen. Erkent de staatssecretaris
het feit dat langdurige onderhandelingen in het voordeel van de NS zijn omdat
er uiteindelijk geen tijd meer zal zijn om alternatieven aan te dragen?Het is onvoorstelbaar dat 1 mld. wordt geïnvesteerd in verbetering
van het spoor terwijl op de lijn Utrecht–Amsterdam slechts één
extra trein per uur wordt voorgesteld voor 2007. Een dergelijke investering
rechtvaardigt de eis voor een betere dienstregeling.De NS bevordert het zusterbedrijf HSA door ingrepen in de dienstregeling
2007–2008. Reizigers worden straks min of meer gedwongen om gebruik
te maken van het traject van de hogesnelheidslijn. De bereikbaarheid van Noord-Brabant
vanuit de Randstad verbetert, maar de bereikbaarheid van België vanuit
Noord-Brabant verslechtert. Het mogelijke alternatief van de Beneluxtrein,
wordt door de NS geboycot. De Kamer heeft zich daartegen uitgesproken, maar
daar lijkt geen acht op te worden geslagen. Als de staatssecretaris
weigert om in deze zaak op te treden, staat het Kamerleden, en individuele
burgers, vrij om een klacht in te dienen bij de Vervoerkamer van de NMa.De heer Hofstra (VVD) spreekt zich uit voor
het langeafstandsvervoer en de snelheid daarvan. Ongeacht het verloop van
projecten waarmee een snelle verbinding naar het Noorden wordt beoogd, zou
het onacceptabel zijn als de bestaande verbinding met een kwartier wordt vertraagd.
Weliswaar heeft de staatssecretaris op dit punt geen rechtstreekse zeggenschap,
maar zij kan wel degelijk invloed erop uitoefenen.Het is goed dat de evaluatie grondig wordt voorbereid. Er moet wel aandacht
worden besteed aan de onafhankelijkheid van de evaluatie, bijvoorbeeld door
een «critical review team» in te stellen. In het onderzoek naar
ProRail is namens de VVD-fractie al eens gezegd dat de lagere regelgeving
die achteraf bezien te gemakkelijk in de spoorwegwetgeving is opgenomen, moet
worden geschrapt. Is het mogelijk om daar tijdens de evaluatie al toe over
te gaan? In de evaluatie moet verder aandacht worden besteed aan het geld
dat jaarlijks naar ProRail gaat. Hoe wordt dat geld verantwoord en wordt daarmee
de doelmatigheid vergroot?Antwoord van de bewindsliedenDe staatssecretaris geeft aan dat de dienstregeling
uit 1970 stamt en in de loop van de tijd steeds op punten is aangepast. Nu
wordt een grote wijziging voorbereid waarmee veel positieve effecten worden
beoogd: meer betrouwbaarheid, 1,5% meer punctualiteit, ruimte om groei
te faciliteren, per saldo 5% meer reizigers, 200 treinen extra per
dag, verkorting van de gemiddelde reistijd met 1% tot 3% en
in het Randstedelijk gebied op de drukste routes elk kwartier op werkdagen
een intercity en een sprinter. Helaas hebben de wijzigingen ook nadelige gevolgen.
Deze zijn voor een deel, door onderhandelingen en discussies, teruggebracht.De bereikbaarheid van de landsdelen is belangrijk. De motie-Van Hijum
c.s. betrof de landsdelen in het algemeen. Met de nieuwe dienstregeling wordt
de bereikbaarheid van sommige landsdelen substantieel verbeterd. Knelpunten
waren de voorgestelde structuur van de dienstregeling voor het Noorden en
Zeeland. Na gesprekken is overeengekomen om de dienstregeling ten aanzien
van het Noorden niet te wijzigen in het komende jaar; voor het jaar daarna
wordt de discussie verder aangegaan. Ook de drie stations in Zeeland worden
in 2007 niet gesloten. Het kabinet is dan ook actief aan de slag gegaan met
de motie-Van Hijum c.s.In het basisuurpatroon zijn op aandringen van het ministerie van Verkeer
en Waterstaat 45 verbeteringen aangebracht, onder meer voor Leeuwarden, Elst
en Amersfoort. Binnenkort wordt door de NS advies gevraagd aan de consumentenorganisaties
over 7x24-uitwerking van de dienstregeling. Het overleg gaat dus voort, waarbij
het ministerie van Verkeer en Waterstaat zich in eerste instantie terughoudend
opstelt om de regio’s de kans te geven om samen met de NS te overleggen
over de beste opties. In tweede instantie toetst de staatssecretaris wat in
de concessie is afgesproken. Wat Zeeland betreft, zijn daarbij de aantallen
in- en uitstappers aan de orde. De NS is momenteel nog in overleg met de Zeeuwse
regio voor alternatieven om sluiting van de drie stations in Zeeland na 2007
te voorkomen. De staatssecretaris is het niet eens met de stelling dat de
tijd dringt op dit punt. De dienstregeling voor 2008 komt pas veel later aan
de orde.In gesprekken met de NS is gesproken over de frequentie van treinen op
de pas geopende bogen rond Amsterdam. Tot 2009 kan niet méér
gebruik worden gemaakt van de Utrechtboog vanwege de capaciteit in de Schipholtunnel.
Vanaf 2009 wordt de dienstregeling op dit punt herzien. Naar verwachting
is het dan mogelijk om vier intercity’s per uur over de Utrechtboog
te laten rijden. Als de Hembooghalte bij Amsterdam Sloterdijk
gereed is, zal de Hemboog tweemaal in plaats van eenmaal per uur worden gebruikt.
Verder stelt de NS voor om de Gooiboog vanaf 2007 tweemaal in plaats
van eenmaal per uur te gebruiken. Desgevraagd benadrukt de staatssecretaris
dat de dienstregeling voor de Utrechtboog niet eerder dan vanaf 2009
kan worden herzien vanwege de bottleneck van de Schipholtunnel. Bovendien
kan niet één op één een relatie worden gelegd
tussen meer treinen en minder rijstroken voor het autoverkeer.Op 26 juli dient de NS, net als de overige vervoerders, de capaciteitsaanvraag
in bij ProRail. Uiterlijk 11 oktober wordt door de NS de dienstregeling
vastgesteld en worden eventuele ontheffingsverzoeken bij het ministerie voor
Verkeer en Waterstaat ingediend. Die ontheffingsverzoeken worden alleen gedaan
als de NS wil afwijken van de concessie. Op 1 november wordt het Vervoerplan
verwacht, inclusief een hoofdstuk over het aangeboden vervoer vergeleken met
de vervoersvraag. Op grond van de dienstregeling en het Vervoerplan velt de
staatssecretaris een eindoordeel. De NS kan geen onomkeerbare stappen zetten
zonder het ministerie daarover tijdig te informeren. De indiening van de capaciteitsaanvraag
op 26 juli is het moment om het ministerie te informeren over dergelijke
gevallen.De aannpassingen in de dienstregeling 2007 voor de trajecten naar het
Noorden is overwegend positief, omdat op die manier minder storingen en dus
minder vertragingen voorkomen. Een negatief aspect is dat mensen soms vaker
moeten overstappen waardoor de reistijd op die trajecten langer wordt. De
NS beschouwt dit als een aandachtspunt omdat een al te grote verlenging van
de totale reistijd invloed heeft op de keuze van reizigers om met de trein
te reizen. Desgevraagd geeft de staatssecretaris aan dat zij de NS niet kan
dwingen om de dienstregeling op bepaalde punten, bijvoorbeeld in het Noorden,
te wijzigen waar het gaat om rijsnelheid of reistijd. Voor het wijzigen van
de dienstregeling zijn immers meer redenen. Bovendien is het allereerst aan
de regio zelf om daar met de NS over te spreken.Het knelpunt van de overstap in Amersfoort is bekend. De staatssecretaris
zal nagaan hoe het staat met de oplossing met extra roltrappen op dat station
en de Kamer daar zo spoedig over informeren. De wens van sommige fracties
om eventueel de huidige bediening van Amsterdam Centraal te handhaven, spoort
niet met het streven naar corridorwerking. Hoewel een nadelig effect daarvan
is dat op Amersfoort moet worden overgestapt, is getracht om de vertraging
aldaar zo veel mogelijk te beperken. Het probleem is evenwel tijdelijk; vanaf 2009
is het opgelost met het gereedkomen van het overstapperron te Hilversum. Op
aandringen van de Kamer zegt de staatssecretaris toe om binnen een week een
brief te sturen met de voorgestelde wijzigingen van de dienstregeling in het
Noorden en Oosten met de voor- en nadelen daarvan, inclusief de standpunten
van de regio’s. Zij benadrukt evenwel dat zij zich terughoudend opstelt
in dezen, in afwachting van het overleg tussen de regio’s en de NS.De minister geeft aan dat de onafhankelijkheid
van de evaluatie wordt gewaarborgd via second opinions en door het instellen
van een visitatiecommissie. De visitatiecommissie opereert en rapporteert
onafhankelijk van de spoorsector en het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
De Kamer ontvangt deze rapportages ook.De evaluatie betreft de doelstellingen en de effecten van de wetgeving.
De financiën vallen onder het Beheerplan en het Vervoerplan. Deze worden
weliswaar indirect, maar niet direct bij de wetgeving betrokken. In het Beheerplan
en het Vervoerplan staan of gelden rechtmatig en doelmatig besteed zijn.De lagere regelgeving wordt in het najaar doorgelicht in het project Beter
geregeld. Structuurwijzigingen worden bezien in 2008 in fase 3 van de evaluatie. De A2 is de belangrijkste corridor van Nederland en verbreding ervan is
van belang. Ook bij nog intensiever gebruik van de trein. De minister geeft
aan de Kamer schriftelijk te informeren over de mogelijkheid meer treinen
te laten rijden op de Utrechtboog en de bottleneck die de Schipholtunnel daarin
vormt.De nieuwe dienstregeling wordt gefaseerd ingevoerd, tussen 2007 en 2009.
De oude binnenlandse lijnen blijven parallel aan de Hsl bestaan; de dienstregeling
voor deze treinen wordt in 2007 in elk geval niet gewijzigd. De NS verwacht
dat de hsa-treinen geleidelijk alle reizigers van de oude lijnen naar zich
toe zullen trekken. Pas als de HSA helemaal op stoom is en een eigen vervoersmarkt
heeft veroverd, wordt door de NS bezien, uiteraard in overleg met het ministerie
en de Kamer, of de oude lijnen moeten worden herzien. In 2009 zijn ook in
België bepaalde infrastructuurprojecten afgerond, waardoor de HSA sneller
vervoer zal bieden dan nu het geval zal zijn. Voor de Beneluxtreinen zal dan
naar verwachting steeds minder worden gekozen door reizigers.Gehandicaptenreizen/OV-ambassadeur/OV-FietsDe heer Mastwijk (CDA) merkt op dat de minister
in haar brief over de ov-ambassadeur terecht een vergelijking maakt met de
telecom- en energiesector. Hij is bereid om de ontwikkelingen in de volgende
twee jaar af te wachten.Het in de markt zetten van de ov-fiets verdient ondersteuning. Wat doet
de minister evenwel als uit een businessplan niet duidelijk blijkt dat het
project ov-fiets op langere termijn blijft bestaan?De minister is voorstander van het inzetten van vrijwilligers als chauffeur
ten behoeve van vakantiereizen voor gehandicapten voor organisaties zonder
winstoogmerk. Het was immers niet de bedoeling om met de WP2000 en de onderliggende
regelgeving een einde te maken aan het vrijwilligerswerk en gehandicapten
te dwarsbomen. Het aspect van de veiligheid is in zoverre aan de orde dat
de bepalingen op dat gebied moeten worden nageleefd. Als de banden van een
bus te glad zijn of een rolstoel ondeugdelijk is vastgemaakt, dan moet de
chauffeur van de bus beboet worden. Deelt de minister de mening dat het voor
organisaties zonder winstoogmerk mogelijk moet blijven om, dit jaar en volgende
jaren, vrijwilligers in te zetten als chauffeur ten behoeve van vakantiereizen
voor gehandicapten zonder dat dit vervoer als commercieel wordt aangemerkt?
Is zij bereid om zonodig de regelgeving daarop aan te passen? Kunnen vrijwilligers
en gehandicapten dus met een gerust hart op vakantie gaan?De heer Hermans (LPF) stemt in met het instellen
van een vervoersarbiter voor de periode van twee jaar. Deze dient echter geen
formele positie te krijgen in het beslechten van conflicten want daar zijn
andere procedures voor. De vraag blijft wel of deze procedures adequaat zijn.De heer Hermans sluit zich aan bij de vragen van de heer Mastwijk over
het inzetten van vrijwilligers voor vervoer van gehandicapten. In haar brief
stelt de minister wel als criterium dat de som van de betaling voor het vervoer
niet hoger mag zijn dan de kosten van dat vervoer. Andersom kan gesteld worden
dat zeer commerciële partijen het vervoer van vakantiereizen kunnen laten
verzorgen door vrijwilligers tegen kostprijzen en de winst elders kunnen opvoeren.
Het moet dan ook gaan om ideële stichtingen die van vrijwilligers gebruikmaken.Het project van de ov-fiets verdient ondersteuning. Het is wenselijk dat
het project goed in de markt wordt gezet, zonder hoge prijsstijgingen. De
voorwaarden die eraan gesteld worden moeten een langetermijnperspectief garanderen.
Wanneer kunnen resultaten verwacht worden? Het zou goed zijn als daarin inzicht
wordt gegeven voor de behandeling van de begroting. Mevrouw Gerkens (SP) merkt op dat een ambassadeur
een vertegenwoordiger is. Wie worden vertegenwoordigd door de ov-ambassadeur:
de bussen, de treinen, de reizigers, de vervoersbedrijven of de werknemers?
Als de ambassadeur van de mensenrechten een uitspraak doet, dan is de minister
van Buitenlandse Zaken daarvoor verantwoordelijk. Onder wiens verantwoordelijkheid
doet de ov-ambassadeur uitspraken? Het zou niet goed zijn als de minister
van Verkeer en Waterstaat daar verantwoordelijk voor is, want de ov-ambassadeur
is slechts een ambtenaar. Zijn taken vallen gewoon onder dat ministerie. Het
aanstellen van een ov-ambassadeur kan de algemene indruk wekken dat het allemaal
wel goed gaat met het openbaar vervoer, ook als dat niet het geval is.De ov-fiets wordt in de markt gezet als een zelfstandig product. De ov-fiets
maakt echter onderdeel uit van de ov-keten; het is geen gewone huurfiets.
Het is jammer dat na het lange traject van invoering op deze manier met het
onderwerp wordt omgegaan. Door het winstgevend oogmerk wordt het kind straks
met het badwater weggegooid. Is de minister bereid om een andere constructie
te overwegen, zodat de ov-fiets een plek krijgt bij het openbaar vervoer,
bij voorkeur bij de NS?De heer Duyvendak (GroenLinks) beschouwt de
ov-fiets als een succesvol nieuw product dat in korte tijd een behoorlijk
marktaandeel heeft veroverd. De ov-fiets is een nieuwe vorm van openbaar vervoer;
het fietsvervoer is heel toegankelijk en de fietsen zijn op veel plekken op
te halen en achter te laten. Volgens de minister moet ProRail het product
afstoten omdat de ov-fiets niet valt onder de eigenlijke taak. Die redenering
is echter wat formeel; toen die taak benoemd werd, bestond de ov-fiets immers
nog niet. Het onderbrengen van de ov-fiets bij de NS is in elk geval geen
gelukkige keuze. Het beleid van de NS ten aanzien van fietsvervoer en fietsenstallingen
is immers op zijn minst inconsistent. Is de minister bereid om voor een meer
open benadering te kiezen door de ov-fiets bij de stichting te laten die het
product tot nu toe succesvol in de markt heeft gezet en andere partijen de
mogelijkheid te bieden om in te schrijven voor, gedeeltelijke, koop van de
exploitant? Op die manier wordt de ov-fiets losgeweekt van één
bepaald bedrijf en worden andere partijen, zoals provincies, in de gelegenheid
gesteld om daaraan deel te nemen. Het is in elk geval van belang om bij welke
constructie dan ook heldere doelen aan te geven ten aanzien van de tarieven
en de groei.Mevrouw Dijksma (PvdA) wijst op de motie-Dijksma/Hermans
(23 645, nr. 100) waarin de regering verzocht wordt om de mogelijkheid
na te gaan van het ombouwen van de NMa Vervoerkamer tot een vervoersarbiter
vergelijkbaar met de Opta. De minister heeft in een brief van 26 april
2006 aangegeven dat dit niet zal gebeuren. Hoewel dat te betreuren is, is
het in elk geval van belang dat in het openbaar vervoer een goede conflictbeslechting
wordt gerealiseerd. In dat verband is het van belang dat de ov-ambassadeur
geen papieren tijger wordt die niets te vertellen heeft. De eerste ambassadeur
van het openbaar vervoer is immers de minister van Verkeer en Waterstaat.
In de stukken staat dat de ov-ambassadeur een positief maar realistisch beeld
van het openbaar vervoer dient te schetsen. Er moet echter ook ruimte zijn
om kritiek te leveren. Hoe staat het met de onafhankelijkheid van de ov-ambassadeur?
Kan hij kritiek leveren op het beleid van de minister? Mag hij beleidsmatige
oplossingen aandragen? Is de minister het ermee eens dat de NMa Vervoerkamer
een rol blijft spelen in klachtenbehandeling, ook als de ov-ambassadeur een
zelfstandige taak krijgt?De uitgangspunten die ProRail hanteert voor het in de markt zetten van
de ov-fiets moeten terugkomen in het businessplan.Mevrouw Dijksma sluit zich wat de vrijwilligers in het gehandicaptenvervoer
betreft aan bij de woorden van de heer Mastwijk. De heer Hofstra (VVD) stemt in met het standpunt
van de minister ten aanzien van de vervoerarbiter. Voor de verschillende regelingen
gelden allerlei vormen om conflicten te beslechten. Verder is bij de NMa de
Vervoerkamer ingericht. Vooralsnog is er daarom geen behoefte aan een vervoerarbiter.
Kan de minister aangeven of er nog een evaluatie is voorzien van de Vervoerkamer
bij de NMa? Daarbij kan worden bezien hoe de Vervoerkamer in de praktijk met
conflicten omgaat.Er is niets op tegen, voor twee jaar een ov-ambassadeur in te stellen.
De functie is moeilijk omdat er geen budget voor beschikbaar wordt gesteld
en omdat er geen autoriteit wordt gegeven om zaken af te dwingen, maar wellicht
wordt er toch een doel mee gediend.Het uitplaatsen van de ov-fiets is niet bezwaarlijk. De NS kan een gerede
partij zijn voor het overnemen van het product. Het is echter ook mogelijk
om voor een meer open benadering te kiezen, zoals voorgesteld door de heer
Duyvendak, zolang de ov-fiets niet in elke stad door een andere organisatie
wordt beheerd. Uniformiteit is van belang. De uitplaatsing mag het ministerie
van Verkeer en Waterstaat overigens geen geld kosten.Antwoord van de bewindsliedenDe minister vindt het positief dat de meerderheid
van de Kamer de NS als een gerede partij beschouwt voor het onderbrengen van
de ov-fiets. De NS kan de uniformiteit en de vindbaarheid van het product
garanderen en is bereid om daarin te investeren. Als de NS overeenkomsten
kan sluiten met recreatieoorden, zodat ov-fietsen kunnen worden gebruikt om
die plaatsen te bezoeken, dan zal de NS daar zeker toe overgaan. Uit de onderhandelingen
tussen ProRail en de NS blijkt toekomstperspectief voor de ov-fiets, hoewel
garanties nooit te geven zijn. Het concept van de ov-fiets is echter succesvol
en zal naar verwachting binnenkort rendabel zijn.Een fiets is een vervoermiddel terwijl ProRail over infrastructuur gaat.
De ov-fiets past daarom beter bij de NS dan bij ProRail. Om die reden is besloten
tot gesprekken met de NS. De Stichting ov-fiets staat overigens achter het
voornemen om de activiteiten over te hevelen naar de NS. De minister zegt
toe dat de Kamer geïnformeerd wordt over de uitkomsten op het moment
dat de onderhandelingen zijn afgerond. Het is niet de bedoeling dat het ministerie
van Verkeer en Waterstaat op welke manier dan ook financieel aan de overdracht
bijdraagt.De minister stemt in met het betoog van de heer Mastwijk over vrijwilligers
in het gehandicaptenvervoer. Het zal commerciële bedrijven niet worden
toegestaan om met vrijwilligers te werken. De minister is bereid om het bedrag
dat uitbetaald mag worden aan vrijwilligers te verhogen zodat meer personen
gevonden kunnen worden voor het vakantievervoer van gehandicapten.Het is niet de bedoeling dat de ov-ambassadeur zich nooit kritisch opstelt.
Dat wordt ook niet verwacht van de andere ambtenaren. De ov-ambassadeur moet
de nota Mobiliteit op het punt van het openbaar vervoer uitvoeren. De daarbij
betrokken partijen – ov-bedrijven, decentrale overheden – moeten
gewezen worden op de onderdelen waarover afspraken zijn gemaakt. De ov-ambassadeur
moet bemiddelen en relaties onderhouden zodat conflicten worden voorkomen.
Hij wordt geen papieren tijger; hij mag zelfs een jaarrapportage schrijven
die ook naar de Kamer wordt gestuurd. De minister zegt toe dat de Kamer wordt
geïnformeerd over de precieze invulling van de functie van ov-ambassadeur
en de relatie van de ov-ambassadeur met de Kamer.Toezeggingen– De Kamer ontvangt een brief over de taakinvulling en rol van de
ov-ambassadeur. – De Kamer ontvangt binnen een week een brief over de voorgenomen
NS-dienstregeling 2007 voor Noord- en Oost-Nederland.– De Kamer wordt geïnformeerd over de afspraken die gemaakt
zijn tussen ProRail en de NS over de ov-fiets.– De Kamer wordt geïnformeerd over de mogelijkheid meer treinen
over de Utrechtboog te laten rijden en de bottleneck die de Schipholtunnel
daarin speelt.De voorzitter van de vaste commissie van Verkeer en Waterstaat,AtsmaDe griffier van de vaste commissie van Verkeer en Waterstaat,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Dijksma (PvdA), Hofstra (VVD), ondervoorzitter,
Atsma (CDA), voorzitter, Van Gent (GroenLinks), Timmermans (PvdA), Van Bommel
(SP), Van der Staaij (SGP), Depla (PvdA), Van As (LPF), Mastwijk (CDA), Duyvendak
(GroenLinks), Koopmans (CDA), Gerkens (SP), Van Lith (CDA), Van der Ham (D66),
Haverkamp (CDA), Boelhouwer (PvdA), De Krom (VVD), Verdaas (PvdA), Hermans
(LPF), Dezentjé Hamming (VVD), Van Hijum (CDA), Roefs (PvdA), Van der
Sande (VVD), Lenards (VVD), Knops (CDA) en Krähe (PvdA).Plv. leden: Samsom (PvdA), Snijder-Hazelhoff (VVD), Hessels (CDA), Özütok
(GroenLinks), Smeets (PvdA), Slob (ChristenUnie), Waalkens (PvdA), Herben
(LPF), Van Winsen (CDA), Halsema (GroenLinks), Jager (CDA), Vergeer (SP),
Van Haersma Buma (CDA), Bakker (D66), De Pater-van der Meer (CDA), Van Dam
(PvdA), Van Beek (VVD), Dubbelboer (PvdA), Van den Brink (LPF), Oplaat (VVD),
Buijs (CDA), Van Dijken (PvdA), Szabó (VVD), Aptroot (VVD), Ten Hoopen
(CDA) en Heemskerk (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29984-58.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl