Wijziging Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van stimulering milieukwaliteit elektriciteitsproductie; Brief staatssecretaris over mogelijke oplossingen voor buitenlandlek in de REB en met nadere informatie over de MEP
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28665, nr. 27

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

18-12-2002

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28665 nr. 27

10-12-2002

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1) Het buitenlandlek in de REBA. Afschaffen 36-i per direct dan wel gefaseerdB. ReciprociteitC. Onderscheid naar bouwjaar2. MEPA. Renovatie en uitbreiding: positief advies amendement
Crone1. Installaties die vóór 1 januari 1996
gebouwd zijn2. Installaties die tijdens subsidieperiode worden uitgebreid
of gerenoveerd3. Installaties die reeds subsidie hebben gehad en daarna
worden uitgebreid of gerenoveerdB. Vollasturen voor windC. Nader onderscheid biomassaD. WKK eigen verbruik en mechanische energieOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28665Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 27 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 665Wijziging van de Elektriciteitswet 1998 ten behoeve van de stimulering
van de milieukwaliteit van de elektriciteitsproductienr. 27BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal's-Gravenhage, 10 december 2002Conform mijn toezegging tijdens het wetgevingsoverleg van 9 december
2002 over het wetsvoorstel Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie (MEP),
stuur ik u hierbij ten behoeve van de afronding van de behandeling van het
wetsvoorstel de door u gevraagde informatie over:1) Mogelijke oplossingen voor buitenlandlek in de REB:a) Per direct en gefaseerd afschaffen van artikel 36-i,b) Invoeren principe van reciprociteit,c) Onderscheid naar bouwjaar.2) Nadere informatie MEP:a) Renovatie en uitbreiding,b) Vollasturen windenergie,c) Biomassa,d) WKK.1) Het buitenlandlek in de REBIn het wetgevingsoverleg hebben vrijwel alle fracties aandacht gevraagd
voor het buitenlandlek in de REB. Hierbij is door een meerderheid in de Kamer
aan de orde gesteld dat het effect van artikel 36-i nader zou moeten worden
bezien in het licht van het buitenlandlek. De heer Crone heeft mij gevraagd
na te denken over de voor- en nadelen om artikel 36-i per direct af te schaffen.
De heer Duyvendak heeft gesuggereerd om artikel 36-i niet direct maar in drie
jaar af te schaffen. Ook vraagt hij om een differentiatie in artikel 36-i
als alternatief voor afschaffing. In het onderstaande ga ik op deze punten
in.Het dichten van het buitenlandlek in de REB was één van
de aanleidingen voor de wijziging van de REB en het instellen van de MEP.
Met het schrappen van de producentenvergoeding in de REB, artikel 36-o, en
deze te vervangen door de MEP is het belangrijkste buitenlandlek in de REB
dan ook gedicht. De 2 ct/kWh stroomt niet langer naar de buitenlandse producenten
van duurzame elektriciteit.Door het nihiltarief in de REB (artikel 36-i) te vervangen door een verlaagd
tarief, wordt ook aan de vraagkant de stimulering van de import ingrijpend
verminderd. De vraag van Tweede Kamer is of beide maatregelen afdoende zijn.Op dit moment betalen de afnemers van duurzame elektriciteit geen REB.
Op het moment dat de MEP in werking treedt, betalen deze afnemers 3,49 ct/kWh.
Het REB-tarief voor duurzame elektriciteit is daarmee nog steeds 2,9 ct/kWh
lager dan het tarief voor grijze stroom van 6,39 ct/kWh. Dit voordeel is ongeacht
de plaats waar de elektriciteit is opgewekt.Hierbij wil ik opmerken dat de financiële middelen niet per se naar
het buitenland vloeien, zoals het geval was bij de producentenvergoeding (artikel
36-o). De belastingvoordelen slaan immers ook neer bij de Nederlandse energieproducenten.Overigens is ook in het huidige systeem niet volledig duidelijk hoe de
prijsvorming tot stand komt, wat de prijselasticiteit is en bij welke marktpartijen
de subsidies neerslaan. Dit betekent dat we ook in het nieuwe systeem geen
volledige zekerheid hebben over welke partijen in welke mate profiteren van
artikel 36-i.De Tweede Kamer maakt zich zorgen dat met deze stimulans de productie
van duurzame elektriciteit in Nederland verdrongen wordt door elektriciteit
die – goedkoper – in het buitenland wordt opgewekt. De huidige
praktijk geeft mij voldoende aanleiding om deze zorgen te nuanceren. Immers,
in het huidige systeem wordt de Nederlandse productie van duurzame elektriciteit
ook niet verdrongen door goedkopere duurzame elektriciteit uit het buitenland,
terwijl het fiscale voordeel voor die buitenlandse duurzame elektriciteit
met 8 ct/kWh beduidend groter is dan in het nieuwe systeem (2,9 ct/kWh).Ik neem de zorgen van de Kamer over het buitenlandlek serieus. Om die
reden is per 1 januari 2002 duurzame elektriciteit opgewekt met waterkracht
uitgesloten van artikel 36-i. Daarmee is vooruitgelopen op de suggestie van
de heer Duyvendak om in artikel 36-i onderscheid te maken naar de verschillende
vormen van duurzame elektriciteit. Hij stelt voor om naast waterkracht ook
biomassa uit te sluiten van artikel 36-i. Artikel 36-i zou dan alleen gelden
voor duurzame elektriciteit opgewekt met wind en zonne-energie. Mijn inziens
gaat deze differentiatie te ver. De argumenten zijn grosso modo dezelfde als
die tegen volledige afschaffing. Daar ga ik hieronder verder op in.De discussie tijdens het wetgevingsoverleg heeft mij aanleiding gegeven
om na te denken over nieuwe maatregelen. Dat heeft mij ertoe gebracht om twee
additionele eisen te stellen aan de import, te weten:1) het strenger controleren van biomassa per 1 januari 2003,2) het stellen van fysieke importeisen op landsoverschrijdende grenzen.Deze eisen zijn uiteraard alleen van toepassing op nieuw aan te maken
groencertificaten.De strenge controle met certificering voor biomassa wordt van kracht per
1 januari 2003. Dit wordt geregeld in de wijziging van de regeling groencertificaten
die eerdaags in de Staatscourant wordt gepubliceerd.De tweede eis is dat importeurs ook moeten aantonen dat ze importcapaciteit
voor duurzame elektriciteit hebben gecontracteerd op alle relevante landsoverschrijdende netten. Daarvoor is opnieuw een wijziging
van de groencertificatenregeling nodig. Hierdoor verwacht ik dat de import
van duurzame elektriciteit vermindert.Tegelijkertijd zeg ik u hierbij toe de effecten van de MEP en wijziging
van artikel 36-i van de REB op import en nationale productie goed te monitoren.
Ik zal u de resultaten van deze monitoring één jaar na inwerkingtreding
van de MEP toezenden. Op grond daarvan zullen de Staatssecretaris van Financiën
en ik bezien in hoeverre aanpassing van artikel 36i nodig is. De
samenhang met het nieuwe instrument emissiehandel zal ik dan ook in beschouwing
nemen.A. Afschaffen 36-i per direct dan wel gefaseerdDe heer Crone vraagt mij na te denken over de mogelijkheid om het buitenlandlek
te dichten door per direct artikel 36-i af te schaffen. De heer Duyvendak
oppert een gefaseerde afschaffing. Ik begrijp dat beide afgevaardigden hiermee
het buitenlandlek willen dichten.Met het afschaffen van artikel 36-i blijft immers alleen de MEP bestaan
en daarmee wordt alleen nog duurzame elektriciteit die in Nederland is opgewekt,
gestimuleerd.Om de doelstelling van 9% duurzame elektriciteit in 2010 te realiseren
kunnen we niet zonder import. Ik verwijs hierbij naar de referentieramingen
van ECN en RIVM, waar dit wordt onderbouwd.Op dit moment wordt in ca. 50% van de vraag naar duurzame elektriciteit
voorzien met import. Dit betekent dat er een verdubbeling van het nationale
aanbod moet komen, om alleen al aan de huidige vraag te voldoen zonder import,
laat staan de nog verwachte groei in de vraag. Gelet op het huidige potentieel
aan Nederlandse productiecapaciteit betekent dit dat import de komende jaren
zeker nog nodig is. Het terugdringen van de import zal met grote waarschijnlijkheid
een prijsopdrijvend effect hebben. In het ergste geval zal er zo'n tekort
aan aanbod optreden, dat leveranciers «nee» moeten gaan verkopen,
en bestaande groene stroomafnemers weer terug moeten naar grijze stroom.Het afschaffen van REB artikel 36i werkt ook niet gelijk door op alle
marktpartijen. Er zijn op dit moment distributiebedrijven die veel moeten
importeren en anderen die veel in Nederland geproduceerde duurzame elektriciteit
leveren. Het geheel wegnemen van het fiscale voordeel voor buitenlandse duurzame
elektriciteit verstoort deze marktverhoudingen naar verwachting aanzienlijk.Met het wetsvoorstel MEP wordt het accent verschoven van overwegend vraagstimulering,
naar meer aanbodgerichte stimulering. Dit is een ingrijpende wijziging van
de stimulering, die nodig was gelet op de problemen waar tegenaan werd gelopen:1) het buitenlandlek,2) gebrek aan zekerheid voor investeerders en3) gedeeltelijke overstimulering.Een dergelijke verstrekkende wijziging heeft uiteraard haar weerslag op
de marktpartijen. De krachten die inwerken op vraag naar en aanbod van duurzame
elektriciteit worden omgebogen.Dit betekent dat weer even tijd nodig is, voordat een nieuw evenwicht
van zowel vraag en aanbod als van buitenlandse en binnenlandse aanbod stand
komt. Contracten tussen producenten en leveranciers moeten bij een wijziging
van de stimulering weer opnieuw tot stand komen. Deze onderhandelingen zijn
nu gaande, of juist net afgerond. Ik wil de markt de tijd geven om dit nieuwe
evenwicht te vinden en ben dan ook van mening dat het per direct afschaffen
van artikel 36-i op dit moment te ver gaat. Naar mijn mening hebben we met
het huidige voorstel voor de stimulering ingevolge REB artikel 36i de juiste
balans gevonden tussen de benodigde import van duurzame elektriciteit en het
beperken van de onnodige stimulering voor buitenlandse duurzame elektriciteit.B. ReciprociteitOm het buitenlandlek te dichten heeft de heer Crone voorgesteld om het
principe van reciprociteit toe te passen op de stimulering van duurzameelektriciteit. Dit betekent dat alleen duurzame elektriciteit uit die
landen gestimuleerd wordt, die zelf Nederlandse duurzame elektriciteit voor
hun stimuleringsmaatregelen in aanmerking laten komen.Dit zou praktisch gelijk staan aan het afschaffen van artikel 36-i aangezien
Nederlandse duurzame elektriciteit in geen enkel land in aanmerking komt voor
stimulering. Alle andere landen stimuleren immers het aanbod of hebben een
verplicht afnamesysteem.C. Onderscheid naar bouwjaarEnkele kamerleden hebben voorgesteld om het buitenlandlek te dichten door
eisen te stellen aan de ouderdom van de gebruikte installaties. De redenering
hierbij is dat in het buitenland vooral gebruik zou worden gemaakt van oude
installaties. De duurzame elektriciteit die door deze installaties wordt opgewekt,
zou dan worden uitgesloten van stimulering.Deze oplossing gaat in tegen een recent aangenomen Europese richtlijn.
In deze Europese richtlijn duurzame elektriciteit is niet bepaald dat uit
de garanties van oorsprong moet blijken wat het bouwjaar van de installatie
is waarmee de betreffende groene stroom is geproduceerd. Gezien het feit dat
de richtlijn reeds vorig jaar is vastgesteld acht ik het volstrekt onhaalbaar
om geregeld te krijgen dat op alle garanties van oorsprong uit alle lidstaten
van de EU een bouwjaar van de installatie komt te staan. Ik realiseer me dat
door middel van de zogenaamde RECS-certificaten (Renewable Energy Certificate
System) wel veel gegevens over bouwjaren bekend zijn. Het RECS-systeem is
echter niet EU-dekkend en RECS-certificaten kunnen ook niet worden gebruikt
voor de toepassing van REB 36i. Dat kan nu alleen met de officiële groencertificaten
en straks met de garanties van oorsprong.2. MEPIn het wetgevingsoverleg zijn nog de volgende vragen over de MEP gesteld:a. Renovatie en uitbreiding,b. Vollasturen windenergie,c. Onderverdeling biomassa,d. Eigen verbruik WKK.In het onderstaande wil ik nader op deze vragen ingaan.A. Renovatie en uitbreiding: positief advies amendement
CroneMevrouw Giskes heeft nadere uitleg gevraagd naar de behandeling van renovatie
en uitbreiding in de MEP. De heer Crone heeft op dit punt een amendement (nr. 10)
ingediend. Er kunnen 3 situaties worden onderscheiden:1) installaties van voor 1996,2) installaties die lopende de subsidieperiode worden aangepast en3) installaties die na afloop van de subsidieperiode worden aangepast.1. Installaties die vóór 1 januari 1996
gebouwd zijnVoor deze installaties is een ontheffingbepaling in de wet opgenomen.
Ze krijgen in beginsel geen MEP-subsidie, maar ze kunnen een ontheffing krijgen
als ze na 1996 ingrijpend zijn uitgebreid of gerenoveerd. De criteria daarvoor
worden vastgelegd in een ministeriële regeling.2. Installaties die tijdens subsidieperiode worden uitgebreid
of gerenoveerdDeze installaties krijgen voor de elektriciteit die extra wordt geproduceerd ten gevolge van uitbreiding of renovatie ook subsidie totdat de subsidietermijn
is verstreken. Als dus 10 jaar subsidie wordt gegeven en na 5 jaar een installatie
wordt uitgebreid, wordt nog voor 5 jaar subsidie gegeven voor de extra elektriciteit
die t.g.v. de uitbreiding wordt geproduceerd. Ik acht het niet wenselijk om
apart subsidie te geven voor 10 jaar voor de investeringen die met de uitbreiding
of renovatie zijn gemoeid. Dit leidt er namelijk toe dat voor verschillende
delen van één installaties, verschillende subsidies worden gegeven
met een verschillende looptijd. Dit is uitvoeringstechnisch erg ingewikkeld
en ook moeilijk controleerbaar. Ik merk daarbij op dat ik niet kan uitsluiten
dat dit op termijn een verhogend effect op het MEP-tarief.3. Installaties die reeds subsidie hebben gehad en daarna
worden uitgebreid of gerenoveerdInstallaties kunnen maar één keer in aanmerking komen voor
MEP-subsidie. Als de subsidieperiode voorbij is, kan niet opnieuw subsidie
worden aangevraagd, ook al wordt de installatie uitgebreid of gerenoveerd.
Ik ben bereid tegemoet te komen aan de wens van de heer Crone, neergelegd
in amendement nr. 10, zodat ook nieuwe installaties op oude locatie en
ingrijpende uitbreidingen voor een nieuwe 10-jaarsperiode van de MEP in aanmerking
komen.B. Vollasturen voor windMevrouw Giskes heeft vragen gesteld bij de systematiek van de vollasturen
voor wind op land.Het aantal vollasturen geeft aan hoeveel uren de turbine in een jaar op
maximumvermogen draait. Aangezien het in de ene provincie vaker en harder
waait dan in een andere, verschilt het aantal vollasturen per locatie. Aan
de kustlocaties waait het harder en vaker in vergelijking tot binnenlandse
locaties. Dat betekent dat de productie van windturbines aan de kust hoger
zal zijn en daarmee een groter beroep op de MEP zal worden gedaan. Om overstimulering
van windrijke locaties te voorkomen is een begrenzing van het aantal vollasturen
opgenomen. Deze locaties bereiken eerder het plafond van 18 000 vollasturen
dan windarme locaties.In het convenant BLOW heeft het Rijk afspraken gemaakt met provincies
over de realisatie van windenergie op land. Iedere provincie heeft daarmee
een taakstelling voor windenergie op land. Door de grens te stellen op 18 000
vollasturen worden ook de windarme provincies in staat gesteld hun taakstelling
te realiseren.Door de fracties van de PvdA en CU is de suggestie gedaan om als maatstaf
het aantal kWh per m2 van het rotorbladoppervlak te nemen. Op grond
van een korte verkenning zijn hiertegen twee bezwaren:1. Het ontwikkelen van een norm op grond van het aantal kWh per m2 rotorbladoppervlak is lastig af te leiden en wordt bepaald door het
type turbine. Hiermee zou een eventuele norm al snel arbitrair zijn.2. De uitvoeringsaspecten zijn lastig. Het is niet eenvoudig om bij tussentijdse
controles het feitelijke rotorbladoppervlak op te meten.Daarmee lijkt dit alternatief geen verbetering.C. Nader onderscheid biomassaIk heb u beloofd per brief ook helderheid te verschaffen over mijn voornemen
te komen tot een nader onderscheid binnen de categorie zuivere biomassa en
de bijbehorende subsidiehoogte. Daarbij zal ik ook ingaan op de
door de leden Duyvendak en Vendrik ingediende motie (nr. 22) en het amendement
van beiden (nr. 19).In het huidige wetsvoorstel en voorstel voor subsidiebedragen wordt al
onderscheid gemaakt tussen zuivere biomassa en mengstromen.Binnen de categorie grootschalige verwerking van zuivere biomassa is op
dit moment nog geen nader onderscheid gemaakt. Hoewel dit niet eenvoudig is,
het gaat namelijk om diverse combinaties van brandstof en techniek, zal ik
komen met een nadere onderverdeling. Voor deze onderverdeling zal ik gebruik
maken van bestaande classificaties zoals de NNI/NTA-indeling van biomassa.
Deze indeling is uitgebreider en minder direct gekoppeld aan emissie-eisen
dan bij een indeling op basis van de Europese richtlijn 2001/80 EG, zoals
in de motie en amendement is opgenomen. Dit is van belang omdat bij de onderverdeling
rekening gehouden moeten worden met de technologie, bij- of meestook, omdat
die sterk bepalend is voor de onrendabele top. Grosso modo geldt dat bij meestook
sprake is van dure brandstoffen en weinig investeringskosten en bij bijstook
het omgekeerde.Gelet op de complexiteit van de materie heb ik nog enige tijd nodig om
met een nadere onderverdeling en daaraan gekoppelde subsidiebedragen te komen.
Ik zal daarbij zorgvuldig te werk gaan. Ik acht het daarom te vroeg om bedragen
zoals genoemd in de motie voor een periode van 10 jaar vast te leggen. Om
echter te voorkomen dat de huidige producenten stoppen met productie van groene
stroom uit zuivere biomassa zal de subsidie voor zuivere biomassa verwerking
in installaties met een vermogen groter dan 50 MWe voor 3 jaar, te rekenen
vanaf de inwerkingtreding van de MEP, op 4,8 eurocent per kWh worden gezet.
Deze subsidie is noodzakelijk voor het continueren van de huidige productie
en behoort bij de huidige marktprijs van zuivere biomassa van zeer goede kwaliteit.De periode van 3 jaar biedt voldoende tijd om de regelgeving op dit punt
aan te passen. Echter, het is mijn voornemen om nog in 2003 op korte termijn
met de nadere onderverdeling te komen. Ik denk hiermee enerzijds de sector
op dit moment voldoende stimulans te geven, anderzijds de ruimte te hebben
de MEP op dit punt nog te kunnen verfijnen en te komen tot een meer structurele
oplossing.D. WKK eigen verbruik en mechanische energieVeel leden van uw Kamer vroegen waarom het eigen gebruik van WKK-producenten
niet voor MEP-subsidiëring in aanmerking komt.Het amendement van het lid Kortenhorst nr. 14 heeft tot strekking
de wet nu reeds zodanig te wijzigen dat het eigen gebruik voor subsidie in
aanmerking komt. Ik ondersteun de strekking van dit amendement. Immers, ook
bij eigen verbruik van WKK-stroom wordt de CO2-uitstoot gereduceerd.
Hierbij merk ik wel op dat een MEP voor eigen gebruik vanwege de systematiek
ook zou moet leiden tot een REB-belasting over het eigen gebruik. In het overleg
leek de heer Kortenhorst mij op dit punt te willen steunen. In aanvulling
hierop acht ik desalniettemin de budgettaire gevolgen potentieel te groot
om over één nacht ijs te gaan.Ik herhaal mijn toezegging dat ik het komende jaar een inventarisatie
zal maken van de voor- en nadelen van de benadering waarbij het eigen verbruik
onder de werking van zowel de REB als de MEP wordt gebracht. Hierbij zal ik
de volgende onderwerpen betrekken:1. Effect van deze benadering op zowel WKK-producenten, als producenten
van duurzame en klimaatneutrale elektriciteit;2. De samenloop tussen REB-heffing over het eigen gebruik en MEP-subsidiering
van het eigen gebruik;3. De uitvoerbaarheid, zeker gezien de noodzaak van meten op een ander
punt dan het punt van «invoeden op het net»;4. De hoogte van de subsidies en de toetsing aan de EU-spelregels;5. De fiscale en budgettaire gevolgen, inclusief het MEP-tarief voor elke
aansluiting.Ook zal deze inventarisatie ingaan op het amendement van het lid Kortenhorst,
nr. 15, over krachtgekoppelde WKK. Omdat gebruikte mechanische energie
vanzelfsprekend tot het eigen gebruik behoort, heeft dit amendement eerst
betekenis na een besluit over het al dan niet voor subsidie in aanmerking
komen van het eigen gebruik.Tot slot het praktische punt van de uitvoerbaarheid. Voor subsidieverstrekking
zijn betrouwbare, comptabele metingen noodzakelijk. Het is op dit moment niet
mogelijk deze uit te voeren binnen alle 4000 bedrijven.Ik vertrouw er op dat ik met deze brief voldoende antwoord heb gegeven
op uw vragen en herhaal gaarne mijn erkentelijkheid voor uw bereidheid dit
wetsvoorstel met deze grote spoed te behandelen.De Staatssecretaris van Economische Zaken,J. G. Wijn 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28665-27.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl