Wet implementatie kapitaalakkoord Bazel 2; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30672, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-09-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30672 nr. 6

22-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30672Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 28 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 672Wijziging van de Wet op het financieel toezicht ter uitvoering van richtlijn
nr. 2006/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie
van 14 juni 2006 betreffende de toegang tot en de uitoefening van de
werkzaamheden van kredietinstellingen (herschikking) (PbEU L 177) en richtlijn
nr. 2006/49/EG van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie
van 14 juni 2006 inzake de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen
en kredietinstellingen (herschikking) (PbEU L 177) (Wet implementatie kapitaalakkoord
Bazel 2)nr. 6VERSLAGVastgesteld 22 september 2006De vaste commissie voor Financiën1, belast
met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer als
volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht de commissie
de openbare behandeling van het voorstel van wet genoegzaam voorbereid.AlgemeenDe leden van de CDA-fractie hebben met genoegen kennisgenomen van de invoering
van het Bazel 2-akkoord. Wel kritiseren zij de veel te late indiening van
het wetsvoorstel, dat per 1 januari 2007 moet worden ingevoerd. De regering
vergt eigenlijk te veel van het controlerend vermogen van het parlement. Dat
leidt uiteraard ook tot de vraag of de regering zich heeft vergewist of dit
wetsvoorstel door de toezichtautoriteiten en de financiële instellingen
kan worden ingevoerd. Hoe staat het met overgangstermijnen?De aan het woord zijnde leden vragen of er verschillen bestaan tussen
de Europese regelgeving betreffende de kapitaaltoereikendheid en de regels
elders, met name in de Verenigde Staten. Zo die verschillen bestaan, vloeien
die wellicht voort uit de toepassing van verschillende «accounting standards»?Met betrekking tot de gevolgen van het Bazel 2-akkoord voor de positie
van het midden- en kleinbedrijf merken de leden van de CDA-fractie het volgende
op. Een steeds verdergaande differentiatie van de risico’s per type
van krediet kan tot gevolg hebben dat de differentiatie in rentevergoeding
groter wordt: grote bedrijven betalen minder dan kleine. Dit geldt
te meer omdat bij de risico-analyses de toezichthouder (lees: De Nederlandsche
Bank) gebruik gaat maken van externe kredietbeoordelinginstellingen of exportkredietbeoordelaars.
Kleine ondernemingen hebben geen toegang op de markt van kredietbeoordelinginstellingen.
Zonder hun oordeel zal de risico-opslag hoger worden. Gaarne ontvangen deze
leden de visie van de regering op dit verschijnsel.Kredietbeoordelinginstellingen zijn veelal particuliere instellingen op
wier oordeel de kredietwaardigheid berust. Nu gaan ook de toezichthouders
af op hun oordeel, waardoor de macht van deze kredietbeoordelinginstellingen
wel heel erg groot wordt. Wie ziet eigenlijk toe op de soliditeit van deze
kredietbeoordelinginstellingen, zo vragen de leden van de CDA-fractie.De aan het woord zijnde leden vragen of zij ervan uit mogen gaan dat de
genoemde richtlijn zonder «nationale koppen» wordt omgezet in
nationaal recht. Door de snelle behandeling van dit wetsvoorstel zijn zij
thans nog niet in staat dit oordeel zelf te vellen.Met betrekking tot de interne modellenmethode merken de leden van de CDA-fractie
het volgende. Voor de invoering daarvan is het voor financiële instellingen
van groot belang dat zij exacte zekerheid hebben dat de opzet van dergelijke
modellen de instemming kan wegdragen van De Nederlandsche Bank en andere toezichthouders.
Aan de opzet van dergelijke modellen zijn hoge kosten verbonden zodat helderheid
vooraf over de goedkeuring daarvan door De Nederlandsche Bank zeer gewenst
is. Bestaan er thans reeds voorwaarden waaraan deze interne modellen moeten
voldoen, zo vragen de leden van de CDA-fractie?In de derde pijler worden de publicatievereisten voor banken en beleggingsondernemingen
geregeld. Het doel is een grotere transparantie voor marktpartijen te scheppen.
Daar kan niemand tegen zijn, merken de leden van de CDA-fractie op. Maar zij
willen wel precies weten welke informatie naast het bekende jaarverslag precies
naar buiten moet worden gebracht. Wat moet er worden gezegd over de risicoprofielen,
het risicomanagement en de solvabiliteit. Als hier kan worden volstaan met
algemene formuleringen dan leidt dat geenszins tot grotere transparantie.
Indien de informatie gedetailleerd moet worden weergegeven wordt inzicht gegeven
in processen die zeker de belangstelling zal hebben van concurrenten. Gaarne
ontvangen deze leden meer helderheid hierover.Graag willen de leden van het CDA-fractie weten of de nationale discreties
zullen leiden tot grote verschillen in de toepassing van Bazel 2. Kortom,
kan de regering een overzicht verschaffen over de manier waarop andere landen
genoemd akkoord invoeren? Aangezien Nederland zeer laat is met de invoering
van het akkoord, bestaat de mogelijkheid een vergelijking te maken.De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
bovenvermeld wetsvoorstel. Zij hebben nog de volgende vragen.Welke impact zal Bazel 2 hebben op de Nederlandse economie? Kan de regering
daarbij ingaan op de effecten voor grote ondernemingen enerzijds en het midden-
en kleinbedrijf anderzijds? In welke mate krijgen zij te maken met effecten
in de kredietverlening? Welke verwachtingen heeft de regering voor het Nederlandse
vestiging- en investeringsklimaat als gevolg van Bazel 2? Ook wensen deze
leden te vernemen hoe de markt voor microkredieten wordt beïnvloed.Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie in hoeverre er sprake is geweest
van typisch Europese interpretatie ten opzichte van andere Bazel-deelnemers.
In hoeverre is er sprake geweest van typisch nationale interpretatie ten opzichte
van de Europese richtlijn? Voor welke definities is dit geweest en welke instellingen
kunnen hiermee te maken krijgen, zo vragen deze leden.Uitstel van implementatie per 1 januari 2007 zou niet wenselijk zou.
Kan de regering aangeven welke tijdpad gehanteerd wordt voor parlementaire
behandeling, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Welke beleidsregels worden
nog ontwikkeld door de toezichthouder? Kan de regering aangeven of en hoe
de banken zich in zulke korte tijd (optimaal) kunnen voorbereiden op implementatie?
Welke stappen zijn of worden er genomen om de informatievoorziening tussen
banken en toezichthouder te optimaliseren?Met toestemming van de toezichthouder kan de standaardmethode naast de
interne modellenmethode worden toegepast. De leden van de PvdA-fractie vragen
hoe de toezichthouder het tempo bepaalt van mogelijke overstap op de interne
modellenmethode. Welke criteria hanteert de toezichthouder hierbij? Welke
stappen kunnen ondernomen worden indien een instelling het oneens is met de
toezichthouder?Banken en beleggingsondernemingen kunnen binnen een beperkt aantal randvoorwaarden
eigen inschattingen maken van het effect van kredietrisicobeperkende maatregelen.
Wat zijn die randvoorwaarden en hoe worden die vastgesteld, zo vragen de leden
van de fractie van de PvdA.De leden van de VVD-fractie constateren dat de memorie van toelichting
een duidelijk overzicht geeft van de administratieve lasten. De regering geeft
echter aan dat de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) deze berekening
niet wenst te onderschrijven. Van welke aannames zegt de NVB dat die niet
voor haar rekening komen, en kan de regering aangeven deze aannames niet zijn
gewijzigd?Ondanks de heldere uiteenzetting van de administratieve lasten blijft
het voor de VVD-fractie onduidelijk welke van deze lasten voorvloeien uit
het feit dat Nederland verder gaat dan Europa vraagt. Op welke punten plaatst
het voorstel een nationale kop op de Europese regelgeving en kan bij ieder
punt worden aangegeven waarom een dergelijk nationale kop noodzakelijk acht?
Hoe groot de administratieve lasten zijn die uit de betreffende «kop»
voortvloeit, zo vragen deze leden.De leden van de VVD-fractie vragen of er bij de consultatieronde door
een van de betrokkenen opmerkingen zijn geplaatst over de vertaling van begrippen.
Bij de behandeling van de Wet financieel toezicht heeft de Kamer met de regering
op verschillende punten gediscussieerd over de letterlijke vertaling van begripsomschrijvingen
waardoor het begrip ruimer zou zijn dan bedoeld in de Europese regelgeving.
Heeft een dergelijke discussie wederom plaatsgevonden bij de bespreking van
dit voorstel?De leden van de VVD-fractie merken op dat in de toelichting wordt gesproken
over de implementatietermijn van beide richtlijnen die met het wetsvoorstel
geïmplementeerd worden. De uiterste datum voor implementatie is 1 januari
2007. De toelichting stelt: «(h)et streven is dat de bepalingen deels
per 1 januari 2007 en deels per 1 januari 2008 van kracht worden.»
Het is deze leden onvoldoende duidelijk of het streven van inwerkingtreding
per 1 januari 2007 reëel is. Is de markt voldoende voorbereid op
deze regelgeving en hoe ruim is het overgangsrecht in combinatie met de mate
van controleen toezichtuitvoering in dezen? Kort gezegd: hoeveel tijd en ruimte
krijgt de markt om zich op deze regelgeving voor te bereiden? Naast zorgen over het tijdspad voor de Nederlandse marktpartijen hebben
de leden van de VVD-fractie ook zorgen over het tijdspad voor internationale
en Europese afstemming en de overige ontwikkelingen in een internationaal
kader.Kan de regering een duidelijk overzicht geven van de stand van zaken ten
aanzien van de convergentie in de lidstaten van de Europese Unie (EU)? Het
lijkt namelijk dat ondanks de inspanningen van de Europese toezichthouders
om in de Commitee of European Bank Supervisors (CEBS) tot convergentie van
de regelgeving te komen, er in de praktijk grote verschillen blijken te bestaan
tussen de Europese lidstaten. En wat is de stand van zaken op dit punt ten
opzichte van de landen buiten de EU, waar CEBS vanzelfsprekend geen zeggenschap
heeft, zo vragen zij.Het is van belang dat Nederland in de EU Unie actief blijft pleiten voor
verdere convergentie tussen Europese toezichthouders, met name voor het toezicht
op internationaal opererende banken. Zou CEBS aangemoedigd kunnen worden om
in de contacten tussen Europese en niet-Europese toezichthouders tot overeenstemming
te komen over convergentie van toezichtregels? Is de regering bereid om in
de EU actief te pleiten voor verdere convergentie van toezicht en op welke
termijn is overeenstemming te verwachten over convergentie van toezichtregels?De leden van de VVD-fractie vragen of het klopt dat grote internationale
banken in alle landen, waar ze vertegenwoordigd zijn door middel van dochterondernemingen,
een tweetal kapitaalsberekeningen zullen moeten maken op basis van verschillende
datasets, in sommige landen met verschillende ratings moeten werken en additionele
regels moeten implementeren? Zo ja, leidt dit tot extra administratieve lasten
en ziet de regering een mogelijkheid om het voorstel op dit punt te wijzigen?Het uitgangspunt van het Bazel 2 framework is een «principle based»
aanpak bij het toezicht op banken. De grote mate van gedetailleerde uitwerking
van Bazel 2-principes in de EU-richtlijn kapitaaltoereikendheid leidt tot
steeds meer voorgeschreven regels ten aanzien van het berekenen van de kapitaaleis
en andere toezichtregels. Bovendien is een negatief neveneffect van de afspraken
tussen toezichthouders in CEBS-verband, de hoeveelheid extra regels die bovenop
de richtlijn komen. Het gevaar van de trend naar een meer «rule-based»
aanpak, is dat toezichthouders en banken Bazel 2 gaan beschouwen als een oefening
in compliance. In dat geval worden lange lijsten van gedetailleerde kwalitatieve
en kwantitatieve voorwaarden afgevinkt, wat zal leiden tot een vals gevoel
van inzicht in en controle over risico’s. Dit zou de doelstelling om
te komen tot een versterking van de stabiliteit van het internationale bankwezen
zeker teniet doen. Deelt de regering de zorg van de leden van de VVD-fractie
op dit punt? Zo ja, ziet zij mogelijkheden om deze negatieve ontwikkeling
te voorkomen?De kracht van Bazel 2 ligt in het incorporeren van «best industry
practices» in het risicobeheer van een bank. Er moet daarom ruimte blijven
voor het voortdurend verkennen van nieuwe wegen (producten en diensten) om
tot verbetering van het risicobeheer te komen. De leden van de VVD-fractie
voorzien het gevaar dat toezichthouders een zogenaamde «tick box exercise»
uitvoeren in plaats van een goed gefundeerde discussie met de onder hun toezicht
vallende banken over de wenselijkheid van de gelopen risico’s en de
kwaliteit van het interne management hiervan. Kan de regering op dit punt
opheldering geven over garanties in de wetgeving ter voorkoming van een dergelijk
gevaar?Het nieuwe stelsel van toezicht moet zorgdragen voor een goede balans
tussen het voorschrijven van specifieke regels en algemene richtlijnen, die
een betere stimulans zijn voor banken om hun risicobeheerssystemen op te waarderen. Is de regering het eens met de aanbeveling dat toezichthouders
een materialiteitstoets zouden moeten toepassen, zodat minder intensieve voorwaarden
gelden voor risicosoorten of portefeuilles die als niet-materieel worden beschouwd?Een van de doelstellingen van de afspraken die toezichthouders maken in
CEBS-verband is het formaliseren van de communicatie tussen toezichthouders
over het grensoverschrijdende toezicht op een bepaalde bank. Bovendien wordt
van de toezichthouders verwacht dat de samenwerkingsovereenkomst tussen toezichthouders
over het toezicht op een bepaalde bank, transparant is voor de betrokken bank.
Waarom heeft de regering ervoor gekozen om in de regelgeving niet vast te
leggen dat de toezichthouder de betrokken bank moet informeren over uitwisseling
van informatie met andere toezichthouders en dat de betrokken bank vooraf
geconsulteerd moet worden indien het uitwisseling van informatie over, vermeende,
negatieve ontwikkelingen betreft? Is de regering bereid om in de Wet financieel
toezicht een instructie aan De Nederlandsche Bank toe te voegen om bovengenoemde
informatievoorziening naar de betrokken bank te waarborgen, zo vragen de leden
van de VVD-fractie.De voorzitter van de commissie,TichelaarDe waarnemend griffier van de commissie,Nava XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GL), Halsema (GL), Kant (SP), Blok
(VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), Herben (LPF), Tichelaar
(PvdA), voorzitter, Koopmans (CDA), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF),
De Nerée tot Babberich (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets
(PvdA), Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD), Omtzigt (CDA), Van
Egerschot (VVD), Irrgang (SP) en Willemse-van der Ploeg (CDA).Plv. leden: Rouvoet (CU), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans (VVD),
Kortenhorst (CDA), Vacature (PVDA), Duyvendak (GL), Van Gent (GL), Vacature
(algemeen), De Krom (VVD), Atsma (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Eerdmans (LPF),
Noorman-den Uyl (PvdA), Mosterd (CDA), De Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk
(CDA), Stuurman (PvdA), Schippers (VVD), Blom (PvdA), Douma (PvdA), De Vries
(VVD), De Pater-van der Meer (CDA), Van Beek (VVD), Gerkens (SP) en Rambocus
(CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30672-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl