Versterking ruimtelijk-economische structuur; Brief minister over onder meer de resultaten van de midterm review van de ICES/KIS-3 programma's
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-04 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25017, nr. 63

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

30-10-2008

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2008-2009

25017 nr. 63

21-10-2008

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Inleiding2. Resultaten midterm review ICES/KIS-3 programma’sConclusies en aanbevelingen van de commissie over de ICES/KIS-3
programma’sAlgemene aanbevelingen3. Kabinetsreactie op advies Commissie van Wijzen
ICES/KISInstemming met positief beeld over het merendeel van de
ICES/KIS-3 programma’sReactie op de aanbevelingen voor de drie programma’s
in de derde categorie van de commissieInstemming met algemene aanbevelingen4. Uitkomsten evaluatie van de effectiviteit en efficiëntie
van de ICES/KIS-2 impulsConclusies over effectiviteit en efficiencyAanbevelingen5. Kabinetsreactie op conclusies en aanbevelingen
TechnopolisOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 25017, nr. 63 b2Gerelateerde publicatie
Kamerstuk 25017, nr. 63 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25017Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 32 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 017Versterking ruimtelijk-economische structuurnr. 63BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 21 oktober 20081. InleidingIn het kader van de ICES/KIS-3 impuls heeft het kabinet eind 2003 aan
37 kennisconsortia een totale subsidie van € 800 mln. toegezegd.
Deze subsidiemiddelen zijn afkomstig uit het Fonds economische structuurversterking
(Fes). Doelstelling van de ICES/KIS-3 programma’s is om op maatschappelijk
relevante terreinen kwalitatief hoogwaardige kennis te ontwikkelen, te bundelen
en uit te bouwen om op die manier te komen tot verbeterde en bredere toepassingen.Sinds de start van de 37 ICES/KIS-3 programma’s bent u door mijn
voorgangers en mijzelf regelmatig geïnformeerd over de voortgang van
deze programma’s, bijvoorbeeld bij brieven van 21 november 2005
(TK, 2005–2006, 25 017, nr. 54), van 17 november 2006
(TK, 2006–2007 25 017, nr. 59) en van 12 oktober 2007
(TK, 2007–2008, 25 017, nr. 61). Met deze brief informeer
ik u over de resultaten van de midterm review van de ICES/KIS-3 programma’s
en reageer ik, mede namens de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Financiën, van Verkeer
en Waterstaat, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, op de conclusies en aanbevelingen
van de Commissie van Wijzen ICES/KIS (verder: de commissie) in haar advies
in het kader van deze midterm review.Voorts breng ik u met deze brief op de hoogte van de uitkomsten van de
evaluatie van de effectiviteit en efficiëntie van de ICES/KIS-2 impuls,
die door de Technopolis Group is uitgevoerd, en reageer ik, mede namens de
bovengenoemde ministers, op de door Technopolis geformuleerde conclusies en
aanbevelingen. De looptijd van de ICES/KIS-2 impuls, die eenzelfde doelstelling
had als de ICES/KIS-3 impuls, was van 1999 t/m 2003. In het kader van de ICES/KIS-2
impuls hebben 12 programma’s vanuit het Fes subsidie ontvangen. Het
totale subsidiebedrag bedroeg € 211 mln.2. Resultaten midterm review ICES/KIS-3 programma’sOp 29 april jl. heeft de commissie aan het kabinet haar advies uitgebracht
naar aanleiding van de midterm evaluatie van de ICES/KIS-3 programma’s1. Ten opzichte van eerdere adviezen van de commissie over
de voortgang van de ICES/KIS-3 programma’s heeft de commissie zich dit
keer meer gericht op het perspectief van de programma’s na afloop van
hun looptijd, hetgeen ook mogelijk was omdat het beeld over de voortgang steeds
manifester is geworden. In het verlengde hiervan heeft de commissie naast
de projectspecifieke bevindingen ook in algemene zin conclusies getrokken
over nut en noodzaak van de ICES/KIS-impulsen en op basis daarvan aanbevelingen
gedaan.Conclusies en aanbevelingen van de commissie over de ICES/KIS-3
programma’sVoor de beoordeling van de voortgang van de ICES/KIS-3 programma’s
heeft de commissie gebruik gemaakt van de voortgangsrapportages van de programma’s,
de rapporten van de externe evaluatiecommissies en van de monitorrapportages
van SenterNovem en NWO. Voorts heeft de commissie voor haar beeldvorming individuele
gesprekken gevoerd met de consortia van de programma’s. De consortia
zijn door de commissie in de gelegenheid gesteld om een reactie te geven op
de conceptbevindingen.De commissie constateert dat het overgrote deel van de rapportages van
voldoende kwaliteit was en een goed beeld gaf van de voortgang. Het totaalbeeld
van de commissie is dat het grootste deel van de programma’s goede voortgang
heeft geboekt in het licht van de door henzelf geformuleerde doelstellingen
en mijlpalen. De commissie heeft zich daarbij voor elk project een oordeel
gevormd over de:• de wetenschappelijke, economische en maatschappelijke output;• de valorisatie en verankering;• de synergie met andere ICES/KIS-3 programma’s;• de internationale oriëntatie;• de organisatie en het bestuur.Op grond van de beoordelingen op basis van de bovengenoemde aspecten heeft
de commissie de programma’s ingedeeld in drie categorieën:• categorie 1: programma’s met een goed perspectief op realisatie
van de doelstellingen;• categorie 2: programma’s met perspectief op realisatie van
de doelstellingen, maar waarvoor bijsturing noodzakelijk is;• categorie 3: programma’s met onvoldoende perspectief op realisatie
van de doelstellingen.De commissie heeft 27 programma’s in de eerste categorie geplaatst
en 7 programma’s in de tweede categorie. Dit betekent dat volgens de
commissie 34 van de 37 programma’s perspectief hebben op realisatie
van de doelstellingen, waarbij de commissie voor elk van de 7 programma’s
in de tweede categorie (KSI, Transforum, Freeband, ICIS, LOFAR, MicroNed en
Habiforum) aanbevelingen heeft geformuleerd ten behoeve van de noodzakelijke
bijstelling van deze programma’s. Voor een aantal programma’s
in de eerste categorie heeft de commissie eveneens suggesties en aanbevelingen
geformuleerd. Deze suggesties en aanbevelingen komen evenwel niet voort uit
een noodzaak tot bijstelling, maar zijn bedoeld om deze goed lopende programma’s
verder te verbeteren.Voor twee van de drie programma’s in de derde categorie, de programma’s
met onvoldoende perspectief op realisatie van de doelstellingen, adviseert
de commissie dat deze worden afgebouwd door aan de desbetreffende consortia
op te leggen dat vanuit de ICES/KIS-3 subsidie géén nieuwe financiële
verplichtingen meer worden aangegaan. Het betreft de programma’s WeSea
en PSIBouw. De activiteiten van deze consortia dienen zich volgens de commissie
in de resterende looptijd te beperken tot het vastleggen, verankeren en verspreiden
van de resultaten. Voor het derde programma in de derde categorie, BioMade,
verwijst de commissie naar haar eerdere adviezen aan het kabinet om ernstig
te overwegen de financiële bijdrage aan BioMade te beëindigen.Algemene aanbevelingenNaast de projectspecifieke conclusies en aanbevelingen formuleert de commissie
ook een aantal algemene aanbevelingen. Zo wijst de commissie er bijvoorbeeld
op dat nu het einde van de looptijd van het grootste deel van de programma’s
nadert, de verankering van de projecten en de valorisatie van de resultaten
steeds belangrijker wordt. De commissie constateert dat de meeste projecten
hieraan weliswaar aandacht besteden maar dat een systematische aanpak ontbreekt.
De commissie beveelt aan dat elk programma een valorisatie- en verankeringsstrategie
opstelt. Andere aanbevelingen van de commissie zijn dat:• de beschikbaarheid en kwaliteit van de aan te leveren financiële
informatie moet verbeteren;• de voor ICES/KIS-3 gevolgde monitoringssystematiek met nulmetingen,
doelstellingen en mijlpalen, die volgens de commissie succesvol is, ook wordt
toegepast op alle door de overheid geïnitieerde, vergelijkbare, impulsen,
zoals de recente Fes-impulsen in 2005 en 2006 voor kennis, innovatie en onderwijs;• een meer gedifferentieerde aanpak ten aanzien van publiekprivate
samenwerkingsverbanden (PPS) wordt gekozen, aangezien de gekozen vorm om kennis
te ontwikkelen en innovatie te stimuleren via PPS niet in alle ICES/KIS-thema’s
altijd even gemakkelijk en goed tot zijn recht komt. De commissie doelt op
de thema’s duurzame systeeminnovaties en hoogwaardig ruimtegebruik,
waarin het oplossen van maatschappelijke vraagstukken meer centraal staat
en overheden veeleer probleemeigenaars zijn. Volgens de commissie moet in
deze thema’s PPS niet worden opgelegd maar moet het op te lossen vraagstuk
leidend zijn voor de vorm van de te kiezen constructie.Ten slotte heeft de commissie een overzicht opgesteld van de investeringen
in de kennisinfrastructuur en op basis daarvan een verkenning gedaan naar
mogelijke onderzoeksgebieden in de toekomst. Op basis van deze exercities
komt de commissie tot de volgende conclusies en aanbevelingen:• door de omvangrijke investeringen in de afgelopen jaren, die door
de commissie op ruim € 2,4 mld. worden becijferd (incl. de ICES/KIS-3
impuls), is de overheid de afgelopen jaren erin geslaagd om massa te creëren
op een aantal gebieden in de Nederlandse kennisinfrastructuur;• op basis van onder meer de strategische keuzes van het kabinet
voor een beperkt aantal sleutelgebieden en maatschappelijke innovatieprogramma’s
en de investeringen in de afgelopen jaren, gaat het om de volgende onderzoeksgebieden
voor de toekomst: High Tech Systems en Materialen, ICT, Flowers & Food,
Life Sciences & Health, Water, Klimaat en Ruimte, Chemie en Energie, Creatieve
industrie, Pensioenen en Verzekeringen;• voor de complexe vraagstukken en keuzes die zich in de komende jaren aandienen kan op de eerdere investeringen worden voortgebouwd
zodat deze niet teloor gaan maar worden gecontinueerd op een realistisch niveau.
Hiertoe dient selectieve continuïteit te worden geboden.3. Kabinetsreactie op advies Commissie van Wijzen
ICES/KISInstemming met positief beeld over het merendeel van de
ICES/KIS-3 programma’sMede namens de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit, van Financiën, van Verkeer en Waterstaat,
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport, onderschrijf ik dat het merendeel van de ICES/KIS-3 programma’s
een zodanige voortgang heeft geboekt dat er (een goed) perspectief is op de
realisatie van de door de consortia geformuleerde doelstellingen en mijlpalen.
De door de commissie geformuleerde aanbevelingen, voor de zeven programma’s
in de door de commissie onderscheiden tweede categorie, om de noodzakelijke
bijstelling in de desbetreffende programma’s te realiseren, neem ik
over. Hetzelfde geldt voor de suggesties en aanbevelingen van de commissie
aan penvoerende departementen en/of ICES/KIS-3-consortia, die tot doel hebben
om goed lopende programma’s in de eerste categorie van de commissie
verder te verbeteren. De departementale projectleiders zullen toezicht houden
op de implementatie van deze suggesties en aanbevelingen.Reactie op de aanbevelingen voor de drie programma’s
in de derde categorie van de commissieHet kabinet stelt vast dat de conclusie van de commissie voor drie programma’s
dat er onvoldoende perspectief is op realisatie van de doelstellingen, is
gebaseerd op consistente analyses. Het kabinet neemt de conclusies van de
commissie en de daarop gebaseerde aanbevelingen over. Voor de programma’s
WeSea en PSIBouw betekent het dat de activiteiten van de desbetreffende consortia
zich in de resterende looptijd dienen te beperken tot het vastleggen, verankeren
en verspreiden van de resultaten. Behoudens voor deze activiteiten mogen de
consortia vanuit de ICES/KIS-3 subsidie géén nieuwe financiële
verplichtingen meer aangaan. De constatering van de commissie dat de hoofddoelstelling
van het programma PSIBouw om een systeeminnovatie in de bouw te realiseren,
niet haalbaar is, is niet alleen PSIBouw aan te rekenen. Het programma heeft
binnen de bouwsector wél een positieve beweging ingezet. Wat betreft
het derde programma in de derde categorie van de commissie, BioMade, heeft
de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap u met zijn brief van 2 april
jl. (TK, 2007–2008, 25 017, nr. 62) geïnformeerd.Instemming met algemene aanbevelingenHet kabinet staat positief tegenover de eerdergenoemde algemene aanbevelingen
van de commissie. Bij de invulling van deze aanbeveling moet evenwel nadrukkelijk
rekening worden gehouden met het aspect van de administratieve lasten. Wat
betreft de aanbeveling met betrekking tot de aan te leveren financiële
informatie, betekent het dat niet meer informatie moet worden aangeleverd,
maar dat de relatie tussen de projectvoortgang en de financiële uitputting
duidelijker moet zijn. En wat betreft de aanbeveling om de consortia te verplichten
om een strategie op te stellen, die de verankerings- en vervolgens de valorisatie-inspanningen
van de kennisconsortia zichtbaar maakt, zal die verplichting alleen gelden
voor de consortia, die op dit moment nog te weinig werk maken
van deze verankering en valorisatie. Een dergelijke strategie kan overigens
ook door departementen worden benut in het kader van hun kennismanagement.
Voorts heeft het kabinet invulling gegeven aan het pleidooi van de commissie
om de monitoringssystematiek voor ICES/KIS-3 ook toe te passen op de door
de overheid geïnitieerde, vergelijkbare, impulsen, zoals de recente Fes-impulsen
voor kennis, innovatie en onderwijs. Voor de kennis- en innovatieprojecten
uit de Fes-impulsen 2005 en 2006 is in interdepartementaal verband een monitoringskader
opgesteld, waarbij gebruik is gemaakt van de ervaringen met de ICES/KIS-3
monitoring. Inmiddels is aan de consortia van de desbetreffende kennis- en
innovatieprojecten een verzoek gedaan om aan het kabinet te rapporteren over
hun voortgang. Wat betreft de aanbeveling van de commissie om uit te gaan
van een meer gedifferentieerde aanpak ten aanzien van PPS stemt het kabinet
ermee in dat de commissie in de volgende monitoringsrondes de programma’s
binnen de door commissie genoemde thema’s duurzame systeeminnovaties
en hoogwaardig ruimtegebruik, het PPS-aspect meer beoordeelt vanuit het op
te lossen maatschappelijke vraagstuk dan vanuit PPS als doel op zich.Wat betreft de aanbeveling van de commissie om selectieve continuïteit
te bieden om gedane investeringen niet teloor te laten gaan, wijs ik u op
mijn brief van 3 juli jl. (TK, 2007–2008, 27 406, nr. 120),
waarmee ik u namens het kabinet de Langetermijnstrategie van Nederland Ondernemend
Innovatieland en de maatschappelijke innovatieagenda’s voor Veiligheid,
Gezondheid en Water heb aangeboden. In deze brief stelt het kabinet in lijn
met de bovengenoemde aanbeveling van de commissie dat moet worden doorgezet
op de ingeslagen weg en voortgebouwd op eerdere investeringen, zodat deze
niet verloren gaan.In de brief wordt geconstateerd dat in deze kabinetsperiode de financiering
van een aantal uit het Fes gefinancierde initiatieven al ten einde loopt en
dat voor de continuering ervan majeure bedragen nodig zijn over de periode
2009–2014. Het kabinet zal een traject starten dat zal leiden tot besluitvorming
in het voorjaar van 2009 over welke projecten binnen de door de commissie
in haar advies geformuleerde gebieden en thema’s voortgezet kunnen worden.
Het kabinet heeft besloten om uit de vrije ruimte in het Fes voor kennis,
innovatie en onderwijs t/m 2014 een bedrag van maximaal € 500 mln.
ter beschikking te stellen voor deze nieuwe impuls. Ten behoeve van deze besluitvorming
zal een kritische en zorgvuldige beoordeling plaatsvinden op basis van de
gebruikelijke Fes-criteria enprocedures en in afweging met andere Fes-projecten
in het domein kennis, innovatie en onderwijs die deze kabinetsperiode aflopen
en komend voorjaar beslissingsrijp zijn.4. Uitkomsten evaluatie van de effectiviteit en efficiëntie
van de ICES/KIS-2 impulsHet kabinet heeft de Tweede Kamer regelmatig geïnformeerd over de
voortgang van de ICES/KIS-2 programma’s door middel van kabinetsbrieven
van 14 mei 2001 (TK, 2000–2001, 25 017, nr. 34), van
11 maart 2002 (TK, 2001–2002, 25 017, nr. 40) en van
1 juli 2003 (TK, 2002–2003, 25 017, nr. 44). Met een
brief van 27 mei 2005 (TK, 2004–2005, 25 017, nr. 52)
heeft het kabinet de Tweede Kamer geïnformeerd over het eindadvies van
de commissie en over de kabinetsreactie op dat advies. In deze kabinetsreactie
is een evaluatie naar de doeltreffendheid en doelmatigheid van de ICES/KIS-2
impuls aangekondigd.Conclusies over effectiviteit en efficiencyDe evaluatie van de ICES/KIS-2 impuls is van december 2007 tot en met
augustus 2008 uitgevoerd door Technopolis. De rapportage van Technopolis is
bij deze brief gevoegd.1 De evaluatie brengt de
resultaten en effecten van de ICES/KIS-2 impuls in kaart vier jaar na afloop
van de impuls. Hierbij gaat het om de resultaten en effecten van de ICES/KIS-2
impuls in wetenschappelijk, economisch en maatschappelijk opzicht en om de
verankering van de ICES/KIS-2 projecten. De doelmatigheid is bepaald door
naar de efficiëntie van de projecten te kijken. In de evaluatie zijn
bovendien factoren benoemd die bijdragen aan deze resultaten en effecten.
Tenslotte worden door Technopolis belangrijke lessen opgeleverd voor besluitvorming
over en inrichting van huidige en eventuele toekomstige impulsen met een vergelijkbare
doelstelling.De evaluatie laat zien dat een meerderheid van de projecten een positieve
impact heeft gehad op de versterking van de kennisinfrastructuur. Bijna de
helft van de projecten laat een goed economisch rendement zien en een kwart
van de projecten heeft op de lange termijn uitzicht op economisch rendement.
Driekwart van de netwerken zijn vier jaar na afloop van de ICES/KIS-2 impuls
nog steeds actief, waarvan veel projecten mede dankzij vervolgsubsidies uit
BSIK. De effecten van de projecten zijn in het algemeen in lijn met de doelstellingen
van het project. De ICES/KIS-2 projecten zijn volgens Technopolis relatief
efficiënt uitgevoerd.Het totaalbeeld van de impuls is positief, dankzij het gezamenlijke economische,
maatschappelijke en wetenschappelijke effect van de succesvolle en nog actieve
consortia. Gezien de vernieuwende aanpak van ICES/KIS-2 projecten en risico’s
die daarmee gemoeid zijn, is volgens Technopolis het niet geheel slagen van
een minderheid van de projecten haast onvermijdbaar. Heldere doelstellingen,
een nadere operationalisering van deze doelstellingen en monitoring die in
lijn is met deze doelstellingen zou dit aantal bij toekomstige impulsen kunnen
verlagen. Bovendien blijken de projecten die voortbouwen op reeds bestaande
netwerken bestendiger en succesvoller. Andere succes- en faalfactoren liggen
veelal op het gebied van leiderschap, focus en samenhang van het consortium.AanbevelingenOp basis van de uitkomsten heeft Technopolis tien aanbevelingen geformuleerd.
Zo adviseert Technopolis om de doelstellingen van de impulsprojecten minder
breed te maken en doelstellingen te operationaliseren die deels generiek zijn
voor alle projecten en deels specifiek voor het betreffende project. Technopolis
constateert dat de doelstellingen van veel projecten niet nader geoperationaliseerd
zijn. Daarom beveelt Technopolis aan om in de projectvoorstellen van dergelijke
impulsen naar een duidelijke vertaling van de programmacriteria te vragen
alsmede naar een operationalisatie in de termen van mijlpalen, indicatoren
en streefwaarden. De voortgang van de projecten moet zowel op kwalitatieve
als op kwantitatieve wijze gemonitord worden. Deze monitoring dient wel recht
te doen aan de individuele doelstellingen van de projecten. Zowel in de projectbeschrijving
als in de monitoring zou bovendien voldoende flexibiliteit moeten zijn voor
de projecten om hun onderzoeks- en activiteitenprogramma aan te passen om
nieuwe ontwikkelingen te kunnen accommoderen. Andere aanbevelingen van Technopolis
zijn:• maak in het programmaontwerp een onderscheid tussen enerzijds impulsprojecten
waarbij het veld al goed georganiseerd is, een zekere historie heeft in samenwerking
en waar de uitdagingen en de «agenda» al redelijk helder zijn
en anderzijds velden die nog aan het begin van hun wetenschappelijke
of technologische ontwikkeling staan of waarvan de netwerkvorming nog in de
kinderschoenen staat;• pas de tijdsduur van de impuls aan aan de tijdshorizon waarop het
beoogde effect te verwachten is en heb meer oog voor het perspectief na afloop
van de impuls;• zorg dat de impuls is ingebed in een nationale strategie voor zwaartepuntvorming
om verdere versnippering te voorkomen;• schrijf voor de impuls een openbare tender uit met een duidelijk
tijdpad en een transparante selectieprocedure;• geef een ruimere definitie aan publiekprivate samenwerking dan
alleen via financiële matching van onderzoek door het bedrijfsleven.5. Kabinetsreactie op conclusies en aanbevelingen
TechnopolisMede namens de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit, van Financiën, van Verkeer en Waterstaat,
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport onderschrijf ik het positieve totaalbeeld van de ICES/KIS-2
impuls.Natuurlijk is het zo dat het niet geheel slagen van een minderheid van
de projecten haast onvermijdelijk was. Dit neemt niet weg dat zo veel mogelijk
gedaan moet worden om de slaagkans van dit type projecten te vergroten. Ik
sta daarom positief tegenover de conclusies en de aanbevelingen die Technopolis
in haar rapport uiteen heeft gezet. Wel wil ik daarbij opmerken dat sinds
de aanvang van de ICES/KIS-2 impuls negen jaar geleden veel nieuwe initiatieven
zijn gestart met een vergelijkbare doelstelling, zoals de ICES/KIS-3 impuls
en de innovatieprogramma’s van het ministerie van Economische Zaken.
Veel van de aanbevelingen die voortkomen uit de ICES/KIS-2 evaluatie zijn
in de loop der jaren in dergelijke initiatieven reeds verwerkt op basis van
leerervaringen en tussentijdse monitoring van de commissie van de ICES/KIS-2
projecten.Bij aanvang van de ICES/KIS-3 impuls, bijvoorbeeld, heeft de commissie
alle projecten gevraagd om een nulmeting uit te voeren waarin projectdoelstellingen
gedefinieerd en geoperationaliseerd zijn door middel van mijlpalen, indicatoren
en streefwaarden. Naast de operationalisering door de consortia van projectspecifieke
doelstellingen heeft de commissie zelf een aantal generieke impulsdoelstellingen
benoemd die vervolgens ook geoperationaliseerd zijn in de nulmetingen van
de projecten. Dankzij deze verbeterslag wordt inmiddels naast een kwalitatieve
rapportage ook op kwantitatieve wijze gerapporteerd over de voortgang van
de ICES/KIS-3 projecten. Vanwege de positieve ervaringen met deze monitoringssystematiek
wordt deze ook toegepast op andere vergelijkbare initiatieven. Hiervoor verwijs
ik naar mijn reactie op de aanbevelingen van de commissie op de midterm review
eerder in deze brief. Momenteel vinden de voorbereidingen plaats voor het
opstellen van de format van de eindrapportages van de ICES/KIS-3 projecten.
De aanbevelingen van Technopolis zullen waar nodig en mogelijk in deze format
verwerkt worden. Overigens wil ik hierbij benadrukken dat er, conform de aanbeveling
van Technopolis, voldoende ruimte in de monitoringssystematiek en de projectplannen
moet zijn om eventuele nieuwe ontwikkelingen te kunnen accommoderen. Bij de
lopende initiatieven wordt dit reeds in de praktijk gebracht. Zowel bij de
innovatieprogramma’s als bij ICES/KIS-3 is er geen sprake van gesloten
consortia maar is er ruimte voor toetreding van nieuwe partijen.Ook wat betreft de aanbeveling van Technopolis om onderscheid te maken
tussen impulsprojecten waarbij al een zekere kern aanwezig is en projecten
waarbij de samenwerking nog in de kinderschoenen staat, wijs ik u op de lopende
initiatieven waar rekening is gehouden met dit uitgangspunt gewerkt
wordt. Bij de ICES/KIS-3 impuls is namelijk in fasen toegewerkt naar robuuste
consortia met duidelijke programmalijnen. Ook bij de innovatieprogramma’s
van Economische Zaken wordt veel tijd besteed aan consortiavorming met deelname
van de relevante publieke en private partijen om gezamenlijk te bouwen aan
de programmalijnen alvorens wordt besloten over een financiële overheidsbijdrage.
Eerst nadat de programmalijnen zijn vastgesteld kunnen openbare tenders worden
ingezet om binnen de programmalijnen de kwalitatief goede activiteiten te
kunnen selecteren.De aanbeveling van Technopolis om de tijdsduur van de impuls aan te passen
aan de tijdshorizon waarop het beoogde effect te verwachten is en meer oog
te hebben voor het perspectief na afloop van de impuls, alsmede de aanbeveling
om de impuls in te bedden in een nationale strategie voor zwaartepuntvorming
zijn in lijn met de aanbeveling van de commissie bij de midterm review ICES/KIS-3
om op een aantal gebieden waarop door middel van eerdere investeringen massa
is gecreëerd selectieve continuïteit te bieden om gedane investeringen
niet teloor te laten gaan. Daarom verwijs ik hiervoor naar mijn eerdere opmerking
in deze brief over het bieden van selectieve continuïteit en mijn brief
van 3 juli jl. (TK, 2007–2008, 27 406, nr. 120), waarmee
ik u namens het kabinet de Langetermijnstrategie van Nederland Ondernemend
Innovatieland en de maatschappelijke innovatieagenda’s voor Veiligheid,
Gezondheid en Water heb aangeboden. Ook wat betreft de aanbeveling om een
ruimere definitie aan publiekprivate samenwerking te geven dan alleen via
financiële matching van onderzoek door het bedrijfsleven verwijs ik naar
mijn opmerkingen eerder in deze brief over een meer gedifferentieerde aanpak
van PPS.De minister van Economische Zaken,M. J. A. van der HoevenXNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25017-63.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl