Implementatie van de Algemene Bijstandswet; Verslag algemeen overleg op 17 oktober 2001 over de opzet van de evaluatie van de Algemene Bijstandswet
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-08 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25271, nr. 15

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

22-11-2001

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2001-2002

25271 nr. 15

09-11-2001

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamVragen en opmerkingen uit de commissieAntwoord van de ministerNadere gedachtewisselingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25271Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 271Implementatie van de Algemene bijstandswetnr. 15VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEGVastgesteld 9 november 2001De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid1 heeft op 17 oktober 2001 overleg gevoerd met minister Vermeend van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over:– de brief van 25 juni 2001 met antwoorden op
vragen inzake de opzet van de nieuwe evaluatie van de Algemene bijstandswet
(25 271, nr. 13).Van dit overleg brengt de commissie bijgaand beknopt verslag uit.Vragen en opmerkingen uit de commissieDe heer Kamp (VVD) geeft aan dat de bijstandswet
van cruciale betekenis is voor mensen die niet zelf in hun inkomen kunnen
voorzien. Van belang voor de samenleving als geheel is echter dat mensen die
kunnen werken en voor wie er werk is, niet aan de kant blijven staan. Anders
ontstaan er tekorten op de arbeidsmarkt, sociaal-maatschappelijke integratie-
en veiligheidsproblemen en onvrede bij werkenden die belasting en premie betalen
voor onnodige uitkeringen.Ondanks de vele onderzoeken en het evaluatierapport in 2000 is gebleken
dat de uitvoering van de ABW in Amsterdam – een op de zeven inwoners
leeft daar van een bijstandsuitkering – nog steeds een puinhoop was.
Men beperkte zich daar tot het verstrekken van uitkeringen en deed niets aan
activering. Ook in andere grote gemeenten is veel mis, zoals het niet gebruiken
van boetes als instrument. De activering moet beter en de evaluatie moet vooral
daarop worden gericht. Fraudebestrijding is overigens ook een vorm van activering.In 2003 wordt de periode 2000 t/m 2003 geëvalueerd. Als dit, zoals
te verwachten valt, weer neerkomt op enkele onderzoeken met een rapport, is
dat onvoldoende. De essentiële gegevens over de uitvoering van de ABW,
met name dan de activering, moeten door de gemeenten deugdelijk worden vastgelegd,
zodat de ontwikkelingen op de voet kunnen worden gevolgd. Hierdoor kunnen
gemeenten zelf bijsturen en kunnen er tussentijds en aan het einde van de
periode harde conclusies worden getrokken.De minister staat aan het begin van het goede spoor. Door de openbaarmaking
van de benchmark – die bestaat uit vergelijkbare gegevens per gemeente –
zullen burger, gemeenteraad, college van B&W en kabinet inzicht
krijgen in het functioneren van de diverse sociale diensten. De minister heeft
verder aangegeven de ontwikkelingen van jaar tot jaar te willen volgen en
heeft eerder aangetoond indien nodig in te grijpen.Ondanks zijn lof voor de minister vindt de heer Kamp dat beter moet worden
bepaald welke gegevens over de uitvoering van de ABW door de gemeenten moeten
worden vastgelegd. Het moet duidelijk worden wat zij doen om de armoedeval
aan te pakken. De minister overschat volgens hem de extra werkdruk die registratie
van het gebruik van inkomensafhankelijke regelingen met zich brengt, terwijl
hierdoor een gemeente wordt gedwongen om zelf de feiten onder ogen te zien.
De minister krijgt zo een volledig en vergelijkbaar overzicht van alle gemeenten
waarmee hij kan beoordelen hoe zij in de praktijk omgaan met activering van
mensen in de bijstand. Dit alles zou het trekken van conclusies na een evaluatie –
dit kan bijvoorbeeld met een steekproef – van de uitvoering van de ABW
vergemakkelijken.Voor een goede evaluatie had er vanaf het begin van de desbetreffende
periode moeten worden geregistreerd wat een gemeente per cliënt aan activering
doet. Kan de minister aangeven met ingang van welke datum hij bij iedere gemeente
voor iedere bijstandscliënt de basisgegevens kan laten bijhouden? Hoe
wil hij de gemeenten die hun plicht verzaken, corrigeren?De heer Mosterd (CDA) wijst nog eens op het
doel van de ABW: het bieden van bestaanszekerheid, een inkomenswaarborg op
minimumniveau, afgestemd op de persoonlijk situatie. De ABW is echter alleen
bestemd voor mensen die niet zelf in hun levensonderhoud kunnen voorzien:
sociaal voor wie niet kunnen en streng voor wie niet willen. De aanpak van
de minister sluit hierop goed aan.De maatregelen in het kader van het uitstroom- en activeringsbeleid worden
door de heer Mosterd ondersteund. Het is wel noodzakelijk om de effectiviteit
van deze maatregelen te onderzoeken. Hiervoor zijn functionele en betrouwbare
gegevens nodig.Fraudebestrijding is niet meer dan normaal. Overigens kan de minister
niet blind vertrouwen op de fraudecijfers, want de praktijk kan heel anders
zijn. De discussie over de SIOD is in dat verband een positieve ontwikkeling,
hoewel de precieze invulling een ander verhaal is. In het verleden heerste
bij sommige gemeenten een cultuur waarin zelfs «sociale recherche»
een ongepast woord was. Er is al een hele weg afgelegd en daarop moet consequent
en verantwoord worden voortgegaan.Het beleid was erop gericht om de bestuurlijke rol van de gemeenten te
versterken. Het is belangrijk om vast te stellen of dat heeft geleid tot een
grotere bestuurlijke betrokkenheid. Het gaat echter uiteindelijk om de direct
meetbare gevolgen voor de betrokken uitkeringsgerechtigden: de uitstroom en
de activering. Ook voor de samenhangende regie voor werk en inkomen geldt
dat het moet gaan om de resultaten. Beleidsmatige regie, aansturing van de
uitvoeringsorganisatie en de individuele benadering behoren slechts middelen
te zijn ter verbetering van het primaire proces. In de evaluatie moet dit
ook tot uitdrukking komen.Hoe kan de minister conjuncturele invloeden kan onderscheiden van de effecten
van het beleid? De metingen in verband met de SUWI-operatie moeten bij de
zaak betrokken worden. Onzekerheden daar kunnen gevolgen hebben voor de uitvoering
van de ABW.Het kabinet heeft bij een vorige evaluatie aangegeven dat het perspectief
van gemeenten en cliënten nadrukkelijker in beeld moet komen. Wat wordt
hiermee bedoeld en tot welke veranderingen in het beleid leidt dit?Mevrouw Smits (PvdA) vindt de evaluatieopzet
deugdelijk en veelomvattend. Er wordt terecht veel nadruk gelegd op activering,
uitstroom en fraudebestrijding. De tweede belangrijke doelstelling van de
ABW, de inkomenswaarborg, komt minder aan bod. Zijn daarvoor wel
voldoende meetbare toetspunten geformuleerd?Met de gemeenten is overeengekomen dat er een sluitende keten van reïntegratie
en werk wordt opgezet. Elke bijstandcliënt moet in principe worden opgenomen
in het arbeidsproces of maatschappelijk functioneren. De indicatorenlijst
is uitputtend op de punten activering en uitstroom en geeft zo een goed beeld
van de resultaten. Het gaat uiteindelijk niet om de registratie, maar om de
effecten van het beleid.De inkomenswaarborg is van belang voor de grote groep die geen sollicitatieplicht
heeft. Is er wel voldoende aandacht voor de groepen waarvoor de gemeente een
zorgplicht heeft, gezien het geringe aantal indicatoren? Komt in de aangekondigde
Europese indicatorenlijst voor armoede en uitsluiting aan de orde of activering
leidt tot het bieden van voldoende inkomenswaarborg en is deze voor Nederland
bruikbaar? Betaald werk is namelijk nog geen garantie voor voldoende inkomen.De bestuurlijke rol van de gemeente is voorwaardenscheppend voor activering,
inkomenswaarborg en fraudebestrijding. Van het bijstandsbudget wordt 25% opgebracht
door de gemeente zelf. Wordt uiteindelijk duidelijk welke gemeenten geld overhouden
en welke tekorten hebben? Zijn voldoende concrete criteria om te beoordelen
of cliënten zorgvuldig worden behandeld.Veel gemeenten werken enthousiast mee aan de benchmark. Voorwaarde was
deelname op vrijwillige basis. De uitkomsten van de benchmark moeten beschikbaar
komen voor beoordeling van beleid. Zullen gemeenten blijven deelnemen als
de Kamer de gegevens krijgt? In hoeverre is die informatie herleidbaar tot
een specifieke gemeente?Antwoord van de ministerDe minister geeft aan dat het belangrijk is
dat de Kamer het tot stand komen en de resultaten van beleid kan beoordelen.
Om goed te kunnen meten zijn gegevens nodig. Daartoe zijn met de gemeenten
afspraken gemaakt over de «sluitende keten». Deze aanpak houdt
in dat van alle cliënten gegevens worden geregistreerd. Op basis daarvan
kan het gemeentelijk beleid worden beoordeeld. Dit moet gericht zijn op uitstroom,
scholing of sociale activering. Er zijn nadere afspraken gemaakt met de vier
grote gemeenten en de G26.De bijstand is slechts een vangnet. Wie kan werken, moet zo snel mogelijk
aan de slag. Er zijn echter ook cliënten waarvoor de afstand tot de arbeidsmarkt
te groot is. In die gevallen moet worden overgegaan tot scholing of sociale
activering, hoewel in sommige gevallen zelfs dat niet voldoende is voor het
krijgen van een (volledige) baan.Het nadeel van het eens in de paar jaar evalueren is dat pas achteraf
maatregelen kunnen worden genomen. Met het oog daarop moet meer de vinger
aan de pols worden gehouden. De maatregelen bij de sociale dienst van Amsterdam
zijn daarvan een voorbeeld. Het is de bedoeling om alle 504 gemeenten minimaal
aan een globaal onderzoek onderwerpen. Als zo'n globaal onderzoek daartoe
aanleiding geeft, zal vervolgens een quick scan worden uitgevoerd. Als daaruit
blijkt dat uitvoering van de bijstandswet in al haar aspecten onvoldoende
is, volgt een diepgaand onderzoek. Er worden alleen afspraken over bijvoorbeeld
case management en kinderopvang gemaakt met gemeenten die op orde zijn.Door het overleg met de gemeenten en het cijfermatige overzicht is er
een beter inzicht in de effecten van regelingen in verband met de armoedeval
en de activering. Dit inzicht is nodig voor het ontwikkelen van rijksbeleid
en het maken van afspraken met gemeenten om de armoedeval te doorbreken. Gemeenten
moeten ook zelf maatregelen nemen op dit terrein en zijn daar ook mee bezig.
De minister zegt toe, de communicatie met gemeenten over dit alles nog eens
nader te bezien.De effecten van extra beleid op basis van landelijk afspraken moeten gescheiden worden van bestaand beleid van gemeenten. De G26 moeten
jaarlijks rapporteren, zodat duidelijk wordt wat er met cliënten gebeurt.
De afspraken met deze gemeenten hebben betrekking op ongeveer 80% van de bijstandsgerechtigden.
Hierdoor ontstaat een gedetailleerd beeld van de uitvoering van de bijstandswet.
De Kamer krijgt de beschikking over de gemeentelijk verslagen.In het algemeen zijn er weinig klachten over het op tijd en adequaat verstrekken
van bijstandsuitkeringen. Er zijn echter wel grote verschillen bij aanvullende
maatregelen. In het kader van de uitvoering van de motie-Noorman-den Uyl terzake
wordt getracht een en ander te corrigeren. Het streven is om via afspraken
met de VNG over een centrale regeling om meer eenheid te krijgen in het koopkrachtbeleid.In Europees verband worden er indicatoren ontwikkeld om voor een definitie
van het begrip «armoede». De meningen hierover verschillen bij
de lidstaten. De desbetreffende indicatoren zullen uiteindelijk worden gebruikt
bij een internationale beoordeling van het beleid.De benchmark is oorspronkelijk opgezet om een onderlinge vergelijking
van gemeenten mogelijk te maken en niet uit een oogpunt van toezicht. Er moest
een intern leerproces door op gang komen. Er wordt overlegd met de VNG over
de openbaarmaking van de cijfers, maar de uiteindelijke beslissing ligt bij
de VNG. Door de afspraken met de G26 ontstaat er al een vrij goed beeld. Het
is overigens lastig om de conjuncturele ontwikkeling los te koppelen van beleidseffecten.
Conjuncturele ontwikkelingen kunnen namelijk per gemeente anders uitpakken
en tot nu toe is het nog maar beperkt mogelijk gebleken, de cijfers daarvoor
te corrigeren. Er zal nog nadere studie volgen.Met behulp van de budgettering van het Fonds werk en inkomen (FWI) ontstaat
er een beter inzicht in tekorten en overschotten. De cijfers en resultaten
komen dan per gemeente beschikbaar. Regering, Kamer en gemeenteraad krijgen
zo beter inzicht in de effecten van het beleid.Bij activering moet een onderscheid gemaakt worden tussen de begeleiding
naar duurzame arbeidsplaatsen in de marktsector en die naar tijdelijke gesubsidieerde
arbeidsplaatsen. Er wordt met de gemeenten gesproken over de uitstroom uit
gesubsidieerde arbeid. Het Rijk kan dit financieel ondersteunen.Binnenkort verschijnt een artikel van een medewerker van de minister waaruit
blijkt dat meer werk leidt tot evenwichtigere inkomensverhoudingen. Op macroniveau
draagt het activeringsbeleid daaraan bij. Op microniveau speelt de armoedeval
een rol. Het is een interessant idee om met een representatieve steekproef
de koopkrachtontwikkeling van mensen die uitstromen uit de bijstand te onderzoeken.De cliëntenparticipatie verschilt sterk per gemeente. In het kader
van SUWI-operatie is geprobeerd, een en ander te stroomlijnen, onder andere
door het maken van afspraken over de cliëntenbegeleiding. De verwachting
is dat dit een positieve invloed op het gemeentelijk niveau zal hebben.Nadere gedachtewisselingDe heer Kamp (VVD) benadrukt dat mensen die
geen uitkering nodig hebben, die ook niet moeten krijgen. In de schriftelijke
vragen heeft de VVD-fractie aangegeven welke gegevens moeten worden geregistreerd
om het beleid van gemeenten op dit punt te beoordelen. Dit betreft deeltijdwerk,
belemmeringen voor het aanvaarden van werk, afspraken over het wegnemen van
die belemmeringen, concrete acties die hieruit volgen, controle op het nakomen
van de afspraken en sancties die eventueel moeten worden opgelegd. Wil de
minister nagaan of deze punten onderdeel zijn van de afspraken die hij maakt?
Is bij de evaluatie in 2003 alle basisinformatie geregistreerd en is die ook
beschikbaar? De heer Mosterd (CDA) wil graag de zekerheid
dat kan worden gemeten of maatregelen – bijvoorbeeld ontschotting bij
werk en inkomen, mogelijkheden voor vrijstellingen en ruimere budgetten voor
gemeenten – tot gevolg hebben gehad dat de uitstroom is toegenomen.Mevrouw Smits (PvdA) is verheugd over het
toetsen van de inkomenswaarborg in verband met aanvullende regelingen en de
toegezegde steekproef.De minister geeft aan dat de door de heer
Kamp genoemde zaken vanzelfsprekend onderdeel zijn van het rechtmatigheids-
en doelmatigheidsonderzoek. Op grond van de wet zouden gemeenten deze gegevens
al moeten registreren en de minister houdt hen ook daaraan. Hij zegt toe de
gemeenten daar ook nog eens op te wijzen. Deze punten maken overigens onderdeel
uit van het lijstje dat de minister hanteert bij elke afspraak die hij met
gemeenten maakt. Er worden alleen afspraken met gemeenten over onderwerpen
zoals case management gemaakt als effecten duidelijk kunnen worden aangegeven.De voorzitter van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,TerpstraDe griffier van de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid,NavaXNoot1Samenstelling: Leden: Terpstra (VVD), voorzitter, Biesheuvel (CDA), Schimmel
(D66), Noorman-den Uyl (PvdA), ondervoorzitter, Kamp (VVD), Van Lente (VVD),
Van Dijke (ChristenUnie), Bakker (D66), Visser-van Doorn (CDA), De Wit (SP),
Van der Knaap (CDA), Harrewijn (GroenLinks), Balkenende (CDA), Van Gent (GroenLinks),
Smits (PvdA), Verburg (CDA), Bussemaker (PvdA), Spoelman (PvdA), Örgü
(VVD), Van der Staaij (SGP), Santi (PvdA), Wilders (VVD), Snijder-Hazelhoff
(VVD), Depla (PvdA) en Bolhuis (PvdA).Plv. leden: E. Meijer (VVD), Van Ardenne-van der Hoeven (CDA), Giskes
(D66), Kortram (PvdA), Blok (VVD), Van Blerck-Woerdman (VVD), Van Middelkoop
(ChristenUnie), Van Vliet (D66), Stroeken (CDA), Marijnissen (SP), Ten Hoopen
(CDA), Vendrik (GroenLinks), Mosterd (CDA), Rosenmöller (GroenLinks),
Schoenmakers (PvdA), Dankers (CDA), Dijsselbloem (PvdA), Middel (PvdA), Weekers
(VVD), Van Walsem (D66), Oudkerk (PvdA), De Vries (VVD), Van Splunter (VVD),
Van der Hoek (PvdA) en Hamer (PvdA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25271-15.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl