Conferentie van Voorzitters van de parlementen van de Europese Unie; Verslag van de conferentie van 30 juni en 1 juli 2006 in Kopenhagen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30180, nr. 2

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

26-09-2007

Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30180 nr. 2;B

20-09-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInterparlementaire samenwerking en de toekomst van Europa«Raising National European Awareness»Rationalisatie van Europese interparlementaire organisatiesAssistentie aan parlementen van nieuwe democratieënCONFERENCE OF SPEAKERS OF EU PARLIAMENTS PRESIDENCY CONCLUSIONSPreliminary remarksConclusions of the PresidencyConcerning the future of EuropeConcerning inter-parliamentary cooperationConcerning IPEXConcerning relations with the European CommissionConcerning parliamentary debates on the Commission’s
Annual Policy Strategy and Legislative and Work ProgrammeConcerning transparencyConcerning the rationalizing of inter-parliamentary cooperation
in EuropeConcerning assistance to parliaments of new and emerging
democraciesTransmission of the ConclusionsPROGRAMMA
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30180Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 36 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 180Conferentie van Voorzitters van de parlementen van de Europese UnieBnr. 2VERSLAGVastgesteld 20 september 2006Op 30 juni en 1 juli 2006 vond in Kopenhagen, Denemarken, een
conferentie plaats van de Voorzitters van de parlementen van de Europese Unie.
Wegens de politieke omstandigheden in Nederland op dat moment was de Voorzitter
van de Tweede Kamer niet in de gelegenheid om deel te nemen aan de conferentie.
Namens de Tweede Kamer was Gonnie de Boer, adjunct-griffier van de vaste commissie
voor Defensie, aanwezig.Het programma van de conferentie en de conclusies van het voorzitterschap
zijn bij dit verslag gevoegd.Adjunct-griffier,De BoerInterparlementaire samenwerking en de toekomst van EuropaEurocommissaris Margot Wallström, die de verantwoordelijkheid voor
dit onderwerp draagt, benadrukt het belang dat de huidige Commissie hecht
aan de betrekkingen met de nationale parlementen. De parlementen worden binnenkort
geïnformeerd over de manier waarop zij voortaan Commissievoorstellen
rechtstreeks zullen worden toegezonden. De Commissie is ook druk bezig om
de vertaling van voorstellen en andere beleidsdocumenten te versnellen. Wallström
moedigt nationale parlementen aan om actief deel te nemen aan consultatierondes
(bijvoorbeeld over wit- en groenboeken) en om Commissarissen uit te nodigen
voor deelname aan nationale debatten.Volgens Wallström kijken burgers naar de EU voor veiligheid, niet
alleen in de zin van vrijwaring van oorlog en terrorisme, maar ook in termen
van sociale voorzieningen en economische welvaart. Zij verlangen naar een
goed functionerende Unie maar begrijpen niet hoe deze werkt, er bestaan daarover
nog veel misverstanden en verkeerde beelden. Om burgers te laten zien waar
de EU voor staat, moeten institutionele hervormingen gekoppeld worden aan
concrete projecten met duidelijk zichtbare resultaten. De Europese bevolking
moet ook meer betrokken worden bij de EU, momenteel is het nog teveel zo dat
er hoge verwachtingen leven over wat Brussel kan en moet leveren, maar aan
publiek engagement schort het nogal. Mensen moeten zich er tot slot bewust
van worden dat Europese zaken niet buitenlands maar nationaal zijn.Door de Voorzitter van het Deense parlement, Christian Mejdahl, en een
lid van de Franse Senaat, Hubert Haenel, waren rapporten opgesteld over interparlementaire
samenwerking, de reflectieperiode en de toekomst van Europa. Mejdahl zet uiteen
dat zowel de Europese Commissie als de parlementen van de EU het afgelopen
jaar onderzoek hebben gedaan naar en gedebatteerd over de redenen voor de
disillusie van burgers ten opzichte van Europa en mogelijke bijdragen aan
de oplossing van de huidige impasse. Er is daarbij een aantal concrete actiepunten
genoemd, waaronder om de samenwerking op veiligheidsterrein (zowel intern
als extern) te intensiveren, een debat te entameren over de grenzen van de
EU, en om mogelijkheden te onderzoeken voor de hervorming van het financieringsstelsel
van de EU.Nationale parlementen worden een cruciale rol toegedicht in het Europese
proces en worden in het rapport aangespoord om zich op de volgende punten
in te zetten:– controle op naleving van de principes van subsidiariteit en proportionaliteit– samenwerking met de Europese Commissie– interparlementaire samenwerking– transparantie m.b.t. Europese aangelegenheden– actieve rol nationale parlementen in reflectieperiodeOok wordt de Commissie aangemoedigd om het werk van de parlementen te
vereenvoudigen, door middel van het rechtstreeks sturen van beleidsdocumenten
aan de parlementen en door de vertaling van stukken te versnellen. De Raad
van Ministers wordt verzocht om meer transparantie te betrachten, onder andere
door vaker in het openbaar te vergaderen.Het rapport Mejdahl doet ook voorstellen voor de verbetering van interparlementaire
samenwerking. Vooral het niet parallel lopen van het voorzitterschap van de
EU (en dus COSAC) enerzijds en het voorzitterschap van de Conferentie van
Voorzitters anderzijds is naar mening van de Deense stellers van het rapport
een probleem. Er wordt dan ook een werkgroep aangekondigd die
zich moet gaan buigen over herziening van de«Hague Guidelines for Inter-parliamentary
Cooperation».Haenel benadrukt in zijn rapport dat het Franse en Nederlandse «nee»
in de referenda over het Grondwettelijk Verdrag wezenlijk verschilt van de «nee»
stemmen in Denemarken over het Verdrag van Maastricht en in Ierland over het
Verdrag van Nice. In het geval van Denemarken was er een heel concreet onderwerp
te identificeren waar de bevolking zich zorgen over maakte en in het geval
van Ierland was de opkomst dermate laag dat een tweede referendum gelegitimeerd
was.In Frankrijk werd, net als in Nederland, met het «nee» een
algemeen wantrouwen uitgesproken tegen de manier waarop de Unie vandaag de
dag functioneert. Men zijn geen «nee» tegen de tekst, maar tegen
de context. De – ook bij de discussie over het Grondwettelijk Verdrag –
te grote focus van politici en bestuurders op institutionele kwesties spreekt
burgers al helemaal niet aan. Haenel stelt dat Europa enerzijds te weinig
doet op terreinen waar burgers op actief optreden wachten (bijvoorbeeld buitenlands
beleid en bevordering werkgelegenheid) en anderzijds te veel regelgeving doorvoert
waar niemand op zit te wachten (overmatig gedetailleerde regels over BTW in
de horeca, bijvoorbeeld).Haenel stelt voor nu eerst te laten zien aan burgers wat er onder de huidige
verdragen allemaal bewerkstelligd kan worden. Daarna kunnen concrete nieuwe
projecten worden opgestart en op het moment dat die niet gerealiseerd kunnen
worden vanwege gebreken in de huidige verdragen, dan is er kans op maatschappelijk
draagvlak voor institutionele wijzigingen.Beide rapporten, alsook de bijdrage van Commissaris Wallström, werden
door de aanwezige parlementsvoorzitters verwelkomd. Men was het er over eens
dat er gewerkt moest worden aan concrete projecten met duidelijke resultaten
voor de Europese burgers en dat institutionele problemen samenwerking niet
in de weg mochten staan. Er werd door de Voorzitters echter zeer verschillend
gedacht over de vraag, of het Grondwettelijk Verdrag alsnog geratificeerd
moest worden of dat de tekst als verloren moest worden beschouwd en er vooral
op een andere manier vooruitgang moest worden geboekt met hervorming van de
EU structuren. Tevens was er onenigheid over het nut van nog meer publiek
debat over de EU, sommigen waren er van overtuigd dat dit publieke betrokkenheid
bij Europese politiek zou vergroten, anderen meenden dat niemand nog zat te
wachten op een nieuwe overkill aan dialoog.«Raising National European Awareness»Tijdens de Voorzittesconferentie in Boedapest is besloten dat de Denen
(als voorzitter van de Voorzittersconferentie) het voortouw zouden nemen bij
het uitwerken van de declaratie van de Nederlandse Kamerleden Timmermans en
Van der Linden inzake het gelijktijdig debatteren in alle parlementen over
het jaarlijkse wetgevings- en werkprogramma van de Europese Commissie. Dit
initiatief, dat tot stand is gekomen tijdens de vergaderingen in het kader
van de Conventie over de Toekomst van Europa (die uiteindelijk heeft geleid
tot het nu afgewezen Grondwettelijk Verdrag), is – op Nederlands voorstel –
door de COSAC aanvaard en vervolgens doorgeleid naar de Voorzittersconferentie
ter implementatie. De Denen hebben op basis van de ervaringen van de EU-parlementen
met de uitwerking van het initiatief een rapport opgesteld dat in Kopenhagen
voorlag.De eerste ervaringen met het gelijktijdig debatteren over het werkprogramma
waren over het algemeen positief en een meerderheid van de parlementen is
van mening dat het initiatief voortgezet moet worden. Tijdens de Griffiersconferentie
in februari is een aantal knelpunten besproken en is een aantal suggesties
gedaan voor verbetering van het debat. In het rapport worden daarom de volgende
aanbevelingen gedaan:– In een vroegere fase dan bij het verschijnen van het werkprogramma
beginnen met debatten in nationale parlementen, te weten bij het verschijnen
van de Annual Policy Strategy van de Commissie in de lente. Op de publicatie
hiervan volgen nu reeds consultatierondes met de Raad en het EP, door nationale
parlementen in eenzelfde soort proces te betrekken kan ook met hun mening
rekening worden gehouden bij het opstellen van het werkprogramma.– Het werkprogramma moet zo snel mogelijk in alle officiële
EU-talen worden vertaald en de inhoud moet gedetailleerder en leesbaarder
worden gemaakt.– Om het proces kracht bij te zetten zou de Commissie de Annual
Policy Strategy en het werkprogramma officieel moeten presenteren aan de nationale
parlementen. Voor eerstgenoemde worden drie alternatieve fora gesuggereerd:
de COSAC voorzittersconferentie in de lente, een «joint parliamentary
meeting» georganiseerd door het EP en het parlement van het land dat
het EU-voorzitterschap bekleedt, of een bijzondere bijeenkomst van de parlementsvoorzitters,
georganiseerd door het land dat het voorzitterschap van de Voorzittersconferentie
bekleedt. Voor de officiële presentatie van het werkprogramma wordt slechts één
voorstel gedaan, namelijk een presentatie van de Commissie aan de plenaire
COSAC in de najaarsbijeenkomst.– De consultaties over de Annual Policy Strategy zouden in de maanden
april–juni plaats moeten vinden, waarna de standpunten van de nationale
parlementen op IPEX worden geplaatst.– De debatten over het werkprogramma zou binnen een maand na publicatie
van het stuk plaats moeten vinden.Veel sprekers meldden zich niet op dit onderwerp. Door de meeste die wel
het woord namen, werd het succes van het experiment met het debat over het
werkprogramma geprezen en werden parlementen aangespoord om er toch vooral
mee door te gaan. Door enkelen werden dezelfde kanttekeningen geplaatst bij
het voorstel als in Boedapest in 2005, namelijk dat er bepaalde constitutionele
of andersoortige belemmeringen kunnen bestaan die een parlement beletten om
gevolg te geven aan een dergelijke oproep. In de conclusies van de conferentie
worden parlementen aangemoedigd om door te gaan met het jaarlijkse debat over
het wetgevings- en werkprogramma van de Commissie en worden de Griffiers van
de parlementen gevraagd om uit te werken hoe in 2007 de Annual Policy Strategy
aan de parlementen kan worden gepresenteerd.Rationalisatie van Europese interparlementaire organisatiesTijdens de Voorzittersconferentie in Boedapest in 2005 is op basis van
het rapport van (destijds Voorzitter van de Bundestag) Wolfgang Thierse (dat
weer naar aanleiding van de conferentie in Den Haag in 2004 is opgesteld)
besloten een werkgroep op te richten om de mogelijkheden voor rationalisatie
van de Europese interparlementaire organisaties te onderzoeken. Gezien de
onenigheid in Den Haag en Boedapest over concrete hervormingsvoorstellen waren
de verwachtingen echter redelijk laaggespannen en het in Kopenhagen voorliggende
rapport van de Deense Folketing doet eigenlijk niet meer dan identificeren
waar de knelpunten liggen en wat voor vervolgonderzoek er nodig is om nog
nauwkeuriger de vinger op de zere plek te kunnen leggen. Dat wil niet zeggen
dat dit rapport geen stap in de goede richting is. Door de invalshoek
van het Deense parlement – hoeveel personen en middelen kost deelname
aan interparlementaire assemblees – ontstaat al enige duidelijkheid
over het beslag dat deze organisaties leggen op de EU parlementen. Verder
onderzoek en inventarisatie – bijvoorbeeld over de bestaansredenen van
de verschillende organisaties en hun formele en informele taken – lijkt
evenwel gewenst voor er conclusies kunnen worden getrokken over rationalisatie,
zo wordt in het rapport gesteld. En dan nog zal dit een moeizaam proces worden.
De vraag die in Kopenhagen voorligt aan de parlementsvoorzitters is of zij
door willen gaan met deze discussie of niet.Aan dit onderwerp heeft vrijwel niemand zich durven branden. Uiteindelijk
is slechts in de conclusies opgenomen dat de resultaten van een diepgaander
onderzoek van de ECPRD (European Centre for Parliamentary Research and Documentation)
naar hetzelfde onderwerp zullen worden afgewacht.In het tweede deel van het Deense rapport wordt dieper ingegaan op de
eerdergenoemde Hague Guidelines, worden problemen met de implementatie in
de praktijk geïndentificeerd en worden mogelijke verbeteringen voorgesteld.
De richtlijnen, die tijdens de Voorzittersconferentie in Den Haag in 2004
zijn aangenomen, kennen een coördinerende rol toe aan de Voorzitters
en Griffiers van de parlementen waar het interparlementaire samenwerking betreft.
De mogelijkheden die Voorzitters onder deze richtlijnen worden geboden, bijvoorbeeld
om prioritaire beleidsterreinen aan te wijzen voor de interparlementaire activiteiten
die in een jaar worden georganiseerd, worden echter nauwelijks benut. Daar
zijn meerdere redenen voor te identificeren, waaronder het anders roulerende
voorzitterschap van de Voorzittersconferentie en het EU-voorzitterschap.In Kopenhagen is conform voorstel uit het rapport besloten om een werkgroep
op te richten die concrete voorstellen kan formuleren voor de Voorzittersconferentie
die in 2007 in Slowakije plaatsvindt.Assistentie aan parlementen van nieuwe democratieënTijdens de Voorzittersconferentie in Boedapest is besloten tot de oprichting
van de werkgroep om in kaart te brengen wat de verschillende parlementen ondernemen
in het kader van ondersteuning van parlementen in jonge democratieën.
Het in Kopenhagen gepresenteerde rapport van deze werkgroep concludeert dat
bijna alle parlementen aan ondersteuning doen, soms via politieke kontakten,
soms op ambtelijk niveau, op het gebied van procedures en regelingen en via
uitwisseling van technologie. De meeste voor dit doel beschikbare (Europese)
fondsen gaan naar internationale organisaties en niet naar parlementen zelf,
terwijl daar de meeste expertise beschikbaar is. Er vindt ook veel overlap
van activiteiten plaats omdat er weinig informatie uitgewisseld wordt tussen
parlementen en de Europese instellingen, en tussen parlementen onderling.
Met een betere uitwisseling van gegevens zou de beschikbare expertise beter
kunnen worden ingezet en zouden de middelen beter kunnen worden verdeeld.De werkgroep wil verder onderzoeken hoe de parlementen samen kunnen werken
met de Europese Commissie bij programma’s die deze uitvoert. Daarnaast
zou onderzocht kunnen worden hoe de Commissie de parlementen kan helpen bij
de projecten die de parlementen zelf uitvoeren. Daarbij wordt gedacht aan
hulp bij inschrijving op tenders, het gebruik van bestaande samenwerkingsprogramma’s
(TWINNING, TAIEX) alsook de ontwikkeling van specifieke programma’s
voor parlementen.De in Kopenhagen aanwezige Voorzitters steunden het streven om tot een
zo effectief mogelijke uitwisseling van informatie te komen, om op die manier
hulp aan parlementen in ontwikkelende democratieën te optimaliseren.
Tevens spraken zij zich uit vóór het voorstel om nauwer samen
te werken met de Europese Commissie op dit gebied. In de conclusies van de
conferentie worden het inkomend voorzitterschap van de Voorzittersconferentie
(Slowakije) en de Griffiers van de parlementen verzocht om verder gevolg te
geven aan de implementatie van de in het rapport van de werkgroep gedane aanbevelingen.Copenhagen, 1 July 2006CONFERENCE OF SPEAKERS OF EU PARLIAMENTS PRESIDENCY CONCLUSIONSPreliminary remarks1) The annual Conference of Speakers of EU Parliaments took place in the
Christiansborg Palace in Copenhagen on 30 June – 1 July 2006. The Speakers
or their appointed designates from 37 parliamentary chambers from the 25 member
states of the European Union, as well as the President of the European Parliament
participated in the conference. The Speakers of the two acceding countries
and two candidate countries as well as the Speakers from the parliaments of
Norway and Liechtenstein were also in attendance. The Speaker of the Danish
Parliament, Mr. Christian Mejdahl, chaired the proceedings.2) The principal and first topic for discussion was interparliamentary
cooperation and the future of Europe. Mr. Christian Mejdahl opened the conference
by reminding the participants that the timing of the conference was very opportune –
as it was taking place 14 days after the European Council had decided to prolong
the period of reflection and to encourage national parliaments to strengthen
cooperation within the framework of the Conference of European Affairs Committees
(COSAC) when monitoring the principle of subsidiarity.3) The Prime Minister of Denmark, Anders Fogh Rasmussen, introduced the
subject of the future of Europe. The Prime Minister outlined three linked
issues, which he felt must be addressed by the EU: how can Europe deliver
concrete results to its citizens, what is the future of the Constitutional
Treaty and what is the capacity of the EU to include new members? In his contribution,
the Prime Minister outlined his strategy in meeting these challenges. First,
he stated that Europe must promote growth and employment – and thereby
social security. Concerning the future of Europe, the Prime Minister stressed
that he was confident that the German Presidency and the subsequent presidencies
would be able to find workable solutions. Finally, on the subject of enlargement,
the Prime Minister confirmed that there could be no doubt that the enlargement
process should continue, but he warned that there were limits to how swiftly
and how far the EU could be enlarged if EU cooperation is to maintain its
ability to provide solutions to the challenges facing Europe.4) The Vice-President of the European Commission, Ms. Margot Wallström,
presented a contribution on the future of Europe where she stressed the need
for increased cooperation between the European Commission and national parliaments.
Commissioner Wallström remarked that heightening the involvement of national
parliaments could help to attune European policies more closely with diverse
circumstances and help in their effective implementation. With regard to the Commission’s reactions to comments from national parliaments
concerning individual proposals, Commissioner Wallström noted that the
Commission could very well change a proposal in the light of comments from
national parliaments.5) Following the presentation from Commissioner Wallström and the
subsequent debate, the two appointed rapporteurs on the subject of the future
of Europe, Mr. Christian Mejdahl and the representative of the Speaker of
the French Senate, Mr. Hubert Haenel presented their reports. While Mr. Mejdahl
stressed the need to strengthen interparliamentary cooperation, Mr. Haenel
pointed to the dichotomy between Europe doing too much in some areas, and
too little in others. Mr. Mejdahl and Mr. Haenel were in agreement that the
existing treaty provisions on the principle of subsidiarity and proportionality
should be better utilised.6) The Speaker of the Austrian National Council, Dr. Andreas Khol and
the President of the European Parliament Mr. Josep Borrell, presented a report
to the conference on the outcome of the Joint Parliamentary Meeting on the
Future of Europe held in the European Parliament on 8 – 9 May 2006.
They both agreed that the forum had provided a useful platform for European
parliamentarians to exchange ideas and best practices during the period of
reflection. Mr. Khol and Mr. Borrell proposed that a new Joint Parliamentary
Meeting on the future of Europe should be hosted by the European Parliament
and the incoming Finnish Presidency on 4–5 December 2006. The Speaker
of the Finnish Parliament Mr. Paavo Lipponen extended the formal invitation
during his subsequent intervention. The President of the European Parliament,
Mr. Josep Borrell, stressed in particular, the importance of the active participation
of all parliaments in the reform of the Treaties of the European Union.7) In the afternoon of 30 June Mr. Christian Mejdahl announced that
the IPEX website was officially open for the use and benefit of the national
parliaments. Mr. Mejdahl pointed out that IPEX would help to increase transparency
in the European Union and, more importantly, also contribute to the improvement
of the work of national parliaments on European issues. He also stressed that
the success of IPEX would be contingent on the commitments made by parliaments
to update and use the website regularly.8) Mr. Mejdahl noted the adoption of a set of guidelines prepared by the
Danish Presidency concerning the «Calendar for Interparliamentary Cooperation»,
which elaborated on procedural and technical provisions concerning updating
and maintaining the calendar. The calendar will henceforth be available on
the IPEX website, under the authority of the parliament hosting the forthcoming
Conference of Speakers of EU Parliaments.9) The second topic of debate was an exchange of information on the debates
that had taken place in national parliaments on the Commission’s Legislative
and Work Programme. During his introductory remarks, Mr. Mejdahl noted that
the Secretaries General had recommended beginning the future debate with the
publication of the Commission’s Annual Policy Strategy in March. Mr.
Mejdahl suggested that the European Commission present the Annual Policy Strategy
collectively to the national parliaments either within the framework of the
Conference of Speakers of EU Parliaments, during a meeting of COSAC or in
a special interparliamentary meeting organized by the European Parliament
and the parliament from the member state holding the current EU
Presidency. Mr. Mejdahl suggested that the national parliaments could organise
national debates, with the possible participation of parliamentary sectoral
committees. According to the Danish Presidency, debate on the Annual Policy
Strategy should culminate with the Commission’s presentation of the
ensuing Legislative and Work Programme in COSAC, to be followed by coinciding
debates in national parliaments. However, certain Speakers cautioned the meeting
that the recommendation of the Danish Presidency might not be fully implemented
in their parliaments due to parliamentary and constitutional constraints.10) The Deputy-Speaker of the Italian Chamber of Deputies, Mr. Giulio
Tremonti, presented the findings of the working group on «Assistance
to Parliaments of New and Emerging Democracies». Mr Tremonti encouraged
the Speakers to follow up the concrete results of the working group and recommended
that the incoming Conference of Speakers of EU Parliaments Presidency act
upon the conclusions contained in the Final Report.11) The Speaker of the Norwegian Parliament, Mr. ThorbjOrn Jagland, presented
a contribution on «the EU seen from the outside – why the EEA
is a good alternative to the EU for Norway».12) The Speaker of the Danish Parliament closed the conference by presenting
the conclusions of the Presidency.Conclusions of the PresidencyConcerning the future of Europe1) The Speakers noted the decision of the European Council to ask the
incoming German Presidency to prepare a report during the first half of 2007,
which would outline how cooperation within the European Union could be further
developed. The Speakers recalled that the report would form the foundation
for future decisions concerning the Constitutional Treaty made by the European
Council during the French Presidency. The Speakers suggested that the views
of national parliaments shout be taken into consideration in the final report.2) The Speakers noted that with the ratification of the Constitutional
Treaty by Estonia and Belgium, the parliaments of 15 Member States had
already approved the Constitutional Treaty and welcome this ongoing process
as the Finnish Parliament was expected to ratify the treaty in the near future.
The Speakers respected the right exercised by some parliaments to delay their
ratification.3) The Speakers welcomed the initiative of the Finnish Parliament and
the European Parliament in organising a second Joint Parliamentary Meeting
on the future of Europe that would include a debate on possible future developments
of the European Union.4) The Speakers noted that 18 member states had already ratified the accession
treaty for Romania and Bulgaria. The Speakers are looking forward to welcoming
Romania and Bulgaria into the Conference of Speakers of EU Parliaments as
full members in the near future.Concerning inter-parliamentary cooperation5) The Speakers suggested that COSAC consider a discussion concerning
strengthening cooperation on monitoring the principle of subsidiarity, as suggested by the European Council on 15–16 June, which may
be reported to the next Conference of Speakers of EU Parliaments in Bratislava
in 2007.6) The Speakers called on national parliaments to examine how cooperation
on the monitoring of the principles of subsidiarity and proportionality could
be strengthened.7) The Speakers called on the incoming Presidency of the Conference of
Speakers of EU Parliaments to organise a working group to examine how to improve
inter-parliamentary cooperation. The Speakers agreed that the working group
should be open to all EU parliaments and should define its own working methods.
The working group was invited to prepare a report for the next Conference
of Speakers of EU Parliaments in Bratislava on the following subjects:– Can the Hague Guidelines be strengthened?– Can the coordination between the various forums for inter-parliamentary
cooperation – including The Conference of Speakers of EU Parliaments,
COSAC, meetings of parliamentary sectoral committees and Joint Parliamentary
Meetings hosted by the European Parliament and the national parliament of
the member state holding the Presidency of the Council – be improved,
and if so how?– Can the current scheme of appointing the Presidency of Conference
of Speakers of EU Parliaments be improved?– Can the national parliaments strengthen cooperation between national
parliaments, the European Parliament and the European Commission?Concerning IPEX8) The Speakers warmly welcomed the official launch of the IPEX website.
The Speakers looked forward to the concrete results and benefits the IPEX
project would give national parliaments in improving of parliamentary scrutiny
of EU policy.9) The Speakers pointed to the importance of ensuring that information
and documents were regularly uploaded onto the IPEX website.10) The Speakers noted that the good cooperation between COSAC and IPEX
should eliminate duplication of work.11) The Speakers called on the European Commission to ensure the timely
and efficient transmission of Commission documents to the IPEX database together
with appropriate bibliographical information (meta-data), in order to enable
the automatic creation of IPEX dossiers.12) The Speakers called on the IPEX Board to initiate contacts with the
Council in order to ensure the transmission of Council proposals in the second
and third pillar to the IPEX website.Concerning relations with the European Commission13) The Speakers welcomed the European Commission’s commitment to
transmit legislative proposals direct to national parliaments on adoption,
and the endorsement of this commitment by the European Council 15–16
June.14) The Speakers welcomed the European Commission’s encouragement to national parliaments to provide comments in connection with new
legislative proposals and consultation documents.15) The Speakers welcomed the request from heads of state or governments
that the Commission should duly consider comments from national parliaments
on legislative proposals and consultation documents with particular regard
to the principles of subsidiarity and proportionality.16) The Speakers encouraged the European Commission to send written responses
to comments submitted by national parliaments concerning new legislative proposals
or consultation documents.17) The Speakers called on the European Commission to ensure the timely
translation of legislative proposals and consultation documents in all the
official Community languages and their transmission to national parliaments,
so as to allow them to examine proposals and documents under the same conditions.18) The Speakers requested that the European Commission consider engaging
with national parliaments on important new proposals and programmes.Concerning parliamentary debates on the Commission’s
Annual Policy Strategy and Legislative and Work Programme19) With regard to the various parliamentary traditions and constitutional
systems in the Member States, the Speakers encouraged national parliaments
to scrutinize the Annual Policy Strategy and consult with the Commission on
their findings. The Speakers also encouraged national parliaments to proceed
with the experiment of holding a coinciding debate on the Legislative and
Work Programme within one month of its publication, however with full respect
for allowing national parliaments the ability to hold debates in a form that
would appeal to citizens. The Speakers called on the Secretaries General to
consider specific provisions for the Commission to present its Annual Policy
Strategy and Legislative and Work Programme to national parliaments in 2007.20) The Speakers called on the European Commission to improve the form
of the Legislative and Work Programme, in order to facilitate the debates
in national parliaments. In particular the Speakers called on the Commission
to provide specific information, including references to impact assessments
and summaries, on all priority and non-priority initiatives listed in the
annexes and associated indicative lists. The Speakers requested that the Commission
publish the annexes and indicative lists in all Community languages in a timely
fashion.Concerning transparency21) The Speakers recalled that greater transparency in the European Union
has been on the political agenda for more then a decade. In this respect,
the Speakers welcomed the decision of the European Council to introduce a
new overall policy on increased transparency in the work of the Council of
Ministers.22) The Speakers noted the conclusions of the European Council concerning
a new overall policy towards transparency with approval and said that the
new policy would open meetings for legislation adopted through the co-decision
procedure. Furthermore, the Speakers recalled that the Commission’s
presentation of new legislation, other than that adopted through co-decision,
should be open to the public. The Speakers called on the Council of Ministers
to implement the new policy to the greatest extent possible.Concerning the rationalizing of inter-parliamentary cooperation
in Europe23) The Speakers noted the work being carried out by the European Centre
for Parliamentary Research and Documentation (ECPRD) on the rationalization
of inter-parliamentary cooperation in Europe, and looked forward to its conclusions.Concerning assistance to parliaments of new and emerging
democracies24) The Speakers applauded the concrete results of the working group and
recommended that the incoming Conference Presidency act upon the conclusions
contained in the final report. The Speakers called on the Danish and Slovak
Presidencies to send the working group’s final report to the European
Parliament and European Commission.25) The Speakers asked the Secretaries General to conclude the necessary
agreements to follow up the aim of creating an efficient and cost-effective
exchange of information between national parliaments, the European Parliament
and the services of the European Commission within the framework of existing
networks and tools at European and global level.26) The Speakers asked the incoming Presidency of the Conference of Speakers
of EU Parliaments, in cooperation with the Danish and Italian Parliaments,
to undertake whatever steps they deemed necessary in order to improve cooperation
with the European Commission in this respect.Transmission of the Conclusions27) The Speakers called on the Danish Presidency to publish the Presidency
conclusions on the Speakers’ website and to transmit them to the President
of the European Commission, the President in office in the Council and to
the COSAC Troika.PROGRAMMAdonderdag
29 juni18:05vertrek vanaf Amsterdam 19:25aankomst te Kopenhagen
vluchtnummer KL 1133   vrijdag
30 juni08:00vertrek uit hotel 08:45briefing Griffiers
en hoge ambtenaren 09:15aanvang conferentie10:30fotosessie/pauze 11:00hervatting vergadering13:00lunch 15:00hervatting vergadering17:00einde vergadering 20:00diner  zaterdag
1 juli08:30vertrek uit hotel 09:00aanvang tweede dag
conferentie 12:30sluiting conferentie 13:00lunch 14:30vertrek naar vliegveld17:15vertrek vanaf Kopenhagen 18:45aankomst te Amsterdam
vluchtnummer KL 1132 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30180-2.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl