Wet implementatie richtijn inzake hergebruik van overheidsinformatie; Nota n.a.v. het verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30188, nr. 6

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum indiening

11-11-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

30188 nr. 6

03-11-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamALGEMEEN1. Noodzaak en doelstellingen van het wetsvoorstel2. De inhoud van richtlijn 2003/98/EG3. De huidige situatie in Nederland4. Implementatie van de richtlijnARTIKELSGEWIJSArtikel 1, onder h, van de WobArtikel 11dOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30188Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 30 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 188Wijziging van de Wet openbaarheid van bestuur en enige andere wetten
in verband met de implementatie van richtlijn nr. 2003/98/EG van het Europees
Parlement en de Raad van de Europese Unie van 17 november 2003 inzake
het hergebruik van overheidsinformatie (Wet implementatie richtlijn inzake
hergebruik van overheidsinformatie)nr. 6NOTA NAAR AANLEIDING VAN HET VERSLAGOntvangen 3 november
2005Met belangstelling heb ik kennis genomen van het verslag over het voorstel
van wet tot implementatie van de richtlijn inzake hergebruik van overheidsinformatie.
Het heeft mij verheugd dat de leden van de fracties van CDA, PvdA, VVD en
SP zich kunnen vinden in de wijze waarop de richtlijn in de Wet openbaarheid
van bestuur (hierna: Wob) wordt geïmplementeerd. Mede namens de Minister-President,
Minister van Algemene Zaken, worden hieronder de vragen uit het verslag beantwoord.
Hierbij wordt de opbouw van het verslag gevolgd.ALGEMEEN1. Noodzaak en doelstellingen van het wetsvoorstelDe leden van de fracties van CDA, PvdA en VVD constateerden dat de deadline
voor implementatie (1 juli 2005) is verstreken en informeren naar de
reden hiervan. In aanvulling hierop vroegen de leden van de fracties van CDA
en VVD naar de stand van zaken bij de implementatie van de richtlijn in de
andere Europese landen.Het Nederlands beleid inzake de exploitatie van overheidsinformatie strekt
verder dan de richtlijn beoogt. Nederland is zich bewust van de economische
en sociale betekenis van het overheidsinformatiebeleid en had het wetgevingskader
voor een groot deel reeds aangepast, teneinde een ruimer gebruik van overheidsinformatie
mogelijk te maken. In de beleidslijn «Naar optimale beschikbaarheid
van overheidsinformatie» (Kamerstukken II, 1999/2000, 26 387, nr.
7) zijn de uitgangspunten voor het Nederlands beleid geformuleerd:• overheidsinformatie moet tegen maximaal de verstrekkingskosten
beschikbaar worden gesteld; gebruik is verder vrij;• tussen het gebruik van bestanden door andere overheidsorganen en
het (al dan niet commercieel gebruik) door particulieren mag in beginsel geen
onderscheid worden gemaakt.;• voor het verstrekken van overheidsinformatie geldt het non-discriminatie
beginsel.De Europese Commissie heeft steeds benadrukt dat de richtlijn inzake hergebruik overheidsinformatie een minimumharmonisatie betreft. Nederland
heeft tijdens de onderhandelingen van de richtlijn aan de Europese Commissie
laten weten de richtlijn ambitieus te willen implementeren en delen uit de
bovenstaande beleidslijn mee te nemen bij de implementatie van de Richtlijn.
De Commissie was hier een voorstander van.In eerste instantie is ingezet op een wetsvoorstel dat verder ging dan
waartoe de richtlijn verplichtte. Tijdens de voorbereiding van het wetsvoorstel
wijzigde het Kabinetsbeleid ten aanzien van implementatievoorstellen. EG-richtlijnen
worden strikt geïmplementeerd, zonder additionele onderdelen. Hierdoor
is de implementatie van de richtlijn vertraagd. Nederland is niet het enige
land dat de implementatiedatum heeft overschreden. Op 11 juli 2005 hadden
slechts negen van de 25 lidstaten aan hun implementatieverplichting voldaan.De leden van de fractie van de SP spraken de hoop uit dat dit wetsvoorstel
zal leiden tot het actiever openbaar maken van overheidsinformatie en dat
de aanvragen voor informatie voorspoediger zullen verlopen. Wordt met de implementatie
van de richtlijn nagestreefd de huidige Wet openbaarheid van bestuur beter
te laten functioneren, zo vroegen deze leden.Met de richtlijn wordt een algemeen recht op hergebruik gevestigd op overheidsinformatie
die reeds openbaar is. De richtlijn maakt geen inbreuk op de bestaande toegankelijkheidsregimes.
De Wob en de bijzondere openbaarmakingsregelingen blijven onverkort van toepassing.
De voorgestelde bepalingen voor hergebruik van overheidsinformatie gelden
niet voor informatie die op grond van de Wob of andere wet- en regelgeving
niet openbaar is.2. De inhoud van richtlijn 2003/98/EGDe kosten van verzameling, productie en vermenigvuldiging komen voor rekening
van de normale bedrijfsvoering van het desbetreffende overheidsorgaan, zo
merkten de leden van de PvdA-fractie op. Hergebruik betreft immers het gebruik
van bestaande informatie. Wie beslist, op welke gronden of terbeschikkingstelling
op elektronische wijze mogelijk is, vroegen deze leden onder verwijzing naar
de zinsnede «waar mogelijk en passend» van artikel 4 van de richtlijn.Het overheidsorgaan dat het verzoek om hergebruik ontvangt beslist of
de terbeschikkingstelling op elektronische wijze mogelijk is. Dit zal mede
afhangen van het archiveringssysteem van het betrokken overheidsorgaan. De
richtlijn houdt niet de verplichting in het hergebruik van documenten –
al dan niet via een bepaalde weg – toe te staan. Het betrokken overheidsorgaan
is verantwoordelijk voor het besluit om hergebruik toe te staan en is ook
verantwoordelijk voor de wijze waarop aan het verzoek gehoor wordt gegeven.De leden van de SP-fractie vroegen of het inderdaad zo is dat de richtlijn
voornamelijk consequenties heeft voor bedrijven die overheidsinformatie voor
hun commerciële doeleinden willen gebruiken.De effecten van de richtlijn zullen inderdaad vooral op het terrein van
het bedrijfsleven zichtbaar zijn. Echter, de ontwikkeling van de informatie-
en kennismaatschappij heeft invloed op het leven van elke burger. Burgers
profiteren van de nieuwe informatieproducten die op de markt komen. Ook heeft
de productie van informatieproducten of -diensten met overheidsinformatie
als basis, de afgelopen jaren veel nieuwe arbeidsplaatsen opgeleverd en de
verwachting is dat de werkgelegenheid in de informatiesector alleen maar zal
toenemen. 3. De huidige situatie in NederlandDe leden van de PvdA-fractie merkten terecht op dat het woord «mogen»
op bladzijde drie van de memorie van toelichting bij het vierde opsommingsteken
kan vervallen.Welke informatieproducten met toegevoegde waarde zullen naar verwachting
van de regering nieuw gegenereerd worden, zo vroegen de leden van de PvdA-fractie.De overheid verzamelt, produceert, vermenigvuldigt en verspreidt een breed
scala aan informatie op de vele gebieden waarop zij actief is. Zo kan sociale,
economische, geografische, meteorologische en toeristische informatie die
bij de overheid berust, als grondstof dienen voor nieuwe informatieproducten
ofdiensten. Op grond van geografische overheidsinformatie kunnen bij voorbeeld
navigatiesystemen worden ontwikkeld, specifieke kaarten gemaakt en/of (draadloze)
informatiediensten worden ontwikkeld.Een Europese richtlijn geldt voor de overheid in al haar onderdelen, dus
ook voor gemeenten, provincies en waterschappen. De richtlijn stelt een maximum
aan de vergoeding die een overheidsorgaan mag vragen voor het verstrekken
en verlenen van toestemming voor hergebruik. De totale kosten mogen niet hoger
zijn dan de kosten van verzameling, productie, vermenigvuldiging en verspreiding
van de informatie, vermeerderd met een redelijk rendement op investeringen.
De verwachting is dat zowel de Rijksoverheid als decentrale overheden met
deze ruime marge goed uit de voeten kunnen. Dit in antwoord op vragen van
de leden van de PvdA-fractie naar het prijsregime uit de richtlijn.4. Implementatie van de richtlijnDe leden van de CDA-fractie vroegen welke auteurs-, nabuur- en databankrechtelijk
beschermde, openbare overheidsinformatie kan worden hergebruikt zonder dat
daartoe een verzoek moet worden gedaan.Op grond van artikel 11 van de Auteurswet rust er geen auteursrecht op
zogenaamde basisinformatie van de democratische rechtsstaat. Informatie als
wetgeving en rechterlijke uitspraken mag derhalve vrijelijk worden hergebruikt.
Daarvoor is geen voorafgaande toestemming van de overheid vereist. Op grond
van artikel 8, eerste lid, van de Databankenwet geldt hetzelfde voor het opvragen
en hergebruiken van databanken waarvan de overheid producent is en die zijn
gevuld met basisinformatie van de democratische rechtsstaat.Op grond van het voorgestelde artikel 15b van de Auteurswet, het voorgestelde
artikel 9a van de Wet op de naburige rechten en het geldende artikel 8, tweede
lid, van de Databankenwet mag alle andere auteurs-, nabuur-, respectievelijk
databankrechtelijk beschermde informatie die door of vanwege de overheid wordt
openbaar gemaakt eveneens zonder voorafgaande toestemming van de overheid
worden hergebruikt. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan voorlichtingcampagnes
van de overheid, nota's en rapporten. De genoemde artikelen stellen slechts
twee beperkende voorwaarden. In de eerste plaats moet het gaan om informatie
waarvan het auteursrecht, de naburige rechten respectievelijk het databankenrecht
bij de overheid berusten. In de tweede plaats geldt de vrijheid tot hergebruik
niet, wanneer het auteursrecht, de naburige rechten en het databankenrecht
nadrukkelijk zijn voorbehouden door de overheid zelf. Een dergelijk voorbehoud
betekent niet dat hergebruik nooit is toegestaan, maar wel dat daarvoor voorafgaande
toestemming van de overheid nodig is. Als het auteursrecht, het naburig recht of het databankenrecht op overheidsinformatie
is voorbehouden, beschikt de overheid over een betrekkelijk grote discretionaire
bevoegheid om een afweging te maken tussen de verschillende betrokkenen en
hun belangen, zo stelden de leden van de CDA-fractie. De leden vroegen de
regering nader in te gaan op de reikwijdte van deze bevoegdheid en vroegen
daarbij of de uitoefening daarvan niet leidt tot onduidelijkheid en dus tot
onnodige geschillen.Het auteursrecht, de naburige rechten en het databankenrecht geven aan
rechthebbenden de bevoegdheid om anderen al dan niet in de gelegenheid te
stellen hun beschermde prestaties te exploiteren. De wijze waarop van die
bevoegdheid gebruik wordt gemaakt, wordt niet door de voornoemde intellectuele
eigendomsrechten genormeerd. Dat betekent niet dat het al dan niet verlenen
van toestemming door de overheid in een juridisch vacuüm plaatsvindt.
De beslissing moet worden beoordeeld tegen de achtergrond van bijvoorbeeld
de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en het mededingingsrecht (misbruik
van machtspositie is natuurlijk niet toegestaan). In de circulaire bij inwerkingtreding
van deze wet zal ik criteria opnemen die overheidsorganen kunnen helpen bij
hun afweging om hergebruik wel of niet toe te staan.De leden van de PvdA-fractie merkten terecht op dat artikel 15b van de
Auteurswet alleen van toepassing is op stukken waarvan het auteursrecht bij
de overheid berust. Zij merkten verder op dat externen soms rapporten, nota's
en beleidsstukken schrijven al dan niet in opdracht van de overheid. Zij vroegen
hoe het zit met de rechten op deze documenten. Ook vroegen zij of deze documenten
verder mogen worden verspreid.Met de leden van de PvdA-fractie hecht het kabinet sterk aan een zo breed
mogelijke en, voor zover redelijkerwijs mogelijk, ook gratis informatievoorziening
aan het publiek. De rapporten, nota's en beleidsstukken waaraan de aan
het woord zijnde leden refereren, zijn doorgaans openbaar, zodat het publiek
daarvan bij een actieve openbaarmaking in de betekenis van de Wet openbaarheid
van bestuur gratis kennis kan nemen. Bij een eventuele passieve openbaarmaking
in de betekenis van de Wet openbaarheid van bestuur, worden aan degene die
om de informatie heeft verzocht, hooguit de verstrekkingskosten in rekening
gebracht (artikel 12 Wob).Artikel 15b van de Auteurswet bepaalt dat door of vanwege de overheid
openbaar gemaakte overheidsinformatie daarenboven mag worden verveelvoudigd
en verder openbaar gemaakt, indien de overheid het auteursrecht bezit en geen
nadrukkelijk voorbehoud is gemaakt. Bij door externen opgestelde nota's,
rapporten en beleidsstukken bezit de overheid het auteursrecht, wanneer de
stukken onder leiding en toezicht van de overheid tot stand zijn gebracht
ingevolge artikel 6 van de Auteurswet. Die stukken mogen op grond van artikel
15b van de Auteurswet verder worden verspreid, tenzij de overheid het auteursrecht
nadrukkelijk heeft voorbehouden.Bij stukken die niet onder leiding en toezicht van de overheid tot stand
zijn gebracht, zoals door externen vervaardigde onderzoeksrapporten, rust
het auteursrecht niet bij de overheid. Dat is slechts anders wanneer de externen
het auteursrecht aan de overheid hebben overgedragen, waarna artikel 15b van
de Auteurswet weer onverminderd opgeld doet. Wanneer het auteursrecht niet
aan de overheid is overgedragen, kan de informatie (i.c. de onderzoeksrapporten)
uit hoofde van de Wet openbaarheid van bestuur weliswaar openbaar zijn, maar
is voor de verveelvoudiging en verdere openbaarmaking ervan voorafgaande toestemming
van de rechthebbenden vereist. Artikel 15b van de Auteurswet voorkomt in de
voorgestelde vorm dat de overheid de rechthebbende zijn auteursrecht als het
ware ontneemt, wanneer wordt nagelaten het auteursrecht ten behoeve van hem
of haar voor te behouden. Door geen auteursrecht voor te behouden,
kan de overheid voortaan enkel het eigen auteursrecht«weggeven».
Het auteursrecht van derden blijft onaangetast.Het auteursrecht beschermt de subjectieve vorm en niet de objectieve inhoud
van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst. Feiten, gegevens, ideeën
en dergelijke komen niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking.
Dat betekent dat het auteursrecht er dus niet aan in de weg dat staat dat
de inhoud en strekking van stukken waarvan anderen het auteursrecht bezitten,
of waarvan de overheid het auteursrecht heeft voorbehouden, zakelijk worden
samengevat en openbaar gemaakt. Verder kent de auteurswet de nodige beperkingen
op grond waarvan bijvoorbeeld citeren, ondanks het op een werk rustende auteursrecht,
is toegestaan.De leden van de fractie van de PvdA informeerden naar het toegezegde onderzoek
naar alle overheidsorganen die een bijzondere openbaarmakingsregeling of hergebruikprocedure
kennen voor hun informatie. Dat onderzoek bevindt zich in de eindfase. In
de tweede helft van november ontvangt de Kamer een overzicht van de bevindingen.In de memorie van toelichting is vermeld dat «_het gehele pakket
van subsidies, vergunningen, heffingen en uitkeringen binnen afzienbare tijd
online zal staan.» Hiermee wordt gedoeld op het overheidsloket van de
website www.overheid.nl. Inmiddels werkt dit loket.
De komende tijd zal worden gewerkt aan het sluitend maken van de informatie
die via dit digitale loket te verkrijgen is over allerhande overheidsproducten,
waaronder vergunningen. Dit in antwoord op een vraag van de leden van de PvdA-fractie.Ik zal uitvoering geven aan het verzoek van de leden van de PvdA-fractie
om in de uitvoeringscirculaire over het wetsvoorstel heldere richtlijnen op
te nemen aan de hand waarvan meer duidelijkheid wordt verschaft aan zowel
het overheidsorgaan als de aanvrager van informatie over wanneer welk voorbehoud
mag worden gemaakt. De circulaire zal een praktische handreiking bieden aan
alle overheidsorganen die consequenties van dit wetsvoorstel zullen ondervinden.
Het zal duidelijke richtlijnen bevatten waaraan getoetst kan worden of het
gaat om voor hergebruik beschikbare overheidsinformatie en wat de regels zijn
voor de procedure voor hergebruik. Voorts zal de circulaire beschrijven welke
eventuele maatregelen overheden moeten treffen om te voldoen aan dit wetsvoorstel.De leden van de fracties van CDA en PvdA informeerden op welke termijn
de Kamer de kabinetsreactie op de evaluatie van de Wet openbaarheid van bestuur
tegemoet kan zien.Ik ben mij ervan bewust dat de Kabinetsreactie op de evaluatie van de
Wet openbaarheid van bestuur lang op zich laat wachten. Dat betekent niet
dat er op dit dossier geen vorderingen worden gemaakt. Het onderwerp «toegang
tot informatie» is één van de onderwerpen die in het Paasakkoord
wordt genoemd als onderdeel van de vernieuwingsagenda van dit kabinet. Momenteel
ben ik mij aan het bezinnen welke stappen gezet moeten worden in het gehele
dossier van openbaarheid van overheidsinformatie. Van deze afweging maakt
het kabinetsstandpunt over de evaluatie van de Wob deel uit. Over de uitkomsten
hiervan zal ik de Kamer nog dit jaar uitsluitsel geven.De leden van de SP-fractie betreurden het dat de regering de implementatie
van de richtlijn hergebruik niet te baat heeft genomen om de artikelen 10
en 11 van de Wet openbaarheid van bestuur tegen het licht te houden. Zij meenden
dat de keuze voor een bestuursorgaan tussen ofwel openbaren van de gevraagde
informatie voor een ieder ofwel het geheimhouden van de informatie, vaak tot
het laatste leidt. Een tussenweg zou tot een meer bevredigend
systeem kunnen leiden. Is de regering bereid hiertoe stappen te ondernemen,
zo vroegen deze leden.Het punt dat de leden van de SP-fractie naar voren brengen is niet nieuw.
Ook uit de laatste evaluatie van de Wob is aan dit onderwerp aandacht geschonken.
Graag zal ik hierover op het daarvoor aangewezen moment met de Kamer van gedachten
wisselen. Hierboven is reeds toegelicht waarom de implementatie van deze richtlijn
geen additionele bepalingen bevat. Voor het overige verwijs ik deze leden
naar het antwoord dat ik hiervoor op een vraag van de leden van de PvdA-fractie
heb gegeven over de termijn waarbinnen een kabinetsstandpunt over de evaluatie
van de Wet openbaarheid van bestuur de Kamer zal bereiken.De leden van de fractie van de SP vroegen of in alle gevallen bezwaar
en beroep openstaat tegen een afwijzende beschikking op een verzoek tot openbaarheid.Indien een bestuursorgaan een beslissing neemt op een verzoek als bedoeld
in artikel 3, eerste lid, van de Wet openbaarheid van bestuur, is het op grond
van de Algemene wet bestuursrecht voor belanghebbenden – waaronder in
elk geval de aanvrager – mogelijk om tegen deze beslissing bezwaar te
maken en vervolgens eventueel beroep aan te tekenen bij de rechtbank. De implementatie
van de richtlijn inzake hergebruik van overheidsinformatie brengt in deze
bestaande praktijk geen verandering.ARTIKELSGEWIJSArtikel 1, onder h, van de WobDe leden van de CDA-fractie stelden vast dat de richtlijn betrekking heeft
op alle informatie die bij een overheidsorgaan berust, ook op informatie die
geen «bestuurlijke aangelegenheid» betreft in de zin van de Wob.
Deze leden vroegen welke informatie hieronder moet worden verstaan.Onder het begrip «bestuurlijke aangelegenheid» wordt verstaan
een aangelegenheid die betrekking heeft op beleid van een bestuursorgaan,
daaronder begrepen de voorbereiding en uitvoering ervan. Deze definitie is
opgenomen in artikel 1, onder b, van de Wet openbaarheid van bestuur. De informatie
waarop de richtlijn betrekking heeft, betreft alle informatie, dus zowel informatie
die betrekking heeft op een «bestuurlijke aangelegenheid» als
alle overige informatie. Aantekening hierbij verdient dat in de jurisprudentie
sprake is van een zeer ruime interpretatie van het begrip «bestuurlijke
aangelegenheid», zodat hiervan al zeer snel sprake is. Zo wordt bijvoorbeeld
ook wanneer de overheid privaatrechtelijk handelt al zeer snel een publiekrechtelijk
aspect aangenomen en dus een «bestuurlijke aangelegenheid». Echter,
wanneer in een individueel geval sprake is van informatie die niet onder de
definitie van «bestuurlijke aangelegenheid» valt te scharen, zijn
de bepalingen over het hergebruik van overheidsinformatie toch onverkort van
toepassing. Rechterlijke uitspraken en wetgeving zijn voorbeelden van informatie
die geen betrekking heeft op een bestuurlijke aangelegenheid. Het betreft
informatie die niet bij een bestuursorgaan berust, maar wel valt onder de
hergebruikprocedure. De hergebruikprocedure in de Wob is bijvoorbeeld van
toepassing op het parlement en de rechterlijke macht.Artikel 11dDe leden van de SP-fractie vroegen op welke wijze de regering uitvoering
zal geven aan artikel 11d van het wetsvoorstel, om overheidsdocumenten zoveel
mogelijk actief openbaar te maken via het internet.Artikel 11d van het wetsvoorstel is de vertaling van artikel 4, eerste
lid, van de richtlijn. Het bepaalt dat voor hergebruik beschikbare documenten
zoveel mogelijk langs elektronische weg beschikbaar worden gesteld. Deze
bepaling ziet zowel op passieve als actieve verstrekking van voor hergebruik
beschikbare overheidsinformatie.De voorbeelden van actieve openbaarmaking van informatie door de overheid
worden steeds talrijker. In het Kader van het Programma Andere Overheid wordt
er rijksbreed geëxperimenteerd met het plaatsen van gehonoreerde Wob-verzoeken
en onderzoeken op internet. Verder zijn er projecten om de randvoorwaarden
voor actieve openbaarheid via internet vast te stellen met behulp van metadata
voor documenten. Ook op decentraal niveau wordt er gewerkt aan de actieve
openbaarheid van overheidsdocumenten. Afspraken met decentrale overheden over
actieve openbaarmaking zijn in convenanten vastgelegd. In de projecten decentrale
regelgeving, vergunningen en bekendmakingen op internet van het ministerie
van BZK, kunnen burgers, bedrijven, maatschappelijke organisaties en andere
overheden kennisnemen van overheidsdocumenten van provincies, waterschappen
en gemeenten via internet. In deze projecten staat het actief toegankelijk
maken van overheidsdocumenten op gestructureerde wijze centraal.De Minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties,A. Pechtold 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30188-6.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl