Wijz. o.a. Wet telecommunicatievoorz. ivm goedkeuringen randapparatuur en apparatuur voor satellietgrondstations; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24662, nr. 5

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

24-05-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24662 nr. 5

21-05-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlgemeenOpenbare telecommunicatienetOpenbaar telecommunicatienet en telecommunicatie-infra-
structuurTelecomnet en «openbaar»NetwerkaansluitpuntArtikelsgewijsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24662Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 662Wijziging van de Wet op de telecommunicatievoorzieningen en de Radio-Omroep-Zender
Wet 1935 in verband met de volledige wederzijdse erkenning van goedkeuringen
van randapparatuur en van apparatuur voor grondstationsnr. 5VERSLAGVastgesteld 21 mei 1996De vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat1,
belast met het voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de
eer van haar bevindingen als volgt verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud
dat de regering de gestelde vragen en gemaakte opmerkingen tijdig zal hebben
beantwoord, acht de commissie de openbare beraadslaging over dit wetsvoorstel
genoegzaam voorbereid. AlgemeenDe leden van de fractie van D66 hebben met aandacht kennis genomen van
dit wetsvoorstel. Zij vroegen allereerst waarom de implementatie zo laat geschiedt.
Niet alleen de termijn voor implementatie van richtlijn 91/263 is verstreken,
ook van nr. 93/97/EEG en van nr. 90/388/EEG is de deadline voor overzetting
in nationale wetgeving gepasseerd. Deze leden maken zich zorgen over deze
overschrijdingen, omdat het probleem, tekort aan wetgevingscapaciteit structureel
aan het worden is, terwijl er op korte termijn hele belangrijke wetgeving
op het gebied van de telecommunicatie moet worden geschreven.Het voorliggende wetsvoorstel is een vertaling van het vigerende EU-recht
en dat maakt de nationale speelruimte beperkt. De leden van de fractie van
D66 zouden graag een nadere toelichting krijgen over de punten waar de minister
afwijkt van het EU-recht, naar beide kanten. Waar is zij gedetaileerder dan
strikt noodzakelijk en waar tracht zij de markt meer ruimte te geven dan de
richtlijnen? In het bijzonder is de fractie van D66 geïnteresseerd in
een afwijking ten opzichte van de EU-richtlijnen op het punt van de consumentenbescherming.
Doet Nederland meer dan Brussel, minder of precies hetzelfde? In het laatste
geval zou dat in de ogen van deze leden wel eens te weinig kunnen zijn. De Raad van State betoogt dat er geen rekening is gehouden met de reeds
doorgevoerde wijzigingen in de WTV, de zogeheten Interim-WTV. Het is onvermijdelijk
dat er bij het van kracht worden van het wetsvoorstel andere betekenissen
moeten worden toegekend aan verschillende artikelen van de reeds aangenomen
Interim-WTV. Ook wordt door het vaststellen van deze definities nu vooruitgelopen op
de definitieve WTV die immers gebaseerd moet zijn op een consistent geheel
van strak gedefinieerde definities. Men kan zich afvragen of het niet beter
was geweest dit wetsvoorstel samen te voegen met het wetsvoorstel voor de
Interim-WTV zodat de consequenties van een en ander duidelijk naar voren waren
gekomen. Gezien het belang van de definities in beide wetswijzigingen is het
in ieder geval noodzakelijk dat dit wetsvoorstel op het zelfde moment van
kracht wordt als de Interim-WTV en de Vergunningenwet. Deelt de minister deze
mening? Openbare telecommunicatienetMet name de toepassing van dit begrip vinden de leden van de D66-fractie
onduidelijk. De aanwijzing van een openbare telecommunicatienet door de minister
is primair van belang indien ONP-verplichtingen moeten worden opgelegd. De
implementatie van de ONP-richtlijnen is uitgevoerd met het invoegen van een
nieuw artikel 29a in de Interim-WTV. In artikel 1a van de Interim-WTV is in
het tweede lid bepaald dat de minister tot een aanwijzing van een openbaar
telecommunicatienet of een openbare telecommunicatiedienst met betrekking
tot artikel 29a, slechts kan benutten indien de aan te wijzen telecommunicatienetten
of -diensten een dominante marktpositie hebben. Het voorliggende wetsvoorstel
bevat een soortgelijk artikel 1a waarin dit lid niet meer voorkomt en waarin
ook het begrip openbare telecommunicatiediensten niet is opgenomen. Hoe verhouden
beide wetswijzigingen zich hier tot elkaar? Datzelfde betreft de definitie
voor openbare telecommunicatienet in artikel 1a van beide wetswijzigingen.
In voorliggend wetsvoorstel wordt uitsluitend gerefereerd aan artikel 29 dat
volledig wordt gewijzigd en in de Interim-WTV wordt gerefereerd aan artikel
29 én artikel 29a dat met de Interim-WTV nu is ingevoerd (ONP-implementatie).Voorts vroegen de leden van de fractie van D66 of het nieuwe regime ten
aanzien van randapparatuur niet strenger is dan de huidige voorschriften.
Is er nu ook sprake van een keurmerk zoals de aangekondigde «blauwe
sticker» of is de invoering hiervan een verzwaring ten opzichte van
het thans geldende BRA?Voor wat betreft de apparatuur voor satellietgrondstations vinden deze
leden dat er voor een merkwaardige figuur gekozen is. Een bekendmaking over
de toekomstige interpretatie van artikel 17 en 18 van de WTV, die vermeldt
dat de KPN bereid is van een voorkeursrecht af te zien, biedt in de ogen van
de D66-fractieleden geen solide en betrouwbare rechtsbasis.Ook vragen deze leden wat zij nu precies moeten verstaan onder «pseudo-randapparatuur».
De fax? De personal computer, de set-top-box? Het begrip «pseudo-randapparatuur»
moet op zijn minst nader worden toegelicht, want welk van deze apparaten moet
op grond van dit wetsvoorstel straks van een merkteken worden voorzien?In de memorie van toelichting stelt de minister dat de lastenverzwaring
voor de overheid (meer personeel) opweegt tegen het profijt (vergroting van
afzetmogelijkheden) voor de markt. Het laatste is de vraag aangezien iedereen
op deze grote afzetmarkt aan de gang kan, maar het eerste is een gegeven.
D66 vindt het jammer dat de standaardisering en certificering een grotere
overheidsinspanning vergt en dus ook een zwaardere administratieve last voor
het bedrijfsleven met zich mee brengt. Deze leden hopen dat de minister alles
zal doen om de overlast die deze EU-regelgeving met zich mee brengt voor markt
en overheid zoveel mogelijk te beperken. De implementatie van de randapparatuur richtlijnen met dit wetsvoorstel
lijkt op het eerste gezicht een technische ingreep. Maar de betekenis van
dit wetsvoorstel gaat verder. Het gaat dan vooral om de wijziging van enkele
cruciale definities, met name de definitie van de telecom-infrastructuur en
van het openbare telecommunicatienet en de definitie van netwerkaansluiting.Harmonisatie van de randapparatuur is belangrijk voor de toegang tot de
infrastructuur. Standaardisatie van die randapparatuur is derhalve van groot
belang. Daar liggen grote economische belangen achter. Ook met het oog op
de ontwikkelingen in de verticale integratie in de telecommunicatie-media
sector is die standaardisatie belangrijk. Onderkent de minister dat standaardisatie
bepalend is voor de toegang tot de infrastructuur? Openbaar telecommunicatienet en telecommunicatie-infra-
structuurIn dit wetsvoorstel en in de Interim-WTV zijn de definities van «telecommunicatie-infrastructuur»
en «openbaar telecommunicatienet» sterk aan elkaar gekoppeld.
Een openbaar telecommunicatienet is een telecommunicatie-infrastructuur. Met
de introductie van het begrip openbaar telecommunicatienet wordt beoogd aan
te sluiten bij de terminologie van de Europese richtlijnen. Deze richtlijnen
kennen de strikte doorkoppeling naar telecommunicatie-infrastructuur niet.
De Nederlandse wijze van definiëren houdt daarmee een beperking in omdat
het Europese begrip duidelijk breder is, dat wil zeggen een netwerk is, een
voorziening dan wel een dienstverlening, een netvlak tussen infrastructuur
en telecomdienst in.De implementatie op deze wijze kan dus onvolledig zijn. Is de minister
met deze leden van oordeel dat zij daarom dieper in zou moeten gaan op de
reikwijdte van de Europese definities van het telecommunicatienet? Het is
ook van belang voor de definitieve WTV omdat daar ongetwijfeld het begrip
netwerkdiensten moet worden gedefinieerd. Telecomnet en «openbaar»Bij deze implementatie vragen de D66-fractieleden ook meer duidelijkheid
van de minister. Wat verstaat men bij de EU onder openbaar? En, wat wordt
er in deze wetgeving onder openbaar verstaan? De aanwijzing van een openbaar
telecommunicatienet is kennelijk nodig om verplichtingen op te leggen uit
hoofde van artikel 29 van dit wetsvoorstel (randapparatuur) en artikel 29a
Interim-WTV (ONP-verplichtingen). Maar is dit in verband met randapparatuur
nu werkelijk nodig, zo vragen deze leden? In de praktijk zal een technisch
onderscheid tussen openbare telecommunicatienetten en andere telecommunicatienetten
(zoals de netten waar op basis van artikel 23 een machtiging zal worden verleend)
gering zijn en zullen openbare en niet-openbare netten aan elkaar gekoppeld
zijn. Dezelfde eisen moeten dan ook worden gesteld. Het moeizame onderscheid
tussen apparatuur die op een openbaar telecommunicatienet kan worden aangesloten
en ook daarvoor bestemd is en dezelfde apparatuur die niet voor dat doel is
bestemd in artikel 29 is overbodig. En artikel 1b kan dan, zo menen de leden
van de D66-fractie, vervallen. Kan de minister aangeven hoe de implementatie
in andere landen is geregeld aangaande dit onderscheid tussen openbare en
niet-openbare netten? NetwerkaansluitpuntIn voorliggend wetsvoorstel wordt het netwerkaansluitpunt gedefinieerd
als het geheel van fysieke verbindingen met hun technische toegangsspecificaties
die deel uitmaken van het telecommunicatienet en nodig zijn om toegang te
verkrijgen tot dit net en om via dit net te kunnen communiceren. Centraal
is dus het begrip telecommunicatienet. In de aanvaarde Interim-WTV wordt in
artikel 1, lid c. het begrip telecommunicatienet gelijkgesteld aan het begrip
telecommunicatie-infrastructuur. Een telecommunicatienet is dan de infrastructuur
die het transport mogelijk maakt van signalen tussen gedefinieerde netwerkaansluitingen
via kabelverbindingen. Het begrip telecommunicatienet wordt door deze wetgeving
beperkt tot infrastructuur als zodanig en dan nog in het bijzonder de kabel.
Een veel ruimere definiëring van het begrip telecommunicatienet is nodig.En dit is zeker nodig om tot een duidelijke aanduiding van het begrip
netwerkaansluitpunt te komen. Bij de uitvoering van een bepaalde netwerkdienst,
zoals bijvoorbeeld abonnee-tv, kan het netwerkpunt deel uitmaken van intelligente
randapparatuur die als zodanig niet tot de fysieke kabelinfrastructuur behoort.
Door het hanteren van deze beperkte definities heeft de wet- en regelgever
zich zelf gebonden aan de fysieke infrastructuur als grondslag voor de regelgeving,
terwijl het in feite zou moeten gaan om een consistente definiëring van
de telecomdienstverlening in de meest ruime zin het van het woord.Het principe van wederzijdse erkenning zal eveneens van toepassing zijn
op produkten die afkomstig zijn uit staten van de Europese Vrijhandelsassociatie.
Houden de landen die geen lid van de Unie zijn zich dan wel aan de Europese
richtlijnen? Of hebben zij ondanks het recht op erkenning van hun produkt
de mogelijkheid van de «fundamentele (EU) voorschriften» af te
wijken? Zou er, vroegen de leden van de D66-fractie, niet een concurrentievoordeel
kunnen ontstaan in de landen van de Europese Economische Ruimte? Is het denkbaar
dat een gedeelte van de produktie van randapparatuur daar ter hand genomen
wordt?Graag willen de leden van de fractie van D66 ook beter geïnformeerd
worden over het elektromagnetische stralingsrisico van mobiele randapparatuur
en satellietgrondstations. De problemen die zich nu met de zendmasten van
de Nozema voordoen, kunnen in een dichtbevolkt land als het onze bij een explosieve
groei van de mobiele telecomsector wellicht op grotere schaal opspelen. De
EMC-richtlijn gaat uitsluitend over storingen van de verbinding, terwijl er
door de Nozema in sommige gevallen ook sprake was van hinder en overlast ten
aanzien van andere consumentenapparatuur, zoals magnetrons en elektrische
melkmachines.Bevat deze EMC-richtlijn ook aftapbaarheidseisen? In hoeverre zijn de
kenmerken waar toegestane randapparatuur aan moet voldoen in lijn met de interceptie-eisen
van de EU? Is bijvoorbeeld de «*21»-faciliteit, die het buitengewoon
lastig, zo niet onmogelijk maakt een gesprek te traceren, nog een factor in
de produktbeoordeling? Kan de minister een inzicht geven hoe het «type-onderzoek»
er uit gaat zien? Artikelsgewijs29b: De leden van de fractie van D66 delen de bezwaren van de Raad van
State en vragen in hoeverre de minister het adviescollege meer tegemoet kan
komen.29 c: De leden van de D66-fractie vragen hoe dit artikel gehandhaafd kan
worden. De voorzitter van de commissie,BiesheuvelDe griffier van de commissie,Coenen XNoot1Samenstelling: Leden: Blaauw (VVD), ondervoorzitter, Van den Berg (SGP),
Lilipaly (PvdA), Biesheuvel (CDA), voorzitter, Reitsma (CDA), Versnel-Schmitz
(D66), Van Gijzel (PvdA), Leers (CDA), Van Heemst (PvdA), Verbugt (VVD), Van
Rooy (CDA), Poppe (SP), Van 't Riet (D66), Duive- steijn (PvdA), H.G.J. Kamp
(VVD), Stellingwerf (RPF), Crone (PvdA), Roethof (D66), M.B. Vos (GroenLinks),
Verkerk (AOV), Van Zuijlen (PvdA), Van Waning (D66), Keur (VVD), Hofstra (VVD)
en Assen (CDA).Plv. leden: Blauw (VVD), Schutte (GPV), Van Gelder (PvdA),
Soutendijk-van Appeldoorn (CDA), Dankers (CDA), Jeekel (D66), Swildens-Rozendaal
(PvdA), Terpstra (CDA), Huys (PvdA), Korthals (VVD), Esselink (CDA), vacature
CD, Hillen (CDA), H. Vos (PvdA), Remkes (VVD), Leerkes (U55+), Witteveen-Hevinga
(PvdA), Augusteijn-Esser (D66), Rosenmöller (GroenLinks), Boogaard (Groep
Nijpels), Valk (PvdA), Hoekema (D66), Klein Molekamp (VVD), Te Veldhuis (VVD)
en Van der Linden (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24662-5.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl