Wet op de Onderwijsraad; Verslag
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-11 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 25041, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

14-11-1996

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1996-1997

25041 nr. 4

05-11-1996

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamInleidingVormgeving en takenpakket nieuwe OnderwijsraadAdviescommissie toepassing onderwijsregelingenAdvisering over hoofdlijnen van beleid en wetgevingAdvisering over aangelegenheden van gemeentelijk onderwijsbeleidAfschaffing geschillenbeslechtende taakAd hoc adviescommissiesInrichting en werkwijzeOmvang en samenstellingAanpassingswetgevingOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 25041Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 44 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
25 041Instelling van een vast college van advies van het Rijk op het terrein
van het onderwijs (Wet op de Onderwijsraad)nr. 4VERSLAGVastgesteld 5 november 1996De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen1, belast met het voorbereidend onderzoek, brengt als volgt verslag
uit van haar bevindingen omtrent dit wetsvoorstel.Onder het voorbehoud dat de regering de in dit verslag opgenomen vragen
en opmerkingen afdoende beantwoordt, acht de commissie de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid. InleidingDe leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van de voorstellen tot aanpassing van de Onderwijsraad. Gezien de
Raad op maat aanpak is ook een wijziging van de Onderwijsraad noodzakelijk.
Los daarvan kan het geen kwaad een modernisering aan de orde te stellen. Juist
om die reden achten de leden van de PvdA-fractie de toelichting op de wet
ietwat mager.De Onderwijsraad was niet zomaar een adviesraad, maar heeft vanaf 1919
een specifieke rol gespeeld in de pacificatie. Aan dat thema wordt in de toelichting
op dit wetsvoorstel buitengewoon weinig aandacht besteed. En ook al zijn de
leden van de PvdA-fractie van mening dat de scherpe kantjes aan de discussie
over pacificatie ontvallen zijn, er blijven tal van vragen met betrekking
tot bijvoorbeeld de positie van het openbaar onderwijs en deugdelijkheidsvragen
waaraan niet te licht voorbij gegaan kan worden.De leden van de CDA-fractie hebben met interesse kennisgenomen
van het wetsvoorstel tot instelling van een Onderwijsraad nieuwe stijl. De
regering stelt voor de Onderwijsraad niet te belasten met de taken die, naast
zijn algemene adviestaak, de huidige Onderwijsraad tot pacificatieorgaan stempelen,
te weten de beslissing inzake leerplangeschillen en de advisering over wetstoepassing.
De leden van de CDA-fractie zijn er niet van overtuigd dat dit een juiste
keuze is. Bij de betreffende paragrafen komen zij hierop terug.De leden van de VVD-fractie kunnen de uitgangspunten van het
wetsvoorstel, die in lijn zijn met de algehele herziening van het advies-wezen en de aanbevelingen van de commissie-De Jong in het rapport Raad
op maat, onderschrijven. De plaatsing van de Onderwijsraad in een eerder traject van de beleidsontwikkeling
zal er naar de mening van deze leden toe leiden dat de Onderwijsraad zijn
deskundigheid meer zal inzetten op het terrein van algemene vraagstukken en
hoofdlijnen van het onderwijsbeleid. De leden van de VVD-fractie constateren
dat dit ook historisch gezien een duidelijke taak was die aan de Onderwijsraad
was toegedacht. In de wet van 21 februari 1919, «houdende instelling
van eenen Onderwijsraad», wordt immers als eerste taak aan de Onderwijsraad
opgedragen het gevraagd en ongevraagd adviseren aan de minister omtrent «vraagstukken
van algemene strekking op het gebied van het aan de zorg van diens Departement
toevertrouwde onderwijs».De leden van de VVD-fractie constateren dat deze algemene taak van de
Onderwijsraad door de feitelijke plaatsing van de Onderwijsraad als «finaal
adviesorgaan» op de achtergrond is geraakt en is verschoven naar een
toetsing achteraf van concrete notities en wetsvoorstellen. Naar de verwachting
van de leden van de VVD-fractie zal de verschuiving naar advisering in de
beleidsinitiërende fase die het gevolg zal zijn van dit wetsvoorstel
een constructieve bijdrage van de Onderwijsraad aan de gedachtenvorming op
het gebied van het onderwijsbeleid ten goede komen. Enige spraakmakende adviezen
die in het kader van de adviesprogramma's nieuwe stijl reeds door de Onderwijsraad
zijn uitgebracht (het advies betreffende de Imam-opleiding en het advies betreffende
de richting van een school) geven voeding aan deze verwachtingen. De leden
van de VVD-fractie vragen de regering of zij deze zienswijze kan onderschrijven.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis
genomen van het wetsvoorstel betreffende de instelling van een Onderwijsraad
nieuwe stijl per 1 januari 1997 in het kader van de herziening van het adviesstelsel.
Zij kunnen in principe instemmen met het doel van het wetsvoorstel, te weten
het meer op hoofdlijnen van beleid en regelgeving adviseren door de Onderwijsraad.
De leden van de fractie van D66 hebben al in diverse wetsvoorstellen aangegeven
dat zij het van groot belang achten dat de raad een adviesorgaan wordt met
een brede inzet op het gehele terrein van onderwijs. De raad is immers –
sinds de opheffing van het ARO – nog het enige adviesorgaan voor het
hele onderwijsterrein.De leden van de RPF-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis
genomen van het voorliggende wetsvoorstel dat een inperking van de bevoegdheden
en taken van de Onderwijsraad beoogt. Hoewel de sanering van de Onderwijsraad
een uitvloeisel is van het rapport Raad op maat, hadden deze leden graag gezien
dat de indieners zich meer rekenschap hadden gegeven van de bijzondere positie
van de Onderwijsraad sinds de onderwijspacificatie. Met betrekking tot de
gevoelige materie van de onderwijsvrijheid heeft de Onderwijsraad al decennia
lang een pacificerende rol gespeeld. Wanneer met een enkel beroep op het werk
van de commissie-De Jong de taken van de Onderwijsraad worden ingeperkt, dan
wordt daar naar het oordeel van de leden van de RPF-fractie onvoldoende recht
aan gedaan. Graag hadden zij gezien dat de indieners zich ook hadden verantwoord
ten aanzien van de historie, de context waarin de Onderwijsraad is ontstaan
en het huidige functioneren van de raad.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling maar
niet met instemming kennis genomen van het voorstel van Wet op de Onderwijsraad.
Deze leden kunnen nog steeds niet instemmen met de sterke functiewijziging
van de Raad, in het bijzonder met het vervallen van de geschillenbeslechtende
rol. Zij zetten een aantal grote vraagtekens bij het wetsvoorstel. In het
algemeen vragen zij aan de regering of zij de positie van de Onderwijsraad
in relatie wil plaatsen tot de ontstaansgeschiedenis van dit pacificatie-orgaan
en in dat kader de vraag wil beantwoorden of de nieuwe Onderwijsraad als een
adequate voortzetting van de huidige Raad kan worden beschouwd.De leden van de GPV-fractie hebben met gemengde gevoelens kennis
genomen van dit wetvoorstel dat de instelling beoogt van een nieuwe Onderwijsraad
onder gelijktijdige intrekking van de Wet op de Onderwijsraad uit 1919. De
Onderwijsraad heeft, zo merken de leden van de GPV-fractie op, sinds 1919
als een onafhankelijk orgaan een belangrijke rol gespeeld bij het handhaven
van de pacificatie. Het is niet in de laatste plaats aan de Onderwijsraad
te danken dat de grondwettelijke gelijkstelling van openbaar en bijzonder
onderwijs, naar letter en geest werd uitgevoerd. Omdat naar het oordeel van
de leden van de GPV-fractie de betekenis van de pacificatie nog steeds actueel
is, is het van fundamenteel belang dat de Onderwijsraad ook in zijn nieuwe
gedaante volop inhoud kan blijven geven aan deze kerntaak. De leden van de
GPV-fractie zijn er niet van overtuigd dat het wetsvoorstel daartoe voldoende
mogelijkheden biedt.De leden van de GPV-fractie missen een fundamentele beschouwing over de
plaats van de Onderwijsraad in het Nederlandse onderwijsbestel. Gezien het
belang van de Onderwijsraad in het licht van een zo gevoelig onderwerp als
de pacificatie had een uiteenzetting van de kant van de regering niet misstaan. Vormgeving en takenpakket nieuwe OnderwijsraadDe leden van de PvdA-fractie zouden graag een nadere beschouwing over
het takenpakket van de Onderwijsraad tegemoet zien. De achtergrond daarvan
is de zich wijzigende onderwijswetgeving. Zo vragen deze leden zich af of
door het streven de onderwijswetgeving te decentraliseren niet eerder meer
dan minder vragen zullen worden oproepen die tot advisering kunnen leiden.
Niet voor niets wordt de rol van de gemeenten in dezen zo benadrukt en dus
ook de taak van de raad voor de gemeenten waar het advisering betreft. De
vraag rijst of dit tot uitbreiding van het aantal leden van de raad moet leiden.
Zeker als zo nadrukkelijk wordt voorgesteld dat de leden van de nieuwe raad
alleen nog op hoofdlijnen adviseren en daaraan gekoppelde deskundigheden moeten
hebben. De leden van de PvdA-fractie vragen of de toenemende decentralisatie
niet veel meer nieuwe vragen oproept die niet alle te vatten zijn onder het
kopje «hoofdlijnen» en of bij de samenstelling van de raad daar
niet meer rekening mee moet worden gehouden.De leden van de VVD-fractie constateren een aantal verschillen (in het
bijzonder met betrekking tot de omvang van de raad en het takenpakket) tussen
het onderhavige wetsvoorstel en het Protocol adviestaak Onderwijsraad van
7 december 1994, getekend door de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
en de voorzitter van de Onderwijsraad.In het Protocol is er afgesproken dat de Onderwijsraad zowel beleidsontwikkelende
als beleidstoetsende taken heeft (artikel 1 Protocol). In het onderhavige
wetsvoorstel behoort dit laatste niet meer tot de taken van de Onderwijsraad.
Kan de regering verklaren waarom dit niet in het onderhavige wetsvoorstel
is overgenomen?Het is de leden van de fractie van D66 niet duidelijk welke taken nu precies
worden geschrapt respectievelijk welke taken er bij komen in het kader van
het voorliggende wetsvoorstel.Kan de minister daar een overzicht van geven? De Onderwijsraad nieuwe stijl heeft de beleidsontwikkelende taak met daarbij
behorend budget van de voormalige ARO gekregen. Hoe ziet de regering de verhouding
tussen het adviseren op hoofdlijnen van beleid en regelgeving en de beleidsontwikkelende
taak? Waar liggen de prioriteiten en hoe komt dat tot uitdrukking in het adviesprogramma
van de raad en inzet van personeel?Het is de leden van D66 opgevallen dat het Protocol adviestaak Onderwijsraad
nieuwe stijl nog uitgaat van een beleidstoetsende taak voor de raad maar dat
in onderhavig wetsvoorstel deze omschrijving is verdwenen. Het werk van de
Onderwijsraad bestond tot nu toe voor 80% uit beleidstoetsing. Is het de bedoeling
dat de beleidstoetsende taak geheel voor rekening van de adviescommissie toepassing
regelgeving komt? Of moet de term beleidstoetsing breder gezien worden in
de zin dat de raad een meer algemene rol in de beleidstoetsing houdt en de
adviescommissie alleen over concrete beslissingen jegens school- of instellingsbesturen
gaat.De herziening van het adviesstelsel betekende ook de opheffing van de
adviescommissie voor de programma's van eisen in het basisonderwijs en adviescommissie
van het voortgezet onderwijs. Komen de taken van deze voormalige adviescommissies
in enigerlei vorm terug in de raad en/of in de technische adviescommissie?De leden van de GPV-fractie missen een adequate verantwoording over de
nieuwe vormgeving van de Onderwijsraad en de taken die deze nieuwe raad dient
te vervullen. Deze leden constateren wat dit betreft dat het wetsvoorstel,
zowel qua vorm als qua inhoudelijke taken in belangrijke mate afwijkt van
het Protocol adviestaak Onderwijsraad. Dit protocol anticipeerde op de totstandkoming
van onderhavig wetsvoorstel. De regering achtte het, zoals in de considerans
van het protocol wordt opgemerkt, destijds wenselijk dat de adviestaak reeds
zoveel mogelijk zou worden vormgegeven op de in de nieuwe wet beoogde wijze.
De leden van de GPV-fractie constateren ten opzichte van het protocol echter
fundamentele verschillen. Het gaat daarbij ondermeer om zaken als het laten
vallen van de adviesverplichting door de Onderwijsraad, het schrappen van
de geschillenbeslechtende taak van de Onderwijsraad en inkrimping van het
ledental van 60 naar 15. Deze leden zijn van oordeel dat deze wijzigingen
van dermate grote betekenis zijn dat niet kan worden volstaan met een verwijzing
naar de totstandkoming van de Kaderwet adviescolleges. Welke inzichten, of
welke overtuiging heeft de regering thans op andere gedachten gebracht? Adviescommissie toepassing onderwijsregelingenDe afschaffing van de advisering door de Onderwijsraad over wetstoepassing
roept vragen op bij de leden van de CDA-fractie. Deze leden kunnen zich voorstellen
dat niet in alle gevallen verplichte advisering nodig is, maar zij kunnen
zich niet voorstellen dat advisering achterwege blijft bij ingrijpende besluiten,
zoals inhouding van bekostiging. Waarom wordt ook in deze gevallen de adviesverplichting
geschrapt?De leden van de CDA-fractie zien niet in waarom de advisering over wetstoepassing
niet aan de nieuwe Onderwijsraad kan worden opgedragen. De Onderwijsraad zou
daartoe een vaste commissie toepassing onderwijsregelingen kunnen instellen
met de taak van de nieuw in te stellen afzonderlijke Adviescommissie toepassing
onderwijsregelingen. Het onderbrengen van de adviescommissie bij de Onderwijsraad
heeft als voordeel dat advisering over algemene vraagstukken en over wetstoepassing
elkaar wederzijds kunnen bevruchten.De regering meent dat een Adviescommissie toepassing onderwijsregelingen
geen vast college van advies als bedoeld in artikel 79 van de Grondwet
is. De leden van de CDA-fractie delen deze opvatting niet. Zij gunnen de regering
haar mening zolang de regering belangrijke adviescolleges inzake wetstoepassing
(= bestuur) maar een wettelijke grondslag geeft.Onder de adviserende taak van de Onderwijsraad valt niet de advisering
over de wetstoepassing. Deze taak wordt opgedragen aan een los van de nieuwe
Onderwijsraad staande technische adviescommissie. Voor de leden van de VVD-fractie
is het niet duidelijk waarom voor zo'n constructie is gekozen.Formeel staat de commissie los van de Onderwijsraad, maar de secretariaten
van de Onderwijsraad en de adviescommissie zullen gezamenlijk een ondersteunend
bureau vormen. De nieuwe Onderwijsraad zal het archief van zijn voorganger
blijven beheren. Bij de bemensing van de commissie zijn personele unies met
de Onderwijsraad mogelijk. Vindt de regering deze constructie zelf niet gewrongen?
Daarnaast bestaat het voornemen de beoogde voorzitter van de nieuwe Onderwijsraad,
Prof. dr. J.M.G. Leune, tevens tot voorzitter van de adviescommissie te benoemen.
Is de voorzitter van de Onderwijsraad ook in de toekomst eveneens voorzitter
van de technische adviescommissie? Zo ja, dient hiervoor dan niet een voorziening
in de wet te worden opgenomen?Is het gezien het voorgaande niet meer voor de hand liggend dat de Onderwijsraad
de adviserende taak over wetstoepassing behoudt temeer daar andere adviesorganen
nieuwe stijl bestaan die wel worden belast met de advisering over de uitvoering
van wetgeving (zoals de Raad voor de financiële verhoudingen)? Is de
regering van mening dat de pacificatie-taak goed kan worden vervuld door de
Onderwijsraad als het advies over de wetstoepassing niet meer tot een van
zijn taken behoort? De leden van de fractie van D66 geven de regering dringend in overweging
om de voorgestelde constructie betreffende de Adviescommissie toepassing onderwijsregelingen
te heroverwegen. De instelling van de adviescommissie hinkt nu op twee gedachten.
De wetstoepassing wordt op afstand gezet van de Onderwijsraad omdat deze taak
niet zou passen binnen het gewijzigd adviesstelsel. Het ondersteunend bureau
wordt echter samengevoegd met het secretariaat van de raad en er is de mogelijkheid
tot een personele unie met de raad. De adviescommissie is zodoende niet echt
een zelfstandig orgaan en de raad blijft bij de wetstoepassing betrokken.De leden van de fractie van D66 zijn niet overtuigd door het argument
dat in het kader van herziening van het adviesstelsel het instellen van een
technische adviescommissie de enige mogelijkheid is. Als gevolg van Raad op
maat zijn immers ook adviesorganen ingesteld zoals de Raad voor cultuur waar
advisering over wetstoepassing wel is toegestaan. Zou het niet wenselijk zijn
gezien de brede adviestaak van de raad, de in het verleden opgebouwde expertise
wat betreft beleidstoetsing en het krappe aantal raadsleden om de adviescommissie
onderdeel uit te laten maken van de Onderwijsraad?De leden van de RPF-fractie constateren dat wordt voorgesteld om los van
de Onderwijsraad een adviescommissie in te stellen die uitsluitend over de
wetstoepassing zal adviseren. De Onderwijsraad zelf adviseert over hoofdlijnen.
Deze leden vragen zich af op welke wijze afstemming plaatsvindt, omdat hoofdlijnen
van beleid en wetgeving enerzijds en wetstoepassing anderzijds alles met elkaar
te maken hebben. Daarnaast vragen zij in hoeverre integrale beleidsadvisering
met twee betrokken instanties naast elkaar is gegarandeerd en of het, in het
belang van die integrale advisering, niet beter is om de adviescommissie een
commissie te laten zijn van de Onderwijsraad. De leden van de RPF-fractie vragen verder op welke wijze de adviescommissie
wordt bemenst en voor welke termijn leden in de commissie zitting nemen.De leden van de SGP-fractie vragen of de Adviescommissie toepassing onderwijsregelingen
niet als commissie van de Onderwijsraad kan worden gepositioneerd. Dit doet
toch ook meer recht aan de bedoeling van Raad op maat om het aantal adviesorganen
te beperken en te streven naar integrale advisering?De leden van de GPV-fractie zijn van oordeel dat de beleidstoetsende taak
van de Onderwijsraad uit hoofde van de bewaking van de pacificatie een essentiële
rol vervult ten aanzien van de advisering over wetstoepassing. Waarom moet
er een afzonderlijke technische commissie voor deze advisering worden ingesteld?
Gaat het hierbij niet bij uitstek om zaken die van fundamenteel belang zijn,
bezien vanuit de kernfunctie van de Onderwijsraad namelijk de bewaking van
de pacificatie op het niveau van de individuele school? Ligt het dan ook niet
veel meer in de rede dat de technische commissie wordt gevoegd bij de beoogde
raad van 15 leden? Zou daarmee dan ook niet beter tegemoet kunnen worden gekomen
aan eisen op het gebied van de samenstelling van de nieuwe raad qua denominatieve
spreiding en deskundigheid? Advisering over hoofdlijnen van beleid en wetgevingDe leden van de PvdA-fractie vragen de regering wat zij precies verstaat
onder hoofdlijnen van beleid en wetgeving. Nu ook de Kamer het recht krijgt
advies te vragen zou deze in alle andere gevallen advies kunnen vragen. Dat
kan en mag niet de bedoeling zijn, zo stellen deze leden. Vandaar dat duidelijke
overeenstemming over de genoemde hoofdlijnen nodig is.De leden van de PvdA-fractie erkennen dat het nuttig is niet langer vast
te leggen dat er voor alle voorstellen advies gevraagd moet worden. Dat kunnen
deze leden billijken, maar nu geen enkele indicatie gegeven wordt van de aanpak
die de regering voor ogen heeft, is het risico van selectieve consultatie
op meer beleidsmatige gronden aanwezig.De taak die aan de Onderwijsraad in dit wetsvoorstel wordt opgedragen
is het adviseren van de regering en de beide kamers der Staten-Generaal over
de hoofdlijnen van het beleid en de wetgeving op het terrein van het onderwijs.
Op basis van een door de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen
vastgesteld adviesprogramma kan advies worden gevraagd. Het adviesprogramma
wordt opgesteld nadat de minister de Onderwijsraad een overzicht van de voornemens
om advies te vragen heeft opgestuurd en nadat de Onderwijsraad een ontwerp
voor een werkprogramma heeft gemaakt (artikel 25 Kaderwet adviescolleges).
De leden van de VVD-fractie vragen of, alvorens te besluiten tot het opstellen
van het definitieve adviesprogramma, nog overleg wordt gepleegd met de Tweede
Kamer. Ingevolge artikel 25 lid 3 Kaderwet adviescolleges kan de minister
het adviesprogramma wijzigen. Wordt op enigerwijze de Tweede Kamer bij deze
wijziging betrokken?De Onderwijsraad kan ook uit eigen beweging adviseren. Uit de memorie
van toelichting (blz. 20) blijkt dat de ruimte hiervoor uit het adviesprogramma
en uit de beschikbare middelen moet volgen. De feitelijke ruimte voor advisering
uit eigen beweging kan jaarlijks door de betrokken minister worden begrensd.
De Onderwijsraad kan ter zake voorstellen doen. De leden van de VVD-fractie
vragen in hoeverre er rekening wordt gehouden met deze voorstellen. Kan de
Minister ook deze ruimte voor eigen advisering wijzigen, indien bijvoorbeeld
de beschikbare middelen niet toereikend zijn of indien het adviesprogramma
zelf wordt gewijzigd, of kan dit alleen jaarlijks? Met andere
woorden: is het voor de Onderwijsraad duidelijk wanneer uit eigen beweging
advies kan worden gegeven?De Tweede Kamer kan de Onderwijsraad schriftelijk verzoeken advies uit
te brengen. De leden van de VVD-fractie vragen wat de precieze rol van de
Tweede Kamer is. Vorig jaar heeft de Tweede Kamer de regering verzocht om
nader advies te vragen aan de Onderwijsraad met betrekking tot de samenwerkingsschool.
Kan de Tweede Kamer binnen het nieuwe wettelijke regime buiten het adviesprogramma
om de Onderwijsraad rechtstreeks advies vragen? Kan de Tweede Kamer de Onderwijsraad
verzoeken in geval een contra-expertise gewenst is over een bepaalde kwestie
een advies uit te brengen?De leden van de RPF-fractie vragen de indieners hoe omvangrijk het adviesprogramma,
op basis waarvan de Onderwijsraad advies zal uitbrengen, zal zijn. Bovendien
vragen deze leden zich af of de Onderwijsraad, gezien de soms korte behandeltermijn
van wetsvoorstellen, de reële mogelijkheid heeft om ongevraagd te adviseren
over voorstellen die niet in het adviesprogramma zijn opgenomen.De leden van de RPF-fractie vragen de indieners of het mogelijk is dat
een (gekwalificeerde) minderheid van het parlement de Onderwijsraad om advies
vraagt over bepaalde hoofdlijnen van het regeringsbeleid.De leden van de SGP-fractie achten het van groot belang dat de Onderwijsraad
in de gelegenheid blijft om de ontwikkelingen in het onderwijsbeleid integraal
te kunnen volgen en van advies te voorzien. Het voorgestelde wettelijk kader
houdt naar hun oordeel een groot risico in van selectieve consultatie. Enerzijds
hebben de adviesvragers hierin een belangrijke verantwoordelijkheid, anderzijds
zal de raad zelf voldoende middelen moeten hebben om zo nodig ongevraagd te
adviseren.Bij de taak van de Onderwijsraad zal, zo constateren de leden van de GPV-fractie,
de nadruk komen te liggen op advisering over hoofdlijnen van beleid en wetgeving.
Deze leden hebben daarmee om verschillende redenen moeite. Zij zijn er voor
beducht dat met name de beleidstoetsende taak van de Onderwijsraad te zeer
naar de achtergrond verschuift ten gunste van de beleidsontwikkeling. De moeite
die deze leden daarmee hebben vloeit met name voort uit hun vrees dat de kerntaak
van de Onderwijsraad namelijk de bewaking van de pacificatie daarmee in het
gedrang komt. Vervult juist deze beleidstoetsende taak van de Onderwijsraad
daarin niet een essentiële rol?De leden van de GPV-fractie merken op dat bij de vormgeving van de nieuwe
Onderwijsraad is afgezien van een verplichte advisering door de Onderwijsraad.
Deze leden zijn niet overtuigd van de wenselijkheid hiervan vanwege het risico
van selectieve consultatie. Bestaat niet het gevaar dat door de regering wordt
afgezien van adviesaanvragen als men een reactie met een kritisch karakter
kan verwachten? Advisering over aangelegenheden van gemeentelijk onderwijsbeleidDe leden van de CDA-fractie verbazen zich erover dat de advisering van
de Onderwijsraad zich, wederom in afwijking van het Schevenings Akkoord, dient
te beperken tot de vrijheid van richting en inrichting. De gelijke behandeling
van openbaar en bijzonder onderwijs kan alleen aan de orde komen in relatie
tot de vrijheid van richting en inrichting. Deze leden wijzen erop dat de
bekostiging van het bijzonder onderwijs naar dezelfde maatstaf als het openbaar
onderwijs een zelfstandige eis is die artikel 23 Grondwet stelt. Waarom is
de regering ook op dit punt afgeweken van het Schevenings Akkoord? De nieuwe Onderwijsraad zal naast brede advisering ook binnen een beperkt
tijdsbestek advies moeten geven over geschillen aangaande lokaal onderwijsbeleid.
De leden van de fractie van D66 vragen zich af of een Onderwijsraad van 15
leden dit waar zal kunnen maken. Volgens deze leden is het ook nog denkbaar
dat al die adviesaanvragen zich in dezelfde tijd van het jaar aandienen in
verband met de gemeentelijke begrotingscyclus.Hoe ziet de regering de rol van de Onderwijsraad met betrekking tot de
decentralisatie van onderwijsbeleid? Denkt de regering dat dit een toename
van adviestaken voor de onderwijsraad zal betekenen?De leden van de RPF-fractie constateren dat zowel het gemeentebestuur
als de bij het gemeentelijk onderwijsoverleg betrokken bevoegde gezagen de
Onderwijsraad om advies kunnen vragen over kwesties inzake lokaal onderwijsbeleid.
Zij vragen op welke wijze bevoegde gezagen worden voorgelicht over hun rechten
op dit punt. Overigens merken deze leden op dat in het persbericht van het
ministerie (persbericht 148, 30 september jl.) slechts het recht van de gemeente
terzake wordt vermeld.In enkele onderwijswetten is inmiddels bepaald dat de Onderwijsraad kan
adviseren bij geschillen tussen schoolbestuur en gemeente. Verder wordt overwogen
een dergelijke bepaling op te nemen in het wetsvoorstel Onderwijs in allochtone
levende talen. De leden van de RPF-fractie vragen welke criteria hiervoor
worden gehanteerd, en waarom niet bij meerdere wetsvoorstellen die de onderwijsvrijheid
raken, een dergelijke bepaling wordt opgenomen.De leden van de SGP-fractie vragen of het aandachtsgebied lokaal onderwijs
niet van zodanig belang zal worden, kwalitatief en kwantitatief, dat hiervoor
een afzonderlijke commissie wenselijk is, zij het wel als onderdeel van de
Onderwijsraad zelf. Deze leden vragen dat ook met het oog op de beperkte omvang
van de raad.De leden van de GPV-fractie constateren dat de Onderwijsraad wordt belast
met de advisering over gemeentelijk onderwijsbeleid. Deze leden zijn van oordeel
dat een dergelijke advisering de volle breedte van het gemeentelijke onderwijsbeleid
dient te bevatten. Daartoe behoort naar hun oordeel ook de overschrijdingsregeling.
Advisering door de Onderwijsraad dient bovendien vanuit de pacificatietaak
betrekking te hebben op zaken waarbij niet alleen de vrijheid van richting
en inrichting, maar ook de financiële gelijke behandeling van openbaar
en bijzonder onderwijs in het geding is. Afschaffing geschillenbeslechtende taakDe leden van de PvdA-fractie verwachten dat juist gezien de toename van
gemeentelijk beleid de pacificatietaak extra nadruk zal kunnen krijgen. Dit
zal zich vooral uiten in de geschillenregeling. Met de aanpak die de regering
kiest op blz. 5 van de memorie van toelichting rijst bij deze leden de vraag
waarom de minister hier de geschillenbeslechtende taak zelf op zich wil nemen.
Waar bij de advisering over onderwijstoepassing gesproken wordt van een technische
adviescommissie, waarbij het altijd de vraag is hoe technisch technisch is,
komt bij deze voorgestelde ministeriële verantwoordelijkheid toch snel
naar voren dat er sprake kan zijn van politiek getinte keuzes. Deze leden
wilden graag een verduidelijking ter zake.De leden van de CDA-fractie betreuren het dat de regering zich niet houdt
aan het Schevenings Akkoord bestuurlijke vernieuwing voorzover dat voorziet
in een beroep op de Onderwijsraad bij nieuwe gedecentraliseerde bevoegdheden
en niet in een adviesfunctie. Welke zwaarwegende niet voorzienbare
omstandigheden rechtvaardigen de niet-nakoming van dit akkoord?Voorts vragen deze leden de regering te bevorderen dat bij lokaal onderwijsbeleid
het algemene rechtsbeschermingsmodel van Scheveningen wordt toegepast, zodat
de wijze van rechtsbescherming zoveel mogelijk uniform is.De leden van de CDA-fractie zijn van oordeel dat het bevoegd gezag wat
de leerplangeschillen betreft onder oneigenlijke druk kan worden gezet. Als
de minister vindt dat een schoolwerkplan niet aan de wettelijke voorschriften
voldoet, kan hij de vergoedingen geheel of gedeeltelijk inhouden. Onder de
druk van deze financiële sanctie is het bevoegd gezag nauwelijks nog
vrij aan zijn eerder gemaakte keuze vast te houden. De huidige procedure –
beroep van de inspecteur op de Onderwijsraad – zet het bevoegd gezag
niet onder financiële druk. Als het oordeel van de inspecteur door de
Onderwijsraad of in beroep door de Afdeling bestuursrechtspraak wordt bevestigd,
zal het bevoegd gezag zich daarbij neerleggen.In het licht van de historie en het huidige functioneren betreuren de
leden van de RPF-fractie de keuze om de Onderwijsraad te ontdoen van zijn
geschillenbeslechtende taak. Gezien de grote gevoeligheid inzake de onderwijsvrijheid
en gezien de vragen die zullen rijzen na bijvoorbeeld verdere ontwikkeling
van lokaal onderwijsbeleid, zou behoud van deze rol voor de hand hebben gelegen.De leden van de RPF-fractie vragen of het, bij een dreigende bekostigingssanctie,
niet raadzaam is om dat besluit sowieso ter advisering aan de Onderwijsraad
voor te leggen.De leden van de SGP-fractie tonen zich ongelukkig met het vervallen van
de rol van de raad bij bezwaren van een bevoegd gezag tegen kerndoelen of
het schoolwerkplan. Zij pleiten voor handhaving van het huidige stelsel, dan
wel in elk geval de verplichting (in plaats van de mogelijkheid zoals gesteld
in de memorie van toelichting) dat aan een eventuele bekostigingssanctie een
advies van de betreffende adviescommissie dan wel de Onderwijsraad vooraf
gaat. Is de regering bereid tot een dergelijke aanpassing?De leden van de GPV-fractie constateren dat het wetsvoorstel niet langer
voorziet in een geschillenbeslechtende taak voor de Onderwijsraad. Deze leden
zijn daar bepaald ongelukkig mee. Zij missen in de eerste plaats een motivering
waarom deze taak aan de Onderwijsraad wordt ontnomen. Is deze taak niet altijd
naar tevredenheid vervuld? En is juist niet op deze wijze een belangrijke
bijdrage geleverd aan een hechte fundering van het gepacificeerde onderwijsbestel
in de samenleving? In dit verband kan ook worden gewezen op de preventieve
functie die een beroepsmogelijkheid op de Onderwijsraad vervult.Weinig overtuigend in de discussie over de geschillenbeslechtende rol
van de Onderwijsraad vinden de leden van de GPV-fractie de verwijzingen naar
de rol die de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in dezen kan vervullen. De
Onderwijsraad beschikt over een specifieke expertise, die de Awb niet heeft.
Bovendien behoeft de Awb niet aan de Onderwijsraad als beroepsmogelijkheid
in eerste instantie in de weg te staan. Was het ook niet zo dat bij de totstandkoming
van de Awb voor de Onderwijsraad nog expliciet een plaats als beroepsinstantie
in eerste aanleg was ingeruimd, terwijl men ook in het kader van de afspraken
bij het Schevenings Beraad hierin nog geen probleem zag? Om welke reden is
daarvan uiteindelijk afgezien?Geforceerd vinden de leden van de GPV-fractie de oplossing voor het probleem
dat ontstaat als gevolg van de afschaffing van de geschillenbeslechtende rol
van de Onderwijsraad in geval van afwijking door de school van
schoolwerkplan en kerndoelen. Men zal dit voortaan niet meer als geschil interpreteren.
In de eerste plaats vragen de leden van de GPV-fractie of de rechter juist
in dit soort zaken wel over de nodige expertise beschikt om een adequate afweging
te maken. In de tweede plaats zijn zij van oordeel dat een facultatieve advisering
onvoldoende zekerheid biedt de vrijheid van richting en inrichting te garanderen.
Zij zijn dan ook van mening dat sprake dient te zijn van een verplichte advisering.
Bovendien dient een en ander ook wettelijk te worden verankerd. Is de regering
daartoe ook bereid? Ad hoc adviescommissiesDe leden van de PvdA-fractie merken op dat het in het verleden gebruikelijk
was om naast de Onderwijsraad tal van ad hoc adviescommissies in het leven
te roepen. Nu de raad kleiner wordt zal aan die aanpak geen weerstand geboden
worden, ook niet meer kunnen worden. De vraag rijst dan wat nu precies de
rol zal zijn van de raad nieuwe stijl in relatie tot de ad hoc adviesgroepen.
Hoe zien de indieners deze? Nu het in de bedoeling ligt de raad meer te laten
adviseren over hoofdlijnen van beleid is het nodig een beschouwing te wijden
aan de soort thema's die aan de raad respectievelijk de ad hoc commissies
worden voorgelegd. Tevens vragen deze leden zich af waarom in de uitwerking
van het wetsvoorstel geen aandacht is gegeven aan meer permanente adviesgroepen
voor macro doelmatigheid, zoals de ACO.De leden van de VVD-fractie stellen vast dat er regelmatig buiten de Onderwijsraad
om commissies in het leven worden geroepen om te adviseren over algemene onderwerpen
(bijvoorbeeld de commissie-Van Eyndhoven). Wat is de verhouding van deze commissies
met de Onderwijsraad en met het adviesprogramma? Welke criteria liggen ten
grondslag aan het al dan niet advies vragen aan externe commissies in plaats
van aan de Onderwijsraad, danwel advies vragen aan ad hoc commissies door
de Onderwijsraad? Ligt het in de rede dat door het functioneren van de Onderwijsraad
nieuwe stijl het aantal ad hoc ingestelde adviescommissies zal afnemen?Een van de uitgangspunten van Raad op maat is dat er één
adviesorgaan per beleidsterrein moet zijn. In het onderwijs bestaan echter
talrijke ad hoc commissies die ook advies geven over onderwijsbeleid. Kan
de minister een overzicht geven van alle bestaande (ad hoc) commissies op
het onderwijsterrein? De leden van de fractie van D66 vragen zich af hoe de
minister de rol van de raad in dit geheel ziet. Betekent deze ontwikkeling
niet een uitholling van het uitgangspunt van Raad op maat dat één
adviesorgaan per beleidsterrein wenselijk is?De leden van de RPF-fractie constateren dat de regering met enige regelmaat
adviescommissies instelt teneinde onderzoek te doen naar bijvoorbeeld de groepsgrootte
en daarover advies uit te brengen. Deze leden vragen hoe deze commissies zich
verhouden tot de permanente adviesraad. Vindt instelling van zo'n commissie
plaats in overleg met de Onderwijsraad? Op grond waarvan wordt besloten om,
in plaats van een adviesaanvraag aan de Onderwijsraad te richten, een aparte
commissie in te stellen?De leden van de SGP-fractie stellen vast dat ook sinds het «Protocol»
van 7 december 1994 de instelling van het aantal ad hoc adviescommissies niet
echt minder is geworden. Deze leden vragen een overzicht van het aantal sindsdien
ingestelde ad hoc adviescommissies met daarbij een beoordeling van de vraag
of deze commissies niet ook op de een of andere wijze vanuit of via de Onderwijsraad
hadden kunnen worden ingesteld. Dat bevordert toch de afstemming,
samenhang en integrale benadering van het onderwijsterrein?De leden van de GPV-fractie vragen naar de plaats van de Onderwijsraad
binnen het geheel van vaste en tijdelijke adviescommissies waarvan de minister
van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen zich nog steeds bedient.Ligt het niet in de rede dat, indien het in de bedoeling ligt dat het
departement zich door één adviesorgaan laat bijstaan, die rol
ook per definitie wordt vervuld door de Onderwijsraad? Gewezen kan bijvoorbeeld
worden op de commissie-Van Eyndhoven die adviseerde over de groepsgrootte
in het basisonderwijs. Was dat in de optiek van de regering nu juist niet
bij uitstek een taak geweest voor de Onderwijsraad? Moet met andere woorden
aan de Onderwijsraad niet een centrale plaats worden toegekend in de advisering?
Bestaat als de Onderwijsraad die plaats niet krijgt niet het gevaar dat adviesaanvragen
waarop men een kritische reactie van de Onderwijsraad kan verwachten, worden
uitbesteed aan tijdelijke adviescommissies? Op basis van welke criteria zal
in een dergelijk situatie tot een adviesaanvraag bij de Onderwijsraad worden
besloten? Moet de Onderwijsraad niet altijd de mogelijkheid worden geboden
om een eindadvies te geven als door een tijdelijke commissie wordt geadviseerd? Inrichting en werkwijzeDe Onderwijsraad kan tijdelijke of vaste commissies instellen, die adviezen
van de Onderwijsraad voorbereiden, maar niet rechtstreeks aan de Minister
adviseren. Over de omvang van de (jaarlijks) toe te kennen middelen teneinde
ad hoc over de vereiste expertise te beschikken wordt geen wettelijke bepaling
voorgesteld. Dit wordt door de begrotingswetgever vastgesteld. De leden van
de VVD-fractie vragen of de regering kan aangeven wat de verwachte omvang
van de beschikbare middelen voor het aantrekken van externe deskundigen zal
zijn. Wordt in het adviesprogramma aangegeven hoeveel ruimte er is voor de
Onderwijsraad om externe deskundigen in te huren? Kan de omvang van de beschikbare
middelen tussentijds worden gewijzigd doordat bijvoorbeeld het adviesprogramma
zelf wordt gewijzigd?De regering stelt in de memorie van toelichting dat gezien de breedte
en complexiteit van het onderwijsterrein de Onderwijsraad gebruik moet kunnen
maken van externe deskundigheden in vaste of tijdelijke commissies. De leden
van de fractie van D66 vragen zich af of daar in de raming voor de begroting
van de Onderwijsraad rekening mee is gehouden. Kan de regering een specifiek
overzicht van de begroting van de Onderwijsraad geven?De leden van de GPV-fractie constateren dat de Onderwijsraad zich in ruime
mate kan laten bijstaan door ad hoc commissies. Zal dat niet tot gevolg hebben
dat de sanering van het advieswezen slechts pro forma wordt gerealiseerd?
Ligt het niet veel meer in de rede te kiezen voor een Onderwijsraad met meer
leden dan thans wordt voorgesteld, zodat aan dit bezwaar tegemoet kan worden
gekomen? Omvang en samenstellingDe leden van de PvdA-fractie vragen hoe recht is gedaan aan de toezegging
van de indieners aan de Raad van State dat voldaan zal worden aan een pluriforme
samenstelling van de onderwijsraad.Ook al erkent de regering het belang van de pacificatietaak – overigens
na interventie van de Raad van State – dan nog zien de leden van de PvdA-fractie niet in waarom deze taak aan een afzonderlijk college
toevertrouwd zou moeten worden. Deze leden kunnen zich ook om deze reden goed
voorstellen dat de raad zelf verbreed wordt. Waarom zouden ten behoeve van
de gemeentelijke invalshoek en de wetstoepassing niet in het daartoe strekkende
artikel 23 leden als maximum genoemd kunnen worden? Uit de raad kunnen dan,
al dan niet met inschakeling van buitenstaanders, één of meer
specifieke commissies gevormd worden.Onder verwijzing naar hun pleidooi voor samenvoeging van de Adviescommissie
toepassing onderwijsregelingen en de Onderwijsraad merken de leden van de
CDA-fractie op dat de Onderwijsraad na deze samenvoeging zou bestaan uit ten
hoogste 15 + 8 = 23 leden. Aan het aantal van 23 is enige symboliek niet vreemd.Onder verwijzing naar het Protocol adviestaak Onderwijsraad valt de leden
van de VVD-fractie het aantal leden van de nieuwe Onderwijsraad op. De oude
Onderwijsraad bestaat uit zo'n 70 leden. In artikel 2 van het Protocol staat
dat dit aantal gereduceerd wordt naar ten hoogste 60 leden per 1 januari 1997.
In artikel 1, lid 2 van het wetsvoorstel staat echter dat de raad ten hoogste
uit 15 leden zal bestaan. Waarom is er zo'n groot verschil met het Protocol?
In de Kaderwet adviescolleges is afgesproken dat de adviescolleges uit ten
hoogste 15 leden bestaan, maar dat er bij bijzondere wet en in bijzondere
gevallen van dit aantal kan worden afgeweken. De regering is van mening dat
uit de taakstelling of het beleidsterrein onderwijs niet voortvloeit dat er
ruimte is voor meer dan 15 leden. Blijft de regering bij deze mening als de
taak van de nieuwe Onderwijsraad zou worden uitgebreid met de advisering over
wetstoepassing? De leden van de VVD-fractie vragen zich af of de technische
adviescommissie niet kan worden gevoegd bij de Onderwijsraad. Daarmee wordt
het aantal leden verhoogd van 15 naar 23 (15 leden Onderwijsraad + 8 leden
technische adviescommissie) en blijft de adviserende taak met betrekking tot
de wetstoepassing bij de Onderwijsraad. Welke leden van de Onderwijsraad uiteindelijk
adviseren over de wetstoepassing is een taak die aan de Onderwijsraad zelf
moet worden overgelaten. Graag vernemen zij hierover de opvatting van de regering.De leden van de fractie van D66 zouden graag behalve het argument dat
het aantal leden gebonden is aan de kaderwet een nadere onderbouwing krijgen
waarom de regering van mening is dat 15 leden voldoende is om de nieuwe taakstelling
naar behoren te kunnen uitvoeren. Zowel de door de minister ingestelde voordrachtscommissie
nieuwe Onderwijsraad als de Raad van State betwijfelen of het aantal benoemde
leden afdoende is, zeker gezien het feit dat de meeste leden maar één
dag in de week beschikbaar zijn voor de raad. Bovendien krijgt de raad nieuwe
stijl naast zijn omvangrijke brede adviestaak er ook een adviesrol inzake
geschillen met betrekking tot de vrijheid van richting en inrichting van lokaal
onderwijsbeleid bij.De leden van de fractie van D66 kunnen zich bovendien voorstellen dat
de beperkte inzetbaarheid van de afgeslankte raad en de toevoeging van het
ondersteunend bureau van de technische adviescommissie er toe zou kunnen leiden
dat het secretariaat de functie van de raad gaat vervullen en zal gaan uitdijen.
Zou de minister dat een wenselijke ontwikkeling vinden?Kan de regering aangeven (in fulltime equivalenten) wat de bezetting van
het secretariaat in de oude situatie is en wat het gaat worden na 1 januari
1997? En kan bij het overzicht ook het toe te voegen secretariaat van de adviescommissie
betrokken worden? Hoe vordert het met de reorganisatie van het secretariaat? Voor 1 januari 1997 moeten de overgebleven 70 leden van de raad teruggebracht
zijn tot 15 leden. Blijft de opgebouwde deskundigheid op een of andere wijze
beschikbaar voor de raad?Komen er bijvoorbeeld open vacatures voor leden van in te stellen ad hoc/tijdelijke
commissies of worden zij uit het oude bestand geworven?De leden van de RPF-fractie vragen in hoeverre de pluriformiteit van de
Onderwijsraad noodzakelijkerwijs moet worden ingeperkt nu het aantal leden
van de raad wordt gereduceerd tot 15. Welke levensbeschouwelijke stromingen
en richtingen zijn nu in de Onderwijsraad vertegenwoordigd, en welke zullen
in de toekomstige raad geen vertegenwoordiger meer hebben?Overigens vragen de leden van de RPF-fractie of de tijdelijke en vaste
commissies van de Onderwijsraad eveneens pluriform van samenstelling dienen
te zijn.De leden van de SGP-fractie zijn van oordeel dat het beleidsveld onderwijs
is gediend met een krachtige adviesraad waarin voldoende en brede deskundigheid
aanwezig is en die gezien de specifieke onderwijsvraagstukken in het licht
van de vrijheid van onderwijs en de gelijke behandeling van openbaar en bijzonder
onderwijs voldoende evenwichtig is samengesteld. Deze invalshoeken brengen
naar hun oordeel met zich mee dat het aantal van 15 leden als te beperkt moet
worden beschouwd. Zij vrezen dat de raad constant extra commissies en externe
deskundigen in moet schakelen. Die mogelijkheden zijn op zich goed, maar het
moet niet zo zijn dat de raad zelf nog slechts een regisserende rol overhoudt.
Deze leden vragen hierover graag de reactie van de regering. AanpassingswetgevingDe leden van de SGP-fractie hebben met instemming geconstateerd dat de
regering op aanbeveling van de Raad van State in het wetsvoorstel specifieke
aanpassingswetgeving heeft opgenomen, in plaats van het bij algemene bepaling
schrappen van alle taken van de Onderwijsraad. Zij vragen echter of het geen
aanbeveling verdient het aangepaste wetsvoorstel voor te leggen aan de Raad
van State.Het is de leden van de SGP-fractie verder opgevallen dat door het wetsvoorstel
nu op diverse plaatsen in de onderwijswetgeving de zinsnede «de Onderwijsraad
gehoord» wordt geschrapt. Deze leden wijzen er op dat deze «operatie»
zoals bekend al een keer eerder is uitgevoerd, namelijk door de Wet afschaffing
adviesverplichtingen. In dat wetsvoorstel zijn echter niet alle hoorplichten
geschrapt, omdat er in die gevallen specifieke redenen waren om deze te handhaven.
De resterende verplichtingen om de Onderwijsraad te horen, worden nu echter
door het onderhavige wetsvoorstel alsnog geschrapt, echter zonder inhoudelijke
motivatie anders dan de nieuwe taakstelling van de Onderwijsraad. Deze leden
vernemen hierover graag een nadere verantwoording van de regering.Voorts vragen de leden van de SGP-fractie of het inderdaad noodzakelijk
is dat de huidige Onderwijsraad wordt opgeheven. Door de Herzieningswet adviesstelsel
en de Aanpassingswet en het onderhavige wetsvoorstel worden immers alle taken
ontnomen, zodat de raad kan voortbestaan met het nieuwe takenpakket zoals
vastgelegd door de nieuwe wetgeving. Tenslotte vragen de hier aan het woord zijnde leden of er niet een overgangsvoorziening
moet worden gecreëerd voor het geval dit wetsvoorstel niet op 1 januari
1997 in werking kan treden. Is er niet het risico dat een kort of zelfs langdurig
vacuüm ontstaat? De ondervoorzitter van de commissie,Van GelderDe griffier van de commissie,Roovers XNoot1Samenstelling: Leden: Beinema (CDA), Van der Vlies (SGP), Van Nieuwenhoven
(PvdA), M. M. H. Kamp (VVD), voorzitter, De Cloe (PvdA), Janmaat (CD), Van
Gelder (PvdA), ondervoorzitter, Van de Camp (CDA), Mulder-van Dam (CDA), Hendriks
(HDRK), Rabbae (GroenLinks), Jorritsma-van Oosten (D66), De Koning (D66),
Koekkoek (CDA), J. M. de Vries (VVD), Liemburg (PvdA), Stellingwerf (RPF),
Lambrechts (D66), Rijpstra (VVD), Cornielje (VVD), Cherribi (VVD), Dijksma
(PvdA), Sterk (PvdA), Van Vliet (D66), Bremmer (CDA). Plv. leden: Reitsma (CDA), Schutte (GPV), Lilipaly (PvdA), Klein Molekamp
(VVD), Valk (PvdA), Poppe (SP), Duivesteijn (PvdA), Ten Hoopen (CDA), Van
der Hoeven (CDA), Verkerk (AOV), Oedayraj Singh Varma (GroenLinks), Bakker
(D66), Van 't Riet (D66), Deetman (CDA), Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD),
Van der Ploeg (PvdA), Leerkes (U55+), Versnel-Schmitz (D66), Essers (VVD),
Korthals (VVD), Passtoors (VVD), Huys (PvdA), Van Zuijlen (PvdA), Verhagen
(CDA), Lansink (CDA). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25041-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl