Belastingplan 2005; Verslag van de vaste commissie voor Financiën
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 29767, nr. 8

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum vergadering

25-10-2004

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

29767 nr. 8

20-10-2004

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamInleidingIntegrale visie structuur belastingenKoopkrachtArbeidsmarkt- en inkomensbeleid1. Verhoging tarief eerste en tweede schijf2. Verhogen algemene heffingskorting3. Aanvullende koopkrachtmaatregelen4. Vervallen dubbel spaarloon/verhoging eindheffing spaarloon
werkgevers5. Vervallen PC-privéregelingEconomische infrastructuur1. Inleiding2. Verlaging winstbelasting3. FinancieringsmaatregelenAutokostenfictieCompensatieregeling gehandicaptenAftrekbaarheid gemengde kosten verlagen van 90% naar 75%Verhogen heffingsrente met 1%-puntEnergiebelastingBTW constructiesOpschoning BPM-accessoirelijst4. Versoepeling bedrijfsoverdracht en tariefverlaging
instelling algemeen nutBedrijfsoverdrachtenVerruiming bedrijfsopvolgingsregeling schenkings- en successierechtDoorschuifregelingVerlaging tarief Successiewet voor algemeen nut beogende
instellingen5. Verruiming WBSO6. Vrijstelling overdrachtsbelasting stedelijke herstructurering7. Vpb-plicht N.V. Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) en
Nederlandse Waterschapsbank N.V.(NWB)Milieu en mobiliteitOverige maatregelen1. Verruiming vrijstelling overdrachtsbelasting voor wijkontwikkelingsmaatschappijen
(WOM)2. Afschaffen keuzeregime aandelenoptierechten3. Afschaffen surtax4. Vrijstelling Vpb voor herstelorganisaties van Rijksmonumenten
met culturele bestemming5. Vervallen willekeurige afschrijving arbo-bedrijfsmiddelen
en arbo-afdrachtverminderingBijstelling percentage eigenwoingforfait n.a.v. WOZ-WAARDERINGFilm cvAdministratieve lasten bedrijvenBudgettaire aspectenCommentarenARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING1. Artikel I, onderdeel B (artikel 3.20 Wet op de inkomstenbelasting
2001)
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 29767Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 97 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
29 767Wijziging van enkele belastingwetten (Belastingplan 2005)nr. 8VERSLAGVastgesteld 20 oktober 2004De vaste commissie voor Financiën1 belast
met het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit verslag
afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de openbare behandeling
van het voorstel van wet voldoende voorbereid.De voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,TichelaarDe adjunct-griffier van de commissie,VenteInhoudsopgaveblz.–Inleiding3–Integrale visie structuur belastingen3–Koopkracht5–Arbeidsmarkt- en inkomensbeleid6 1.Verhoging tarief eerste en tweede schijf6 2.Verhogen algemene heffingskorting6 3.Aanvullende koopkrachtmaatregelen7 4.Vervallen dubbel spaarloon/verhoging eindheffing spaarloon werkgevers10 5.Vervallen PC-privéregeling11–Economische infrastructuur12 1.Inleiding12 2.Verlaging winstbelasting12 3.Financieringsmaatregelen15  • Autokostenfictie15  • Compensatieregeling gehandicapten16  • Aftrekbaarheid gemengde kosten verlagen van 90% naar 75%17  • Verhogen heffingsrente met 1%-punt17  • Energiebelasting17  • BTW constructies18  • Opschoning BPM-accessoirelijst18 4.Versoepeling bedrijfsoverdracht en tariefverlaging instelling algemeen nut18  • Bedrijfsoverdrachten18  • Verruiming bedrijfsopvolgingsregeling schenkings- en successierecht19  • Doorschuifregeling20  • Verlaging tarief Successiewet voor algemeen nut beogende instellingen21 5.Verruiming WBSO21 6.Vrijstelling overdrachtsbelasting stedelijke herstructurering22 7.Vpb-plicht N.V. Bank Nederlandse Gemeenten en Nederlandse Waterschapsbank
N.V.23–Milieu en mobiliteit23–Overige maatregelen26 1.Verruiming vrijstelling overdrachtsbelasting voor wijkontwikkelingsmaatschappijen
(WOM).26 2.Afschaffen keuzeregime aandelenoptierechten.26 3.Afschaffen surtax.27 4.Vrijstelling Vpb voor herstelorganisaties van Rijksmonumenten met culturele
bestemming27 5.Vervallen willekeurige afschrijving arbo-bedrijfsmiddelen en arbo-afdrachtvermindering27–Bijstelling percentage
eigenwoningforfait n.a.v. WOZ-waardering28–Film CV28–Administratieve lasten
bedrijven29–Budgettaire aspecten29–Commentaren30–Artikelsgewijze toelichting30 1.Artikel I, onderdeel B (artikel 3.20 Wet op de inkomstenbelasting 2001)30InleidingDe leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
het wetsvoorstel. Deze leden onderschrijven de speerpunten van dit belastingplan,
namelijk gerichte inkomensondersteuning, versterking van het Nederlandse ondernemings-
en vestigingsklimaat en vergroening. Wel hebben zij nog enkele vragen.De leden van de fractie van de PvdA hebben kennisgenomen van het voorliggende
wetsvoorstel.De leden van de VVD-fractie heeft met grote belangstelling kennisgenomen
van onderhavig wetsvoorstel en de daarbij behorende nota van wijziging n.a.v.
de motie Verhagen c.s.Over enkele onderdelen van het wetsvoorstel hebben deze leden vragen die
zij graag gemotiveerd beantwoord zien door de regering.De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het wetsvoorstel en
de eerste nota van wijziging.De leden van de LPF-fractie danken de regering en willen over het Belastingplan
2005 nog enkele vragen stellen. De te stellen vragen zien op de effectiviteit
van de voorgestelde verlaging van de vennootschapsbelasting en op de politieke
wenselijkheid van de door de regering gekozen uitvoering van de motie Verhagen.De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van het onderhavige
wetsvoorstel.De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennisgenomen
van het Belastingplan 2005 en de bijbehorende nota van wijziging. Deze leden
hebben de volgende vragen en opmerkingen over het wetsvoorstel.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben afwisselend met waardering
en kritiek kennisgenomen van het Belastingplan 2005. Zij hebben vragen bij
het samenstel van maatregelen en de effecten daarvan op de werkgelegenheid,
bedrijvigheid en de koopkracht.De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van
de voorstellen van de regering die samen het Belastingplan 2005 vormen.Integrale visie structuur belastingenDe leden van de PvdA-fractie missen in het Belastingplan 2005 een afgewogen
meerjarenvisie van het kabinet. Terwijl veel, soms ingrijpende en omvangrijke,
maatregelen worden voorgesteld over de concurrentiepositie, inkomens- en arbeidsmarktbeleid,
energiebelasting en de algemene tarieven, ontbreekt een integrale visie op
de gewenste structuur van de belastingen. De maatregelen worden nu onderbouwd
met cijfers en tabellen over de internationale situatie en bovenal met de
algemene noodzaak om te bezuinigen en de lasten te verzwaren ten einde het
financieringstekort op orde te brengen. Dat is op zich niet onjuist, maar
ontneemt het zicht op de structurele kenmerken van het belastingbeleid waar
het kabinet op uit is. Deze leden vragen het kabinet alsnog zo een visie uit
een te zetten, mede omdat dit het vertrouwen van burgers en bedrijven in de
richting van het kabinetsbeleid kan herstellen waar dit nu erodeert. Deze
leden vragen daarbij onder andere naar de volgende aspecten. Een grote ingreep
vindt nu plaats door verlaging van de VPB om daarmee de internationale
concurrentiepositie te versterken. Maar hoe serieus is deze lijn, als de financiering
geheel door hetzelfde bedrijfsleven moet worden opgebracht door grondslagverbredingen
en tariefsverhogingen elders. Daarmee is toch sprake van een lastenverschuiving
en niet van een verlaging van de effectieve belastingdruk? Is dit niet het
toegeven aan een race to the bottom met de tarieven, die deels misleidend
is, en anderzijds als schadelijk neveneffect heeft dat andere landen worden
uitgedaagd hetzelfde te doen? Is niet op de informele ECOFIN in Scheveningen
afgesproken dat dit juist niet zou moeten gebeuren? En hoe verhoudt deze operatie
zich ten opzichte van de eveneens achterblijvende positie van ons bedrijfsleven
op het vlak van de loonkosten?Ook deze zijn internationaal gezien hoog te noemen. Had het dan niet meer
voor de hand gelegen om met voorrang de fiscale en premielasten op arbeid
te verlagen? Volgens CPB-berekeningen is dit structureel beter voor de werkgelegenheid,
en zou het ook conjunctureel de Nederlandse economie sneller laten aansluiten
bij het ontluikende economische herstel. Waarom, zo vragen deze leden, volgt
het kabinet deze lijn niet, maar verhoogt het echter in luttele jaren de druk
op loonkosten (zie De Kam, ESB 24 september 2004)? En waarom heeft het
kabinet nog geen visie ontvouwd, maar slechts aangekondigd met een visie te
komen op de algemene structuur van de ondernemingsbelastingen? Nu wordt al
zoveel aan maatregelen en budgettaire ruimte ingezet, dat daardoor een latere
aanpassing steeds moeilijker wordt. Ook missen deze leden een integrale visie
op de verhouding tussen VPB- en IB-ondernemers en zij vrezen opnieuw een vlucht
van deze ondernemers in de VPB omdat die voordeliger wordt dan de inkomstenbelasting
waar de tarieven niet omlaag gaan (Box 2 en toptarief van 52%); deelt het
kabinet deze inschatting en kan ook in bredere zin een onderbouwing worden
gegeven van de verschillen die het kabinet nu aanbrengt tussen grote internationals
enerzijds en anderzijds? Kan het kabinet aangeven welke rol de fiscaliteit
in termen van rangorde speelt bij de keuze van bedrijven zich in een bepaald
land te vestigen?Bij een integrale beschouwing van de belastingen voor huishoudens vragen
de leden van de PvdA-fractie eveneens waarom het kabinet zo eenzijdig de lasten
op laag- en middelbetaalde arbeid verhoogt, en niet veel meer de sterkste
schouders aanspreekt. Dat blijkt uit de sterke tariefsverhoging van de tweede
tariefschijf van 37.6% naar 41.95%, terwijl de hogere tarieven van 52% en
42% krampachtig ongewijzigd worden gelaten. Is ook overwogen de hogere inkomens
meer evenredig te belasten en daarbij ook grote aftrekposten in de sfeer van
het eigen huis en pensioenen te betrekken? Is het kabinet bereid uit het oogpunt
van meer solidaire lastenverdeling tussen hoge en lage inkomens en tussen
verschillende generaties, hierover een nadere studie en alternatieven aan
de Kamer voor te leggen?De PvdA-fractieleden zijn geïnteresseerd in een nadere verkenning
van een zgn. vlaktaks, waarbij voor de overgrote meerderheid van de inkomens
één tarief geldt, en waarbij de draagkracht mede tot zijn recht
wordt gebracht door algemene en specifieke belastingkortingen en door een
additioneel toptarief voor de allerhoogste inkomens. Dit zou niet alleen een
enorme administratieve vereenvoudiging opleveren, mede in combinatie met de
geïntegreerde premieheffing (WALVIS). Het zou ook een enorme stimulans
zijn voor het arbeidsaanbod op de arbeidsmarkt. Een voorwaarde is dan evenwel
tegelijk de genoemde grote aftrekposten te herzien, omdat anders het nieuwe
tarief hoger uitkomt dan de huidige tarieven. Deze leden vragen hierover graag
een uitgebreide beschouwing van het kabinet.Ook ten aanzien van de vergroening, van energie- tot autobelastingen,
ontbreekt een duidelijke onderbouwing. Hapsnap wordt nu vooral het MKB zwaar
getroffen door de oorspronkelijke voorstellen ten aanzien van de Regulerende
energiebelasting (REB) en grijskenteken, maar ook door de wijzigingen
als gevolg van de motie-Verhagen. Kan het kabinet hier ook uitvoeriger een
visie op geven?KoopkrachtDe leden van de SP-fractie constateren dat de fiscale maatregelen in het
Belastingplan de hoeksteen zijn van het koopkrachtbeleid van het kabinet.
Deze leden vinden dat het kabinet tekort schiet in het beschermen van de koopkracht
van mensen met een minimuminkomen. Genoemde leden zijn van mening dat de koopkracht
van de meest zwakke groepen in de samenleving niet voor de derde keer achtereen
achteruit mag gaan. Voor de alternatieven van het voorgestelde beleid verwijzen
de leden van de SP-fractie kortheidshalve naar hun alternatieve begroting.
Vanwege de resulterende negatieve koopkrachteffecten voor de mensen met een
minimuminkomen beoordelen deze leden het fiscale pakket van het kabinet als
onvoldoende en een teken van tekortschietende politieke wil om in deze moeilijke
economische omstandigheden de meeste kwetsbare mensen te ontzien.Zorgen over de koopkracht hebben de leden van de SP-fractie niet alleen
over de mensen met de allerlaagste inkomens. Uit onderzoek van Intomart in
opdracht van Netwerk bleek vorige maand dat eenderde van de gezinnen met kinderen
bezuinigd op gewone levensmiddelen zoals kaas, fruit, en groenten. Wat is
de reactie van het kabinet hierop? Het is deze leden opgevallen dat het tarief
van de tweede schijf de afgelopen jaren sterk verhoogd is tot 41,95%, en daarmee
bijna precies hetzelfde tarief heeft als dat van de derde schijf (42%). Dit
derde tarief (42%) en het toptarief (52%) zijn de afgelopen jaren geen enkele
keer verhoogd. Kan aangegeven worden in hoeverre dit de koopkracht van de
middeninkomens ondermijnd? Waarom worden in het Belastingplan alleen de laagste
tarieven verhoogd? Kan het kabinet aangeven wat de koopkrachteffecten zouden
zijn indien ook de derde en vierde schijf met 1% zouden worden verhoogd en
de opbrengsten worden gebruikt om de tarieven van de eerste en tweede schijf
te verlagen? En indien de algemene heffingskorting niet met € 43
euro wordt verhoogd maar in de plaats daarvan het tarief van de eerste en
tweede schijf worden verlaagd?De leden van de fractie van GroenLinks zijn het eens met prof. Dr. L.G.M.
Stevens (Weekblad Fiscaal Recht, 30 september 2004, nr. 6593) dat
het kabinet dubbelslachtig is door enerzijds de noodzaak tot bezuiniging ook
voor de laagste inkomens zo sterk te benadrukken, terwijl anderzijds de voor
de hand liggende bezuinigingsmogelijkheden boven in het inkomensgebouw met
even grote stelligheid onbespreekbaar te verklaren. Kan de regering uitgebreid
ingaan op de niet gemaakte keuzen bovenin het inkomensgebouw die prof. Stevens
noemt (hypotheekrente-aftrek, fiscale faciliëring van luxe pensioenen
voor hoge inkomens en de belastingbegunstiging van in Nederland werkzame expatriates)
en de daarbij horende conclusie die prof. Stevens trekt, namelijk dat de achteruitgang
van de zwakste groepen dus niet alleen een kwestie van onvermijdelijkheid
is, maar vooral een van de gemaakte keuzen.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben waardering voor de poging
van de regering om, na de zeker voor bepaalde kwetsbare groepen ingrijpende
maatregelen van 2004, in 2005 de koopkracht van kwetsbare groepen te ontzien
en de sterkste schouders de zwaarste lasten te doen dragen, maar zijn nog
niet overtuigd dat de genomen maatregelen volstaan. Zij wijzen er daarbij
op dat voor een goede beoordeling niet alleen inzicht in de generieke, maar
ook in de specifieke koopkrachtgegevens noodzakelijk is. Ook zouden zij graag
de ontwikkelingen in de loop van de tijd willen kunnen vergelijken. Zij vragen
of de regering gegevens kan verstrekken over de gemiddelde koopkrachtontwikkeling
berekend over de laatste 5, 10 respectievelijk 15 jaar van alle
groepen die in de tabel uit de MEV worden onderscheiden.Als gevolg van de motie-Verhagen c.s. wordt de aanslagdrempel voor de
inkomstenbelasting verlaagd tot een bedrag van 40 euro. In hoeverre betekent
dit een aantasting van de koopkracht van mensen met een laag inkomen, zo vragen
de leden van de ChristenUnie-fractie. Heeft deze maatregel gevolgen voor het
koopkrachtbeeld?De leden van de SGP-fractie hebben de indruk dat in dit Belastingplan
vooral de voorkeur wordt gegeven aan het bieden van een aantrekkelijk ondernemingsklimaat,
boven maatregelen die gericht zijn op de tegemoetkoming van gezinnen, ouderen,
mensen met een handicap of chronische ziekte. Is het mogelijk om een overzicht
te ontvangen van het geheel aan maatregelen dat gericht is op bedrijven en
dat deel dat gericht is op huishoudens, met een uitsplitsing naar gezinnen,
chronisch zieken, ouderen en mensen met een handicap?Arbeidsmarkt- en inkomensbeleid1. Verhoging tarief eerste en tweede schijfWat is, zo vragen de PvdA-fractieleden, nog de rechtvaardiging om de AWBZ-premie
alleen te heffen in de eerste en tweede schijf? Hoe hoog zou de AWBZ-premie
zijn als deze – met gelijke opbrengst – werd geheven over alle
belastingschijven? Wat is er tegen om de AWBZ-premie en de belastingtarieven
zodanig te wijzigen dat de opbrengsten van beide heffingen en de gecombineerde
tarieven per belastingschijf gelijk blijven, maar de AWBZ-premie in een gelijk
percentage over alle belastingschijven wordt geheven?De leden van de ChristenUnie-fractie vragen hoe het kan dat de regering
bij voorjaarsnota een verhoging van de AWBZ-premie met 0,3% nodig vond, met
het argument dat de uitgaven sneller stegen dan voorzien, en er sprake was
van een financieringsachterstand (Kamerstuk 29 542 nr. 1, p. 47),
terwijl zij nu bij het Belastingplan stelt dat het AWBZ-fonds ook zonder deze
additionele premieverhoging in 2005 over een positief saldo en voldoende vermogen
zal beschikken. Hoe rijmt de regering dat, zo vragen deze leden. Tevens vragen
deze leden of het bij de omzetting van de AWBZ-verhoging in een verhoging
van het tarief 1e en 2e schijf met 0,3% niet vooral te doen was om de
budgettaire opbrengst van 330 miljoen euro. Kan de regering de indruk van
gelegenheidsargumentatie wegnemen?De verhoging van de AWBZ-premie met 0,3% wordt ongedaan maakt door tegelijkertijd
een verhoging van de tarieven in de eerste en tweede schijf door te voeren.
De leden van de SGP-fractie zouden graag vernemen waarop de stelling is gebaseerd
dat er op basis van de huidige ramingen ook zonder premieverhoging een positief
inkomenssaldo en voldoende vermogen zal zijn. Hoe verhoudt deze stelling zich
tot de gedachte dat de kosten van de AWBZ alleen maar toenemen? Moet er halverwege
volgend jaar alsnog een verhoging worden verwacht?De regering heeft ervoor gekozen de eerste schijf met 400 euro te verlengen,
terwijl ook de te betalen belasting toeneemt. Betekent dit per saldo dat deze
twee posten elkaar opheffen? Waarom is er dan toch gekozen voor deze beide
maatregelen?2. Verhogen algemene heffingskortingWaarom wordt de verhoging van de Energiebelasting voor burgers teruggesluisd
via de algemene heffingskorting en niet via een verlaging van de lasten
op arbeid, zoals in het verleden gebeurde bij vergroening van het belastingstelsel,
zo informeren de leden van de ChristenUnie-fractie. Heeft dit te maken met
het koopkrachtbeeld?3. Aanvullende koopkrachtmaatregelenDe leden van de PvdA-fractie stellen dat de koopkrachtplaatjes en lastendrukbeelden
steeds meer een vertekend beeld geven. Het kabinet verkleint het ziekenfondspakket
en vraagt hogere eigen bijdragen. Deze lasten blijven echter bestaan, met
uitzondering van een geringe (macro-) besparing. Het CPB neemt deze kosten
daarom wel mee in het lastenbeeld, zij het slechts voor één
jaar. Daarna verdwijnen deze kosten in de consumptiecijfers, daarmee de indruk
wekkend dat de Nederlandse consument méér is gaan consumeren.Deze leden vragen de regering om een reactie op deze ontwikkeling, die
immers de werkelijke koopkrachtontwikkeling op langere termijn aanzienlijk
vertekent. Wil het kabinet daarbij expliciet aangeven welke vertekening tussen
de verschillende inkomensgroepen (hoog en laag) plaatsvindt?De leden van de PvdA-fractie vrezen dat nu al kan worden voorzien dat
de werkelijke koopkrachteffecten aanzienlijk zullen afwijken van de gepresenteerde
gemiddelden.In dat verband vragen zij of het waar is dat de Wajonger er door de verhoging
van de jonggehandicaptenkorting er 1% op vooruit gaat, maar dat het niet ontvangen
van no-claim en de huursubsidiemaatregelen een achteruitgang betekent van
tweemaal 0,8%, dus 1,6%.Is het waar dat de achteruitgang in koopkracht van chronisch zieken en
gehandicapten kan oplopen tot 4%? Realiseert het kabinet zich dat dit geen
incidentele achteruitgang is maar dat chronisch zieken en gehandicapten al
jaren in de hoek zitten waar de klappen vallen?Realiseert het kabinet zich dat alleenstaande ouderen met alleen AOW,
zonder no-claim teruggave en met huursubsidie een koopkrachtverlies zullen
lijden van 2,2% (¼ % als algemeen beeld, ¾ vanwege de huursubsidie,
1,2% vanwege de no-claim)? Om hoeveel personen gaat het, zo vragen de leden
van de PvdA-fractie. Vormen deze ouderen een doelgroep van het kabinetsbeleid
voor kwetsbare groepen?Met de verhoging van de bruto-AOW met 60 euro is een bedrag gemoeid van
152 miljoen, zo stellen de leden van de PvdA-fractie. Hoeveel zouden die kosten
zijn indien in plaats daarvan de ouderenkorting zou zijn verhoogd met 60 euro
per jaar (daarbij het verzilveringsprobleem buiten beschouwing latend)? En
hoeveel zouden die kosten zijn indien (het verzilveringsprobleem buiten beschouwing
latend) er een extra heffingskorting zou komen voor 65-plussers met alleen
AOW + 5 000 euro aanvullend pensioen?Vanwege de koopkrachtproblemen van gezinnen met lage inkomens vragen genoemde
leden om de berekening van de koopkrachteffecten van enkele varianten waarbij
de algemene kinderkorting verder wordt verlaagd met resp. 20, 30 en 40 euro
en de opbrengst wordt ingezet voor verdere verhoging van de aanvullende kinderkorting.Wat, zo vragen de fractieleden van de PvdA zijn de kosten van de verhoging
van de algemene heffingskorting met 30 euro?Op welke manieren zou dit budget specifiek kunnen worden gericht op de
inkomensgroep onder modaal?Kan het kabinet bevestigen dat de energierekening voor gezinnen volgend
jaar 150 euro zal stijgen en hoeveel daarvan wordt veroorzaakt door belastingen
(inclusief BTW) en hoeveel door de energiekosten? Is deze stijging progressief
of degressief over de verschillende inkomensgroepen verdeeld? Hoeveel zullen
de overheidsinkomsten hierdoor toenemen?De leden van de PvdA-fractie vragen of bij de koopkrachtcorrecties in
het Belastingplan 2005 nog een rol heeft gespeeld dat het budget voor de bijzondere bijstand ten opzichte van 2004 is verlaagd met 75 miljoen.
Zo ja, op welke wijze?De leden van de fractie van GroenLinks willen weten of de regering inmiddels
een nadere analyse heeft gemaakt van het voorstel van de leden van de CDA-fractie
bij de Algemene Financiële Beschouwingen om een 10%-tarief voor ouderen
in te voeren. Deze leden menen dat het goed is dat de regering nu al in de
Nota naar aanleiding van het verslag een reactie op hoofdlijnen geeft en daarbij
ingaat op de budgettaire-, koopkracht- en arbeidsmarkteffecten van dit belastingvoorstel
zodat bij de verdere behandeling van het Belastingplan 2005 partijen hun standpunt
over dit waarschijnlijk nogal ondoordachte voorstel kunnen geven.De leden van de fractie van GroenLinks constateren dat loonkosten op het
minimumloonniveau middels de voorlopige plannen van de coalitie-fracties onderwerp
zijn van politieke discussie die mogelijk hun gevolg zullen krijgen bij de
begroting van Sociale Zaken. Deze leden willen weten in hoeverre het kabinetsbeleid
mede heeft geleid tot de noodzaak van verlaging van de loonkosten voor de
groep langdurig werklozen. Kan de regering aangeven met hoeveel procent de
loonkosten voor deze groep omhoog is gegaan met de afschaffing van de Afdrachtskorting
Langdurig Werklozen (VLW)? En met hoeveel procent zijn de loonkosten gestegen
met de afschaffing van de SPAK? Kan de regering nogmaals de analyse geven
die ten grondslag lag aan de afschaffing van beide loonkostensubsidies? Kan
de regering aangeven of zij nog een politieke doelstelling heeft met betrekking
tot de langdurige werkloosheid? Zo ja, welke en is er zicht op het behalen
van de doelstelling. Zo nee, was er vorig jaar nog wel een doelstelling?Bij de leden van de fractie van GroenLinks leven vragen over de nieuwe
regeling voor specifieke kosten en de Tegemoetkoming Buitengewone Uitgaven
(TBU). Uit de brief van de minister van SZW van 17 september blijkt dat
budgettair beslag van de nieuwe regeling conform verwachtingen is en dat op
basis van voorlopige inzichten noch sprake is van een besparing, noch van
een overschrijding. Kan de regering de achterliggende cijfers verschaffen
op basis waarvan de tabel in bijlage A is opgesteld? Het betreft hier de vraag
naar het aantal belastingplichtigen dat in 2004 vermoedelijk aanspraak zal
maken op de nieuwe Buitengewone Uitgaven-regeling en recht heeft op het chronisch
ziekenforfait, alsmede de grondslagen voor de specifieke uitgaven die in de
tabel zijn verwerkt.Ten aanzien van de in tabel 2 van deze brief gegeven voorbeelden stellen
de leden van de fractie van GroenLinks de volgende vragen.Is het juist dat in het eerste rekenvoorbeeld (modaal, alleenstaand, <
65 jaar) deze persoon geen aanvullende verzekering voor ziektekosten heeft?
Indien dit wel het geval is, en deze persoon in 2003 ook aanspraak kon maken
op het chronisch ziekenforfait, wat is in dat geval het voordeel voor deze
persoon in 2004?Hoe reëel is het dat een echtpaar op het minimum onder de 65 jaar
(tweede rekenvoorbeeld) 1500 euro aan specifieke kosten worden gepresenteerd?
Is ook hier ervan uitgegaan dat dit echtpaar in 2003 geen aanspraak maakte
op de buitengewone uitgaven? Hoe valt het voordeel uit als daar wél
vanuit wordt gegaan?De leden van de D66-fractie vragen waarom de regering kiest voor zowel
een verlenging van de eerste schijf als een verhoging van het tarief van de
eerste schijf. Is het voor minima in dit geval niet interessanter om het tarief
van de eerste schijf minder te verhogen? Kan een overzicht worden gegeven
van het budgettaire beslag van beide maatregelen?De leden van de ChristenUnie-fractie waarderen het dat het kabinet koopkrachtmaatregelen
heeft willen treffen die de inkomensontwikkeling van AOW-ers, sociale minima
en gezinnen met kinderen verbeteren. Zij vragen zich af of het
niet meer in overeenstemming met het principe «de sterkste schouders
de zwaarste lasten» zou zijn geweest om de hogere inkomens zwaarder
te belasten teneinde de lagere inkomensgroepen en gezinnen met kinderen te
ontzien. Zij constateren op basis van tabel 10 dat de maatregelen om de koopkracht
te verbeteren 336 miljoen euro kosten, terwijl de verhoging van het eerste
en tweede schijftarief in totaal 723 miljoen euro opbrengt. Daarentegen brengen
de maatregelen die overwegend hogere inkomens treffen (Pc privé-regeling
en afschaffen dubbel spaarloon) slechts 304 miljoen euro op. De leden van
de ChristenUnie-fractie vinden dit niet evenwichtig, en vragen de regering
uit te leggen of door hogere inkomensgroepen niet meer had kunnen worden bijgedragen
voor een gelijkmatiger en rechtvaardiger inkomensbeeld. Waarom verhoogt de
regering bijvoorbeeld niet het tarief van de derde of de vierde belastingschijf,
zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie? Waarom kiest de regering niet
voor een lichte verhoging van de vermogensbelasting, zo vragen genoemde leden?Deze leden constateren dat nog eens 50 miljoen wordt ingeboekt door de
kinderkorting te verlagen, zodat gezinnen met kinderen met de verhoging van
de aanvullende kinderkorting (welke 78 miljoen euro kost) voor tweederde een
sigaar uit eigen doos krijgen. De leden van de ChristenUnie-fractie juichen
de verhoging van de aanvullende kinderkorting toe, maar zij vragen de regering
uit te leggen waarom de kinderkorting niet op het huidige niveau is gehandhaafd.Wat kost het om de huidige kinderkortingen volledig uitkeerbaar te maken,
zodat ook burgers die in verband met een te laag inkomen geen belasting hoeven
te betalen deze ontvangen, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie?Deze leden waarderen het overigens dat de regering het verdwijnen van
het grijze kenteken voor gehandicapten heeft willen compenseren. Zij komen
op het verdwijnen van het grijze kenteken terug in het nader verslag.Genoemde leden vragen een reactie op het voorstel uit hun inkomensplan
«Omzien naar elkaar» (Kamerstuk 29 800, nr. 42) om te
komen tot de introductie van een combinatiekorting nieuwe stijl. Deze maatregel
behelst vervanging van de huidige combinatiekorting en aanvullende combinatiekorting
door één heffingskorting welke wordt uitgekeerd aan de minst
of niet-verdienende partner mits de fiscale partners gezamenlijk niet meer
dan 56 uur werken. Hiermee komt het karakter van een tegemoetkoming voor het
combineren van arbeid en zorg beter tot uitdrukking: mensen die minder werken
teneinde de zorg voor kinderen op zich te kunnen nemen derven inkomsten. De
heffingskorting wordt overigens ook uitgekeerd aan alleenstaande ouders. Partners
die meer dan 56 uur werken kunnen de kosten voor kinderopvang betalen uit
hun hogere verdiensten.In het voorstel van de regering is zowel een verlaging van de algemene
kinderkorting opgenomen als een verhoging van de aanvullende kinderkorting.
De leden van de SGP-fractie zouden graag vernemen wat dit betekent voor de
inkomens die net boven de grens zitten waaronder de aanvullende kinderkorting
geldt? Betekenen deze maatregelen niet een negatief effect voor modale inkomens?
Hoe wordt aan deze inkomens tegemoet gekomen?Deze leden zouden graag inzichtelijk gemaakt zien wat de verschillende
maatregelen betekenen voor huishoudens die slechts één inkomen
hebben. Kan de regering aangeven hoe sinds de invoering van de nieuwe belastingwetgeving
de belastingdruk op kostwinnersgezinnen met een minimum, een modaal en anderhalf
keer modaal inkomen is veranderd? Hoe verhouden deze getallen zich tot de
lastendruk voor huishoudens met twee inkomens die respectievelijk gelijke
totale huishoudinkomens hebben als huishoudens waarvan het hoogste inkomen
gelijk is aan het inkomen van een kostwinnersgezin?Kan de regering eveneens aangeven bij welke inkomensverdelingen binnen
een huishouden de totale absolute belastingdruk gelijk is aan de absolute
belastingdruk op een verder vergelijkbaar huishouden met een kostwinner met
een inkomen van 30 000 en 45 000 euro?4. Vervallen dubbel spaarloon/verhoging eindheffing spaarloon
werkgeversDe leden van de CDA-fractie kunnen zich vinden in de lijn dat fiscale
faciliteiten, de pc-privéregeling, waarvan helder is dat het doel is
bereikt, of een faciliteit, dubbel spaarloon, waarin een onbedoeld voordeel
schuilt, worden afgeschaft. Vandaar ook begrip voor het laten vervallen van
het dubbel spaarloon en het laten vervallen van de pc-privéregeling.Over de wijze waarop dit gebeurt zijn enkele commentaren kritisch. In
de nieuwe redactie wordt namelijk aangesloten bij het criterium dat de werknemer
op 1 januari van het jaar de gelegenheid krijgt om spaarloon op te bouwen.
Kan de regering ingaan op de gevolgen voor (a) starters op de arbeidsmarkt
en (b) diegenen die halverwege het jaar van een werkgever waar geen spaarloonfaciliteit
bestond overstappen naar een werkgever waar dit wel het geval is? Kan de regering
aangeven of dit doel met zijn wijzigingen beoogd is? Kan de regering aangeven
of deze onvolkomenheid kan worden opgelost indien de regeling zodanig zou
worden vormgegeven dat een werknemer slechts bij één inhoudingsplichtige
spaarloon op mag bouwen en wat het budgettaire beslag daarvan zou zijn?De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat de hantering van de datum
1 januari van enig jaar om te bepalen bij welke inhoudingsplichtige een
werknemer gebruik kan maken van de spaarloonregeling meer nadelen dan voordelen
oplevert. Hoeveel werknemers zullen door deze maatregel spaarloon geheel of
gedeeltelijk mislopen? Wat betekent deze maatregel voor bijvoorbeeld seizoenkrachten
en uitzendkrachten? Tevens vragen deze leden hoe deze maatregel zich verhoudt
tot de door het kabinet gewenste jaarlijkse keuze die werknemers zullen moeten
maken tussen spaarloon en deelname in de levensloopregeling?De eindloonheffing van spaarloon voor de werkgever wordt verhoogd van
15% naar 25% (totale kosten werkgevers € 200 miljoen).In hoeveel gevallen denkt de regering dat deze hogere heffing wordt verhaald
op de werknemer in de vorm van een lager spaarloon? Of zal deze kostenverhoging
aan werkgeverszijde ertoe leiden dat spaarloonregelingen domweg worden afgeschaft
omdat zij te duur worden? Wat blijft er dan nog over van de mogelijkheid voor
werknemers om te kiezen tussen spaarloon of levensloop?De leden van de VVD-fractie hebben begrip voor de voorgestelde maatregel
maar vragen zich af of de voorgestelde peildatum er niet toe leidt dat groepen
belastingplichtigen hierdoor tijdelijk geen gebruik kunnen maken van de spaarloonfaciliteit.
Tot die groepen behoren bijvoorbeeld startende werknemers op de arbeidsmarkt
en werknemers die regelmatig van werkgever wisselen, bijvoorbeeld door part-time
of seizoenswerk. Graag vernemen deze leden een gemotiveerde reactie op het
voorstel van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) om deze uitsluiting
te voorkomen door aansluiting te zoeken bij de wijze waarop de arbeidskorting
toegekend wordt.De leden van de D66-fractie staan positief tegenover het streven van het
kabinet naar verlaging van de administratieve lasten. Per keer zal evenwel
de winst op deze terreinen moeten worden afgewogen tegen de prijs op andere.Deze leden hebben er geen problemen mee dat werknemers niet langer aanspraak
kunnen maken op dubbel spaarloon. Genoemde leden zijn er vooralsnog
alleen niet van overtuigd dat de regeling om redenen van administratieve lastenverlichting
tot gevolg mag hebben dat werknemers in bepaalde situaties niet meer éénmaal
het maximumbedrag van de spaarloonregeling kunnen sparen. Hoe verhoudt zich
dit met het rechtsgelijkheidbeginsel?De leden van de D66-fractie vragen zich af in hoeverre werknemers die
van baan wisselen de mogelijkheid hebben om het gehele spaarloonbedrag bij
één van de twee werkgever te sparen. In welke gevallen kan een
werknemer niet het gehele bedrag sparen? Kan een schatting worden gegeven
over het aantal werknemers dat door deze maatregel het spaarloonvoordeel (deels)
mislopen? Hoe kijkt de regering aan tegen het voorstel om in deze gevallen
aansluiting te zoeken bij de toekenning van de heffingskorting?5. Vervallen PC-privéregelingDe leden van de PvdA-fractie merken op dat een computer alleen nog onbelast
kan worden vergoed of verstrekt als deze geheel of nagenoeg geheel (90%) zakelijk
wordt gebruikt. Het lijkt deze leden moeilijk zicht te houden op het privé
gebruik van de computer. Het leidt tevens weer tot een administratieve lastenverzwaring
van de werkgever die een en aander moet gaan controleren. Is het alleen (forfaitair)
belasten van de privé-besparing niet eenvoudiger en doet dit niet meer
recht aan het systeem van een onbelaste vergoeding?Hoewel de leden van de D66-fractie warme pleitbezorgers zijn van maximale
inzet op onderwijs en kenniseconomie, wil dat niet zeggen dat deze leden niet
kritisch kijken naar de werking van de middelen en of deze hun doel hebben
bereikt. Met het kabinet zijn genoemde leden van mening dat het doel van de
PC-privéregeling is bereikt nu 80% van de huishoudens beschikken over
een pc. Lopende contracten worden geëerbiedigd. De overheidsinzet moet
wat de leden van de D66-fractie betreft nu gericht zijn op het versterken
van de ICT-infrastructuur en het stimuleren van diensten via internet en breedband.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben begrip voor de afschaffing
van de PC-privéregeling, nu 80% van de huishoudens een computer heeft
zodat deze als gemeengoed kan worden beschouwd. Wel vragen zij zich af of
lagere inkomensgroepen die moeite hebben om op eigen kosten een PC aan te
schaffen niet in de problemen kunnen komen. Heeft de regering nagedacht over
een regeling voor gezinnen met schoolgaande kinderen, voor wie het bezit van
een PC thuis praktisch een noodzakelijke voorwaarde is, zo vragen deze leden.
Dit gebruik is uiteraard niet zakelijk te noemen, maar heeft wel een maatschappelijk
belang. Vindt de regering het een goede gedachte om met scholen en ouderorganisaties
in gesprek te gaan over het bereiken van die categorie ouders die wegens financiële
problemen moeite hebben een voor de school geschikte PC aan te schaffen, zo
vragen de leden van de ChristenUnie-fractie?De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of mensen die kunnen aantonen
dat zij hun PC voor 27 augustus 2004, 17:00, hebben besteld, maar de
factuur pas op een latere datum ontvangen desondanks in aanmerking komen voor
de oude PC-privéregeling.De regering stelt voor de PC-privéregeling af te schaffen, maar
houdt wel de mogelijkheid open voor aftrek van een computer die geheel of
nagenoeg geheel zakelijk wordt gebruikt. De leden van de SGP-fractie vragen
zich af hoe zij zich de handhaving van een dergelijke regeling moeten voorstellen.
Is het wel mogelijk om controle uit te oefenen? Levert een dergelijke bepaling
niet veel onduidelijkheid op over de interpretatie ervan?Deze leden vragen zich ook af waarom het afschaffen van de PC-privéregeling
en het dubbel spaarloon alleen ten goede komt aan ondernemers die onder de
vennootschapsbelasting vallen. Zou het niet voor de hand liggen ook de IB-ondernemers
hierbij te betrekken?Economische infrastructuur1. InleidingDe leden van de CDA-fractie kunnen zich goed vinden in het voorstel van
de regering om het vennootschapsbelastingtarief te verlagen. In het kader
van het algemene investeringsklimaat is het noodzakelijk om het fiscale vestigingsklimaat
concurrerend te houden. Genoemde leden achten het evenwel van groot belang
dat de verlaging van de vennootschapsbelastingtarief gelijke tred houdt met
de lastenontwikkeling voor de IB-ondernemers. Kan de regering aan de hand
van een nauwkeurige vergelijking op micro-niveau aangeven dat dit inderdaad
het geval is?2. Verlaging winstbelastingDe leden van de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op het commentaar
van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, waarin gesteld wordt dat voor
de terugkeerreserve de tariefsaanpassing nog niet is gewijzigd?Kan nader worden ingegaan op het voornemen van de regering om ter dekking
van de vennootschapsbelastingverlaging ook zekere btw-constructies aan te
pakken, hetgeen 50 miljoen in 2005 en 100 miljoen voor de jaren daarna moet
opleveren. Waarom wordt dat wetsvoorstel pas in 2005 ingediend, zo vragen
genoemde leden? Kan daarnaast wat dieper worden ingegaan op het voornemen
van de regering om ter dekking van de vennootschapsbelastingverlaging een
taakstelling voor ondernemers op te nemen inzake «subsidies»,
hetgeen 105 miljoen in 2006 en 110 miljoen in 2007 moet opleveren.De leden van de fractie van de PvdA vragen hoe de verdelingseffecten naar
aanleiding van de voorgestelde vennootschapsbelastingtariefverlaging er uitzien
voor de jaren 2005–2006–2007 voor het MKB in vergelijking met
het grootbedrijf? Kan dit overzicht van effecten worden gegeven voor de situatie
zowel vóór als na het aannemen van de motie Verhagen c.s.? Is
het juist dat 60% van de vennootschapsbelastingverlaging terechtkomt bij het
grootbedrijf en daarvan het overgrote deel bij banken verzekeraars, en dus
slechts een klein deel bij het MKB? En is deze verdeling nog schever geworden
door de motie-Verhagen?De leden van de VVD-fractie spreken hun waardering uit voor de inspanningen
van de regering om de concurrentiepositie van Nederland middels een verlaging
van het vennootschapsbelastingtarief te verbeteren. Wel hebben deze leden
behoefte aan een gemotiveerde reactie van de regering op het commentaar van
het NOB op dit onderdeel. In dat commentaar wordt gesteld dat de voorschriften
voor de berekening van de terugkeerreserve in de wet IB 2001 niet aan de voorgestelde
tariefswijziging worden aangepast. Deze leden zouden graag van de regering
vernemen of het uitblijven van deze aanpassing leidt tot een belemmering voor
de toepassing van de terugkeerfaciliteit van de Wet op de vennootschapsbelasting
1969.De leden van de SP-fractie hebben met teleurstelling kennisgenomen van
het voorstel om de winstbelasting voor bedrijven te verlagen van 34,5 naar
31,5 procent. Volgens deze leden wordt het vestigingsklimaat door een groot
aantal factoren bepaald waar het fiscale klimaat er slechts één van is. Deelt de regering deze opvatting? Genoemde leden denken daarnaast
dat het tarief van de winstbelasting slechts één van de factoren
is die het fiscale vestigingsklimaat bepaalt. Deelt de regering deze opvatting?
Wat is volgens het kabinet van groter belang voor het vestigingsklimaat: het
statutaire tarief of het effectieve tarief van de winstbelasting? Wordt niet
teveel gefixeerd op het statutaire tarief van de winstbelasting bij het streven
om het vestigingsklimaat te verbeteren? Omdat de regering ook een aantal lastenverzwaringen
voor het bedrijfsleven doorvoert willen de leden van de SP-fractie graag weten
in hoeverre het fiscale vestigingsklimaat als gevolg van alle fiscale maatregelen
verbetert. Waarom is niet gekeken naar andere vormen van verbetering van het
vestigingsklimaat zoals verbetering van het onderwijs of de culturele sector?
De verdeling van lasten en lusten van het pakket van fiscale maatregelen voor
het bedrijfsleven is voor deze leden nog onvoldoende duidelijk. De overzichttabel
op pagina 12 van de Memorie van Toelichting over de verdelingseffecten tussen
bedrijven met meer of minder dan 100 werknemers hebben genoemde leden met
belangstelling bestudeerd. Kan de regering ook aangeven wat de verdeling is
tussen bedrijven met minder dan 50 werknemers, tussen de 50 en 250 werknemers,
en meer dan 250 werknemers?Ten aanzien van de verlaging van de vennootschapsbelasting spreken de
leden de LPF-fractie hun vrees uit dat een verlaging van de vennootschapsbelasting
niet leidt tot het aantrekken van meer buitenlandse ondernemers, indien geen
duidelijkheid bestaat over de hantering van de verrekenprijzen tussen gelieerde
ondernemers door Nederland. Met het oog op deze duidelijkheid stellen deze
leden de volgende vragen:Hanteert de Belastingdienst voor bepaalde activiteiten een bepaalde verrekenprijsmethode?
Zo ja, voor welk soort of soorten activiteiten schrijft de Belastingdienst
welke verrekenprijsmethode (costplus, resale minus e.d.) voor?Welke bandbreedte hanteert de Belastingdienst bij het vaststellen van
de verrekenprijsmethode?De leden van de LPF-fractie geven het volgende voorbeeld. Stel een belastingplichtige
hanteert voor een bepaalde activiteit cost plus 5. Bij welke onder- of bovengrens
stelt de Belastingdienst dat er tussen gelieerde partijen onzakelijk wordt
gehandeld?(Toelichting op vragen 1 en 2 : de antwoorden op bovenstaande vragen hebben
genoemde leden noch in de wetgeschiedenis van het wetsvoorstel 28 034
(inzake de invoering van artikel 8b Wet VPB 1969) noch in het recentelijk
Verrekenprijsbesluit en/of de besluiten inzake dienstverleningslichamen kunnen
vinden.)De leden van de fractie van GroenLinks zijn zeer teleurgesteld over de
forse verlaging van het vennootschapsbelastingtarief. Deze leden menen met
bijvoorbeeld de Raad van State, dat het ongewenst is dat Nederland volop meedoet
aan de «race to the bottom». Deze leden menen dat er nog steeds
een gegronde onderbouwing van deze dure lastenverlichtingsoperatie ontbreekt.
Zij wensen een analyse waaruit blijkt welke ondernemingsactiviteiten enkel
op grond van het algemene tarief zullen uitwijken naar staten met een lager
algemeen tarief. Daarnaast wensen deze leden een uitgebreide reactie op het
ESB-artikel «Vennootschapsbelasting: effectiviteit twijfelachtig»
(Kuipers en Jepma, ESB nr. 2004/4436).Verlaging vennootschapsbelasting, verhogen zelfstandigenaftrek en vergemakkelijking
bedrijfsoverdracht, het eens zo geroemde fiscale vestigingsklimaat van Nederland
heeft de afgelopen jaren behoorlijk aan aantrekkelijkheid ingeboet. De leden
van de D66-fractie zijn dan ook positief over de voorgenomen verlaging van
de vennootschapsbelasting naar 30% in het jaar 2007 en de verlaging
van de tariefopstap naar 25%. De tariefverlaging maakt Nederland aantrekkelijker
als vestigingsplaats voor buitenlandse bedrijven en versterkt het ondernemingsklimaat.Deze leden zien dit als een goede eerste stap. Genoemde leden willen er
in dit verband wel op wijzen dat niet alleen het algemene vennootschapsbelastingtarief
van belang is, maar vooral ook het effectieve vennootschapsbelastingtarief.
In 2007 bedraagt het effectieve tarief naar verwachting 27%. Kan de regering
aangegeven wat dit verschil van 3% maakt? Een verdere verlaging van het vennootschapsbelastingtarief
wordt nu bezien in het project modernisering vennootschapsbelasting 2007.
In hoeverre wordt hierbij ook de common base discussie meegenomen?De leden van de D66-fractie juichen het onderzoek naar de mogelijkheid
om via boxen een afwijkend belastingtarief toe te passen op inkomsten uit
Onderzoek & Ontwikkeling natuurlijk toe. In het verlengde daarvan vragen
deze leden zich af wanneer het kabinet voornemens is de motie Giskes (29 210
nr. 80) ten uitvoer te brengen. Wanneer kunnen genoemde leden de plannen
verwachten om het fiscale instrumentarium beter te richten op het stimuleren
van de kenniseconomie?De verlaging van het vennootschapsbelastingtarief wordt ingegeven door
de «race to the bottom» tussen omliggende EU-landen. De leden
van de ChristenUnie-fractie betreuren het dat er zo'n sterke concurrentie
bestaat tussen de EU-lidstaten, en dringen aan op harmonisatie of begrenzing
van het vennootschapsbelastingtarief. Wil de regering daartoe initiatieven
ontplooien, zo vragen zij. De leden zien het belang van een aantrekkelijk
vestigingsklimaat voor ondernemingen. Hoewel bij de afweging voor ondernemingen
om zich in een bepaald land te vestigen spelen meerdere overwegingen een rol
spelen dan alleen het belastingklimaat, begrijpen deze leden uit de door de
regering aangehaalde onderzoeken dat dit laatste aan gewicht wint. Zij vragen
of er onderzoeken zijn verschenen die het tegendeel beweren. Voorts vragen
zij hoe Nederland zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld op andere ranglijsten
voor aantrekkelijke vestigingslanden dan die van het IMD, welke in de memorie
van toelichting wordt aangehaald.Een belangrijk uitgangspunt voor de regering om de winstbelasting (Vpb)
sterk te verlagen is het toegenomen belang van dit tarief voor de keuze voor
Nederland als vestigingsplaats. De leden van de SGP-fractie kunnen zich deze
redenering voorstellen. Tegelijkertijd vragen zij zich wel af in hoeverre
een dergelijke verlaging van de belastingdruk ten goede komt aan de Nederlandse
economie. Is het risico niet groot dat veel bedrijven die zich in Nederland
vestigen als gevolg van het gunstige belastingklimaat hun kapitaal en een
eventuele toename van de werkgelegenheid vooral ten goede laten komen aan
niet-Nederlandse economische actoren. Zij stellen deze vraag vooral ook met
het oog op de belangen van Nederlandse bedrijven. Graag ontvangen deze leden
een toelichting op de gevolgen voor het vestigingsklimaat en de Nederlandse
economie.De leden van de SGP-fractie vragen zich verder af wat de regering bedoelt
met de zinsnede «Tenslotte verbetert het verlagen van het vennootschapsbelastingtarief
de concurrentiepositie van het MKB ten opzichte van buitenlandse ondernemingen
aangaande de import en export.» Kan de regering toelichten hoe deze
concurrentiepositie in de ogen van de regering zou verbeteren? Ook de redenering
van de regering inzake de afnemende agglomeratievoordelen van Nederland als
gevolg van de uitbreiding van de Europese Unie vraagt om nadere toelichting.
In hoeverre betekent de geografische positie daadwerkelijk een verslechtering?
Is het economische vestigingsklimaat niet veel belangrijker?De grootste stap in de verlaging van het vennootschapsbelastingtarief
wordt genomen in het eerste jaar. Deze leden zijn benieuwd naar een weergave
van de te verwachten concrete gevolgen voor de Nederlandse economie
van deze verlaging, qua omzet en te innen winstbelasting. Welk effect zou
er optreden als de vennootschapsbelasting volgend jaar bijvoorbeeld 0,5% minder
zou dalen?De leden van de SGP-fractie vinden het belangrijk dat een tegemoetkoming
in de winstbelasting niet alleen ten goede komt aan de grote bedrijven. Zij
zouden daarom graag inzicht ontvangen in de lastendruk waarmee IB-bedrijven
te maken hebben, afgezet tegenover de druk op bedrijven die onder de vennootschapsbelasting
vallen. Welke veranderingen zullen hier optreden ten opzichte van de situatie
vóór de wijzigingen van dit belastingplan?De maatregelen van het Vpb-pakket blijken volgens tabel 7 vooral nadelig
uit te pakken voor de bouwnijverheid. Is er een verklaring voor te geven waarom
dit het geval is?De opbrengst van de veranderingen in de motorrijtuigenbelasting wordt
volledig teruggesluisd in de ondernemingssfeer via een generieke lastendrukverlaging
voor ondernemers. Het uitgangspunt van de regering om deze wijzigingen voor
te stellen, was juist het onbedoelde gebruik van ongeveer 20% van de regeling.
De leden van de SGP-fractie vragen zich af of het dan wel terecht is dat de
volledige opbrengst van de verandering wordt teruggesluisd naar ondernemingen.
Waarom is daarvoor gekozen? Zou het niet voor de hand liggen juist op dit
punt ook rekening te houden met huishoudens – in de praktijk vaak grotere
gezinnen – en mensen met een handicap?3. FinancieringsmaatregelenAutokostenfictieDe leden van de CDA-fractie vragen of gekwantificeerd kan worden wat de
exacte gevolgen zijn voor administratieve lasten van het voorstel om de autokostenfictie
te laten lopen via de loonbelasting?Begrijpen de leden van de PvdA-fractie het goed dat door het feit dat
in sommige gevallen fiscaal niet correct wordt omgegaan met de ter beschikking
gestelde auto een maatregel is ontworpen die geheel op de werkgever wordt
afgewenteld? De werkgever wordt volkomen verantwoordelijk gesteld voor het
controleren van het privé-gebruik. Mocht een werknemer toevallig in
de loop van het jaar een maand teveel privé hebben gereden, dan moet
de werkgever het loon over de afgelopen maanden weer gaan bijstellen. Er kan
tevens verschil van mening bestaan of het bewijs nu wel of niet is geleverd.
Heeft de werkgever een en ander fout geschat dan volgt een boete. Heeft de
werkgever hier niet een onredelijke verantwoordelijkheid opgedragen gekregen
die veel kosten en administratieve lasten teweeg brengt, zo vragen deze leden.
Het College van Belastingadviseurs (Financieel Dagblad van 16 oktober
jl.) schat de extra kosten voor werkgevers op € 300 miljoen per
jaar en stelt dat de toename van de administratieve lasten veel hoger zullen
uitpakken dan de in de Nota van Wijziging genoemde € 12,75 miljoen.
Graag ontvangen de leden van de PvdA-fractie een reactie van de regering hierop.
Kan de regering tevens aangeven hoe een dergelijke lastenverzwaring zich verhoudt
ten opzichte van de geschatte opbrengst?Is het zo, zo vragen deze leden, dat de ter beschikking gestelde auto
tot het fiscaal loon wordt gerekend en daardoor ook tot het premieloon voor
de sociale werknemersverzekeringen gaat behoren? Zo ja, wordt hierdoor niet
een behoorlijk groot loonelement geïntroduceerd?Hoe verhoudt het een en ander zich met de wetsvoorstellen Walvis en Aansluitingswet
Walvis?Kan de regering inzichtelijk maken waaruit het huidige misbruik van het
autokostenforfait bestaat?De leden van de VVD-fractie ontvangen graag van de regering een gemotiveerde
reactie op het commentaar van VNO NCW met betrekking tot hun bezwaren over
de vraag of de auto ook tot het premieloon voor de sociale werknemersverzekeringen
dient te worden gerekend.Deze leden vernemen graag van de regering of zij voornemens is de BTW
over het privé-gebruik van een ter beschikking gestelde auto, in het
kort de BTW over de bijtelling, aan te passen aan het vorig jaar ingestelde
percentage van 22%. Deze leden betreuren het dat thans nog steeds 19% over
25% bijtelling betaalt moet worden, terwijl het percentage per 2004 is vastgesteld
op 22%. Graag ontvangen deze leden een gemotiveerde reactie van de regering.In de toelichting op de nota van wijziging waarin de motie-Verhagen c.s.
is verwerkt (exclusief instandhouding van het grijze kenteken) wordt melding
gemaakt van een toename van de administratieve lasten voor het bedrijfsleven
met 12,75 miljoen euro in 2006. Begrijpen de leden van de ChristenUnie-fractie
het goed dat dit alleen nog maar de lasten voor de overheid betreffen, en
nog niet de lasten voor de werkgevers? Hoe groot schat de regering de stijging
van de administratieve lasten voor werkgevers in nu de autokostenfictie niet
langer via de inkomstenbelasting, maar via de loonbelasting zal lopen, zo
vragen deze leden.Deze leden vragen of het waar is dat de werkgever straks de cataloguswaarde
van de auto van de zaak moet gaan vaststellen en daarover maandelijks loonbelasting
berekenen en afdragen. Ook vragen zij of de nieuwe regeling zo moet worden
verstaan, dat over de bijtelling voor de auto van de zaak ook premies werknemersverzekeringen
verschuldigd zijn. Hoe verhoudt zich dit tot de wet Walvis, zo vragen genoemde
leden.Moeten ook inkomensafhankelijke regelingen (zoals bepaalde pensioenbijdragen,
CAO-bijdragen, jubileumregelingen, verhuiskostenregelingen etc.) die worden
berekend op basis van het loon voor de loonbelasting worden aangepast, zo
vragen deze leden.De leden van de D66-fractie vragen hoe het voorstel precies uitwerkt voor
de premieheffing werknemersverzekeringen, ook in het licht van de voorgenomen
uniformering van het loonkostenbegrip (Walvis)?Compensatieregeling gehandicaptenDe leden van de SP-fractie zijn blij met de compensatieregeling voor gehandicapten.
De in de eerste nota van wijziging voorgestelde regeling zien genoemde leden
als een verdere verruiming van de regeling. Is dit juist? Zien deze leden
het goed dat door deze wijziging ook zorginstellingen gebruik van de compensatieregeling
kunnen maken daar zij geen winst maken en geen gebruik kunnen maken van de
aftrek in de winstbelasting? Zo niet, hoe worden deze instellingen dan gecompenseerd?
Zien de leden van de SP-fractie het goed dat ook familieleden of andere vrijwilligers
die een bestelbus hebben ten behoeve van het vervoer van één
of meerdere gehandicapten van de compensatieregeling gebruik kunnen maken?De leden van de SGP-fractie ondersteunen de gedachte om het grijze kenteken
voor mensen met een handicap te handhaven. Zij vernemen wel graag op welke
manier de regering denkt iedere gehandicapte te bereiken. Geldt de voorgestelde
maatregel voor iedere gehandicapte die aan de voorwaarden voldoet? Hoe zal
de maatregel eruit zien? Wat bedoelt de regering met de opmerking dat het
in de praktijk zal gaan om «een gesloten beurs» tussen gehandicapte
en Belastingdienst?Aftrekbaarheid gemengde kosten verlagen van 90% naar 75%Kan de regering met voorbeelden cijfermatig aangeven hoe deze maatregel
uitpakt voor ondernemingen met veel en met weinig gemengde kosten ten opzichte
van de huidige regeling? Draaien niet juist de kleinere ondernemingen voor
deze kostenverhoging op, zo vragen de leden van de PvdA-fractie. Wat is de
mening van de regering over de suggestie van het MKB het «afkoopregime»
geheel af te schaffen?Verhogen heffingsrente met 1%-puntMet betrekking tot de verhoging van de heffingsrente met 1%-punt vragen
de leden van de PvdA-fractie zich af of hiermee het evenwicht tussen het tarief
van de heffingsrente en de invorderingsrente wordt losgelaten? Zal dit in
juridische zin niet tot problemen leiden?De leden van de SP-fractie constateren dat met de nota van wijziging de
heffingsrente opnieuw wordt verhoogd. Voorkomen moet worden dat een verhoging
van de heffingsrente voortdurend wordt gebruikt als een verkapte belastingverhoging.
Dat zou de legitimiteit van de Belastingdienst als inner van belastingen kunnen
ondergraven doordat burgers geen begrip hebben voor een hoge heffingsrente.
Kan het kabinet aangeven of met de laatste verhoging van de heffingsrente
wat haar betreft de grens is bereikt?Deze leden zijn verbaasd dat het belasten van het privé voordeel
van de lease auto in de loonbelasting leidt tot een budgettaire opbrengst
van bijna honderd miljoen euro. Kan aangegeven worden hoe deze opbrengst ontstaat?
Is het juist dat hierdoor fraude wordt tegengegaan? Zo ja, waarom is deze
maatregel dan niet veel eerder genomen?Tot slot zouden de leden van de SP-fractie graag willen weten of de maximumleeftijd
van 65 jaar voor het recht op de zelfstandigenaftrek nog wel van deze tijd
is. Welke kosten zijn verbonden aan het schrappen van deze leeftijdgrens?EnergiebelastingDe leden van de fractie van de LPF vragen de regering, in het kader van
een goed vestigingsklimaat, de tarieven van elektriciteit en energie aan te
geven die bedrijven naar omvang moeten betalen in België, Duitsland en
Engeland in vergelijking met Nederland? Uit cijfers van onderzoeksbureau EIM
blijkt dat de middelgrote ondernemingen in Nederland (10–99 werknemers)
met het gehele belastingpakket het leeuwendeel van de ecotaxverhoging voor
hun kiezen krijgen en daardoor mede in 2005 netto EUR 220 miljoen op achteruit.
Met andere woorden, zo stelt het EIM in een toelichting: ze betalen 42% van
de nadelen en genieten slechts 19% van de voordelen. Dit ligt totaal anders
voor het Nederlandse grootbedrijf, volgens het EIM. Die betalen EUR 70 miljoen
energiebelasting meer, maar springen per saldo EUR 265 miljoen positief uit
de voorgestelde maatregelen. De leden van de LPF-fractie vrezen dat de rekening
bij het MKB neergelegd wordt. Deze leden ontvangen graag een reactie van de
regering in hoeverre dit waar is. En zo ja, hoe denkt de regering alsnog een
meer eerlijke verdeling van lasten en lusten tussen MKB-bedrijven en grootbedrijven
te realiseren?De verlaging van de vennootschapsbelasting wordt ondermeer gefinancierd
uit een verhoging van de energiebelasting voor bedrijven. De leden van de
fractie van D66 vragen zich af of een verdere staffeling hierbinnen mogelijk
is om het midden- en kleinbedrijf meer te ontzien. Graag ontvangen deze leden
een reactie van de regering.De leden van de ChristenUnie-fractie nemen met instemming kennis van de
verdere vergroeningsmaatregelen ten aanzien van het energieverbruik. Zij hebben
echter zorgen over de gevolgen van de stijgende energietarieven voor de glastuinbouwsector.
Allereerst vragen zij in welk opzicht het tarief is aangepast door de motie-Verhagen
c.s., omdat dit hen uit de toelichting op onderdeel 9 uit de nota van wijziging
niet duidelijk wordt. Zij hebben de indruk dat er een tabel ontbreekt.Voorts vragen zij de regering hoe de voorgenomen verhoging van het tarief
van de REB voor glastuinbouwers zich verhoudt tot de potentieel desastreuze
inkomenseffecten voor glastuinbouwers die volgens bijlage 11 van de begroting
Sociale Zaken en Werkgelegenheid het gevolg zouden zijn van de liberalisering
van de energiemarkt.Tevens hebben deze leden zorgen over de gevolgen voor zorginstellingen
van de verhoging van de energiebelasting in het middensegment, waarbij uiteraard
geen compensatie via de winstbelasting plaatsvindt. Zij verwijzen naar berekeningen
van , waaruit blijkt dat met deze verhoging een kostenstijging gepaard zou
kunnen gaan van gemiddeld € 10 000 á 15 000 per
locatie, en vragen om een reactie op dit gegeven. In hoeverre is aan deze
problematiek tegemoet gekomen door de voorstellen in de motie-Verhagen c.s.,
zo vragen zij. Is de regering bereid indien nodig adequate compensatie aan
de zorginstelling te bieden, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie.BTW constructiesDe leden van de D66-fractie vragen de regering kort in te gaan op de problematiek
van de BTW-constructies en in welke orde van grootte gedacht moet worden wat
betreft de «aanzienlijke budgettaire risico's»?Opschoning BPM-accessoirelijstDe leden van de SGP-fractie kunnen de regering volgen in de gedachte de
BPM-accessoirelijst op te schonen. Wel vragen zij zich af hoe de keuze om
bepaalde zaken al dan niet op de lijst te houden, wordt gemaakt. Kan nader
worden aangegeven waarom juist voor deze accessoires is gekozen?4. Versoepeling bedrijfsoverdracht en tariefverlaging
instelling algemeen nutBedrijfsoverdrachtenDe leden van de CDA-fractie constateren met genoegen dat de regering maatregelen
voorstelt om de bedrijfsopvolgingsproblematiek te verzachten. Deze ledene
wijzen al tijden op het belang van goede bedrijfsopvolgingsfaciliteiten (motie
Van Vroonhoven, TK 28 607, nr. 49). Bovengenoemde motie vroeg om
een integrale visie op bedrijfsopvolging. Passen de nu voorgestelde maatregelen
in de integrale visie van de regering? Zo ja, wat is deze integrale visie?Genoemde leden zetten in – sprekend over een visie – op een
meer structurele aanpak van de bedrijfsopvolgingsproblematiek. Faciliteiten
ten behoeve van de bedrijfsoverdrachten zouden zich moeten toespitsen op het
waarborgen van de continuïteit van het bedrijf. Dit komt niet alleen
de economische continuïteit en bedrijvigheid maar ook de kennisoverdracht
ten goede. De leden van de CDA-fractie vinden het daarom van belang om de
inzet van bedrijfsopvolgingsfaciliteiten te richten op de overnemende partijen.
Per slot van rekening zitten aan deze kant van de bedrijfsoverdrachten vaak
de (liquide) problemen. Bovendien is het – in het licht van de demografische
ontwikkeling – een feit dat er meer aanbieders van bedrijven
zijn dan vragers. Het is daarom zaak om juist de jongere ondernemers te stimuleren
om in te stappen.Verruiming bedrijfsopvolgingsregeling schenkings- en successierechtDe leden van de CDA-fractie vragen de regering in te gaan op de vraag
die in enkele commentaren naar voren komt: is de door de regering voorgestelde
verruiming van de vrijstelling van het ondernemingsvermogen voor de bedrijfsopvolgingsfaciliteit
in strijd met het gelijkheidsbeginsel?De leden van de VVD-fractie fractie juichen de voorgestelde verhoging
van de vrijstelling van de waarde van de onderneming bij bedrijfsopvolging
toe. Graag zouden deze leden vernemen op welke wijze de regering denkt de
bedrijfsopvolging verder te bevorderen door de vrijstelling in de toekomst
verder te verhogen. Meer in het algemeen zou deze leden graag een visie van
de regering ontvangen hoe zij in de nabije toekomst denkt de bedrijfsopvolging
en -overdracht verder te verbeteren, waarbij naar de mening van deze leden
het streven moet zijn te komen tot een schenking- en successievrije overdracht.
Graag vernemen deze leden of de regering dit streven onderschrijft.De aanpassingen in de successiewet zal de overdracht van bedrijven in
de toekomst vergemakkelijken, in het bijzonder voor familiebedrijven. De leden
van de D66-fractie zijn hier erg over te spreken. De vrijstelling van de waarde
van de onderneming bij bedrijfsopvolging is verhoogd van 30 naar 50%. Hoe
kijkt de regering aan tegen een nog verdere verruiming van de vrijstelling
in de bedrijfsopvolgingsregeling op de langere termijn?De leden van de ChristenUnie-fractie zijn ingenomen met het feit dat de
regering een invulling geeft aan de motie-Vroonhoven-Kok c.s. om aan de problematiek
voor bedrijfsopvolging tegemoet te komen. Zij zijn positief over de verruiming
van de vrijstelling tot 50% in de bedrijfsopvolgingsregeling schenkings- en
successierecht, welke naar zij aannemen vooral familiebedrijven ten goede
komt.Zij hebben over deze regeling enkele vragen met betrekking tot de gevolgen
voor bedrijfsovername in de land- en tuinbouwsector. Als gevolg van de Europese
landbouwhervormingen zullen agrariërs in de toekomst inkomenstoeslagen
of toeslagrechten ontvangen, welke een waarde vertegenwoordigen. De leden
van de ChristenUnie-fractie vragen hoe de regering deze toeslagrechten bij
een bedrijfsoverdracht wil gaan behandelen. Zij vragen reactie op de suggestie
om de toeslagrechten voorlopig over 15 jaar op € 0,- te waarderen
in verband met mogelijke wijzigingen die nog zullen optreden in de inkomenssteun.Genoemde leden merken op dat in de tuinbouw en wellicht ook in andere
sectoren mogelijk behoefte bestaat aan een nog kortere overdrachtsperiode
dan 2 jaar. Deze leden vragen zich daarom af of deze (op zichzelf welkome)
verkorting een structurele oplossing biedt voor de problemen, en vragen naar
het argument waarom niet is overgegaan tot volledige afschaffing.De leden van de SGP-fractie zijn blij met de versoepeling van de regeling
rond bedrijfsoverdrachten. Graag zouden zij vernemen hoe de keuze voor een
tarief van 50% is bepaald. Is dit percentage alleen bedoeld als een «handreiking»
of is er om een speciale reden gekozen voor 50%? Zijn naar de mening van de
regering de fiscale problemen bij bedrijfsoverdracht op deze manier voorbij?Graag zouden deze leden ook vernemen of er in andere Europese landen vergelijkbare
regelingen bestaan in de successiewetgeving. Hoe zijn die regelingen vorm
gegeven? Wat zijn de geldende tarieven?DoorschuifregelingDe leden van de CDA-fractie vragen de regering gefundeerd en nauwkeurig
onderbouwen hoe zij tot het budgettaire belang komt, dat gemoeid is met een
verruiming van de faciliteit door de termijn van de doorschuiffaciliteit van
36 maanden naar 24 maanden te verkorten?De leden van de PvdA-fractie juichen de voorgestelde versoepelingen in
principe toe. De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs is van mening dat
het toepassen van een termijn voor de samenwerking voorafgaand aan bedrijfsoverdracht
geheel zou moeten vervallen. Immers de voorwaarde van voortzetting van de
onderneming door de overnemer zou niet tot onbedoelde effecten leiden en voldoende
waarborg zijn voor een goede gang van zaken. Kan de regering hier een reactie
op geven? Zal de voorgestelde versoepeling tot een toename van bedrijfsoverdrachten
leiden?Een van de voorgestelde versoepelingen betreft het toepassen van de doorschuifregeling
waarbij het niet-overgedragen deel op zichzelf geen onderneming meer behoeft
te zijn. Is hiervan sprake dan moet er wel een fiscale afrekening over dit
deel plaatsvinden. Wat is de mening van de regering in het geval dat een niet
overgedragen deel van de onderneming weliswaar zelf geen onderneming vormt,
maar wel kan worden beschouwd als een terbeschikking gesteld vermogensbestanddeel
waar in zekere zin het winstregime voor blijft bestaan. Kan in dat geval de
fiscale afrekening naar de toekomst worden verschoven, te weten tot het einde
van de terbeschikkingstelling?De leden van de VVD-fractie zijn verheugd over de inspanningen die de
regering genomen heeft om bedrijfsoverdracht te vereenvoudigen en daarmee
ondernemerschap versoepelen. Het voorstel om de termijn naar 2 jaar te verkorten
kan op steun van deze leden rekenen. Wel vragen deze leden zich af in hoeverre
een termijn noodzakelijk is. Genoemde leden zijn van mening dat het niet stellen
van een termijn geen nadelige effecten met zich meebrengt mits de onderneming
door de overnemer gecontinueerd wordt. Deze leden zouden graag zien dat de
termijn helemaal verdwijnt in plaats van verkort wordt. De leden van de VVD-fractie
ontvangen graag een nadere toelichting op de door de regering gehanteerde
argumenten in de memorie van toelichting tegen afschaffing van de termijn
in de doorschuifregeling. Tot slot zouden deze leden graag een gemotiveerde
reactie van de regering ontvangen op het voorstel van het NOB inzake de relatie
tussen de termijnen van de stakingsaftrek en doorschuifregeling.De VVD fractie verneemt op het onderdeel «vervallen van de eis van
achterblijvende onderneming» graag de gemotiveerde reactie van de regering
op het commentaar van het NOB.De versoepeling van de doorschuifregeling zal de overdracht van bedrijven
in de toekomst vergemakkelijken. De leden van de D66-fractie zijn hier erg
tevreden mee. Waarom heeft de regering bij de doorschuifregeling niet gekozen
om de termijn, waarbinnen de ondernemer of werknemer aan het bedrijf verbonden
is geweest, helemaal te laten vervallen? Hoe kijkt de regering aan tegen het
voorstel om de termijn voorwaarde los te laten en te vervangen door de voorwaarde
dat de overnemer de onderneming continueert?Samen met de versoepeling van de 36-maandeneis wordt er ook voor gekozen
de doorschuifregeling flexibeler te maken door de eis dat het overblijvende
deel nog een onderneming is, te laten vervallen. De leden van de SGP-fractie
vragen zich af of deze versoepeling misbruik van de regeling niet veel eenvoudiger
maakt, omdat op deze manier eenvoudig allerlei bestanddelen van
de onderneming buiten de belastingheffing gehouden kunnen worden. Graag ontvangen
zij hierop een reactie van de regering.Verlaging tarief Successiewet voor algemeen nut beogende
instellingenDe werkgroep Moltmaker heeft in maart 2000 geadviseerd het tarief voor
algemeen nut beogende instellingen naar nul terug te brengen. Ligt het in
de bedoeling van de regering om in de komende jaren tot een volledige vrijstelling
komen voor de betreffende instellingen, zo vragen de leden van de PvdA-fractie.De verlaging van het tarief van 11% naar 8% heeft de steun van de leden
van de VVD-fractie. Wel merken deze leden op dat bij toekomstige keuzes voor
een verlaging van tarieven in de successiewet voorkeur uitgaat naar verlaging
van het algemene tarief of ten behoeve moet komen aan het verbeteren van bedrijfsoverdracht
en/of bedrijfsopvolging.De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de verlaging van het tarief
voor algemeen nut beogende instellingen met 3%-punt tot 8% een stap op weg
is naar volledige vrijstelling, zoals geadviseerd door de Commissie-Moltmaker.
Zij verwijzen naar de motie-Rouvoet c.s. (29 200, nr. 45) waarin
hierop werd aangedrongen. Zij vragen expliciet reactie op de overweging in
genoemde motie, dat «wanneer de overheid de financiële verantwoordelijkheid
overdraagt aan de samenleving, de fiscus zich in dit verband ook zou moeten
terugtrekken». Deelt de regering dit uitgangspunt, zo vragen deze leden.Kan het standpunt van de regering zo worden begrepen, dat als het argument
dat er geen budgettaire ruimte beschikbaar is niet meer geldt, alsnog tot
volledige vrijstelling zal worden overgegaan, zo vragen de leden van de ChristenUnie-fractie?
Zoniet, welke argumenten spelen dan nog meer een rol?Zij vragen of over de totstandkoming van de nota over transparantie van
de algemeen beogende instellingen en de verlaging van het successierecht met
3%-punt al overleg is gepleegd met deze instellingen zelf.De leden van de SGP-fractie ondersteunen ook de verlaging van het tarief
voor algemeen nut beogende instellingen. Volgens de regering is er geen budgettaire
ruimte beschikbaar om in plaats van een verlaging van een tarief over te gaan
tot een volledige vrijstelling. Op welke termijn kan een dergelijke vrijstelling
wel worden verwacht? Graag zouden deze leden eveneens vernemen aan welke strengere
toelatingscriteria de regering denkt en hoe de certificering er concreet uit
zal zien.5. Verruiming WBSOVorig jaar hebben de leden van de CDA-fractie een motie ingediend (motie
van Vroonhoven/Dezentje Hamming, TK 29 210, nr. 84) om de toegang
tot de WBSO eenvoudiger te maken. Kan de regering aangeven hoe voorliggende
wijzigingen hieraan bijdragen? De indruk van de leden van de CDA-fractie is
dat door voorliggende wijziging de gebruiksmogelijkheden van de WSO toenemen,
echter de toegang wordt hierdoor niet verbeterd. Wat is de stand van zaken
met betrekking tot bovengenoemde motie?De leden van de VVD-fractie spreken hun steun uit voor dit onderdeel van
het wetsvoorstel. De minister van Economische Zaken is voornemens om in dit
kader een beleidsregel op te stellen ten aanzien «technisch wetenschappelijk
onderzoek». Deze leden verzoeken de regering in dit proces nauw overleg
te voeren met het bedrijfsleven. Graag vernemen deze leden of de regering
hieraan gehoor geven.De leden van de D66-fractie ondersteunen van harte de verruiming van de
WBSO. De verruiming van de WBSO naar haalbaarheidsonderzoeken voor procesinnovaties
een logische stap. Ook de verlaging van de urengrens naar 500 uur en de verhoging
van de S&O aftrek met € 5000 voor startende zelfstandigen kunnen
op instemming van deze leden rekenen.Genoemde leden vragen zich in dit kader wel af in hoeverre de administratieve
problemen van de regeling nu opgelost zijn. Zijn de afstemmingsproblemen tussen
Senter en de belastingdienst met succes aangepakt? Graag ontvangen zij hierop
een reactie van de regering.De leden van de ChristenUnie-fractie zijn positief over het toelaten van
procesinnovatie in de WBSO. Zij constateren dat hiermee een maatregel welke
in de Industriebrief is aangekondigd wordt uitgevoerd. Zij vragen bevestiging
of de intensivering van 25 miljoen voor 2005 inderdaad uitsluitend wordt aangewend
voor procesinnovatie.6. Vrijstelling overdrachtsbelasting stedelijke herstructureringDe leden van de CDA-fractie constateren dat de wetgever ervan uitgaat
dat de landelijk toegelaten instelling de woningen in eigendom houdt en deze
later doorverkoopt (aan zittende huurders of – bij vrijkomen van de
woning – aan een particulier) of blijft verhuren. Het komt echter veel
voor dat de oorspronkelijke corporatie de woningen na enige tijd weer terugkoopt,
waardoor de overdrachtsbelastingplicht weer wordt hernomen. Genoemde leden
wijzen er echter op dat dit terugkopen door de corporatie gangbare praktijk
is binnen de doelstelling van de nieuwe regeling valt. Waarom geldt voor deze
specifieke situatie dan niet dezelfde regeling?In het kader van de zogenoemde MDW-operatie is met het oog op het zogenoemde
«level playing field», voor op grond van de Woningwet toegelaten
woningcorporaties de subjectieve vrijstelling van overdrachtsbelasting (per
1 januari 2003) vervallen en is de subjectieve vrijstelling van vennootschapsbelasting
(per 1 januari 2004) ingrijpend beperkt. Zou het gelet op het «level
playing field» dan niet passen aan woningcorporaties ook de faciliteiten
toe te kennen die aan anderen toekomen, zoals de zogenoemde reorganisatievrijstelling
voor de overdrachtsbelasting (artikel 15, lid 1, onderdeel h, van de Wet op
belastingen van rechtsverkeer). Wel is een welwillende toepassing van de hardheidsclausule
toegezegd (schriftelijk antwoord op vragen Eerste Kamer diverse wetsvoorstellen
2003, vraag 67 van de heer Biermans). Kan de regering een reactie geven op
de volgende vragen:Waarom worden door woningcorporaties ingediende verzoeken tot analoge
toepassing van de reorganisatievrijstelling momenteel aangehouden?Indien dit geschiedt met het oog op toekomstige wetgeving, waarom rechtvaardigt
dit dan het feitelijk niet toepassen van een «level playing field»
in de periode van beëindiging subjectieve vrijstelling van overdrachtsbelasting
(1 januari 2003) tot de inwerkingtreding van die toekomstige wetgeving?De leden van de fractie van de PvdA kunnen op dit onderwerp instemmen
met het voorstel van het kabinet. Wel hebben zij op het gebied van aandachtswijken
nog enige vragen.Een aantal jaren heeft de Minister van VROM toegezegd dat er voorstellen
komen voor verlaging van de BTW op investeringen in de 56 aandachtswijken.
Waarom ontbreken dergelijke voorstellen in het belastingplan?Is het waar dat Europa – conform de 6e richtlijn – een BTW-verlaging
van 19 naar 6% toestaat? Is het waar dat in Ierland, Engeland en Frankrijk
een soortgelijke maatregel door de EU is goedgekeurd? Waarom doet de regering
geen voorstellen om in kader van toegezegde kansenzonebeleid (begrotingsbehandeling
EZ 2004) het BTW-tarief op investeringen in kansenzones te verlagen?Erkent de regering dat onderhoud van de private woningvoorraad van groot
belang is voor kwalitatief goed onderhoud van buurten? Is de regering bereid
de onderhoudskostenaftrek in box I voor huizen met een bouwjaar vóór
1960 en in de 56 aandachtswijken in te voeren teneinde nieuwe verpaupering
te voorkomen?De leden van de D66-fractie zijn te spreken over de voorgestelde fiscale
maatregelen om de stedelijke herstructurering te stimuleren. De maatregelen
geven vooralsnog geen aanleiding tot verdere vragen.De leden van de SGP-fractie stellen zich voor dat de landelijk werkende
toegelaten instellingen die louter als tussenstation fungeren in het kader
van stedelijke herstructurering ook te maken zouden kunnen krijgen met verkoopwinsten
of verliezen. Er zal hierover geen heffing plaatsvinden. Zij zouden daarom
graag uitgelegd zien hoe omgegaan dient te worden met deze winsten en aan
wie die winsten ten goede mogen komen.7. Vpb-plicht N.V. Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) en
Nederlandse Waterschapsbank N.V.(NWB)Het kabinet brengt de BNG en NWB onder de vennootschapsbelasting. De leden
van de PvdA-fractie vragen of hiermee de lasten voor de lagere overheden,
en daarmee voor alle burgers, hoger uitkomen, omdat leningen duurder worden
voor tal van maatschappelijke voorzieningen als vervoer, nutsbedrijven, zorg
en onderwijs en wat het kabinet daaraan doet?De regering stelt voor om de Vpb-vrijstelling voor de BNG en de NWB op
te heffen. De leden van de SGP-fractie veronderstellen dat de lastenverzwaring
die hierdoor ontstaat uiteindelijk terecht zal komen bij de gemeenten en vervolgens
bij de inwoners van die gemeenten. Zij vragen zich daarom af hoe groot de
te verwachten financiële gevolgen voor de gemeenten zullen zijn. Wordt
er ook een gelijktijdige verhoging van het Gemeentefonds beoogd?Milieu en mobiliteitDe leden van de CDA-fractie zijn tevreden met de vergroeningsmaatregelen
die worden voorgesteld. Zij constateren met tevredenheid dat eindelijk in
een wat breder kader fiscale prikkels worden ingezet om tot groener gedrag
te komen. Het effect van deze maatregelen kan op voorhand natuurlijk niet
worden vastgesteld. Deze leden hechten daarom zeer aan een nauwkeurige evaluatie
waarbij de nu gestelde doelstellingen worden vergeleken met de uiteindelijke
resultaten. Is er wel voorzien in een evaluatiemoment?De leden van de PvdA-fractie ondersteunen in algemene zin het voorstel
van de verhoging van de energiebelasting. Wel vragen deze leden zich af waarom
deze verhoging vooral gericht is op het middengebruik. Komen de lasten nu
niet onevenredig zwaar terecht bij middelgrote gebruikers als metaalbedrijven
die daarmee ernstig worden geschaad in hun concurrentiepositie? Waarom worden
bijvoorbeeld de grootverbruikers ontzien? Kunt u aangeven welke tariefverhoging
voor de verschillende bedrijven meer recht zou doen aan het vervuiler-betaalt-beginsel?
En wat zou de verhoging voor de tarieven van de grootverbruikers zijn, wanneer
de verhoging over alle zakelijke gebruikers zou worden uitgesmeerd?Is het juist dat met name ook zorginstellingen een hogere energierekening
krijgen door de hogere REB van 10–15 000 euro per jaar, waarbij
zij geen enkel voordeel hebben van de lagere vennootschapsbelasting
of hogere zelfstandigenaftrek. Wilt u commentaar geven op de brief van Arcares
(Fin04–507) ter zake die spreekt over een lastenverzwaring van 20 miljoen
en is het kabinet bereid hiervoor compensatie te bieden? Het kabinet accepteert
een dubbele verslechtering van de EIA: een plafond en een lagere vergoeding.
Daarmee worden energiebesparinginvesteringen getroffen en ook hier is het
MKB extra getroffen. Erkent het kabinet dat hiermee een relatief goedkope
manier om besparingen te bereiken (15 euro per ton CO2) ten onrechte
wordt opgeofferd?De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de milieu effecten
van het wetsvoorstel op de uitstoot van NOx en CO2.
Kan een actualisatie van deze effecten worden gegeven na verwerking van de
nota van wijziging? Geeft deze actualisatie aanleiding om de fiscale milieumaatregelen
aan te scherpen? Ligt het niet voor de hand om nu eindelijk eens de ecotaks
vrijstelling voor grootverbruikers te schrappen?Deze leden hebben twijfel over de effectiviteit van de voorgestelde stimulering
van zwavelvrije diesel. Is één cent voordeel wel voldoende?
Is het prijsverschil tussen deze twee soorten diesel niet veel groter?Wanneer wordt duidelijk of de stimulering van schone vrachtauto's op basis
van de Euro IV norm in 2005 wordt voortgezet? Ligt het niet voor de hand om
hier, net als bij personenauto's, de Euro V norm als uitgangspunt te nemen?
Hoeveel bedragen in dat geval de kosten voor de begroting VROM?De leden van de SP-fractie stemmen in met de accijns heffing op binnenlandse
vluchten. Volgens deze leden is het niet uit te leggen dat de automobilist
naar Maastricht wel accijns moet betalen maar de eigenaar van een privé
jet niet. Daar komt nog bij dat aan vliegreizen negatieve externe milieu effecten
zijn verbonden die momenteel niet in de prijs zijn verdisconteerd. Deelt het
kabinet deze analyse? Wordt op binnenlandse vliegreizen wel op de normale
wijze BTW geheven? Kan uiteengezet worden hoe het op dit moment staat met
de Europese en internationale discussie over accijnsheffing? Waarom wordt
voor internationale vluchten niet de invoering van een landing and take off
heffing overwogen?De leden van de fractie van GroenLinks constateren dat de milieu-effecten
van het Belastingplan 2004 berekend zijn en licht positief uitwerken. Deze
leden zijn echter nog niet bijgekomen van de schrik van de effecten op de
automobiliteit en vooral de effecten op de congestie van het Belastingplan
2004. Deze leden willen van de regering weten of dit Belastingplan een bijdrage
levert om deze effecten van het belastingplan van vorig jaar te mitigeren?
Deze leden wensen de effecten van vorig jaar nogmaals in beeld en daarnaast
de gekwantificeerde mobiliteitseffecten die van het onderhavige wetsvoorstel
zijn te verwachten (kan daarbij een onderscheid gemaakt worden tussen het
oorspronkelijke wetsvoorstel en het effect als gevolg van de motie Verhagen).
Deze leden willen weten in hoeverre voorgenomen beleid de effecten op de totale
automobiliteit en op de congestie terugdringt en of het kabinet van plan is
om in een samenhangend pakket aan te geven hoe zij de negatieve effecten van
vorig jaar wil compenseren?De leden van de D66-fractie zijn warm voorstander van een verdere vergroening
van de mobiliteit. De voorgestelde maatregelen op het gebied van de tariefverlaging
BPM voor dieselauto's met roetfilter, differentiatie van de accijns naar zwavelgehalte
en het stimuleren van schonere vrachtauto's en bussen kan op instemming van
deze fractie rekenen. Wel komt de vraag op in hoeverre de voorgenomen verruiming
van de MIA reëel is, gezien de voorwaarde dat de middelen nog op de VROM
begroting gevonden moeten worden. Graag ontvangen deze leden van de regering
hierop een reactie.Twee jaar geleden vochten de leden van de D66-fractie nog voor het behoud
van de groen beleggen regeling. Dat dit niet voor niets is geweest blijkt
wel uit de verdere verruiming van de regeling in het belastingplan 2005.Deze leden zijn ervan overtuigd dat het potentieel van duurzaam bouwen
voor het terugdringen van de CO2 uitstoot nog veel te weinig wordt
benut. Genoemde leden zijn dan ook erg te spreken over de stimulans die het
kabinet aan duurzaam bouwen hoopt te geven door de groen beleggingsregeling
te verruimen naar duurzaam bouw projecten in de utiliteitsbouw. Zij hopen
wel op een meer integraal beleid in de nabije toekomst. In 2004 zag het kabinet
nog af van een aanscherping van de energie-efficiencynorm voor nieuwbouw (EPC).
Ook deze maatregel had een goede impuls gegeven aan duurzaam bouwen.De leden van de ChristenUnie-fractie waarderen het dat de regering vergroenende
maatregelen neemt, maar zouden willen dat zij verder was gegaan, mede gelet
op de verontrustende beelden van de Envisat-satelliet, waaruit blijkt dat
de lucht boven Nederland de sterkste concentratie van stikstofdioxide ter
wereld bevat. Samen met de aanwezige concentratie van fijn stof vormt dit
immers een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid en de milieukwaliteit.
Deze leden vragen de regering of deze gegevens nieuwe inzichten bevatten,
en zo ja, of dit tot aanscherping van het beleid zou moeten leiden.Deze leden hebben uit de media vernomen dat de Europese Raad van Milieuministers
heeft besloten dat de nieuwe Euro-5 normen met ingang van 1 januari 2009
van kracht zullen worden, wat betekent dat roetfilters verplicht zullen worden.
Begrijpen deze leden het goed dat de Euro-4 norm die per 1 januari 2005
van kracht zal worden niet verder zal worden aangescherpt, zo vragen deze
leden, daarbij verwijzend naar de door de regering geopperde mogelijkheid
dat deze norm strenger dan 5 milligram per kilometer zou kunnen worden. Zoja,
is het dan nog nodig de inwerkingtredingsdatum vast te stellen bij koninklijk
besluit, zo willen deze leden weten.De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kritische vragen bij de wijze
waarop de regering omgaat met de Europese verplichting. Allereerst vragen
zij wat de «communautaire verplichting om vanaf 2005 zorg te dragen
voor een voldoende beschikbaarheid van zwavelvrije dieselolie» precies
inhoudt. Wat moet in dit kader worden verstaan onder «voldoende beschikbaarheid»?
Hoe lang is deze verplichting al bekend? Waarom zijn aanbieders er niet op
een zodanig tijdstip toe overgegaan om voldoende zwavelvrije dieselolie te
introduceren, dat met ingang van 1 januari 2005 al aan de verplichting
kan worden voldaan? Waarom stelt de regering de differentiatie met 1 cent
uit tot 1 juli 2005? Hoe groot is het prijsverschil tussen de nieuwe
zwavelvrije en de oude sterker vervuilende dieselolie, en wordt dit prijsverschil
opgeheven door de accijnsdifferentiatie van 1 cent? Kan nader worden onderbouwd
dat een verschil in accijnshoogte van 1 cent tussen zwavelarme en zwavelrijke
diesel leidt tot dusdanige prijsverschillen dat een afname van het gebruik
van zwavelrijke diesel te voorzien valt?De regering verwijst naar schonere dieselmotoren voor vrachtauto's die
«waarschijnlijk op korte termijn» beschikbaar zullen komen. Genoemde
leden vragen zich af op welke termijn dit zo zal zijn, en of het op de markt
brengen hiervan afhankelijk wordt gesteld van de beschikbaarheid van zwavelvrije
diesel.Tevens vragen deze leden of niet gesproken zou moeten worden van zwavelarme
diesel in plaats van zwavelvrije, gelet op het feit dat er nog altijd 10 mg/km
wordt uitgestoten.Overige maatregelen1. Verruiming vrijstelling overdrachtsbelasting voor wijkontwikkelingsmaatschappijen
(WOM)De leden van de CDA-fractie constateren dat thans wordt voorgesteld de
in artikel 15, lid 1, onderdeel o, van de Wet op belastingen van rechtsverkeer
voor de verkrijging door zogenoemde in Nederland gevestigde wijkontwikkelingsmaatschappijen,
te vervangen door een vrijstelling voor de verkrijging «krachtens inbreng
in» Nederland gevestigde wijkontwikkelingsmaatschappijen. Door die wijziging
geldt de faciliteit voor de verkrijging krachtens inbreng in een wijkontwikkelingsmaatschappij
met de rechtsvorm personenvennootschap. Maar geldt de vrijstelling dan nog
wel voor de verkrijging door (rechtspersoonlijkheid bezittende) wijkontwikkelingsmaatschappijen?2. Afschaffen keuzeregime aandelenoptierechtenAls een van de maatregelen voortvloeiend uit de code Tabaksblat hebben
ook de leden van de CDA-fractie haar steun gegeven, namelijk aan het laten
vervallen van het keuzeregime voor aandelenoptierechten. Wat de voorgestelde
systematiek betreft hebben deze leden nog enkele vragen.Kan de regering aangeven of heffingsobject en heffingsmoment niet in de
Wet op de Loonbelasting dient te zijn opgenomen, in plaats van zoals hij nu
voorstelt in de uitvoeringsregeling.De Raad van State adviseert om voor de vennootschapsbelasting wat betreft
de omvang van de aftrekpost bij het toekennen van aandelenoptierechten aan
werknemers, aan te sluiten bij het voorgestelde regime voor de loonbelasting.
De regering erkent dat er samenhang bestaat tussen tussen overige wetten als
de vennootschapsbelasting, de dividendbelasting en de kapitaalsbelasting met
de voorgestelde regeling, maar ziet geen aanleiding om de daad bij het woord
te voegen. Deze leden ontvangen graag nog een nadere duidelijke uiteenzetting.Deze leden vragen de regering eveneens nader in te gaan op de samenhang
tussen de voorgestelde maatregelen en de OESO-systematiek ter voorkoming van
dubbele belasting ten aanzien van werknemersopties.Tenslotte nog een vraag over het overgangsregime. Is de conclusie juist
dat het overgangsrecht zoals thans geformuleerd in enkele gevallen kan leiden
tot een dubbele heffing. Genoemde leden gaan ervan uit dat dat niet de bedoeling
kan zijn.De leden van de fractie van de PvdA kunnen in principe instemmen met het
voorstel om het keuzeregime te beëindigen en het moment van heffing alleen
te stellen op het tijdstip waarop de opties daadwerkelijk worden uitgeoefend.
Zij vragen echter om een reactie van het kabinet op hetgeen de Nederlandse
Orde van Belastingadviseurs (brief van 5 oktober 2004) en het VNO/NCW
(brief van 13 oktober 2004) over het onderwerp aandelenoptierechten naar
voren brengt.De leden van de VVD-fractie zijn positief over het afschaffen van het
keuzeregime. Deze leden vernemen graag een gemotiveerde reactie op de commentaren
van het NOB en VNO NCW over dit onderdeel van het wetsvoorstel, in het bijzonder
over de verschillen van afhandeling en waardering van aandelenopties voor
de vennootschapsbelasting en in de loonheffing.Deze leden vragen zich voorts af indien waardering van aandelenoptierechten
voor de toepassing van de loonbelasting noodzakelijk is, de waardering van
aandelenoptierechten welke aan werknemers worden toegekend plaats kan vinden
overeenkomstig de waardering zoals deze is opgenomen in het voorgestelde
artikel 9, lid 3 Wet Vpb juncto Uitvoeringsbeschikking vennootschapsbelasting
1971.De leden van de fractie van GroenLinks zijn het met de keuze van het kabinet
eens om het keuzeregime af te schaffen en het heffingsmoment te laten plaatsvinden
bij ontvreemding of op het moment van uitoefening. Deze leden vragen de regering
echter om te reageren op de stelling van prof. Stevens dat het nu het moment
is om «de zaak slagvaardig en doordacht de jurisprudentie in de vennootschapsbelasting
betreffende de behandeling van opties wettelijk te regelen» (Weekblad
Fiscaal recht 30 september 2004, nr. 6593).De leden van de D66-fractie constateren dat het afschaffen van het keuzeregime
voor aandelenrechten voortvloeit uit de kabinetsreactie op de commissie Tabaksblat.
Waarom is er in het licht van vereenvoudiging niet gekozen voor het doorvoeren
van de nieuwe systematiek in de vennootschapsbelasting, kapitaalbelasting
en dividendbelasting?In diverse landen bestaat de mogelijkheid om aan werknemers voor een bepaald
bedrag werknemersopties of – aandelen toe te kennen, teneinde het aandelenbezit
in de werkgever te stimuleren. Hoe kijkt de regering aan tegen deze mogelijkheid
in het licht van het stimuleren van een aantrekkelijk vestigingsklimaat?3. Afschaffen surtaxDe vervroegde afschaffing van de surtax heeft de steun van de leden van
de CDA-fractie. Ook van deze maatregel kan men stellen dat zij haar doel bereikt
heeft.4. Vrijstelling Vpb voor herstelorganisaties van Rijksmonumenten
met culturele bestemmingZeer tevreden zijn de leden van de CDA-fractie met het voorstel om de
herstelorganisaties van Rijksmonumenten vrij te stellen van vennootschapsbelasting.
Het was hen bekend dat deze organisaties als gevolg van de vennootschapsbelastingheffing
in financiële problemen dreigden te komen, waar de restauratie van Rijksmonumenten
onder zou lijden.De leden van de D66-fractie zijn erg te spreken over de uitvoering van
de motie Schuyer c.s. in het Belastingplan 2005. Door de voorwaarden voor
vennootschapsbelastingvrijstelling van restaurerende instellingen te verruimen
met rijksmonumenten wordt het Nederland cultureel erfgoed beter beschermd.
De verruiming van de vrijstelling is mogelijk een steunmaatregel in de zin
van artikel 87 van het EG verdrag. Wanneer denkt de regering hier uitsluitsel
van de Europese Commissie over te krijgen?5. Vervallen willekeurige afschrijving arbo-bedrijfsmiddelen
en arbo-afdrachtverminderingVoorgesteld wordt om de fiscale regelingen ten aanzien van de investeringen
in arbo-bedrijfsmiddelen te laten vervallen ten gunste van een subsidieregeling
van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Kan de regering aangeven
hoe deze subsidieregeling zal worden vormgegeven, zo vragen de leden van de
PvdA-fractie.Wat betreft de defiscalisering van de willekeurige afschrijving arbo-bedrijfsmiddelen
en arbo-afdrachtsvermindering vragen de leden van de D66-fractie zich af of
dit budgetneutraal gerealiseerd kan worden. Is de beslissing om de maatregelen
te defiscaliseren gestoeld op onderzoek naar de effectiviteit
van de regelingen? Zo nee, wat is reden om de maatregelen op deze nieuwe manier
vorm te geven?Bijstelling percentage eigenwoingforfait n.a.v. WOZ-WAARDERINGDe leden van de VVD-fractie vragen zich af met welke waardeontwikkeling
van woningen het kabinet rekening heeft gehouden bij het verlagen van het
percentage van het eigenwoningforfait van 0,85% naar 0,6%. Hoe verhoudt deze
waardeontwikkeling zich tot de waardestijging van 49% die de Waarderingskamer
als eerste indicatie afgeeft en tot de waardestijging van woningen van 59%
die uit de cijfers van het Kadaster blijkt?De leden van de D66-fractie vragen de regering aan te geven waar de koppeling
tussen de WOZ waardemutatie en het EWF in de wet is geregeld en ingaan op
de achtergrond van deze regeling? Hoe staat het met de uitvoering van de motie
Giskes c.s. (29 210 nr. 81) over de integrale visie op wonen?Film cvDe leden van de CDA-fractie menen – dat nu fiscale faciliëring
van de film voorlopig mogelijk blijft – de gelegenheid moet worden gegrepen
om de regeling zo vorm te geven dat deze het meeste effect sorteert. Waarom
heeft de regering ervoor gekozen om de huidige regeling – waarvan bekend
is dat deze voor velerlei verbetering vatbaar is – zonder verdere aanpassingen
te verlengen? Heeft de regering ook nog alternatieve invullingen van het budget
overwogen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke alternatieven heeft de regering
overwogen en waarom bleken deze onwenselijk c.q. onhaalbaar?De werkingsduur van de faciliteit is afhankelijk gemaakt van de goedkeuring
van de Europese Commissie. Is inmiddels goedkeuring voor verlenging van de
werkingsduur van de faciliteit aangevraagd. En – indien onverhoopt blijkt
dat werkingsduur verkort moet worden, op welke wijze zal het beschikbare budget
dan besteed worden?In de nota van wijziging is opgenomen dat de film-cv regeling wordt verlengd
tot en met 2007 in afwachting van Europese regelgeving in dat jaar. Dit is
niet in overeenstemming met de motie Verhagen c.s., waarin een structureel
bedrag voor het stimuleren van filmproducties in Nederland is opgenomen. Mogen
de leden van de D66-fractie het zo begrijpen dat de regeling niet ter discussie
staat na 2007 en derhalve de in de Nota van wijziging genoemde einddatum kan
komen te vervallen, ook gezien het structurele karakter van de motie Verhagen
c.s.? Het spreekt volgens deze leden voor zich dat de regeling mogelijk tussentijds
moet worden aangepast indien veranderde Europese wetgeving dat vereist.In hoeverre is sprake van afschaffing van het Europese steunkader voor
films na 1 juli 2007 of slechts van een andere vormgeving van het filmstimuleringskader?Wanneer denkt de regering goedkeuring van de Europese Commissie te ontvangen
over de voortzetting van de film cv regeling?Genoemde leden begrijpen dat, gezien de korte tijdspanne en de goedkeuring
door Brussel, nu gekozen is voor het voortzetten van de huidige regeling.
De leden van de D66-fractie willen dit moment aangrijpen om een aantal knelpunten
in de huidige film-cv regeling voor 2005 weg te nemen. Deze leden denken hierbij
aan een aantal verbeteringen van het wettelijk fiscaal kader, verbeteringen
van het fiscale uitvoeringskader en een verbetering van de Senterprocedure.
Is de regering bereid verbeteringen voor 2005 door te voeren?Hoe staat de regering in dit verband tegenover de concrete verbeteringsvoorstellen
van de sector welke in december 2003 hem zijn toegestuurd om de regeling beter
en effectiever in te vullen? Mogen deze leden er in dit verband van uitgaan
dat op zeer korte termijn in overleg wordt getreden met de staatssecretaris
van cultuur en met de filmsector (sectorwerkgroep Filmstimuleringsbeleid)
over de aanpassingen aan de voort te zetten maatregel?Deze leden wijzen erop dat voortzetting van de huidige cv maatregel, ook
in aangepaste vorm, niet geheel afdoende is om te komen tot een effectief
filmstimuleringsbeleid; noch komt de maatregel tegemoet aan de problemen die
de filmsector de afgelopen jaren met de regeling heeft ondervonden noch aan
de problemen die zijn ontstaan bij de invoering van de FIA. De leden van de
D66-fractie stellen voor om voor 2006 te komen met een nieuwe fiscale maatregel
welke in overleg met de staatssecretaris van cultuur en de sector tot stand
zou moeten komen.De leden van de SGP-fractie hebben kennis genomen van het voorstel om
de film-cv regeling te verlengen. Zij vragen zich af of er in deze tijd van
bezuinigingen geen andere doelen zijn waaraan dit geld kan worden besteed.
Hoewel zij begrijpen dat dit voorstel voortvloeit uit de motie-Verhagen c.s.,
vragen zij zich af of de regering ook een zelfstandige motivering heeft voor
dit voorstel. Verder zouden zij graag vernemen of het in het voornemen van
de regering ligt om te bevorderen dat het Europese steunkader inzake films
eerder wordt afgeschaft dan 1 juli 2007.Administratieve lasten bedrijvenDe leden van de PvdA-fractie constateren dat de administratieve lasten
voor de werkgever door de diverse maatregel aanzienlijk worden verhoogd. Is
dit wat het kabinet bedoeld met het terugdringen van administratieve lasten;
een kabinet dat bezuinigt op kosten van de werkgever. Staat het ook niet haaks
op de taakstelling van het kabinet de administratie lasten te verminderen
met 25%, zo vragen deze leden.Kan de regering het totaal aan administratieve lastenverzwaring aangeven
over het gehele Belastingplan 2005 inclusief de Nota's van Wijziging?De leden van de VVD-fractie vragen zich af of de regering bereid is toe
te zeggen of in de toekomst de loonbelastingtabellen uitsluitend, of zo veel
als mogelijk, worden aangepast aan het begin van een kalenderjaar om zo hoge
extra administratieve lasten te voorkomen. In een brief van 17 april
2002 (TK, vergaderjaar 2001–2002, 28 346, nr. 1) heeft de
toenmalige staatssecretaris 30 concrete maatregelen genoemd ter verlichting
van de administratieve lastendruk in belastingzaken. De staatssecretaris heeft
destijds aangegeven dat hij de maatregelen zo spoedig als mogelijk is zou
implementeren. Deze leden zouden graag van de regering vernemen in hoeverre
al die maatregelen inmiddels zijn doorgevoerd omdat bij hun de indruk bestaat
dat dit voor een deel nog niet gebeurd is.De leden van de D66-fractie vragen hoe de regering aankijkt tegen de klachten
over de tussentijdse aanpassing van de loonbelastingtabellen en de administratieve
lasten die hieruit voortvloeien? Hoe staat de regering tegenover het voorstel
om de loonbelastingstabellen uitsluitend aan het begin van het kalenderjaar
aan te passen?Budgettaire aspectenDe leden van de fractie van GroenLinks constateren dat het Belastingplan
op korte termijn een lastenverzwaring met zich meebrengt en dat op lange termijn
er sprake is van een budgettaire derving. Kan de regering met het oog op de
doelstelling van houdbare overheidsfinanciën deze keuze toelichten.
Verder willen de leden van de fractie van GroenLinks weten hoe de MLO-ontwikkeling
zich verhoudt tot de CLD-ontwikkeling. Kan de regering beide (verwachte) ontwikkelingen
weergeven voor de jaren 2002 tot en met 2007 en kan uitgebreid worden toegelicht
waar het verschil aan te wijten is? Is de regering het met de leden van de
fractie van GroenLinks eens dat voor de hoofddoelstelling van het kabinetsbeleid
te weten houdbare overheidsfinanciën feitelijk de collectieve lastendruk
een relevanter aanknopingspunt biedt dan de micro-lastendruk.CommentarenDe leden van de fractie van de PvdA vragen de regering een reactie te
geven op de brieven van het VNO-NCW van 13 en 18 oktober jl. voorzover
de vragen daarin nog niet zijn behandeld. Dit geldt tevens voor de brieven
van de Nederlandse orde van Belastingadviseurs van 5 oktober jl. en het
MKB van 19 oktober 2004.ARTIKELSGEWIJZE TOELICHTING1. Artikel I, onderdeel B (artikel 3.20 Wet op de inkomstenbelasting
2001)Ten aanzien van de vaststelling van de bijtelling voor het privé
gebruik van een auto van de zaak voor ondernemers in de zin van de Wet Inkomstenbelasting
2001 (artikel I, letter B) vragen de leden van de LPF-fractie het volgende.Is het de bedoeling van de regering dat ondernemers meer inkomstenbelasting
gaan betalen, doordat de BPM tot de grondslag wordt gerekend waarover de bijtelling
voor het privé gebruik van een «auto van de zaak» wordt
gerekend?XNoot1Samenstelling:Leden: Van der Vlies (SGP), Crone (PvdA), Bakker (D66), Hofstra (VVD),
De Haan (CDA), Bussemaker (PvdA), Vendrik (GroenLinks), Halsema (GroenLinks),
Kant (SP), Blok (VVD), Ten Hoopen (CDA), ondervoorzitter, Smits (PvdA), De
Pater-van der Meer (CDA), Van As (LPF), Tichelaar (PvdA), voorzitter, Koopmans
(CDA), Gerkens (SP), Van Vroonhoven-Kok (CDA), Varela (LPF), De Nerée
tot Babberich (CDA), Koomen (CDA), Fierens (PvdA), Aptroot (VVD), Smeets (PvdA),
Heemskerk (PvdA), Dezentjé Hamming (VVD),Van Egerschot (VVD).Plv. leden: Rouvoet (ChristenUnie), Koenders (PvdA), Dittrich (D66), Balemans
(VVD), Kortenhorst (CDA), Van Nieuwenhoven (PvdA), Duyvendak (GroenLinks),
Van Gent (GroenLinks), De Ruiter (SP), Snijder-Hazelhoff (VVD), Atsma (CDA),
Dijsselbloem (PvdA), Omtzigt (CDA), Eerdmans (LPF), Noorman-den Uyl (PvdA),
Mosterd (CDA), Van Bommel (SP), Jan de Vries (CDA), Hermans (LPF), Mastwijk
(CDA), Rambocus (CDA), Stuurman (PvdA), Luchtenveld (VVD), Blom (PvdA), Douma
(PvdA), Bibi de Vries (VVD), Van Beek (VVD). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-29767-8.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl