Rijksbegroting van het ministerie van Defensie voor het jaar 1996; Lijst van vragen en antwoorden over het project 'Gevechtswaarde-instandhouding pantserrups tegen luchtdoelen (GWI/PRTL)' (24400 X, nr. 16)
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-12 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 24400-X, nr. 49

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer

14-12-1995

Tweede Kamer der Staten-Generaal

1995-1996

24400-X nr. 49

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaam1234567 en 891011121314, 15, 24 en 2516 a en 16 b17 en 2018, 19, 21 en 2223262728, 29 en 403031 en 37323334353638394142434445
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 24400-XToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 49 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
24 400 XVaststelling van de begroting van de uitgaven en de ontvangsten van
het Ministerie van Defensie (X) voor het jaar 1996nr. 49LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDENVastgesteld 7 december 1995De vaste commissie voor Defensie1 heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Defensie over het project
«Gevechtswaarde-instandhouding pantserrups tegen luchtdoelen (GWI/PRTL)»
(24 400 X, nr. 16).De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 7 december
1995.Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.De voorzitter van de commissie,KorthalsDe griffier van de commissie,Teunissen 1De hoofdfuncties van de PRTL worden op de huidige stand van de techniek
gebracht. Hoe verhoudt de ontwikkeling van de techniek bij vliegtuigen zich
tot de «huidige stand van de techniek»? Is het mogelijk door middel
van andere programmatuur die aansluiting te verbeteren?De ontwikkeling van de techniek in vliegtuigen kenmerkt zich door een
toepassing van geavanceerde elektronica in een toenemend aantal ondersteunende
functies. Deze uitrusting stelt de vlieger in staat op grote afstanden en
ook 's nachts en bij slecht zicht doelen te detecteren en te bestrijden. Tevens
neemt de wendbaarheid toe en beschikken deze toestellen over waarschuwingssystemen
voor radardetectie en afleidingsmiddelen voor op het vliegtuig afgevuurde
luchtdoelraketten.De beperking van de huidige PRTL bij de bestrijding van dit soort doelen
ligt voornamelijk in de beperkte «intelligentie» en snelheid van
de analoge rekenaar, in de beperkingen van de radarsensoren en in de beperkte
uitwerking en dracht van de munitie. Hierdoor kunnen feitelijk slechts rechtlijnig
vliegende doelen op relatief korte afstand effectief worden bestreden.Door onder andere de analoge rekenaar te vervangen door een moderne vuurleidingscomputer
en verbeterde munitie in te voeren, wordt het bereik vergroot en de effectiviteit –
met name tegen doelen die geen rechtlijnige koers volgen – aanzienlijk
verbeterd. Daarnaast wordt door de koppeling van de PRTL met het Target Information
Command & Control System (TICCS) de detectiefunctie belangrijk verbeterd.
Ook kunnen in het nieuwe concept kunnen op relatief eenvoudige wijze veranderingen
in de software worden aangebracht, waardoor gedurende de levensduur zonodig
verdere verbeteringen of aanpassingen kunnen worden doorgevoerd. 2Aan welke concrete objecten moet gedacht worden bij de inzet van
de PRTL? Omdat het niet kan gaan om vijandige vliegtuigen uit de BRD zullen
deze over langere afstand naar ons land moeten vliegen. Die zullen dan toch
al veel eerder ontdekt moeten zijn? Zijn de voorgestelde systemen ook buiten
het verdragsgebied inzetbaar?De PRTL wordt in brigadeverband ingezet voor de bescherming van de manoeuvre-eenheden
van de brigade en de overige kwetsbare elementen, zoals commandoposten, communicatieknooppunten,
essentiële infrastructuur en logistieke installaties.Het optreden van de Nederlandse brigades is niet gebonden aan het Nederlands
grondgebied. In het kader van de algemene verdedigingstaak kan ook elders
binnen het NAVO-verdragsgebied worden opgetreden. Daarnaast is het mogelijk
de PRTL in het kader van crisisbeheersingsoperaties op vele plaatsen in de
wereld in te zetten. De mate van voorwaarschuwing voor luchtaanvallen is daarbij
sterk afhankelijk van de overige ingezette luchtverdedigingsmiddelen. Een
vroege detectie en bestrijding door andere middelen zal in veel gevallen onzeker
zijn.De voorgestelde systemen zijn – met uitzondering van de arctische
gebieden – in beginsel wereldwijd inzetbaar. 3Welke levensduur wordt thans voorzien voor de PRTL's die in de periode
1998–2001 zullen worden verbeterd? De levensduur van de PRTL-systemen die in de periode 1998–2001 worden
verbeterd wordt thans voorzien tot 2015. 4Welke aan Ticcs gerelateerde functies van de PRTL zijn nog niet beproefd?Alle hoofdfuncties van de aan Ticcs gerelateerde subsystemen zijn door
de leverancier ontwikkeld en gedemonstreerd. Deze functies, die grotendeels
zijn ondergebracht in het gedeelte dat door de firma Signaal wordt ontwikkeld,
betreffen onder meer de communicatiefunctie waarmee vanuit Ticcs doelinformatie
wordt aangeleverd, de interne verwerking van deze gegevens, de presentatie
van de gegevens op de bedieningsmodule, en de interactie met de bedienaar
van het systeem. Hiermee is zeker gesteld dat externe informatie met voldoende
nauwkeurigheid kan worden ontvangen om hiermee de bestrijding van een doel
over te kunnen nemen.Doordat het project Ticcs zich tot voor kort nog in de behoeftestellingsfase
bevond, zijn deze functies pas in een vrij laat stadium ontwikkeld en is het
nog niet mogelijk geweest deze functies volledig in de PRTL geïntegreerd
te beproeven. Daarom zullen op dit gebied nog aanvullende proeven worden genomen
bij de voorbereiding van de seriemodificatie.Op basis van het gekozen technische concept en de ervaringen met vergelijkbare
functies in het Duitse systeem Gepard is de verwachting gerechtvaardigd dat
dit zonder belangrijke problemen zal verlopen. 5Wat zijn de voordelen van de koppeling met Ticcs? Is daarvan ook
sprake bij inzet buiten het verdragsgebied? Met andere woorden: hoe flexibel
is het Ticcs?Via de datalink met TICCS kan de PRTL permanent beschikken over een zeer
gedetailleerd luchtbeeld met alle relevante informatie over de vijandelijke
doelen in het gebied van optreden. Deze informatie wordt in de PRTL op hetzelfde
beeldscherm gepresenteerd als dat waarop de informatie van de eigen sensoren
wordt weergegeven en is zo nauwkeurig dat een doel dat zich binnen het bereik
van de PRTL bevindt op elk moment door het volgsysteem van de PRTL kan worden
overgenomen. Dit maakt het voor de PRTL mogelijk doelen te detecteren zonder
de eigen actieve zoekradar in te schakelen. Hierdoor wordt de kwetsbaarheid
voor vijandelijke detectie belangrijk verminderd. Doordat Ticcs voor de detectie
van doelen gebruik maakt van modernere antennetechnieken met geavanceerde
bundelsturings- en frequentiewisselingstechnieken is de kwetsbaarheid van
deze antennesystemen veel lager.Een ander belangrijk voordeel van de koppeling met Ticcs is dat hierdoor
de commandovoering over de PRTL-systemen en overige luchtverdedigingsmiddelen
van de landmacht wordt verbeterd. Ticcs biedt namelijk de mogelijkheid tot
uitwisseling van commandovoeringsinformatie, waardoor sneller en flexibeler
kan worden opgetreden. Ook stelt Ticcs informatie over het eigen gebruik van
het luchtruim beschikbaar. Hierdoor wordt de veiligheid van eigen vliegtuigen
en helikopters, die zich binnen het bereik van deze wapensystemen bevinden,
in hoge mate verbeterd en worden op dit gebied de veiligheidsbeperkingen voor
de inzet van het wapensysteem verminderd. Voor een optimale flexibiliteit is Ticcs modulair opgebouwd zodat afhankelijk
van het gewenste optreden naar behoefte Ticcs-elementen kunnen worden ingedeeld.
Zo is het mogelijk één of meer sensorsystemen in te zetten voor
luchtruimbewaking bij crisisbeheersing. Ook zal het in de naaste toekomst
mogelijk worden dat andere NAVO-partners, die de binnen NAVO gestandaardiseerde
interface voor overdracht van doelinformatie in hun wapensystemen hebben geïmplementeerd,
mede gebruik maken van de informatie van een Ticcs-sensor. Omgekeerd zou een
Nederlandse PRTL kunnen koppelen met een ander sensorsysteem. Op dit gebied
is een samenwerkingsproject gaande waarin Duitsland, Frankrijk, de Verenigde
Staten en Nederland de implementatie van deze NAVO-interface afstemmen. Ticcs
kan met uitzondering van de arctische gebieden wereldwijd worden ingezet. 6Leidt de terugtrekking van België ertoe dat in dit land geen
sprake meer is van een «adequate locale verdediging»?België heeft om financiële redenen besloten zijn luchtverdediging
uitsluitend uit te voeren met MISTRAL. Dit is een van de schouder te lanceren
hittezoekende grond-lucht raket die veel overeenkomsten heeft met de Stinger
van de Nederlandse krijgsmacht. Daarmee heeft België geen wapensysteem
meer met een zeer korte reactietijd. 7 en 8In de brief over risico's bij grote materieelprojecten d.d. 20 februari
jl. (23 900 X nr. 45) staat dat «Door financiële prioriteitsstelling
in goed overleg besloten is het project te wijzigen in een gevechtswaarde
instandhouding in plaats van een gevechtswaarde verbetering». Wat is
precies het verschil tussen instandhouden en verbeteren in de definiëring
van dit project? Welke kwalitatieve eisen zijn komen te vervallen? Wat zijn
de operationele gevolgen hiervan?Betekent de term instandhouding dat alleen is gekozen voor het verlengen
van de levensduur en in mindere mate voor verbetering van het systeem? Tot
hoe lang kan de levensduur worden opgerekt gezien het feit dat de systemen
oorspronkelijk maar een levensduur van 15 jaar hadden?Tot 1993 was er sprake van het project KWS/PRTL (Kampfwertsteigerung)
en een afzonderlijk project voor het basisonderhoud aan de PRTL. In 1993 zijn
deze projecten samengevoegd en is de naam van het gezamenlijk project gewijzigd
in GWI/PRTL (gevechtswaarde-instandhouding) gegeven.In beide gevallen is er sprake van een operationele verbetering van het
wapensysteem. Het verschil tussen het KWS en het GWI programma bestaat in
hoofdzaak uit de samenvoeging met het basisonderhoudsprogramma en het weglaten
van de optronische sensor.De consequenties van niet invoeren van de optronische sensor en de wijze
waarop de functie ervan nu wordt uitgevoerd zijn aangegeven in het antwoord
op vraag 27.De levensduur van de verbeterde PRTL wordt voorzien tot het jaar 2015.
Deze PRTL bevat naast vernieuwde modules ook een groot aantal met name mechanische
deelsystemen die ook in de huidige PRTL aanwezig zijn. Aan al deze deelsystemen
wordt toestandsafhankelijk basisonderhoud uitgevoerd. Bij sommige onderdelen
worden daarnaast kleine modificaties doorgevoerd. Hierdoor wordt niet alleen
voor de nieuwe maar ook voor «oude» deelsystemen een levensduur
tot 2015 gegarandeerd. De mogelijkheid tot het verder oprekken van deze periode
wordt voornamelijk bepaald door de hoogte van de kosten die gemoeid
zijn met het verder instandhouden van alle deelsystemen. 9Waarom is de Kamer niet tussentijds geïnformeerd over de fundamentele
wijzigingen in de projectdefinitie? Wanneer is precies besloten het project
te wijzigen van verbetering naar instandhouding? Waarom is de Staatssecretaris
«thans pas in staat» de Kamer te informeren? Welk besluitmoment
wordt nu aan de Kamer voorgelegd? Is de C fase van dit project eigenlijk niet
allang ingezet?Het project is genoemd in de in de memories van toelichting bij begrotingen.
Verder is in het materieelprojectenoverzicht voor het jaar 1994 melding gemaakt
van de samenvoeging van het verbeteringsprogramma met het basisonderhoudsprogramma
en is de naamswijziging naar «gevechtswaarde-instandhouding» aangegeven.Aangezien het hier om een complex project gaat waarin sprake is geweest
van substantiële wijzigingen heb ik dit project in mijn brief van 20
februari jl. over risicovolle projecten genoemd. Voorts heb ik u, zodra de
inhoud en toekomst van het project helder waren gedefinieerd, met de brief
van 11 oktober jl. nader geïnformeerd over de stand van zaken in dit
project.Het «besluitmoment» in deze fase van het modificatieproject
betreft de afronding van de studiefase (C), waarna wordt overgegaan tot de
verwervingsvoorbereiding (D). Doordat deze fasen niet geheel overeenkomen
met de Duitse fasering van materieelprojecten, en in Duitsland onder een aantal
voorwaarden reeds parlementaire goedkeuring is verleend tot het aangaan van
verplichtingen, is het commerciële proces door de Duitse overheid inmiddels
al gestart. Daarbij is steeds gewezen op de fase waarin het project in Nederland
verkeert en op de hier geldende afspraken met het parlement. Doordat een groot
aantal toeleveranciers bij het project is betrokken zal dit proces naar verwachting
nog een aantal maanden in beslag nemen. 10De reden voor het wijzigen van dit project zou voortkomen uit «financiële
prioriteitsstelling»? Is dit de enige reden? Hoort de operationele analyse
niet ten grondslag te liggen aan de wijziging van een dergelijk project? Op
grond van welke analyse van de operationele behoefte is een wijziging in de
behoeftestelling aangebracht?De aanleiding tot de projectwijziging lag primair in het terugtreden van
Duitsland in 1992, doordat na een ingreep in het Defensiebudget aldaar niet
langer fondsen voor het project ter beschikking waren.Aangezien er ook voor Duitsland geen goed alternatief voor het huidige
wapensysteem voorhanden was, is uiteindelijk na langdurig overleg besloten
het project in een gewijzigde opzet, namelijk zonder de optronische sensor,
voort te zetten.Het alleen voor het Nederlandse deel invoeren van de optronische sensor
was op financiële gronden uitgesloten. Aangezien inmiddels ook het voornemen
bestond tot invoering van Ticcs, was het operationeel belang van deze sensor
ook niet zodanig dat dit een forse verhoging van de financiële randvoorwaarden
zou rechtvaardigen.Uit het voorgaande moge blijken dat de wijziging van het project voornamelijk
op financiële gronden is geïnitieerd, maar dat daarbij de operationele
doelstelling om over een afdoende luchtverdedigingsmiddel te blijven beschikken
op een andere wijze is ingevuld. 11Welke technische complicaties hebben ervoor gezorgd dat de kosten
voor de serie hoger uit zouden vallen? Waardoor zijn deze veroorzaakt? Zijn
alle technische problemen inmiddels opgelost? Wat waren de extra kosten die
zijn gemaakt als gevolg van de complicaties in de ontwikkelingsfase? Kan de
staatssecretaris garanderen dat het risico voor het verdere verloop van het
project gering is?Er zijn op diverse deelgebieden technische complicaties geweest, die het
gevolg waren van de omvang en de complexiteit van het project. Deze complicaties
zijn echter geen van alle van een zodanige aard geweest dat deze geleid hebben
tot extra kosten. Alle technische problemen zijn inmiddels opgelost.De verwachting dat de kosten voor de serie hoger zouden uitvallen, betrof
met name de optronische sensor. Deze vormt nu echter geen onderdeel meer van
het programma. De enige structurele extra kosten vormen derhalve de kosten
(f 7,8 miljoen) die voortvloeiden uit de noodzaak twee prototypes (1
Nederlands, 1 Duits) om te bouwen naar de nieuwe configuratie.Ten aanzien van de kosten voor de seriemodificatie moet worden vastgesteld
dat de afname van de projectomvang een ongunstig effect heeft op de prijsvorming
voor de serie.De mate waarin nog risico's worden onderkend, is beschreven in antwoord
op vraag 36. 12Is de verhouding van ontwikkelingskosten tot de kosten voor serieproduktie
niet geheel anders geworden dan gepland, door de problemen in de ontwikkelingsfase
(gelet op de enorme reductie in het aantal benodigde systemen). Hoe was deze
verhouding en hoe is deze nu?De verhouding van de ontwikkelingskosten tot de kosten voor de seriemodificatie
valt door de gewijzigde kwantitatieve omvang inderdaad ongunstiger uit.Bij een serie van 95 PRTL-systemen zou er sprake zijn van ontwikkelingskosten
van f 87,1 miljoen en van kosten voor de seriemodificatie van f 370
miljoen (bestaande uit de oorspronkelijk geplande f 315 miljoen vermeerderd
met de f 55 miljoen van het onderhoudsprogramma). Deze kosten verhouden
zich als 1:4,2 .De ontwikkelingskosten, inclusief ombouw van een prototype, voor de nu
geplande serie van 60 systemen bedroegen uiteindelijk f 105 miljoen (zie
ook vraag 30). Over de financiële omvang van de seriemodificatie wordt
nog onderhandeld, maar uiteindelijk zullen de kosten zich ongeveer verhouden
als 1:2,5. 13Kan nader ingegaan worden op de huidige behoefte aan het concept
van een gelaagde luchtverdediging in relatie tot de gewijzigde veiligheidssituatie?
Op welke wijze en in welk concept is in de toekomst de inzet van het PRTL
systeem voorzien? In de Defensienota van 1991 is het concept van gelaagde luchtverdediging,
zoals dit internationaal gehanteerd wordt, nader uitgewerkt voor de drie krijgsmachtdelen.
De keuze voor een gelaagde verdediging hangt samen met de afweging hoe –
gelet op de karakteristieken van diverse beschikbare luchtverdedigingssystemen –
de totale luchtdreiging het meest effectief kan worden bestreden. Dit concept
is gebaseerd op de samenhangende inzet van verschillende wapensystemen zoals
vliegtuigen, grond-lucht raketsystemen en kanonsystemen.Alhoewel naar aanleiding van de gewijzigde veiligheidssituatie ook taakstellingen
zijn gewijzigd, blijven de uitgangspunten voor een adequate luchtverdediging
onveranderd. Wel kan afhankelijk van het operationele scenario de invulling
van het concept variëren.Binnen dit concept vormt de PRTL – evenals de Flycatcher/40L70 combinatie
en de Stinger – de invulling van de onderste laag van de luchtverdediging,
namelijk de lokale luchtverdediging.De inzet van de PRTL voor de algemene verdedigingstaak wordt beschreven
in antwoord op vraag 14.Daarnaast is de inzet van de PRTL ook denkbaar in elk ander conflict waarin
een dergelijk wapensysteem (gepantserd en op rups) acceptabel is volgens het
proportionaliteitsbeginsel. Voor vrede- afdwingende operaties kan de PRTL
een noodzakelijk beveiligingselement zijn voor de eenheden die deze taak uitvoeren.
Ook bij overige soorten operaties met een zeker geweldsrisico kan de inzet
van de PRTL verkozen worden boven een niet-gepantserd systeem. 14, 15, 24 en 25Kan de discrepantie tussen de behoeftestelling voor de PRTL in de
Prioriteitennota (51 systemen) en het huidige benodigde aantal systemen (60
met een optie op 10) nader gespecificeerd worden? Waarom was toen geen rekening
gehouden met de negen systemen die volgens de huidige visie nodig zijn op
divisieniveau? Hoe wordt divisie-niveau precies gedefinieerd?Kan nadere informatie worden gegeven over de «huidige visie
op de luchtverdediging op divisieniveau» en de negen PRTL-systemen die
daarvoor worden ingezet?Zijn de PRTL-systemen op divisieniveau bedoeld voor de luchtverdediging
in het divisie-achtervak? Wat wordt t.a.v. het divisievak bedoeld met de huidige
visie op luchtverdediging? Waarin verschilt die van een eerdere visie?Waar is de verdeling van 3 systemen per brigade en 9 systemen per
divisie op gebaseerd?Bij het aantal van 51 systemen als genoemd in de Prioriteitennota was
er vanuit gegaan dat in de nieuwe organisatie van de Koninklijke landmacht
bij elk van de brigades, uitgezonderd de luchtmobiele brigade, een pantserluchtdoelartilleriebatterij
met 12 PRTL-systemen zou worden ingedeeld. Met een algemene reserve van 3
systemen komt hiermee de totale behoefte van de vier brigades op 51 systemen.Deze sterkte van één batterij per brigade komt overeen met
de sterkte per brigade in de oude organisatie, waarbij het uitgangspunt was
dat met de twaalf PRTL-systemen van deze batterij een aaneengesloten luchtverdediging
kon worden opgebouwd. Ook bij het opstellen van de Prioriteitennota is dit
uitgangspunt gehanteerd. Alhoewel de nieuwe organisatie als gepresenteerd in de Prioriteitennota
met grote zorgvuldigheid is samengesteld, waren voor de implementatie van
de diverse deelaspecten nog een groot aantal deelstudies noodzakelijk. Ook
voor de luchtverdediging van de eenheden van de Koninklijke landmacht is in
afstemming met de Koninklijke luchtmacht een nadere deelstudie uitgevoerd.Uit deze nadere studie is onder meer gebleken dat de per brigade ingedeelde
capaciteit niet toereikend is en dat de indeling van aanvullende capaciteit
aan luchtverdedigingsmiddelen op het divisieniveau noodzakelijk is. Deze extra
behoefte komt voort uit het gewijzigde optreden van de Koninklijke landmacht,
waarbij ter uitvoering van uiteenlopende taken veelal in veel grotere gebieden
dan voorheen zal worden opgetreden, zodat met de ingedeelde middelen in veel
gevallen geen aaneengesloten luchtverdediging meer mogelijk is. Dit impliceert
dat luchtverdedigingsmiddelen op een andere manier moeten worden ingezet,
waarbij tenminste de essentiële elementen van de vier manoeuvrebataljons
en de overige vitale objecten van de brigade zoals de brigadecommandopost,
logistieke en communicatie-installaties alsmede bruggen en verkeersknooppunten
moeten worden beveiligd.De nu bij de brigade ingedeelde pantserluchtdoelartillerie batterij is
bij het nieuwe optreden in de meeste gevallen slechts in staat om de vier
manoeuvrebataljons van luchtverdediging te voorzien. Bij een operationeel
optreden dient daarom per brigade en per situatie te worden vastgesteld welke
aanvullende objecten van luchtverdediging moeten worden voorzien. Dit betekent
dus dat de brigades veelal met extra luchtverdedigingsmiddelen moeten worden
versterkt.Om in deze extra behoefte aan luchtverdedigingsmiddelen te voorzien wordt
thans het bestand van 95 PRTL-systemen niet gereduceerd naar 51 maar naar
60 systemen. De negen extra systemen die hiermee beschikbaar blijven, worden
ingedeeld in een batterij op divisieniveau en kunnen afhankelijk van de operationele
omstandigheid worden ingezet in pelotons van drie systemen bij één
of meer van de brigades.Deze extra capaciteit aan PRTL-systemen op divisieniveau staat los van
de organiek op divisieniveau ingedeelde luchtverdedigingscapaciteit van 27
(+ 3 algemene reserve) Flycatcher- /40L70 combinaties, verdeeld over drie
batterijen, waarmee de vitale objecten in het divisie-achtergebied worden
verdedigd. Deze Flycatcher/40L70 combinatie bestaat uit een getrokken container
met sensoren en vuurleiding en twee eveneens getrokken snelvuurkanonnen. De
wapensysteemkarakteristieken van deze Flycatcher/40L70 combinatie zijn verder
vergelijkbaar met die van de PRTL.De optie van 10 PRTL-systemen hangt samen met het project Short Range
Air Defence (Shorad) en wordt nader toegelicht in antwoord op vraag 18. 16 a en 16 bWat is de trefkans van een operationeel Natinad systeem?Welke beperkingen kent het Natinad systeem wat betreft detectie van
vliegende doelen?De trefkans van een operationeel Natinad systeem (bijvoorbeeld de Hawk
of de Patriot) wordt gedurende de bestrijdingsactie voortdurend berekend.
Het wapensysteem geeft het vuur pas vrij op het moment dat de berekende trefkans
een minimaal gewenste waarde bereikt. Op deze geautomatiseerde cyclus kan
manuaal worden ingegrepen. Het Natinad systeem is geoptimaliseerd voor de bestrijding van luchtdoelen
in een groot gebied. De detectie van vliegende doelen is met name beperkt
op zeer lage hoogte. Door terreinobstakels en de kromming van de aarde neemt
de hoogte waarop vliegende doelen nog kunnen worden gedetecteerd toe naarmate
de afstand tot de Natinads sensor groter wordt.Alhoewel de beschermingswaarde van het Natinads hoog is, wordt er bij
het internationaal gehanteerde concept van gelaagde luchtverdediging niet
vanuit gegaan dat met vliegtuigen en grond-lucht raketsystemen een waterdichte
verdediging kan worden opgebouwd. Locale luchtverdediging is daarom een essentieel
onderdeel van dit concept. 17 en 20In hoeverre zijn de 40L70 systemen in de laatste tijd nog gemoderniseerd?
Welk bedrag was hiermee gemoeid? Tot welk jaar was oorspronkelijk het operationele
gebruik van de 40L70 voorzien?Sinds wanneer is het Flycatcher systeem operationeel? Tot welk jaar
was oorspronkelijk het operationele gebruik voorzien?De Flycatchers zijn in 1990 ingevoerd. De kanonnen 40L70 zijn omstreeks
deze tijd volledig gemoderniseerd. Met de aanschaf van 30 Flycatcher-systemen
was een bedrag gemoeid van f 250 miljoen (incl BTW) en met de modificatie
van 60 40L70 kanonsystemen (2 per Flycatcher) een bedrag van f 70 miljoen
(incl BTW). De operationele levensduur van de combinatie Flycatcher/40L70
was voorzien tot omstreeks het jaar 2010, zij het dat bij de invoering in
1990 al een tussentijdse aanpassing van de Flycatcher is ingecalculeerd rond
het jaar 2002 als antwoord op de verwachte ontwikkelingen in de luchtdreiging.
Naast mogelijke verbeteringen in het vuurleidingssysteem en de sensoren behoort
hiertoe ook de aanpassing voor de koppeling met Ticcs. 18, 19, 21 en 22Op welke termijn wordt de Kamer geïnformeerd over het project
Shorad? Welke opties bestaan voor afstoting van de Flycatcher/40L70-systemen?Waarom worden – gezien de overwegingen van doelmatigheid –
niet alle Flycatcher/40L70 systemen afgestoten en vervangen door de PRTL?
Welke meerkosten zouden gemoeid zijn met deze laatste optie?Gekeken wordt naar de mogelijkheid om de laatste Flycatchers te vervangen
door de verbeterde PRTL. Wanneer wordt de Kamer hierover geïnformeerd?
Wat zullen de gevolgen kunnen zijn voor kwantitatieve en kwalitatieve behoefte
aan PRTL-systemen? Kunnen de functies van de Flycatcher volledig worden overgenomen
door de PRTL? Wat zijn de consequenties voor het concept van gelaagde luchtverdediging?In hoeverre zijn de Flycatchers en de PRTL uitwisselbaar? Zal de
PRTL straks ook statische objecten reëel kunnen beschermen? Hoe ziet
de kostenvergelijking eruit?Over de behoeftestelling aan Shorad-middelen zal ik u na de jaarwisseling
informeren.Als uit de voorstudiefase van het project Shorad blijkt dat het instandhouden
van 10 extra PRTL-systemen in plaats van het instandhouden van de evenzoveel
resterende Flycatcher/40L70 systemen belangrijke voordelen biedt, zal deze
optie worden gekozen. Dit betekent dat daarmee alle Flycatcher/40L70 systemen
van de Koninklijke Landmacht worden afgestoten. De vervanging door de PRTL
is daarbij vooralsnog de enige optie. In totaal zouden daarmee dan 70 PRTL-systemen
in de bewapening blijven. Op dit moment kan echter nog geen uitspraak worden
gedaan over de wenselijkheid hiervan en is de afstoting van de
Flycatcher 40L70 derhalve nog niet aan de orde. De optie van 10 is slechts
bedoeld om de mogelijkheid van aanvullende bestelling open te houden.De eventuele keuze voor deze optie staat overigens los van de inzet van
Flycatcher/40L70 systemen door de Koninklijke luchtmacht bij de locale verdediging
van vitale objecten. Deze systemen (25 stuks) blijven onveranderd in de bewapening.
Vanzelfsprekend wordt bij een eventuele afstoting door de landmacht bezien
of de luchtmacht op enige wijze belangen heeft bij overname van delen van
dit materieel.Met de invulling van de optie van 10 extra te modificeren PRTL-systemen
zal naar verwachting een bedrag van circa f 30 miljoen zijn gemoeid (inclusief
extra reservedelen, munitie en logistieke voorzieningen). Bij een eventuele
verdere toename van de projectomvang – welke thans niet aan de orde
is – zouden, mits deze toename tijdig in het contract wordt opgenomen,
de kosten nagenoeg evenredig toenemen. Het overgaan op één type
wapensysteem binnen de landmacht zal naar verwachting belangrijke logistieke
voordelen hebben en zal ook leiden tot besparingen op het gebied van de exploitatie.
De omvang van deze besparingen is op dit moment nog niet te kwantificeren.Het beslissingsmoment voor de invulling van de optie hangt samen met de
besluitvorming over het project Shorad. Na afronding van de voorstudiefase,
naar verwachting begin 1997, zal duidelijk zijn of met de invoering van Shorad
gekozen wordt voor deze optie. Het moment van beslissen hangt ook samen met
de produktieplanning voor de PRTL. Naar verwachting zal de beslissing vanuit
produktietechnisch oogpunt uiterlijk medio 1998 moeten worden genomen.Doordat de PRTL in de gelaagde luchtverdediging dezelfde rol vervult als
de Flycatcher/40L70, heeft de invulling van de optie geen consequenties voor
de kwalitatieve behoefte aan PRTL-systemen. Afgezien van de bepantsering en
mobiliteit zijn de wapensysteemkarakteristieken van de gemoderniseerde PRTL
en de Flycatcher/40L70 vergelijkbaar. De functies van de Flycatcher/40L70
kunnen dan ook volledig door de PRTL worden overgenomen. Ook zijn er geen
consequenties voor het concept van de gelaagde luchtverdediging als geschetst
in de Defensienota 1991.Omgekeerd is het gezien de verschillen in bepantsering en mobiliteit niet
mogelijk dat de Flycatcher/40L70 alle functies van de PRTL overneemt, omdat
genoemde beperkingen het volgen van de manoeuvrebataljons van de brigade tijdens
het beweeglijk gevoerde gevecht onmogelijk maken.Tijdens de voorstudiefase van het project Shorad zullen de financiële
consequenties nader worden onderzocht. Hierbij zullen de diverse planalternatieven
op basis van een nadere analyse van zowel de operationele aspecten als de
financiële aspecten worden afgewogen.Vraag 20 is gecombineerd met vraag 17.De vragen 21 en 22 zijn gecombineerd met 18. 23Over hoeveel PRTL-systemen beschikt de landmacht in het totaal? (incl.
mobilisabel, voorraad enz.)De landmacht beschikt thans over 95 PRTL-systemen.De vragen 24 en 25 zijn gecombineerd met vraag 14. 26Wat moet worden verstaan onder instandhouding van de opleidingsomgeving
t.b.v. de Flycatcher? Hoeveel systemen zijn paraat?Het Flycatcher systeem, bestaande uit één Flycatcher met
daaraan gekoppeld 2 kanonsystemen 40L70, is vanuit het oogpunt van bediening
en onderhoud wezenlijk anders dan de PRTL. Daarom wordt het personeel voor
deze systemen apart opgeleid. De daarvoor benodigde middelen in termen van
personeel, simulatoren en infrastructuur kunnen derhalve niet tevens voor
de PRTL worden gebruikt.Thans zijn 6 systemen paraat, 21 mobilisabel en 3 algemene reserve. 27Wat betekent het schrappen van de eerder wel voorziene optronische
sensor voor de toekomstige operationele kwaliteit van de PRTL? Op grond van
welke overwegingen is dit onderdeel geschrapt? Heeft Duitsland dit onderdeel
van het verbeteringsprogramma ook geschrapt? Wat is het effect van het schrappen
van de voorziene optronische sensor op de effectieve inzetwaarde van de PRTL?Met het toevoegen aan de PRTL van een optronische sensor in combinatie
met een laser-afstandmeter zou het mogelijk geweest zijn de zoek- en volgfunctie
van de PRTL grotendeels passief te maken. Dat wil zeggen dat detectie van
doelen mogelijk zou zijn zonder dat de PRTL daarbij energie uitzendt, hetgeen
wel gebeurt bij de huidige radarsensoren. Dit zou de kwetsbaarheid van het
systeem voor vijandelijke detectie hebben verlaagd. Ook is een dergelijke
sensor minder gevoelig voor vijandelijke storing. Met de optronische sensor
zou bovendien het detectievermogen ten aanzien van stilhangende helikopters
zijn verbeterd.De nadelen van het niet invoeren van de optronische sensor worden in het
nieuwe concept echter grotendeels geneutraliseerd door de PRTL geschikt te
maken voor koppeling met TICCS. Dit wordt in antwoord op vraag 5 nader toegelicht.Ook Duitsland heeft de optronische sensor geschrapt. Voor de externe detectie
van doelen beschikt Duitsland over een functioneel met Ticcs vergelijkbaar
systeem, waaraan de Gepard eveneens met een datalink wordt gekoppeld. 28, 29 en 40De Duitse bijdrage aan de ontwikkelingsfase bedroeg 140 miljoen.
Is dit bedrag gehandhaafd na de hogere kosten die zijn ontstaan door problemen
in de ontwikkelingsfase? Was hier sprake van een afspraak over een vast bedrag
dat Duitsland moest bijdragen, ongeacht eventuele meerkosten die konden ontstaan?
Betekent dit dat Nederland grotendeels heeft moeten opdraaien voor de extra
kosten in de ontwikkelingsfase? Hoe verhoudt de Duitse bijdrage van 140 miljoen
aan deze fase, waar Nederland 105 miljoen aan betaalt, zich tot het feit dat
Nederland maar 60 systemen verbetert terwijl Duitsland maar liefst 147 en
misschien zelfs 338 systemen bestelt? Betekent dit niet dat Nederland veel
hogere ontwikkelingskosten per systeem betaalt dan Duitsland? Zo ja, acht
de Staatssecretaris dit verantwoord?Kan de verdeelsleutel tussen Nederland en Duitsland, inclusief gezamenlijke
en nationale componenten, voor de ontwikkelingskosten zoals vastgelegd in
de overeenkomst van 1989 nader worden gespecificeerd?Wat zijn de kosten per systeem voor de seriemodificatie van de Duitse
Gepard in vergelijking met die voor de PRTL? De verdeelsleutel voor de ontwikkelingsfase is vastgelegd in het tussen
beide landen gesloten MOU van 1989. De uitgangspunten voor de verdeelsleutel
waren:a. De kosten voor de hardware-ontwikkeling van nationale componenten komen
voor eigen rekening;b. De kosten van hardware-ontwikkeling van gezamenlijke componenten worden
verdeeld volgens de zogenaamde pantsersleutel (naar rato van het aantal te
modificeren systemen);c. De kosten van software ontwikkeling worden 1:1 verdeeld.Hoewel Nederland hierdoor in absolute zin minder ontwikkelingskosten betaalt
dan Duitsland, is het inderdaad zo dat de ontwikkelingskosten per systeem
over de gehele serie gerekend voor Nederland ongunstiger zijn. Dit is een
rechtstreeks gevolg van de genoemde uitgangspunten, die ook aan de orde zijn
geweest bij de parlementaire behandeling van het situatierapport over de voorstudiefase.Op het moment van afsluiten van de overeenkomst was het internationaal
namelijk gebruikelijk bij samenwerkingsprojecten om de software-ontwikkeling
onafhankelijk te zien van het aantal te modificeren systemen.Daarnaast ging het bij de ontwikkeling van de hardware hoofdzakelijk om
nationale componenten, waarbij bewust is gestreefd naar een optimale inschakeling
van de Nederlandse industrie.Doordat de gezamenlijk te ontwikkelen hardware- componenten, waarop de
«pantsersleutel» van toepassing zou zijn, een relatief klein gedeelte
betreft van de totale ontwikkelingskosten, is het gunstig verschil tussen
het Nederlandse en het Duitse aandeel van die kosten kleiner dan op grond
van het aan te modificeren systemen zou kunnen worden verwacht.In het algemeen kan wel worden gesteld dat, door de gezamenlijke ontwikkeling,
in absolute zin belangrijke financiële voordelen konden worden behaald,
waardoor voor beide landen samenwerking de meest gunstige optie was.De extra kosten die in de ontwikkelingsfase zijn ontstaan met betrekking
tot de ombouw van de prototypes zijn volgens dezelfde in het MOU overeengekomen
verdeelsleutel verrekend.De kosten per systeem voor de seriemodificatie van de Duitse Gepard in
vergelijking met die voor de PRTL zijn nog niet nauwkeurig te kwantificeren
omdat het commerciële proces nog niet is afgerond. Een onderlinge vergelijking
wordt daarbij gecompliceerd doordat er sprake is van configuratieverschillen
tussen de GEPARD en de PRTL en de omvang van de nationale componenten op diverse
deelaspecten verschilt.In orde van grootte bedragen de kosten per systeem voor de modificatie
(dus exclusief kosten voor munitie, reservedelen etc.) f 2 miljoen. Daarnaast
zijn er eenmalige kosten voor het opzetten van de produktie-omgeving van f 40
miljoen.Voor Duitsland ligt de systeemprijs door kleine configuratieverschillen
tussen de Gepard en de PRTL naar verwachting iets hoger dan die voor Nederland
en bedragen de eenmalige kosten ongeveer f 60 miljoen.Als Duitsland de optie van 191 systemen invult zal als gevolg van de grotere
projectomvang een correctie worden doorgevoerd op de prijs van de
modificatie per systeem, hetgeen voor Nederland in dat geval tot enigszins
lagere kosten leidt.Het is niet zo dat de in mijn brief van 11 oktober jl. genoemde technische
complicaties, die ontstaan zijn in de ontwikkelingsfase, uiteindelijk ook
hebben geleid tot hogere kosten. Ook was er geen sprake van een vast door
Duitsland te betalen bedrag aan de ontwikkeling. De enige structurele extra
kosten betreffen de noodzaak tot ombouw van twee prototypes. Zoals aangegeven
zijn deze conform de overeengekomen verdeelsleutel verrekend. 30De kosten voor de ontwikkelingsfase van dit project bedragen tot
dusverre 105 miljoen. Voor de voorstudie en ontwikkelingsfase waren echter
4,2 en 82,9 miljoen ter beschikking gesteld? Hoe kan de staatssecretaris dan
stellen dat de kosten tot dusverre «nagenoeg» gelijk zijn aan
de reservering voor deze fase? Zijn de problemen in de ontwikkelingsfase de
oorzaak geweest van het feit dat «budgettaire problemen ontstonden»,
waarna overgaan is «tot financiële prioriteitsstelling»?In mijn brief van 11 oktober is gesteld dat «inclusief voorstudie,
ontwikkeling en de ombouw van het prototype thans in totaal f 105 miljoen
is uitgegeven, hetgeen nagenoeg overeenkomt met het bedrag dat gereserveerd
was voor deze fase (namelijk f 87,1 miljoen), vermeerderd met f 7,8
miljoen voor de ombouw van het prototype en gecorrigeerd naar de prijsontwikkeling
(vanaf 1989 bedraagt het totaal van de prijsontwikkeling over deze jaren dus
circa f 10 miljoen)».De technische complicaties gedurende de ontwikkelingsfase hebben niet
geleid tot «budgettaire problemen» voor Nederland. Wel heeft het
verkregen inzicht dat de integratie van de optronische sensor veel duurder
uit zou vallen geleid tot het weglaten hiervan.De financiële prioriteitsstelling betrof voor Duitsland in eerste
instantie het afzien van het gehele project en in een latere fase het afzien
van de optronische sensor.De financiële prioriteitsstelling voor Nederland betrof het afzien
van het afzonderlijk van Duitsland integreren van deze sensor in de PRTL.
Hierbij was ook de druk op het defensiebudget in het kader van de Prioriteitennota
een belangrijke factor. 31 en 37Duitsland heeft nog geen overeenstemming bereikt met de leverancier
over de definitieve voorwaarden voor de seriemodificatie. Financieel liggen
de standpunten nog ver uit elkaar. Op welke wijze is Nederland betrokken bij
dit proces? Moet worden aangenomen dat er geen alternatief is voor het bereiken
van overeenstemming met deze leverancier?Kunnen de verschillende standpunten voor wat betreft de financiële
aspecten van de seriemodificatie nader gespecificeerd worden?De in eerste instantie ontvangen offerte voor de seriemodificatie gaat
circa 30% uit boven de door beide partners hiervoor gebudgetteerde bedragen.
Afgezien van de hoge prijsstelling was de offerte onvoldoende in detail uitgewerkt.Tot nu toe is het resultaat van de gevoerde onderhandelingen dat de voornoemde
overschrijding tot ongeveer de helft is gereduceerd en dat de offerte aanzienlijk
nauwkeuriger is gedefinieerd. Afhankelijk van de uitkomst van de onderhandelingen
zal het budget van f 235 miljoen moeten worden verhoogd.
Over het uiteindelijke resultaat van de onderhandelingen zal ik u informeren
met het situatierapport over de verwervingsvoorbereidingsfase.Er zijn geen reële mogelijkheden het project door een andere hoofdleverancier
te laten uitvoeren. Een alternatieve opdrachtnemer zou alle noodzakelijke
kennis moeten verwerven en grote investeringen moeten doen in productiemiddelen.
Daarnaast zou een oplossing voor het onderbrengen van de algemene systeemverantwoordelijkheid
moeten worden gevonden. Het is niet reëel te veronderstellen dat dit
binnen de financiële randvoorwaarden van het project mogelijk is.Enerzijds is er hierdoor sprake van een monopoliepositie van de leverancier.
Anderzijds heeft ook de industrie grote belangen dit project. Het afbreken
van het bilaterale project zal namelijk voor de hoofdleverancier ingrijpende
gevolgen hebben, waarbij sluiting van delen van de onderneming denkbaar is.
Voorts worden zoals gebruikelijk bij het onderhandelen met een monopolist
gedetailleerde accountantsonderzoeken uitgevoerd om de aanvaardbaarheid van
de prijsstelling te toetsen. Bij deze controles zijn zowel de Nederlandse
als de Duitse accountantsdienst betrokken.De wijze waarop Nederland bij de onderhandelingen is betrokken wordt beschreven
in het antwoord op vraag 33. 32Wanneer wordt het besluit van Duitsland omtrent de verbetering van
de tweede serie verwacht? Welke (financiële) gevolgen heeft een eventueel
negatief besluit voor Nederland?Het besluit van Duitsland omtrent de verbetering van de tweede serie wordt
uiterlijk 2001 verwacht. De financiële middelen voor deze tweede serie
zijn reeds in de Duitse defensiebegroting opgenomen, waarbij betalingen zijn
gepland vanaf 2002.Een negatief besluit van Duitsland leidt niet tot kostenverhoging voor
Nederland, omdat er tot dusver slechts rekening is gehouden met een Duitse
projectomvang zonder deze optie. Als deze optie wel wordt doorgevoerd zal
een herberekening van de kostenverdeling plaatsvinden waarbij op de kosten
per te modificeren systeem een correctie zal worden doorgevoerd, wat voor
Nederland een verlaging van de totale kosten impliceert. De omvang van deze
verlaging wordt bij de afronding van de verwervingsvoorbereidingsfase op voorhand
vastgelegd. 33Op welke wijze is Nederland betrokken bij de onderhandelingen tussen
Duitsland en de leverancier over de definitieve voorwaarden voor de seriemodificatie?De onderhandelingen met de industrie worden aangestuurd door een bilaterale
stuurgroep. Deze stuurgroep bepaalt de in te nemen standpunten naar de industrie
en neemt de nodige beslissingen. Alle onderhandelingen worden uitgevoerd onder
voorbehoud van instemming van de stuurgroep. 34Zal de Luchtmobiele Brigade in de toekomst, naast de Stinger, de
PRTL-systemen gebruiken? De PRTL is niet lucht-transportabel en is daarom niet het geëigende
luchtverdedigingsmiddel voor de luchtmobiele brigade. Deze is organiek dan
ook niet met de PRTL uitgerust.Wel beschikt de luchtmobiele brigade over het van de schouder te lanceren
raketsysteem Stinger. Bij de inzet van de brigade – in de meeste gevallen
in internationaal verband – zal het totale concept van de luchtverdediging,
inclusief de inzet van vliegtuigen en grond-luchtraketten, in samenhang met
de andere elementen van de operatie verder moeten worden ingevuld.Ondanks het feit dat de PRTL organiek niet bij de luchtmobiele brigade
is ingedeeld, is het niet ondenkbaar dat voor een bijzondere operatie, mits
transport tijdig kan worden geregeld, wordt besloten een PRTL-eenheid aan
de brigade toe te voegen. 35Waarop baseert de Regering, gezien het verloop van het project, de
inschatting dat de seriemodificaties zullen plaatsvinden tussen midden 1998
en 2001? Welke zijn de gevolgen van een verdere vertraging in de voortgang
van het project?De verwachting dat de seriemodificaties tussen midden 1998 en 2001 zullen
plaatsvinden is gebaseerd op de best mogelijke schatting van het Duits/Nederlandse
projectteam en berust op een in overleg met de industrie geoptimaliseerde
planning van het verdere traject.Een eventuele verdere vertraging heeft zowel operationele als mogelijk
ook financiële gevolgen. Enerzijds blijft de landmacht gedurende een
langere periode uitgerust met de huidige PRTL, die niet meer aan de eisen
voldoet. Anderzijds kunnen er financiële gevolgen zijn omdat de leverancier
zal pogen de oplopende kosten van verdere vertragingen door te berekenen.De financiële consequenties van eventuele vertragingen na ondertekening
van het seriecontract komen voor rekening van de leverancier. 36Waaruit bestaat nog het «geringe» risico voor de seriemodificatie?De aanduiding «gering risico» is gebruikt omdat uit de resultaten
van de ontwikkelings- en beproevingsfase de overtuiging bestaat dat bij de
seriemodificatie geen grote risico's worden gelopen.Bij projecten van deze omvang en complexiteit wordt echter altijd rekening
gehouden met kleine technische complicaties tijdens de uitvoering van de serie-werkzaamheden,
bijvoorbeeld als gevolg van kleine onderlinge afwijkingen in de aan te leveren
systemen.37 gecombineerd met 31. 38Kan de inhoud van de in voorbereiding zijnde overeenkomst met Duitsland
voor uitvoering van de seriemodificatie nader worden gespecificeerd?De overeenkomst betreft een Memorandum Of Understanding (MOU) tussen Duitsland
en Nederland. In dit MOU worden afspraken gemaakt over de wijze waarop het
modificatie-programma wordt uitgevoerd. Tevens worden hierin onderlinge afspraken
over de bilaterale samenwerking vastgelegd. Het gaat hierbij
onder andere om de juridische, procedurele en financiële aspecten van
de samenwerking. 39In het Duits-Nederlandse legerkorps is op logistiek gebied nauwe
samenwerking mogelijk tussen de wapensystemen. Wordt bedoeld dat de Regering
hier ook actief naar streeft? Is hierdoor een besparing mogelijk?Er wordt door Nederland inderdaad actief gestreefd naar logistieke samenwerking
met Duitsland. Deze samenwerking is ook binnen dit bilaterale project een
belangrijke doelstelling.Door de bilaterale samenwerking zijn besparingen mogelijk, bijvoorbeeld
omdat met een hogere bestelomvang van reservedelen lagere prijzen bedongen
kunnen worden.40 gecombineerd met 28. 41Welke Nederlandse (toeleverings-)bedrijven zijn betrokken bij het
project?De volgende Nederlandse bedrijven zijn betrokken bij het project PRTL:– Siemens NL– Signaal– Van Geel Hermus– Genius Klinkenberg– Daf– Eurocast– Optiwa– VerolmeMet een aantal andere bedrijven wordt nog onderhandeld. 42Is 100% compensatie als het gebruikelijke percentage nagestreefd,
of is dit de uitkomst van het onderhandelingsproces?Zoals gebruikelijk is 100% compensatie bedongen. In het MOU tussen Duitsland
en Nederland is aan het begin van het ontwikkelingstraject (1989) overeengekomen
dat 40% van de Nederlandse financiële inbreng moet worden gecompenseerd
in het programma zelf (directe compensatie) en de overige 60% in indirecte
compensatie. 43Is er sprake van een voldoende technologisch niveau van de directe
en indirecte compensatieorders bij respectievelijk het ontwikkelingstraject
en de seriemodificatie?Het werk in de ontwikkelingsfase en bij de seriemodificatie wordt zoals
bekend verdeeld tussen Duitsland en Nederland. In dit pakket (directe compensatie)
zijn de werkzaamheden, soms hoogwaardig en soms minder hoogwaardig van karakter,
zo goed mogelijk verdeeld. Hierbij is ook het NIID (Nederlandse Industriële
Inschakeling Defensie-opdrachten) betrokken. Naar het oordeel van het Ministerie
van Economische Zaken is de uitkomst tot dusverre bevredigend. Er rest nog
een relatief klein deel aan directe compensatie in de serie nader in te vullen.
De indirecte compensatie in het ontwikkelingsproces is eveneens bevredigend
en grotendeels ingevuld. De indirecte compensatie van de serie moet nog voor
een belangrijk deel worden ingevuld. Over resultaten van de verdere onderhandelingen
zal ik u informeren aan het einde van de verwervingsvoorbereidingsfase. 44Bent U in staat nog dit jaar de verwervingsvoorbereiding af te ronden,
mede gezien het feit dat «financieel de standpunten nog ver uit elkaar
liggen»?Neen, de verwervingsvoorbereidingsfase zal naar verwachting in het eerste
kwartaal van 1996 worden afgesloten. 45In hoeverre is een up-grading van het Leopard 1 onderstel ook voorzien?Het onderstel wordt met alle daarin aanwezige componenten onderworpen
aan een toestandsafhankelijk basisonderhoudsprogramma, teneinde de levensduur
van het onderstel eveneens tot 2015 zeker te stellen. Ook worden kleine modificaties
aan de hulpmotor en aan de breedtesturing doorgevoerd. XNoot1Samenstelling Leden: Mateman (CDA), Wolters (CDA), Korthals (VVD), voorzitter,
Weisglas (VVD), H. Vos (PvdA), Van den Berg (SGP), Van Traa (PvdA), Van Gelder
(PvdA), Zijlstra (PvdA), Hillen (CDA), Valk (PvdA), Sipkes (GroenLinks), Van
Hoof (VVD), Hoekema (D66), ondervoorzitter, Bukman (CDA), Leerkes (Unie 55+),
De Koning (D66), Hessing (VVD), Van den Bos (D66), Van Ardenne-van der Hoeven
(CDA), Verkerk (AOV), Van Waning (D66), Sterk (PvdA), Van den Doel (VVD),
vacature (CD).Plv. leden: Terpstra (CDA), Beinema (CDA), Van Rey (VVD),
Van Heemskerck Pillis-Duvekot (VVD), Dijksman (PvdA), Van Middelkoop (GPV),
Houda (PvdA), Middel (PvdA), Oudkerk (PvdA), Verhagen (CDA), Woltjer (PvdA),
Rosenmöller (GroenLinks), Hoogervorst (VVD), Ter Veer (D66), Mulder-van
Dam (CDA), Stellingwerf (RPF), De Hoop Scheffer (CDA), Blaauw (VVD), Scheltema-de
Nie (D66), Van der Hoeven (CDA), Van Wingerden (AOV), Roethof (D66), Rehwinkel
(PvdA), Keur (VVD), Marijnissen (SP). 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-24400-X-49.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl