Alleenstaande minderjarige asielzoekers; Brief minister met reactie op de brief van de gemeente Utrecht d.d. 1 februari 2005 aan de Vaste Commissie voor Justitie inzake het project Perspectief
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 27062, nr. 42

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-03-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2004-2005

27062 nr. 42

07-03-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamAlternatieve aanpak, de Utrechtse methode (project «perspectief»)Ondertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 27062Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 21 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
27 062Alleenstaande minderjarige asielzoekersnr. 42BRIEF VAN DE MINISTER VOOR VREEMDELINGENZAKEN EN INTEGRATIEAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 7 maart 2005Tijdens het Algemeen Overleg (27 062, nr. 41) met de Vaste Kamercommissie
voor Justitie van 2 februari jl. heb ik toegezegd om een reactie te geven
op de brief van de gemeente Utrecht aan de Vaste commissie voor Justitie inzake
het project Perspectief. Deze brief van 1 februari 2005 werd aan de Vaste
Kamercommissie gezonden door de heer J.L. Spekman, wethouder voor Sociale
Zaken, Maatschappelijke Opvang, Sport en de wijken Utrecht-noordwest en Utrecht-zuid.Bij dezen doe ik uw Kamer mijn reactie toekomen, waarbij ik tevens voldoe
aan de tijdens het AO gedane toezegging aan uw Kamer.De brief stelt allereerst dat de instroom van AMA's niet gedaald is ten
gevolge van het bestaan van de AMA-campus. Het klopt dat er geen bewijsbaar
direct verband te leggen is tussen de verlaging van de instroom en het bestaan
van de AMA-campus.Het valt echter evenmin te bewijzen dat er géén instroombeperkend
effect is uitgegaan van het bestaan van de campus. Zoals ook in het rapport
eindevaluatie AMA-campus staat vermeld komt als «meest positief uit
dit experiment de sterke merknaam van de campus naar voren (en het effect
dat dit mogelijkerwijs heeft gehad op de daling van de instroom)».Op het in de brief aangegeven probleem van het met onbekende bestemming
(MOB) vertrekken van jongeren is door mij in het AO van 2 februari en
in het VAO van 8 februari jl. ingegaan. Daarbij heb ik uw Kamer aangegeven
dat ik het met MOB-gaan als een serieus probleem ervaar. In het AO van 2 februari
heb ik dan ook aangegeven dat ik aan het WODC zal vragen om te onderzoeken
wat er de oorzaak van is dat het MOB-cijfer vanuit KWE's lager is dan vanuit
de COA-locaties. De vraag in dit verband is of dit wellicht voortkomt uit
de verschillende doelgroepen, die zich in deze locaties bevinden of dat andere
oorzaken een rol spelen. In het voormelde VAO heb ik tevens toegezegd dat ik met voorstellen kom
om in ieder geval te proberen het met MOB-gaan zoveel mogelijk te frustreren.
Overigens heb ik daaraan wel toegevoegd dat het niet mogelijk is om te garanderen
dat het met MOB-gaan daadwerkelijk vermindert. Deze garantie kan slechts geboden
worden wanneer de AMA-opvang in gesloten setting plaats heeft. Dat is een
oplossing die Kabinet noch Kamer wenselijk acht.De opmerking in de brief van de heer Spekman dat het met MOB-gaan door
AMA's een gevolg is van een falend beleid rond AMA's en ex-AMA's deel ik niet.
Het met MOB-gaan door AMA's is een verschijnsel dat nooit volledig kan worden
verhinderd. Overigens is één van de conclusies uit het rapport
eindevaluatie AMA-campus dat een groot deel van de MOB-gegane AMA's waarschijnlijk
een plek heeft gevonden binnen de Nederlandse samenleving of in één
van onze buurlanden.Evenmin deel ik de conclusie in de brief dat het COA een afgezwakte vorm
van de AMA-campus gaat continueren. Er is nu juist door het Kabinet en inmiddels
ook door uw Kamer besloten dat de positieve aspecten van de AMA-campus worden
overgenomen in de opvanglocaties voor AMA's van 15–18 jaar. Dit zijn:– 24-uurs bewaking en begeleiding i.v.m. het positieve effect op
veiligheid en beheersbaarheid;– het bieden van structuur door middel van een onderwijs- en dagprogramma;– aanvullende educatieve activiteiten (practical school), zo mogelijk
op de locaties, op basis van maatwerk;– opvang in een centrale setting, zodat een goed overzicht bestaat
op wat er zich op het terrein afspeelt.Hiermee wordt extra aandacht en geld besteed aan de individuele benadering
en aan de veiligheid van de AMA.Alternatieve aanpak, de Utrechtse methode (project «perspectief»)In de brief van de heer Spekman geeft hij aan dat een individuele aanpak
van de jongeren noodzakelijk is. Hierboven heb ik reeds aangegeven, dat op
basis van het huidige AMA-beleid een individuele aanpak alsmede maatwerk belangrijk
wordt geacht. Hieraan wordt dan ook veel aandacht geschonken in de opvang.Ten aanzien van de door de heer Spekman genoemde terugkeerbereidheid van
de deelnemers aan het project Perspectief waag ik te veronderstellen dat deze
bereidheid versterkt wordt doordat het hier ex-AMA's betreft die behalve terugkeer
geen andere keuze hebben dan de illegaliteit.Zowel COA als Nidos draagt zorg voor een open benadering van de jongere
waarbij informatieverstrekking objectief plaats heeft. Er is zeker geen sprake
van een repressieve benadering. Als er maatregelen worden opgelegd heeft het
startpunt in beginsel altijd een pedagogisch doel. Ik kan de vergelijking
met de Glenn Mills methode dan ook niet plaatsen.Ten aanzien van de kostenvergelijking, die gemaakt wordt tussen het Utrechtse
project en de kosten van de AMA-campus, zijn er zoveel onbekende variabelen
aanwezig, dat ik hierop geen onderbouwde reactie kan geven. Bij de vergelijking
is bijvoorbeeld niet ingegaan op componenten als huisvestings- en investerings-kosten,
overhead en personeel.De conclusie dat de AMA-campus niet meer was dan een dure «illegalenmachine»
acht ik op grond van het bovenstaande niet onderbouwd en daarmee ook onnodig
negatief. Ik ben ervan overtuigd dat het AMA-beleid is omkleed met alle waarborgen,
die nodig zijn om de AMA tot zijn 18e jaar een veilige woonomgeving,
een professionele en toegewijde begeleiding en een zoveel mogelijk uit maatwerk
bestaand onderwijspakket gericht op terugkeer te bieden. Als een AMA ervoor
kiest om de opvang te verlaten dan wel bij het bereiken van de leeftijd van
18 jaar geen recht meer heeft op opvang, is er in elk geval de mogelijkheid
geweest om een intensief en individueel terugkeertraject te volgen.Tevens wordt bij de opvang van AMA's op basis van diverse criteria zorgvuldig
bepaald voor welke opvangvorm de betreffende AMA in aanmerking komt. In veel
gevallen betreft het opvang in kleinschalige wooneenheden dan wel in kinderwoongroepen
of bij pleeggezinnen. Wanneer gekozen wordt voor «centrale» opvang
zullen AMA's door het COA opgevangen worden in afzonderlijke kleine units
op een afgescheiden, goed bewaakt gedeelte van de terugkeercentra. Ik zie
derhalve geen reden om verdere aanpassingen in het AMA-beleid door te voeren.Op het voorstel om voor ex-AMA's facilitering
ten behoeve van maatwerk door (middel)grote gemeenten te laten inkopen kan
ik niet ingaan. Het behoort niet tot de doelstellingen van het Rijksbeleid
om aan AMA's, aan wie geen asielvergunning is verstrekt, nog aanvullende faciliteiten
te verstrekken.De Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,M. C. F. Verdonk 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27062-42.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl