Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de Europese Unie; Brief staatssecretaris met tien fiches van de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-06 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22112, nr. 394

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

12-10-2005

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

22112 nr. 394

03-10-2005

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamFiche 1: Mededeling Dialoog tussen maatschappelijk middenveld
EU-lidstaten en de kandidaat-lidstatenFiche 2: Verordening maatregelen voor landen die getroffen
zijn door hervorming suikerregelingFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Fiche 3: Mededeling inzake maatregelen ter verbetering
veiligheid m.b.t. explosievenRechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Fiche 4: Raadsbesluit over de verbetering van politiesamenwerking
(Schengen)Rechtsbasis van het voorstel: Artikelen 30 lid 1 (a),
(b), (c), 32 en 34 lid 2, sub c VEU.Fiche 5: Mededeling over naleving van Handvest van grondrechten
in wetgevingsvoorstellen CommissieFiche 6: Besluit betreffende de financiering van de Europese
normalisatieFiche 7: Verordening betreffende statistiek van goederenvervoer
over binnenwaterenFiche 8: Richtlijn betreffende de belasting van personenauto'sFiche 9: Verordening betreffende bij geldoverdrachten
te voegen informatie over de betalerFiche 10: Richtlijn tot vaststelling van minimumvoorschriften
voor de bescherming van vleeskuikens
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22112Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 92 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 112Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven van de lidstaten van de
Europese Unienr. 394BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 3 oktober 2005Overeenkomstig de bestaande afspraken heb ik de eer u hierbij tien fiches
aan te bieden die werden opgesteld door de Werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen
(BNC):1. Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het
Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's Dialoog tussen het maatschappelijk middenveld van de EU-lidstaten
en de kandidaat-lidstaten2. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
tot instelling van begeleidende maatregelen voor landen van het suikerprotocol die getroffen zijn door de hervorming van de suikerregeling
van de EU3. Mededeling van de Commissie betreffende maatregelen
ter verbetering van de veiligheid met betrekking tot explosieven,
ontstekers, benodigdheden om bommen te maken en vuurwapens4. Proposal for a Council Decision on the improvement
of police cooperation between the Member States of the European Union,
especially at the internal borders and amending the Convention implementing
the Schengen Agreement (Nederlandse titel niet beschikbaar.)5. Mededeling van de Commissie De naleving van het Handvest van de grondrechten in wetgevingsvoorstellen van de Commissie –
Methodologie voor een systematische en grondige controle6. Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement en de Raad betreffende
de financiering van de Europese normalisatie7. Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad
betreffende de statistiek van het goederenvervoer over
de binnenwateren8. Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de belasting van personenauto's9. Voorstel voor een Verordening van het Europees Parlement en de Raad
betreffende bij geldoverdrachten te voegen informatie over
de betaler10. Voorstel voor een richtlijn van de Raad tot vaststelling van minimumvoorschriften
voor de bescherming van vleeskuikens.De Staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,A. Nicolaï Fiche 1: Mededeling Dialoog tussen maatschappelijk middenveld
EU-lidstaten en de kandidaat-lidstatenTitel:Mededeling van de Commissie aan de Raad, het Europees
Parlement, het Europees Economisch en Sociaal Comité en het Comité
van de Regio's Dialoog tussen het maatschappelijk middenveld van de EU-lidstaten
en de kandidaat-lidstatenDatum Raadsdocument:6 juli 2005 Nr. Raadsdocument:10716/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 290 finalEerstverantwoordelijk ministerie:Buitenlandse Zaken i.o.m. OCW, BZK, JUST,
VROM, FIN, EZ, VWS en VNGBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Uitbreiding. Het Britse Voorzitterschap en de Commissie besloten de conceptmededeling
te bespreken en het commentaar van de lidstaten daarop te verwerken in een
defintieve versie. Bespreking van de definitieve versie is niet meer voorzien.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Een les die kan worden getrokken uit de toetreding van de Laken-10 tot
de Unie (per 1 mei 2004) is dat de burgers in de EU-lidstaten onvoldoende
waren geinformeerd en voorbereid op deze uitbreiding. Elke toekomstige verdere
uitbreiding van de Unie dient daarom te worden ondersteund door een intensieve,
diepgaande en voortdurende dialoog op maatschappelijk niveau tussen de kandidaatlidstaten
en de EU-lidstaten; en met de Europese instituties.In oktober 2004 kwam de Commissie daarom, als onderdeel van een aanbeveling
over de voortgang van Turkije op weg naar toetreding tot de EU, met het voorstel
tot het initieren van de bovengenoemde dialoog. Op 17 december 2004 aanvaardde
de Europese Raad de aanbeveling van de Commissie en vergrootte de reikwijdte
ervan: parallel aan de toetredingsonderhandelingen, zal de Unie een intensieve
politieke en culturele dialoog aangaan met elke kandidaatlidstaat.Doelstellingen van de maatschappelijke dialoog (civil society dialogue):– versterken van contacten en wederzijdse uitwisseling van ervaringen
tussen alle maatschappelijke lagen van lidstaten enerzijds en kandidaatlidstaten
anderzijds;– vergroten van kennis en begrip van de kandidaatlidstaten binnen
de EU;– vergroten van kennis en begrip van de EU binnen de kandidaatlidstaten.Dit is inclusief interparlementaire contacten, contacten op het gebied
van versterking van de positie van vrouwen, en interkerkelijke contacten.In de mededeling is geen financiële raming of budget opgenomen. Bestaande
pre-accessie-middelen zullen de bron van financiering zijn.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t., want
betreft een mededeling.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., want betreft een mededeling.Instelling nieuw Comitologiecomité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: n.v.t.,
want betreft een mededeling. Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: n.v.t.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland verwelkomt de mededeling van de Commissie die er grosso modo
goed uit ziet. In het bijzonder (-) de verantwoordelijkheid die wordt gelaten
aan «civil society actors» om initiatief te nemen en de beperkte,
voornamelijk faciliterende en ondersteunende rol die de Commissie voor zichzelf
ziet weggelegd, (-) de ruime definitie van «civil society», (-)
de aandacht voor de rol die de Turkse gemeenschappen in de lidstaten kunnen
spelen, verdienen lof.Nederland heeft daarbij een aantal opmerkingen.• Het is enigszins paradoxaal wanneer overheden zich bezig gaan houden
met de organisatie van een «civil society dialogue». De rol van
de Commissie en lidstaten dient daarom inderdaad zo beperkt mogelijk te zijn.
Financiering dient eenvoudig en laagdrempelig te zijn voor actoren in het
maatschappelijk middenveld.• Zowel in Kroatië als in Turkije is een beperkt aantal NGO's
actief. De absorptiecapaciteit kan daardoor beperkt worden. Bovendien kan
de dialoog op meer terreinen plaatsvinden dan door de NGO's bestreken.
De definitie van in aanmerking komende organisaties dient daarom inderdaad
breed gedefinieerd te zijn.• In aanvulling op middelen uit het pre-accessiefonds zou de Commissie
kunnen denken aan co-financiering door NGO's en bedrijfsleven.• Belangrijke aandachtsgebieden bij het vormgeven en uitvoeren van
de dialoog: deelname van Turkse gemeenschappen en decentrale overheden in
de lidstaten, benutten van de mogelijkheden van massamedia, verschillende
religies en wederzijds begrip, historische thema's en geschiedenis, en
landbouw en platteland.• De paragraaf over visa kan slechts dienen ter sensibilisering van
de lidstaten met het oog op een efficiente verlening van visa t.b.v. de dialoog,
maar kan geen promotie inhouden van het wijzigen van bestaande verstrekkingsregimes. Fiche 2: Verordening maatregelen voor landen die getroffen
zijn door hervorming suikerregelingTitel:Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement
en de Raad tot instelling van begeleidende maatregelen voor landen van het
suikerprotocol die getroffen zijn door de hervorming van de suikerregeling
van de EUDatum Raadsdocument:28 juni 2005 Nr. Raadsdocument:10598/05 Nr. Commissiedocument:COM 2005 (266)Eerstverantwoordelijk ministerie:BZ i.o.m. FIN, LNV, EZBehandelingstraject in Brussel: ACS Werkgroep,
Raad Algemene Zaken en Externe BetrekkingenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De komende hervorming van de suikersector in de EU kan vanwege de daarmee
samenhangende prijsverlagingen aanzienlijke gevolgen hebben in de ACS-landen
die het suikerprotocol hebben ondertekend. Een daling van de onder het protocol
gegarandeerde prijs voor ruwe rietsuiker met bijvoorbeeld 39 procent –
zoals in juni 2005 voorgesteld door de Commissie – zal in een aantal
ACS-landen ingrijpende sociaal-economische consequenties hebben, terwijl ook
in de andere betrokken ACS-landen aanpassingen nodig zijn.In januari 2005 verscheen een werkdocument van de Europese Commissie getiteld Action Plan on accompanying measures for Sugar Protocol countries
affected by the reform of the EU sugar regime1. Daarin werden de grote lijnen uitgezet voor de door de Commissie
voorgestelde steun aan de landen van het suikerprotocol. Deze benadering wordt
in grote lijnen door zowel de ACS landen als de EU lidstaten ondersteund.Onderhavige verordening vormt de rechtsgrond voor de verstrekking van
bijstand in het jaar 2006, het eerste jaar waarin de hervormingen zullen worden
geïmplementeerd. Voor de daaropvolgende zeven jaar is het de bedoeling
om een specifiek krediet onder het instrument voor ontwikkelingssamenwerking
en economische samenwerking (onderdeel van de Financiële Perspectieven
2007–2013) op te nemen. Mocht het instrument voor ontwikkelingssamenwerking
en economische samenwerking op 1 januari 2007 nog niet in werking zijn
getreden, dan wil de Commissie de geldigheidsduur van deze verordening verlengen.De landen die onder de regeling vallen, zijn de achttien ACS-landen die
het suikerprotocol hebben ondertekend en die momenteel suiker naar de EU exporteren.
Minst ontwikkelde landen komen in deze verordening alleen aan de orde, voorzover
zij tot deze 18 landen behoren (i.c. Madagascar, Malawi, Mozambique, Tanzania,
RP Congo, Zambia).De steun van de EG wordt gebaseerd op een per land specifieke, meerjarige,
brede aanpassingsstrategie, die wordt ontworpen in het betrokken land, in
samenspraak met de Commissie, voortbouwend op een analyse van de rentabiliteit
van de suikersector op langere termijn. In ACS-landen met toekomst in de suikersector
zal het accent liggen op versterking van de concurrentiekracht, terwijl bij
ACS-landen zonder duurzaam perspectief in suikerexport de flankerende maatregelen
vooral gericht zullen zijn op diversificatie, het opvangen van de sociale
effecten van fabriekssluitingen en dergelijke. Voor het uitvoeren van de steun
wordt de voorkeur gegeven aan (sectorale) begrotingssteun, hoewel ook programmasteun
mogelijk is, dit afhankelijk van de situatie van een gegeven land.Aangezien het negende Europees Ontwikkelingsfonds voor andere doeleinden
is bestemd, stelt de Commissie voor dat de uitgaven voor dit voorstel worden
gedekt door de begroting van de Gemeenschap. Het financiële
referentiebedrag voor de uitvoering van deze verordening voor 2006 stelt de
Commissie op € 40 miljoen.Rechtsbasis van het voorstel: Art. 179 EGBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: artikel 251, co-decisie.Instelling nieuw Comitologiecomité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: De benodigde aanpassingen
in de landen van het suikerprotocol zijn een direct gevolg van het Gemeenschappelijk
Landbouwbeleid. Flankerende maatregelen zouden dus ook op communautair niveau
vormgegeven moeten worden.Proportionaliteit: Overeenkomstig het eveneens
in artikel 5 van het Verdrag neergelegde beginsel van proportionaliteit gaat
deze verordening niet verder dan wat nodig is om bovengenoemd doel te bereiken.
De beoogde flankerende maatregelen lijken een geschikt en noodzakelijk instrument
om de betrokken landen te ondersteunen in hun aanpassing aan de veranderende
Europese suikermarkt.Consequenties voor de EU-begroting:Aangezien het negende Europees Ontwikkelingsfonds voor andere doeleinden
is bestemd, stelt de Commissie voor dat de uitgaven voor dit voorstel in 2006
worden gedekt door de begroting van de Gemeenschap. De Commissie stelt meer
specifiek voor om de benodigde €40 miljoen uit het flexibiliteitsinstrument
te halen of met een herschikking van de middelen voor extern beleid vrij te
maken.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:
GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De verordening treedt in werking op de zevende dag volgende op die van
haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese
Unie. Zij is van toepassing tot en met 31 december 2006. Mocht
het instrument voor ontwikkelingssamenwerking en economische samenwerking
op 1 januari 2007 nog niet in werking zijn getreden, dan is het de Commissie
toegestaan de geldigheidsduur van deze verordening te verlengen en verdere
noodzakelijke maatregelen te treffen.Consequenties voor ontwikkelingslanden:De voorgestelde maatregelen dienen als flankerend beleid bij de hervorming
van de suikermarkt en meer in het bijzonder bij de daling van de gegarandeerde
ruwe suikerprijs. Het voorstel betreft enkel de 18 landen die zijn aangesloten
bij het Suiker Protocol onder de ACS-EG Partnerschapsovereenkomst. Hoewel
het niet te voorspellen is wat het uiteindelijke resultaat van de maatregelen
in de betreffende landen zal zijn, is het de verwachting dat deze op zijn
minst bijdragen aan diversificatie en het opvangen van de te verwachten sociaal-economische
consequenties van de EU-hervorming c.q. aan versterking van de suikersector
in de betreffende ACS-landen. Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland steunt de Commissie in haar streven om in overleg met de betrokken
ACS-landen actieplannen op te stellen met op maat gesneden flankerend beleid
en verwelkomt de verordening die hiervoor de rechtsbasis legt. Daarbij vraagt
Nederland zich af welke onderbouwing de Commissie heeft voor haar schatting
van 40 miljoen voor 2006 en wil hier graag meer duidelijkheid over, mede in
het licht van de wens van het Europees Parlement om voor 2006 een substantieel
hoger bedrag beschikbaar te stellen. Nederland kan niet op voorhand akkoord
gaan met het bedrag, zonder degelijke onderbouwing en zonder duidelijkheid
over welke handelsmaatregelen worden genomen. Nederland is van mening dat
de regeling geen open einde karakter dient te hebben. Qua financiering staat
voor Nederland voorop dat de middelen gevonden moeten worden in het GLB-budget
en dat het flexibiliteitsinstrument niet ingezet mag worden.In dit verband zij ook vermeld dat binnen het Europees Parlement ontwerpvoorstellen
bestaan om het instrument van de herstructureringsheffing (dat een herstructureringsfonds
vult, bestemd voor opkoop van suikerquota binnen de EU in het kader van de
hervorming) ook aan te wenden voor financiering van aanpassingsmaatregelen
in ACS-landen. Het kabinet zal deze voorstellen nader bestuderen alvorens
een definitief standpunt te bepalen.Nederland maakt een algemeen voorbehoud voor wat betreft het budget na
2006 zolang er geen overeenkomst is over de Financiële Perspectieven.
Bovendien is het prematuur een automatische verdubbeling vast te stellen,
zoals het Europees Parlement doet, terwijl het bedrag voor 2006 zelf nog niet
is vastgesteld.Daarnaast meent Nederland dat zo spoedig mogelijk (bij voorkeur nog voor
2006) begonnen dient te worden met de implementatie van de flankerende maatregelen,
in overleg met het betrokken land.Overigens is Nederland van mening dat naast flankerende hulpmaatregelen ook flankerende handelsmaatregelen
geboden moeten worden om de impact van de prijsdaling in de ACS-landen op
te vangen. Daarom pleit Nederland tevens voor een versnelde reallocatie van
het quotum van 1,3 miljoen ton van niet-competitieve ACS-landen naar ACS-landen
waar de productie van suiker wel een rendabele economische activiteit blijft.
Mocht blijken dat hiermee voor die laatste groep onvoldoende ruimte vrijkomt,
dan zal Nederland aandringen op een verruiming van het totale ACS-contingent.Fiche 3: Mededeling inzake maatregelen ter verbetering
veiligheid m.b.t. explosievenTitel:Mededeling van de Commissie betreffende maatregelen
ter verbetering van de veiligheid met betrekking tot explosieven, ontstekers,
benodigdheden om bommen te maken en vuurwapensDatum Raadsdocument:7 september 2005 Nr. Raadsdocument:11929/05 Nr. Commissiedocument:COM (2005) 329Eerstverantwoordelijk ministerie:BZK/JUST (Nationaal Coördinator
Terrorismebestrijding-NCTb) i.o.m. DEF, JUST, BZK, BZ, V&W, FIN, SZW,
VROM, EZBehandelingstraject in Brussel: CATS, Raad
Justitie en Binnenlandse Zaken Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De Europese Raad heeft in november 2004 middels het Haags Programma de
Commissie verzocht met voorstellen te komen gericht op een verbetering van
opslag en transport van explosief materiaal, alsmede de opsporing van industrieel
en chemisch materiaal die kunnen worden gebruikt voor het ontwikkelen van
bommen en/of explosieven. Deze mededeling is daar het resultaat van en concentreert
zich op de opslag, het transport en de opsporing van explosieven. De Commissie
stelt voor om in een structurele dialoog te treden met de private sector om
de veiligheidsmaatregelen tijdens het productieproces en het transport van
onderdelen en eindproducten te verbeteren. Tevens stelt de Commissie voor
een expert group samen te stellen die inventariseert welke verbeteringen aangebracht
kunnen worden aan de veiligheid van explosieven en wapens, alsmede de leemtes
in het opsporen en onderscheppen van dergelijke wapens in de EU in kaart brengt
en de corresponderende kosten analyseert.In het voorstel van de Commissie moeten veiligheidsmaatregelen en opsporingsmogelijkheden
onderdeel gaan vormen van de productielijnen. Om dit te bereiken doet de Commissie
een aantal voorstellen op de gebieden opslag, transport, productie, verkoop &
opsporing, en waarneming van explosieven. De voorstellen zijn onder meer initiatieven
als bijstelling van de richtlijn op het gebied van verkoop van kunstmest,
de opslag van explosieven, het transport van explosieven en andere gevaarlijke
stoffen, detectie van explosieven en wapens op vliegvelden, harmonisatie van
voorzieningen die betrekking hebben op commercialisering, verkoop en de wijze
waarop vuurwapens kunnen worden achterhaald, de detectietechnieken voor explosieven
en ontstekingsmechanismen, politiesamenwerking op het gebied van explosieven,
een onderzoeksprogramma en ontwikkeling van nieuwe technologieën op het
gebied van wapens en explosieven, daarnaast politie- en douanesamenwerking
op het gebied van kleine wapens en ten slotte een vergunningenstelsel voor
de im- en export van wapens.Daarnaast stelt de Commissie ook voor om de samenwerking tussen opsporingsdiensten
te verbeteren. Hierbij doelt zij met name op de database van Europol. Deze
database bevat informatie over explosief materiaal dat gebruikt wordt voor
terroristische doeleinden. De Commissie is van mening dat Europol de Lidstaten
zou moeten aansporen hier intensiever gebruik van te maken en actief informatie
aan te leveren.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t.Instelling nieuw Comitologiecomité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Gematigd positief.De Commissie komt met een mededeling gericht op een probleem waarvan een
gemeenschappelijke aanpak effectiever is. Met name een niet gecoördineerde
introductie van opsporingstechnieken zou kunnen leiden tot een gebrek aan
overeenstemming. Daarnaast zijn productie en transport grensoverschrijdend
en is een Unie brede aanpak te prefereren.Echter, Nederland hecht groot belang aan een goede afstemming tussen verschillende
EU voorstellen. De voorliggende mededeling bevat voorstellen die sterk raken
aan andere EU trajecten zoals bijvoorbeeld die rond het Critical Infrastructure
Protection en de Seveso II richtlijn. Met name met betrekking tot de uitbreiding
van de Seveso II richtlijn op het gebied van veiligheidsmaatregelen, stelt
Nederland zich terughoudend op. Seveso II heeft tot doel de preventie
van zware ongevallen waarbij gevaarlijke stoffen zijn betrokken, alsmede de
beperking van de gevolgen daarvan voor mens en milieu, teneinde in de gehele
Gemeenschap hoge beschermingsniveaus te waarborgen. Seveso II bevat eisen
die met name betrekking hebben op veiligheidssystemen, noodplannen, ruimtelijke
ordening en de versterking van de inspectie- en voorlichtingsvoorschriften.
Gezien het openbare karakter van de richtlijn hebben de lidstaten een uitbreiding
van deze richtlijn met«intelligence and security» maatregelen
afgewezen. Wel constateerden veel lidstaten dat het overdragen van kennis
en ervaring op het gebied van methoden en technieken en enkele specifieke
stoffen nuttig is. Dit kan zonder aanvullende regelgeving geschieden. De bestaande
(inter)nationale regelgeving, bilaterale afspraken en de integratie van veiligheid
in de bedrijfsvoering van bedrijven hebben in veel gevallen al geleid tot
een hoog beschermingsniveau. Daarnaast zijn bepaalde veiligheidsmaatregelen
niet in alle gevallen generiek, maar gaat het veelal om maatwerk. Nederland
pleit daarom voor grote terughoudendheid ten aanzien van de aan Seveso II
gerelateerde elementen in het commissievoorstel zodat op bovengenoemde terreinen
onnodige initiatieven voorkomen worden. De Seveso II gerelateerde elementen
hebben betrekking op de ontwikkeling en voorstellen ter verbetering van veiligheidsplannen
voor bedrijven en het personeel dat met dergelijke gevaarlijke stoffen werkt.
Deze plannen zijn al in grote getale aanwezig in de industrie in Nederland
en andere lidstaten.Proportionaliteit: Gematigd positief.Gelet op de internationale ontwikkelingen en de noodzaak voor het aanpakken
van misbruik van explosief materiaal zijn de Commissie-voorstellen te verwelkomen.Consequenties voor de EU-begroting: geen.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: n.v.t. de mogelijk financiële en personele gevolgen die zich
zullen voordoen bij de uitwerking van deze mededeling zal geheel ten laste
van de begrotingen van de eerstverantwoordelijke departementen komen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): n.v.t.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: n.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Positief initiatief welke zinvolle suggesties geeft voor de aanpak van
een dringend, gemeenschappelijk probleem. De concrete uitwerkingen van de
voorstellen zullen separaat moeten worden bezien. Gezien de breedte van de
voorstellen zal per voorstel, wanneer deze concreet zijn uitgewerkt, bezien
worden welk standpunt Nederland in zal nemen. Echter, gezien de grensoverschrijdende
aspecten van de terroristische dreiging en de noodzaak van internationale
standaardisering hecht Nederland grote waarde aan de uitwerking van deze mededeling.
Nederland acht een goede afstemming met het Project Vitaal en het Europese
Critical Infrastructure Protection noodzakelijk. Nederland stelt zich terughoudend
op m.b.t. een uitbreiding van de Seveso II richtlijn op het gebied
van veiligheidsmaatregelen. Zie hiervoor ook de toelichting onder Subsidiariteit en proportionaliteit.Daarnaast blijkt informatie m.b.t. explosieven en/explosieve stoffen uit
de mededeling redelijk gedateerd. Nieuwe explosieven stoffen komen even snel
op de markt als andere goederen. Pas hierna kan detectieapparatuur worden
ontwikkeld. Het is dus zaak om deze ontwikkelingen goed in de gaten te houden
evenals de ontwikkelingen van geïmproviseerde explosieven.Naast de mogelijkheid om explosieven te traceren, is het van belang een
goede registratie op te zetten. Dit tracen kan op diverse manieren gebeuren,
zoals door:• samenstelling stoffen, extra tracestof toevoegen, chips etc;• producent registratie m.b.t. vervaardiging (hoeveelheid, opslag,
transport);• gebruikers registratie van explosieven;• meldingsplicht bij vermissing en/of poging tot diefstal;• meldingen bij grensoverschrijdend verkeer;• het instellen van nationale meldpunten waar aankopen van grondstoffen
voor al dan niet geïmproviseerde explosieven worden gemeld door niet
geregistreerde bedrijven of personen.Tot slot vraagt Nederland zich af hoe de aangescherpte regelgeving zoals
vermeld in de mededeling, gehandhaafd zal worden.Fiche 4: Raadsbesluit over de verbetering van politiesamenwerking
(Schengen)Titel:Proposal for a Council Decision on the improvement
of police cooperation between the Member States of the European Union, especially
at the internal borders and amending the Convention implementing the Schengen
Agreement (Nederlandse titel niet beschikbaar.) Datum Raadsdocument:20 juli 2005 Nr. Raadsdocument:11407/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005)317 finalEerstverantwoordelijk ministerie:BZK in nauwe samenwerking met JUST i.o.m.
BZ, DEF, V&W en FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Politiesamenwerking, Comité Art. 36, Raad Justitie en Binnenlandse
ZakenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:AchtergrondMet dit voorstel beoogt de Commissie de verbetering van de strategische
en operationele samenwerking aan de binnengrenzen tussen de lidstaten en tegelijkertijd
de verhoging van effectiviteit van informatie-uitwisseling van politiële
gegevens binnen de EU. Het is de concrete uitwerking van een passage in paragraaf 2.3.
van het «Haags Programma».Sinds afschaffing van de controle en bewaking aan de binnengrenzen is
er sprake van het zgn. veiligheidsvacuüm onder meer doordat criminelen
zich vrijelijk kunnen verplaatsen. Met name in grensregio's – waar
twee verschillende jurisdicties elkaar raken – is er behoefte aan adequate
samenwerking tussen handhavingsautoriteiten bij grensoverschrijdende misdaad.
Problemen op het gebied van informatie-uitwisseling, samenwerking en coördinatie
zouden bij voorkeur in een gemeenschappelijk kader moeten worden aangepakt. Lidstaten hebben in het verleden al bilaterale afspraken gemaakt om obstakels
weg te nemen en de Uitvoeringsovereenkomst van Schengen (SUO) biedt een algemeen
kader; thans is echter nadere wetgeving t.a.v. gemeenschappelijke uitgangspunten
nodig en verbetering van bestaande en toekomstige werkwijzen en structuren.InhoudHet Besluit bevat 13 artikelen, waarvan artikel 3 t/m 6 de inhoud en het
proces van samenwerking bevatten.Art. 1: Onderwerp van het Besluit, t.w. strategische (coördinatie)
en operationele samenwerking en informatie-uitwisseling teneinde bij te dragen
aan: a) criminaliteitsbestrijding b) openbare ordeverstoring c) verkeersveiligheid
(weg, spoor, lucht) d) rampen en ongelukken e) kennis bij autoriteiten van
wet/administratie en f) vaardigheidsverbetering van personen o.a. talenkennisArt. 2: Definities («binnengrenzen», «grensregio»
en «betrokken autoriteit» d.w.z. politie, KMar, douane e.a. niet
zijnde justitiële autoriteiten)Art. 3: Verplichting tot informatie-uitwisseling op verzoek (of spontaan)
in het kader van art. 39 SUOArt. 4: Structurele coördinatie door politiediensten (o.m. coördinatie
van voorbereiding en uitvoering van acties) het delen van informatie over
(voorgenomen) operaties, actualisering van het Handboek Grensoverschrijdende
Politiesamenwerking (1998).Art. 5: Operationele samenwerking: gezamenlijke patrouille, observatie,
onderzoeksteams (JIT) en verbindingsofficieren.Art. 6: Opzet van een permanente samenwerkingsstructuur die ter bevordering
en toezicht van uitvoering van bovengenoemde artikelen. Lidstaten informeren
de Commissie hierover regelmatig.Art. 7: Gegevensbescherming conform Titel VI van SUO.Art. 8: Evaluatie: regelmatige bilaterale evaluatie; na drie jaar evaluatie
van het Besluit door Commissie en de Raad.Art. 9: Lidstaten mogen verdergaande bilaterale afspraken over samenwerking
maken en de Commissie daarover inlichten.Art. 10: regulerend Comité: instelling en procedure van besluitvorming
tussen dit Comité, de Raad en de Commissie.Art. 11: Wijzigingsvoorstellen art. 40 (observatie) en art. 41 (achtervolging)
van de SUO, t.w. veralgemening van de delictsomschrijving en opheffen van
de beperking dat achtervolging slechts over land mag plaatsvinden.Art. 12: Intrekken voorgaand besluit uit 1999Art. 13: Inwerkingtrede: zes maanden na verschijnen in PublicatiebladRechtsbasis van het voorstel: Artikelen 30 lid 1 (a),
(b), (c), 32 en 34 lid 2, sub c VEU.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raadsbesluit met eenparigheid van stemmen; Raadpleging van het EP
op basis van artikel 39 lid 1 VEU.Instelling nieuw Comitologiecomité:
In artikel 10 wordt een Regulerend Comité voorgesteld, dat op basis
van de standaardprocedure voor comitologie haar eigen werkwijze bepaalt. Het
Comité, één vertegenwoordiger per lidstaat, komt gemiddeld
twee keer per jaar bijeen ter uitvoering van art. 3 van dit Besluit.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Gematigd positief, echter
afhankelijk van nadere onderbouwing door de Commissie.Nederland onderschrijft de noodzaak van verbetering van de strategische
en operationale samenwerking aan de binnengrenzen tussen de lidstaten en van
de effectiviteit van uitwisseling van politiële gegevens binnen de EU. Nederland heeft hierover in het Prüm-verdrag reeds afspraken
gemaakt met België, Duitsland, Luxemburg, Frankrijk, Spanje en Oostenrijk,
wat – conform art. 1 van dat verdrag – op termijn moet uitmonden
in EU-afspraken.Nederland acht de argumentatie t.a.v. de subsidiariteit welke de Commissie
(pag. 4) hanteert echter onvolledig, wat de beoordeling van de meerwaarde
van het voorstel-Besluit t.o.v. de LS thans bemoeilijkt.Er is voorts niet of nauwelijks sprake van een onderbouwing middels een
inventarisatie van activiteiten en geconstateerde knelpunten, zowel algemeen
als met het oog op een vereiste aanpak op EU-niveau.Niet overtuigend wordt aangegeven waarom er «permanente structuren»
nodig zijn als oplossing voor welke problemen in EU-verband. Tevens verantwoordt
de Commissie de subsidiariteit louter voor wat betreft het onderdeel operationele
samenwerking en niet ten aanzien van de bepaling over informatie-uitwisseling.Voor Nederland is verder van belang dat de afspraken op EU-niveau de mogelijkheid
van verdergaande, meer gedetailleerde afspraken tussen Lidstaten (zoals in
het Prüm-verdrag) onverlet laten.Proportionaliteit: Positief. Het voorstel
heeft betrekking op gemeenschappelijke principes en samenwerkingsstructuren
en strekt zich niet uit tot nationaal veiligheidsbeleid voor burgers, noch
tot de bevoegdheid van lidstaten om wetshandhaving nationaal te organiseren.
Het wil echter voorkómen dat strikte toepassing van de verantwoordelijkheid
(subsidiariteit) van de lidstaten leidt tot onaanvaardbare verschillen in
veiligheid tussen (grens)regio's.Consequenties voor de EU-begroting: Geen.
De personeels- en administratieve kosten (€ 202 500) ter ondersteuning
van het Regulerend Comité zijn voorzien in de huidige Commissiebegroting.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Voor uitvoerende politie- en douanediensten brengt het een taakverschuiving
danwel -intensivering met zich mee voor wat betreft de werkwijzen van grensoverschrijdende
samenwerking, die zowel financieel als qua capaciteitsinzet consequenties
heeft. Nederland zal haar positie nader bepalen wanneer meer duidelijkheid
is verkregen over de financiële consequenties die aan (nationale) implementatie
en uitvoering van dit Besluit zijn verbonden. Het streven is zo min mogelijk
administratieve lasten te laten ontstaan.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Dit voorstel voor een besluit conform art. 34 sub c valt geheel binnen
Titel VI van het VEU en beoogt geen harmonisatie van nationale wetgeving.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Zes maanden na verschijning in
PublicatiebladConsequenties voor ontwikkelingslanden: GeenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:1. Sinds de opname van het Schengen-acquis in het kader van de EU-verdrag
(effectief 1 mei 1999) is het onderdeel politiële samenwerking
nader ingevuld en uitgewerkt op basis van ervaringen in de praktijk. Het zwaartepunt van de politiële samenwerking vanuit Nederland ligt
in de grensstreken, waar de behoefte aan dagelijkse samenwerking het meest
voelbaar is. Behalve om het bestrijden van de georganiseerde criminaliteit,
gaat het om handhaving openbare orde, hulpverlening en bijvoorbeeld verkeerscontroles.2. Eind 2004 is – op Nederlands initiatief – een Raadsaanbeveling
aangenomen met de strekking dat versterking van politiesamenwerking aan de
binnengrenzen noodzakelijk is en dat inzicht moet worden verkregen in de knelpunten
(volgens de politiediensten) en daarvoor oplossingen te bieden, eventueel
in de vorm van bilaterale verdragen. Ook Nederland heeft recent een aantal
belangen en afspraken neergelegd in verdragen met grenslanden en overige EU-lidstaten,
t.w. het Beneluxverdrag (8 juni 2004 Trb. 2005, 35), het bilaterale verdrag
met Duitsland (2 maart 2005, Trb. 2005, 86) en het Verdrag van Prüm
(27 mei 2005 TK 2004/05 29 800VI nr. 162). In al deze verdragen
worden vergelijkbare vormen van grensoverschrijdende samenwerking en gezamenlijk
politie-optreden geregeld en afspraken neergelegd over (rechtstreekse) uitwisseling
van diverse typen informatie. Voorts heeft Nederland begin 2005 een initiatief
ingediend (ENFOPOL 20 COMIX 155) om de internationale bijstand t.b.v. van
de handhaving van de openbare orde en veiligheid verder te structureren in
de vorm van een jaarlijkse Europese evenementenkalender en de bijstand jaarlijks
te evalueren. Het Commissievoorstel sluit bij deze gedachte aan.Fiche 5: Mededeling over naleving van Handvest van grondrechten
in wetgevingsvoorstellen CommissieTitel:Mededeling van de Commissie De naleving van het Handvest
van de grondrechten in wetgevingsvoorstellen van de Commissie Methodologie
voor een systematische en grondige controleDatum Raadsdocument:niet bekend Nr. Raadsdocument:niet bekend Nr. Commissiedocument:COM(2005)172 (27 april 2005)Eerstverantwoordelijk ministerie:Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
i.o.m. BZ, EZ, FIN, JUST, SZW, VWSBehandelingstraject in Brussel: n.v.t.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Op 13 maart 2001 besloot de Commissie dat wetgevingsvoorstellen en
uitvoeringsbesluiten eerst zouden worden getoetst op verenigbaarheid met het
Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie. Zij heeft tevens besloten
dat voor wetgevingsvoorstellen en uitvoeringsbesluiten waarbij een bijzondere
samenhang met de grondrechten bestaat een formele verklaring van verenigbaarheid
in de tekst zal worden opgenomen in de vorm van een overweging waarin de naleving
van het handvest wordt vastgesteld. De wetgever neemt thans systematisch een
dergelijke overweging op.Sinds dit besluit is het praktijk geworden dat in de consultatierondes
binnen de Commissie steeds wordt verwezen naar de fundamentele rechten. Hoewel
de Commissie ook in de toelichtende memoranda bij haar voorstellen soms verwijst
naar de verenigbaarheid met fundamentele rechten, blijkt in veel andere gevallen
alleen uit de overweging dat de verenigbaarheid met deze rechten is onderzocht.
Inmiddels beschikt de Commissie over nieuwe instrumenten voor haar horizontale
beleidsprogrammering, onder meer de effectbeoordeling (impact assessment). De Commissie heeft besloten dat met ingang van
2005 alle wetgevingsvoorstellen en belangrijke beleidsvoorstellen uit haar
jaarlijkse wetgevingsen werkprogramma aan een effectbeoordeling
moeten worden onderworpen.Tegen deze achtergrond stelt de Commissie in haar mededeling een methodologie
voor om te verzekeren dat het Handvest Grondrechten adequaat wordt nageleefd
in de Commissievoorstellen. Deze methodologie heeft daarbij de volgende drie
doelstellingen:– de diensten van de Commissie in staat stellen bij het opstellen
van alle wetgevingsvoorstellen een systematische en grondige controle van
de eerbiediging van de betrokken grondrechten te verrichten;– de leden van de Commissie en in het bijzonder de groep van commissarissen
voor grondrechten, discriminatiebestrijding en gelijke kansen in staat stellen
de resultaten van die controle te volgen en een «cultuur op het gebied
van de grondrechten» te bevorderen;– de resultaten van de door de Commissie verrichte controle op het
gebied van de grondrechten zichtbaarder maken voor de andere instellingen
en voor het publiek. De Commissie moet het goede voorbeeld geven, waardoor
zij tevens geloofwaardigheid en gezag zal hebben bij het toezicht op de eerbiediging
van de grondrechten door de beide wetgevende instellingen.De methodologie bestaat uit:– een effectbeoordeling (impact assessment),
die een zo volledig en gedetailleerd mogelijk overzicht van de diverse gevolgen
voor de individuele rechten zou moeten bevatten;– de toelichting, die voor sommige wetgevingsvoorstellen een passage
betreffende de juridische motivering van de eerbiediging van de grondrechten
zou moeten bevatten.Hoewel de interne controle op de naleving van het handvest hoofdzakelijk
een taak van de diensten is, zal de Juridische dienst van de Commissie regelmatig
de groep van commissarissen «grondrechten, discriminatiebestrijding
en gelijke kansen» op de hoogte stellen van belangrijke gevallen waarin
de interne controle inzake grondrechten is toegepast. In zeer bijzondere gevallen
kan deze groep ook beleidsrichtsnoeren formuleren binnen de beoordelingsmarges
van het handvest. Activiteiten en resultaten van het Agentschap grondrechten –
waarover onderhandelingen nog plaatsvinden – kunnen als input voor de
methodologie worden gebruikt.Europese burgers worden met behulp van deze mededeling geïnformeerd
over de beginselen voor het interne onderzoek van de Commissie. Ook worden
zij geïnformeerd over de resultaten van de interne controles en uitgenodigd
om in de consultatiefase op de verenigbaarheid van voorstellen met het Handvest
van de grondrechten in te gaan.Rechtsbasis van het voorstel: n.v.t.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: n.v.t., want het betreft een mededelingInstelling nieuw Comitologie-comité:
n.v.t.Subsidiariteit en proportionaliteit: Strikt
genomen niet van toepassing, het betreft hier een mededeling.Subsidiariteit: positief, omdat het doel van
de mededeling en de daarin voorgestelde methodologie is om te verzekeren dat
het Handvest Grondrechten adequaat wordt nageleefd in de Commissievoorstellen.
Het gaat hierbij om een taak die behoort tot de primaire bevoegdheid van de Commissie en die niet op nationaal niveau door de lidstaten of door
een andere organisatie kan worden waargenomen.Proportionaliteit: positief, omdat aansluiting
wordt gezocht bij bestaande instrumenten van de Commissie die volgens het
voorstel slechts in hun toepassing worden uitgebreid of geëxpliciteerd.
Hierbij wordt er vanuit gegaan dat uitbreiding van de impact assessment niet
ten koste gaat van de effectiviteit van het huidige instrument.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger: GeenConsequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): GeenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: N.v.t.Consequenties voor ontwikkelingslanden: Geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft bij meerdere gelegenheden aangegeven grote waarde te hechten
aan de naleving van de grondrechten binnen de Unie. Naleving van de grondrechten
binnen de Unie vergroot de legitimiteit van het interne optreden en de geloofwaardigheid
van het externe optreden en beleid van de Unie. Nederland is van mening dat
een systematische en grondige controle van de totstandkoming van wetgevingsvoorstellen
en uitvoeringsbesluiten op de naleving van de rechten zoals neergelegd in
het Handvest Grondrechten, ertoe kan bijdragen dat bij het gemeenschapsrecht
en de uitvoering daarvan de grondrechten worden nageleefd en dat de garanties
voor die naleving ermee worden versterkt. Evenwel kan worden afgevraagd of
de impact assessment reeds thans – relatief kort na invoering ervan
en van de richtsnoeren die ervoor gelden – het meest geëigende
instrument is om dit doel te bereiken. De vooralsnog economische component
van de huidige assessment vormt nu immers een
belangrijke bijdrage aan de Lissabonagenda, zoals eerder door Nederland in
raadskader is bepleit, en zou mogelijk aan effectiviteit kunnen inboeten door
opname van een extra toetsingsgrond. Nederland is daarom van oordeel dat de
grondrechtentoets, zo deze in de impact assessment
wordt opgenomen, geen afbreuk mag doen aan de effectiviteit van het instrument.
Daarnaast is het wenselijk dat de wijze waarop grondrechten een plaats krijgen
in de impact assessment meer geëxpliciteerd
wordt door onder een aparte paragraaf de in het geding zijnde grondrechten
op te nemen; uitwerking ervan kan dan plaatsvinden onder de bestaande drie
rubrieken, zoals voorgesteld. Ook zou niet alleen het Handvest, maar ook het
Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en andere relevante mensenrechtenverdragen
als toetsingskader genoemd moeten worden. Onder deze voorwaarden kan een grondrechtentoets
een zinvolle stap vormen om te komen tot volledige en evenwichtige effectbeoordelingen
en om meer in het algemeen binnen de Europese Unie een «cultuur op het
gebied van de grondrechten» te bevorderen. De legitimiteit en geloofwaardigheid
van de Unie komen ermee ten goede. Fiche 6: Besluit betreffende de financiering van de Europese
normalisatieTitel:Voorstel voor een Besluit van het Europees Parlement
en de Raad betreffende de financiering van de Europese normalisatieDatum Raadsdocument:31 augustus 2005 Nr. Raadsdocument:11841/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 377Eerstverantwoordelijk ministerie:EZ in nauwe samenwerking met FIN i.o.m.
SZW, V&W, VWS, VROM, LNV, BZK, JUSTBehandelingstraject in Brussel: RWG Technische
Harmonisatie, Raad voor ConcurrentievermogenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Ter ondersteuning van haar beleid en wetgeving maakt de Europese Gemeenschap
in zeer ruime mate gebruik van Europese normen of andere normalisatieproducten
die zijn opgesteld door de erkende (RL/98/34/EG) Europese Normalisatie Instituten
(CEN, CENELEC, ETSI). De maatregelen van technische harmonisatie kunnen betrekking
hebben op gebieden zoals gezondheid, veiligheid, milieu- en consumentenbescherming,
interoperabiliteit.Europese normalisatie draagt bij aan de onderlinge aanpassing van wetgevingen,
de werking en consolidatie van de interne markt (technische harmonisatie)
en tot vergroting van het concurrentievermogen van ondernemingen met name
op het gebied van vervoer, nieuwe technologieën en ICT.Doelstellingen van het voorstel zijn:– Creëren van een juridische rechtsgrondslag voor de communautaire
financiering door de Gemeenschap van alle Europese normalisatiewerkzaamheden.Op
dit moment is de financiële steun voor Europese normalisatie nog gebaseerd
op diverse besluiten die onvoldoende duidelijke en concrete bepalingen over
de financieringsvoorwaarden bevatten.– Waarborging van de duurzaamheid van deze werkzaamheden.Voorwerp van het besluit is de financiële bijdrage van de Europese
Gemeenschap aan Europese normalisatie. Deze bijdrage is in de vorm van subsidies.
De Europese normalisatie Instituten (CEN, CENELEC, ETSI) zijn de belangrijkste
begunstigden. Voor communautaire financiering komen in aanmerking bijvoorbeeld
de productie/herziening van Europese normen of ander normalisatieproduct (bijv
een voornorm of een technische specificatie), de werkzaamheden van de centrale
secretariaten van Europese Normalisatie Instituten; de controle op de kwaliteit
van Europese normen en de vertaling van normen.Over het vaststellen van de inhoud van de opdrachten aan Europese Normalisatie
Instituten en daarmee impliciet over de toekenning van de subsidies wordt
het beheerscomité 98/34 geraadpleegd. Jaarlijks dient de begrotingsautoriteit
de financiering goed te keuren. Het besluit noemt een aantal financieringsvoorwaarden.
De communautaire financiering geschiedt in het algemeen zonder oproepen tot
het indienen van (concurrerende) voorstellen, omdat de erkende Europese Normalisatie
Instituten van algemeen Europees belang zijn en niet op Europese schaal met
andere instellingen concurreren. In het voorstel is voorts het beheer, de
tenuitvoerlegging en toezicht door de Commissie geregeld.Rechtsbasis van het voorstel: art 95 en 157
van het EG-Verdrag Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: CodesieInstelling nieuw Comitologie-comité:
Over financieringsaangelegenheden zal het bestaande beheerscomité 98/34
worden geraadpleegd.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief. Normalisatie levert
een significante bijdrage aan de verbeterde werking van de Europese interne
markt. De Europese medefinanciering van de normalisatiewerkzaamheden heeft
een belangrijke impuls gegeven aan de voortgang die op de interne markt wordt
geboekt. De verwachting is dat dit ook in de nabije toekomst het geval zal
zijn.Proportionaliteit: positief. Dit besluit zal
een aantal andere besluiten of bepalingen in besluiten vervangen wat tot een
transparantere regelgeving en een lagere regeldruk leidt.Consequenties voor de EU-begroting: Het meerjarenprogramma
2006–2010 raamt de financiële uitgaven op € 133,6 mln.
In het jaar 2006 zijn de uitgaven € 19 mln. In 2007 worden de uitgaven
verhoogd naar € 25 mln. en vanaf 2008 zijn deze uitgaven op € 30
mln. per jaar begroot.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burgerNiet van toepassing. In het besluit worden geen uitspraken gedaan over
de omvang van de (nationale) financiering van lidstaten aan de nationale Normalisatie
Instituten (in Nederlands: het Nederlands Normalisatie Instituut (NEN). De
Commissie zal ieder jaar voor de gesubsidieerde programma's een medefinancieringpercentage
vaststellen.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Door in wetgeving te verwijzen naar private normen kunnen de wettelijke
bepalingen zelf beperkt blijven tot de essentiële eisen (Nieuwe Aanpak).
Een dergelijke toepassing van zelfregulering sluit nauw aan bij het wetgevingskwaliteitsbeleid
op Europees- en nationaal niveau. Gezien de intentie van de Commissie om het
principe van de Nieuwe Aanpak uit te breiden naar andere beleidsterreinen
zal deze methodiek de komende jaren verder aan belang winnen. Het Nederlands
Normalisatie-instituut (NEN) speelt een belangrijke rol bij de totstandkoming
van de Europese normen.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: Datum inwerkingtreding: 20e dag
na bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Geen directe consequenties. Exporteurs uit ontwikkelingslanden zullen
in de toekomst in toenemende mate er voor moeten zorgen dat hun producten
en diensten voldoen aan internationale en/of Europese normen. De Commissie
stimuleert deze landen om de Europese manier van «conformity assessment»
(normen en controle op het voldoen aan die normen) te hanteren. De ontwikkelingslanden
zijn veelal financieel niet in staat zelf deel te nemen aan de internationale
normontwikkeling. Afwezigheid bij dergelijke processen kan echter ten koste
gaan van hun concurrentiepositie. Het financieringsbesluit staat toe om projecten
te financieren die gericht zijn op samenwerking met of technische
assistentie aan derde landen op het gebied van normalisatie die de markttoegang
verbeteren.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Positieve grondhouding m.b.t. het creëren van een goede rechtsgrondslag
voor de financiering door de Commissie van Europese normalisatie. Dit besluit
over de Europese financiering van normalisatie is vooral bedoeld om de rechtmatigheid
en doelmatigheid van deze financiering te verbeteren. Nederland zal zich inzetten
zodat deze doelstellingen daadwerkelijk gerealiseerd kunnen worden met dit
besluit.Tot het moment van besluitvorming over de Financiële Perspectieven
zal daarbij geen definitief Nederlands standpunt worden ingenomen over de
hoogte van het budget voor normalisatiewerkzaamheden na 2006 en zijn de door
het kabinet geformuleerde uitgangspunten voor de onderhandelingen leidend.Wat betreft de door de Commissie te verstrekken opdrachten (mandaten)
aan de Europese Normalisatie Instituten zal vòòr verstrekking
bezien worden of er voldoende budget beschikbaar is omdat voorkomen moet worden
dat de kosten van die mandaten direct of indirect bij de lidstaten terecht
komen. Samenwerking met en technische ondersteuning aan ontwikkelingslanden
wordt verwelkomd en bij de vaststelling van deze EU kredieten van 2007 en
verder zal bezien worden of hiervoor financiële ruimte gevonden kan worden.Fiche 7: Verordening betreffende statistiek van goederenvervoer
over binnenwaterenTitel:Voorstel voor een verordening van het Europees Parlement
en de Raad betreffende de statistiek van het goederenvervoer over de binnenwaterenDatum Raadsdocument:10 augustus 2005 Nr. Raadsdocument11673/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 366Eerstverantwoordelijk ministerie:Economische Zaken i.o.m. FIN en V&WBehandelingstraject in Brussel:Raadswerkgroep Statistiek, Raad Algemene Zaken en Externe BetrekkingenAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:De binnenwateren spelen een belangrijke rol in de vervoersnetwerken van
de Gemeenschap. Om zoals beschreven in het witboek van de Commissie Het Europese vervoersbeleid tot het jaar 2010: tijd om te kiezen tot vervoer te komen dat niet alleen economisch doelmatig is, maar
ook minder energie verbruikt en minder schadelijke gevolgen heeft voor het
milieu wordt de binnenvaart bevorderd in het kader van de doelstellingen van
het gemeenschappelijke vervoerbeleid. De statistieken over de binnenvaart
zijn tot nu opgesteld uit hoofde van richtlijn 80/1119/EEG van de Raad van
17 november 1980 betreffende de statistische registratie van het goederenvervoer
over de binnenwateren. Deze wetgeving schiet op onder meer kwaliteitsaspecten
en de gewijzigde behoeften aan statistische informatie, tekort. Daarom is
vervanging, door een nieuw, doeltreffender instrument met een groter toepassingsgebied
noodzakelijk.De voorliggende verordening heeft tot doel een reeks gemeenschappelijke
regels voor de statistiek van de binnenvaart vast te leggen en in een reeks
bijlagen een aantal statistische tabellen te presenteren. Daarnaast geeft
de verordening een aantal definities en regels voor de verzameling,
toezending en verspreiding van de gegevens.Vervolgens biedt de nieuwe wetgeving de mogelijkheid om de comitologieprocedure
in te voeren en duidelijker aan te geven wat van de nationale autoriteiten
wordt verwacht bij het opstellen van de statistieken en het doorgeven daarvan
aan Eurostat. Ten opzichte van de huidige richtlijn worden in het onderhavige
voorstel eveneens twee andere belangrijke wijzigingen opgenomen:– Wijziging van de referentieperiode van maand naar kwartaal en
jaar, om de lidstaten minder werk te bezorgen;– Harmonisatie met andere internationale gegevensverzamelingen.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 285,
lid 1 EG VerdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheidsbesluitvorming, EP: co-decisie
(artikel 251 EG-Verdrag)Instelling nieuw Comitologiecomité:
Nee, bestaand Comité: Comité Statistisch ProgrammaSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positief, het doel van de
verordening is het uitwerken en vaststellen van gemeenschappelijke standaarden
voor de productie van geharmoniseerde gegevens betreffende het goederenvervoer
over de binnenwateren. Dit kan niet op een afdoende wijze door de lidstaten
afzonderlijk worden uitgevoerd, en kan daarom beter door de Gemeenschap worden
verwezenlijkt.Proportionaliteit: positief, de verordening
gaat niet verder dan nodig is om deze doelstellingen te verwezenlijken. Aan
de voorgestelde wetgeving is de vorm van een verordening en niet de vorm van
een richtlijn gegeven, aangezien het de bedoeling is dat de tekst rechtstreeks
zonder omzetting in nationaal recht in de lidstaten van toepassing is. Het
staat de nationale autoriteiten evenwel vrij om de bedoelde statistieken op
te stellen met behulp van methodes die toegesneden zijn op de uiteenlopende
omstandigheden in de lidstaten. De keuze voor een verordening sluit ook aan
op de overige wetgeving die vanaf 1997 op statistisch gebied is goedgekeurd.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Het CBS verkrijgt op dit moment reeds 90% van de benodigde informatie
voor het samenstellen van de statistiek betreffende het goederenvervoer over
de binnenwateren uit geautomatiseerde verkeersregistratiesystemen van Rijkswaterstaat,
zoals het Informatie Verwerkend Systeem voor de Scheepvaart (IVS systeem)
en het Binnenvaart Informatie en Communicatiesysteem (BICS).De in deze systemen opslagen informatie moet de binnenschipper voor operationele
zaken aan Rijkswaterstaat verstrekken. Voor de uitvoering van het onderhavige
voorstel kan het CBS de benodigde informatie halen uit de bovengenoemde systemen
van Rijkswaterstaat. Hierdoor zijn er geen additionele consequenties met betrekking
tot de administratieve lasten als gevolg van dit voorstel.De financiële gevolgen van het onderhavige voorstel voor het CBS
zijn beperkt. Er ontstaan voor het CBS in 2006 uitsluitend incidentele personele
kosten. De kosten hebben betrekking op een capaciteitsinzet van 400 uren voor
de aanpassing en het testen van de programmatuur en worden thans geschat op
een bedrag van € 30 000,–. Het doel van deze aanpassing
is een verdere optimalisering van het bestaande geautomatiseerde systeem
met betrekking tot de aansluiting op het Binnenvaart Informatie en Communicatiesysteem
(BICS) van Rijkswaterstaat. 2006urenkostenP-kosten (8)1006 700 P-kosten (9)1007 300P-kosten (10)1007 800 P-kosten (11)1008 200 Totaal40030 000Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): Het CBS ontvangt momenteel informatie over
het goederenvervoer door binnenschepen op basis van de Wet Vervoer Binnenvaart
Uitvoeringsvoorschrift (C-3.1). In de bijbehorende regeling van 15 december
1992 (nr. WJZ/V226 687) is vastgelegd welke informatie moet worden geleverd
voor statistische doeleinden. Zolang de Wet Vervoer Binnenvaart op dit ongewijzigd
blijft, zijn er geen problemen met de statistiekverplichting voor de Europese
Unie in het kader van de voorgestelde verordening. De gevraagde informatie
is reeds voorhanden in geautomatiseerde verkeersregistratiesystemen. Hierdoor
is de additionele statistiekverplichting nagenoeg nihil.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerking treden (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid:De Commissie (Eurostat) streeft ernaar de verordening uiterlijk 1 januari
2007 in werking te laten treden.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland heeft belang bij het uitwisselen van statistische gegevens binnen
een geharmoniseerd kader. Hierdoor wordt de inhoud, de kwaliteit alsmede de
vergelijkbaarheid van de nationale en communautaire statistieken van het goederenvervoer
over de binnenwateren verder verbeterd. Daarnaast ontstaat de mogelijkheid
om het aandeel van de Nederlandse binnenvaart in Europees perspectief te monitoren.
Vervolgens wordt door het voorstel de vergelijkbaarheid en harmonisatie van
de Europese uitvraag voor vervoersmodaliteiten (zee, spoor, lucht en wegvervoer)
verder verbeterd. Hierdoor is het beter te bepalen op welke manier het vervoer
van goederen plaatsvindt over de weg, per spoor, per binnenschip, zeeschip
of vliegtuig («modal split»). Daarnaast kunnen de verschuivingen
tussen de diverse vervoersmodaliteiten gedurende een bepaalde tijdseenheid
beter worden gemonitord («modal shift»). Nederland kan instemmen
met het voorstel. Fiche 8: Richtlijn betreffende de belasting van personenauto'sTitel:Voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende
de belasting van personenauto'sDatum Raadsdocument:11 juli 2005 Nr. Raadsdocument:11067/05 Nr. Commissiedocument:COM (2005) 261 defEerstverantwoordelijk ministerie:Financiën i.o.m. V&W, VROM en
EZ en VNG en IPOBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Financiële Vraagstukken, Economische en Financiële RaadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstelHet voorstel heeft tot doel enkele maatregelen op het gebied van de belastingen
voor personenauto's (registratiebelasting, motorrijtuigenbelasting) voor
besluitvorming aan de Raad voor te leggen. Daarmee streeft de Europese Commissie
ernaar de werking van de interne markt te verbeteren en de uit het Kyoto Protocol
voortvloeiende milieudoelstellingen van de Gemeenschap te bevorderen.Met betrekking tot de autobelastingen bestaan grote verschillen tussen
de lidstaten van de EU. Burgers hebben daar hinder van. Zowel de grondslagen
als de tarieven lopen tussen de lidstaten zeer uiteen, evenals de autoprijzen
exclusief belastingen. Een deel van de lidstaten heft geen registratiebelasting
op auto's. Bij het verhandelen van gebruikte auto's tussen ingezetenen
van verschillende lidstaten kan het bovendien voorkomen dat de registratiebelasting
(in Nederland: de BPM) dubbel moet worden betaald. Nu bestaat er geen stelsel
van terugbetaling bij uitvoer of bij intracommunautaire verplaatsing van auto's.
Verder zijn er EU-rechtelijke problemen bij het berekenen van de belastbare
waarde voor de registratiebelasting van gebruikte auto's, omdat het vaststellen
van de specifieke waarde per afzonderlijk voertuig moeilijk is. Daarom gelden
nu forfaits voor het bepalen van de waarde, maar de uitkomsten daarvan wijken
vaak af van de werkelijke waarde van het specifieke voertuig. Deze verschillen
tussen de lidstaten hebben gevolgen voor de interne markt. De Commissie motiveert
haar voorstel eveneens met de bezwaren die voor de (Europese) auto-industrie
voortvloeien uit het feit dat de grondslagen van de autobelastingen tussen
lidstaten sterk uiteenlopen.Meer in het bijzonder omvat het voorstel voor een richtlijn in hoofdzaak
de volgende drie onderdelen.• Volgens het belangrijkste onderdeel schaffen de lidstaten die een
registratiebelasting op auto's heffen (zoals in ons land de BPM), deze
belasting in de loop van de komende tien jaar af. Volgens de Commissie kunnen
lidstaten het daaruit voortvloeiende verlies van belastinginkomsten compenseren
met verhoging van andere belastingen, bijvoorbeeld de motorrijtuigenbelasting.• De lidstaten baseren de hoogte van zowel hun motorrijtuigenbelastingen
als hun registratiebelastingen (mede) op de CO2-emissie van de
auto. Dit onderdeel van het voorstel speelt in het kader van het terugdringen
van CO2-emissies. Ultimo 2008 moet per lidstaat de opbrengst van
elk van die belastingen voor ten minste 25% voortvloeien uit deze CO2-basis; ultimo 2010 voor ten minste 50%.• Lidstaten die een registratiebelasting op auto's heffen, verlenen
een recht op terugbetaling van belasting aan belastingplichtigen die gebruikte
auto's uitvoeren of permanent overbrengen naar een andere lidstaat. Voor
de motorrijtuigenbelasting gaat een gelijksoortig systeem gelden. Voor de
berekening van de teruggaaf worden algemeen geldende regels ingevoerd.Deze elementen van het voorstel maakten overigens al deel uit van mededeling
COM (2002) 431 van de Commissie aan de Raad, van september 2002. Het onderwerp
van die mededeling was: Belasting van personenauto's in de Europese Unie –
opties voor maatregelen op nationaal niveau en op het niveau
van de Gemeenschap; mededeling van de Europese Commissie.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 93 EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: adviesprocedureInstelling nieuw Comitologiecomité:
neeSubsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Nederland is van mening dat
de voorgestelde richtlijn niet binnen de reikwijdte van de bevoegdheid van
de Unie op grond van art. 93 EG valt. Voorzover over dient te worden gegaan
tot een beoordeling van de subsidiariteit, is dit oordeel negatief.Registratiebelasting en motorrijtuigenbelasting voor personenauto's
behoren niet tot de in de EU geharmoniseerde belastingen. Op dit gebied van
de autobelastingen zijn de lidstaten – binnen de grenzen van de beginselen
van het EG-verdrag – overwegend vrij.Een Europese verplichting tot afschaffing zou een overbodige inmenging
zijn op een terrein waar de EU geen zeggenschap heeft. Los daarvan kan de
Nederlandse overheid zich in een nationale afweging afvragen of Nederland
de BPM, zoals de Commissie voorstelt, in fasen kan afschaffen, bijvoorbeeld
in het licht van een brede discussie over mobiliteit.Nederland verzet zich er niet tegen dat de Commissie zich begeeft op het
terrein van deze belastingen, voorzover het gaat om het wegnemen van belemmeringen
voor de werking van de interne markt.Proportionaliteit: Negatief.De belemmeringen voor de interne markt die de Commissie aanvoert, vergen
niet de door de Commissie voorgestelde afschaffing van de registratiebelastingen.
Belastingen of hun voortbestaan kunnen immers goed verenigbaar zijn met de
afwezigheid van grensbelemmeringen. Het middel is hier dus niet evenredig
met het doel.Voor de burger brengt de voorgestelde afschaffing op zichzelf een voordeel
mee, maar de daartegenover nodige belastingverhoging brengt weer een nadeel
mee. De burger ondervindt dus van dit element van het voorstel per saldo geen
financiële gevolgen.De voorgestelde invoering van een teruggaaf bij uitvoer van gebruikte
auto's op basis van communautaire regels anderzijds is op zichzelf wel
evenredig aan het doel van verbetering van de werking van de interne markt.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burgerVoor de overheid zijn de financiële, personele en administratieve
consequenties afhankelijk van de mate waarin het voorstel zal worden uitgevoerd.
De Commissie stelt in hoofdzaak drie maatregelen voor met financiële
aspecten. Twee daarvan zijn in beginsel budgettair-neutraal; de derde brengt
voor de Nederlandse rijksoverheid een verlies mee van belastinginkomsten.
De consequenties van die drie maatregelen zijn de volgende.* Het budgettair-neutraal omzetten van de belastinginkomsten uit de BPM
in inkomsten uit andere budgettaire maatregelen, zoals verhoging van de motorrijtuigenbelasting,
met voor ons land op termijn een belang van circa 3,5 miljard euro op jaarbasis.Het afschaffen van de BPM brengt voorts een besparing mee op uitvoeringskosten
voor de belastingdienst (zo'n 4 miljoen euro per jaar).* Het budgettair-neutraal omzetten van een substantieel deel van de belastinginkomsten uit de huidige heffingsgrondslagen van de motorrijtuigenbelasting
en de BPM – het eigen gewicht van de auto respectievelijk de catalogusprijs
van de auto – in inkomsten uit in te voeren CO2-grondslagen
van die belastingen.Het genereren van belastinginkomsten uit CO2-grondslagen op
de huidige autobelastingen brengt voorts geringe inrichtingskosten mee voor
het uitvoeringsapparaat.* Het invoeren van een recht op teruggaaf van BPM bij het overbrengen
van gebruikte auto's vanuit een lidstaat naar een andere lidstaat of
naar een land buiten de EU (uitvoer), met voor ons land een budgettair belang
in de orde van 300 miljoen euro per jaar, inclusief uitvoeringskosten. Voor
de burger heeft het voorstel als aantrekkelijke consequentie dat door afschaffing
van de registratiebelastingen de prijs van auto's omlaag kan en dat prijsverschillen
tussen landen kunnen verminderen. Daartegenover zal voor de burger een compenserende
verhoging staan van bijvoorbeeld de motorrijtuigenbelasting. Voor de burger
en ook voor bedrijven brengt het voorstel van de Commissie dan ook op alle
onderdelen financiële herverdelingseffecten (fiscale lastenverschuivingen)
mee.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering): afhankelijk van het overleg in de raadswerkgroep.Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De Commissie stelt voor, dat
de lidstaten hun besluitvorming over de voorgestelde richtlijn tijdig afronden
opdat de gewijzigde nationale regelgeving uiterlijk 31 december 2006
van kracht wordt. De haalbaarheid van die ingangstermijn hangt in de eerste
plaats af van het tijdpad op weg naar besluitvorming in de Raad.Consequenties voor ontwikkelingslanden: geenNederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:– Nederland is tegen het voorstel van de Commissie de aankoopbelastingen
op auto's af te schaffen.– Op het gebied van de belastingen voor personenauto's (registratiebelasting,
motorrijtuigenbelasting) zijn de lidstaten autonoom. Onverkorte aanvaarding
van het voorstel van de Commissie zou een inbreuk daarop zijn.– Voor de fiscaal-technische belemmeringen die de Commissie signaleerde,
ligt het vanuit de invalshoek van haalbaarheid en vanuit de budgettaire invalshoek
meer voor de hand om oplossingen «op maat» te zoeken, dan te proberen
de registratiebelastingen communautair af te schaffen. De door de Commissie
aangedragen belemmeringen van de interne markt noodzaken niet tot afschaffing
van de registratiebelastingen. Het lijkt reëler om de in de lidstaten
uiteenlopende registratiebelastingen voor auto's slechts in zoverre aan
te passen als nodig is om de huidige belemmeringen weg te nemen. Daarnaast
pleiten milieuargumenten tegen afschaffing van de registratiebelasting; afschaffing
van de BPM leidt naar verwachting tot meer grotere (zwaardere, minder zuinige)
auto's, ook indien gelijktijdig de motorrijtuigenbelasting wordt verhoogd.– Nederland steunt het voorstel voorzover het ertoe strekt te komen
tot Europese afschaffing van belemmeringen voor de interne markt. Voorts zal
Nederland het criterium budgettaire effecten in het oog houden. Fiche 9: Verordening betreffende bij geldoverdrachten
te voegen informatie over de betalerTitel:Voorstel voor een
Verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende bij geldoverdrachten
te voegen informatie over de betalerDatum Raadsdocument:27 juli 2005 Nr. Raadsdocument:11594/05 Nr. Commissiedocument:COM (2005) 343 finalEerstverantwoordelijk ministerie:Financiën i.o.m. JUST en BZBehandelingstraject in Brussel:Werkgroep financiële diensten (attacheé niveau) en Raad Economische
en Financiele Zaken.Achtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Het voorstel betreft een uitwerking van één van de speciale
aanbevelingen van de Financial Action Task Force (FATF) inzake de bestrijding
van financiering van terrorisme. Deze aanbeveling houdt in dat (girale) overschrijvingen
van geld in alle gevallen vergezeld gaan van informatie betreffende de afzender
van de transactie. Doel van deze aanbeveling is vergemakkelijken van het achterhalen
de herkomst van financiële geldstromen ten behoeve van financieel onderzoek
door opsporingsautoriteiten. De negen speciale aanbevelingen van de FATF inzake
de bestrijding van de financiering van terrorisme maken integraal onderdeel
uit het EU actieplan inzake de bestrijding van terrorisme, tezamen met andere
maatregelen die zijn opgesteld teneinde terroristen en terroristische organisaties
toegang tot financiële middelen te ontzeggen.Onderhavig voorstel vertaalt deze internationale aanbeveling in communautaire
wetgeving. Het voorstel legt vast dat met elke transfer van geld die door
een financiële instelling binnen de Unie wordt gedaan afzenderinformatie
dient te worden meegezonden. Deze informatie dient, voor zover het betalingen
buiten de Europese Unie betreft, te bestaan uit: naam, adres en rekeningnummer.
Voor betalingen binnen de EU kan worden volstaan met het rekeningnummer, mits
de overige gegevens binnen drie werkdagen kunnen worden opgevraagd bij de
verzendende bank.Ten aanzien van binnenkomende betalingen geldt dat zij dezelfde informatie
dienen te bevatten als uitgaande betalingen. Indien een betaling niet de vereiste
informatie bevat kan de ontvangende bank ervoor kiezen de betaling te weigeren
dan wel bij de verzendende bank een verzoek doen om de informatie alsnog aan
te leveren.Rechtsbasis van het voorstel: Artikel 95 van
het verdrag.Besluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Co-decisieInstelling nieuw Comitologiecomité:
Nee.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: positiefOm tot een uniforme implementatie van de aanbeveling binnen de Europese
Unie te komen is besloten om de implementatie op EU niveau te laten plaatsvinden
middels een verordening. Met name met het oog op de effectiviteit van Europese
samenwerking bij de bestrijding van financiering van terrorisme en een gelijkmatige
verdeling van de kosten over de Unie is harmonisatie van verplichtingen van
belang. Daarnaast zou een niet gecoördineerde implementatie van deze FATF
aanbeveling kunnen leiden tot verstoringen van het goed functioneren van betalingssystemen
op EU niveau en daarmee tot een verstoring van de interne markt.Proportionaliteit: positiefGelet op de internationale ontwikkelingen en de noodzaak voor versterken
van het financieel onderzoek met het oog op het bestrijden van (financiering
van) terrorisme zijn genoemde maatregelen gerechtvaardigd.Consequenties voor de EU-begroting: n.v.t.Financiële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:De verplichtingen die de implementatie van deze internationale verplichting
met zich meebrengt zullen (beperkte) lasten met zich meebrengen voor het bedrijfsleven.
Deze lasten zullen voornamelijk voortkomen uit het feit dat de informatie
bij een transfer dient te worden gevoegd. De gegevens zelf zullen in het overgrote
deel van de transfers voorhanden zijn als gevolg van de reeds bestaande regels
op het gebied van identificatie bij financiële dienstverlening.In de (internationale) onderhandelingen voorafgaand aan dit voorstel heeft
Nederland er zich hard voor gemaakt dat de regels dusdanig zijn vormgegeven
dat de lasten voor het bedrijfsleven beperkt blijven. Dit komt onder andere
tot uitdrukking in een risk-based benadering ten aanzien van het controleren
van de accuraatheid van de meegezonden afzenderinformatie en de mogelijkheid
voor instellingen om betalingen die niet de vereiste informatie bevatten automatisch
te weigeren.Gelet op het feit dat het hier de implementatie van een internationale
aanbeveling middels een Europese verordening met directe werking in Nederland
betreft, bestaat er geen nationale verplichting tot het kwantificeren van
de administratieve lasten. Uiteraard heeft er de internationale onderhandelingen
en in de aanloop naar het voorstel van de Commissie heeft wel reeds (nationaal
en internationaal) uitgebreide consultatie met de private sector plaatsgevonden.
Dit overleg zal tijdens de onderhandelingen in Brussel worden voortgezet.Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):Overtreding van de verordening zal strafbaar gesteld worden door middel
van de Wet op de Economische delictenVoorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: 1 januari 2007Consequenties voor ontwikkelingslanden: geen.Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Nederland ondersteunt de implementatie van Speciale aanbeveling VII van
de Financial Action Task Force op EU-niveau om hierboven genoemde redenen.
De integriteit van de financiële sector en het belang van het voorkomen
van eventuele terroristische aanslagen zijn ermee gediend dat de opsporingsautoriteiten
zo volledig mogelijk worden geïnformeerd over verdachte transacties en
personen en entiteiten die aan deze transacties gelieerd kunnen worden. Nederland
hecht eraan dat de verordening op dusdanige wijze wordt vormgegeven
dat de lasten voor het bedrijfsleven zoveel mogelijk beperkt zullen blijven.Fiche 10: Richtlijn tot vaststelling van minimumvoorschriften
voor de bescherming van vleeskuikensTitel:Voorstel voor een richtlijn van de Raad tot vaststelling
van minimumvoorschriften voor de bescherming van vleeskuikensDatum Raadsdocument:31 mei 2005 Nr. Raadsdocument:9606/05 Nr. Commissiedocument:COM(2005) 221 finalEerstverantwoordelijk ministerie:LNV i.o.m. EZ, BZ, FINBehandelingstraject in Brussel: Raadswerkgroep
Veterinaire Experts (dierenwelzijn); Chief Veterinary Officers; Landbouw -en
VisserijraadAchtergrond, korte inhoud en doelstelling van het voorstel:Er bestaat op dit moment geen specifieke communautaire wetgeving over
het welzijn van vleeskuikens. Alleen de algemene voorschriften van Richtlijn
98/58/EG inzake de bescherming van voor landbouwdoeleinden gehouden dieren
zijn van toepassing. De productie van vleeskuikens is erg intensief. Dit brengt
een aantal welzijns- en gezondheidsproblemen met zich mee zoals pootproblemen,
ascites, Sudden Death Syndrome, ademhaling-en slijmvliesproblemen, «thermisch
ongemak» (vleeskuikens zijn gevoelig voor temperatuur en luchtvochtigheid)
en te weinig ruimte waardoor de dieren worden belemmerd in hun gedrag.Bij het publiek bestaat een toenemende bezorgdheid over het welzijn van
vleeskuikens. Daarnaast zal een betere harmonisatie op Europees niveau marktverstoringen
voorkomen die het gevolg zijn van uiteenlopende nationale wet- en regelgeving.Om bovenstaande redenen heeft de Commissie besloten een specifieke richtlijn
voor te stellen, waarin minimumvoorschriften voor de bescherming van vleeskuikens
worden vastgesteld. Het voorstel heeft tot doel het dierenwelzijn in de intensieve
vleeskuikenhouderij te verbeteren, door middel van het stellen van managementeisen
en technische eisen aan inrichtingen.Het belangrijkste element uit dit voorstel bestaat uit het voorschrijven
van een maximale bezettingsgraad voor vleeskuikens van maximaal 30kg/m2. In afwijking daarvan kunnen lidstaten een derogatie tot 38kg/m2 toestaan aan ondernemers die aan kunnen tonen dat zij beschikken over
een betere stalinrichting en een beter management. Voor deze groep is tevens
voorzien in een controleregime dat de beoogde kwaliteit moet kunnen garanderen.
In de annexen behorende bij deze richtlijn zijn de voorwaarden alsmede de
controle en de sanctionering nader uitgewerkt.– In annex 1 van het voorstel zijn de eisen opgenomen die gelden
voor pluimveehouders die hun dieren op maximaal 30kg/m2 houden;– Annex 2 bevat aanvullende eisen voor houders van systemen waarin
vleeskuikens worden gehouden op 38 kg/m2;– Annex 3 geeft aan hoe er door de lidstaten gecontroleerd dient
te worden en welke sancties er mogelijk zijn;– Annex 4 regelt de controle op het slachthuis. Hier wordt op basis
van uitval op de boerderij en/of geconstateerde voetzoolproblemen beslist
of er maatregelen genomen moeten worden;– Annex 5 regelt tenslotte de opleiding van vleeskuikenhouders,
hun personeel en de vervoerders/vangploegen.De Commissie kondigt tenslotte in artikel 5 aan binnen twee jaar een rapport
in te dienen over de eventuele invoering van een specifieke, geharmoniseerde
en verplichte etiketteringsregeling op communautair niveau voor
kippenvlees, gebaseerd op de naleving van de normen inzake dierenwelzijn.
In dat rapport wordt o.a. aandacht besteed aan de mogelijke sociaal-economische
implicaties, de gevolgen voor de economische partners van de Gemeenschap en
de overeenstemming van een dergelijke etiketteringsregeling met de regels
van de WTO. Het rapport gaat vergezeld van passende wetgevingsvoorstellen
die rekening houden met de genoemde overwegingen en de ervaring die de lidstaten
met vrijwillige etiketteringsregelingen hebben opgedaan.Rechtsbasis van het voorstel: artikel 37 EG-verdragBesluitvormingsprocedure en rol Europees Parlement: Raad: gekwalificeerde meerderheid, EP: adviesInstelling nieuw Comitologiecomité:
Nee, de Commissie wordt bijgestaan door het Permanent Comité voor de
voedselketen en de diergezondheid.Subsidiariteit en proportionaliteit:Subsidiariteit: Positief. Een betere harmonisatie
van de minimumnormen voor de bescherming van vleeskuikens op het niveau van
de Europese Unie kan marktverstoringen helpen voorkomen, die worden veroorzaakt
door uiteenlopende nationale regelgeving en vrijwillige nationale kwaliteitsschema's.Proportionaliteit: Positief. Het voorstel
geeft minimumnormen, die door de lidstaten verder kunnen worden aangevuld.Consequenties voor de EU-begroting: geenFinanciële, personele en administratieve consequenties
voor de rijksoverheid, decentrale overheden en/of bedrijfsleven en burger:Naar geschat zal de gemiddelde Nederlandse pluimveehouder, als gevolg
van het huidige voorstel, minder vleeskuikens mogen houden dan hij nu doet.
Hierdoor zullen de pluimveehouders, afhankelijk van de huidige bezettingsgraden
die zij op hun bedrijf hanteren, moeten rekenen op een vermindering van inkomsten.
Gemiddeld zal dit per ondernemer liggen op € 11 000 per jaar.Het Commissievoorstel zorgt ervoor dat ondernemers die hun kuikens in
hogere bezettingsgraden dan 30 kg/m2 willen houden, éénmalige
informatie moeten verstrekken over de stalinrichting, de procedures voor de
afvoer van de kuikens en over de wijze van reinigen en ontsmetten. Hier zijn
voor de meeste ondernemers geen extra lasten mee gemoeid daar zij deze plannen
uit hoofde van hygiënerichtlijn en/of kwaliteitssystemen van slachterijen/financiering
banken toch al moeten leveren. Een klein percentage ondernemers zal naar verwachting
extra kosten maken omdat zij deze gegevens nog niet hebben verzameld.Afhankelijk van de mate waarin de pluimveehouders maatregelen implementeren,
zullen er zich na introductie van de richtlijn een aantal gevallen kunnen
voordoen die sanctionering door de officiële autoriteit rechtvaardigen.
In bijna alle gevallen mag verwacht worden dat de betreffende veehouders tegen
een dergelijke beslissing in verweer zullen komen. Dit zal leiden tot een
toename van werkzaamheden bij de overheid door een toenemend aantal gerechtelijke
procedures.Mogelijke financiële gevolgen zullen ten laste van de begroting van
het eerstverantwoordelijke departement komen. Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving/beleid,
(informatie over het inschakelen van nationale agentschappen/zelfstandige
bestuursorganen e.d., implementatie en uitvoering, notificatie en handhaving
en/of sanctionering):De artikelen 35, 38 en 45 van de Gezondheids -en welzijnswet voor dieren(GWWD)
bieden de juridische grondslag voor implementatie van de richtlijn. Op basis
van deze artikelen kunnen bij algemene maatregel van bestuur regels worden
gesteld over de wijze waarop dieren worden gehouden, verzorgd en gehuisvest.
Overtredingen in dit kader vallen onder de wet op de economische delicten.Toezicht en controle in het kader van de richtlijn zullen uitgevoerd worden
door VWA en AID.Over medebewindvoering vindt nog nader overleg plaats tussen het ministerie
van LNV en de PVE (Productschappen vee, vlees en eieren).Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen)
dan wel voorgestelde datum inwerkintreding (bij verordeningen en beschikkingen)
met commentaar t.a.v. haalbaarheid: De richtlijn treedt in werking
uiterlijk 2 jaar volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad
van de EU. Dit is haalbaar voor Nederland.Consequenties voor ontwikkelingslanden:Niet direct; in een later stadium zouden ze echter hinder kunnen ondervinden
bij de toegang tot de Europese markt vanwege mogelijke additionele EU-maatregelen
inzake verplichte etikettering. De verwachting is dat een aantal grote toeleveringslanden
van de EU op eenvoudige wijze zouden kunnen voldoen aan de eisen m.b.t. de
bezettingsgraad (aangezien het houden van pluimvee in deze landen over het
algemeen minder intensief is dan in de meeste EU-lidstaten).Nederlandse belangen en eerste algemene standpuntbepaling:Over het algemeen kan Nederland instemmen met het huidige voorstel voor
de richtlijn die het welzijn van vleeskuikens moet waarborgen. Uitgangspunten
die door Nederland hierbij worden gehanteerd:– Zo hoog mogelijk niveau van dierenwelzijn in Europa;– Level playing field niet alleen qua normering maar eveneens qua
controle en sanctionering;– Doelvoorschriften waar mogelijk;– Terugdringen administratieve lastendruk;– Geen onnodige handelsbelemmeringen opwerpen voor derde landen.Nederland kan het voorstel van de Commissie voor wat betreft de bezettingsgraden
accepteren. Weliswaar leidt dit tot een vermindering van het aantal te houden
dieren voor de gemiddelde pluimveehouder en dus tot verminderde opbrengsten,
maar daar staat tegenover dat de beschikbaarheid van het aantal m2
bijzonder van belang is voor het welzijn van vleeskuikens. Het is wetenschappelijk
geaccepteerd dat het welzijn van vleeskuikens boven 30kg/m2 in
toenemende mate in het gedrang komt. In Nederland worden vleeskuikens gemiddeld
op 42 kgm2 gehouden. Nederland kan instemmen met de voorgestelde
bezettingsgraden (30 kg/m2 en derogatie tot 38 kg/m2)
omdat dit zoveel mogelijk recht doet aan beide belangen en dit het hoogst
haalbare compromis lijkt te zijn zoals dat in vooroverleg bij het ontwerpen
van dit voorstel uit de besprekingen is gekomen.Nederland is voorstander van het hanteren van doelvoorschriften. Deze
doelvoorschriften leggen de verantwoordelijkheid voor de invulling bij de
pluimveehouder zelf en bevorderen als zodanig de creativiteit. In principe
is Nederland ook een voorstander van het vervangen van de voorgestelde bezettingsgraad door een doelvoorschrift. Hiervoor ontbreekt echter
(nog) een wetenschappelijke onderbouwing. Zolang deze onderbouwing ontbreekt
zal het huidige voorstel voor de bezettingsgraden worden gesteund. Wel zal
er bij het bedrijfsleven en bij de Europese Commissie op worden aangedrongen
hier op korte termijn onderzoek naar te laten verrichten. De resultaten zullen
niet op tijd beschikbaar zijn om een rol in de huidige discussies te kunnen
spelen, maar kunnen bij een komende wijziging worden ingezet. Tevens zal aandacht
moeten worden geschonken aan de praktische haalbaarheid van controle op doelvoorschriften.De meeste Nederlandse pluimveehouders zullen gebruik willen maken van
de derogatie om 38kg/m2 te mogen houden. Hiervoor zijn extra kwaliteitseisen
voor stalinrichting en management gewenst. Ook dienen zij zich te onderwerpen
aan een controleregime aan de slachtlijn.Nederland streeft naar een «level playing field» binnen de
EU. Nederland wenst daarom de kwaliteitseisen van annex 1 (30 kg/m2)
en annex 2 (derogatie tot 38 kg/m2) gelijk te trekken zodat er
geen verschillen in concurrentiepositie ontstaan en de kwaliteit beter gewaarborgd
is voor alle gehouden vleeskuikens. Nederland is daarnaast van mening dat
de losse formulering van de te nemen maatregelen (Annex 3) moet worden vervangen
door een systeem van geharmoniseerde, proportionele maatregelen. Hierbij kan
gedacht worden aan een stapsgewijze teruggang na overtreding in het toegestane
gewicht per m2. Nederland acht het van belang om ook hier geen
ongelijkheid tussen de lidstaten te laten ontstaan. Het gehele controle –
(annex 4) en sanctioneringssysteem (annex 3) dient daarbij ook van toepassing
te zijn op alle pluimveehouders in de EU.Het huidige voorstel zal op een aantal terreinen leiden tot een geringe
stijging van de administratieve lasten. De inzet van Nederland zal gericht
zijn op het zo beperkt mogelijk blijven van deze lasten.Nederland vindt dat het bij het initiatief van de Commissie om een rapport
op te stellen over de eventuele invoering van verplichte etikettering op communautair
niveau voor kippenvlees, gebaseerd op de naleving van de normen inzake dierenwelzijn,
van het grootste belang is dat de Commissie hierbij o.a. aandacht besteedt
aan WTO-conformiteit, proportionaliteit en de gevolgen voor handelspartners.
Eventuele wetgevingsvoorstellen van de Commissie op het terrein van verplichte
etikettering zullen door Nederland hierop beoordeeld worden. XNoot1SEC(2005) 61. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-394.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl