Vaststelling begroting van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2007; Brief minister ter aanbieding van het Erfgoedinspectieverslag 2006
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 30800-VIII, nr. 167

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

16-07-2007

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2006-2007

30800-VIII nr. 167

09-07-2007

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningLichaamBeleidsreactie op het Erfgoedinspectieverslag 2006 van
de Erfgoedinspectie (EGI)Algemeen– Goed bestuur en zelfregulering– DepotproblematiekSector archeologieSector Archieven– Project wegwerken archief achterstanden (PWAA)– Overige opmerkingen over de achterstanden– Naleving– Ministeriële regelingen– «Informatie op orde»Sector CollectiesSector monumenten
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 30800-VIII, nr. 167 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 30800-VIIIToon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 34 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
30 800 VIIIVaststelling van de begrotingsstaat van het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap (VIII) voor het jaar 2007nr. 167BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 9 juli 2007Hierbij bied ik u het Erfgoedinspectieverslag 2006 aan van de Erfgoedinspectie
(EGI)1 alsmede mijn beleidsreactie. Jaarverslag
en beleidsreactie betreffen de erfgoedsectoren van de archeologie, archieven,
collecties en monumenten.De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,R. H. A. PlasterkBeleidsreactie op het Erfgoedinspectieverslag 2006 van
de Erfgoedinspectie (EGI)AlgemeenHet inspectieverslag 2006 en mijn beleidsreactie betreffende de vier sectoren
cultureel erfgoed archeologie, archieven, collecties en monumenten zend ik
aan zowel Eerste als Tweede Kamer, conform de procedure die geldt voor het
archiefwettelijk toezicht zoals vastgelegd in de Archiefwet. Het archiefwettelijk
verslag omvat een breder terrein dan dat van het cultureel erfgoed en dit
zal ik u, vergezeld van mijn beleidsreactie, separaat toezenden.Dit voorliggende integrale jaarverslag en de beleidsreactie tonen, dat
sinds de samenvoeging van de Rijksinspectie voor de Archeologie, de Rijksarchiefinspectie,
de Inspectie Cultuurbezit en de Rijksinspectie Monumentenzorg tot één
organisatie de procedures en werkwijze zowel binnen de inspectie als in relatie
tot mijn departement steeds meer op elkaar worden afgestemd.Tevens is op te merken, dat in september 2006 de OCW-visie op toezicht, «Vertrouwen
in toezicht, toezicht in vertrouwen» is vastgesteld als nadere uitwerking
van de rijksbrede, kaderstellende visie op toezicht (KVOT) «Minder last,
meer effect, zes principes van goed toezicht» van oktober 2005. Ik hecht
eraan, dat de hierin genoemde uitgangspunten, zoals ten aanzien van proportionaliteit
en selectiviteit, in de toekomst verder in de werkwijze en verantwoording
van de Erfgoedinspectie zullen doorwerken.Naast aandachtspunten per sector signaleert de Erfgoedinspectie een aantal
algemene ontwikkelingen.– Goed bestuur en zelfreguleringDe Erfgoedinspectie signaleert een aantal ontwikkelingen op terrein van
zelfnormering en «goed bestuur», zoals de Kwaliteitsnorm Nederlandse
Archeologie (KNA) op terrein van de archeologie, depotnormering bij commerciële
archiefbeheerders, een streven naar een erkenningsregeling voor restauratiearchitecten
en de visitatiesystematiek voor de musea. Ik ben het met de inspectie eens
dat deze ontwikkelingen positief te duiden zijn en passen bij de uitgangspunten
van de hiervoor genoemde kaderstellende visie en goed bestuur. Voorts zal
systematische, horizontale verantwoording binnen de instellingen en organisaties
zelf leiden tot een afname van de intensiteit en noodzaak van toezicht van
bovenaf.– DepotproblematiekDe Erfgoedinspectie constateerde in het afgelopen jaar in diverse gevallen
dat de situatie in bewaarruimten voor cultureel erfgoed soms verre van optimaal
is. Zij wijst in dit verband op zowel archeologische depots, archiefruimten
en depots van rijkscollecties en een verkennend onderzoek dat in haar opdracht
is uitgevoerd. De Inspectie bepleit in het verlengde hiervan om minimale eisen
te stellen aan de bouw en inrichting van depots en opslagruimten op terrein
van archeologie, archieven, collecties en monumenten. Per erfgoedsector kunnen
de normen dan verder uitgewerkt worden.Ik onderschrijf het belang dat is gehecht aan het goed bewaren en opslaan
van ons cultureel erfgoed en zie ook de rode draad door de verschillende sectoren
heen, waarop de Erfgoedinspectie heeft gewezen. Ik vraag mij echter af, of
het stellen van nieuwe, algemene eisen die vervolgens op subniveau verder
moeten worden gedetailleerd dit probleem oplost, temeer daar de diverse sectoren
reeds op de problematiek toegesneden regels kennen en het in de meeste gevallen
een kwestie is van relatieve onbekendheid en implementatie.– Voor de sector archieven geldt de ministeriële regeling op
grond van artikel 13, lid 4 van het Archiefbesluit 1995 omtrent de bouw, verbouwing,
inrichting en verandering van inrichting van archiefruimten alsmede de ingebruikneming
van gebouwen als archiefruimte. Deze regeling geldt overigens ook voor de
archiefbewaarplaatsen als het Nationaal Archief en de Regionale Historische
Centra. De regeling is recentelijk geëvalueerd; de aanbevelingen richten
zich erop om de hier gestelde, gedetailleerde eisen meer «open»
te maken in de zin van procesnormen of prestatie-eisen. Dit zal naar verwachting
leiden tot een betere toepasbaarheid en hoger nalevingsniveau.– Voor de archeologie is het bewaren van vondsten en documentatie
apart beschreven in het hoofdstuk deponeren van de Kwaliteitsnorm Nederlandse
Archeologie (KNA). In dit hoofdstuk worden ook de kwaliteitseisen beschreven
die worden gesteld aan een archeologisch depot, bijvoorbeeld ten aanzien van
brand, braak, wateroverlast en klimaatbeheersing. Hoewel deze vorm van zelfregulering
in mijn ogen afdoende is, ben ik het met de Erfgoedinspectie eens dat een
grotere mate van provinciale depot-uniformiteit het werk van uitvoerende partijen
aanzienlijk vergemakkelijkt. Ik zal daarom dit probleem dat de Erfgoedinspectie
aankaart inbrengen in het bestuurlijk overleg met de andere overheden en het
IPO vragen zich in te spannen meer uniformiteit te realiseren.– Wat betreft de sector collecties en de musea is een goede conditionering
van groot belang voor de duurzaamheid van het erfgoed. De omstandigheden waarbinnen
collecties worden bewaard variëren aanzienlijk en wat op de ene plaats
werkt, is op de nadere plaats juist funest. Voor het ontwikkelen van prestatie-eisen
die ruimte laten voor specifieke omgevingsfactoren kan, mede in overleg met
de Erfgoedinspectie, het Instituut Collectie Nederland een stimulerende rol
vervullen. Ik verwacht dat deze ontwikkeling, gevoegd bij de eigen verantwoordelijkheid
van de zelfstandige instellingen, voldoende borging is van het belang in kwestie.Mijn beleidsreactie ten aanzien van het sanctiebeleid heb ik in het desbetreffende
hoofdstuk over de archeologie opgenomen.Sector archeologieVeldwerkinspecties en post-veldwerkinspecties hebben inzicht opgeleverd
in de mate waarin uitvoerders gekwalificeerde medewerkers inzetten, de mate
waarin het vergunningvoorschrift om twee jaar na beëindiging van het
veldwerk een standaardrapport op te leveren wordt nageleefd en de naleving
door uitvoerders van de processtap «evaluatie» uit de KNA. Terecht
heeft de Erfgoedinspectie de individuele uitvoerders hierop aangesproken en
ik onderschrijf haar voornemen om in 2007 structureel te onderzoeken, in welke
mate uitvoerders achterblijven als het gaat om het tijdig opleveren van een
standaardrapport nadat een opgraving is beëindigd. Wat betreft de kwaliteitsborging
in het veld onderstreep ik het belang dat controle door de Erfgoedinspectie
op de inzet van gekwalificeerde medewerkers in 2007 hoog op de toezichtsagenda
staat.De Erfgoedinspectie constateert dat er momenteel onvoldoende mogelijkheden
zijn voor de toezichthouder om gebruik te maken van sancties. Zij wijst daarbij
op het instrument van de bestuurlijke boete, dat aan de orde kwam bij de behandeling
van de wet op de archeologische monumentenzorg.Ik wil echter dit instrument beoordelen binnen de bredere context van
de inmiddels geformuleerde OCW-visie op toezicht en de risico’s en de –
eventueel alternatieve – interventiemogelijkheden kritisch afwegen,
ook in relatie tot de uitvoeringslasten. Ik verwacht u vóór
het eind van dit jaar van de uitkomst van deze verkenning te berichten.De Erfgoedinspectie rapporteert ook ten aanzien van de «berging»
van vondsten uit het wrak van het VOC-schip De Rooswijk. Hierover kan ik u
meedelen dat de betrokken ministeries van Buitenlandse Zaken, Financiën
en OCW met elkaar in overleg zijn om het afgesproken beleidskader te actualiseren
alsmede de verdere omgang met de Rooswijk goed te regelen. Als beloofd zal
ik u daarover middels een separate brief informeren.Ten aanzien van het archeologisch beroepsregister heb ik de daarvoor verantwoordelijke
beroepsvereniging, de Nederlandse Vereniging van Archeologen (NVvA), in 2006
een subsidie verleend, zodat spoedig na de inwerkingtreding van de Wet archeologische
monumentenzorg (Wamz) een register werkzaam kan zijn.Sector ArchievenDe hoofdonderwerpen in dit onderdeel van het jaarverslag zijn: het wegwerken
van de achterstanden in de overdracht van archieven naar de archiefbewaarplaatsen,
de ministeriele regelingen ex art 11 en 13 Archiefbesluit en de uitvoering
van de nota «Informatie op orde» (Kamerstukken
TK, 2005–2006, 29 362, nr. 101).– Project wegwerken archief achterstanden (PWAA)Het Project Wegwerken Archief Achterstanden is vanaf 1 januari
2006 operationeel. In dit project wordt door een tijdelijke projectorganisatie,
waarin alle departementen, het Nationaal Archief (NA) en de Centrale Archief
Selectiedienst (CAS) vertegenwoordigd zijn, de achterstand van 74 km archief
van de rijksoverheid uit de periode tot en met 1975 bewerkt, geselecteerd
en overgedragen aan het NA of een andere rijksarchiefbewaarplaats. In juli
2005 bent u geïnformeerd over deze aanpak van de archiefachterstanden (Kamerstukken TK 2004–2005, 29 800 VIII, nr. 248) en in februari 2007 ontving u de eerste voortgangsrapportage inclusief
rapportage van de Erfgoedinspectie (Kamerstukken TK 2006–2007,
29 362, nr. 118). Zoals ik u bij de voortgangsrapportage
al meldde zijn de minister van Binnenlandse Zaken en ik tevreden over de vorderingen.De Erfgoedinspectie ziet toe op de voortgang van het project, rapporteert
jaarlijks separaat en doet in het nu voorliggende jaarverslag nog twee aanbevelingen
die aansluiten bij eerdere aanbevelingen over PWAA. Ten eerste dringt de Erfgoedinspectie
aan op het realiseren van volledige en betrouwbare bestandsoverzichten, op
basis waarvan de zorgdragers zonodig de omvang van de totale achterstand in
bewerking en overbrenging kunnen bijstellen. Ik benadruk opnieuw de opdracht
aan het PWAA, namelijk het wegwerken van 74 km archiefachterstanden in drieënhalf
jaar. In de praktijk blijken er afwijkingen te bestaan in de grootte tussen
de geïnventariseerde en de uiteindelijk aangetroffen bestanden. Maar
dit werkt beide kanten op: er is sprake van meerwerk, maar ook van minderwerk.
Beide houden zich tot nu toe behoorlijk in evenwicht. Hierover wordt door
het PWAA regelmatig gerapporteerd. Het is mogelijk dat er nog meer achterstanden
zijn, maar gezien de degelijke inventarisatie ligt in die gevallen de verantwoordelijkheid
voor het vinden van een (financiële) oplossing in eerste instantie bij
de departementen zelf. Door het PWAA kan wel hulp geboden worden.In de projectopzet is voldoende zicht op de onzekerheden en ik vind het
dan ook niet nodig om de departementen opnieuw op te roepen nieuwe bestandsoverzichten
voor de periode tot en met 1975 op te stellen.De tweede aanbeveling van de Erfgoedinspectie luidt dat het wenselijk
is, dat de projectorganisatie de sturingsinformatie zodanig aanpast, dat daardoor
volledig inzicht wordt verkregen in planning en output. De Erfgoedinspectie
constateert daarnaast dat de bewerking niet volgens planning is verlopen en
dat het onduidelijk is of de achterstand in 2007 kan worden ingehaald.In mijn brief van februari jl. heb ik u al aangegeven dat de uitvoering
nog niet geheel op schema lag, maar dat de bij de start opgelopen vertraging
naar verwachting zou worden ingelopen. Hiervoor kan indien nodig extra capaciteit
worden ingezet. De stand van zaken is dat er nu een versnelling van het bewerkingsproces
plaatsvindt, waarmee de opgelopen achterstand ingelopen wordt.Wat betreft de aanbeveling om de sturingsinformatie aan te passen het
volgende. Het beraad van plaatsvervangend Secretarissen-Generaal (pSG-beraad)
van alle departementen is opdrachtgever van het project en verantwoordelijk
voor sturing en voortgangsbewaking. De sturingsinformatie is naar wens van
de opdrachtgever ingericht en voldoet. Overigens is met het systeem van monitoring
veel extra inzicht gekomen in de voortgang van de werkzaamheden van alle partners
in het project.– Overige opmerkingen over de achterstandenIn het PWAA worden de achterstanden bij de rijksoverheid tot en met 1975
bewerkt. Daarnaast worden in het kader van de uitvoering van «Informatie
op orde» door de departementen de werkvoorraden papieren en digitaal
archief van na 1975 geïnventariseerd en worden er plannen van aanpak
opgesteld. Deze plannen van aanpak moeten begin 2008 klaar zijn. De aanbeveling
van de Erfgoedinspectie over het opstellen van de selectielijsten voor een
volledig beleidsterrein met inbegrip van alle actoren kan helpen om het proces
van selectie te versnellen en ondersteun ik dan ook.De Erfgoedinspectie vindt het positief dat de departementen aan de slag
zijn met de werkvoorraden van na 1975, maar geeft aan dat de achterstanden
en werkvoorraden niet alleen bestaan bij de departementen, maar ook bij de
andere (privaatrechtelijke en publiekrechtelijke) bestuursorganen van de centrale
overheid. De Erfgoedinspectie stelt dat het onduidelijk is hoe deze zorgdragers
het wegwerken van achterstanden zullen aanpakken.Het uitgangspunt van het archiefbeleid, dat bevestigd is in «Informatie
op orde», is dat alle zorgdragers zelf verantwoordelijk zijn voor archiefzorg
en -beheer. Dat geldt dus ook voor de werkvoorraden bij genoemde andere bestuursorganen.
In het kader van «Informatie op orde» wordt wel een aantal inventarisaties
uitgevoerd, waarmee inzicht wordt verkregen in de omvang van de achterstanden
en werkvoorraden bij deze «overige zorgdragers». Ook kunnen ZBO’s
zonder eigen rechtspersoonlijkheid (tegen betaling) een beroep doen op PWAA;
dit is echter geen verplichting.– NalevingOver de stand van zaken bij de overige organisaties van de centrale overheid
(publiekrechtelijk en privaatrechtelijk) constateert de Erfgoedinspectie opnieuw
een zeer laag nalevingsniveau. Voor de privaatrechtelijke organisaties geldt
dat de eisen uit de Archiefwet 1995 vaak als te zwaar worden ervaren en niet
in verhouding tot de omvang van de openbaar gezagtaken. In het kader van «Informatie
op orde» wordt dit opgepakt en wordt daarnaast ook over (nieuwe) interventiemogelijkheden
nagedacht. De Erfgoedinspectie heeft daarnaast aangegeven de komende tijd
conform de kaderstellende visie op toezicht (KVOT) een escalatiemodel te ontwikkelen,
zodat transparant wordt wanneer ingrijpen nodig is.– Ministeriële regelingenIn december 2004 zijn drie evaluatiecommissies ingesteld met als opdracht
te adviseren over de uitvoerbaarheid, de effectiviteit en de handhaafbaarheid
van drie ministeriële regelingen die uitvoering geven aan de Archiefwet
1995. In december 2006 hebben de commissies de adviezen uitgebracht. In het
jaarverslag reageert de Erfgoedinspectie op deze adviezen en beveelt zij aan
om de regelingen spoedig aan te passen en de Regeling bouw en inrichting archiefruimten
en archiefbewaarplaatsen voor het onderdeel archiefruimten te integreren in
het Bouwbesluit.Ik neem deze aanbeveling ter harte, het is de bedoeling om na de zomer
een nieuwe regeling te hebben. Hierbij worden de medeoverheden betrokken.– «Informatie op orde»De Erfgoedinspectie onderschrijft de gekozen actielijnen en ambities van
de nota «Informatie op orde», maar dringt erop aan om aspecten
die het gehele stelsel raken uitdrukkelijk in een breder verband aan de orde
te stellen. «Informatie op orde» is bedoeld als actieprogramma
voor het op orde krijgen van de informatiehuishouding van de rijksoverheid
en Hoge Colleges van Staat. Ik erken dat de problematiek in de relatie tussen
rijksoverheid en andere overheden deels overlappend is; waar mogelijk en opportuun
zullen medeoverheden betrokken worden. Hierover zijn afspraken gemaakt met
IPO en VNG.Sector CollectiesDe Erfgoedinspectie vraagt aandacht voor het formele kader van het inspectieveld.
Met de Regeling Materieelbeheer (Stcr 2006, nr. 238), inmiddels van kracht
sinds 1 april 2007, is in artikel 12 het toezicht op het rijkscollectiebeheer
geüniformeerd en geformaliseerd. Deze bepaling geeft de Erfgoedinspectie
de mogelijkheid om rijksbreed het collectiebeheer te inspecteren. Ik verwacht
hiervan een positief effect op het collectiebeheer. Op basis van deze bepaling
dient een uitvoeringspraktijk te worden ontwikkeld. In aansluiting daarop
wil ik ook wijzen op de ontwikkeling van kwaliteitszorg door de museumsector
zelf in de vorm van visitaties. Ik kies ervoor om eerst dit systeem van kwaliteitszorg
verder te ontwikkelen, alvorens te besluiten het inspectieveld in formele
zin te verbreden naar collecties die geen deel uitmaken van de rijkscollectie.
Hoe dan ook hecht ik eraan dat, indien het collectiebeheer langjarig wordt
gesubsidieerd, het vertrouwen blijft bestaan dat het beheer van de collectie
in goede handen is.In de tweede plaats wijst de EGI op de onduidelijke juridische status
van de aanwinsten van de voormalige rijksmusea. Met de EGI ben ik van mening
dat helderheid omtrent de juridische positie van de rijkscollectie, inclusief
de aanwinsten, van groot belang is. In dit verband is in het kader van de
museale strategie door de Universiteit van Amsterdam nader onderzoek verricht
naar de juridische status van de rijkscollectie. Het onderzoeksrapport «Rijkscollectie,
Minister en Musea» bevat veel nuttige en feitelijke informatie over
de museale collecties van het rijk. Het plaatst de verantwoordelijkheid van
de minister voor museaal beleid en museale collecties of onderdelen daarvan
in een helder juridisch perspectief voor de rijkscollectie in het algemeen.
Naar aanleiding van dit onderzoek zal ik een pilot laten uitvoeren om de registratie
van collecties in de museale praktijk te beoordelen aan de hand van de uitkomsten
van dit onderzoek, mede met oog op goede inspectie. Wat betreft de afstoting
van werken uit de rijkscollectie onderschrijf ik de inmiddels herziene Leidraad
voor het afstoten van museale objecten (Lamo). De leidraad biedt een zorgvuldig procedureel kader voor de afstoting van museale objecten uit de rijkscollectie,
waarvan ik de toepassing ook bij andere eigenaren wil aanbevelen.De Erfgoedinspectie wijst voorts op het belang van klimaatbeheer in musea.
Zij stelt daarbij voor om, eerder dan een kwalitatieve klimaatnormering, nadere
procesnormering te ontwikkelen voor collecties. Deze meer «open»
benadering van prestatie-eisen sluit aan bij het beleid omtrent risicobeheer
en toezicht en handhaving zoals die op dit moment ook op andere beleidsterreinen
van OCW bestaan. De instellingen hebben zelf een belangrijke eigen verantwoordelijkheid
voor de klimatologische zorg van de collecties en bij het te ontwikkelen systeem
van kwaliteitszorg door de sector zelf acht ik dit aspect van groot belang;
dit aspect zal ook deel uitmaken van de visitaties. Dat neemt niet weg dat
er ook nu reeds bij concrete verbouwingen van individuele musea en hun depots
aandacht is voor zorgvuldig klimatologisch beheer. Bovendien heb ik op grond
van verslaglegging en rapporten van de EGI tot op heden regelmatig individuele
instellingen aangesproken op problematisch klimatologisch beheer. Tot slot
heeft het Instituut Collectie Nederland (samen met andere instituten als het
Nationaal Archief en de Koninklijke Bibliotheek) een belangrijke kennisfunctie
op dit gebied voor de museumsector.De Erfgoedinspectie vraagt aandacht voor het kwetsbare erfgoed van ensembles
van roerend en onroerend erfgoed. Ik deel deze zorg en zal dit vraagstuk betrekken
bij de modernisering van het monumentenstelsel. Sector monumentenDe sector monumenten van de Erfgoedinspectie heeft in 2006 bij gemeenten
een vijftal pilots uitgevoerd alsmede vier reguliere inspecties. De onderzoeken
richtten zich op de instandhouding van rijksmonumenten en de aanwijzing en
instandhouding van door het rijk beschermde stads- en dorpsgezichten. Hieraan
verbindt de erfgoedinspectie een aantal conclusies, die zich met name richten
op het gemeentelijk monumentenbeleid en de uitvoering. De Erfgoedinspectie
spreekt haar zorg uit over de geringe gemeentelijke capaciteit voor de uitvoering
van het monumentenbeleid en wijst op de noodzaak van voldoende kennis en scholing.
Ik deel deze zorgen en zal deze betrekken bij de eerder door mij aangekondige
discussie over de modernisering van het stelsel, waarbij naast de Erfgoedinspectie
alle bestuurlijke partners alsmede de organisaties uit het monumentenveld
aangesloten zijn.Daarbij zal ik ook gebruik maken van de resultaten van de onderzoeken
die de Erfgoedinspectie in 2006 is gestart naar de aard en samenstelling van
de gemeentelijke monumentencommissies en de door hen verleende adviezen, alsmede
de effecten van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure bij de vergunningverlening.Bijzondere aandacht vraagt de Erfgoedinspectie voor het bouwhistorisch
onderzoek in het verlengde van oudheidkundig bodemonderzoek, omdat beide in
dienst staan van een goede monumentenzorg. Zij wijst erop, dat het nu reeds
mogelijk is om bouwhistorisch onderzoek in de gemeentelijke vergunning op
te nemen. Ik onderschrijf het belang dat bouwhistorisch onderzoek kan hebben
in de planontwikkeling en het restauratieproces en neem de aanbeveling over
om dit aspect te betrekken bij de modernisering van het monumentenstelsel.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-30800-VIII-167.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl