Betuweroute; Brief minister over betrekken Havenbedrijf Rotterdam bij exploitatie
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-05 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 22589, nr. 265

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

26-04-2006

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2005-2006

22589 nr. 265

18-04-2006

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaamOndertekeningBIJLAGEAntwoord op nog openstaande vragen welke zijn gesteld
tijdens het Algemeen Overleg van 4 april 20061) Wat heeft het departement uitgezocht voordat Maljers/Horvat
op pad werden gestuurd?2) Heeft de Minister wel laten onderzoeken of Babcock &
Brown TowRail B.V. een serieuze partner was?3) Waardoor wordt de kostenstijging binnen een jaar van € 65
mln. naar € 76 mln. veroorzaakt?4) Wat is omvang van de financiële risico’s
die in het huidige voorstel van Minister bij de Staat liggen?5) Wat houden de snijverliezen precies in?6) Is het Ministerie van Financiën betrokken geweest?
Dit Ministerie heeft toch een PPS-expertisecentrum?7) Is de vervoersprognose van 65 mln. ton wel reëel?8) Wat is het budget voor exploitatie van de Betuweroute
in de lopende begroting?9) Wat is de reactie van de Minister op de suggestie van
een agentschap?
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Gerelateerde publicaties

Kamerstuk 22589, nr. 265 b1Gerelateerde publicatie

 
 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 22589Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 23 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
22 589Betuweroutenr. 265BRIEF VAN DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAATAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 18 april 2006Tijdens het algemeen overleg van 4 april jl. over de exploitatie
van de Betuweroute, heeft de Kamer mij gevraagd na te gaan hoe het Havenbedrijf
Rotterdam alsnog kan worden betrokken bij de exploitatie van de Betuweroute.Ik heb een dringend beroep gedaan op het Havenbedrijf en Prorail om alsnog
risicodragend deel te nemen in de BR exploitatie. Ruimhartig hebben de Havenbedrijven
en Prorail gehoor gegeven aan die oproep. Zij hebben een voorstel gemaakt
voor de exploitatie gebaseerd op de «gestage groei-variant» voor
de gebruiksvergoeding en de audit van Horvath. Op termijn zullen de Havenbedrijven
en Prorail actief op zoek gaan naar commerciele partners.Ik stuur u het voorstel van de Havenbedrijven en Prorail onverkort toe.1 Ik hoop dat wij vanavond hiertoe kunnen besluiten, zodat
de partijen aan de slag kunnen.In de bijlage vindt u tevens de antwoorden op de vragen die tijdens het
AO op 4 april jl. zijn gesteld.De Minister van Verkeer en Waterstaat,K. M. H. PeijsBIJLAGEAntwoord op nog openstaande vragen welke zijn gesteld
tijdens het Algemeen Overleg van 4 april 20061) Wat heeft het departement uitgezocht voordat Maljers/Horvat
op pad werden gestuurd?Op verzoek van de Kamer heb ik de mogelijkheden van commercieel beheer
van de Betuweroute onderzocht. Het nieuwe initiatief van ProRail en Havenbedrijf
Rotterdam van juni 2005, waarbij ze ook TowRail en Havenbedrijf Amsterdam
betrokken hadden, heb ik verwelkomd. Op 16 september 2005 heb ik van
deze partijen een concreet voorstel ontvangen. Ik heb dit voorstel beoordeeld
en ben, nadat de partijen hun voorstel op enkele cruciale punten hadden verduidelijkt,
met de indieners in onderhandeling getreden. De resultaten van deze onderhandelingen
zijn in twee MoU’s vastgelegd. Met de ondertekening van deze MoU’s
had ik het vertrouwen dat alle knelpunten waren opgelost en dat het consortium
voortvarend aan de slag zou gaan. Tot dat moment had ik geen signaal dat mij
had moeten laten twijfelen aan de kwaliteit van de vier betrokken partijen
van het consortium. Ook had ik het vertrouwen dat de kosten die op dat moment
slechts kwalitatief benoemd konden worden, van beperkte omvang zouden zijn.2) Heeft de Minister wel laten onderzoeken of Babcock &
Brown TowRail B.V. een serieuze partner was?TowRail is op verzoek van HbR en ProRail toegetreden tot het consortium.
Later heeft Babcock & Brown een meerderheidsbelang genomen in TowRail.
Er hebben mij tot de hoorzitting en het rapport Maljers geen signalen bereikt
die mij zouden moeten laten twijfelen aan de kwaliteit van en inbreng in het
proces door welke van de vier partijen dan ook. Ik heb er dan ook op vertrouwd
dat de partijen tezamen een werkbaar voorstel zouden indienen. Overigens is
in de MoU met GTRC een bepaling opgenomen over het uitvoeren van onderzoek
naar de degelijkheid van GTRC en haar vier consortiumpartners.3) Waardoor wordt de kostenstijging binnen een jaar van € 65
mln. naar € 76 mln. veroorzaakt?In mijn brief van 23 september 2005 staat een bedrag van € 63
mln. vermeld. Dit bedrag vloeit voort uit het mogelijk maken van een vergelijking
van de oorspronkelijke businesscase van ProRail en HbR met een looptijd van
15 jaar en het nadere voorstel van de 4 partijen van 16 september 2005,
met een looptijd van 3 tot 5 jaar. Om de vergelijking mogelijk te maken is
de oorspronkelijke businesscase van 15 jaar teruggerekend naar een exploitatieperiode
van 3 tot 5 jaar. De overheidsbijdrage in de eerste 5 jaar van de businesscase
zou cumulatief € 63 mln. bedragen.De € 76 mln. betreft de overheidsbijdrage voor 5 jaar plus de
door Horvat voorziene aanloopperiode. Tevens zijn in dit bedrag extra kosten
voor Transmissie opgenomen. Indien het bedrag voor deze twee kostenposten
wordt gecorrigeerd komt de overheidsbijdrage op € 63 mln. voor 5
jaar.4) Wat is omvang van de financiële risico’s
die in het huidige voorstel van Minister bij de Staat liggen?Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik naar de antwoorden op de vragen
49 en 50 uit mijn brief van 9 februari 2006. Hierbij wil ik het volgende
opmerken: De aard van de financiële risico’s verandert bij beheer
door ProRail niet wezenlijk ten opzichte van beheer door GTRC. Over de hoogte
van deze financiële risico’s valt moeilijk een uitspraak te doen. Ten aanzien van de verborgen gebreken heeft Horvat de te verwachten
zettingen gekwantificeerd op € 20 miljoen voor de periode 2007–2011.5) Wat houden de snijverliezen precies in?In de rapportage van bureau Horvat zijn een aantal kostenposten geheel
of gedeeltelijk gekwalificeerd als snijverliezen. Snijverliezen treden op
in het geval de Betuweroute separaat van de rest van het spoorwegnet beheerd
gaat worden. Deze snijverliezen bestaan enerzijds uit eenmalige kosten die
gemaakt moeten worden om de Betuweroute te ontvlechten van het bestaande spoorwegnet
om zodoende de Betuweroute separaat te kunnen beheren, en anderzijds uit blijvende
kosten die voortkomen uit organisatorische interfaces tussen het beheer van
de Betuweroute en het bestaande spoorwegnet.6) Is het Ministerie van Financiën betrokken geweest?
Dit Ministerie heeft toch een PPS-expertisecentrum?Het Ministerie van Financiën is steeds betrokken geweest bij het
vormgeven van de exploitatie van de Betuweroute. Het kenniscentrum PPS van
het Ministerie van Financiën is niet specifiek om nadere ondersteuning
gevraagd aangezien het hier niet om een typische PPS constructie gaat. Vooral
van belang was om zicht te krijgen op de ambities en interesse van marktpartijen
ten aanzien van het beheer van de Betuweroute. Daartoe zijn de afgelopen jaren
diverse marktconsultaties gehouden.7) Is de vervoersprognose van 65 mln. ton wel reëel?De vervoersprognose NEA EC TIB uit 1998 kent een vervoervolume in 2015
van circa 65 miljoen ton. Dit betreft het totale spoorgoederenvervoer in Nederland.
Dit volume is gelijk aan het marktpotentieel uit de «Economic Impact
Studie Railgoederenvervoer» (EISR) die uw Kamer op 17 juni 2002
heeft ontvangen.Voor wat betreft de Betuweroute heeft mijn voorganger uw Kamer op 17 februari
2003 per brief gemeld dat de NEA EC TIB prognose circa 30 miljoen ton in 2015
verwacht aan grensoverschrijdend spoorgoederenvervoer tussen Nederland en
Duitsland en dat dit vervoervolume in lijn is met de PKB prognoses. In de
brief van 23 februari 2004 is aangegeven dat dit vervoer zich in lijn
met NEA EC TIB ontwikkelt. Het CPB schrijft op 24 september 2004 in de
notitie «Vooruitzichten voor spoorvervoer over de Betuweroute»
aan de TCI dat de scenario’s NEA EC TIB en NVVP EC Referentie volgens
de meest recente inzichten een plausibele bandbreedte voor de ontwikkeling
van het spoorvervoer bieden. Mijn conclusie is dat de genoemde 65 mln. ton
een plausibele prognose is voor het totale spoorgoederenvervoer in Nederland.8) Wat is het budget voor exploitatie van de Betuweroute
in de lopende begroting?Het beschikbare bedrag binnen de begroting tot 2011 voor de Betuweroute
bedraagt € 95,8 miljoen.9) Wat is de reactie van de Minister op de suggestie van
een agentschap?In het kader van de herbezinning op het spoordossier heb ik heb er bewust
voor gekozen om de structuur van ProRail constant te houden vanuit het oogpunt
van rust en stabiliteit. De keuze voor een vennootschap is een toekomstvaste
keuze. Beheerder en vervoerders hebben zo een gelijkwaardige positie
doordat ProRail geen eenzijdige publiekrechtelijke bevoegdheden heeft. Iedere
vervoerder sluit nu jaarlijks een overeenkomst met de beheerder.In het kader van de motie Wolfson onderzoek ik alternatieve beheervormen,
waarbij ik de mogelijkheid van ProRail als agentschap zal meenemen. In 2008
zal ik tevens de Spoorwegwet evalueren. Indien hieruit blijkt dat ProRail
moet worden omgevormd tot een agentschap, dan biedt de spoorwegwet de ruimte
om deze verandering door te voeren.XNoot1Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22589-265.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl