Voorstel van wet van lid Dijksma tot wijziging onderwijswetten ivm regels omtrent sponsoring po en vo; Brief minister met enkele reacties op het initiatiefwetsvoorstel
Staten-Generaal — Kamerstuk 
Datum: 2014-07-07 00:00:00.000000
Rechtsgebied: Wetgeving


(function (window, document, dataLayerName, id) {
 window[dataLayerName] = window[dataLayerName] || [], window[dataLayerName].push({ start: (new Date).getTime(), event: "stg.start" }); var scripts = document.getElementsByTagName('script')[0], tags = document.createElement('script');
 function stgCreateCookie(a, b, c) { var d = ""; if (c) { var e = new Date; e.setTime(e.getTime() + 24 * c * 60 * 60 * 1e3), d = "; expires=" + e.toUTCString() } document.cookie = a + "=" + b + d + "; path=/; Secure" }
 var isStgDebug = (window.location.href.match("stg_debug") || document.cookie.match("stg_debug")) && !window.location.href.match("stg_disable_debug"); stgCreateCookie("stg_debug", isStgDebug ? 1 : "", isStgDebug ? 14 : -1);
 var qP = []; dataLayerName !== "dataLayer" && qP.push("data_layer_name=" + dataLayerName), qP.push("use_secure_cookies"), isStgDebug && qP.push("stg_debug"); var qPString = qP.length > 0 ? ("?" + qP.join("&")) : "";
 tags.async = !0, tags.src = "https://koop.piwik.pro/containers/" + id + ".js" + qPString, scripts.parentNode.insertBefore(tags, scripts);
 !function (a, n, i) { a[n] = a[n] || {}; for (var c = 0; c < i.length; c++)!function (i) { a[n][i] = a[n][i] || {}, a[n][i].api = a[n][i].api || function () { var a = [].slice.call(arguments, 0); "string" == typeof a[0] && window[dataLayerName].push({ event: n + "." + i + ":" + a[0], parameters: [].slice.call(arguments, 1) }) } }(i[c]) }(window, "ppms", ["tm", "cm"]);
 })(window, document, 'dataLayer', 'f8b9eee5-8d9c-4ea1-abd5-83e174f29813');
 
 
 
Direct naar content
Navigatie
Contextinformatie
Publicatie
Acties
Inhoudsopgave
Gerelateerde informatie

Menu

U bent nu hier: 
Publicaties
Officiële publicaties

Inloggen

Primaire navigatie

Andere sites binnen Overheid.nl
Home
Uitgebreid zoeken
Mijn abonnementen
Help

Andere sites binnen Overheid.nl

Berichten over uw Buurt
Zoals vergunningen, bouwplannen en lokale regelgeving.

Rondom uw woonadres
Rondom een zelfgekozen adres

Dienstverlening
Zoals belastingen, uitkeringen en subsidies.

Naar dienstverlening

Beleid & regelgeving
Officiële publicaties van de overheid.

Naar beleid & regelgeving

Contactgegevens overheden
Adressen en contactpersonen van overheidsorganisaties.

Naar overheidsorganisaties

 
 
 
U bent hier:

Home

Kamerstuk 28512, nr. 4

 
 
 

Kamerstuk

Datum publicatie
Organisatie
Vergaderjaar
Dossier- en ondernummer
Datum brief

04-04-2003

Tweede Kamer der Staten-Generaal

2002-2003

28512 nr. 4

01-04-2003

 

 

 
 
 Toon meer van: Inhoudsopgave
 
 

 
 AanhefLichaam1. Het initiatiefwetsvoorstel inzake sponsoring en de
argumentatie die de initiatiefneemster daarvoor aandraagt2. Kanttekeningen van de zijde van de regering bij het
initiatiefwetsvoorstel2.1. Algemeen2.2. Niet naleving van het convenant?2.3. Donaties2.4. Informatie schoolgidsOndertekening
 

 
 
 Toon meer van: Extra informatie
 
 

 
 

Informatie over publicatie

 

 

 
 Toon meer van: Gerelateerd
 
 

 
 Publicaties in kamerdossier

Kamerdossier 28512Toon alle publicaties in het hoofddossier

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Geconsolideerde regelgeving

 

 
 
 Publicaties referendum

 

 

 

 

 

Authentieke versie (PDF)
bestandsgrootte: 24 Kb

Informatie

Gerelateerd

Printen

Delen

 
 
 
28 512Voorstel van wet van het lid Dijksma tot wijziging van de Wet op het
primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra, de Wet op het voortgezet
onderwijs en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 in verband met het stellen
van regels omtrent sponsoring van scholen in het primair en voortgezet onderwijsnr. 4BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPENAan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalZoetermeer, 1 april 20031. Het initiatiefwetsvoorstel inzake sponsoring en de
argumentatie die de initiatiefneemster daarvoor aandraagtOp 16 september 2002 is door het kamerlid Dijksma het initiatiefwetsvoorstel
tot wijziging van de Wet op het primair onderwijs, de Wet op de expertisecentra,
de Wet op het voortgezet onderwijs en de Wet medezeggenschap onderwijs 1992
in verband met het stellen van regels omtrent sponsoring van scholen in het
primair en voortgezet onderwijs aanhangig gemaakt (Kamerstukken II, 2001/02,
28 512, nrs. 1 t/m 3).Voorgesteld wordt in genoemde wetten, naast de regels die daarin thans
al voor sponsoring zijn opgenomen, nog meer regels te stellen omtrent sponsoring
van scholen in het primair en voortgezet onderwijs. Op dit moment zijn er
gedragsregels inzake sponsoring in het primair en voortgezet onderwijs vastgelegd
in het convenant sponsoring in het primair en voortgezet onderwijs zoals dit
is ondertekend op 24 januari 2002. (Uitleg Gele katern 2002, nr. 9, blz. 12
e.v.). Contractspartijen hierbij waren enerzijds de Staat en anderzijds een
aantal besturenorganisaties, landelijke organisaties voor ouders in het onderwijs,
het Landelijk Aktie Komitee Scholieren, de Vereniging voor het management
in het Voortgezet Onderwijs, de Algemene Vereniging voor Schoolleiders, de
Consumentenbond, de Vereniging VNO-NCW en de Groep Educatieve uitgeverijen.
Dit convenant is de opvolger van het convenant sponsoring in het primair en
voortgezet onderwijs uit 1997 ( Uitleg Gele katern 1997, nr. 7 en 8, blz.
4 e.v.).Aan het initiatiefwetsvoorstel liggen blijkens de memorie van toelichting
in grote lijnen de volgende overwegingen ten grondslag:– Het voorkomen van het gevaar van sluipende processen: sponsoring
kan leiden tot ongewenste beïnvloeding van leerlingen door reclame-uitingen,
vergoelijking van maatschappelijk minder gewenste producten door
de bezwaren ervan als het ware af te kopen en beïnvloeding van de schoolcultuur
en het onderwijsprogramma;– Het onderwijs kan gaandeweg meer afhankelijk worden van de sponsoren
en dezen kunnen daardoor tegenprestaties gaan verlangen die het onderwijs
meer en meer kleuren;– Het primaire proces moet voor 100% door de overheid worden bekostigd
en sponsoring moet hooguit worden toegestaan voor zaken die vallen buiten
het reguliere onderwijsprogramma;– Op grond van de tussentijdse kwantitatieve evaluatie van het convenant
1997 valt er het nodige aan te merken op de naleving ervan;– Afspraken in een convenant zijn niet bij wet afdwingbaar.Op basis van de hierboven genoemde gronden zijn voorschriften in het wetsvoorstel
opgenomen. Kort gezegd komen zij neer op het volgende:– Het wetsvoorstel beoogt geen onderscheid te maken tussen sponsorbijdragen
en andere bijdragen van derden zoals donaties. In het convenant wordt dit
onderscheid wel gemaakt;– In het wetsvoorstel is opgenomen dat de schoolgids informatie
dient te bevatten over de sponsor- en donatiebijdragen die in het voorgaande
schooljaar door het bevoegd gezag zijn aanvaard, alsmede de wijze waarop deze
bijdragen ten behoeve van de school zijn besteed;– Bij AMVB kunnen voorschriften worden gegeven omtrent de wijze
waarop het bevoegd gezag omgaat met bijdragen van derden. Een dergelijke AMVB
wordt echter niet vastgesteld indien er een convenant is gesloten hierover.
De vaststelling c.q. inwerkingtreding van de AMVB blijft achterwege zolang
het convenant geldt. Het reeds afgesloten convenant inzake sponsoring in het
onderwijs van 24 januari 2002 wordt als een dergelijk convenant aangemerkt;
de bepalingen in het convenant die betrekking hebben op de wijze waarop schoolbesturen
dienen om te gaan met bijdragen van derden (artt. 3 t/m 6) worden aangemerkt
als regels voor openbaar onderwijs en voorwaarden voor bekostiging van het
bijzonder onderwijs. Daarmee worden zij als het ware bij wet algemeen verbindend
verklaard. Het toezicht op de naleving is daarmee opgedragen aan de inspectie.2. Kanttekeningen van de zijde van de regering bij het
initiatiefwetsvoorstelHet voorstel geeft mij aanleiding tot het maken van de volgende kanttekeningen
welke ik van belang acht voor de behandeling van het wetsvoorstel.2.1. AlgemeenOver de inrichting van de wetgeving voor sponsoring in het onderwijs is
al herhaalde malen in het parlement gesproken.De wet die het eerste deel van de thans reeds geldende wetgeving tot stand
bracht, dateert van 6 november 1997 (Stb. 1997, 542). In de fase van de totstandkoming
van die wet is uitgebreid stilgestaan bij de vraag tot hoever de overheidsvoorschriften
zich zouden moeten uitstrekken. De regeling die werd getroffen hield in de
medezeggenschap hierin een rol te geven. Besloten werd het ouder-/leerlingendeel
van de medezeggenschapsraad een instemmingsbevoegdheid te geven ten aanzien
van de aanvaarding door een bevoegd gezag van sponsorbijdragen.De wet die het tweede deel van de thans reeds geldende wetgeving tot stand
bracht, is de zogenoemde Kwaliteitswet van 18 juni 1998, Stb. 1998, 398. Bij
die wet werd bepaald dat het beleid dat een bevoegd gezag voert ten aanzien
van sponsoring in zowel het schoolplan als de schoolgids moet worden opgenomen.
Verder werden het schoolplan en de schoolgids aan het instemmingsrecht
van de medezeggenschapsraad onderworpen, zodat daarmee ook het beleid dat
een bevoegd gezag voert ten aanzien van sponsoring aan het instemmingsrecht
van de medezeggenschapsraad werd onderworpen.Bij die laatste wetswijziging stond ook de vraag centraal of de materie
van het toen al bestaande convenant over sponsoring uit 1997 al dan niet in
de wet geïncorporeerd zou dienen te worden. Dit werd echter door de Tweede
Kamer afgewezen (Kamerstukken II, 1997/98, 25 459, nr. 27 en Handelingen
II, 17 maart 1998, TK61, blz. 61–4567 en 4568).Aldus is een wettelijke systematiek ontstaan waarbij in de wet essentiële
waarborgen zijn geschapen voor een goed verloop van het aanvaarden van sponsorbijdragen
door de scholen, maar de uiteindelijke detaillering aan het veld zelf wordt
overgelaten. Het moet ook niet zo zijn, dat de overheid zich en detail met
een dergelijke aangelegenheid moet bezighouden. Van de professionals in het
veld mag worden verwacht, dat zij in de wettelijk gegarandeerde, immers via
de Wet medezeggenschap onderwijs 1992 voorgeschreven, samenspraak tussen bevoegd
gezag, personeel en ouders tot een verantwoord sponsorbeleid en een verantwoord
omgaan met individuele sponsorbijdragen kunnen komen.Deze toen al gekozen bestuurlijke positie van de rijksoverheid dient anno
2003 niet te worden gewijzigd. Alle inspanningen van de regering zijn er ten
behoeve van het onderwijsveld immers op gericht om te komen tot deregulering
van de overheidsvoorschriften en tot autonomievergroting in dat veld. Daar
komt bij dat er ook inhoudelijk geen aanleiding is om tot verdere regelgeving
van de zijde van de rijksoverheid over te gaan. Ik zal daarop in het hiernavolgende
nader ingaan.2.2. Niet naleving van het convenant?Voor zover door de initiatiefneemster wordt gesteld, dat sprake is van
niet-naleving van gestelde regels, is een nuancering op haar plaats. Dit betreft
namelijk niet zozeer het convenant als wel de al bestaande
wettelijke voorschriften. Uit de integrale evaluatie van het convenant
uit 1997, die u bij brief van 22 november 2001 (Kamerstukken II, 2001/02,
28 000 VIII, nr. 26) is aangeboden, is immers gebleken dat van een mogelijke
onwil tot naleving van de in het convenant vastgestelde gedragsregels geen
sprake is. Daarentegen bleek wél, overigens eveneens zonder dat van
onwil bleek, de naleving van de wettelijke voorschriften niet altijd voldoende
(Kamerstukken II, 2001/02, 28 000 VIII, nr. 140). Door de toenmalige
staatssecretaris is bij het nieuwe convenant 2002 naar aanleiding van vragen
van verschillende fracties hieromtrent vervolgens erkend dat de naleving van
de bestaande wetgeving moest worden verbeterd. Toegezegd werd daarbij reeds
dat in overleg met de inspectie zal worden bezien hoe die naleving zo snel
mogelijk kan worden verbeterd (verslag van een schriftelijk overleg, vastgesteld
16 juli 2002, Kamerstukken II, 2001/02, 28 000 VIII, nr. 140, p. 12).
Dat heeft erin geresulteerd, dat door de inspectie van het onderwijs extra
zal worden toegezien op de naleving van de wettelijke voorschriften met betrekking
tot sponsoring.Verder zijn de convenantpartners een verplichting aangegaan om te komen
tot een gezamenlijke communicatiestrategie teneinde de naleving van de wettelijke
voorschriften omtrent sponsoring en de informatievoorziening naar alle bij
de school betrokken partijen toe te verbeteren. De communicatiestrategie met
het bijbehorende basisdocument zijn op 20 januari jl. aan u toegezonden (Kamerstukken
II, 2002/03, 28 600 VIII, nr.113). Verwacht mag worden dat met dit informatie-offensief
de bekendheid van het onderwijsveld met de wetgeving, alsook het convenant
aanzienlijk zal verbeteren. 2.3. DonatiesEen afzonderlijke beschouwing vergen de donaties.In artikel 1 van het convenant wordt sponsoring gedefinieerd als geldelijke
en/of materiële bijdragen, niet gebaseerd op de onderwijswetgeving en
niet zijnde ouder-/leerlingbijdragen, indien het bevoegd gezag daarbij, al
dan niet uit eigener beweging, in welke vorm dan ook verplichtingen op zich
neemt waarmee de leerlingen in schoolverband worden geconfronteerd. Donaties
en giften vallen dus niet onder het begrip sponsoring aangezien er in dat
geval geen sprake is van een tegenprestatie. De convenantpartners hebben er
bewust voor gekozen om donaties niet onder het bereik van het convenant te
brengen. De vaststelling of wijziging van de bestemming in hoofdlijnen van
donaties vallen op grond van art. 7 sub c van de Wet medezeggenschap onderwijs
1992 (WMO 1992) echter wel onder de adviesbevoegdheid van de medezeggenschapsraad.
Dit houdt overigens niet in dat voor elke donatie afzonderlijk advies aan
de medezeggenschapsraad dient te worden gevraagd, hetgeen overigens ook te
ver zou voeren. De adviesbevoegdheid ziet op het voor het waarborgen van de
onderwijskwaliteit meest essentiële onderdeel, nl. waar de donatiemiddelen
uiteindelijk aan zullen worden besteed. Mocht het bevoegd gezag het advies
niet of niet geheel opvolgen waardoor de belangen van de school of de belangen
van de raad ernstig worden geschaad dan kan de medezeggenschapsraad de commissie
voor geschillen verzoeken kennis te nemen van dit geschil en een bindende
uitspraak te doen omtrent het al dan niet in stand blijven van het besluit.De inspectie houdt op grond van de Wet op het onderwijstoezicht controle
op de naleving van het bepaalde in de WMO 1992. Indien wordt geconstateerd
dat de wettelijke bepalingen van de WMO 1992 niet worden nageleefd kan op
grond van artikel 34 van de WMO 1992 de vergoeding uit de openbare kas geheel
of gedeeltelijk worden ingehouden.Met het voorgaande en met de in gang gezette procedure omtrent de communicatiestrategie
die de bekendheid met de WMO 1992 onder scholen dient te vergroten, is voldoende
transparantie gewaarborgd. Verder dient ook niet te worden gegaan.2.4. Informatie schoolgidsVia het wetsvoorstel wil de initiatiefneemster voorts regelen dat, daargelaten
de ouderbijdragen en de op basis van de onderwijswetgeving ontvangen bekostiging,
alle gelden en (on)roerende zaken die het bevoegd gezag in een schooljaar
heeft ontvangen, alsmede de bestedingen daarvan, in de schoolgids voor het
daaropvolgende schooljaar worden verantwoord.Daarover het volgende.De huidige situatie met betrekking tot sponsoring is dat op grond van
artikel 12 lid 1 van de Wet op het primair onderwijs1 het beleid omtrent sponsoring in het schoolplan dient te worden opgenomen.
Verder dient ook de schoolgids op grond van artikel 13 lid 1 sub g van de
Wet op het primair onderwijs informatie over de wijze waarop het bevoegd gezag
omgaat met sponsoring te bevatten. Op grond artikel 6 van de WMO 1992 heeft
de medezeggenschapsraad instemmingsrecht met betrekking tot de vaststelling
en wijziging van het schoolplan alsmede met betrekking tot de vaststelling
van de schoolgids en daarmee dus ook ten aanzien van het beleid omtrent de
aanvaarding van sponsorgelden en de wijze waarop het bevoegd gezag met sponsorgelden
omgaat. Daarnaast heeft het ouder/leerlingendeel van de medezeggenschapsraad op
grond van artikel 9, onderdeel e, van de WMO 1992 instemmingsrecht aangaande
elk individueel besluit van het bevoegd gezag met betrekking tot aanvaarding
van sponsorgelden1.Voor de bestemming in hoofdlijnen (het bestedingenbeleid) van de sponsorgelden
geldt voorts mutatis mutandis hetgeen hierboven inzake donaties is vermeld.Samengevat heeft de medezeggenschapsraad aldus:1. instemmingsrecht met betrekking tot het beleid omtrent de aanvaarding
van sponsorgelden en de wijze waarop het bevoegd gezag omgaat met sponsorgelden;2. wat betreft het ouder/leerlingendeel instemmingsrecht met betrekking
tot de individuele aanvaarding van de sponsorgelden;3. adviesrecht met betrekking tot het bestedingenbeleid omtrent sponsoring.De vraag rijst dan waarom het, gegeven het voorgaande, nog nodig zou zijn
om voor te schrijven dat achteraf in de schoolgids nogmaals verantwoording
dient te worden afgelegd van alle ontvangsten en alle bestedingen, zoals in
het wetsvoorstel wordt voorgesteld in artikel I, onderdeel B. Immers, de medezeggenschap
heeft reeds ingestemd met het beleid omtrent de aanvaarding van sponsorgelden
en de wijze waarop het bevoegd gezag omgaat met sponsorgelden en het ouder/leerlingendeel
heeft reeds ingestemd met de individuele aanvaarding van de sponsorgelden.
Daarnaast heeft de medezeggenschapsraad haar advies reeds uit kunnen brengen
ten aanzien van het bestedingenbeleid omtrent sponsoring. Aan transparantie
ten aanzien van het beleid, de aanvaarding en de besteding van sponsorgeleden
is op deze wijze in zeer ruime mate voldaan.Zie voorts voor zover het donaties betreft datgene wat hierboven onder
2.3. werd opgemerkt.Rest mij tot slot nog een opmerking van technische aard te maken. In de
memorie van toelichting wordt in de artikelsgewijze toelichting op Artikel
I, onderdeel C, in de laatste alinea gesproken over «Het reeds afgesloten
convenant inzake sponsoring in het onderwijs van 24 januari 2002, wordt krachtens
artikel V aangemerkt als convenant in de zin van artikel 13a, tweede lid (zie
de toelichting op artikel V)». Er wordt verwezen naar artikel V terwijl
artikel IV is bedoeld.De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,M. J. A. van der Hoeven XNoot1Waar in deze tekst wordt gesproken over artikelen uit de Wet op het primair
onderwijs, wordt eveneens gedoeld op de vergelijkbare artikelen uit de Wet
op de expertisecentra en de Wet op het voortgezet onderwijs.XNoot1Hoewel het personeelsdeel van de medezeggenschapsraad eveneens adviesrecht
en instemmingsrecht heeft ten aanzien van enkele zaken omtrent sponsoring
is dit in deze tekst buiten beschouwing gelaten. 
 
 Naar boven

 

Directe linkKopieer de link naar uw clipboard 

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-28512-4.html

Sluit modaal

 

Disclaimer
De hier aangeboden pdf-bestanden van het Staatsblad, Staatscourant, Tractatenblad, provinciaal blad, gemeenteblad, waterschapsblad en blad gemeenschappelijke regeling vormen de formele bekendmakingen in de zin van de Bekendmakingswet en de Rijkswet goedkeuring en bekendmaking verdragen voor zover ze na 1 juli 2009 zijn uitgegeven. Voor pdf-publicaties van vóór deze datum geldt dat alleen de in papieren vorm uitgegeven bladen formele status hebben; de hier aangeboden elektronische versies daarvan worden bij wijze van service aangeboden.

 

Over deze website
Contact
English
Help
Zoeken

Informatie hergebruiken
Privacy en cookies
Toegankelijkheid
Sitemap
Kwetsbaarheid melden

Open data
Linked Data Overheid
PUC Open Data

MijnOverheid.nl
Rijksoverheid.nl
Ondernemersplein.nl
Werkenbijdeoverheid.nl